Autor Tema: Jubilaciones en los Cuerpos policiales  (Leído 1054646 veces)

Desconectado titohiges

  • Profesional
  • Master Honorario
  • **
  • Mensajes: 1522
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6140 en: 16 de Enero de 2017, 17:51:49 pm »
Entonces con más razón sigo sin entender la jubilación anticipada con las condiciones que se persiguen...lo sabemos todos, es insostenible.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223088
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6141 en: 16 de Enero de 2017, 20:33:40 pm »
Entonces con más razón sigo sin entender la jubilación anticipada con las condiciones que se persiguen...lo sabemos todos, es insostenible.


Sin dientes solo hay sopa.....

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223088
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6142 en: 17 de Enero de 2017, 09:26:56 am »
1206...pero la inmensa mayoría procede de la segunda actividad SIN DESTINO.


https://www.foropolicia.es/jubilados-2016-t15650.html


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223088
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6143 en: 17 de Enero de 2017, 14:31:40 pm »


¿EXISTE PRENSA ESPAÑOLA REALMENTE LIBRE?

El Fondo de Reserva de las Pensiones, la desvergüenza del PP

Lo que ha sucedido con la gestión del Fondo de Reserva de las Pensiones realizada por el gobierno del PP de Rajoy Brey y con Fátima Bañez como ejecutora, es un escándalo.

Edmundo Fayanas Escuer 16 de Enero de 2017 (17:07 h.)
 
Lo que ha sucedido con la gestión del Fondo de Reserva de las Pensiones realizada por el gobierno del PP de Rajoy Brey y con Fátima Bañez como ejecutora, es un escándalo. Algún día, esta gestión deberá ser llevada a los Tribunales y debería hacer reflexionar a los millones de jubilados que votan al PP, deben hacérselo mirar. Con sus votos y su apoyo explicito consiguen, que se saquee un dinero que es suyo y sea utilizado de manera…

Mientras la prensa nacional calla, sobre lo que sucede en el Fondo de Pensiones, la prensa internacional denuncia la gestión, que realiza Fátima Bañez. El 4 de enero de 2013, el diario económico alemán Deutche Wirtchafts Nachwischten titulaba asi un artículo “Saqueo de los fondos de pensiones para comprar bonos del Gobierno de España” y en dicho artículo decía “al menos el 90% de los activos totales de los fondos de pensiones del Estado español convertidas en bonos de España. Especula con el dinero de sus jubilados, arriesgando más que sus ahorros”.

El diario The Wall Street Journal, publicó un artículo el 3 de enero de 2013, titulado “España usa fondos que respaldan el pago de pensiones para comprar deuda soberana”. El artículo decía “España ha estado vaciando sigilosamente la mayor alcancía del país, El Fondo de Reserva de la seguridad Social, que ha usado como comprador de última instancia de los bonos del gobierno, una operación dudosa sobre el papel del fondo como garante de las futuras pensiones. La maniobra, que ha pasado desapercibida, está por concluir ya que queda muy poco dinero disponible. Al menos el 90% del fondo de 65.000 millones de euros, unos 85.700 millones de dólares, ha sido invertido en deuda española con cada vez más riesgo, de acuerdo con cifras oficiales y el gobierno ha empleado para realizar pagos de emergencia”.

El conocido diario Financial Times calificaba a Mariano Rajoy como “político provinciano” y a Luis de Guindo como “el peor ministro de economía de Europa”. El semanario alemán Der Spiegel considera que el gobierno español está saqueando el Fondo de Reserva de las Pensiones. “España ha saqueado en silencio la hucha más grande del país, el fondo de reserva de la seguridad social debido a sus dificultades financieras”.



Ha leído vd. algo de esto en la prensa escrita española ¿Existe prensa española realmente libre? Como vemos, NO.

Otro aspecto muy llamativo es, que habiéndose iniciado la crisis en 2008, a lo largo de la legislatura de Zapatero, el Fondo siguió creciendo en aportaciones. Justo cuando entra el PP, no sólo no aumenta, sino que se empieza a sacar dinero. En los años 2014 y 2015 a pesar de haber más trabajadores que en la época de Zapatero se extrajeron 26.800 millones y en 2016 no sólo se volvieron a extraer más de 15.000 del Fondo de Pensiones y además la Seguridad Social presenta un déficit de 16.000 millones de euros ¿Cómo es esto posible? No nos dicen, que cuantos más trabajadores haya en la Seguridad Social, el sistema funcionara mejor. La realidad no es como nos la cuentan y, nos deberían explicar seriamente cuales son las cañerías por donde se escapa el dinero, que debería ir destinado exclusivamente a los jubilados.

¿Qué ha pasado con el Pacto de Toledo? ¿Tenía la ministra Fátima Bañez autorización para sacar dinero del Fondo de Reserva? ¿Se ha pedido permiso al Pacto de Toledo en casa extracción de dinero? Si no se ha hecho ¿Por qué se ha sacado? ¿Qué han dicho de esto los sindicatos? Nos deberían explicar todo como por ejemplo ¿Quién ha decidido donde se invertían el Fondo de Reserva? Todo debe ser aclarado con luz y taquígrafos por una comisión independiente y de paso ya solicitar la dimisión de la ministra Fátima Bañez, se dedique a rezar a la virgen del Roció tras la desastrosa gestión para los trabajadores y pensionistas y agua bendita bañada en oro para los empresarios.



Recientemente, ha aparecido en algún medio de comunicación una entrevista con Julia López catedrática de Derecho y de la Seguridad Social por la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y dice “Lo que se ha producido es un expolio de las pensiones, se está sacando dinero del Fondo de Reserva, que tiene una asignación directa finalista y se está utilizando para otras cosas. Hay un incumplimiento del Pacto de Toledo, que dice que el Fondo sirve para garantizar algo que está en la Constitución (los poderes públicos mantendrán un sistema público de pensiones). Por tanto, lo primero que hay que hacer es devolver ese dinero”.

Las políticas de empleo desarrolladas en sus cinco años de gobierno del PP, las conocidas exenciones sociales, los famosos “low cost”,  o la exención de los primeros 500 euros, han supuesto un gasto en este periodo unos 16.000 millones de euros, que han ido a parar a las manos empresariales, sin coste alguno para el Estado y es un dinero que han pagado los pensionistas directamente a los empresarios ¿Se nos ha consultado alguna vez que deberíamos dárselo?

Julia López dice al respecto “se han utilizado la deducción de cotizaciones para crear entre comillas empleo, un tipo de empleo precario que mete a la Seguridad Social en un ciclo vicioso: primero porque no paga cotizaciones y luego porque no genera recursos. La Seguridad Social no puede ser un instrumento para alimentar las políticas de empleo. Estamos conectando la Seguridad Social con el mercado de trabajo de forma viciosa, mientras no rompamos eso, no arreglaremos el problema. La Seguridad Social tiene que recuperar su autonomía”.



Se le pregunta ¿Considera que el uso del Fondo de Reserva ha sido espurio?

“Completamente. Lo que no se puede hacer es una valoración política del Fondo de Reserva separado de todo lo demás. Ese dinero es finalista y no lo ha sido, en las cuentas del Gobierno tampoco queda nada claro que haya ido a pagar las pagas extra de los pensionistas. En cualquier caso, no se puede decir que se ha usado para pagar las pagas, mientras por el desagüe del sistema se iban las cotizaciones sociales regaladas a las empresas”.

Después de ver todo esto, quedan claro varias cosas. En primer lugar pedir una comisión independiente sobre la gestión del Fondo de Reserva de las pensiones. En caso de que se encuentren circunstancias no debidas, deben ser llevadas todas estas cuestiones a la justicia. Es imprescindible la dimisión inmediata de la ministra Fátima Bañez no solamente por la gestión del Fondo de Reserva sino también por la calamitosa reforma laboral que ella implantó.

Hay que pedir a todos los partidos que no sean el PP, el planteamiento de un voto de censura al gobierno de PP de Mariano Rajoy Brey por su escandalosa gestión del Fondo de Reserva, simplemente por dignidad como país. No puede permanecer ni un segundo más este gobierno, si no serán cómplices los demás partidos.

Los sindicatos deben hacer una profunda reflexión de sus últimos nueve años respecto al tema de las pensiones y hacer bandera total reivindicativa de la revisión del Fondo de Reserva y de la defensa de unas pensiones públicas justas.

Señores jubilados que habitualmente votan al PP, espabilen porque están desangrando el sistema público a costa de su dinero y de su futuro. Cuando quieran enterarse se habrán quedado sin pensiones. Ahora vamos a contemplar, ya en este año, cual ha sido el sistema para devaluar sus pensiones con el famosos 0,25% de revalorización aprobado por el PP. Nunca más les voten, si quieren seguir teniendo pensiones.

Terminare con dos reflexiones, decía Ortega y Gasset “cuando enseñes, enseña también a dudar de lo que enseñes”. Por favor duden de lo que digo pero háganlo también con el gobierno. La última es de Hipatia de Alejandría que dice “ Conserva celosamente tu derecho a reflexionar, porque incluso el hecho de pensar erróneamente es mejor que no pensar en absoluto”.

Juntos podemos en la defensa de unas pensiones justas que nos den dignidad de vida.

ptinto

  • Visitante
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6144 en: 17 de Enero de 2017, 15:00:54 pm »
El fondo de reserva sirve para poner en evidencia que el sistema actual es electoralista

Y como lo electoralista, pensado a corto plazo e INSOSTENIBLE

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19510
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6145 en: 17 de Enero de 2017, 17:39:27 pm »
Ha sido un ROBO.

Después  pasará  como con los banqueros, dos añitos a la cárcel y me quedo la pasta.

Desconectado mu2

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 4876
  • "Son mis principios; si no le gustan, tengo otros"
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6146 en: 17 de Enero de 2017, 20:44:59 pm »


¿EXISTE PRENSA ESPAÑOLA REALMENTE LIBRE?

El Fondo de Reserva de las Pensiones, la desvergüenza del PP

Lo que ha sucedido con la gestión del Fondo de Reserva de las Pensiones realizada por el gobierno del PP de Rajoy Brey y con Fátima Bañez como ejecutora, es un escándalo.

Edmundo Fayanas Escuer 16 de Enero de 2017 (17:07 h.)



 
Lo que ha sucedido con la gestión del Fondo de Reserva de las Pensiones realizada por el gobierno del PP de Rajoy Brey y con Fátima Bañez como ejecutora, es un escándalo. Algún día, esta gestión deberá ser llevada a los Tribunales y debería hacer reflexionar a los millones de jubilados que votan al PP, deben hacérselo mirar. Con sus votos y su apoyo explicito consiguen, que se saquee un dinero que es suyo y sea utilizado de manera…

Mientras la prensa nacional calla, sobre lo que sucede en el Fondo de Pensiones, la prensa internacional denuncia la gestión, que realiza Fátima Bañez. El 4 de enero de 2013, el diario económico alemán Deutche Wirtchafts Nachwischten titulaba asi un artículo “Saqueo de los fondos de pensiones para comprar bonos del Gobierno de España” y en dicho artículo decía “al menos el 90% de los activos totales de los fondos de pensiones del Estado español convertidas en bonos de España. Especula con el dinero de sus jubilados, arriesgando más que sus ahorros”.

El diario The Wall Street Journal, publicó un artículo el 3 de enero de 2013, titulado “España usa fondos que respaldan el pago de pensiones para comprar deuda soberana”. El artículo decía “España ha estado vaciando sigilosamente la mayor alcancía del país, El Fondo de Reserva de la seguridad Social, que ha usado como comprador de última instancia de los bonos del gobierno, una operación dudosa sobre el papel del fondo como garante de las futuras pensiones. La maniobra, que ha pasado desapercibida, está por concluir ya que queda muy poco dinero disponible. Al menos el 90% del fondo de 65.000 millones de euros, unos 85.700 millones de dólares, ha sido invertido en deuda española con cada vez más riesgo, de acuerdo con cifras oficiales y el gobierno ha empleado para realizar pagos de emergencia”.

El conocido diario Financial Times calificaba a Mariano Rajoy como “político provinciano” y a Luis de Guindo como “el peor ministro de economía de Europa”. El semanario alemán Der Spiegel considera que el gobierno español está saqueando el Fondo de Reserva de las Pensiones. “España ha saqueado en silencio la hucha más grande del país, el fondo de reserva de la seguridad social debido a sus dificultades financieras”.



Ha leído vd. algo de esto en la prensa escrita española ¿Existe prensa española realmente libre? Como vemos, NO.

Otro aspecto muy llamativo es, que habiéndose iniciado la crisis en 2008, a lo largo de la legislatura de Zapatero, el Fondo siguió creciendo en aportaciones. Justo cuando entra el PP, no sólo no aumenta, sino que se empieza a sacar dinero. En los años 2014 y 2015 a pesar de haber más trabajadores que en la época de Zapatero se extrajeron 26.800 millones y en 2016 no sólo se volvieron a extraer más de 15.000 del Fondo de Pensiones y además la Seguridad Social presenta un déficit de 16.000 millones de euros ¿Cómo es esto posible? No nos dicen, que cuantos más trabajadores haya en la Seguridad Social, el sistema funcionara mejor. La realidad no es como nos la cuentan y, nos deberían explicar seriamente cuales son las cañerías por donde se escapa el dinero, que debería ir destinado exclusivamente a los jubilados.

¿Qué ha pasado con el Pacto de Toledo? ¿Tenía la ministra Fátima Bañez autorización para sacar dinero del Fondo de Reserva? ¿Se ha pedido permiso al Pacto de Toledo en casa extracción de dinero? Si no se ha hecho ¿Por qué se ha sacado? ¿Qué han dicho de esto los sindicatos? Nos deberían explicar todo como por ejemplo ¿Quién ha decidido donde se invertían el Fondo de Reserva? Todo debe ser aclarado con luz y taquígrafos por una comisión independiente y de paso ya solicitar la dimisión de la ministra Fátima Bañez, se dedique a rezar a la virgen del Roció tras la desastrosa gestión para los trabajadores y pensionistas y agua bendita bañada en oro para los empresarios.



Recientemente, ha aparecido en algún medio de comunicación una entrevista con Julia López catedrática de Derecho y de la Seguridad Social por la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y dice “Lo que se ha producido es un expolio de las pensiones, se está sacando dinero del Fondo de Reserva, que tiene una asignación directa finalista y se está utilizando para otras cosas. Hay un incumplimiento del Pacto de Toledo, que dice que el Fondo sirve para garantizar algo que está en la Constitución (los poderes públicos mantendrán un sistema público de pensiones). Por tanto, lo primero que hay que hacer es devolver ese dinero”.

Las políticas de empleo desarrolladas en sus cinco años de gobierno del PP, las conocidas exenciones sociales, los famosos “low cost”,  o la exención de los primeros 500 euros, han supuesto un gasto en este periodo unos 16.000 millones de euros, que han ido a parar a las manos empresariales, sin coste alguno para el Estado y es un dinero que han pagado los pensionistas directamente a los empresarios ¿Se nos ha consultado alguna vez que deberíamos dárselo?

Julia López dice al respecto “se han utilizado la deducción de cotizaciones para crear entre comillas empleo, un tipo de empleo precario que mete a la Seguridad Social en un ciclo vicioso: primero porque no paga cotizaciones y luego porque no genera recursos. La Seguridad Social no puede ser un instrumento para alimentar las políticas de empleo. Estamos conectando la Seguridad Social con el mercado de trabajo de forma viciosa, mientras no rompamos eso, no arreglaremos el problema. La Seguridad Social tiene que recuperar su autonomía”.



Se le pregunta ¿Considera que el uso del Fondo de Reserva ha sido espurio?

“Completamente. Lo que no se puede hacer es una valoración política del Fondo de Reserva separado de todo lo demás. Ese dinero es finalista y no lo ha sido, en las cuentas del Gobierno tampoco queda nada claro que haya ido a pagar las pagas extra de los pensionistas. En cualquier caso, no se puede decir que se ha usado para pagar las pagas, mientras por el desagüe del sistema se iban las cotizaciones sociales regaladas a las empresas”.

Después de ver todo esto, quedan claro varias cosas. En primer lugar pedir una comisión independiente sobre la gestión del Fondo de Reserva de las pensiones. En caso de que se encuentren circunstancias no debidas, deben ser llevadas todas estas cuestiones a la justicia. Es imprescindible la dimisión inmediata de la ministra Fátima Bañez no solamente por la gestión del Fondo de Reserva sino también por la calamitosa reforma laboral que ella implantó.

Hay que pedir a todos los partidos que no sean el PP, el planteamiento de un voto de censura al gobierno de PP de Mariano Rajoy Brey por su escandalosa gestión del Fondo de Reserva, simplemente por dignidad como país. No puede permanecer ni un segundo más este gobierno, si no serán cómplices los demás partidos.

Los sindicatos deben hacer una profunda reflexión de sus últimos nueve años respecto al tema de las pensiones y hacer bandera total reivindicativa de la revisión del Fondo de Reserva y de la defensa de unas pensiones públicas justas.

Señores jubilados que habitualmente votan al PP, espabilen porque están desangrando el sistema público a costa de su dinero y de su futuro. Cuando quieran enterarse se habrán quedado sin pensiones. Ahora vamos a contemplar, ya en este año, cual ha sido el sistema para devaluar sus pensiones con el famosos 0,25% de revalorización aprobado por el PP. Nunca más les voten, si quieren seguir teniendo pensiones.

Terminare con dos reflexiones, decía Ortega y Gasset “cuando enseñes, enseña también a dudar de lo que enseñes”. Por favor duden de lo que digo pero háganlo también con el gobierno. La última es de Hipatia de Alejandría que dice “ Conserva celosamente tu derecho a reflexionar, porque incluso el hecho de pensar erróneamente es mejor que no pensar en absoluto”.

Juntos podemos en la defensa de unas pensiones justas que nos den dignidad de vida.

También lo creo en el año 2000
"quotquotSon mis principios; si no le gustan, tengo otros"quotquot

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223088
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6147 en: 20 de Enero de 2017, 07:23:55 am »
La ministra de Sanidad completa su marcha atrás: "No se incrementará el copago"

Dolors Montserrat transforma su discurso y contesta a la oposición que "los que tienen menos paguen menos"

Los grupos en el Senado la acusan de crear "confusión" y actuar de manera "frívola y errática" por sus anuncios "sin concreción" sobre el copago de pensionistas

Montserrat se enredó durante 24 horas sobre el aumento de la aportación económica de algunos grupos a la hora de adquirir medicamentos

Raúl Rejón Follow @@raulrejon
19/01/2017 - 14:57h

La ministra de Sanidad, Dolors Montserrat, ha certificado su marcha atrás sobre los planes del Gobierno en cuanto al copago farmacéutico de pensionistas. Tras la confusión que provocó la ministra al avanzar en una entrevista radiofónica que pensaba que "el que más tenga pague más" –y su batería de negaciones posteriores–, este jueves en el Senado ha repetido que lo que defiende es "que los que tienen menos paguen menos".

Dolors Montserrat ha tenido que ver cómo la oposición le preguntaba acerca de la modificación del pago de medicinas por parte de los pensionistas. Le han llamado "frívola" y "errática" por haberse enredado con los planes para subir la parte que deben pagar algunos tramos de pacientes. Le han acusado de caer en "contradicciones" y crear "incertidumbre" al haber lanzado "noticias sin concreción". Tras su primer anuncio, pidió "no alarmar" a los pensionistas para, acto seguido, afirmar que estudiaría lo que le dijeran los expertos. La ministra ha dicho este jueves que "en la agenda del Gobierno no está incrementarlos".

Lo que sí ha defendido la titular de Sanidad es el sistema ahora en vigor que puso en marcha el Gobierno de Mariano Rajoy en 2012: "Se mejoró el modelo de aportación. Se pasó de un copago farmacéutico basado en la edad para pasar a otro basado en la renta. Es más justo y solidario".Y no ha dudado en ligar el nuevo sistema al acceso a medicamentos de última generación. Ha, incluso, asegurado que de esta manera se han podido utilizar las nuevas medicinas para la hepatitis C y la "curación de 65.252 personas".

"No por más que me pregunten va a cambiar el criterio del Gobierno", se ha blindado Montserat. Al mismo tiempo que la ministra hablaba en la comision del Senado, estaba reunida la Diputacion Permanente del Congreso. Allí, el portavoz de Unidos Podemos-En Comú-Marea, Pablo Iglesias pedía aclaraciones al Gobierno sobre este asunto. "La ministra utilizó un twit propio de Mariano Rajoy: el copago podrá subir, bajar o quedar igual. Habrá que preguntar que nos aclaren", ha dicho.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223088
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6148 en: 21 de Enero de 2017, 08:04:52 am »

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223088
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6149 en: 21 de Enero de 2017, 08:19:50 am »
Bueno pues...como estábamos en el 11.4 del RD...veamos que nos espera a continuacion dentro de esa misma norma.


Artículo 12 Terminación del procedimiento

1. Finalizado el procedimiento previo, cuando de los estudios e informes se deduzca la necesidad de aplicar coeficientes reductores o de anticipar la edad de jubilación, debido a la imposibilidad de modificación de las condiciones de trabajo, la Secretaría de Estado de Empleo efectuará comunicación en tal sentido a la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social.

2. El mencionado centro directivo llevará a cabo los estudios e informes que considere necesarios, entre los que deberán constar, de forma expresa, los correspondientes estudios sobre los costes que, para el sistema de la Seguridad Social, tendría la aplicación de los coeficientes reductores, o la aplicación de una edad mínima de acceso a la jubilación, así como un análisis de derecho comparado que ponga de manifiesto el tratamiento de la reducción de edad en el sector o actividad de que se trata en otras legislaciones de Seguridad Social, preferentemente en el ámbito de la Unión Europea.

3. En base a los estudios e informes realizados y a las conclusiones que se deduzcan de los mismos, la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social podrá iniciar los trámites, siguiendo al efecto lo previsto en el artículo 24 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, para que mediante real decreto, dictado a propuesta del Ministro de Trabajo e Inmigración, la edad mínima exigida en cada caso pueda ser rebajada, en un determinado sector o actividad, con indicación de las escalas, categorías o especialidades que resulten afectadas.

Desconectado losalares

  • Cadete
  • *
  • Mensajes: 258
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6150 en: 22 de Enero de 2017, 00:20:24 am »
Tu si que estás informado! je je.

Desconectado arthursv

  • Master Honorario
  • *****
  • Mensajes: 1664
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6151 en: 22 de Enero de 2017, 00:34:38 am »
Pero aunque se vaya por el buen camino, como parece, no se ve por ningún lado la convocatoria de aspirantes para suplir la cantidad de policias que en teoria puedan salir, que no son pocos y de promociones que pprecisamente no eran pequeñas :pen:

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223088
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6152 en: 22 de Enero de 2017, 08:46:56 am »
Pero aunque se vaya por el buen camino, como parece, no se ve por ningún lado la convocatoria de aspirantes para suplir la cantidad de policias que en teoria puedan salir, que no son pocos y de promociones que pprecisamente no eran pequeñas :pen:

La tasa de reposición tiene mucho que ver...si no se elimina las ofertas de empleo sólo pueden incluir el número de jubilados del año anterior.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223088
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6153 en: 22 de Enero de 2017, 09:03:10 am »
Las diez recetas del Banco de España para reformar las pensiones

El supervisor ha hecho público un informe en el que pone encima de la mesa una serie de propuestas para la gran reforma de esta legislatura como aumentar la edad de jubilación, usar toda la vida laboral para calcular la pensión, subir los impuestos o avanzar hacia el sistema de cuentas individuales.

22.01.2017 - 04:00

El Banco de España también ha entrado en el debate de las pensiones. Es sin duda una de las grandes reformas de esta legislatura y el supervisor ha querido poner sobre la mesa algunas de las posibilidades que se pueden estudiar para garantizar su viabilidad. Lo ha hecho a través de un informe titulado 'El sistema público de pensiones en España: situación actual, retos y alternativas de reforma', firmado por el director general de Economía y Estadística, Pablo Hernández de Cos, Francisco Jimeno y Roberto Ramos.

En el él se analiza la situación actual del sistema, el efecto de las últimas reformas que se han hecho y las posibles modificaciones que se pueden estudiar en el futuro. Se podría decir que la conclusión a la que llega el banco emisor es que las reformas del PSOE y el PP han mejorado la situación, pero a costa de reducir considerablemente la pensión media del sistema. Y sin llegar a garantizar su viabilidad en un futuro por varias razones, como el problema demográfico que se avecina en España.

Para asegurar la sostenibilidad, el Banco de España se plantea dos escenarios muy diferentes: uno en el que se sigue ajustando el gasto y, por tanto, sigue bajando el nivel de las pensiones y otro en el que se elevan los ingresos para evitar nuevos descensos en las prestaciones. El supervisor no dice abiertamente si se inclina por una vía o por otra, pero sí se atreve a valorar individualmente casi todas las propuestas y a inclinarse por algunas de ellas. En cualquier caso, podemos resumirlas en diez grandes ideas:

1.Elevar la edad de jubilación.

Tras las últimas reformas, la edad legal de jubilación se irá elevando progresivamente a 67 años, pero el supervisor cree que se puede ir más allá. Además, el aumento de la esperanza de vida de los ciudadanos justificaría una medida de este tipo. De hecho, se refiere explícitamente a la posibilidad de elevarla a los 70 años, una medida que permitiría reducir la tasa de dependencia 12 puntos y el gasto en pensiones entre 2 y 4 puntos de aquí a 2050.

2.Utilizar toda la vida laboral para calcular la pensión.

El Banco de España cree que es importante mejorar la contributividad del sistema, de forma que las pensiones se acerquen más a lo cotizado en los años de trabajo. Para conseguirlo, habla de la posibilidad de utilizar toda la vida laboral para calcular las pensiones. Una medida así no reduciría mucho el gasto, pero acercaría el sistema español al de otros países como Finlandia, Polonia, Portugal y Suecia.

3.Incrementar el número de años necesarios para obtener el 100% de la pensión.

También para mejorar la contributividad del sistema español, sugiere que se abra el debate sobre la posibilidad de incrementar el número de años necesarios para acceder al 100% de la pensión. Para conseguirlo, se podría reducir el porcentaje de la pensión (50%) al que da derecho la cotización mínima, así como las tasas a las que se aumenta ese porcentaje por cada año adicional de cotización.

4.Avanzar en la implantación de un sistema de cuentas individuales.

Las tres reformas planteadas en los puntos anteriores se podrían efectuar sin modificar el actual sistema de reparto, solo con cambios en algunos de sus parámetros. Pero algunas de ellas acercarían poco a poco el sistema a la alternativa que defienden muchos expertos: las cuentas individuales o nocionales. Un sistema con cuentas individuales que acompañan al trabajador a lo largo de su vida laboral. En ella se anotan las cotizaciones que se realizan y cuando se jubila se calcula la prestación en función de todas las aportaciones. No hace falta una edad legal de jubilación, sino que cada trabajador decide cuando hacerlo asumiendo que cuanto menos trabaje, menos pensión percibirá.

Según el Banco de España, un sistema así tiene ventajas porque permite una relación más estrecha entre cotizaciones y pensiones. Además, es más transparente, reduce el impacto negativo del posible desempleo o menor cotización al final de la vida laboral e incorpora de forma automática el factor de sostenibilidad. Y no sería necesario destopar las pensiones. Eso sí, debería adoptarse de forma gradual y no eliminaría la disyuntiva que existe entre la suficiencia y los recursos del sistema.

5.Destopar las cotizaciones y eliminar bonificaciones.

Dejando de lado la vía del gasto, el Banco de España también habla de la posibilidad de aumentar los ingresos para evitar que las prestaciones sigan cayendo. La primera medida que plantea en este sentido es tocar las cotizaciones, una medida que se plantea el Gobierno. Sin embargo, cree que ya son muy altas y apuesta por igualar el tipo efectivo de las cotizaciones al legal (28,3%). ¿Cómo? Eliminando topes salariales, máximos y mínimos y las bonificaciones que actualmente merman los ingresos. Aún sí, reconoce que estas medidas subirían 8 puntos el tipo efectivo, lo que podría afectar negativamente al empleo. Y podrían aumentar el gasto futuro en pensiones, aunque esto podría evitarse si se mantiene topada la pensión máxima.

6.Financiar las pensiones de viudedad y orfandad con impuestos.

También se podría recurrir a los impuestos generales y no tocar las cotizaciones. Una de las ideas más generalizadas es la restricción del concepto de pensión contributiva a las prestaciones de jubilación. ¿Qué se consigue con esto? Que los ingresos de la Seguridad Social solo tengan que garantizar estas pensiones. Y que el resto, sobre todo viudedad y orfandad, se financien con impuestos. Sin embargo, el Banco de España avisa de que los aumentos de impuestos afectan a todos los ciudadanos, así que los ajustes para garantizar las pensiones recaerían también sobre los pensionistas y reducirían su renta.

7.Diseñar un complemento en el IRPF o aumentar un punto el impuesto.

Otro ejemplo es la creación de un complemento en el impuesto de la renta, como en Francia. Los tipos variarían en función de la cuantía y naturaleza de la renta. O se podría subir 1 punto la tarifa general y la del ahorro, lo que elevaría la recaudación en unos 2.400 millones de euros. Eso sí, en este caso habría que tener en cuenta que los mayores de 55 años financiarían más del 35% de ese aumento. Y los mayores de 65 años también sufrirían un fuerte aumento de su carga tributaria.

8.Aumentar un punto el IVA.

Otro ejercicio de simulación que hace el supervisor financiero es el aumento de 1 punto en el IVA para financiar parte de las pensiones a través de los impuestos indirectos. Una medida así también aportaría unos ingresos extra de 2.400 millones, pero también desplazaría parte del coste a los pensionistas. En este caso, la población mayor de 65 años soportaría un 20% del incremento fiscal.

9.Incrementar el ahorro.

Como estas medidas acabarían reduciendo de un modo u otro el poder adquisitivo de los pensionistas, el Banco de España también pone de manifiesto en su informe la necesidad de incrementar el ahorro para complementar la pensión. De hecho, no desecha la idea de un sistema mixto de reparto y capitalización, como existe en otros países. En cualquier caso, reconoce que es algo bastante complejo y que habría que analizar mucho el tiempo que se necesitaría para su implantación, si sería obligatorio o voluntario ola rentabilidad que puede ofrecer si se estanca la población, por ejemplo.

10.Hacer otras reformas estructurales.

Finalmente, más allá de las modificaciones concretas del sistema de pensiones, el Banco de España resalta la necesidad de abordar los retos del envejecimiento de la población desde una estrategia amplia de política económica. En este sentido, resalta la importancia de seguir avanzando en la consolidación fiscal y las reformas estructurales en muchos ámbitos, como el del mercado de trabajo y los mercados de bienes y servicios, además de la educación y la formación de los trabajadores.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19510
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6154 en: 22 de Enero de 2017, 23:37:34 pm »
Les ha faltado la de dejar de robar.

Lucaspoli

  • Visitante
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6155 en: 23 de Enero de 2017, 00:08:44 am »
Golfos.

Desconectado mu2

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 4876
  • "Son mis principios; si no le gustan, tengo otros"
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6156 en: 23 de Enero de 2017, 10:07:57 am »
Tenéis lo que votáis.
"quotquotSon mis principios; si no le gustan, tengo otros"quotquot

Desconectado arthursv

  • Master Honorario
  • *****
  • Mensajes: 1664
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6157 en: 23 de Enero de 2017, 10:22:56 am »
!Para fiarse de estos vividores! Solo les falta decir aprobar el derecho de pernada, instaurar la exclavitud lor unos años yexterminar a los viejos con gas

Desconectado mu2

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 4876
  • "Son mis principios; si no le gustan, tengo otros"
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6158 en: 24 de Enero de 2017, 19:30:27 pm »
"quotquotSon mis principios; si no le gustan, tengo otros"quotquot

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223088
Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Respuesta #6159 en: 25 de Enero de 2017, 08:30:00 am »
Los datos que demuestran que sólo los ricos pueden ahorrar para la jubilación

Son los únicos que han podido aumentar su inversión en planes de pensiones. Las familias más pobres tienen más deudas que activos.
Javier G. Jorrín @jgjorrin
25.01.2017 03:21 h.



A día de hoy la gran mayoría de los hogares españoles es consciente de que las pensiones públicas difícilmente puedan mantener en el futuro el nivel de prestaciones actual y, por lo tanto, es imprescindible ahorrar para la jubilación. Esto nadie lo duda, sin embargo, el estallido de la crisis imposibilitó que las familias con menores recursos pudieran ahorrar en planes de pensiones privados para complementar la pensión pública en el futuro. Solo los hogares con mayor renta y riqueza pudieron guardar una parte de sus recursos para destinarlos a este producto.

La Encuesta Financiera de las Familias (EFF), que elabora cada tres años el Banco de España, muestra que entre 2011 y 2014 los hogares aumentaron su inversión en planes de pensiones, en una actitud de previsión ante un futuro incierto. Sin embargo, también muestra que este aumento se produjo únicamente por el mayor ahorro de los hogares más ricos del país, ya que entre las clases medias y bajas se produjo un descenso generalizado. Del 20% de los hogares con menor renta, solo el 5% poseían planes de pensiones en 2014, 1,3 puntos menos que en 2011. Por el contrario, del 10% de los hogares con más ingresos, hasta el 60,5% tienen algún plan de pensiones, casi cinco puntos más que en 2011.

Los datos del Banco de España evidencian que solo el 20% de los hogares con más renta pudo aumentar su ahorro en planes de pensiones. Tampoco las clases medias pudieron destinar más recursos a planificar su futuro. En concreto, el porcentaje de hogares con un plan de pensiones en el segundo quintil con menos deuda cayó en tres puntos hasta el 13%; en el tercer quintil se mantuvo en el 25% y en el cuarto cayó del 34,1% al 32,8%. Cifras que muestran que si los hogares con menos recursos no ahorran para la jubilación no es porque no quieran, es porque no pueden.

Además, no sólo ahorran menos hogares, sino que los que pueden hacerlo guardan menos dinero. En el año 2011, los hogares con menor renta que tenían planes de pensiones habían conseguido acumular, de mediana, 5.100 euros. Tres años después, el capital acumulado había caído hasta 3.900 euros, un 24% menos. En el caso de los hogares con más renta ocurre lo contrario: el capital ahorrado ha pasado desde los 18.900 euros hasta los 30.200 euros, esto es, se ha disparado un 60%. [El cálculo utilizando la mediana en lugar de la media permite que los hogares con unos ahorros muy elevados distorsionen la realidad de las familias].

Estos datos ponen de manifiesto que en los peores momentos de la crisis española, cada vez más hogares, de los de ingresos elevados, invirtieron en planes de pensiones y, además, lo hicieron en mayor cuantía.

En este periodo, entre 2011 y 2014, la riqueza neta (esto es, los activos menos los pasivos) de los hogares evolucionó de forma muy distinta en función del nivel de renta. Las familias con mayores ingresos elevaron su riqueza neta, mientas que los pobres, la redujeron. En concreto, el 20% de hogares con menor renta tuvo en 2014 una riqueza neta mediana de 59.000 euros, un 4% menos que en 2011. Por su parte, el 10% con mayores ingresos elevaron su riqueza un 36%, desde 421.600 euros hasta 439.600 euros.
Más deudas que activos

Los datos del Banco de España ponen de relieve que en el año 2014, por primera vez desde el inicio de la crisis, las familias más pobres tuvieron más deudas que activos, lo que hizo que su riqueza neta fuese negativa. La caída del precio de la vivienda durante todos estos años fue la principal causa, ya que constituye el principal activo de los hogares.

La consecuencia es que el 25% de hogares con menor riqueza neta tenía una deuda neta de 1.500 euros de media. En total, todos ellos acumulaban una deuda de 6.900 millones de euros. Sin embargo, si se atiende la mediana, como se ha hecho en los casos anteriores, el dato resultante es que la riqueza neta es positiva, de 500 euros. Esto significa que las familias más endeudadas hacen que la media sea negativa.



En cualquier caso, su situación está muy lejos de la que era en el año 2011. En ese momento, las familias más pobres tenían riqueza neta positiva, tanto en términos de media como de mediana. En el caso de la media, su riqueza neta era de 12.600 euros y de la mediana, de 6.800 euros. Estas cifras reflejan que la riqueza de las familias más pobres se desplomó en los peores años de la crisis hasta el punto de que las deudas llegaron a superar al valor de los activos en muchos casos.

La riqueza ha caído en todos los hogares de forma generalizada, salvo para los más ricos, quienes no han sentido la segunda parte de la crisis. En el caso del segundo cuartil (hogares que van del 25 al 50% de riqueza neta), su riqueza se redujo un 30%, desde 107.100 euros hasta 75.100 euros. El tercer cuartil vio reducida su riqueza en un 16%, hasta los 177.500 euros y en el último cuartil, esto es, el más rico, vio reducida su riqueza en torno a un 9%.

Los únicos que se salvaron fueron los hogares más ricos. Aunque el Banco de España no desagrega estos datos, se percibe una gran diferencia entre la mediana y la media del 10% de los hogares más ricos y, mientras la mediana se redujo un 7%, la media aumentó un 5%. Esto significa que fueron los hogares más favorecidos los que hicieron que aumentara la media, aunque no movieran la mediana. Los más ricos son más ricos todavía, mientras que el resto tienen menos riqueza.
Pagar al banco

La situación tan delicada de las familias más pobres hizo que en 2014 llegar a fin de mes fuera una odisea. Para los hogares situados en el 20% de menor renta (no riqueza) tuvieron que destinar el 38,5% de sus ingresos a pagar las deudas del hogar, esto es, intereses y amortizaciones de capital. En otras palabras, casi dos de cada cinco euros de las familias más pobres iban destinadas al pago de la hipoteca (su principal pasivo) y otras deudas. Un porcentaje que cae hasta el 10,1% en el caso del 10% de los hogares más ricos.

Un dato que, si bien refleja la difícil situación de las familias españolas en 2014, es mejor que el de 2011. En ese año, los hogares más pobres tuvieron que destinar un 46,2% de su renta a pagar al banco, esto es, casi diez puntos más que en 2014.

La situación no es mucho mejor para las clases medias. El segundo y tercer quintil de rentas tuvieron que destinar uno de cada cuatro euros de ingresos al pago de sus deudas, un nivel que se mantuvo sin cambios entre 2011 y 2014.

Los hogares más pobres tendrían que destinar más de tres años de ingresos para pagar todas sus deudas. En otras palabras, su deuda total superaba en más de un 300% su renta anual. Una situación que era mejor que la de 2011, ya que en ese momento tenían que destinar casi cuatro años íntegros para pagar toda su deuda. En el caso del 10% con más ingresos, en menos de un año podrían liquidar todo su pasivo.