Autor Tema: Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.  (Leído 253731 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2700 en: 28 de Septiembre de 2016, 05:44:14 am »
«La absolución de los doctores Viñals es tan repugnante como ellos»

De la Fuente, madre de una de las víctimas del Madrid Arena, considera que «están sucios para siempre por lo que no hicieron»


La madre de Cristina Arce, una de las fallecidas, ayer, en Madrid - EFE
M. J. Álvarez - abc_madrid / Carlos Hidalgo - carloshidalgo_ Madrid28/09/2016 00:30h - Actualizado: 28/09/2016 00:30h.

No por esperada, la sentencia sobre el cúmulo de imprudencias que provocó las cinco muertes en el Madrid Arena cayó como un jarro de agua fría sobre las familias de las víctimas, por las bajas condenas. Pero la peor sorpresa llegó con la absolución de los doctores Viñals, a pesar de que el tribunal considera acreditada su «negligente actuación».

«Indignado es poco, entenderlo, imposible... mejor me callo». «Barato sale el riesgo, tanto, que son conscientes de que no arriesgan». «Cuando uno lo ha perdido todo y con una justicia como esta, ¿recurrir?». Así resumía su malestar y su dolor a través de Twitter Ángel Esteban Sanz, padre de Katia. Tenía 18 años en la fiesta de Halloween en la que pereció en 2012. «Te quiero hija, hoy es un día especial por muchas razones, entre ellas tú», empezó diciendo. Ya había anunciado que no estaba preparado para el fallo.

«Los doctores se desatendieron totalmente de Katia, no la reconocieron para realizarle un diagnóstico y no le prestaron ningún tipo de asistencia. Fue atendida por un técnico de ambulancia, ayudado primero por un vigilante de Seguriber, que la trasladó a la enfermería. A este le sustituyó un compañero y, entre los dos, le realizaron correctamente las maniobras de reanimación cardiopulmonar básicas, hasta la llegada del Samur». Así lo dice la sentencia: «No se recuperó y no está acreditado si, cuando llegó a la sala, estaba en parada o había fallecido».

«Es una burla, un insulto, una falta de respeto y una broma», subrayó Isabel de la Fuente, madre de Cristina Arce, en alusión a la sentencia. En cuanto a la absolución de los doctores, «la considera tan repugnante como ellos», que atendieron a su hija y a su amiga Rocío Oña, también fallecida, tras constatar el técnico sanitario Rodrigo Morales que estaban en parada.

«Simón Viñals le realizó un masaje cardiaco [a Arce] y cuando, llegó Morales de la ambulancia con el desfibrilador, pese a ser médico, tuvo que seguir sus instrucciones, pues desconocía su funcionamiento; y, cuando el técnico tuvo que ayudar a su compañero para atender a Katia, Viñals dejó de asistirla por entender que había fallecido», indica el fallo. A Oña la atendió su hijo Carlos, funcionario del Ayuntamiento de Madrid, por lo que no tenía que haber trabajado esa noche: «Le aplicó el desfibrilador y le dio, en principio, ventilación con un ambú, maniobra que cesó antes de la llegada del Samur, ya que entendió erróneamente que había fallecido».
«Sucios para siempre»

De la Fuente recalcó que «lo que se juzga aquí es si fueron bien atendidas, no si hubieran sobrevivido o no». «El nombre de tus clientes nunca quedara limpio; están sucios para siempre por lo que no hicieron», respondió al abogado de los doctores, que se vanaglorió de ello al recoger la sentencia que acredita su «actuación negligente».

El fallo reconoce que el recinto en el que se celebró la fiesta carece de licencia urbanística y de funcionamiento, si bien esas y otras deficiencias no influyeron en la tragedia. A este respecto, la madre de Arce hizo hincapié en que, si el recinto es tan seguro y cumple con la legalidad, que se las den. «Voy a reactivar la recogida de firmas para pedir su cierre al Ayuntamiento hasta que mejoren sus deficiencias. Si no nos hacen caso con 70.000 firmas, a ver si nos escuchan con 500.000», ironizó.

Por último, no le extrañó la absolución del exinspector de Policía Municipal Emilio Monteagudo, a quien se le atribuyó la responsabilidad del botellón exterior y la escasa presencia de efectivos, y que «no sabía nada».

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2702 en: 29 de Septiembre de 2016, 15:50:29 pm »
Las familias de las víctimas del Madrid Arena estudian recurrir y pedir el ingreso en prisión de Flores



Los doctores Simón y Carlos Viñals, exculpados del caso, una de las decisiones más criticadas por las familias. OLMO CALVO

Cuatro años de cárcel para Miguel Ángel Flores por la tragedia del Madrid Arena

La madre de Cristina Arce: "La absolución de los médicos es algo repugnante"

    EUROPA PRESSMadrid

29/09/2016 15:08

Las acusaciones particulares que representan a las familias de las cinco jóvenes fallecidas en el Madrid Arena no tienen todavía "una decisión firme" sobre si recurrirán la sentencia que condena a cuatro años de cárcel a Miguel Ángel Flores y sobre si solicitarán a la Audiencia Provincial de Madrid que ejecute el ingreso en prisión del empresario Miguel Ángel Flores, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.

Los abogados de cuatro de las familias mantuvieron ayer una reunión para valorar un posible recurso en casación ante el Tribunal Supremo, según las mismas fuentes. La mayoría coincide en que el alto nivel técnico de la resolución les deja pocas posibilidades para plantear una impugnación en casación. Tienen de plazo hasta el próximo martes.

El abogado Ábdon Núñez, que defiende a la familia de Belén Langdon, ha explicado que están valorando recurrir al estar disconformes con la absolución de Emilio Monteagudo, si bien ha reconocido que no es fácil.

"No hay una decisión firme. Los fundamentos de hechos y derechos están muy bien. La sentencia es razonada y razonable. Pero no estamos totalmente de acuerdo con el fallo", ha destacado el letrado.

El abogado Felipe Moreno, que lleva la representación de Rocío Oña, coincide en el hecho de que el fallo está muy bien fundamentado. Por ahora, está valorando si se recurre.

En la misma línea, el abogado de la familia de María Teresa Alonso, Javier Jiménez, ha reconocido que es difícil la posibilidad de de impugnar el fallo en casación. "No hay ningún decisión", ha recalcado.

También ha avanzado que se está estudiando pedir a la Audiencia Provincial de Madrid que se ejecute la sentencia y ordene el ingreso en prisión de Flores.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2703 en: 30 de Septiembre de 2016, 06:28:19 am »
El Ayuntamiento de Madrid no recurrirá la condena por el 'Madrid Arena'

Acceso al recinto municipal Madrid Arena, donde se produjo la tragedia en 2012. |Á. NAVARRETE


•Asumirá "de forma deportiva" la responsabilidad civil subsidiaria por unos hechos ocurridos durante el anterior Gobierno local, del PP

•El Ayuntamiento, condenado por el 'Madrid Arena'


MARTA BELVER

30/09/2016 02:44


que lo condena como responsable civil subsidiario en la muerte de cinco jóvenes durante la fiesta de Halloween celebrada en un pabellón municipal en 2012. «Vamos a acatarla (...) de forma deportiva, porque asumimos la responsabilidad de un equipo de Gobierno [del PP] que no éramos nosotros», señaló ayer Rita Maestre, la portavoz del partido que se encuentra al frente del Palacio de Cibeles cuatro años después de la tragedia.

Según el fallo conocido esta semana, el Consistorio podría verse obligado a asumir las indemnizaciones de las cinco familias de las chicas fallecidas y de los 29 heridos. En total, la cuantía asciende a más de dos millones de euros. Al tratarse de compensaciones económicas «solidarias», los afectados podrían reclamárselas a cualquiera de los ocho condenados en el proceso judicial, entre ellos dos trabajadores de Madridec, que se encargaba de la gestión del recinto en el que se vendieron 6.000 entradas más del aforo permitido.

Esta empresa pública dependiente del Ayuntamiento, y rebautizada después de la tragedia como Madrid Destino, tenía suscrita una póliza de responsabilidad civil con AIG Europe por los daños causados a terceros en la explotación de la actividad de dicha sociedad hasta un límite de seis millones de euros por siniestro y de 600.000 euros por víctima. Entre los culpables de lo ocurrido, sólo había otro seguro contratado con Mapfre, en este caso por la compañía promotora de la fiesta -Diviertt-, por valor de 1,5 millones de euros.

Su responsable, Miguel Ángel Flores, ha sido condenado a cuatro años de prisión e inhabilitación por cinco delitos de homicidio por imprudencia grave, el máximo previsto en el Código Penal, y 14 de lesiones por imprudencia grave. Aunque la sentencia considera probado que los médicos presentes en el pabellón municipal tuvieron una «actuación negligente», Simón y Carlos Viñals fueron finalmente absueltos.

Las familias, indecisas

Las acusaciones particulares que representan a las familias de las cinco jóvenes fallecidas en el Madrid Arena no tienen todavía «una decisión firme» sobre si recurrirán el fallo ni sobre si solicitarán a la Audiencia Provincial de Madrid que ejecute el ingreso en prisión del empresario. La mayoría de ellos coincide en que el alto nivel técnico de la resolución les deja pocas posibilidades para plantear una impugnación en casación, para lo que tienen de plazo hasta el próximo martes, informa Europa Press.

Isabel de la Fuente inició el año pasado una petición en Change.org para que se cierre el pabellón municipal en el que murió su hija Cristina junto a Rocío, Katia, Belén y Teresa «hasta que este recinto no cumpla las medidas de seguridad necesarias». Su iniciativa suma ya casi 251.000 firmas.

El Madrid Arena reabrió sin que se hubiera realizado reforma alguna seis meses después de la tragedia con una feria de material de obra y desde entonces ha acogido diversos eventos con alta afluencia de público, pero no fiestas. El actual equipo de Gobierno asegura que se han aplicado ya todas las recomendaciones de la comisión de investigación municipal que investigó los hechos y otras adicionales para que este espacio sea «un lugar seguro».

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2704 en: 30 de Septiembre de 2016, 17:10:35 pm »
La Fiscalía pide el ingreso en prisión de Miguel Ángel Flores


Se cumple de esta forma el primer trámite para que Flores entre en prisión, ya que en tanto en cuanto no se solicita esta medida por una de las partes, se mantiene la libertad provisional del procesado

EFE Madrid30/09/2016 16:39h - Actualizado: 30/09/2016 16:43h. Guardado en: España Madrid

La Fiscalía ha pedido el ingreso inmediato en prisión del promotor y principal acusado por la tragedia del Madrid Arena, Miguel Ángel Flores, tras ser condenado a cuatro años de cárcel por la muerte de cinco jóvenes ocurrida en la macrofiesta de Halloween en la madrugada del 1 de noviembre de 2012.

Fuentes fiscales han informado a Efe de que el Ministerio Público ha remitido un escrito a la Audiencia Provincial de Madrid en el que solicita que Flores ingrese en prisión al entender que las circunstancias sobre su situación procesal -actualmente en libertad provisional con medidas cautelares- han variado al haber sido condenado a la pena máxima prevista por la Ley.

La Sección Séptima de la Audiencia de Madrid ha condenado a Flores por cinco delitos de homicidio por imprudencia grave y 29 delitos de lesiones por imprudencia grave al considerarle el «máximo responsable» de los hechos.

El Ministerio Fiscal entiende que la sentencia no es firme puesto que Flores ya ha anunciado que recurrirá ante el Tribunal Supremo, pero pide su ingreso en prisión al argumentar que su condena es el principal motivo para solicitar esta medida.

Ahora bien, la Fiscalía solo ha pedido la ejecución de la sentencia para Flores y no para los otros cuatro acusados que también fueron sentenciados a penas de cárcel.

Se cumple de esta forma el primer trámite para que Flores entre en prisión, ya que en tanto en cuanto no se solicita esta medida por una de las partes, se mantiene la libertad provisional del procesado, a la espera de que la sentencia alcance firmeza.

Ahora, la Sala tiene que tramitar la petición del fiscal y celebrar una vistilla de prisión, en la que la Fiscalía debe exponer al tribunal los motivos por los cuales solicita esta medida procesal como también hará la defensa en su turno en contra.

En caso de que el tribunal no acuerde su ingreso en un centro penitenciario, habrá que esperar a que el Tribunal Supremo resuelva los recursos de casación que presentarán las partes, los cuales no paralizan un hipotético ingreso en prisión.

Cuando el Supremo decida, la causa volverá a la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid, que deberá ejecutar la sentencia en los términos que fije el alto tribunal.

Si se mantienen las penas de prisión, dará unos días a los condenados para que se presenten voluntariamente y en caso contrario se les reclamará judicialmente que así lo hagan.

En declaraciones a Efe, el letrado de Miguel Ángel Flores no cree que la sala acceda a ello, puesto que el empresario tiene en vigor medidas cautelares y no existe riesgo de fuga.

Además, defiende que esta facultad para pedir el ingreso en prisión suele ser excepcional y, normalmente, se aplica a penas largas y no a cortas.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51151
  • Verbum Víncet.
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2705 en: 30 de Septiembre de 2016, 18:00:11 pm »
Eso de que no existe riesgo de fuga . . . lo dice el letrado de la defensa, a este, como no le echen el lazo . . . lo van a tener que ir a buscar a Panamá . . .

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2706 en: 03 de Octubre de 2016, 07:47:50 am »
«La inacción de los Viñals condenó a Katia, Cristina y Rocío a una muerte segura»

Esteban, padre de una de las víctimas, asegura que ha sido un «mazazo enorme» que la Justicia no haya penado la mala praxis de los doctores. «No me cabe en la cabeza»

Madrid Arena: «La inacción de los Viñals condenó a Katia, Cristina y Rocío a una muerte segura»
M. J. Álvarez - abc_madrid 03/10/2016 02:10h - Actualizado: 03/10/2016 02:10h. Guardado en: España Madrid - Temas: Ya , Miguel Ángel Flores , Katia , Caso Madrid Arena

Ha sido un mazazo enorme, cuatro años en silencio esperando a que se haga Justicia para esto. Estoy indignado por la sentencia; sale muy barato matar, diez meses por cada víctima para el máximo condenado, quien solo tenía un objetivo: la avaricia». Así lo dice Ángel María Esteban, padre de Katia, una de las cinco jóvenes que murió aplastada en la fiesta de Halloween del Madrid Arena de 2012. Alude al promotor del evento, Miguel Ángel Flores. Es la primera vez que habla para ABC tras hacerse público el fallo.

A la pregunta de cómo está, responde: «Aguantando, que no es poco». Este ingeniero de Telecomunicaciones aragonés residente en Daganzo explica, además, que la sentencia ha sido un «gran mazazo por la absolución de los doctores Simón Viñals y su hijo, Carlos», después de su polémica y cuestionada actuación con las tres chicas que fueron trasladas a la enfermería del recinto municipal: su hija y sus amigas, Cristina Arce y Rocío Oña. Las tres, de 18 años.

«Indignado es poco; se sale fuera del raciocinio de una persona. En los hechos probados el tribunal dice que su actitud fue negligente. No hicieron nada y las condenaron a una muerte segura; si lo hubieran intentado al menos no se sabe lo que hubiera pasado. Sin embargo, la Justicia no les ha penado por eso, no lo ha tenido en cuenta, es ilógico». Esteban toma aire y respira hondo. «No me cabe en la cabeza que unos médicos no hagan nada y por inacción dejen morir a una persona. Su profesión consiste en salvar vidas, su praxis tiene que ser esa, equivocarse es humano, pero hacerlo mal adrede o dejar de hacer... no lo comprendo, nadie lo entiende».

«Se están riendo de nosotros»

El padre de Katia piensa que sus abogados recurrirán; en estos momentos están analizando el fallo. Reconoce que ha sido duro mantenerse en silencio y guardar para sí su dolor todo este tiempo. «Esperaba a la sentencia, a que hubiera una base concreta sobre la que opinar, unos hechos. Sigo sin estar preparado, pero ahora quiero expresar mis sentimientos de vergüenza e indignación. Ya no tengo nada que perder. Se están riendo de nosotros», recalca, en alusión a la Justicia que esperaba que se hiciera.

    «No quiero ni que me den pan ni que me llamen tonto. Yo solo quiero que la Justicia sea Justicia»

    «Se están riendo de nosotros y estoy indignado. Debemos hacer fuerza entre todos para cambiar las leyes»

Uno de los aspectos que Esteban lamenta por haber estado callado, «yo, y todos en general, es que lo sucedido le pueda pasar a otros si no hacemos fuerza entre todos para cambiar las leyes». En esta línea, reflexiona que no es proporcional pedir un año de cárcel para Rita Maestre, la portavoz del Gobierno del Ayuntamiento de Madrid, por quedarse en sujetador en una capilla, con los 8 o los 10 meses por cada una de las muertes del Arena, en función de los condenados.

«La pérdida de una vida es irreparable. Nada la puede compensar. Yo no quiero ni que me den pan ni que me llamen tonto –dice en alusión a la indemnización–. Lo único que deseo es que la Justicia sea Justicia». El padre de Katia considera que todo el mundo debe hacer bien su trabajo, los médicos, los policías, los gobernantes, cada uno en su ámbito de actuación. Si no prevalece esa ética exigible a la Medicina y a la Justicia, en este caso concreto,por ejemplo, ¿quién nos salvaguarda a nosotros?», se pregunta.

«No pienso en la venganza»

En cuanto al desmedido afán de lucro de Flores, promotor del evento, precisa que si el Madrid Arena no tenía capacidad para albergar el aforo que el quería para el concierto del DJ estadounidense Steve Aoki podría haber alquilado otro lugar, como un estadio de fútbol. «Ganó más en esa fiesta que lo que pagará en las indemnizaciones, que, por cierto, abonará el seguro».

Esteban dice que desconoce los chanchullos y los politiqueos que puede haber detrás de esta tragedia que no fue un accidente sino un concatenación de irregularidades y negligencias. «Solo sé que hubo una comisión de investigación que no aclaró nada». Tras recalcar que «no piensa en absoluto en la venganza», precisa que tenía esperanza en la Justicia, como en los gobernantes, pero, «poco a poco, se me van cayendo todos los castillos que tenía en el aire».

Respecto a de dónde saca las fuerzas para seguir adelante, el padre de Katia, que en apenas tres años perdió a la mitad de su familia al enviudar y quedarse solo con Tania, su hija mayor, responde: «Lo mejor es estar activo, tener lamente ocupada. Me gustaría hacer un doctorado, la investigación es mi vida; me apasiona, he hecho algún proyecto curioso y aunque no se materialice por su coste y me sienta frustrado, seguiré en ello», explica este hombre que rezuma sensatez, bonhomía y amabilidad por los cuatro costados.

Muy arropado por el cariño de su entorno, apela a los valores que se están perdiendo, como la solidaridad, la educación y el bien común, a demás de otra norma básica: alejarse de la gente tóxica.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2707 en: 04 de Octubre de 2016, 07:20:29 am »

La Audiencia Provincial de Madrid decide mañana si Miguel Ángel Flores ingresa en prisión


La Fiscalía y la defensa expondrán sus argumentos en una vistilla a puerta cerrada en el tribunal madrileño


S. L. Madrid03/10/2016 17:01h - Actualizado: 03/10/2016 17:37h. Guardado en: España Madrid -

La Audiencia Provincial de Madrid determinará mañana si Miguel Ángel Flores, condenado a cuatro años de cárcel por la muerte de cinco jóvenes en la fiesta de Halloween del Madrid Arena, ingresa de inmediato en la cárcel, como ha solicitado la Fiscalía.

Fuentes jurídicas han explicado que el tribunal madrileño celebrará una vistilla a puerta cerrada, después de que el Ministerio Público enviara el pasado viernes un escrito solicitando el ingreso. Durante la vistilla la Fiscalía expondrá al tribunal los motivos por los cuales solicita esta medida procesal. Durante la misma, la defensa también tendrá oportunidad de desarrollar sus argumentos.

Según la Fiscalía, las circunstancias sobre su situación procesal han variado al haber sido condenado a la pena máxima prevista por la Ley. La Sección Séptima de la Audiencia de Madrid condenó el pasado miércoles a Flores a cuatro años de prisión por cinco delitos de homicidio por imprudencia grave y 29 delitos de lesiones por imprudencia grave al considerarle el «máximo responsable» de los hechos. El Ministerio Público únicamente ha pedido la ejecución de la sentencia para Flores y no para los otros cuatro acusados, que también fueron condenados a penas de prisión.
Plazo detenido

En relación con esta causa, fuentes jurídicas han confirmado a Efe que el plazo que tienen las partes para recurrir la sentencia del Madrid Arena se ha paralizado porque una de las aseguradoras, Mapfre, ha pedido una aclaración de la sentencia.

Según esta fuente, Mapfre ha solicitado una aclaración de la sentencia en la que la Sección Séptima de la Audiencia Provincial considera responsables civiles directas tanto a esta aseguradora como a AIG Europe, Sucursal en España, Hiscox Insurance Company y Zúrich Insurance PLC, Sucursal en España.

Esta solicitud hace que el plazo de cinco días que la Audiencia Provincial dio para recurrir la sentencia, y que se cumplía mañana martes, se paralice y no vuelva a correr hasta que la Sección Séptima resuelva.

La sentencia del Madrid Arena ha sido recurrida por el momento por el principal condenado y será recurrida mañana por el abogado de Kontrol 34, según ha confirmado a Efe el letrado Óscar Zein. El dictamen imponía dos años, seis meses y un día de prisión para el socio mayoritario de Kontrol 34, Carlos Manzanares, y absolvía al socio minoritario, Emilio Beillard.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2708 en: 04 de Octubre de 2016, 14:09:36 pm »


La Audiencia Provincial rechaza el ingreso inmediato en prisión de Miguel Ángel Flores



El empresario promotor y principal acusado por la tragedia del Madrid Arena, Miguel Ángel Flores, tras conocer su condena por el caso Arena.
Las familias de las víctimas del Madrid Arena estudian recurrir y pedir el ingreso en prisión de Flores
Toda la información sobre el caso Madrid Arena

EUROPA PRESS | Madrid
ACTUALIZADO 04/10/2016 08:39
El empresario Miguel Ángel Flores no entrará de forma inmediata en prisión, tal y como lo había solicitado la Fiscalía de Madrid y las acusaciones particulares en una vistilla celebrada esta mañana en la Audiencia Provincial de Madrid, han informado fuentes jurídicas.
Publicidad
Así lo ha determinado la Sección Séptima en un auto, en el que razona los motivos por los que la Sala no considera prodecente el cumplimiento anticipado de la sentencia que condenó al empresario a cuatro años de cárcel.
De este modo, acuerda que "no ha lugar a modificar la situación personal de Miguel Ángel Flores", manteniéndose las actuales medidas cautelares. Esta resolución no es firme y contra la misma cabe recurso de súplica en el plazo de tres días.
En la argumentación, las magistradas de la Sala señalan que "la supuesta descapitalización de Flores a la que hacen referencia las acusaciones particulares no puede valorarse como hecho novedoso del que inferir la existencia de un riesgo de fuga".
Agrega que "la situación económica de Flores y la tenencia de bienes en el extranjero ya fueron examinadas y tenidas en cuenta en un auto de 22 de diciembre de 2012".
"Por todo ello, no procede decretar la prisión provisional ni incrementar la fianza que tiene para garantizar su libertad provisional", destaca el auto.
Además, señala que el hecho de que se haya dictado sentencia condenándole a una pena de cuatro años de prisión -pena que tiene la consideración de pena menos grave-, por sí solo "no permite inferir que exista riesgo de que el mismo pueda sustraerse a la acción de la justicia, puesto que ni su arraigo ni su conducta procesal permite sostener esa afirmación".
En la vistilla, Flores ha alegado que su padre y su hermano dependen económicamente de él, lo que justificaría que no hay riesgo de fuga y, por tanto, motivos para sustentar su ingreso en prisión anticipada.
En la comparecencia, celebrada a puerta cerrada, el fiscal ha solicitado el cumplimiento anticipado de la sentencia, sin esperar a que haya un fallo firme por parte del Tribunal Supremo. Todas las acusaciones particulares se han adherido a esta petición al considerar que sí existe riesgo de fuga y que su situación actual ha variado respecto a la que tenía hace meses.
"Ahora no tiene patrimonio ninguno ni negocios. Su familia ya no depende de él. Por tanto, no tiene arraigo", manifestaba antes de conocer la resolución el abogado Ábdon Núñez, que defiende a la familia de Belén Langdon.
Además, destacaba que no se sabe dónde están los 600.000 euros recaudados durante la fiesta mortal, dinero que podría estar en algún país de Latinoamérica.
Ante las partes, Flores ha señalado que siempre ha comparecido ante la Justicia y que su familia depende a día de hoy de él, desterrando así la idea de una posible fuga. El riesgo de fuga es el principal motivo que tendrá que valorar la Sala juzgadora.
En la vistilla, el abogado de Flores ha alegado que no se cumplen los requisitos para esta medida, dado que se da en casos excepcionales como en delitos peligrosos o que el riesgo de fuga ya no existe ante la cercanía del ingreso en la cárcel. Las acusaciones se han posicionado al lado del Ministerio Público.
El letrado José Luis Fuertes entiende que no hay fundamente para su ingreso, ya que la pena a la que ha sido condenado es la misma que se pedía antes de la celebración del juicio. Así, insiste en que hay jurisprudencia que le da la razón y considera que se trata de una petición mediática.
La sentencia de la Audiencia condena a Flores a cuatro años de cárcel por cinco delitos de homicidio imprudente grave y 29 delitos de lesiones. La pena coincide con la petición de la Fiscalía y de algunas acusaciones particulares.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19528
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2709 en: 04 de Octubre de 2016, 15:31:38 pm »
Se escapa

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51151
  • Verbum Víncet.
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2710 en: 04 de Octubre de 2016, 15:37:38 pm »
Fijo, lo llevo diciendo desde el minuto 1 . . .

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Lucaspoli

  • Visitante
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2711 en: 04 de Octubre de 2016, 15:50:29 pm »
Por cuatro años, ¿no sé?.


Un saludo

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51151
  • Verbum Víncet.
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2712 en: 04 de Octubre de 2016, 15:58:50 pm »
Ha liquidado su patrimonio en España, no tiene ningún vínculo que le arraigue aquí . . . y tiene muchas empresas en el extranjero . . . blanco y en botella . . .

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Lucaspoli

  • Visitante
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2713 en: 04 de Octubre de 2016, 16:27:34 pm »
Sigo con dudas,el tiempo nos sacará de ellas, otra cosa es que la condena hubiera sido mayor.


Un saludo

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2714 en: 11 de Octubre de 2016, 07:08:47 am »
Amigos de las víctimas del Madrid Arena: «Lo peor es la absolución de los doctores Viñals»

Para la pandilla de Rocío y Cristina, la sentencia es «injusta» y no entiende que Flores siga aún en la calle



Los amigos de las fallecidas, ayer, durante la concentración - BELÉN DÍAZ
Enrique Delgado Sanz - Delsanz Madrid10/10/2016 00:38h - Actualizado: 10/10/2016 10:56h.
 Arena

Alrededor de 30 jóvenes, todos ellos amigos de dos de las víctimas de la tragedia del Madrid Arena, Cristina Arce y Rocío Oña, se concentraron ayer frente a los juzgados de Plaza de Castilla para protestar contra la sentencia del caso, que se saldó con una pena de cuatro años de cárcel para el principal responsable, el empresario Miguel Ángel Flores, y también distintas condenas a algunos colaboradores; pero con la absolución, entre otros, de los doctores Simón Viñals y su hijo Carlos, algo intolerable para las amistades de las fallecidas. «Lo que más nos ha dolido a los seres queridos y amigos ha sido la absolución de los médicos», admitió Sofía Gabasa, que leyó, junto a su compañero Javier Salarich, un manifiesto en el que también criticaron la lentitud del proceso.

«A los doctores les vino grande y ni siquiera hicieron lo mínimo por salvarles la vida», censuró Salarich en declaraciones a ABC, que a continuación completó la propia Gabasa: «Hicieron el mal diagnóstico de decir que estaban fallecidas cuando no era así y ni siquiera les practicaron la RCP (reanimación cardiopulmonar)»

    «Hicieron el mal diagnóstico de decir que estaban fallecidas»

Para los jóvenes, su actuación fue «totalmente deliberada» ya que, «pese a tener la oportunidad de salvar la vida de sus amigas, no lo hicieron». «Fue una negligencia a todas luces», lamentaron, respaldados por el resto de compañeros, que portaron varias pancartas con misivas contra la justicia o la propia sentencia.

«Cinco muertes = cuatro años = ¿justicia?», se preguntaron en uno de los carteles, claramente dirigido a Flores, que la semana pasada conoció la decisión de la Audiencia Provincial de desestimar la petición de la Fiscalía para que entrara de forma provisional en la cárcel. «Nos parece que deberían ingresar en prisión ya porque, entre otras cosas, todo el dinero que se recaudó el día de la fiesta no se sabe donde está. Por ello, para nosotros el riesgo de fuga resulta evidente», argumentó Gabasa, quien también acusó al empresario de estar «trabajando en la sombra» para el complejo de ocio MEEU de Chamartín: «Este señor debería estar impedido para todo empleo de este tipo», subrayó la joven, que se hizo eco de la sentencia, que así lo estima. ¿El problema? Que por el momento no hay un fallo en firme que impida a Flores organizar eventos.

«Le ha salido rentable el homicidio de cinco chicas», clamaron los jóvenes al leer el manifiesto, que concluyó con un sonoro «¡Justicia para el Madrid Arena!», que preludió una ovación en recuerdo a Cristina y Rocío.
No pararán

Los asistentes lamentaron la larga espera —de casi cuatro años— que han padecido hasta conocer una sentencia que, a su juicio, «no le hizo honor a la justicia». Por ello, según advirtieron en el manifiesto, continuarán peleando hasta que la resolución «sea justa». Esta idea la recalcaron posteriormente Salarich y Gabasa, quienes confesaron «haber perdido la esperanza en la justicia», pero no las fuerzas. Como confesó el primero, los amigos nunca van a recuperar lo que perdieron aquella noche de 2012. Aún así, seguirán luchando «toda la vida» para aclarar el caso: «Continuaremos».


Lucaspoli

  • Visitante
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2715 en: 11 de Octubre de 2016, 13:05:32 pm »




  Flores recurre la condena ante su «indefensión» por no juzgarse a los «probables autores»

La defensa de Miguel Angel Flores ha presentado ya su anuncio de recurso ante el Tribunal Supremo en el que impugna la sentencia que condena al empresario a cuatro años de cárcel por el caso Madrid Arena, alegando entre otros motivos que el fallo vulnera su derecho a la defensa al no juzgarse a "los presuntos y muy probablemente principales autores por negligencia grave" en alusión al que fuera responsable político de Madrid Espacios y Congresos Pedro Calvo o la exdelegada de Seguridad Fátima Núñez.

Así consta en el anuncio de recurso, al que tuvo acceso Europa Press, en el que se detallan las infracciones de Ley que llevan al abogado de Flores a impugnar el fallo dictado por la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid. También se pone el nombre del 'número 2' de Flores, Santiago Rojo, condenado a tres años de cárcel, y de su empleado Miguel Angel Morcillo, penado con dos años y seis meses.

En primer lugar, se alega infracción de precepto constitucional, y concretamente, del derecho fundamental al derecho a la defensa y a un juicio con todas las garantías y sin indefensión al haberse desestimado indebidamente la cuestión previa de nulidad de actuaciones formulada al principio del juicio.

Esta cuestión se planteó al no estar, según la defensa, "procesados los presuntos y muy probablemente principales autores por negligencia grave de los hechos producidos". Su abogado ha explicado a Europa Press que el recurso se refiere en concreto a Pedro Calvo y a Fátima Núñez.

Tras ser imputado al inicio de la instrucción, Pedro Calvo dimitió de su cargo como delegado de Economía y portavoz municipal del Partido Popular en el Ayuntamiento de la capital. Era el máximo responsable de Madridec, la propietaria del pabellón. El juez finalmente le levantó la acusación. Fátima Núñez también renunció tras ser implicada en la causa --se levantó su imputación también--. Era la máxima responsable del Samur.

A juicio del letrado, este extremo "limita el derecho a la defensa por la fragmentación indebida del caso, la focalización de la acusación en una parte de los presuntos responsables, y sobre todo, por no poder enjuiciar, interrogar y formular prueba sobre los presuntos y posibles principales responsables, indebidamente excluidos a limine del proceso en la instrucción".

Críticas a la instrucción


Tras ello, el abogado de Flores critica duramente la investigación llevada a cabo por el juez Eduardo López Palop, ya que la ve "plagada de errores y arbitrariedades". También se menciona un quebrantamiento de forma, al amparo del artículo 851.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), por no incluirse entre "los hechos declarados probados, con la debida precisión y exactitud los que luego así se consideran para su subsunción en el tipo penal por el que se condena" a sus clientes. Así, destaca que los hechos de sus mandantes "sólo aparecen desarrollados y especificados en los razonamientos jurídicos de la sentencia, singularmente en materias clave, como el control de asistencia de público, control de venta de entradas y acceso al público, y seguridad dentro y durante el desarrollo del evento".

Además, critica "la inexistencia absoluta de toda referencia en los mismos de toda referencia a las condiciones de absoluta inidoneidad e ilegalidad del recinto para estos eventos".

Seguidamente, agrega que incorpora "hechos probados que se refunden indebidamente en un Hecho Unico sin numeración ni estructuración alguna, lo que dificulta su análisis y por tanto el derecho de defensa". Y añade que existen incluso "contradicciones entre el factum y los Fundamentos Jurídicos".

Además, el recurso habla de infracción de precepto constitucional, y concretamente, del derecho fundamental a la presunción de inocencia ante la supuesta "inexistencia de todo indicio revestido de prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia" de sus patrocinados.

Aforo


Asimismo, destaca que existe "en todo caso una inferencia absolutamente ilógica y arbitraria entre los indicios declarados supuestamente acreditados y los hechos en los que luego se funda la sentencia condenatoria en cuanto a la atribución" de su cliente "de la presunta (e inexistente) obligación de responder de la seguridad del desarrollo del evento, control (imposible y no exigido) de aforo por plantas y cumplimiento de un inexistente plan de seguridad". Y se alega infracción de ley, al amparo del artículo 849.1 de la Ley de Enjuicimianeot Judicial, por vulnerar la sentencia el artículo 14 del Código Penal, al no apreciar la existencia de "un claro error de prohibición en su caso, relativo a las condiciones legales del recinto y las obligaciones de control de aforo, control de acceso y seguridad, en todo alteradas y/o vulneradas o desconocidas por el propio titular del recinto en perjuicio de los acusados".

El documento judicial es el anuncio del recurso. Cuando se extinga el plazo de 15 días marcado por la Ley para la interposicón de la impugnación, se presentará el escrito definitivo de recurso, que será más extenso que el citado.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2716 en: 12 de Octubre de 2016, 08:02:17 am »
Dos de las cinco familias de las víctimas recurren la sentencia del Madrid Arena

Entienden que es «absolutamente imprescindible» que condene a los médicos de la fiesta en base al relato de los hechos probados

EFE - @ABC_Madrid Madrid11/10/2016 14:27h - Actualizado: 11/10/2016 14:28h.

Sólo dos de las cinco familias de las víctimas de la tragedia del Madrid Arena han recurrido ante el Tribunal Supremo la sentencia que absuelve a losdoctores Simón y Carlos Viñalspor entender que es «absolutamente imprescindible» que se les condene en base al relato de los hechos probados. Fuentes jurídicas han informado a Efe de que las acusaciones que representan a los familiares de Cristina Arce y Katia Esteban son las únicas que han presentado el anuncio del recurso de casación, que finaliza hoy a las 15.00 horas, mientras que las familias de Rocio Oña, Belén Lagndon y María Teresa Alonso han rehusado hacerlo.

Los abogados han presentado los escritos ante la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid que ahora deberá dar traslado de los anuncios de los recursos al Tribunal Supremo. Una vez admitidos, dispondrán de un plazo indefinido para entregar el escrito completo del recurso con los argumentos jurídicos. Así, los familiares de Cristina Arce han recurrido la absolución de Simón Viñals, pero no de su hijo Carlos, y del responsable del cuarto de cámaras de Seguriber, Roberto Mateos, que les ha dejado «bastante descolocados». También han recurrido las indemnizaciones porque entienden que no hay un criterio de la sala.

Mientras que la familia de Katia Esteban ha recurrido la absolución de los dos médicos contratados para la macrofiesta del Madrid Arena, para quien la Fiscalía pedía un año y seis meses de prisión por un delito de homicidio por imprudencia grave profesional. Lo ha hecho por considerar que en base al relato de hechos probados que recoge la propia sentencia debería existir una condena contra los dos responsables del equipo médico del evento, que se celebró la madrugada del 31 de octubre al 1 de noviembre de 2012.

Katia y Cristina fueron junto a Rocío las tres chicas que fueron atendidas en la enfermería del recinto donde se encontraban los Viñals. Respecto a los siete condenados, ha recurrido el promotor de la fiesta, Miguel Ángel Flores, que fue condenado a cuatro años de prisión; el director general de Diviertt, Santiago Rojo, y el jefe de personal de esta empresa, Miguel Ángel Morcillo, condenados a tres años y dos años y medio de prisión, respectivamente.

También lo han hecho el socio mayoritario de Kontrol 34, Carlos Manzanares, condenado a dos años y seis meses de cárcel; el coordinador de proyectos del departamento de operaciones de Madrid Espacios y Congresos (Madridec), Francisco del Amo, sentenciado a tres años de prisión; y los jefes de Seguriber Juan José París Nalda y Raúl Monterde, condenados al pago de una multa de 3.600 euros.

Por otra parte, las cuatro aseguradoras del Madrid Arena (Zurich, AIG, Mapfre e Hiscox) que han sido declaradas como responsables civiles directos en la tragedia han recurrido en bloque la sentencia por no estar de acuerdo con las indemnizaciones establecidas en la resolución. Mientras que de los cuatro responsables civiles subsidiarios, tan solo ha recurrido Kontrol 34 mientras que el Ayuntamiento de Madrid ha rechazado hacerlo. Por el momento tampoco lo han hecho la promotora Diviertt y la compañía de seguridad Seguriber.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2717 en: 10 de Noviembre de 2016, 07:57:12 am »

MURIERON CINCO ADOLESCENTES
El fiscal no recurrirá las condenas por la tragedia del Madrid Arena

No ve viable ir al Supremo, aunque la Audiencia no acogió todas sus pretensiones de pena.

María Peral @Maria_peral
10.11.2016 01:16 h.

La Fiscalía no se unirá a los familiares de las víctimas del Madrid Arena en la decisión de recurrir ante el Tribunal Supremo la sentencia que dictó el pasado 27 de septiembre la Audiencia Provincial de Madrid. El Ministerio Público no presentará su propio recurso de casación, con independencia de que los fiscales del Supremo, a la vista de la argumentación que se incluya en las impugnaciones de las acusaciones particulares, puedan apoyar algún motivo de casación concreto.

Fuentes de la Fiscalía que dirige José Javier Polo han explicado que la sentencia ha acogido las pretensiones sustanciales del Ministerio Público y, en los aspectos en los que no lo ha hecho, el razonamiento de la Audiencia está bien fundamentado.

La Fiscalía está especialmente satisfecha con la condena a 4 años de cárcel e inhabilitación para cualquier actividad relacionada con la celebración de eventos impuesta al empresario Miguel Ángel Flores, organizador de la fiesta de Halloween en la que perdieron la vida cinco jóvenes el 1 de noviembre de 2012.

Esa condena es "la máxima legalmente posible", sostienen las fuentes consultadas, que indicaron que, tal como consideró la Audiencia, no es posible imponer 4 años de prisión por cada una de las víctimas, como propugnaron las acusaciones particulares.
Más penas

La Audiencia condenó a otros tres acusados (Francisco del Amo, coordinador de la empresa municipal Madridec, encargada de gestionar el pabellón; y Santiago Rojo y Miguel Ángel Morcillo, subordinados de Flores en la empresa Diviertt S.A.) a las penas que instó el fiscal y rebajó levemente las impuestas a los otros tres condenados: Carlos Manzanares, responsable de la empresa de seguridad Kontrol 34, contratada por Diviertt, y Juan José Paris y Raúl Monterde, de la mercantil Seguriber, contratada por Madridec.

De los 15 acusados la Audiencia absolvió a 8, aunque dos de ellos (el ex jefe de la Policía Municipal Emilio Monteagudo y el técnico de Madridec José Ruiz Ayuso) no fueron acusados por la Fiscalía.

La mayor discrepancia entre el fallo de la Audiencia de Madrid y las pretensiones de la Fiscalía se centra en la absolución de los médicos Simón y Carlos Viñal, para los que la acusación pública pidió finalmente un año y medio de cárcel, rebajando su petición inicial de dos años y medio. El razonamiento de la Sala se centró en falta de prueba sobre la relación de causalidad entre la actuación "claramente negligente" de los facultativos y la muerte de las jóvenes.
Discrepancias

Para la Audiencia, en el juicio no quedó probado que una praxis correcta de los doctores Viñals hubiera evitado el fallecimiento de las tres chicas que fueron llevadas al botiquín dado el tiempo que las víctimas estuvieron atrapadas en el vomitorio y el que transcurrió hasta que pudieron ser rescatadas. En apoyo a la tesis de la falta de una relación causal, la Sala destacó que también perdieron la vida otras dos jóvenes que no fueron conducidas al botiquín.

La Fiscalía admite que la demostración de la causalidad en el caso de los médicos es, en efecto, más dificultosa, por lo que ha optado por no anunciar un recurso de casación sobre cuya viabilidad tiene muchas dudas.

La Audiencia acogió también la reclamación de indemnizaciones para los familiares de las víctimas e incluso, en el caso de los padres, las elevó. La Fiscalía pidió que los progenitores de las cinco jóvenes fueran indemnizados con 174.000 euros por cada víctima y la Sala aumentó la cifra a 250.000 euros.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19528
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2718 en: 10 de Noviembre de 2016, 09:12:26 am »
Esa Fiscalía de Madrid que flojita es según sea quién, qué pena. :caput

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2719 en: 15 de Noviembre de 2016, 16:15:57 pm »

La juez archiva la pieza separada del Madrid Arena contra la cúpula policial

Por EFE
15 nov 201615:10

El Juzgado de Instrucción 51 de Madrid ha decretado el archivo de la pieza separada del Madrid Arena contra la cúpula de la Policía Municipal, encabezada por el exjefe Emilio Monteagudo, por presuntamente falsear a posteriori el cambio del nivel de riesgo ordenado para la fiesta del 1 de noviembre de 2012.

En un auto, la magistrada Carmen Rodríguez acuerda el sobreseimiento provisional y archivo de la pieza separada abierta contra Monteagudo y los mandos policiales Óskar de Santos, Gerardo del Rey. Todos ellos estaban acusados de un presunto delito de falsedad en documento oficial sobre el nivel de riesgo ordenado para el dispositivo que fue desplegado en la macrofiesta de Halloween.

Dicha pieza separada está orientada a aclarar si hubo un cambio de nivel de medio a alto de la fiesta, lo que determinó el despliegue policial en el evento, en el que murieron cinco chicas. Y si dicho cambio se produjo antes o después del evento, ya sea de manera verbal o escrita.

Las familias de las víctimas pidieron investigar las posibles responsabilidades penales de los tres imputados. Entienden que no hubo un cambio de nivel de riesgo, como sostiene la responsable del equipo policial desplegado en el Madrid Arena, Cándida Jiménez, y que la documentación sobre el cambio de nivel se hizo "a posteriori", está "alterada" y no refleja "la realidad".

Pero los investigados consideran que la actuación de los mandos fue "correcta" y "ajustada a la normativa", ya que "la elevación del nivel de riesgo se produjo antes del evento" y no a posteriori como defienden las familias de las víctimas.


La juez archiva la causa siguiendo el criterio de la Fiscalía, que solicitó el sobreseimiento al entender que "no existen elementos de prueba" contra los investigados, y tras recordar que en este procedimiento no existe acusación particular.

"No existía problema ni formal ni de competencia para que se modificara el nivel de ejecución del dispositivo, todo ello independientemente del personal que conllevara dicho nivel", señala el fiscal en su escrito, al que ha tenido acceso Efe.

Con todo, la juez recuerda que contra esta resolución cabe interponer un recurso de reforma en el plazo de tres días ante el juzgado de instrucción o un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial en el plazo de cinco días.

Se da la circunstancia de que la pieza separada está basada en el testimonio de la responsable del equipo policial desplegado en el Madrid Arena, Cándida Jiménez, para quien la defensa de Monteagudo pidió su procesamiento por falso testimonio durante su declaración como testigo en la vista oral de la tragedia del Madrid Arena.

La responsable del equipo policial aquella noche explicó que el dispositivo estuvo compuesto por 12 agentes, como así establece un nivel medio, pese a que Monteagudo afirmó que el nivel fue elevado a alto y, por tanto, había, 18 policías. Pero ella subrayó que no recibió notificación por escrito del cambio de nivel, como así establece la normativa interna, sino que sólo fue verbal.

No obstante, los mandos policiales que testificaron en el juicio dijeron que el nivel era alto como así quedaba demostrado por la presencia de una oficial al mando, como manda la normativa.