Introducción: la entrevista policial

¿Por qué son importantes las entrevistas policiales?

La entrevista policial se emplea para obtener información de sospechosos, víctimas y testigos. Los testigos juegan un papel central en el sistema judicial. La información proporcionada por los testigos suele ser el alma de una investigación criminal. El resultado de muchos juicios depende del testimonio de los testigos.
Los objetivos de la entrevista policial suelen ser: 1) descubrir si se ha cometido un delito y, si es así, qué delito; 2) si se ha cometido un delito encontrar evidencias que identifiquen a los sujetos responsables; 3) generar evidencias que impidan que un criminal culpable emplee una defensa inapropiada, y 4) determinar si los testigos están diciendo la verdad.

La entrevista policial estándar

La mayor parte de los policías no han recibido adiestramiento específico para realizar entrevistas. La mayor parte de la experiencia en este campo suelen adquirirla en el trabajo diario.
Aunque la investigación reciente ha mostrado un cierto grado de consistencia en la manera en que la policía entrevista a los testigos, también se han identificado una serie de debilidades en la entrevista policial estándar. Que son:

Interrumpir las respuestas del testigo

Esto rompe la concentración del testigo cuando intentan recuperar información y puede condicionar al testigo a proporcionar respuestas más cortas porque esperan que les interrumpan.

Formato pregunta-respuesta

Las preguntas cerradas generan un recuerdo de menor concentración, la entrevista está dirigida por el entrevistador y sólo se proporciona la información que se pide.

Secuencia de preguntas inadecuada

Muchas de las preguntas realizadas por el entrevistador se hacen en orden arbitrario. Ello puede afectar negativamente los esfuerzos de recuerdo del testigo que tiene que ir cambiando sus esfuerzos de recuerdo de un área a otra. Problemas similares ocurren cuando se entremezclan preguntas generales con preguntas específicas. Estos cambios afectan a la ejecución del testigo.

Otros problemas que pueden ocurrir en las entrevistas incluyen: el enunciado negativo de las frases, preguntas engañosas, lenguaje inapropiado, realizar juicios de valor, etc.

La Entrevista Cognitiva

Orígenes teóricos

Geiselman and Fisher (1984) desarrollaron, desde la psicología cognitiva, lo que denominaron entrevista cognitiva, que consta de 4 estrategias mnemónicas para la mejora del recuerdo:

Reinstauración mental

Se pide al sujeto que se imagine de vuelta al lugar de los hechos, tratando de recordar cómo se sentía, qué estaba haciendo antes, por qué estaba allí, etc. El objetivo central es ir superponiendo capas de información para facilitar el recuerdo.

Recuerdo libre

Al informar de detalles aparentemente sin importancia, el sujeto puede completar el cuadro, incrementando así la superposición de características o de informar de algo directamente pertinente al suceso y que antes pensaba que era irrelevante.

Cambio de perspectiva

Se pide al sujeto que informe de un suceso como si lo estuviera viendo desde la perspectiva de otra persona. Esto ofrece diferentes caminos de recuperación: puede proporcionar información no identificada previamente desde una perspectiva unitaria y estática.

Recuerdo desde otros puntos de partida.

Se pretende que el individuo narre los hechos desde un orden diferente a como se desarrollaron (v. gr., desde el final al principio, desde el medio, hacia atrás) con el objetivo de recuperar pequeños detalles que puedan haberse perdido al hacer una narración de los hechos siguiendo la secuencia temporal que éstos tuvieron.

La Entrevista Cognitiva Mejorada

Es muy similar a la entrevista original, salvo que se le han añadido una serie de instrucciones para asegurar que: 1) se establece un buen clima de comunicación; 2) se transfiere el control al entrevistado; 3) las preguntas son compatibles con la estructura mental del entrevistado; 4) se anima al entrevistado a que emplee el recuerdo centrado, y 5) se anima al entrevistado a que emplee imágenes.


Investigación en el laboratorio

El consenso general es que la entrevista cognitiva produce un 40% más de información que la entrevista policial estándar.
Las críticas a estos estudios de laboratorio se centran en el hecho de que no pueden representar toda la crudeza y carga emocional de un suceso de la vida real.
El estudio sobre la aplicación de la EC ha producido 3 resultados significativos:

1. La entrevista cognitiva ha mejorado claramente las entrevistas policiales incrementando la amplitud y precisión de los informes de los testigos, sin que aumenten los errores y fabulaciones.

2. Se necesita más investigación para establecer qué componentes de la EC son más efectivos y por qué.

3. Debe valorarse la posibilidad de desarrollar ina versión más breve de la EC.


La entrevista cognitiva y el niño testigo

En los últimos años ha aumentado el número de niños que prestan su testimonio en los juzgados. Muchos casos se han sobreseído por entrevistas realizadas inadecuadamente o por el empleo de preguntas sugerentes.
Se han realizado diversos estudios comparando la entrevista cognitiva y la estándar con niños:

Chapman y Perry (1995): la EC generaba más ítems correctos, pero esta diferencia entre tipos de entrevistas sólo se daba entre los grupos de edades de 4-5 y de 14-15 años. Se ha criticado este estudio porque no se pueden generalizar los datos obtenidos en el laboratorio a la vida real, en la que ser testigo de un delito es diferente que verlo en una TV.

McCauley y Fisher (1995): los niños que recibieron la EC recordaron mayor cantidad de información correcta que los niños en la condición de entrevista estándar. Sin embargo, la proporción de información precisa fue igual en ambos grupos. Nuevamente la crítica a este estudio se ha centrado en la generalización de los resultados.

Memon et al. (1993): el único tipo de información que mostró diferencias significativas entre ambas modalidades de entrevista se refería a la localización de objetos y personas, que era significativamente mayor con la entrevista cognitiva. La revisión de las transcripciones de las entrevistas reveló que no todos los niños comprenden y pueden emplear de manera efectiva la entrevista cognitiva. Se sugiere que un buen entrevistador debe diseñar las entrevistas de forma que tengan en cuenta las capacidades cognitivas y lingüísticas del niño concreto.

Milne et al. (1994): compararon ambos tipos de entrevista en relación a la sugestibilidad. Concluyeron que la entrevista cognitiva mejora el recuerdo de los niños en relación a las personas y los detalles del suceso. Sin embargo, la entrevista cognitiva también incrementaba los errores e invenciones sobre las personas. Con respecto a la sugestión, la entrevista cognitiva incrementa la resistencia de los niños frente a preguntas sugerentes, pero sólo cuando estas se presentan tras la entrevista cognitiva. Este tipo de entrevista incrementa el recuerdo y no genera sugestibilidad. También se ha encontrado que es importante diferenciar entre las preguntas consistentes e inconsistentes con el guión, ya que los niños reaccionan de manera distinta a estos tipos de preguntas en un contexto sugerente. Nuevamente, las críticas se centran en los estímulos empleados, que no se parecen a las situaciones ocurridas en la vida real.

Geiselman y Padilla (1988): la entrevista cognitiva produjo un 21% más de "fragmentos" de información que la entrevista estándar. El número de falseamientos no fue significativamente diferente entre ambas entrevistas, pero en ambas condiciones estaban relacionados con la edad del niño. Este estudio concluye que hay que diseñar una entrevista cognitiva para niños, especialmente para los menores de siete años. Esta conclusión has sido apoyada por diversos estudios que han encontrado resultados mixtos entre niños menores de siete años.

Resumiendo, parece que, en el caso de testigos adultos hay consenso en cuanto a la superioridad de la entrevista cognitiva para incrementar el recuerdo, especialmente en situaciones de sugestibilidad. Sin embargo, se ha criticado que los métodos empleados en el laboratorio no se pueden generalizar a los resultados de la vida real. También ha quedado claro que es necesario adaptar la entrevista cognitiva entrevista para su empleo con niños menores de siete años. Estas mismas salvedades hay que tenerlas en cuenta en relación a personas mayores y personas con discapacidad. De esta manea, más que de una única entrevista cognitiva podríamos estar hablando de varias entrevistas cognitivas adaptadas a la edad del testigo y, tal vez, al tipo de delito.

Conclusiones

En el desarrollo de esta interesante herramienta han surgido una serie de preguntas que requieren investigación adicional:

Generales

Es necesario investigar sobre esta técnica con estudios de campo, lo que puede ayudar a generalizar los resultados a la vida real. También necesitamos saber qué componentes de la entrevista cognitiva son más efectivos y por qué.

Entrevistadores

Es necesario realizar adaptaciones de la entrevista para personas mayores o personas con dificultades de aprendizaje, por ejemplo. La investigación también debe tener en mente adaptaciones de la entrevista dirigidas a sospechosos. También hay que tener en cuenta que el empleo de esta técnica requiere bastante esfuerzo por parte del entrevistador, por lo que quienes no se encuentran motivados no deberían hacer estas entrevistas.

Delitos

La investigación debe valorar el empleo de diferentes tipos de entrevista cognitiva para diferentes delitos. Esto puede ser especialmente pertinente cuando se interroga a víctimas.

Empleo por la policía

La investigación debería centrarse en el empleo "actual" por parte de la policía de este tipo de entrevista y no en el empleo "informado." También habría que incluir en la investigación los objetivos planteados por los policías. La investigación debe tener en cuenta las presiones sobre el entrevistador o las limitaciones de tiempo. Ello puede llevar al desarrollo de una forma abreviada de la entrevista cognitiva.