De actuaciones y sentencias judiciales

[Shin-Chan2]

Claro que sí. Por ahí debería haber ido el sentido de la sentencia.

Salud y suerte.

[47ronin]

El Supremo valida un registro policial fortuito en una casa de Orillamar
 
El alto tribunal ha legitimado el registro que la Policía Nacional efectuó, sin orden judicial, en una vivienda de Orillamar en 2005, en la que los agentes hallaron por casualidad una importante cantidad de heroína, cuando efectuaban el desahucio del inquilino. Éste fue condenado a raíz del hallazgo.

A.B. > A CORU?A 

La sala de lo penal del Tribunal Supremo acaba de validar por sentencia de casación el registro que la Policía efectuó en noviembre de 2005 a una vivienda de la calle de Orillamar, con motivo del desahucio de una familia, y por la que uno de los inquilinos fue enjuiciado y condenado a seis a?os de cárcel y 48.000 euros de multa, por delito contra la salud pública. Los agentes del Cuerpo Nacional, que habían acudido a la vivienda para efectuar un desahucio, descubrieron en el cajetín del contador de la electricidad varios calcetines, dentro de los cuales había 235 gramos de heroína.

El hallazgo dio pie a un procedimiento penal, por el que el propietario -un delincuente con numerosas condenas, algunas de ellas, por tráfico de droga- acabó siendo condenado por la tenencia de las sustancias, que según entendió la Audiencia Provincial, estaban destinadas a la venta.

Contra esta condena, el acusado presentó recurso ante el alto tribunal, bajo la pretensión de que la aprehensión de las sustancias se realizó "sin respetar el derecho a un proceso con todas las garantías", al considerar que la diligencia de entrada y registro se llevó a cabo sin autorización judicial ni del residente en la vivienda.

Frente a esta tesis, la mayoría de miembros del tribunal de la sección primera de la sala de lo penal estimó que el hecho de que fuera el due?o de la heroína quien, una vez que la propietaria del piso y la Policía Nacional encontraron el primer calcetín, mostró el lugar donde ocultaba el resto de las sustancias, resulta suficiente para entender que el sospechoso autorizó el registro, e incluso lo promovió, lo que haría innecesaria la orden judicial.

Según se recoge en la sentencia del Supremo, fue el letrado de la defensa quien aseveró en sus conclusiones provisionales que la aprehensión de la droga se había realizado "gracias a que mi defendido les indicó (a los agentes) dónde estaban los alijos". Para la mayoría del tribunal, el hecho de que la defensa no invocase ese supuesto quebrantamiento del derecho de inviolabilidad domiciliaria hasta después de recibida la sentencia condenatoria convierte esta reclamación en extemporánea, y por tanto, inaceptable.

Voto particular > Hay sin embargo un miembro del jurado que, mediante un voto particular, concluye que, como pretendía el acusado, el registro es inválido. Según hace constar este magistrado, no existe constancia de que el inquilino que iba a ser desahuciado diese su consentimiento para que la propietaria del piso y los agentes inspeccionasen el cajetín de la luz, que fue lo que llevó a descubrir el hecho delictivo.

Según argumenta este magistrado, los agentes contaron con la autorización de entrada de la familia propietaria del piso, pero no de sus inquilinos, que "se limitaron a reconocer la evidencia". Este hecho sólo estaría justificado en caso de que los policías tuviesen constancia de la comisión de un "acto delictivo flagrante en el interior del piso". Al no ser este el caso, el hallazgo de la droga debería haber provocado -según el voto particular- la remisión al juzgado de guardia, para una solicitud de una intervención judicial.

Esta creencia lleva al magistrado a considerar que el registro fue irregular, y causó indefensión al inquilino en el proceso penal.
 

[47ronin]

Absuelto de traficar con cocaína porque los policías se contradijeron
EFE

TOLEDO. La Audiencia de Toledo ha absuelto a un dominicano de 24 a?os, vecino de Talavera, de un delito de tráfico de drogas por las contradicciones mostradas durante la instrucción y la vista oral por los policías que le detuvieron con quince papelinas de cocaína.

En la sentencia, la sección segunda de la Audiencia expone que la contradicción de los agentes provoca al tribunal una duda razonable sobre cómo tuvo lugar la aprehensión de la droga, por lo que decide absolver al acusado, que se enfrentaba a una petición de seis a?os de prisión por la Fiscalía.

Los hechos ocurrieron sobre las 4 de la madrugada del 18 de febrero de 2006 en un lugar no especificado, cuando el detenido conducía un vehículo marca BMW e hizo una maniobra marcha atrás a gran velocidad en presencia de los agentes.

Según el relato de hechos probados, en el proceso de identificación los policías intervinieron 110 euros y quince papelinas de cocaína con una pureza del 34,4 por ciento dentro de un monedero de plástico, ?sin que no obstante haya podido determinarse el lugar y las circunstancias del hallazgo?.

La duda surge porque uno de los agentes que detuvieron a R. I. O. R planteó durante la instrucción que él intervino la droga, pero en el juicio dijo que fue su compa?ero. A juicio del tribunal, otro policía también se contradijo, pues en la instrucción declaró que el detenido guardaba la droga en un bolsillo y en la vista oral matizó que otros agentes practicaban el registro cuando él llegó. La sentencia puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo.

[47ronin]

DOMINGO, 27 DE ENERO DE 2008

La Justicia niega que agentes de la Unipol agredieran a un joven en Ofra

En el auto judicial, la magistrada considera "poco creíble" el testimonio de José Manuel González y de sus testigos, mientras que ve coherencia en todo lo declarado por los agentes denunciados, los testigos presenciales y los forenses.
EL DÍA, S/C de Tenerife

La magistrada del Juzgado de Instrucción número 4 de Santa Cruz de Tenerife ha dictado un auto por el que declara el sobreseimiento de la causa abierta contra dos agentes de la Unipol acusados de un delito de lesiones y de abuso de autoridad por José Manuel González, que denunció haber sido brutalmente agredido el 4 de junio del pasado a?o en Ofra.

Los hechos causaron una gran alarma social, varias manifestaciones que exigían la disolución de la Unipol e incluso el corte de las vías del recién inaugurado tranvía a su paso por el barrio capitalino, debido a la insistencia del denunciante y de su familia en que había sido agredido sin motivo alguno y de manera brutal por parte de los agentes cuando circulaba con su ciclomotor.

Ahora, el auto de la jueza no sólo desmonta lo declarado por González y buena parte de su familia sino que además exige que se continúen las diligencias contra él por un supuesto delito contra la seguridad del tráfico y por falso testimonio, hecho que también solicita la jueza que se lleve a cabo contra una prima del denunciante, menor de edad, ya que según el auto "su declaración fue carente de credibilidad alguna, por cuanto centra los hechos en un intervalo temporal en los que éstos ni siquiera habían ocurrido".

Dentro de los razonamientos jurídicos, el auto se?ala que "se ha oído a un numeroso grupo de testigos ajenos a los intereses de cualquiera de las partes (muchos de ellos incluso en calidad de testigos protegidos debido al temor a represalias) y ninguno de ellos ha presenciado que en la intervención los agentes agredieran en modo alguno al joven. Por el contrario refuerzan la versión relatada en el atestado policial en el que refieren una presunta comisión de un delito contra la seguridad del tráfico por parte del joven y, tras haberle dado el alto y mientras acercaban a él, éste emprendió la huida en sentido contrario a la circulación y por las vías del tranvía poniendo el peligro la seguridad de los usuarios".

El propio José Manuel González reconoció en una de sus comparecencias en el juzgado que el día de los hechos carecía de seguro del ciclomotor y del correspondiente permiso para conducirlo.

Para dictaminar el sobreseimiento, la jueza también se ha basado en los informes periciales y fotográficos y, fundamentalmente, en los informes médicos que concluyen que "la causa probable del accidente fue un impacto frontal único de gran intensidad"; lo que vendría a coincidir con lo dicho por los agentes de que, tratando de huir y durante la persecución, chocó contra un muro.

Por todo ello, el auto procede a que se concluya el delito de lesiones que le imputa a los agentes de la Unipol en el ejercicio de sus funciones, ya que "en modo alguno queda acreditado ante la completa instrucción practicada; no procediendo ninguna otra diligencia de instrucción para el esclarecimiento de los hechos por entender agotada la instrucción y no ser procedente la reconstrucción de los hechos. Por lo que se declarara el sobreseimiento en lo que se refiere a los agentes y dictándose resolución para con José Manuel González en lo que concierne a un delito contra la seguridad del tráfico".

[STREIKER]

El juez retira el arma al mosso que disparó a un hombre en una perrera de Barcelona

? El magistrado no aprecia "legítima defensa" en la acción del agente


Un juez de Barcelona ha retirado el arma reglamentaria al agente de los Mossos d'Esquadra que disparó dos veces a un hombre que mostraba una actitud agresiva en una perrera de Barcelona al entender que por el momento no se ha evidenciado que disparara "en legítima defensa".

En el auto, el titular del Juzgado de Instrucción número 22 de Barcelona acepta así la petición de esta medida cautelar reclamada por la acusación particular, pero que no contaba con el apoyo de la fiscalía.

El magistrado dispone así que el agente entregue su arma reglamentaria en el servicio de armas de la policía autonómica por un "presunto uso irregular" de la pistola y le inhabilita para que la recupere durante el tiempo que dure el procedimiento abierto para investigar los hechos.

"Conjurar una situación de peligro"

En contra de lo que habían argumentado los superiores del agente, que habían asegurado que disparó en defensa propia, el juez de instrucción estima que "la legítima defensa no se impone como una evidencia".

Por ello, atendiendo "al fin legítimo de conjurar una situación de peligro, derivada del presunto uso irregular del arma reglamentaria", exige acordar la medida cautelar para que la devuelva temporalmente.

Los hechos se produjeron el pasado 8 de enero, cuando Mihaita B. se personó por la ma?ana en la perrera situada en la carretera de Sant Cugat y, presuntamente con una actitud violenta, impidió la entrada al personal del centro, propinó un pu?etazo a un trabajador y causó da?os a dos vehículos de los empleados y desperfectos en las instalaciones.

Heridas en abdomen, brazo y glúteo

Dos agentes de los Mossos que acudieron al lugar le instaron a que depusieran su actitud pero, lejos de conseguirlo, Mihaita B., que portaba unas cadenas, cogió una pala con la que amenazó a los agentes y alcanzó en un brazo a uno de ellos, que cayó al suelo.

Como el agresor persistía en su actitud, el otro agente efectuó un primer disparo que alcanzó a Mihaita B., aunque sin lograr reducirlo, por lo que disparó de nuevo, con lo que lo pudieron finalmente detener. Trasladado al hospital del Vall d'Hebron, el detenido ingresó en la uci con heridas por arma de fuego en el brazo, el abdomen y el glúteo.

El día de los hechos, el jefe de la comisaría de los Mossos en Gr?cia, el inspector Jordi Garcia, declaró que no existía "ninguna duda" sobre la actuación del agente que disparó, al estimar que había actuado "en legítima defensa" para "salvaguardar" su vida y la de su compa?ero.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=478297&idseccio_PK=1021


? No todos los jueces opinan igual, eh?.  ?Os es familiar esta actuación familiar?  Que pena de justicia.

[47ronin]

Cinco a?os de cárcel para un policía por detener ilegalmente y agredir a un motorista

EUROPA PRESS. 31.01.2008 El policía local de Badalona ha sido inhabilitado durante ocho a?os.

La víctima circulaba sin casco con su ciclomotor por Badalona, llevando como pasajera a su novia.

Tras la negativa del motorista a entregar su identificación, el agente le dijo que quedaba detenido.
La Audiencia de Barcelona ha condenado a cinco a?os de prisión a un policía local de Badalona por detener ilegalmente a un motorista en 2002 y actuar con abuso de poder, además de agredirle. También ha sido inhabilitado durante ocho a?os.

Los magistrados consideran que "no existía motivo o causa legal" para que José Antonio H.G. detuviera al joven motorista por no llevar el casco puesto y negarse a identificar.

Según la sentencia, la conducta del agente fue "desproporcionada e indebida", además de "irracional, inadecuada e impertinente", ya que la infracción del conductor era sólo administrativa y no podía conllevar una "medida tan grave" como el arresto.

"Adoptó una posición de seguridad que no le está permitida para los fines que se perseguían", una sanción de tráfico, afirman los magistrados. Si esta actitud policial se permitiera, "se abriría un peligroso espacio de total inmunidad para efectuar detenciones encubiertas".

[47ronin]

 Cáceres

 ESCRITO DE ACUSACION DE LA FISCALIA POR UNOS HECHOS OCURRIDOS EN MARZO Y OCTUBRE DEL 2007.

Tres policías locales se enfrentan a 2 a?os de cárcel por coacciones
El fiscal imputa a un suboficial y a dos agentes por presionar al due?o de un taller.Siguiendo un plan, retiraron con la grúa 2 vehículos suyos por un asunto personal.

31/01/2008 T. E.

Un suboficial de la policía local, R. A. R., y dos agentes bajo su mando, P. F. M. y A. C. G., se enfrentan a dos a?os de prisión cada uno por coaccionar presuntamente al due?o de un taller con el que el suboficial mantenía una disputa personal por la venta de una furgoneta. A raíz de dichas diferencias, los tres acusados idearon un plan para retirarle de la vía pública con la grúa municipal dos de sus vehículos, según el escrito de acusación de la Fiscalía.

En la petición de condena, se considera como agravante la condición de funcionarios públicos de los inculpados. La fiscalía pide además que el due?o del taller sea indemnizado subsidiariamente por los agentes en 3.000 euros por los da?os morales. Este diario trató ayer de contactar sin éxito con el abogado que ejerce la defensa.

Los hechos por los que han sido imputados los tres municipales ocurrieron en marzo y octubre del 2007. El due?o del taller, J. R. M., ubicado en la Ronda de San Francisco adquirió una furgoneta Mercedes Vito por la que también se había interesado el suboficial, que quería destinarla a vehículo de mantenimiento de la asociación de coches clásicos a la que pertenecía, según el relato de los hechos que hace la Fiscalía en su escrito de acusación.


DE "COMUN ACUERDO" Al conocer la compra del vehículo, el suboficial se personó en el taller, vestido con su uniforme policial, e intentó negociar su adquisición. Como no llegó a un acuerdo, el imputado salió del local afirmando que si no se aceptaban sus condiciones "se atuvieran a las consencuencias".

Pasados unos días, el suboficial y dos agentes a su mando, los otros dos acusados en el proceso, "puestos de previo y común acuerdo" decidieron "ejercer presión" sobre el propietario del taller privándole de alguno de los automóviles que poseía en su establecimiento. Para ello, explica el fiscal, "urdieron un plan" en el que coincidiesen los tres de servicio.

Eso fue posible en la noche del 10 al 11 de octubre. El suboficial, siempre según la Fiscalía, transmitió por radio una orden a la patrulla compuesta por los otros dos agentes para que se trasladasen al taller y retirasen algunos de sus vehículos "pretendiendo ampararse en que se trataba de una actuación oficial".

Cuando llegaron al lugar, y a pesar de que los agentes conocían que los vehículos aparcados estaban puestos a la venta y no circulaban por la calle, incluso que la Mercedes Vito estaba averiada, llamaron a la grúa para retirar la Vito porque no tenía seguro y otra furgoneta por no tener la ITV pasada, trasladándolas al depósito municipal sin extender denuncia.

Cuando el propietario fue a pedir la devolución de los vehículos al depósito, el suboficial lo impidió ordenando que siguieran retenidos por aparcamiento inadecuado. Finalmente les fueron devueltos por orden judicial tras la denuncia que el afectado interpuso en el juzgado. La fecha del juicio está sin fijar.

[bacterio007]

Cinco a?os de cárcel para un policía por detener ilegalmente y agredir a un motorista

EUROPA PRESS. 31.01.2008 El policía local de Badalona ha sido inhabilitado durante ocho a?os.

La víctima circulaba sin casco con su ciclomotor por Badalona, llevando como pasajera a su novia.

Tras la negativa del motorista a entregar su identificación, el agente le dijo que quedaba detenido.
La Audiencia de Barcelona ha condenado a cinco a?os de prisión a un policía local de Badalona por detener ilegalmente a un motorista en 2002 y actuar con abuso de poder, además de agredirle. También ha sido inhabilitado durante ocho a?os.

Los magistrados consideran que "no existía motivo o causa legal" para que José Antonio H.G. detuviera al joven motorista por no llevar el casco puesto y negarse a identificar.

Según la sentencia, la conducta del agente fue "desproporcionada e indebida", además de "irracional, inadecuada e impertinente", ya que la infracción del conductor era sólo administrativa y no podía conllevar una "medida tan grave" como el arresto.

"Adoptó una posición de seguridad que no le está permitida para los fines que se perseguían", una sanción de tráfico, afirman los magistrados. Si esta actitud policial se permitiera, "se abriría un peligroso espacio de total inmunidad para efectuar detenciones encubiertas".

A ver si lo he entendido bien...si un "se?or" se niega a identificarse tras cometer una infracción, ?se pira y ya esta?, ?no se le conduce a instalaciones policiales a efectos de identificación?...??

[Ethan]

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/30/madrid/1201714562.html

UNA JUEZA ADMITE LA QUERELLA DE LOS AGENTES
Investigan la detención ilegal de 4 policías acusados de robar a comerciantes chinos
Actualizado jueves 31/01/2008 12:29 (CET)
EUROPA PRESS

MADRID.- La jueza de Madrid María Luz Reyes investigará a varios agentes de Asuntos Internos por la presunta detención ilegal de cuatro policías nacionales, tres agentes y un inspector, adscritos a la Brigada de Seguridad Ciudadana del servicio de noche de Madrid, a quienes se arrestó el pasado junio por supuestamente robar y amenazar a comerciantes chinos del distrito de Usera, ha informado este miércoles su defensa.

La investigación arranca después de que la titular del Juzgado de Instrucción número 44 de Madrid admitiera a trámite la pasada semana la querella interpuesta por los policías contra los agentes que procedieron a su detención. La jueza ya investigaba a los Centauros debido a varias denuncias interpuestas en marzo de 2007 por ciudadanos chinos de supuestos robos en sus locales, por lo que ahora ha solicitado al fiscal que se pronuncie sobre si acumula la actual querella en un mismo procedimiento.

Los agentes de la Brigada Ciudadana del servicio de noche imputados vigilaban a varios orientales, chinos y malayos, así como a los locales que regentaban en este distrito madrile?o, ante las sospechas de que podrían forman parte de una red ilegal de falsificación de tarjetas de crédito.

Entre marzo y febrero, algunos de estos ciudadanos chinos denunciaron a los agentes y a su inspector. Les acusaban de robarles al menos 5.700 euros y de someterles a cacheos, en los que presuntamente les sustraían el dinero en efectivo de sus carteras.

Los agentes, actualmente suspendidos de empleo y sueldo, estuvieron retenidos en los calabozos de la Comisaría de Usera 72 horas, plazo máximo que prevé la Ley de Enjuiciamiento Criminal para ser puesto en libertad, y no les informaron del motivo de su detención.

Según su abogado, la querella de los funcionarios contra Asuntos Internos se sustenta en un delito de detención ilegal porque "no justificaron el arresto ni se les comunicó el motivo del mismo".

En sus denuncias, los comerciantes aseguraban que los policías entraban de paisano a los locales, mientras que otro grupo uniformado esperaba en la calle. En el interior, los agentes les solicitaban la documentación y se salían fuera para comprobarla. En ese momento, se hacían con el dinero en efectivo, sin que los comerciantes se percatasen del robo.

Tras ello, se iniciaron tres investigaciones, que actualmente siguen adelante: una por la Jefatura Superior de Policía de Madrid, otra por la Unidad de Asuntos Internos y otra por el Juzgado de Instrucción que investigó las denuncias interpuesta por los ciudadanos orientales.
Algunos de los denunciantes pertenecían a una red ilegal

Gracias a las investigaciones desarrolladas por los agentes detenidos, la Unidad de Droga y Crimen Organizado (Udico) desarticuló a mediados de julio una red internacional de tarjetas de crédito que operaba en Madrid. En concreto, se detuvo a dos espa?oles, seis chinos y otros seis naturales de Malasia.

Se da la circunstancia de que algunos de los arrestados en esta operación eran las personas que en marzo habían denunciado a los agentes de la Brigada de Seguridad Ciudadana por delitos de robos y amenazas en sus comercios chinos.

Entre las denunciantes, figuraba Fei Fei Jin, de 22 a?os y de nacionalidad china, que regentaba un karaoke llamado 'Do,Re,Mi'. A Fei Jin se la consideró la principal cabecilla de la red de falsificación, ya que se encargaba de coordinar los grupos que integraban esta banda. Su local fue objeto de varios registros por parte de los agentes.

Tras la desarticulación de la red, el Grupo XX de Crimen Organizado elaboró un informe interno en el que daba cuenta de la posibilidad de que las denuncias interpuestas por los comerciantes chinos contra los citados agentes fueran "fraudulentas o maliciosas con el fin de evitar la presión a la que estaban siendo sometidos mediante los registros y las identificaciones frecuentes".

[47ronin]

A ver si lo he entendido bien...si un "se?or" se niega a identificarse tras cometer una infracción, ?se pira y ya esta?, ?no se le conduce a instalaciones policiales a efectos de identificación?...??

Contestando a tu pregunta:

http://www.asm-seguridad.com/legislacion/Tribunal%20Supremo/TS/STS%20Ilegalidad%20identificacion-trafico.pdf
 

[pindongo]

Ya lo ves,,, to la puta vida dándonos la vara con que las denuncias "de sobaquillo" no valian y ahora resulta que si, que si que valen... 

En fin... 

[STREIKER]

Cinco a?os de cárcel para un policía por detener ilegalmente y agredir a un motorista

EUROPA PRESS. 31.01.2008 El policía local de Badalona ha sido inhabilitado durante ocho a?os.

La víctima circulaba sin casco con su ciclomotor por Badalona, llevando como pasajera a su novia.

Tras la negativa del motorista a entregar su identificación, el agente le dijo que quedaba detenido.
La Audiencia de Barcelona ha condenado a cinco a?os de prisión a un policía local de Badalona por detener ilegalmente a un motorista en 2002 y actuar con abuso de poder, además de agredirle. También ha sido inhabilitado durante ocho a?os.

Los magistrados consideran que "no existía motivo o causa legal" para que José Antonio H.G. detuviera al joven motorista por no llevar el casco puesto y negarse a identificar.

Según la sentencia, la conducta del agente fue "desproporcionada e indebida", además de "irracional, inadecuada e impertinente", ya que la infracción del conductor era sólo administrativa y no podía conllevar una "medida tan grave" como el arresto.

"Adoptó una posición de seguridad que no le está permitida para los fines que se perseguían", una sanción de tráfico, afirman los magistrados. Si esta actitud policial se permitiera, "se abriría un peligroso espacio de total inmunidad para efectuar detenciones encubiertas".

   Pero la pena impuesta es una    barbaridad .  Madre mia!!!! , luego la comparas con la impuesta  a los que dejaron en estado vejetativo al compa?ero de la GUB, y es injusto

[47ronin]

Piden 10 a?os para una familia gitana por enca?onar a un policía
Los agentes encontraron una pistola que tenía seis balas del calibre nueve milímetros

La revuelta que organizó una familia gitana contra dos policías porque uno de ellos le quitó un porro que fumaba uno de los implicados, pudo haber acabado en tragedia el 27 de septiembre del a?o 2002. El incidente, ocurrido en el barrio de O Casti?eiro, en la capital lucense, llevó ayer al banquillo a cuatro imputados para los cuales el fiscal solicitó diez a?os y medio de cárcel por los delitos de atentado y tenencia de armas.

Los acusados son el matrimonio integrado por Manuel Gil Romero Moreno e Isabel García Moreno, que en el momento de ocurrir los hechos residían en Madrid y los hermanos de ella, Miguel y Nuno García Moreno.

De acuerdo con la acusación del fiscal, el incidente sucedió en la plaza de O Casti?eiro el 27 de septiembre del a?o 2002 cuando dos agentes intentaron identificar a una persona que estaba fumando un porro. Desde ese momento, los policías fueron rodeados por un grupo de personas, zarandeados e insultados.

En un momento dado de la refriega, según el fiscal, uno de los acusados le pasó a la mujer un bulto que finalmente resultó ser una pistola. Con esta arma, uno de los imputados, Miguel García Moreno, enca?onó a uno de los agentes que se encontraba a unos seis metros de distancia.

La situación motivó que uno de los agentes tuviera que realizar un disparo intimidatorio al aire. La pistola que fue hallada posteriormente era una Star semiautomática del calibre nueve milímetros. Tenía seis balas dispuestas para ser disparadas, según el atestado elaborado por la policía.

El envase de un carrete

?Fui al parque con mis ni?os y mi se?ora. Estaba sentado fumando un porro y se acercó un policía que me cogió el cigarro de la mano?, declaró Manuel Gil Romero. Este imputado expresó que, en un principio, agarró la mano del policía, pero poco después le pidió perdón. Negó categóricamente que hubiese amenazado, pegado o insultado a los agentes.

Manuel también se desentendió por completo de la acusación de entrega de la pistola a su mujer. ?Lo que le entregué no fue más que un envase de los carretes de fotografía que tenía dentro para cuatro o seis porros?, precisó.

También negó que se produjera revuelo alguno. Al contrario, según dijo, fueron los policías quien les atacaron a patadas y pu?etazos. ?Los ni?os lloraban por el suelo y yo sólo les pedí que tuvieran mucho cuidado con mi mujer que estaba embarazada?, se?aló. También negó que hubiese roto a patadas el cristal del coche policial en el que lo llevaron a la comisaría.

Su cu?ado Miguel García negó que le hubiesen entregado una pistola y, por tanto, no fue él quien enca?onó al policía. Lo único que hizo fue pedirles a los policías que no pegaran a su hermana.

En la misma línea se pronunciaron Isabel y su hermano Nuno. Los policías declararon que la acometida había sido muy grave y que precisaron refuerzos.

[kaperucitablue]

Lo que me estra?a de la noticia que nunca he oido
Que mi mujer esta embarazada, esto me suena raro raro raro 

[47ronin]

Una juez investiga una reyerta en la que se vieron implicados cuatro policías

Una mujer y su hijo aseguran que fueron atacadas por cuatro agentes tras un altercado en una discoteca del municipio

F. P. A. , écija | Actualizado 01.02.2008 - 05:01

El juzgado de Instrucción número 2 de Écija está investigando una reyerta ocurrida el pasado 25 de diciembre en la que se vieron implicados cuatro policías nacionales, que han sido denunciados por una presunta agresión a una mujer y su hijo. Ambas partes se han cruzado las denuncias, ya que los agentes también han puesto el asunto en conocimiento de la Justicia para que tome medidas contra estas dos personas.

Los hechos ocurrieron la madrugada del día de Navidad en Écija, pero es ahora cuando la juez que instruye el caso ha comenzado a llamar a declarar tanto a las personas que fueron protagonistas de esta ri?a como a los diversos testigos que presenciaron la escena.

Según la denuncia interpuesta por esta mujer y su hijo, a la que ha tenido acceso este periódico, la reyerta se originó en las puertas de una discoteca de la localidad astigitana. El denunciante asegura que estaba a punto de montarse en su coche cuando otro vehículo le pasó rozando a gran velocidad y él le dio un golpe en la parte trasera para que frenara. La denuncia a?ade que el conductor del coche -policía de paisano- se bajó del mismo y comenzó a discutir con el joven.

En ese momento comenzó una pelea en la que intervinieron después más personas, entre ellas otros policías y familiares y amigos del denunciante. Este joven fue trasladado a las dependencias de la Policía Nacional, donde quedó detenido y, según su relato, fue golpeado en repetidas ocasiones.

Este hombre asegura que los agentes le causaron "moratones en la cabeza y en el cuello, dos cortes encima de la ceja izquierda, un derrame en el ojo, rotura de los labios y el paletón superior derecho partido", así como ara?azos en las mu?ecas producidos por el roce de las esposas.

La madre del detenido se encontraba "tomando unas copas" en la comisaría de la Policía Local con unos agentes que la habían invitado antes tras estar en el bar en que trabajaba. Por la radio de la Policía escuchó el aviso de que había un altercado en la discoteca y se dirigió a este establecimiento porque sabía que su hijo se encontraba allí. Llegó cuando el joven estaba ya esposado y también fue conducida a las dependencias policiales.

"Al llegar a la comisaría la meten a empujones en el pasillo dos policías nacionales, cae al suelo por los empujones y la arrastran hasta una habitación". La mujer pasó la noche en el calabozo y sostiene en su denuncia que también fue agredida por los policías. Además, asegura que tanto él como su hijo fueron insultados en reiteradas ocasiones por los agentes una vez dentro de la sede policial.

Los dos denunciantes fueron atendidos de sus lesiones en el Hospital de San Sebastián de Écija antes de ser puestos a disposición judicial y quedar en libertad en la ma?ana del mismo día 25 de diciembre. La juez que investiga el caso ya ha citado a declarar a varias personas, entre ellas los denunciantes y varios testigos. Los policías también han presentado denuncia contra esta mujer, su hijo y la esposa de éste. Por el momento el caso se encuentra en fase de instrucción.

[47ronin]

El fiscal pide 10 a?os de cárcel para un policía por detención ilegal y amenazas

Reclama también penas de entre cuatro y ocho a?os de prisión para otros cuatro agentes de la Policía Local ? La acusación particular solicita 17 a?os para uno de los acusados y 13 a?os para el resto

Estrella Blanco / La Línea | Actualizado 01.02.2008 - 01:00
 .
El fiscal pide prisión para cinco policías locales acusados de dos delitos de detención ilegal, dos delitos de amenazas y dos faltas de lesiones. Los agentes que supuestamente han cometido estos delitos son J.D.M.B., J.L.M., F.J.C.L., A.CH.M. y J.P.B., que ya fue condenado por la detención ilegal de una persona y un delito de lesiones en la Feria de La Línea del a?o 2000, habiendo estado en prisión.

La calificación que el fiscal ha remitido al juzgado número tres de La Línea solicita para J.D.M.B. cuatro a?os de cárcel y diez de inhabilitación por cada uno de los delitos de detención ilegal y una pena de un a?o y tres meses de cárcel por cada uno de los delitos de amenazas. Es decir, un total de 10 a?os y seis meses de prisión, además de 20 de inhabilitación.

A los agentes J.L.M. y J.P.B. se les reclaman cuatro a?os de cárcel por las dos supuestas detenciones ilegales, es decir, ocho a?os a cada uno de los policías, mientras que el fiscal pide para F.J.C.L. y Á.CH.M. una pena de cuatro a?os de prisión por un delito de detención ilegal.

Además, J.D.M.B. está acusado de dos faltas de lesiones por lo que se le solicita que abone una multa de diez euros durante 45 días por cada una de ellas, en total son 20 euros durante 90 días, mientras que al resto de los policías se les reclama una multa de diez euros durante 45 días por una falta de lesiones.

La calificación del fiscal estipula la prohibición de los acusados de aproximarse a A.M.C. y a su hijo D.M.M., las dos personas que supuestamente fueron detenidas de forma ilegal, amenazadas y agredidas, a una distancia no inferior de 300 metros y de no comunicarse con ellos durante cinco a?os.

El fiscal establece que J.D.M.B., J.L.M. y J.P.B. deberán indemnizar, de forma conjunta y solidaria, a A.M.C. con 150 euros por las lesiones sufridas, mientras que los cincos agentes tendrán que abonar 90 euros a D.M.M. por la misma causa.

Los hechos tuvieron lugar en la madrugada día 11 de diciembre de 2002 cuando los padres y un hermano del policía local J.D.M.B. se vieron inmersos en una pelea en la que resultaron heridos, interponiendo después una denuncia ante el Cuerpo Nacional de Policía por supuestos delitos de agresión y allanamiento de morada.

Los cinco agentes ahora acusados se encontraban de servicio esa tarde y "guiados por motivaciones estrictamente personales y de venganza" se dirigieron al domicilio de A.M.C. El Fiscal recuerda en su calificación que los agentes la detuvieron a ella y a su hijo "sin darle explicación, así como los motivos de la detención" y los llevaron a comisaría, donde al poco tiempo fueron puestos en libertad. Además indica cómo los policías supuestamente le profirieron a ambos insultos y amenazas, además de agredirles y de que J.D.M.B apuntara con su arma a A.M.C.

Por su parte, la acusación particular suma a los delitos ya mencionados el de allanamiento de morada y pide en total para J.D.M.B. 17 a?os de cárcel.

Para los agentes J.L.M. y J.P.B. reclaman 13 a?os de prisión, mientras que para F.J.C.L. y A.CH.M., la acusación particular solicita cinco a?os de prisión y la inhabilitación durante diez a?os.

Pide que los acusados indemnicen, de forma conjunta y solidaria, a A.M.C. con 200 euros por las lesiones causadas y 18.000 euros por los da?os morales, mientras que a D.M.M. le sean abonados 120 euros por sus lesiones y 12.000 euros por da?os morales.

[47ronin]

En libertad el principal acusado de dejar en coma a un guardia urbano de Barcelona en 2006

Europa Press - viernes, 1 de febrero, 20.08BARCELONA, 31 (EUROPA PRESS) - Rodrigo Andrés L.H., condenado a cuatro a?os y medio de cárcel por dejar en coma a un guardia urbano de una pedrada durante los altercados del 4 de febrero de 2006 en la calle Sant Pere més Baix de Barcelona, salió esta tarde de la prisión de jóvenes de La Trinitat, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

El joven estaba pendiente de que la Sección Octava de la Audiencia de Barcelona decidiese si le prorrogaba la prisión provisional, después de que ayer se celebrara una vista para discutir su situación tras hacerse pública la sentencia. El joven llevaba casi dos a?os en la cárcel, prácticamente la mitad de la condena impuesta.

En declaraciones a Europa Press, el letrado defensor de Rodrigo Andrés L.H., Gonzalo Boye, se mostró satisfecho con la excarcelación del joven y se?aló que "es la primera buena noticia en mucho tiempo". Su madre, Mariana Huidobro, fue a recogerle a la salida de la prisión, deseosa de abrazarle.

La Audiencia de Barcelona hizo público ayer el fallo de la sentencia en medio de una gran expectación. Juan Daniel P.G. y Álex C.A., los otros dos acusados de agredir al urbano, fueron condenados a tres a?os y tres meses de cárcel, por lo que el tribunal acordó su inmediata puesta en libertad. A diferencia de su compa?ero, ambos fueron excarcelados el 15 de enero a la espera de sentencia.

Además de la pena de prisión, el tribunal obliga a Rodrigo Andrés L.H. a indemnizar con 959.795 euros al agente herido, que sigue en estado vegetativo dos a?os después y ha quedado en estado de invalidez permanente. El urbano tiene ahora 41 a?os, está casado y tiene cuatro hijos menores, por lo que el joven también deberá indemnizar con 120.767 euros a la familia.

Los altercados del 4 de febrero, por otra parte, se saldaron con penas de entre un a?o y tres a?os y tres meses de cárcel para otras seis personas, acusadas a raíz del enfrentamiento con la Guardia Urbana durante el desalojo de un inmueble 'okupado' en el que esa madrugada se celebró una 'macrofiesta' ilegal que reunió a más de 1.000 personas.

La Sección Octava declaró probado ayer que los tres principales acusados encabezaban el grupo que agredió al agente y a sus compa?eros. Según la sentencia, Rodrigo Andrés L.H. lanzó la piedra que impactó en la frente del policía y le hizo caer de espaldas, dándose un "violento" golpe en la cabeza y quedando en coma. Álex C.A. le tiró una segunda piedra cuando ya estaba tendido en el suelo, mientras que Juan Daniel P.G. se dedicó a alentar al grupo para que continuara la agresión.

Los letrados defensores de los tres jóvenes ya anunciaron ayer que recurrirán la sentencia ante el Tribunal Supremo para pedir su absolución. El Ayuntamiento de Barcelona, por su parte, también la impugnará para solicitar un aumento de las penas.

[TASER]

Que lastima , que barato sale joderle la vida a un Policía y su familia, solo le deseo a este H..puta  :car;que corra el y su familia la misma suerte.

[47ronin]

La Fiscalía pide dos a?osde cárcel por escupir y morder a la policía
 12:46   
El acusado provocó un altercado en una tienda de la calle General Sanjurjo. Redacción.A Coru?a

El Juzgado de lo Penal número uno de A Coru?a celebrará el viernes la vista contra Ángel R.P., acusado de escupir en la cara e incluso morder en el brazo a los agentes de policía que lo detuvieron por unos altercados que ocasionó en un establecimiento comercial.

El Ministerio público considera que el imputado es autor de un delito de atentado y de una falta de lesiones. Por ello, solicita que condenen a Ángel R.P a una pena de dos a?os de prisión y a pagar una multa de 360 euros. Además, exige que el acusado indemnice con 96 euros a uno de los policías.

En 18 de noviembre de 2002 el acusado, según consta en el escrito del Ministerio fiscal, produjo un altercado en una tienda situada en la calle General Sanjurjo, por lo que alertaron a la policía. Cuando los agentes le solicitaron la documentación, el hombre se negó y comenzó a empujarlos y a escupirles en la cara al mismo tiempo que profería insultos. Una vez en el vehículo policial, el imputado continuó con su actitud e incluso mordió a los agentes en el brazo.

[STREIKER]

La Fiscalía pide dos a?osde cárcel por escupir y morder a la policía
 12:46   
El acusado provocó un altercado en una tienda de la calle General Sanjurjo. Redacción.A Coru?a

El Juzgado de lo Penal número uno de A Coru?a celebrará el viernes la vista contra Ángel R.P., acusado de escupir en la cara e incluso morder en el brazo a los agentes de policía que lo detuvieron por unos altercados que ocasionó en un establecimiento comercial.

El Ministerio público considera que el imputado es autor de un delito de atentado y de una falta de lesiones. Por ello, solicita que condenen a Ángel R.P a una pena de dos a?os de prisión y a pagar una multa de 360 euros. Además, exige que el acusado indemnice con 96 euros a uno de los policías.

En 18 de noviembre de 2002 el acusado, según consta en el escrito del Ministerio fiscal, produjo un altercado en una tienda situada en la calle General Sanjurjo, por lo que alertaron a la policía. Cuando los agentes le solicitaron la documentación, el hombre se negó y comenzó a empujarlos y a escupirles en la cara al mismo tiempo que profería insultos. Una vez en el vehículo policial, el imputado continuó con su actitud e incluso mordió a los agentes en el brazo.

  ...eso mismo le hizo un tipo a un compa?ero.  lo mismo.   a ver como que le imponen al subsodicho agresor.