Autor Tema: Ordenanzas municipales y policía administrativa  (Leído 233091 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1600 en: 28 de Octubre de 2014, 13:17:15 pm »

Los «músicos pirata» dan la nota en el centro de Madrid

TATIANA G. RIVAS / madriD

Día 27/10/2014 - 17.23h


Profesionales con permiso municipal denuncian amenazas de artistas espontáneos que no cumplen con la normativa de las actuaciones callejeras

Vídeo: http://www.abc.es/madrid/20141026/abcp-musicos-pirata-nota-centro-20141025.html

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1601 en: 06 de Noviembre de 2014, 16:11:39 pm »

El Ayuntamiento de Madrid ordena la paralización de las obras de Moma, pero la discoteca sigue con la reforma



Sobre la discoteca pesa una orden de cierre debido a que el pasado año, durante la noche de Halloween, superó con creces su aforo: en su interior se encontraban 1.510 personas mientras que tenía capacidad para 298.

El Ayuntamiento de Madrid ha advertido a los propietarios de la discoteca Moma (calle José Abascal, 56) que las obras que están realizando desde el pasado mes de julio “son inadecuadas” por lo que tienen que paralizarlas y en caso de que no lo hagan, el Consistorio lo ordenará por la fuerza, empleando a la Policía Municipal.


Fue el pasado mes de julio cuando los nuevos gestores de la sala de fiestas comenzaron con la reforma, ya que presentaron la documentación ante la Agencia de Gestión de Licencias y Actividades -AGLA- del Ayuntamiento de Madrid pero no cumplían algunas normas municipales, por lo que ahora deberán persentar nuevos papeles si quieren seguir con las obras. En la primera documentación presentada ante la mencionada agencia, los nnuevos dueños del local explicaban las obras que iban a llevar a cabo asi como el nuevo aforo de la sala.

Según ha sido este medio, el Consistorio madrileño respondió el pasado 9 de octubre que las obrasn eran "inadecuadas" por lo que los nuevos dueños tienen que aportar más documentación al Ayuntamiento y parar las obras hasta la nueva aprobación.

Enfado en el sector

Los empersarios del sector están enfadados porque no se entiende cómo los nuevos propietarios de la sala de fiestas, entre ellos el directivo del FC Barcelona Javier Bordas, han comenzado la reforma si sobre la sala pesaba una ordeen de cierre debido a que el años pasado, la noche de Halloween, la sala superó con creces su aforo permitido y en su interior se encontraban 1.510 personas mientras que tenía aforo para 298.

“Arrancar un precinto es algo muy grave, y lo que no entendemos es que se haya hecho y el Ayuntamiento de Madrid no haya tomado medidas de forma inmediata”, afirmaba una persona que conoce la operación.

Por otra parte, entre los relaciones públicas de la noche madrileña ya se conoce el interés de los actuales propietarios de abrir la sala durante el presente mes de noviembre. “Esta semana han doblado el personal que trabajaba para terminar pronto las obras”, explicaba una persona que sigue la reforma.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51216
  • Verbum Víncet.
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1602 en: 06 de Noviembre de 2014, 16:20:44 pm »
Los precintos municipales . . . ese gran desconocido . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1603 en: 06 de Noviembre de 2014, 17:21:19 pm »
Los precintos municipales . . . ese gran desconocido . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


Orden de Cese, Clausura y Cierre de actividad: Qué hacer  

El procedimiento de cese, clausura y cierre de una actividad dependerá de cada Ayuntamiento, aunque todos son más o menos semejantes ya que existen unos principios básicos que todos los procedimientos deben cumplir.

En el Ayuntamiento de Madrid el procedimiento se inicia con una resolución por medio de la cual la autoridad administrativa competente ordena la incoación del expediente administrativo y requiere al interesado para que en el plazo correspondiente proceda a subsanar las deficiencias que se han apreciado por la inspección. Independientemente de la causa por la que se inicia el expediente es muy importante que se interponga el recurso de reposición y se solicite la suspensión del acto administrativo, a fin de evitar perder futuros derechos.

Una vez que haya transcurrido el plazo para que pudiéramos subsanar las deficiencias, si no lo hemos hecho, aunque se haya interpuesto el recurso de reposición, el Ayuntamiento nos dará trámite de audiencia previamente a dictar la orden de demolición. Es muy importante presentar alegaciones, indicando que se ha presentado el recurso de reposición y que se ha solicitado la suspensión. Posteriormente, una vez recibidas las alegaciones y, posiblemente, previa visita de la Policía Municipal, dictará la orden de cese, clausura y cierre contra la que deberemos interponer recurso.

El procedimiento en vía administrativa finalizará con la resolución de los recursos de reposición interpuestos contra los que cabrá recurso contencioso-administrativo.

Es muy importante la cuestión de la suspensión del acto administrativo, ya que, normalmente, por efecto de la Ley, se concede en vía administrativa y, después, puede ser de nuevo solicitada en vía judicial. La clave en estos casos está en poder obtener en vía judicial la suspensión de la orden de cierre ya que ello nos permitirá tener abierta la actividad, aunque exista un incumplimiento, durante casi tres años más que es lo que puede llegar a durar un procedimiento judicial, incluida su ejecución. Esto, sin tener en cuenta, que los Tribunales nos pudieran dar la razón y revocaran la orden de cese.

Los recursos que se deben interponer y la petición de suspensión deben ir suficientemente motivadas y argumentadas desde el punto de vista jurídico, por lo que será necesario que sean realizados por abogados especializados ya que de otra forma nos podemos ver abocados a cerrar la actividad en un corto espacio de tiempo.

Pedro Pablo Fernández Grau

Abogado

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1604 en: 07 de Noviembre de 2014, 08:37:29 am »
http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCMedios/noticias/2014/07Julio/10Jueves/NotasdePrensa/J-AZCA/ficheros/AZCA%20ZPAE.mp4


Las terrazas de Azca tendrán que cerrar una hora antes en verano por el ruido


s. l. @ABC_Madird

Día 10/07/2014 - 14.23h

Es la tercera Zona de Protección Acústica Especial que se crea en Madrid, tras las de Aurrerá y el distrito de Centro

En los bajos de la zona Azca existen numerosas discotecas



La ZPAE de Azca, 'por decreto'

    El Ayuntamiento de Madrid desoye a los hosteleros y continúa adelante con la medida


ROBERTO BÉCARES Madrid
Actualizado: 07/11/2014 00:38 horas

«Es un claro abuso de autoridad por parte del Ayuntamiento de Madrid». Entre perplejos e indignados, los empresarios de los bajos de Azca y de la avenida de Brasil asistieron el miércoles a la Comisión del Ruido sobre la declaración de la Zona de Protección Acústica Especial (ZPAE) que el Consistorio quiere implantar allí.

En la reunión, presidida por el concejal de Medio Ambiente, Diego Sanjuanbenito, se reveló un dato que rozó el paroxismo: según las mediciones del Consistorio, el nivel del ruido generado en la zona por el trafico rodado es mucho mayor que el ruido ambiental, que tendría relación con los negocios y que es, en cualquier caso, «moderado o bajo».

Ése es sólo un dato. Pero hay más, como que ningún vecino de la zona, donde hay más oficinas que viviendas, haya realizado denuncias por el ruido. Es más, los residentes de estos espacios consideran importantes los negocios de hostelería. «No entendemos qué necesidad hay, a punto de acabar la legislatura, de aprobar una ZPAE que nadie quiere, creemos que hay una mano negra», señala un portavoz de la Plataforma Empresarial por el Ocio y el Turismo, apoyada por CEIM en esta protesta, y que considera que la medida puede llevar a la catástrofe a entre 60 y 100 negocios de la zona.

Y es que la ZPAE pondría cadenas en las manos a los hosteleros de Azca y avenida de Brasil. Se restringirían los horarios de las terrazas, se perderían clientes, no se podrían realizar modificaciones en los negocios ni cambiar su actividad... y en definitiva, se perderían decenas o incluso cientos puestos de trabajo.

Ayer, en la reunión, los responsables municipales afirmaron que no van a tener en cuenta las elaboradas y justificadas alegaciones de los empresarios, que han contado con la colaboración de un prestigioso ingeniero acústico, que concluyó, aportando numerosos estudios y cifras, que no tiene sentido la ZPAE. Y es que las mediciones de ruido del Consistorio no tienen ninguna legitimidad, según los hosteleros, ya que «no hay grabaciones de audio, no hay fotografías de donde se comprobó el ruido, no hay actas policiales...».

«Queremos un verdadero y minucioso estudio acústico», señalan desde la plataforma, que habla de «la intransigencia» del Ayuntamiento «por imponer de forma unilateral y sin el necesario respaldo técnico y jurídico» esta medida.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1605 en: 11 de Noviembre de 2014, 19:22:48 pm »

El Madrid de los Austrias se levanta contra los «músicos pirata»

t. g. rivas@tatianagrivas / madrid

Día 10/11/2014 - Denuncian el uso de amplificadores, percusión y que no se cumplen los horarios

El Madrid de los Austrias se levanta contra los «músicos pirata»

isabel permuy


Un músico toca la guitarra en la plaza de Oriente

Las actuaciones musicales callejeras en los lugares permitidos de las Zonas de Protección Acústica Especial de Centro no deben desarrollarse desde octubre, por normativa, pasadas la 22 horas. Pero son las 22.15 y un grupo de jóvenes instala unos amplificadores en la plaza de Ópera.Arranca con uno de sus «pases»; bailan emulando al rey del Pop con música de fondo a elevados decibelios. Los vecinos del barrio avisan a la Policía. Se disuelven, pero al día siguiente regresan. Ellos y otra agrupación que utiliza para bailar «break dance» además de amplificador, micrófonos, también prohibidos. Y además de ellos, también lo hace un artista que toca una «batería» utilizando cubos de diversa índole y una paellera y sartenes a modo de platillos –la percusión está vetada–. Se reparten por Ramales, por Arenal o por la misma plaza del Teatro Real. De nuevo, llamada al 092.

Retirada de los instrumentos

Desde la Asociación de Vecinos del barrio de los Austrias denuncian que no existe un mecanismo para hacer cumplir con la regulación de las actuaciones callejeras. «Se nota que hay menos músicos callejeros, pero se debería habilitar un tipo de sistema para hacer un seguimiento y ver quién incurre en esta falta», propone el portavoz de la plataforma. Sugieren desde la formación que se les retiren los instrumentos a aquellos músicos, con o sin licencia, que no cumplan la normativa: «Igual que se hace con un vehículo cuando el conductor comete una infracción. Que vayan a un depósito y los recuperen. Se podría tener un listado para comprobar a quiénes se les ha llamado la atención».

Desde los Austrias denuncian que los músicos callejeros no cumplen con el horario permitido:«Un domingo puede estar tocando un hombre a las 22.30 con un arpa por las terrazas. En otras ocasiones no respetan las horas de la siesta». Todo ello se lo han comunicado al concejal de Centro, David Erguido, y a los oficiales de la Policía Municipal de Centro.
 
Los músicos se quejan

La Asociación de Músicos de Madrid denunciaba hace días, como publicó ABC, que personas que no habían superado las pruebas en diciembre de 2013 estaban tocando en las plazas. En lugares, además, donde no se puede, como la plaza de Santa Ana. «Es un sistema deficiente que carece de medios para que se ejecute; no tiene mucho sentido», decían entonces Scott A. Singer, uno de los coordinadores de la asociación.

El Ayuntamiento de Madrid concedió 318 permisos a músicos profesionales para que solo ellos pudieran tocar en las zonas permitidas de Centro. El objetivo era no molestar a los residentes de estas zonas cargadas de excesiva contaminación acústica. Para ello se llevaron a cabo audiciones, se quería regular esta actividad. La medida, casi un año después, resulta «insuficiente», a juicio de los residentes. Al ruido de las actuaciones callejeras también le suman el del ocio nocturno. «El día de Halloween fue un espanto. Todo estaba lleno de gente haciendo botellón. El Ópera había unas 250 personas bebiendo y esperando para entrar a la discoteca».

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1606 en: 14 de Noviembre de 2014, 14:21:27 pm »
Punto 3.

Pregunta n.º 2014/8001138, formulada por el concejal don Ángel Lara Martín de Bernardo, del Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes, interesando conocer, en relación con la labor de inspección llevada a cabo el año pasado por la Agencia de Gestión de Licencias de Actividades (AGLA) en colaboración con la Policía Municipal, en la denominada “zona de las Cavas”, cuál ha sido el resultado práctico de dicha inspección “en lo referente al incumplimiento reiterado de las condiciones exigidas por la normativa, sanciones impuestas, locales clausurados, etc.”.

http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCPleno/Actividad/ComisionesOrdinarias/Corporación2011-15/SegEmer/2014/19%20noviembre%202014/OD_CSE_19_11_14.pdf

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1607 en: 09 de Diciembre de 2014, 09:16:46 am »

El Ayuntamiento de Madrid ordena la paralización de las obras de Moma, pero la discoteca sigue con la reforma



Un directivo del Barça compra la discoteca Moma y quiere reabrirla este mismo mes
m. J. álvarez@mariajo_abc / madrid
Día 09/12/2014 - 00.54h
Javier Bordas ultima la reforma, pese a la clausura del Ayuntamiento y las anomalías de su proyecto. El viernes presentó nueva documentación a nombre de otra sociedad

Tiene nombre. Tiene dueño nuevo. Y mucha historia detrás. Salpicada por la polémica en muchas ocasiones, la discoteca Moma, situada en la calle de José Abascal (Chamberí), quiere volver a relucir en la noche madrileña con un lavado de cara.

El encargado de ello es un directivo del Fútbol Club Barcelona, Javier Bordas. Él, a través de la empresa Ocio Management S. L. adquirió el local que ahora reforma con el fin de abrirlo este mismo mes. El nombre que ha elegido es el de Opium, el mismo que el de la sociedad con la que quiere explotar el local y el de otra de las discotecas de su buque insignia de negocios de la noche que este empresario tienen en la Ciudad Condal.

Sin embargo, aunque la intención de Bordas es estrenar su negocio en Madrid antes de que diciembre y este año se despidan, el Ayuntamiento de Madrid no está dispuesto a que lo consiga. Y todo ello, por dos motivos.

El primero es que sobre la sala pesa una orden de clausura que expirará en diciembre de 2015 por quintuplicar el aforo en una celebración que realizaron sus antiguos dueños el 17 de noviembre de 2013 –había 1.510 personas en vez de 298–. Por ello, tras el desalojo del local por parte de la Policía Municipal, el consistorio, a través de la Agencia Municipal de Gestión de Licencias y Actividades (Agla), decidió imponer a Moma la máxima sanción al tratarse de una infracción muy grave: 24 meses de cierre y una multa de 300.506 euros.

De ahí que, a pesar del cambio en la propiedad, el establecimiento no pueda ejercer su actividad hasta el fin del precinto: el 18 de diciembre de 2015. Así se lo ha hecho saber el Ayuntamiento al directivo blaugrana.

A todo ello cabe añadir el segundo motivo para que no abra: las anomalías presentadas en el proyecto de Opium que provocaron el rechazo por parte de Agla en octubre pasado. Bordas se hizo con la propiedad del local el 2 de julio. La sociedad Wiseteam S. L., creada en marzo pasado, iba a gestionar el negocio. El cien por cien del capital (3.637 euros) estaba en manos de Ocio Management S. L., y Bordas figuraba, junto a la empresa matriz, como administrador solidario mientras que su hermano Ramón figuraba como representante.

Sin embargo, el 8 de octubre el Ayuntamiento calificó de «ineficaz la declaración responsable para implantar, modificar o ejercer actividades de Wisetean S. L., en el local por su inviabilidad urbanística». La razón para ello fue que «el aforo de la sala de fiestas está mal calculado», según ha podido saber ABC.

En el bajo de José Abascal 56 hay tres locales distintos independizados -café espectáculo, restaurante espectáculo y sala de fiestas-, de los cuales los dos primeros están comunicados por el interior. A todos se accede por un vestíbulo común. En las licencias primitivas -había tres- figuraba cada actividad (bar, cafetería, etc), con su distinto aforo. Sin embargo, «la nueva propiedad realiza una declaración responsable considerando el aforo como único». La solución que le ofreció el Ayuntamiento fue establecer el aforo total como la suma de los dos o, bien, independizar las actividades para lo que debían de presentarse tres declaraciones responsables.

Así lo hizo Bordas el pasado viernes, eso sí, a nombre de otra sociedad, Opium S. L., vinculada también a Ocio Management S. L., y con un capital de 3.000 euros. En ella figura la empresa matriz como administradora único y su hermano Ramón, como representante. Veremos cómo acaba este capítulo de Moma que terminó con la carrera de la juez Coro Cillán inhabilitada por el TSJM por prevaricación por precintarla. Pero esa es otra historia.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1608 en: 10 de Diciembre de 2014, 06:51:40 am »
       

Una sentencia pionera da la razón a unos vecinos multados por alimentar gatos callejeros


    Un juez condena al Ayuntamiento de Madrid a devolver los 900 euros con los que sancionó a una comunidad de vecinos por dar de comer a felinos en la calle


08 de diciembre de 2014.

El juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 5 de Madrid ha dictaminado que los vecinos del distrito de Salamanca tienen derecho a alimentar a gatos callejeros de los que ninguna institución se hace cargo.

Asimismo, el juez ha dirimido que el Ayuntamiento de Madrid tendría que hacerse cargo del control de estas colonias felinas.

Ayuntamientos como los de Tres Cantos, Alcorcón o Barcelona ya han puesto en marcha medidas para hacerse cargo de la alimentación y esterilización de estos animales.


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51216
  • Verbum Víncet.
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1609 en: 10 de Diciembre de 2014, 09:55:18 am »
Siempre ha habido locas de los gatos . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1610 en: 23 de Diciembre de 2014, 07:04:31 am »
Los precintos municipales . . . ese gran desconocido . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

SEVILLA | AYUNTAMIENTO
El precinto de bares enfrenta a la Policía con el Ayuntamiento
Reunión seguridad · Archivo

Andalucía Información
22/12/2014 21:57

El precinto de una docena de bares de copas en las zonas de la Alameda y la Alfalfa, la mayoría de ellos por consumo de bebidas fuera de los establecimientos, ha derivado en un enfrentamiento entre el sindicato de los Policía Local (Sppme) y el delegado de Seguridad y Movilidad, Juan Bueno, con cruce de acusaciones de presiones a los agentes y retos a que se presenten denuncias sobre este aspecto.
El enfrentamiento ha venido motivado por la denuncia de Sppme alegando “presiones” a los agentes de la Policía Local para que “precinten directamente” los bares de copas que no cumplen la normativa, cuando a su juicio debe imperar “un trabajo persuasivo” y que la clausura sea “el último extremo”.

Sppme, que recuerda el perjuicio en las ventas y en el empleo que han provocado estos precintos, consideran que “las normas están para cumplirlas” pero alega que debe hacerse “durante todo el año”, apuntando que no debe hacerse “por impulsos”, lo que ha derivado en la queja de muchos agentes “por las presiones recibidas para que directamente precinten los locales”, sin que se les haya dado la oportunidad de soluciones “las posibles infracciones que estaban cometiendo”.

Que las denuncien

Ante estas declaraciones, el delegado de Seguridad y Movilidad, Juan Bueno, ha alegado que los establecimientos precintados contaban ya con “innumerables denuncias previas”, mientras que los vecinos reclamaban “actuaciones contundentes”, avisando que el Consistorio tiene un compromiso con ellos “para hacer cumplir las leyes”, tanto con el botellón como con los bares. “Si hay denuncias reincidentes, hay que tomar medidas”, avisaba Bueno.

Sobre las supuestas “presiones”, Bueno apuntaba que “no es necesario presionar a los policías para que hagan su trabajo, que es hacer cumplir las normas”, señalando que onfían “al cien por cien” en su profesionalidad y “si este sindicato tiene información sobre lo contrario, le invito a interponer la correspondiente denuncia”.

Desde el Ayuntamiento se insiste en que “todos los establecimientos precintados (doce en total, más 37 partes de denuncias) tienen actuaciones y denuncias posteriores, algunos de ellos más de medio centenar, y en algunos casos desde hace muchos años atrás”.

Al respecto, una portavoz de la asociación Torre del Oro ha declarado a Europa Pres que los bares precintados de la zona del Arenal eran “muy problemáticos” y que hay negocios en el entorno de Paseo de Colón, están “dando la castaña”. Además acusaba a Sppme de querer “sacar tajada” con su denuncia.
Por último, Facua ha pedido explicaciones al Ayuntamiento ante el posible precinto “arbitrario” de alguno de estos establecimientos al no mediar un “acuerdo motivado”, tal y como establece la ordenanza de ruidos.

Desconectado freshhhh

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 902
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1611 en: 29 de Diciembre de 2014, 01:21:32 am »
He dejado a un Compi, ya que no pasé Personalidad, mis resumenes del Temario de Cabo (a buenas horas empieza) y me ha preguntado la diferencia entre la "Ordenanza de Consumo de la Ciudad de Madrid" y la "Ordenanza de Protección de Consumidores", y me ha dicho que es la misma. Ni me di cuenta cuando hice el resumen, la verdad. Se me ha quedado cara de tonto....

¿Alguien lo sabe? No he sabido que decirle

Desconectado flip

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 4386
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1612 en: 29 de Diciembre de 2014, 01:56:58 am »
Actualmente en vigor:

Ordenanza de Consumo de la Ciudad de Madrid.Fecha de Aprobación:  30/03/2011.


Ordenanza Reguladora de Protección de los Consumidores en Establecimientos donde se Consumen Comidas y Bebidas. Fecha de Aprobación:  28/02/1990. NO VIGENTE.Derogado por la Ordenanza de Protección de la Salubridad Pública en la Ciudad de Madrid aprobada por Acuerdo Pleno de 28 de mayo de 2014  ANM 2014\23.

Ordenanza Municipal de Protección de los Consumidores.Fecha de Aprobación:  27/03/2003. NO VIGENTE.Derogado por la Ordenanza de Protección de la Salubridad Pública en la Ciudad de Madrid aprobada por Acuerdo Pleno de 28 de mayo de 2014  ANM 2014\23
Derogado las letras c), d) y f) del artículo 3, la letra b) del artículo 7.1, los artículos 74, 75, 90, 91, 92, 93, 94, 95,96,97, 103, 104, 105, 110, 111, 117, 118, el apartado 5 del artículo 123 y el artículo 124 por la Ordenanza de Consumo de la Ciudad de Madrid aprobada por Acuerdo Plenario de 30 de marzo de 2011. BOCM Núm. 6414 de 15 abril 2011.  ANM 2011\17
Modificado los artículos 1, 2, 3, 5, 6, 17, 19, 32, 36, 42, 43, 68, 83, 99, 106, 109, 112, 114, 121, 122, 123, 127, 129, 130, 134 y 150 por la Ordenanza de Consumo de la Ciudad de Madrid aprobada por Acuerdo Plenario de 30 de marzo de 2011. BOCM Núm. 6414 de 15 abril 2011.  ANM 2011\17
Modificado Ordenanza de la adaptación al ámbito de la Ciudad de Madrid de transposición de la Directiva 2006/123/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior  ANM 2011\16
Afectada por los Estatutos Organismo Autónomo Madrid Salud, de 24 noviembre 2004, BOCM de 16 diciembre 2004, núm.299, págs. 49-53  ANM 2004\71

Desconectado freshhhh

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 902
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1613 en: 29 de Diciembre de 2014, 03:02:13 am »
¿Y para que preguntan esa Ordenanza en el Temario si está derogada? Que cagada ¿No?

Pues MUCHAS GRACIAS. Mañana llamare a este chaval y le diré que se curre la Ordenanza de Protección de la Salubridad, y que yo la había cagado. Que se la resuma el, que bastante se lo he dado mascadito con mis resumenes.

Si es que en este foro se aprende mas que en el CIFSE.

Desconectado pindongo

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10528
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1614 en: 30 de Diciembre de 2014, 00:13:21 am »
Pues si es tipo test
a/ son iguales
b/ son distintas
c/ una está derogada

 :partirse :partirse :partirse

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1615 en: 06 de Febrero de 2015, 16:10:21 pm »


El TSJC anula la prohibición del uso del burka en Reus


El Ayuntamiento puede recurrir en un plazo de cinco días

El Supremo declara firme la sentencia que anuló la prohibición del ‘burka’

Mercè Pérez Pons   Barcelona   6 FEB 2015 - 13:04 CET

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha anulado de manera cautelar dos artículos de la ordenanza de civismo del Ayuntamiento de Reus, en la provincia de Tarragona, que hacen referencia a la prohibición de ir con el rostro cubierto en los espacios públicos.
 
El TSJC detalla en un auto que estos apartados de la ordenanza vulnerarían la libertad religiosa, y se ampara en la sentencia del Tribunal Supremo que suspendió cautelarmente la prohibición de llevar velo integral en los espacios municipales del Ayuntamiento de Lleida. El Ayuntamiento de Reus, que ha recibido este viernes el auto judicial, puede recurrir en un plazo de cinco días la decisión del TSJC, según ha avanzado Ràdio Reus.

La ordenanza de civismo de Reus fue aprobada por el pleno del Ayuntamiento el pasado 18 de julio, cuando una coalición formada por CiU y PP gobernaba la localidad. El texto prohibía vestir burka, niqab o cualquier velo integral en los espacios públicos. La medida fue pionera en España pues las anteriores solo imponían el veto en los equipamientos municipales. La oposición en bloque, PSC, Ara Reus y la CUP, votaron contra de la medida. Días después asociaciones islámicas de Cataluña llevaron el caso al TSJC, órgano que ahora les da, provisionalmente, la razón.

CiU y PP alegaron que la prohibición de vestir velo integral se debía a criterios “de seguridad” y “convivencia”. En un principio ambos partidos pretendían imponer multas de 750 euros por llevar estas vestimentas, pero finalmente el alcalde, Carles Pellicer (CiU), y la exprimera teniente de alcalde, Alicia Alegret (PP), admitieron que no podrían aplicar las sanciones, sino tan solo identificar a quienes llevasen la cara tapada en los espacios públicos.

Debido a la polémica desatada, CiU y PP suprimieron los términos niqab y burka por vestimentas de “cualquier tipo y forma o accesorios que impidan o dificulten la identificación”. Los dos partidos políticos intentaron suavizar el texto para contar con el apoyo de los partidos de la oposición, pero no lo consiguieron. La ordenanza de civismo se aprobó con 15 votos a favor y 11 en contra. El pleno contó con una fuerte presencia policial. “En cuanto tengamos la oportunidad y la ley nos de soporte, sancionaremos”, avisó el alcalde. El portavoz del PSC, Andreu Martín, calificó la medida de "electoralista" y cargó duramente contra el gobierno local argumentando que la ordenanza podía tener graves consecuencias para las mujeres al "tener dificultades para acceder a los servicios municipales" o a la "formación".

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1616 en: 09 de Febrero de 2015, 10:14:13 am »
La Policía Local pone 200 multas al año a los gorrillas, pero el problema sigue
hes ilegales, es una de las zonas donde se da este fenómeno. :: j. v. arnelas

    La mayoría de las denuncias conllevan una sanción administrativa que no se cobra, pero en otros casos puede acarrear penas de prisión

    Evaristo Fernandez
    @HOY_evaristofv
    BADAJOZ

7 febrero 201500:55

«Qué quiere usted, que siga aquí aparcando coches o que me dedique a robar». Esa es la respuesta que escuchan casi a diario los agentes de la Policía Local que actúan contra los aparcacoches ilegales que existen en la ciudad. Sólo el año pasado formularon 232 denuncias contra personas que ejercían esta actividad en la calle, unas actas administrativas que no han conseguido acabar con un fenómeno que genera opiniones enfrentadas.

Para confirmar que esta práctica ilegal persiste basta darse una vuelta por Badajoz. Ronda del Pilar, Saavedra Palmeiro, los alrededores de la Jefatura de Tráfico, Clideba, el mercadillo de los domingos... Pocas son las barriadas que escapan.

«Desde hace años se ven en Saavedra Palmeiro, eso era lo habitual, pero ahora nos los encontramos en Nicolás López de Velasco, en San Isidro, en Rafael Lucenqui... Están en la misma puerta de nuestras casas», se queja José Manuel Garófano, uno de los representantes más destacados de la asociación de vecinos de Santa Marina. Cuando se le pregunta si los 'gorrillas' son respetuosos, Garófano no se atreve a generalizar, pero sí advierte de que todo depende de «si necesitan dinero para comprar droga o no».
En Santa Marina se quejan de que los 'gorrillas' están comenzando a actuar en las calles interiores
La ordenanza establece una multa de 750 euros que llega a los 1.500 cuando hay reincidencia

También se muestra cauto el presidente de la asociación de vecinos del Casco Antiguo, José María Soriano. «La norma general no puede ser ir a por ellos, porque hay aparcacoches que de verdad utilizan el dinero para comer. Conozco a algunos que son así, pero hay otros que efectivamente usan el dinero para cosas feas, para drogas. ¡Yo lo tengo clarísimo! Cuando los veo subir a comprar droga no vuelvo a colaborar con ellos».

La opinión de Soriano sobre los 'gorrillas' es bastante benévola. «Hay gente que verdaderamente no se mete con nadie, en general son gente pacífica que lo pasa mal y necesita esa ayuda».

Una ordenanza dura

La ordenanza de Policía Urbana del Ayuntamiento de Badajoz deja claro que en el casco urbano de la ciudad no se permite la actuación de los aparcacoches ilegales, por lo que incluye un artículo en el que se contempla una multa mínima de 750 que alcanza los 1.500 cuando se trata de un reincidente. «¿Pero quién le cobra ese dinero a alguien que no tiene ingresos? Por eso se llegó a un acuerdo con la Fiscalía y el Decanato para que el procedimiento administrativo se pueda transformar en un proceso penal», explica Antonio Nogales, segundo jefe de la Policía Local de Badajoz.

Esa directriz permite que cuando un aparcacoches que es denunciado vuelve a ser sorprendido en el mismo lugar quince o veinte minutos después ejerciendo la misma actividad, se pueda formular contra él una denuncia judicial por una falta de desobediencia a agente de la autoridad. «Eso se castiga con una multa máxima de 20 días a razón de 2,5 euros diarios. No es mucho dinero, pero si no pagan incurren en un quebrantamiento de condena que conlleva un día de cárcel por cada dos días de impago», aclara.

En esos casos, es frecuente que el 'gorrila' que ingresa en prisión arrastre varias condenas de este tipo, por lo que llega a permanecer hasta tres y cuatro meses privado de libertad.

Durante el año 2014 hubo 17 denuncias penales contra aparcacoches ilegales. En los 217 casos restantes el incumplimiento se resolvió con sanciones económicas que no se llegaron a ejecutar porque los infractores son insolventes.

La Policía Local es consciente de que la aplicación de la ordenanza y del Código Penal no terminará con el problema de los 'gorrillas', pero sí destaca el hecho de que esta práctica no vaya a más. «Al menos se ha conseguido controlar y que no aumente. Quienes se dedican a esto saben que en Badajoz se da duro y eso nos ha permitido lograr que la cifra de aparcacoches ilegales se haya estabilizado en los 20 o 25 habituales», destaca Antonio Nogales.

Los agentes son inflexibles con quienes causan problemas, especialmente con los que amenazan o se ponen violentos. «El aparcacoches se enfrenta a una posible pena de hasta tres años de cárcel si un ciudadano denuncia que le han amenazado con hacer daño a su coche. Y cuando opone resistencia al policía que actúa contra ellos se considera que comete un delito de desobediencia o incluso un atentado a agente de la autoridad que puede acarrear hasta cinco años de cárcel».

La teoría es clara, pero el temor a sufrir represalias hace que en la práctica sean pocos los ciudadanos que se atreven a realizar una denuncia policial contra los 'gorrillas'. En otros casos, el problema es la inseguridad que generan los enfrentamientos entre aparcacoches que pugnan por el control de la actividad en las principales avenidas.

Esas guerras se agravan cuando un aparcacoches que ha ingresado en prisión sale en libertad y pretende regresar a la zona en la que ejercía su actividad. En esos casos los conflictos acaban en agresiones físicas que aumentan el rechazo vecinal.

La alternativa de los legales

Desde la Policía Local siguen estudiándose posibles alternativas y en estas semanas se mantendrán reuniones para analizar la posibilidad de que los gorrillas legales sustituyan a los ilegales en algunas de las principales vías de la ciudad. «Tienen la ventaja de que están dados de alta, de que vigilan los coches, de que transmiten seguridad... Pero también es cierto que algunos vecinos rechazan esta opción y no es la primera vez que fracasan. Hay que tener en cuenta que cuando los aparcacoches legales trabajan en viales públicos el pago es voluntario».

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51216
  • Verbum Víncet.
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1617 en: 09 de Febrero de 2015, 19:03:21 pm »
A quien nada tiene . . . le puedes poner las multas que quieras.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1618 en: 11 de Febrero de 2015, 10:15:22 am »
Locales bajo sospecha: Guerra contra los «after» del centro de Madrid
M. J. ÁLVAREZ / madrid
Día 10/02/2015 - 17.37h
Algunos acumulan un centenar de expedientes y visitas diarias de la Policía; otros, hacen actas paralelas a las de los agentes. Los vecinos están desquiciados


abc
Despliegue policial por un incidente en la calle Huertas

Abren cuando cierran las discotecas, a las seis de la mañana, pero en lugar de servir cafés con leche y desayunos ponen copas y música a todo volumen. Cierran a mediodía. Son los «after hours», o discotecas matinales, unos locales que están en el punto de mira ya que se mueven en la más absoluta alegalidad. «No existe una licencia específica para estos locales de ocio. Suelen tener licencia de bar», explican fuentes municipales y policiales a ABC.

Pero, la diferencia es que causan multitud de problemas a los vecinos, que ven alterado su descanso, su tranquilidad y su rutina. No pueden poner música en directo, ni tener mesa de mezclas ni amplificadores ni mucho menos DJ. Pero, generalmente incumplen las normas aprovechando el vacío legal en el que se mueven, precisan. En el distrito Centro hay en la actualidad media docena de «after», asegura Vicente Pizcueta, portavoz de Noche Madrid y coordinador de la Plataforma por el Ocio, el Turismo y la Hostelería de Madrid. «Suelen generar multitud de conflictos y quejas vecinales. Son tugurios oscuros que no pueden tener pista de baile, pequeños, con instalaciones muy deficientes en general y que, entre todos, pueden albergar un fin de semana a medio millar de personas».

La Policía Municipal acude constantemente cada vez que son requeridos por los residentes. Levanta acta cuando hay alguna irregularidad derivada del exceso de aforo, ruido,... Los expedientes se amontonan así como las denuncias vecinales, en las que incluyen las amenazas que sufren por sus quejas, pero estos «after» siguen funcionando vulnerando la normativa hasta que les llega el precinto o se marchan a otro lugar, afirman fuentes policiales y vecinales.
«Nos han arruinado»

Un ejemplo de ello es lo que relatan César y su mujer, que prefiere omitir su nombre, tienen uno debajo de su casa, situada en un primer piso. Está en la calle Fúcar en el barrio de Huertas y desde el verano de 2013 su vida se ha convertido en una pesadilla, aseveran. «Cada vez que llamamos a la Policía Municipal porque no aguantamos más, nos dicen: “¿Es por La Envidiosa, verdad?”». Aseguran que las peleas son continúas, así como los follones y el jaleo en la vía pública. «Hace poco apuñalaron a un chico, tuvo que venir el Samur y desalojaron el bar. Algunas veces han venido hasta doce coches de policía y también han traído perros». Explican que han puesto más de 50 denuncias individuales y la comunidad de vecinos una conjunta.

«Teníamos un hostal que ha sido nuestro medio de vida y lo hemos tenido que cerrar. Los clientes no aguantaban». Invirtieron 500.000 euros en su negocio en 2005 que «no han servido para nada. Nos han arruinado. Estoy de los nervios, a base de pastillas», explica la mujer. El local acumula 150 expedientes sancionadores entre 2012 y 2014, según fuentes policiales.

Por su parte, el Ayuntamiento de Madrid asegura que se han tramitado 53, 40 con otro titular y 13 con el actual; la mayoría por infracción de horario y 12 por exceso de aforo. Agrega que este recinto fue visitado 290 veces por los agentes el año pasado y eso que solo abre al público de jueves a lunes.

El responsable de la sociedad explica que «todo está en regla y reconoce que estuvo cerrado tres meses por una sanción de clausura para hacer una reforma y poner una doble puerta en el vestíbulo. Medioambiente ha hecho mediciones y no ha visto nada anormal. Entiendo que antes si podía molestar, pero ahora, no». Agrega que tiene un vigilante para que los clientes no se concentren en la puerta ni hagan botellón o ruido, pero que él no se puede responsabilizar del jaleo de los viandantes. Sobre la acumulación de expedientes, reconoce que algunos los ha recurrido y que otras multas las abonará. Achaca las sanciones «a que el ayuntamiento quiere cambiar la licencia del local que es antigua».

En la calle de Jesús del Valle, en Malasaña, otro establecimiento, Garaje Club, tiene en pie de guerra a tres comunidades de vecinos. «Llevamos año y medio en que descansar es una misión imposible. La música retumba hasta en el tercero y su salida de humos da a nuestra escalera; la ropa apesta», tercia María, nombre ficticio.

Otros residentes coinciden: «Taponan la salida, dejan los cubos de basura hasta el mediodía cuando está prohibido y todo lleno de mierda». Las visitas policiales son tan habituales que los encargados del bar han llegado a hacer actas paralelas detallando la actuación policial. Sobre el negocio hay cuatro expedientes para el cese de la actividad, agregan. «El proceso es lento y ellos se aprovechan y siguen lucrándose y molestando».


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51216
  • Verbum Víncet.
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1619 en: 11 de Febrero de 2015, 15:29:44 pm »
El AGLA . . . esa gran desconocida . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche