foros policiales patrulleros.com
Foro policial => Discusión General => Mensaje iniciado por: 47ronin en 05 de Junio de 2006, 15:16:56 pm
-
Condenado a tres meses de prisión un sargento que pegó un ligero cachete a un alumno legionario para despertarlo.
El Tribunal también solicita su indulto porque cree que la doctrina del TS podría tener "efectos excesivamente severos" en este caso.
MADRID, 4/06/06 (EUROPA PRESS)
El Tribunal Territorial Militar Primero ha condenado a tres meses y un día de prisión por un delito de abuso de autoridad a un sargento de Infantería que propinó "un ligero cachete en la cara" a un alumno legionario para despertarlo, al tiempo que ha solicitado al Gobierno el indulto del procesado por entender que la aplicación de la doctrina del Tribunal Supremo en que se basa la condena a "supuestos de poca entidad" podría tener "efectos excesivamente severos".
En su sentencia, publicada por la Revista Jurídica Militar y recogida por Europa Press, el tribunal expone como hechos probados que, el 25 de junio de 2.000, durante una clase teórica que impartía a sus subordinados en el marco de las maniobras 'EOLO' realizadas en Zaragoza, el sargento propinó a un legionario paracaidista "un ligero cachete en la cara" con el objetivo de "despertarlo o despabilarlo".
La acusación solicitó para el imputado cinco meses de prisión por un delito de abuso de autoridad en la modalidad de maltrato a un subordinado, mientras que la defensa reclamó su libre absolución por considerar que su cliente no había maltratado al alumno sino que se había limitado a despertarlo.
En el apartado de fundamentos legales, el juzgado castrense se?ala que la conducta del sargento constituye, según la "reiterada doctrina" emitida a este respecto por la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo, un "maltrato de obra a un inferior". Por este motivo, opta por condenarle pero también explica que el artículo 104.1 del Código Penal Militar abarca "cualquier agresión o violencia física" de un superior a un inferior "aunque carezca de resultado lesivo externo o interno visibles".
Apoyado en esas consideraciones, el tribunal decide condenar al sargento imputado por un delito de abuso de autoridad a tres meses y un día de prisión, con suspensión de empleo durante ese periodo, pero también acuerda solicitar su indulto total "habida cuenta la escasa trascendencia de los hechos enjuiciados" y la "excesiva dilación" en el desarrollo del procedimiento judicial
-
Es que por muy sargento que sea los cachetes que se los guarde para donde se los consientan, no te jode.
-
Buenas,
Yo no entraré en el tema de la disciplina militar, pero desde luego, el Código Penal Militar parece estar tremendamente desfasado con respecto al "Civil". Resulta que es "inhumano" condenar a una persona por dar a otra desconocida una bofetada (ni siquiera se condena), y en un ámbito donde podría llegar a tener una "justificación" (por favor, no se malinterprete ésto) no es inhumano meter en la cárcel. De verdad que cada día entiendo menos.
Un SaLuDo.
-
Pues es que yo no lo veo lo mismo. si undesconcido un día me da un tortazo enmitad de la calle, o en una discusión, me cabrearé bastante, supongo. Pero si es mi jefe es que ya no tiene nombre, y más para despertarte, es que no tiene justificación ninguna.
-
Buenas,
Pues ahí ya no puedo opinar, cierto es que habría que vivirlo. Pero yo, que me diera un "cachete" (que habría que verlo...) un profesor con algún motivo justificado claro, o que me lo diera un desconocido, pues desde luego que el sentimiento no sería el mismo. Pero realmente no soy nadie para opinar de éste tema, debería ser cosa de militares. ;cosc;
Un SaLuDo.
-
No un profesor, tu jefe,
-
Ni tanto ni tan calvo, eso si, con talante.
-
plataforma ,un hombre un cachete..
-
Pues a mí me parece una gilipollez la condena al sargento. Lo mismo le tenía que haber despertado con un beso, no te jode!
Cuando yo era Paraca, se tocaba diana a las 06:00 y como a los cinco minutos pasara el cabo de cuartel o el sargento y te pillara durmiendo, te ponía en pie y te despertaba de un pu?etazo en el pecho que no te volvías a dormir en la puta vida. Y la gente aprendía, joder que si aprendía.
Pero ahora va a resultar que no se puede dar ni un cachetito a un recluta. ??Pues vaya mierda de Legionarios que van a forjar!!
En fin, supongo que el ejército ha cambiado mucho en estos a?os, pero en una Unidad de Operaciones Especiales, una de las cosas que aprendes es a sufrir, para no pasarlo mal en caso de conflicto. ?O creéis que en caso de ser hecho prisionero, a ese soldado le van a despertar con un zumo de naranja, café y tostadas?
Que se denuncien los abusos de verdad me parece bien, pero esta clase de ridiculeces a mí me siguen pareciendo una gilipollez, insisto. Se saca todo de quicio.
Un saludo.
-
A mi tambien me parece una gilipollez.
Clero, q vete tu asaber en q se parece la noticia a la realidad, q conociendo a los periodistas...
-
Es que el ejercito ya no es lo que era.
un saludo
-
Estos si son hombres:
(http://img86.imageshack.us/img86/5388/1001646800x6001kc.jpg)
-
Y mujeres alertamedia, y mujeres:
(http://img86.imageshack.us/img86/8781/1001647800x6003ym.jpg)
Un saludo.
-
Otra lejia pa que no digan que me dejo llevar por las cuotas.
(http://img154.imageshack.us/img154/739/sany00015eg.jpg)
Un saludo.
-
Pues yo sigo pensando que es una gilipollez. Ningún Legionario denunciaría a un mando de su compa?ía por un cachete de mierda. En mis tiempos eso suponía sentenciarse a pasarlo realmente mal.
Lo mismo no era un verdadero Legionario, sino un pistolillo que ha visto muchas pelis de Vietnam y quería tirarse el pisto en su pueblo con su pertenencia a la Legión, pero que no dió la talla. En según qué cuerpos no hay sitio para los débiles.
Un saludo.
-
Pues a mí me sueltan una yoya y el cabezazo se lo come. Luego, si eso, renuncio al contrato. Que clase de unidad es esa que se queda con los que no anteponen su dignidad.
Salud y suerte.
-
Pues a mí me sueltan una yoya y el cabezazo se lo come. Luego, si eso, renuncio al contrato. Que clase de unidad es esa que se queda con los que no anteponen su dignidad.
Salud y suerte.
Ummm, creo que no has pasado por el ejército... ;c;
-
Fue objetor de conciencia
-
Desde que se os han caido los pelos del pecho os habeis vuelto de un milindris.
Chupa de agua a la 4 de la madrugada en calzoncillos os daba yo, eso si, os levantaba con café, tostadas y zumo al gusto, y dos patadas en los cojones que ayuda mucho, eso si, respetando la dignidad de la persona. :bur)
Al final vamos a tener un ejército de "nenes".
-
Pues a mí me sueltan una yoya y el cabezazo se lo come. Luego, si eso, renuncio al contrato. Que clase de unidad es esa que se queda con los que no anteponen su dignidad.
Salud y suerte.
Ummm, creo que no has pasado por el ejército... ;c;
Estuve en una Unidad Tactica de La Gloriosa, como profesional, del 91 al 93. Mas de mil personas para 150 plazas que no se cubrieron. Dos meses o tres, mi memoria ha preferido borrarlo, en período de evaluación del rendimiento en condiciones de alto estrés y con respecto a esta batallita en cuestión, a un instrucctor cabo primero que me cogió por la pechera estrellandome contra la pared de un barracón le dije que si tenía huevos lo intentase otra vez, pero sabiendo que no iba a respetar mi posición de firmes. Resultado, amiguetes para toda la vida. Pero que es eso de que te toquen y te quedes con ello. Pues vaya filfa de soldados harían.
???Aceves Dimisión!!!
Salud y suerte.
-
Melilla,1994 1 tercio "gran capitan" se le llamaba pechazo, y estaba a la orden del dia, para el caraja, para el espabilao, para el lento, el rapido, el gordo el flaco el alto el bajo el feo el guapo, todos pillaban y nadie decia ná, solo te levantabas del suelo, si es que te habias caído, y te ponias en la posicion de firmes y punto, por eso el resto son pistolos...
-
Pues que le curren al que le mole. A mí, si no hay nada sexual por medio, no me toca nadie. Si le veo venir claro.
Salud y suerte.
-
Dios mio ShinChan, estas desatado.... :bur)
-
Es que luego dicen que soy un extremista. Es cierto que no me va que me hagan da?o, pero si es por una buena causa... :bur)
Salud y suerte.
-
:carcaj
-
pues hombre........ ami me joderia que me dieran un cachete, pero es un cahete y depende en que situacion, me lo comeria y punto, o quien sabe...... por un cachete....... responderia con CALOR NEGRO.......... depende mucho de la situacion.
-
Hombre, también, si se pasa demasiado, le puedes volar la cabeza en las prácticas de tiro. Total, homicidio involuntario. :mus;
Ya puestos...................
Un saludo.
-
Ye,ye,ye... Que ahí hay mucho que hablar. Que he estado destinado un par de a?os en un centro de formación y hay que ver los "nenes" que entran para ser soldados. Que recuerdo a un sargento que intervino un saco entero de navajas, machetes, y demás utensilios pela-patatas que estaban fuera de su ambito. Y querer hacer un asalto a una loma y los nenes amenazar al sargento porque les gritaba demasiado. Así que no me digais lo que entra en el ejército que lo se de sobra. Que está como en la calle o peor, que hay cada pieza que no os lo imaginais. Antes era mejor y se trabajaba mejor, recuerdo que uno de esos "alumnos" me dijo a mí a la cara que él entraba en el ejercito "para tocarse los huevos" y vacilar de que era militar. ;guit;
-
Pues vaya vacile, con 800 euros de mierda..............., ?De qué aldea era?
Un saludo.
-
De la Tribu de los Aurones, debe ser primo hermano de Gallofa :carcaj
-
yo estoy de acuerdo con shin chan, el acto de prepotencia que supone que alguien se crea con derecho a soltarte un guantazo se estrella contra mi concepción de la dignidad, y por lo tanto se me dispara la mano a mí también en un acto reflejo.
-
Pruebas duras o maltrato, ese es un tema abierto en este foro sobre si ciertas unidades de élite han de sufrir esas pruebas, mi opinión es que si, han de sufrirlas, y los legionarios, éste en concreto, no es más que un "papafrita" que como una bubilla acojonada ha ido a decirle a su mamá que el sargento le ha dado un soplamocos.
A la guerra han de ir tios duros, sino que se dediquen a hacer calceta junto a las faldas de mamá.-
-
Vale, yo le demostraría al sargento lo dura que soy soltándole una soberana "hostia" (con perdón) en todos sus santos morros.
-
No me vales entonces, has de respetar a la autoridad, y las unidades de élite, repito, las de élite, han de respetar al líder, pues el lider les disciplinará y hará con ello un grupo de combate que siga a ese líder, y muy posiblemente esa disciplina les salve la vida.
-
Buenas,
Shin-Chan2, me has sorprendido, te hacía yo más pacifista ;ris;
Pero, una duda que me surge, ?conseguiste finalmente entrar en una unidad táctica amenzando a un superior? ;c;
En cualquier caso, sin entrar en qué método es mejor, creo que un soldado que sea sometido en su entrenamiento a cosas de este tipo, sabría distinguir perfectamente llegado el momento entre quién le da la torta... :dis: Tampoco creo que la dignidad sea una cualidad que se busque.
Un SaLuDo.
-
No, si a mí ya me dijo mi madre que yo, con la actitud que tengo ante los mandatos militares, no iba a durar dos días en la gc. (Llevo casi 19 a?os)
-
No es lo mismo, yo estoy hablando de unidades de combate punteras, donde la disciplina del grupo ha de someter a todos los integrantes a las indicaciones del líder, pues vaya grupo de combate sería si al "nene" no le apetece levantarse a las 4 de la madrugada para tomar la colina y ha de retrasarse la operación por ello.
-
Y no se le puede despertar de otra manera?
-
Buenas,
Hombre, si presuponemos (ya que creo nadie la ha vivido) que la guerra es el infierno y la salvajada que es, pues no sería muy lógico prepararlos con las buenas maneras propias de los tiempos de paz de hoy en día. Ya es dificil conseguir un escenario mínimamente parecido. Como decía alguien por ahí: A capar se aprende cortando huevos. ;ris;
Un SaLuDo.
-
Si podemos contratar al coro de música de la localidad y que le cante algo al "nene".
-
No es lo mismo, yo estoy hablando de unidades de combate punteras, donde la disciplina del grupo ha de someter a todos los integrantes a las indicaciones del líder, pues vaya grupo de combate sería si al "nene" no le apetece levantarse a las 4 de la madrugada para tomar la colina y ha de retrasarse la operación por ello.
Me gustaría ver a mí la reacción que tendría una mariposa del campo de ésas al tener que recoger a un compa?ero sin piernas y con el vientre con todas las vísceras e intestinos por fuera reventado por una granada, como me tocó a mí recoger a un paracaidista italiano en Möstar, cuando aún estaba vivo y me hablaba entre delirios. Murió mientras le arrastraba como podía hasta un sanitario cobarde que no se atrevió a salir de su madriguera para pincharle morfina, segúramente porque su sargento o teniente médico no supo darle dos hostias a tiempo durante su instrucción.
O ver cómo a siete metros de tí cae desplomado un compa?ero de pelotón abatido por un francotirador, cuyo proyectil le atravesó es casco, sin orificio de salida, dejando todos sus sesos comprimidos dentro del kevlar. Cuando le quitaron el casco el espectáculo fue de lo más cruel. Y pensar que el día anterior nos habíamos hinchado a cerveza con él. J.M.V.A. Descansa en paz.
Pero eso es la guerra amiguetes, y es de suponer que nos prepararon para eso, y no a base de mimos y arrumacos precisamente, aunque a muchos les sorprendería la cantidad de muestras de apoyo y de afecto que vi y sentí durante la instrucción y después. No todo fueros hostias y pu?etazos en el pecho.
Un saludo.
-
Lo que yo no termino de ver es la relación entre que te levanten a hostias y que seas un valiente, ni por supuesto la contraria. Pero bueno hablo por hablar, todo hay que decirlo.
-
Endurecer el cuerpo y el espíritu.
Un "nene" que no quiere levantarse por que está muy dormidito ya no me vale para una unidad de élite que exige sacrificio y disciplina, DISCIPLINA, eso es algo que cada cual se impone por encima de todo, pues si yo asumo mi pertenencia a esa unidad de élite estoy asumiendo un compromiso, y ya sabes que para mi un COMPROMISO lo es por encima de cualquier otra cosa, sólo la muerte hará que no cumpla con ese compromiso, y el sargento jamás tendrá que venir a darme un cachete para levantarme, pues yo habré adquirido ese compromiso y faltar a él sería tanto como faltar a mi palabra.
-
Una persona metódica, disciplinada, curtida y endurecida jamás olvidará que ha de llevarse el machete, o en nuestro caso la pistola, sin embargo un desastre indisciplinado, no comprometido, apático, despistado, desidioso y olvidadizo se presentará a la guerra sin cartuchos o sin el arma.
-
Cuánta razón tienes, Sensei. La pena es que hay más "indisciplinados" de los que debería. Al empezar el servicio "?No llevas "X"? Respuesta: "?Pa´qué? Si pa´lo que vamos a hacer no hace falta.
Nunca se sabe. Siempre hay que estar preparado.
Un saludo.
-
Buenas,
Shin-Chan2, me has sorprendido, te hacía yo más pacifista ;ris;
Pero, una duda que me surge, ?conseguiste finalmente entrar en una unidad táctica amenzando a un superior? ;c;
En cualquier caso, sin entrar en qué método es mejor, creo que un soldado que sea sometido en su entrenamiento a cosas de este tipo, sabría distinguir perfectamente llegado el momento entre quién le da la torta... :dis: Tampoco creo que la dignidad sea una cualidad que se busque.
Un SaLuDo.
Pues no, no soy pacifista. Creo que la paz es el camino, pero que debe haber gente que proteja, con la fuerza a quienes no pueden por sí mismos. Además entrar en una unidad de elite me resultaba curioso y suponía un reto para mí.
No amenacé a mi superior. Le informé de mis intenciones y si, el gesto fue bien recibido. Mas adelante, cuando firmé mi contrato , hablé debido a lo duro del entrenamiento y la dificultad de establecer "la línea" con uno de mis tenientes. Me comentó que lo que se usca es sacar lo que hay dentro de uno. Para estas unidades se buscan soldados disciplinados, que sean capaces de trabajar en grupo, pero que sean fuertes sicológicamente para trabajar cuando están solos o separados del mismo. No se busca anular la voluntad, cosa que se consigue a fuerza de golpes, sino potenciarla. En ese aspecto, sonrió y me dijo que lo de mi instructor había estado bien, pero que me había quedado sin promocionar para cabo en ese periodo. Que le vamos a hacer.
Salud y suerte.
-
;ris; ;ris; ;ris;
-
...Pues no, no soy pacifista. Creo que la paz es el camino, pero que debe haber gente que proteja, con la fuerza a quienes no pueden por sí mismos. Además entrar en una unidad de elite me resultaba curioso y suponía un reto para mí...
:aplaus :aplaus :aplaus
Un SaLuDo.
-
Buenas,
Shin-Chan2, me has sorprendido, te hacía yo más pacifista ;ris;
Pero, una duda que me surge, ?conseguiste finalmente entrar en una unidad táctica amenzando a un superior? ;c;
En cualquier caso, sin entrar en qué método es mejor, creo que un soldado que sea sometido en su entrenamiento a cosas de este tipo, sabría distinguir perfectamente llegado el momento entre quién le da la torta... :dis: Tampoco creo que la dignidad sea una cualidad que se busque.
Un SaLuDo.
Pues no, no soy pacifista. Creo que la paz es el camino, pero que debe haber gente que proteja, con la fuerza a quienes no pueden por sí mismos. Además entrar en una unidad de elite me resultaba curioso y suponía un reto para mí.
No amenacé a mi superior. Le informé de mis intenciones y si, el gesto fue bien recibido. Mas adelante, cuando firmé mi contrato , hablé debido a lo duro del entrenamiento y la dificultad de establecer "la línea" con uno de mis tenientes. Me comentó que lo que se usca es sacar lo que hay dentro de uno. Para estas unidades se buscan soldados disciplinados, que sean capaces de trabajar en grupo, pero que sean fuertes sicológicamente para trabajar cuando están solos o separados del mismo. No se busca anular la voluntad, cosa que se consigue a fuerza de golpes, sino potenciarla. En ese aspecto, sonrió y me dijo que lo de mi instructor había estado bien, pero que me había quedado sin promocionar para cabo en ese periodo. Que le vamos a hacer.
Salud y suerte.
Joé, que se me van las teclas.
?Ves, Shinchan? Aunque parezca mentira, en el fondo compartimos opiniones.
Un saludo.
-
Siempre hay puntos de encuentro.
Salud y suerte.
-
sin chan que unidad táctica es esa de la gloriosa.......................................... todas pueden ydeben ser tácticas , ya que táctica no es mas que una parte del arte de la guerra.
Bueno después de lo dicho, alertamedia en una unidad de combate o en una unidad de apoyo que a veces por cuestiones tácticas se convierte enunidad de combate , no puede ni debe haber nenazas , que a las primeras de cambio se echen a llorar, yo entre en la IM con 16 a?itos , me curtieron a base de bien , pruebas físicas , pruebas psicologicas y la verdad prefería que un cabo o sargento instructor me diera un pu?etazo en el pecho , que no me tuviera dos o tres noches seguidas sin poder dormir y reptando a las 3 de la ma?ana en el barro en el mes de diciembre y luego me tocaran diana a las 7 de la ma?ana y tuviera que formar en perfecto estado de revista, eso agudiza el ingenio el temple y el compa?erismo.
Recuerdo en un ejercicio de fuego real ( la pista de fuego), como un soldado se quedo enganchado a la alambrada y no iba ni pa tras ni pa alante, las cargas estaban detonando ya que estaban colocadas por tiempo , me tuve que meter a por el , la madre que le parió, todavía me pitan los oídos por una carga que se llevo el casco, en fin le solté de la alambrada y solo reacciono a seguir cuando le calce una pedazo de ostia que todavía me duele la mano me siguió como un perrito faldero y al salir estaba temblando, no por las explosiones sino por la cara que yo tenia , si hubiera sido un combate real , su pelotón hubiera huerto , y yo y el mio estaríamos entre dos fuegos , ya que ellos eran los que apoyaban con su fuego y tenían que neutralizar al enemigo. yo me lleve una broca del teniente de la seccion por no llevar el casco abrochado
Para eso dios creo la ostia panadera y si no pues con su mama
-
Te mando un privado.
Salud y suerte.
-
La abogada del padre que pegó un zapatillazo a su hija sostiene que fue "un hecho puntual"
El hombre pegó a su hija porque ésta le respondió de forma "incorrecta".
El juez lo condenó a tres meses de prisión y 15 de alejamiento.
La defensa asegura que la menor ve todo "como un juego".
La defensa del hombre condenado a tres meses y veintiún días de prisión y quince meses de alejamiento por pegar a su hija de 16 a?os con una zapatilla después de que ésta le diera una mala contestación aseguró este miércoles que el suceso fue "un hecho puntual" y que el padre "solo quería corregir a la menor".
El padre solo quería corregir a la menor
Según la sentencia, dictada por el magistrado-juez del juzgado de lo penal número 4 de Alicante, José María Merlos, los hechos ocurrieron el pasado 21 de febrero a las 21.30 horas en el domicilio familiar, situado en la calle Pintor Pérez Pizarro de Alicante.
El padre, Juan Miguel F.E., nacido en San Sebastián hace 37 a?os, recriminó a su hija de 16 a?os, Lorena F.C., que no prestara la atención debida a su hermana menor, de 3 a?os, cuando la primera se hallaba en su cuarto.
Entonces, Lorena le dio una "contestación airada, inapropiada e irrespetuosa" lo que hizo que el padre la golpeara "con la zapatilla que llevaba" y que le causara eritema en el brazo y hematoma en el muslo izquierdo, lesiones que sanaron en cinco días sin necesidad de tratamiento médico ni quirúrgico.
El juez consideró que los hechos eran constitutivos de un delito de malos tratos en el ámbito doméstico.
"Nunca había ocurrido"
En opinión de la defensa, este fue "un hecho puntual", puesto que nunca había ocurrido algo parecido y "la única intención del padre era corregir a la menor".
La abogada aseguró que el hombre "siempre ha buscado el bien para su hija y, de hecho, quiere dejar patente que su hija es muy buena ni?a, que no es desobediente, que ha sido un hecho puntual y no quiere que se piense que la ni?a es desobediente o maleducada".
La menor ve esto un poco como un juego, no termina de ver la seriedad del asunto
Rodríguez López se?aló que la madre de la menor "no está de acuerdo con la sentencia, porque la perjudica mucho", y precisó que ésta ha tenido que dejar el trabajo para poder atender a las ni?as, puesto que antes el matrimonio compaginaba sus horarios para poder estar con ellas.
Además, indicó que, según la madre, la menor "ve esto un poco como un juego, no termina de ver la seriedad del asunto", aunque según dijo la abogada, "ella también se ha visto desbordada por la situación".
Por otro lado, una de las vecinas de la familia, Sagrario Martínez, aseguró que el matrimonio "son personas normales" y dijo que el "padre quiere mucho a sus hijas, según dice la madre, y aunque lo que haya pasado en su casa no lo sabemos nadie, es una exageración lo que está pasando".
-
?Quién no se ha llevado alguna vez un cachete?
-
yo, sinceramente, lo veo una exageración
-
Para unas cosas tanto y para otras tan poco.Vsssssssss
-
Mi padre alguna vez me dio un cachete de peque?o, reconozco que me lo merecí, pero a la pobre de mi madre............no había día en que no me diera un azote en el culo. Que paciencia tuvo conmigo, mi se?ora mamá.
Era el peor de los tres hermanos y mira.............el único que acabó policía.
-
Los capones de mi padre eran famosos. Que el hecho de pegar sea signo de falta de recursos y conocimientos educativos, no quiere decir que se le tenga q meter en la cárcel a alguien por el típico cachete... me parece una barbaridad.
-
habrá que ver qué le hace más da?o a al ni?a, el cachete del padre o la condena a alejarse de ella.
-
EL TRIBUNAL SOLICITA EL INDULTO TOTAL
Un sargento, condenado por dar un cachete a un legionario "para despabilarlo"
20minutos.es. 05.06.2006 - 03:27h Según se?ala el tribunal, la conducta del sargento constituye "maltrato de obra a un inferior"
Un sargento de Infantería que dió "un ligero cachete en la cara" a un alumno legionario "para despertarlo o despabilarlo", ha sido condenado a tres meses y un día de prisión por el Tribunal Territorial Militar Primero, según informa el diario El País. Se le achaca un delito de abuso de autoridad.
Aún así, el tribunal entiende que la aplicación de la doctrina del Tribunal Supremo en que se basa la condena podría tener "efectos excesivamente severos" al tratarse de un caso de poca entidad.
Según la sentencia, publicada en la Revista Jurídica Militar, los hechos tuvieron lugar el 25 de junio de 2000, durante una clase teórica en Zaragoza. El sargento propinó al alumno legionario paracaidista un "ligero cachete en la cara" para "despertarlo o despabilarlo".
La acusación solicitó cinco meses de prisión para el acusado, por abuso de autoridad en la modalidad de maltrato a un subordinado. La defensa pidió la absolución alegando que el sargento sólo se había limitado a despertarlo, por lo que no había abuso.
El tribunal militar se?ala que la acción del sargento constituye "maltrato de obra a un inferior", y le condena a tres meses yu un día de prisión, con suspensión de empleo en ese periodo. Pero, debido a la "excesiva dilación" del proceso así como a la "escasa trascendencia" de los hechos, solicita su indulto total.
-
Vaya legionario MARICONA.
-
;box;
-
Vaya legionario MARICONA.
;ris; ;ris;
-
joder, yo hice la mili en el 88, en Transportes, y teníamos un sargento que se llamaba Manzanares, que nos daba unos pu?etazos en el pecho que te cagabas... y nadie se quejaba, bueno, nos quejábamos en nuestra intimidad. Lo veíamos como algo que formaba parte de la cultura militar, y aunque nos daba ostias (con h, sí) en el pecho, no vimos conducta abusiva. De verdad lo digo.
-
http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=6305.0
-
Grácias Ronin. Ya lo he leido.
La verdad es un tema para discrepar. Un abrazo.
....hay que tener fé, pero no ciega.
-
Esta respuesta de SIG creo que lo deja clarito, si quieres pertenecer a un cuerpo de elite tienes que ganartelo, si no, a otra cosa, simplemente no es lo tuyo.
Me parece que estamos confundiendo muuuuuchas cosas.
El entrenamiento ha de ser duro, por supuesto. Pocas o ninguna comodidad. Frío. Hambre. Sue?o. Puteo psicológico. Comer mierda. Beber pis. Nieve. Inhalar CS cuando tienes el corazón a 500 ppm. Que te metan plastas de barro en el culo. Piedras. Cardos. Que te quiten los calcetines corriendo sobre piedras.
Y de eso aún no se ha muerto nadie que yo sepa, yo lo he sobrevivido y he visto gente sobrevivirlo.
Otra cosa es el maltrato "porque sí". Lo que se ve en las imágenes, sinceramente, es de lo menos malo que puede hacerse a alguien. ?Darse de ostias desnudo? Yo en mi colegio en judo me he sacudido sin la parte superior del traje. Y no he llorado. Y en mi curso ADE me han dado ostias en la fase redman, haciendo orden de combate, he reptado sobre zarzas, sobre nieve, sobre barro y estoy vivo. Lo que veo mal -por seguir con el ejemplo de los Royal Marines- es que los mandos -que seguro que no son oficiales- sacudan ostias porque sí. Eso no tiene sentido. ?Pero darte de ostias con un compa?ero? Eso está a la orden del día y es sano.
Humillar...para forjar un comportamiento recio sí sirve. Y mucho. Hay gente que se pone a llorar -LITERAL- cuando les gritan. O gente con "galones" que no aguantan que un "simple" guardia les chille. Si con eso no se aguanta...mal vamos.
Considero que el entrenamiento ha de ser duro, llevar al límite, pero sin hacer imbecilidades. Si yo soy instructor gritaré, ladraré, maldeciré, blasfemaré, insultaré, mandaré hacer burradas habiéndolas hecho yo primero y si toca dar ostias porque hay que sacar lo mejor -o lo peor- de un aspirante, tendré que hacerlo. Y si ese aspirante no puede, será un excelente profesional en otro campo, una buena persona, pero no servirá para lo que le he de entrenar. Así de fácil y así de triste, entre comillas.
Se pude humillar de muchas maneras, muchísimas. Y cuanto mejor preparado se esté, a base de haber sufrido humillaciones en el entrenamiento, mejor se responde en una situación real.
Será que yo soy un masoca, pero los instructores que más le?a nos daban es a los que guardas mejor recuerdo, en lineas generales.
Sobre lo que decís de que los de las "fuerzas especiales" son máquinas de matar y asesinos natos...pu?etas. Son de lo más humilde que hay, porque saben lo que es pasarlo mal, muy mal. Y antes de pegar un tiro innecesario pegan un rodeo de kilómetros. No son unos locos. Al revés, son gente muy, pero que muy cauta y que no dan la nota.
Y sí, los de la UEI tienen una prueba que consiste en darse de ostias con el compa?ero. Y si no ven ostias, entra el instructor. Y ese sí que reparte.
Un saludo.
-
La humillación es una de las multiples formas de despersonalización que pueden utilizarse. Si alguien es capaz de tragar con un trato humillante, no sirve.
Salud y suerte.
-
Con todos mis respetos a todos los compys. :paz
Yo no me creo, pero para nada, que un mando, o compa?ero, que te humille para entrenarte en resistencia psicológica, te sirva de mucho. NO es el enemigo, es un conocido que te está jodiendo, y te esta vejando. Eso no puede fortalecer, si no debilitar el sistema nervioso. Es mi opinión.
Yo fortalecería las psiques de otra forma. Ayudando a que por si sólos aprendan a conocer su resistencia, su autocontrol y su dureza, pero no por medio del puteo de uno que duerme bajo tu techo.
Yo fuí cabo primero, y durante cuatro meses instructor. Apliqué el estilo que me ense?aron mis bisabuelos y mis mandos inmediatos en el adiestramiento de orden cerrado a los reclutas. Ninguno se endureció. Vieron que no era como estar en casa, pero con el agravante de saber lo que era coger rabia a alguien (a mi, y los demás instructores).
No os enga?eis. Siempre quedas como el cabrón que me puteó.
-
Pero "ese cabron que te puteó", si te puteó con conocimiento de causa y no por el simple hecho de vejarte, puede haber dejado una buena semilla en tu persona, semilla que en un futuro puede servirte para mantenerte con vida o para proteger la vida de los tuyos. Hay instructores e hijos de puta, y la linea puede llegar a ser demasiado delgada, de ahí lo de no confundir churras con merinas, un hijodeputa puede ser un magnifico instructor y un intructor puede ser un grandisimo hijodelagranputa.
No confundamos el orden cerrado con el tipo de puteos que se dan en un cuerpo de élite, para pertenecer a este tipo de cuerpos hay que ganarselo, ya que tienen un fín, si fisica o mentalmente no estas preparado, no mereces estar en ellos.
Es una opción como otra cualquiera, pero si decides entrar, atente a las consecuencias, es una preparación militar, y te preparan para combatir, sufrir, y ser el mas despiadado asesino si llega el caso.
Que la gente no se llame a enga?os, que luego mola mucho decir en el bar "Soy paraca" "Legia" o similar, llevar el tatu en el brazo y la camisa con tres botones desabrochados para que se vea el Cristo de la Buena Muerte.
-
Esta respuesta de SIG creo que lo deja clarito, si quieres pertenecer a un cuerpo de elite tienes que ganartelo, si no, a otra cosa, simplemente no es lo tuyo.
Me parece que estamos confundiendo muuuuuchas cosas.
El entrenamiento ha de ser duro, por supuesto. Pocas o ninguna comodidad. Frío. Hambre. Sue?o. Puteo psicológico. Comer mierda. Beber pis. Nieve. Inhalar CS cuando tienes el corazón a 500 ppm. Que te metan plastas de barro en el culo. Piedras. Cardos. Que te quiten los calcetines corriendo sobre piedras.
Y de eso aún no se ha muerto nadie que yo sepa, yo lo he sobrevivido y he visto gente sobrevivirlo.
Otra cosa es el maltrato "porque sí". Lo que se ve en las imágenes, sinceramente, es de lo menos malo que puede hacerse a alguien. ?Darse de ostias desnudo? Yo en mi colegio en judo me he sacudido sin la parte superior del traje. Y no he llorado. Y en mi curso ADE me han dado ostias en la fase redman, haciendo orden de combate, he reptado sobre zarzas, sobre nieve, sobre barro y estoy vivo. Lo que veo mal -por seguir con el ejemplo de los Royal Marines- es que los mandos -que seguro que no son oficiales- sacudan ostias porque sí. Eso no tiene sentido. ?Pero darte de ostias con un compa?ero? Eso está a la orden del día y es sano.
Humillar...para forjar un comportamiento recio sí sirve. Y mucho. Hay gente que se pone a llorar -LITERAL- cuando les gritan. O gente con "galones" que no aguantan que un "simple" guardia les chille. Si con eso no se aguanta...mal vamos.
Considero que el entrenamiento ha de ser duro, llevar al límite, pero sin hacer imbecilidades. Si yo soy instructor gritaré, ladraré, maldeciré, blasfemaré, insultaré, mandaré hacer burradas habiéndolas hecho yo primero y si toca dar ostias porque hay que sacar lo mejor -o lo peor- de un aspirante, tendré que hacerlo. Y si ese aspirante no puede, será un excelente profesional en otro campo, una buena persona, pero no servirá para lo que le he de entrenar. Así de fácil y así de triste, entre comillas.
Se pude humillar de muchas maneras, muchísimas. Y cuanto mejor preparado se esté, a base de haber sufrido humillaciones en el entrenamiento, mejor se responde en una situación real.
Será que yo soy un masoca, pero los instructores que más le?a nos daban es a los que guardas mejor recuerdo, en lineas generales.
Sobre lo que decís de que los de las "fuerzas especiales" son máquinas de matar y asesinos natos...pu?etas. Son de lo más humilde que hay, porque saben lo que es pasarlo mal, muy mal. Y antes de pegar un tiro innecesario pegan un rodeo de kilómetros. No son unos locos. Al revés, son gente muy, pero que muy cauta y que no dan la nota.
Y sí, los de la UEI tienen una prueba que consiste en darse de ostias con el compa?ero. Y si no ven ostias, entra el instructor. Y ese sí que reparte.
Un saludo.
:aplaus Hombre, algo de coherencia y conocimiento.
La humillación es una de las multiples formas de despersonalización que pueden utilizarse. Si alguien es capaz de tragar con un trato humillante, no sirve.
Salud y suerte.
Y también lo contrario.
No es la persona, ni el trato (humillación). Es la situación.. ?No gusta entrenar con sinmunnition, airsoft o paintball entre otras cosas para aprender y comprender ciertas situaciones?
-
La vejación se utiliza siempre para desarmar psicológicamente. Es absolutamente falso que la humillación forme o construlla. Deforma y destruye. El soldado que aspira a pertenecer a determinada unidad ha de reunir esos requisitos psicológicos de manera previa. no se adquiere con un trato minimalista sobre su persona.
Salud y suerte.
-
Es absolutamente erróneo tu planteamiento.
Donde: "...para desarmar psicológicamente" - Sería: para ver el humbral de resistencia.
Donde: "...falso que la humillación forme o construya" - Eso lo dices tú y para mi también es absolutamente falso. Según mi experiencia y los manuales de psicología en el combate (también previos, entiéndase entrenamientos), es mas que necesario, es imprescindible. La creación de los manuales y bibliografía de este tipo no es como los libros de tiro p.e. que quien quiera publica uno).
Donde: "...ha de reunir esos requisitos psicológicos de manera previa". Sí, delante de un ordenador o un temario. ?todos los que están preparados lo saben? ?y optan a estas unidades porque saben sin lugar a dudas que podrán soportarlo?. ?venga hombre!.
Donde: "no se adquiere con un trato minimalista sobre su persona. No sé que tiene que ver el minimalismo con un trato hacia alguna persona. ?artístico?. Lo que si se puede es adquirir con un trato personalizado en última instancia, una vez intentado superar el general.
Saludos.
-
pro-cachete en ni?os: Un cachete, bien dado en el moemnto adecuado, puede que no sea como dice Nu?ez Morgades, el metodo educativo por exceencia, pero si alguien de los que participan en este foro me dice que ha quedado profundamente traumatizado por el cachete o azote de su madre o padre, entonces me como con patatas mis palabras. Todo en esta vida está en aplicar el "justo Medio" de Aristóteles, es decir, no vas a pegar un cachete por que se caiga una patata del plato, pero si porque tras advertir a tu hijo de que tenga cuidado ves que tira a propósito todas las patatas... el castigo "psicológico" es decir, refuerzo positivo y negativo y castigo positivo y negativo, supone una preparación en los padres que muchos no tenemos, hay que ser SUPER NANI para acordarte de todos los métodos, fórmulas y mecanismos, para que tu hijo haga lo que tu quieras cuando tu quieras y eso es poco menos que imposible. A ver si Nu?ez Morgades que está tan puesto se pasa por mi casa y amansa a mi fiera con metodos ortodoxos.. :manitas
-
Es absolutamente erróneo tu planteamiento.
Donde: "...para desarmar psicológicamente" - Sería: para ver el humbral de resistencia.
Donde: "...falso que la humillación forme o construya" - Eso lo dices tú y para mi también es absolutamente falso. Según mi experiencia y los manuales de psicología en el combate (también previos, entiéndase entrenamientos), es mas que necesario, es imprescindible. La creación de los manuales y bibliografía de este tipo no es como los libros de tiro p.e. que quien quiera publica uno).
Donde: "...ha de reunir esos requisitos psicológicos de manera previa". Sí, delante de un ordenador o un temario. ?todos los que están preparados lo saben? ?y optan a estas unidades porque saben sin lugar a dudas que podrán soportarlo?. ?venga hombre!.
Donde: "no se adquiere con un trato minimalista sobre su persona. No sé que tiene que ver el minimalismo con un trato hacia alguna persona. ?artístico?. Lo que si se puede es adquirir con un trato personalizado en última instancia, una vez intentado superar el general.
Saludos.
Según mi experiencia, manuales y doctrina jurisprudencial militar en diversos países, la busqueda del humbral de resistencia no puede implicar en modo alguno un trato vejatorio y denigrante. Lo que se ha venido demostrando de unos a?os a esta parte, es que practicas dadas por buenas y lógicas hasta hace poco, excusadas en preparación psicológica para el combate no son sino un catálogo de ritos violentos de iniciación sin base científica alguna, que han sido consideradas prácticas punibles y desechadas por los manuales de los ejercitos civilizados.
Lo de que te parezca falso que la humillación forme o construya, no lo digo yo. Los codigos penales de todo el mundo, la legislación penal internacional y el nuestro propio, lo considera delito. Te aconsejo una revisión a los manuales que manejas ya que podrían contener información ilegal.
Cuando digo que deben reunir unos requisitos psicológicos previos, me estoy refiriendo a aptitudes "innatas" que en ningún modo pueden adquirirse, definirse o acreditarse a través del maltrato y la vejación.
Salud y suerte.
-
Menos mal que los dos estamos de acuerdo en que humbral es con "h".
-
pro-cachete en ni?os: Un cachete, bien dado en el momento adecuado, puede que no sea como dice Nu?ez Morgades, el metodo educativo por exceencia, pero si alguien de los que participan en este foro me dice que ha quedado profundamente traumatizado por el cachete o azote de su madre o padre, entonces me como con patatas mis palabras. Todo en esta vida está en aplicar el "justo Medio" de Aristóteles, es decir, no vas a pegar un cachete por que se caiga una patata del plato, pero si porque tras advertir a tu hijo de que tenga cuidado ves que tira a propósito todas las patatas... el castigo "psicológico" es decir, refuerzo positivo y negativo y castigo positivo y negativo, supone una preparación en los padres que muchos no tenemos, hay que ser SUPER NANI para acordarte de todos los métodos, fórmulas y mecanismos, para que tu hijo haga lo que tu quieras cuando tu quieras y eso es poco menos que imposible. A ver si Nu?ez Morgades que está tan puesto se pasa por mi casa y amansa a mi fiera con metodos ortodoxos.. :manitas
:rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar
Y respecto a lo otro... ?Que co*o hace ese nenaza en La Legión Espa?ola?
Chax:"Es una opción como otra cualquiera, pero si decides entrar, atente a las consecuencias, es una preparación militar, y te preparan para combatir, sufrir, y ser el mas despiadado asesino si llega el caso.
Que la gente no se llame a enga?os, que luego mola mucho decir en el bar "Soy paraca" "Legia" o similar, llevar el tatu en el brazo y la camisa con tres botones desabrochados para que se vea el Cristo de la Buena Muerte."
:aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus
-
Chax: fuí el mejor de los instructores. NO lo dije yo, lo decian los reclutas a mi cargo. Lo digo con humildad, no necesito una medalla, pero luego me di cuenta que es mejor motivar, que castigar, reconocer las cualidades de los reclutas, y ensalzarlas, que no descalificar sus carencias.
El paraca nace o se hace?
El lejia nace o se hace?
El policia nace o se hace?
?Los límites de arousal, el humbral de resitencia o la capacidad de pensar y decidir bajo tensión extrema, es una condición biológica, propia del individuo o es una cosa que se adquiere con el entrenamiento?.
....pregunta de examen :paz :pen:
-
A ver que miro la chuleta...
Condición poseida que, si no se entrena y potencia, se ignora y pierde. :paz
-
.....una cosa que se posee, algo con lo que se nace, que forma parte de ti, no se puede perder, ?no?. :pen:
En dodo caso se puede pontenciar, tal y como dices, en base a un entreno específico. En eso, de acuerdo.
Lo único que veo es que si te ense?an a matar, te tienen que sacar la mala ostia, eso fijo. -Si a un lejia le pegan un cachete y denuncia a sus superiores, pues va a ser que va contre el sistema. Tampoco veo lógico que esté en un cuerpo de élite.
En la policia hacemos lo contrario, nos ense?an a defendernos (en teoria), aunque a veces la mejor defensa sea un ataque. :mus;
-
Menos mal que los dos estamos de acuerdo en que humbral es con "h".
;ris;
Salud y suerte.
-
SÍNDROME DEL EMPERADOR
Cada vez más se presentan casos en el que los hijos maltratan, pegan, roban o vejan a sus propios padres. Es el síndrome del emperador. Al pasar del autoritarismo a la permisividad, nuestros jóvenes han perdido la referencia de lo que está bien o mal. O lo que es peor, saben lo que está bien o mal hecho pero no les importa pues no hay sentimiento de culpa al realizar lo incorrecto.
No estamos hablando tan sólo de unos ni?os malcriados, sino de jóvenes que se convierten en peque?os dictadores y que no aceptan un no por respuesta ni una mínima contradicción. Las últimas cifras publicadas indican que el porcentaje de denuncias de los progenitores a sus hijos se ha multiplicado por ocho en los últimos cuatro a?os.
Según V. Garrido (Universidad de Valencia), los jóvenes han perdido el desarrollo del compromiso moral y del sentimiento de culpa, algo que produce unos efectos catastróficos en aquellos que tienen dificultades para un buen aprendizaje de los principios morales y puede convertirlos en personas violentas y maltratadoras. Se trata de jóvenes que no han desarrollado sentimientos morales como el sacrificio, la compasión, la empatía o la piedad, y no tienen sentimiento de culpa.
Las tres causas que motivan la aparición de este síndrome son: padres que no tienen ni tiempo ni herramientas para educar, profesores sin autoridad y una sociedad hedonista, permisiva y egocéntrica. Y es que los jóvenes no sólo se muestran insensibles al dolor ajeno, sino que se acostumbran a resolver los problemas por la vía violenta.
Con semejantes premisas no es de extra?ar que por Europa se esté extendiendo una reunión llamada fiesta del achuchón (cuddle party) donde los participantes pagan por dar y recibir cari?o. Por 15 euros, durante dos horas y media, se puede hablar, acariciar, abrazar y mimar, en definitiva, querer y dejarse querer. Lo malo no es la idea en sí, sino que estemos llegando al punto de tener que pagar para llenar nuestras carencia afectivas al menos unas horas.
___________________________________________________________________________________________________________________
Si es que el cachete hay que seguir empleándolo y los padres dejar de ser "colegas".
Un apunte sobre esto, que creo que habrá desatado las iras del profesorado, se culpa a los profesores de la falta de autoridad y se "exculpa" a los padres por que pasan mucho tiempo fuera de casa.
-
Pues yo me he llevado unos cuantos cachetes (mi madre manejaba la izquierda de vicio) y aquí sigo vivita y coleando, sin traumas infantiles, con respeto a mis padres y al resto de la gente. Claro que no sólo por los cachetes sino por la educación recibida y los valores inculcados, no porque sólo por lo que tus padres y maestros te dijeran sino por lo vivido en casa.
En la mayoría de las familias los hijos son un claro ejemplo del comportamiento de los padres, recordemos que los peque?os imitan lo que ven.
-
La falta de autoridad de los profesores a la que hace mención el artículo yo la he interpretado no como un fallo de ellos sino del sistema, que no les confiere esa autoridad.
Por otra parte, un cachete no está mal de vez en cuando. Pero no todos de los que te dan tus padres son para re-educarte, sino porque los tienes hasta las narices de hacer ruido y molestar y pierden los nervios. Y esos cachetes, no se deberían dar.
-
En Antena3, en el Telediario de ahora mismo, se menciona a los profesores como los culpables de la falta de autoridad, por eso he hecho el inciso.
-
Tienes razón. Los profesores son un pilar para la educación, pero es un refuerzo de la que se recibe en casa, creo que no se les debe"culpar" exclusivamente a ellos.
-
El único gran problema que tienen estos ni?os es la falta de disciplina, y la constancia de los padres con ella. Entiéndase por disciplina, las normas de convivencia en casa (horarios, higiene, comidas, sueldos, compostura, etc) y el respeto al rol que debe de desarrollar cada uno en el ámbito familiar.
Son padres blandengues, que no son capaces ni de ser constantes, ni entender que tipo de normas se deben de seguir desde que los crios son peque?os. Padres permisivos, que dejan un exceso de libertad a los hijos, carente de control sobre la vida de estos, con un goce de autonomía total, que les llevará, con el tiempo, a ser desobedientes, tiranos y tendentes a la agresividad.
Si no existe control externo, sobre el individuo, éste, no se Auto-controlará jamás. Esto es matemática pura.
-
Sobre todo como están proliferando los casos de agresiones a profesores por parte de padres de alumnos a los que se les ha echado de clase.
-
Los profesores están hasta los mismisimos, y con razón, de ser desautorizados por los responsables de las Instituciones.
Y los papás han pasado a convertirse en colegas por aquello del acercamiento entre padres e hijos, con lo cual, la autoridad brilla por su ausencia, y el "nene", acaba cascando a los padres que han perdido esa autoridad.
-
Ahora hay demasiada playstation sin control, así no "molestan"
-
Yo tampoco cargaría tanto las tintas contra los padres.
Antes con el sueldo del padre se podía pagar un piso, y si trabajaba la madre normalmente no era necesario que ambos estuvieran todo el día trabajndo.
Hoy para pagarte un mísero piso en Madrid te hace falta tal cantidad de dinero que hay que echar horas a tutiplén para hacer frente al gasto.
Efectivamente después de estar todo el santo día trabajando a ver quién es el guapo que tiene ganas de sentarse a dialogar con su hijo y a inculcarle los valores que quisieras que tenga.
Los padres han delegado en los ordenadores y la tele la función de educar, y la tele así mismo se ha convertido en tal basura que así estamos criando lo que estamos criando.
-
Pues yo no sé si es que los padres quieren ser colegas de los ni?os, que a lo mejor tampoco estaría mal, o es pura dejadez, lo cual estaría peor.
-
De la play, internet, la música y la TV, pasan luego a las calles, y los padres en la inopía de lo que hacen.
La base de la educación es el entorno familiar, los padres como "autoridades" en esa educación, siendo el colegio un complemento a la misma.
Los padres no deben perder su autoridad y ser permisivos al 100 por cien con tal de que el "nene y la nena" no la monten.
-
Lo que aterra es que si nuestra generación ha criado esto......que no criarán los que son adolescentes ahora.
-
No cargo con toda la culpa a los padres. Pero sobre ellos cae una gran responsabilidad, y si no tiene ganas o paciencia, deberían de haberlo pensando antes. Tengo amigos que tras estar currando los dos como mencionas, para poder vivir, que es lo habitual, llegan a casa y por muchas ganas que tengan de tumbarse en el sofá, tiene ahí a su hijo, que ha estado desde por la ma?ana en el cole, come en el comedor y luego va a clases extras, y está deseando que lleguen sus papás a casa para jugar, para contarle sus historias del cole, para ayudarle a hacer los deberes....
Que hablo sin saber ya que yo no soy madre, sólo tengo una hermana muchos a?os menor a la que prácticamente he criado, ahora me tiene como a una hermana pero cuando era peque?a era su segunda madre. Por el motivo que comentas alertamedia mis padres trabajaban los dos.
Y ahora esa "peque" es maestra ... con lo que hemos tenido que pelear todos con ella, incluidos sus profesores. Y recuerdo a una que ella tenía, una profesora por vocación, una mujer excelente, que tuvo en los primeros a?os de cole y ahora después de tanto tiempo sigue interesándose por ella y felicitándola por los logros conseguidos. No se que tal profesora será, pero desde luego te cuenta cada historia de los crios .... de todo, buenas y malas, y principalmente por la labor realizada por los padres. Éstos deben de preocuparse de la evolución escolar, cosa que no ocurre en todos los casos y dejan a los ni?os en el cole como si los dejaran en un corral y para colmo cuando el ni?o es enviado al despacho del dire y con alguna nota a casa, o pidiendo a los padres quese reunan con el profesor; alguno, encima el que pasa más del crio, es el que va al colegio y monta un pollo del 10 por que su hijo no hace esas cosas.... Igual que hay todo lo contrario, padres totalmente preocupados por sus hijos.
-
Sobre formacion militar/policial: Una cosa es hacerle duro tanto psiquicamente como fisicamente y otra humillarle sin motivo.
Sobre los ni?os/as educar a vecescon un cachete si otra cosa es pegarle por rutina que luego se crean maltratadores o se vuelve contra ti por haberlo puteado.
Saludos
-
No si hay padres a los que deberían quitarles el carnet de padres. Pero mi comentario era a lo que había dicho streiker. También hay que entender el extremo cansancio a veces.
-
Yo no defiendo maltratar, defiendo que si hay que darle un soplamocos correctivo se le da, no por costumbre y con un motivo nimio, pero ante posturas "histéricas", pataplaf, que te lo has ganado a pulso.
-
Y yo tampoco defiendo el que no se pueda tocar al ni?o, pero yo hablo por mí, más de la mitad de mis cachetes sobrarían, sin duda.
-
tambien hay que entender que cuando te sale un hijo borde..
ya puedes ser el mejor padre del mundo
que tu hijo será un borde
y de eso no tienen la culpa ni los padres ni los profesores
es que ha salido asi y que se le va a hacer
porque hay muchos padres que por mas que intenten inculcar disciplina a un hijo
no hay manera de meterlo en vereda
y eso es una verdadera lastima
pero enfin...
a pedir a Dios ayuda a ver si con el tiempo se dan cuentan que ese no es el camino
-
Con todos mis respetos a todos los compys. :paz
Yo no me creo, pero para nada, que un mando, o compa?ero, que te humille para entrenarte en resistencia psicológica, te sirva de mucho. NO es el enemigo, es un conocido que te está jodiendo, y te esta vejando. Eso no puede fortalecer, si no debilitar el sistema nervioso. Es mi opinión.
Yo fortalecería las psiques de otra forma. Ayudando a que por si sólos aprendan a conocer su resistencia, su autocontrol y su dureza, pero no por medio del puteo de uno que duerme bajo tu techo.
Yo fuí cabo primero, y durante cuatro meses instructor. Apliqué el estilo que me ense?aron mis bisabuelos y mis mandos inmediatos en el adiestramiento de orden cerrado a los reclutas. Ninguno se endureció. Vieron que no era como estar en casa, pero con el agravante de saber lo que era coger rabia a alguien (a mi, y los demás instructores).
No os enga?eis. Siempre quedas como el cabrón que me puteó.
Instructoras como esta tendrian que poner en el ejercito para fortalecer la psique y otras cosas.............
-
Es un problema de denominación. Antes una colleja era una herramienta pedagógica, ahora es una humillación. Creo que ni tanto ni tan calvo.
-
Un juez absuelve a un padre que abofeteó a su hija porque ?tiene derecho a corregirla?
Madrid- El Juzgado de lo Penal número 1 de Santander ha absuelto a un hombre acusado de malos tratos por el Ministerio Fiscal por haber propinado una bofetada a su hija, porque considera que forma parte del ?derecho a corregir? a los hijos que el Código Civil reconoce a todos los padres.
La sentencia declara probado que el acusado, R.C.A.S, propinó el pasado 24 de julio una bofetada a su hija de 13 a?os cuando esta salió en defensa de su madre en una ?fuerte discusión familiar?. Sin embargo, el magistrado que juzgó el caso también incluye como hechos probados que la bofetada no causó lesiones a la menor y que el padre le dio ese tortazo a su hija porque ?le faltó al respeto?.
La Fiscalía trató de demostrar que la menor sí había sufrido lesiones y presentó como pruebas informes del Servicio de Urgencias que la atendió y también de los médicos forenses. Llegado el juicio, tanto la menor como su madre se acogieron al derecho a no declarar contra el agresor, con lo que sólo quedó la versión del acusado.
Falta de respeto
Éste sólo admitió haber dado la bofetada a la menor ?cuando le faltó al respeto?. Y el juez consideró que, sin una imputación por parte de las perjudicadas, no se puede culpar a R.C.A.S. ?los eventuales menoscabos físicos? recogidos en los informes médicos. El Ministerio Público intentó que, pese a todo, el acusado recibiese algún tipo de pena por el bofetón que él mismo reconoce haber propinado a su hija cuando discutía con su esposa.
Sin embargo, el magistrado José Manuel Raposo considera que, sin otras circunstancias, el bofetón ?no basta para condenar?, porque ?esa conducta queda amparada por el derecho de corrección que, como una manifestación de la patria potestad, viene reconociendo a todo padre? el Código Civil.
La sentencia cita dos de los artículos del apartado del Código Civil donde se regulan las relaciones paterno-filiales, el 154.2 y el 155.1. El primero reconoce a los padres el derecho a ?corregir razonable y moderadamente a los hijos? y el segundo establece que los hijos deben ?obedecer a sus padres mientras permanezcan bajo su potestad, y respetarles siempre?, informa Efe.
Fuentes del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid aseguraron que, aunque el Código Civil no menciona el castigo físico de forma expresa, los tribunales interpretan normalmente que sí se incluye entre las medidas amparadas por el derecho de corrección, siempre y cuando se produzcan de forma moderada y no supongan ningún tipo de lesiones para los hijos.
En este sentido, aseguraron que, conjuntamente con otras instituciones de defensa del menor, han pedido la ?total supresión del artículo del Código Civil? para que no pueda interpretarse el castigo físico como medida de corrección paterna en ningún caso.
Arturo Canalda, defensor del menor de la Comunidad de Madrid, aseguró a la razón que, aprovechando la próxima aprobación de la nueva Ley de Adopción Internacional, ?se va a modificar el Código Civil para que no sea interpretable? el referido artículo en cuanto al uso del castigo físico.
No es el primer caso de este tipo que se da en Espa?a. En 2004, una mujer fue absuelta también por un juzgado de Pamplona que la procesó por propinar dos bofetadas a su hija de cinco a?os que se negaba a comer, la condena absolutoria destacó que ni?a no sufrió lesiones ni precisó atención psicológica.
Unos meses antes, otro juzgado de Lérida condenó a nueve meses de cárcel a un padre cuyos hijos le denunciaron tras pegarles varias bofetadas ?por llegar tarde?. Los hijos adolescentes aseguraron que ?no era la primera vez? que les agredía y lograron que el progenitor fuera detenido y puesto a disposición judicial.
http://www.larazon.es/noticias/noti_soc22515.htm
-
como siempre la prensa, tergiversando la noticia, si la ni?a y su madre no ratifican la denuncia, el hombre será absuelto por falta de acusación, no porque el juez considere el bofetón parte de la correción progenitora, en cuanto a lo de Arturo Canalda, craso error nombrar a un político como defensor del menor, por un lado está como loco para que se rebaje la edad penal por el alarmismo de los delitocs cometidos por menores y por otro pidiendo la supresión del art. del código civil, donde se establece la correción moderada de los padres. ;cosc; ;cosc; ;cosc;
-
El Congreso elimina este jueves del Código Civil el cachete a los hijos
* Los padres tienen que educar a sus hijos con "respeto a su integridad física y psicológica".
* El Grupo Socialista en la Cámara Baja con el apoyo de IU-ICV y de ERC va a lograr que los padres no estén amparados legalmente.
El pleno del Congreso de los Diputados suprimirá este jueves dos artículos del Código Civil que conceden a padres y tutores la potestad de "corregir razonable y moderadamente" a los ni?os, eliminando así la cobertura legal al comúnmente denominado 'cachete', según informaron fuentes parlamentarias.
Esta modificación legal está incluida como disposición adicional al Proyecto de Ley de Adopción Internacional, que vuelve al Congreso tras su paso por el Senado.
La Cámara Baja hará prevalecer su criterio y anulará las tres enmiendas sobre este asunto introducidas el pasado martes en la Cámara Alta con los votos de CiU, PNV y PP, que se posicionaron en contra de esta reforma.
Así, el Grupo Socialista en la Cámara Baja, con el apoyo de IU-ICV y de ERC, logrará que los padres no estén amparados legalmente para dar una bofetada a sus hijos.
El nuevo texto del Código Civil verá eliminada la posibilidad de que los padres puedan "corregir razonable y moderadamente", ya que ahora deberán reprender a los menores "con respeto a su integridad física y psicológica".
salu2
;cosc;
-
"con respeto a su integridad física y psicológica".
Me gustaría que definiesen ésta frase.
-
El congreso ha aprobado la eliminacion del cachete del codigo civil.
Supongo que esto significa, que debemos detener a todos los padres por MALOS TRATOS EN EL AMBITO FAMILIAR, a aquellos que "peguen" a sus hijos...
Saludos
-
La Ley de Adopción Internacional ya no te ampara para darle un cachete a tu hijo
EUROPA PRESS. 20.12.2007 - 11:56h
Los padres tienen que educar a sus hijos con "respeto a su integridad física y psicológica".
El Grupo Socialista en la Cámara Baja con el apoyo de IU-ICV y de ERC va a lograr que los padres no estén amparados legalmente.
A partir de ahora los padres que pretendan "corregir razonable y moderadamente a sus hijos" ya no se podrán amparar en la Ley de Adopción Internacional.
El pleno del Congreso de los Diputados suprimirá este jueves dos artículos del Código Civil que conceden a padres y tutores la potestad de educar a los ni?os con un cachete. Antes, la gente se podía amparar en que si se daba un bofetón al ni?o, era por su bien y se podían amparar en la citada Ley. Sin embargo, con estos cambios, se elimina la cobertura legal al comúnmente denominado 'cachete'.
Los padres tendrán que educar a los menores con respeto a su integridad física
Esta modificación legal está incluida como disposición adicional al Proyecto de Ley de Adopción Internacional, que vuelve al Congreso tras su paso por el Senado.
El Congreso hará prevalecer su criterio y anulará las tres enmiendas sobre este asunto introducidas el pasado martes en el Senado con los votos de CiU, PNV y PP, que se posicionaron en contra de esta reforma.
Así, el Grupo Socialista en la Cámara Baja, con el apoyo de IU-ICV y de ERC, logrará que los padres no estén amparados legalmente para dar una bofetada a sus hijos.
El nuevo texto del Código Civil verá eliminada la posibilidad de que los padres puedan "corregir razonable y moderadamente", ya que ahora deberán reprender a los menores "con respeto a su integridad física y psicológica".
-
lo siguiente será prohibir el control sobre los chavales, las denuncis por no dejarles salir, fumar, beber, drogarse, etc, además siempre nos queda "el tirón de orejas".
NO PERDAMOS EL NORTE ;cosc; ;cosc;
-
Al final conseguiremos que las nuevas generaciones se vuelvan más gilipollas de lo que ya están. Hay que joderse...
-
A mi me da igual, yo jamas doy cachetes ni azotes en el culo a mis hijos, desde peque?os estan acostumbrados a los correazos, como mi mujer, todas las semanas hagan algo o no.
Un saludo.
-
El Congreso elimina este jueves del Código Civil el cachete a los hijos
* Los padres tienen que educar a sus hijos con "respeto a su integridad física y psicológica".
* El Grupo Socialista en la Cámara Baja con el apoyo de IU-ICV y de ERC va a lograr que los padres no estén amparados legalmente.
El pleno del Congreso de los Diputados suprimirá este jueves dos artículos del Código Civil que conceden a padres y tutores la potestad de "corregir razonable y moderadamente" a los ni?os, eliminando así la cobertura legal al comúnmente denominado 'cachete', según informaron fuentes parlamentarias.
Esta modificación legal está incluida como disposición adicional al Proyecto de Ley de Adopción Internacional, que vuelve al Congreso tras su paso por el Senado.
La Cámara Baja hará prevalecer su criterio y anulará las tres enmiendas sobre este asunto introducidas el pasado martes en la Cámara Alta con los votos de CiU, PNV y PP, que se posicionaron en contra de esta reforma.
Así, el Grupo Socialista en la Cámara Baja, con el apoyo de IU-ICV y de ERC, logrará que los padres no estén amparados legalmente para dar una bofetada a sus hijos.
El nuevo texto del Código Civil verá eliminada la posibilidad de que los padres puedan "corregir razonable y moderadamente", ya que ahora deberán reprender a los menores "con respeto a su integridad física y psicológica".
salu2
;cosc;
.....tiene caracter retroactivo? porque si es asi les voy a meter un paquete a mis padres que me van a pagar la hipoteca :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj
-
Todas las situaciones llevadas al extremo terminan en el absurdo, claro que hay que estar de acuerdo con eliminar los malos tratos dentro del ámbito familiar y más concretamente los malos tratos a los hijos por parte de sus progenitores, pero de ahí a esto hay un abismo. Un ni?o necesita para su desarrollo cari?o y límites, para el desarrollo emocional es necesario las muestra de afecto, el cari?o, el amor, los ni?os necesitan sentirse queridos, importantes, pero también necesitan que se les fijen límites, normas, un "cachete" que tiene esa finalidad, la de marcar unas pautas, unos límites, no puede considerarse en modo alguno una forma de maltrato. Puede que haya otras mas adecuadas, quizás, pero hay padres que no disponen de las suficientes habilidades como para desarrollarlas, cada uno hace las cosas como sabe y siempre es mejor dar un cachete para recordar una norma o para poner límite a una conducta que directamente no hacer nada porque está prohibido y permitir que los ni?os crezcan y se eduquen en la anarquía donde todo vale y donde ellos creen que son lo único y más importante que existe en el mudo, luego nos lamentamos cuando surgen determinadas conductas violentas porque los ni?os no saben afrontar una frustración, lo quieren todo ya y ahora, y eso no es posible, necesitan que se les diga que no para que no se transformen en peque?os dictadores.
-
...pronto diran que fijar normas y utilizar la psicologia y la superior madurez es abusos y maltrato psicologico y encima con el agravante de ser a persona menor o incapaz y de parentesco......... ;v; ;v; ;v; ;v; ;v; ;v; ;v; ;v; ;v; ;v; ;v;
HASTA DONDE LLEGARA LA BROMA?
-
El Congreso elimina este jueves del Código Civil el cachete a los hijos
* Los padres tienen que educar a sus hijos con "respeto a su integridad física y psicológica".
* El Grupo Socialista en la Cámara Baja con el apoyo de IU-ICV y de ERC va a lograr que los padres no estén amparados legalmente.
El pleno del Congreso de los Diputados suprimirá este jueves dos artículos del Código Civil que conceden a padres y tutores la potestad de "corregir razonable y moderadamente" a los ni?os, eliminando así la cobertura legal al comúnmente denominado 'cachete', según informaron fuentes parlamentarias.
Esta modificación legal está incluida como disposición adicional al Proyecto de Ley de Adopción Internacional, que vuelve al Congreso tras su paso por el Senado.
La Cámara Baja hará prevalecer su criterio y anulará las tres enmiendas sobre este asunto introducidas el pasado martes en la Cámara Alta con los votos de CiU, PNV y PP, que se posicionaron en contra de esta reforma.
Así, el Grupo Socialista en la Cámara Baja, con el apoyo de IU-ICV y de ERC, logrará que los padres no estén amparados legalmente para dar una bofetada a sus hijos.
El nuevo texto del Código Civil verá eliminada la posibilidad de que los padres puedan "corregir razonable y moderadamente", ya que ahora deberán reprender a los menores "con respeto a su integridad física y psicológica".
salu2
;cosc;
.....tiene caracter retroactivo? porque si es asi les voy a meter un paquete a mis padres que me van a pagar la hipoteca :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj
Ya te digo y gracias a que yo era experto en fugas, vamos que dejaba a mi madre con la lengua fuera persiguiendome mientras que yo rulaba por debajo de la mesa, en cambio el panoli de mi hermano, le llamaban e iba, siempre cobraba.
Un saludo.
-
Todas las situaciones llevadas al extremo terminan en el absurdo, claro que hay que estar de acuerdo con eliminar los malos tratos dentro del ámbito familiar y más concretamente los malos tratos a los hijos por parte de sus progenitores, pero de ahí a esto hay un abismo. Un ni?o necesita para su desarrollo cari?o y límites, para el desarrollo emocional es necesario las muestra de afecto, el cari?o, el amor, los ni?os necesitan sentirse queridos, importantes, pero también necesitan que se les fijen límites, normas, un "cachete" que tiene esa finalidad, la de marcar unas pautas, unos límites, no puede considerarse en modo alguno una forma de maltrato. Puede que haya otras mas adecuadas, quizás, pero hay padres que no disponen de las suficientes habilidades como para desarrollarlas, cada uno hace las cosas como sabe y siempre es mejor dar un cachete para recordar una norma o para poner límite a una conducta que directamente no hacer nada porque está prohibido y permitir que los ni?os crezcan y se eduquen en la anarquía donde todo vale y donde ellos creen que son lo único y más importante que existe en el mudo, luego nos lamentamos cuando surgen determinadas conductas violentas porque los ni?os no saben afrontar una frustración, lo quieren todo ya y ahora, y eso no es posible, necesitan que se les diga que no para que no se transformen en peque?os dictadores.
Muy bien expuesto, ademas no solo es falta de recursos de los padres, mi hija la mayor tiene 13 recien cumplidos, seria estupido por mi parte darle un azote, pero cuando tenia un a?o y a gatas toco un enchufe, hube de darle una voz, se puso a llorar y jamas volvio a tocar un enchufe, no hubo que poner los protectores, solo con la voz fue suficiente.
El segundo tiene ahora 10 tampoco creo que tenga que darle un azote, pero en una situación muy parecida y teniendo tambien más o menos un a?o, le di la misma voz, " no se toca", y paso de mi, se llevo un azote con pa?al, tenia que hacerle entender que era una cosa grave, y él necesitaba que le dijeran de algun modo que entendiera que habia un limite importante.
El problema de las correcciones fisicas, es cuando se producen más por nuestro estado de animo que por la accion realizada por el ni?o, y esto se dá, o al menos a mi se me ha dado.
Un saludo.
-
APROBADO EN EL CONGRESO
Una reforma legal para evitar la 'interpretación permisiva' de los cachetes a menores
Justicia pretende evitar que el Código Civil avale cualquier tipo de castigo físico
El PP considera que la iniciativa deja a los padres sin potestad de reprender a sus hijos
Actualizado jueves 20/12/2007 18:21 (CET)
ELMUNDO.ES | EUROPA PRESS
MADRID.- Padres y tutores ya no podrán "corregir razonable y moderadamente" a los ni?os que tutelen. El pleno del Congreso de los Diputados ha aprobado la supresión de dos artículos del Código Civil que reconocían esta potestad a los responsables de los menores, poder que, según el Ministerio de Justicia, podría permitir algunos tipos de malos tratos a menores.
Esta nueva redacción de los artículos 154 y 268 tiene como fin evitar "cualquier interpretación permisiva con el castigo físico a los menores", pues hasta ahora algunas interpretaciones podían "avalar algún tipo de castigo físico" a pesar de que el Código Penal "castiga expresamente a quién menoscabe la integridad corporal o la salud física y mental de los menores".
Esta modificación legal es una disposición adicional del Proyecto de Ley de Adopción Internacional aprobado en el Congreso a pesar de los votos en contra de CiU, PNV y PP.
La diputada del PP Lourdes Méndez explicó que la postura de su partido es que la Real Academia de la Lengua no dice "que corregir sea pegar un bofetón". Esta iniciativa, agregó, quiere dejar a los padres sin potestad de reprender a los hijos.
Jordi Jané, de CiU, indicó que este proyecto de ley "no era el mejor cauce para modificar el Código Civil" y pidió que este tema no se saque de contexto. Es evidente, dijo, que ninguna formación política defiende el maltrato a los hijos.
Del mismo modo, la diputada del PNV Margarita Uría defendió que el Código Civil habla de "corrección razonable y moderada", lo que, a su juicio, no significa que se ampare la violencia física.
Por parte de aquellos partidos que votaron a favor de la reforma, el diputado del PSOE Mario Bedera aseveró que la legislación no puede "consentir que se deje abierta la posibilidad del maltrato" y apuntó que "frente a la corrección debe imponerse el respeto".
La diputada de IU Isaura Navarro afirmó que los organismos internacionales han pedido en reiteradas ocasiones que se retire de la legislación este tipo de artículos que amparen cualquier tipo de castigo físico.
Una ley para proteger a los adoptados
El proyecto de Ley de Adopción Internacional también refuerza los mecanismos necesarios para impedir la trata de ni?os y aumenta las garantías del menor adoptado.
La norma prohíbe tramitar adopciones en países en guerra o que estén sufriendo los efectos de un desastre natural, y permite que los menores, en su caso, sepan los datos sobre sus padres biológicos al alcanzar los 18 a?os de edad.
Además, los espa?oles que durante a?os han acogido temporalmente a menores procedentes de la zona de Chernóbil y de otras partes de Ucrania podrán, con las debidas precauciones, adoptar legalmente a estos ni?os huérfanos.
-
"con respeto a su integridad física y psicológica".
Me gustaría que definiesen ésta frase.
Creo que la frase define bastante bien qué es lo que se pretende. Como bien ha dicho Paco, reprender verbalmente a su hija, evitó un accidente futuro. Le dijo "eso no se hace" con tono autoritario y bastó para que entendiera el mensaje. Si esto mismo, alguien que no fuese él, porque Paco es incapaz, le hubiera dicho a la ni?a "tú tonta de la polla, la próxima vez que te acerques a un enchufe, te voy a colgar desnuda y por los pies del balcón para que todos se rían de tí y además mataré a tu mejor amiga", no estaría respetando su integridad psicológica.
Del mismo modo, el leve golpe en el pa?al que recibió el hijo de Paco, menos sensible a las ordenes verbales o peor dadas en esta ocasión, en modo alguno puede compararse al bofetón en plena cara, el habil golpeo con la zapatilla o nuestra tradicional correa-látigo.
Es cuestión de perspectiva y de entender que un ni?o es alguien a quien hay que ense?ar, un ser inmaduro pero, deudor como el resto, del respeto debido a su persona. Si en un adulto, con plena comprensión de sus actos, resulta inadmisible un guantazo para que nos indiquen un error ?por qué hemos de entender que un ni?o está situado en un nivel inferior?.
Salud y suerte.
-
"con respeto a su integridad física y psicológica".
Me gustaría que definiesen ésta frase.
Creo que la frase define bastante bien qué es lo que se pretende. Como bien ha dicho Paco, reprender verbalmente a su hija, evitó un accidente futuro. Le dijo "eso no se hace" con tono autoritario y bastó para que entendiera el mensaje. Si esto mismo, alguien que no fuese él, porque Paco es incapaz, le hubiera dicho a la ni?a "tú tonta de la polla, la próxima vez que te acerques a un enchufe, te voy a colgar desnuda y por los pies del balcón para que todos se rían de tí y además mataré a tu mejor amiga", no estaría respetando su integridad psicológica.
Del mismo modo, el leve golpe en el pa?al que recibió el hijo de Paco, menos sensible a las ordenes verbales o peor dadas en esta ocasión, en modo alguno puede compararse al bofetón en plena cara, el habil golpeo con la zapatilla o nuestra tradicional correa-látigo.
Es cuestión de perspectiva y de entender que un ni?o es alguien a quien hay que ense?ar, un ser inmaduro pero, deudor como el resto, del respeto debido a su persona. Si en un adulto, con plena comprensión de sus actos, resulta inadmisible un guantazo para que nos indiquen un error ?por qué hemos de entender que un ni?o está situado en un nivel inferior?.
Salud y suerte.
Bien, y dónde está el límite, quién lo juzga?.
Y ahora una pregunta, si un día estáis currando y veis como un padre/madre da un cachete a su hijo. Lo deteneis?
-
Pues ahí la teneis... votad.
-
Es que no hay límite. Se entiende que un adulto, más tratándose de alguien que es padre, debería estar en condiciones de saber cuando no está respetando a su hijo como persona.
En cuanto a la detención, me parece que no se ha incluido todavía en el CP como delito. Habrá que ver como evoluciona el cambio de normativa civil y qué encuadre se le da en el penal. Si es que se le da un encuadre específico.
Salud y suerte.
-
Es que no hay límite. Se entiende que un adulto, más tratándose de alguien que es padre, debería estar en condiciones de saber cuando no está respetando a su hijo como persona.
En cuanto a la detención, me parece que no se ha incluido todavía en el CP como delito. Habrá que ver como evoluciona el cambio de normativa civil y qué encuadre se le da en el penal. Si es que se le da un encuadre específico.
Salud y suerte.
Si fuera así no habrían reformado el codigo civil. Pero como no es así, dónde está el límite?
-
El encuadre es el siguiente, y de eso tenemos sentencias en este foro sobre estos asuntos y que se han saldado con la absolución del padre o de la madre a tenor de lo que el C.C. establecía, y es que ahora, esas futuras sentencias no podrán sustentarse en ese C.C. y podría considerarse que la medida es excesiva, atenta contra la integridad del menor y no está amparada en ninguna norma, con lo cual, condena para el autor.
617 C.P.
2. El que golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión será castigado con la pena de localización permanente de dos a seis días o multa de 10 a 30 días.
O no cabría esa posibilidad?
-
Si en un adulto, con plena comprensión de sus actos, resulta inadmisible un guantazo para que nos indiquen un error ?por qué hemos de entender que un ni?o está situado en un nivel inferior?.
Pues por lo mismo que tú apuntas, por que un adulto tiene plena comprensión de sus actos y un ni?o no. El ni?o cuando nace es puramente animal, y mediante la socialización se le hace persona, pero existe una fase intermedia en la que ni es suficientemente animal como para ense?arle lo que está bien o mal premiándole con una chuleta ;ris; ni explicándole detenidamente por qué su comportamiento no se ajusta al correcto orden social. Total que un bofetón a tiempo no degrada a nadie y cura muchas tonterias (además si está dado desde el cari?o, que más quieres ;risr; ).
Por mi parte me parece otra metedura de pata del Peta Zeta, que últimamente se está luciendo...
-
El encuadre es el siguiente, y de eso tenemos sentencias en este foro sobre estos asuntos y que se han saldado con la absolución del padre o de la madre a tenor de lo que el C.C. establecía, y es que ahora, esas futuras sentencias no podrán sustentarse en ese C.C. y podría considerarse que la medida es excesiva, atenta contra la integridad del menor y no está amparada en ninguna norma, con lo cual, condena para el autor.
617 C.P.
2. El que golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión será castigado con la pena de localización permanente de dos a seis días o multa de 10 a 30 días.
O no cabría esa posibilidad?
Sí, está tificado como falta, pero en un ámbito muy genérico. Yo creo que a lo que se refiere uidnoche es sobre la posibilidad de que se llegara a incluir como presunto delito en el ámbito familiar, cosa que a mi personalmente me parecería una pasada.
-
El encuadre es el siguiente, y de eso tenemos sentencias en este foro sobre estos asuntos y que se han saldado con la absolución del padre o de la madre a tenor de lo que el C.C. establecía, y es que ahora, esas futuras sentencias no podrán sustentarse en ese C.C. y podría considerarse que la medida es excesiva, atenta contra la integridad del menor y no está amparada en ninguna norma, con lo cual, condena para el autor.
617 C.P.
2. El que golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión será castigado con la pena de localización permanente de dos a seis días o multa de 10 a 30 días.
O no cabría esa posibilidad?
Exáctamente Templario, a eso me refería, y por lógica ahí es donde lo meterán.
-
Cabría en ambos casos. Por eso digo, que si no hay descripción específica habrá que ver cómo se desarrolla en los juzgados. En todo caso, la detencion, salvo lo anterior, no creo que proceda de momento.
Y el límite, Uidnoche, vuelvo a decirte lo mismo. Hasta hace muy poco, esta misma medida correctora podía aplicarse a las mujeres (esposas) a las que el CC consideraba como seres incompletos a los que había que educar y reprender como el marido estimase conveniente. No hizo falta plantearse ningún límite. Se reconoce el estatus de persona a la mujer y asunto resuelto (no me meto aquí con la legislación que ha sido ncesario promulgar contra los malos tratos porque ese es otro tema). Esto queda definido así: Hombre-Persona-respeto a su integridad personal; Mujer-Persona-respeto a su integridad personal; Ni?o-Persona- respeto a su integridad personal.
Salud y suerte.
-
Es que no hay límite. Se entiende que un adulto, más tratándose de alguien que es padre, debería estar en condiciones de saber cuando no está respetando a su hijo como persona.
Salud y suerte.
Creo que estás generalizando, la condición de padre no te da los conocimientos y habilidades para afrontar la educación de los hijos y además, cuando estos nacen no vienen con manual de instrucciones, con esto quiero decir que, estando como estoy en contra de los malos tratos, hay padres que no saben y no tienen otra forma de educar a sus hijos que con el cachete, ?es esto malo?, pues yo creo que no, es más, los estudios sobre los modelos de socialización parental indican que son los adolescentes con padres negligentes, es decir, que afrontan la educación de sus hijos con indiferencia y displicencia desarrollan posteriormente mayores conductas disruptivas que los adolescentes que tenían un modelo de padre autoritario, con independencia de que en algún momento les diera un cachete. La explicación a este fenómeno es simple, en hijo que recibe un cachete sabe que está ahí, sabe que es importante para sus padres y que le corrigen y le ponen límites, aunque sea de forma autoritaria con un cachete, sin vivirlo como una forma de maltrato. Por el contrario, los hijos cuyos padres no les dan el cachete, porque son negligentes y se muestran indiferentes y displicentes ante las conductas de sus hijos motivan que estos sigan realizando conductas disruptivas para así llamar la atención de sus padres. La base en la que se sostiene esta modificación del CC es que según los ponentes el cachete es una forma de abrir la puerta a malos tratos posteriores, y además, como las conductas se aprenden entienden que los ni?os educados en el cachete repetirán ese modelo educativo aprendido posteriormente.
-
Sí, pero son los padres los que tienen que educar al ni?o cuando es peque?o, son los encargados de llevarle por el buen camino, que no se tuerza.
No podemos comparar la relación de hombre-mujer,con la de padres-hijos.
-
Esta modificación, Heracles, del CC viene, como tantas otras cosas, a adecuar la relación padres- hijos a los estandares europeos donde no se concibe el castigo físico como forma de relación. Espa?a junto con Inglaterra eran los últimos baluartes de este tipo de actitudes que tanta literatura erótica inglesa nos han aportado.
La tendencia a equiparar autoridad con violencia es lo que subyace en las reticencias que nuestras sociedades han mostrado a construir un modelo basado en la razón. Se asume que uno tiene más autoridad en la medida en que es más violento y además que se es más violento en la medida en que se es superior. Esta es una de nuestras disfunciones. La otra es eso que se ha reflejado en nuestro refranero de "quien bien te quiere te hará llorar" y que mencionas en tu post, en el que se ejemplifica que un padre que puede llegar a pegar es un padre que quiere, que se interesa. Puede que sea cierto, pero es el mismo argumento que nos hemos encontrado cientos de veces en nuestras intervenciones con maltratadores. Vuelvo a insistir. Se entiende esto mucho mejor si se comprende que un ni?o es una persona con bastante menos recursos mentales y cognitivos que los adultos. La violencia, no es un recurso para usar con un ni?o.
Salud y suerte
-
Sí, pero son los padres los que tienen que educar al ni?o cuando es peque?o, son los encargados de llevarle por el buen camino, que no se tuerza.
No podemos comparar la relación de hombre-mujer,con la de padres-hijos.
No se educa con violencia. Salvo en las fantasías de BDSM, los castigos físicos no tienen cabida en la ense?anza ni en la educación del mundo desarrollado.
Salud y suerte.
-
La diferencia es que un cachete yo no lo veo como violencia.
Prefiero que mi padre me de un cachete cuando me lo merezco, a que me tenga en la mayor ignorancia.
-
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
Auto
85/2005
Fecha
28 de febrero de 2005
Sala
Sección Tercera.
Magistrados
Excms. Srs. Jiménez Sánchez,Gay Montalvo y Sala Sánchez
Núm. de registro
4870-2003
Asunto
Recurso de amparo promovido por don José Luis Arteta Marina.
Fallo
Inadmitir el recurso de amparo interpuesto por don José Luis Arteta Marina en virtud de lo dispuesto en el art. 50.1 c) LOTC.
Sumario
Inadmite a trámite el recurso de amparo 4870-2003, promovido por don José Luis Arteta Marina.
Extracto:
Todo ello conlleva, a juicio de este magistrado, que el material probatorio con que ha contado la Juez de instancia ha sido suficiente para tener por acreditados los hechos objeto de acusación, que deberían haberse tipificado como dos faltas del art. 617.2 C.P., si bien, habiéndose acusado por una sola, respetando el principio acusatorio, se consideran constitutivos de una sola de ellas, en cuanto que el aludido por la Juzgadora de instancia derecho de corrección no puede nunca amparar la agresión física, como se desprende de la tutela que del menor se hace en los artículos 39.4, 9, 24 y 15 de la Constitución Espa?ola en relación a los artículos 3 y 9 de la Ley de Protección del Menor 1/96 y en relación éste al artículo 12 de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Ni?o de Noviembre de 1.989 y todo ello en aplicación del artículo 5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que a su vez nos remite, en la esfera procesal constitucional al artículo 9 y 24 de la Carta Magna."
Sin embargo esta doctrina no es de aplicación al caso, pues no es cierto que la Audiencia Provincial basara su Sentencia condenatoria en una nueva valoración de la prueba practicada en la primera instancia -no así en la apelación-, sino en una mera discrepancia jurídica, que no fáctica, respecto de la subsunción del hecho jurídicamente relevante (el azote propinado por el acusado a sus hijos; hecho no discutido por el recurrente) en una norma penal. Mientras que el Juzgado a quo estimó que dicho acto no era constitutivo de reproche penal, al incluirse en el derecho de los padres a corregir a sus hijos, el Tribunal ad quem consideró ese mismo hecho como una falta, pues el derecho de corrección en ningún caso puede justificar maltrato de obra.
-
Los artículos del código civil derogado nunca han permitido ningún castigo físico, han sido "interpretacions" muy subjetivas de jueces, que en algunas ocasiones en segunda instancia han sido corregidas, la utilización del "cachete" como algo excepcional en la educación o corrección de la conducta rebelde, no creo que nos deba alarmar, porque ese método poco a poco se está dejando de utilizar (me refiero al bofetón continuo y por justificaciones peregrinas).
-
La diferencia es que un cachete yo no lo veo como violencia.
Prefiero que mi padre me de un cachete cuando me lo merezco, a que me tenga en la mayor ignorancia.
Ese es el problema. El no ver la violencia. Para tí puede no serlo y estar en lo cierto, pero para otro puede no serlo y equivocarse dramaticamente. También puede que para tí no lo sea pero para tu hijo sí. Y le estarás maltratando.
Entre que tu madre te pegue o que te tenga ignorado, existe una tercera vía, más saludable que es que no te pegue, te trate con cari?o y no te ignore.
Salud y suerte.
-
Por supuesto que siempre como medida excepcional. Un cachete o bofetón aislado ante una conducta desafiante o rebelde hay veces que no viene nada mal, pero no una paliza. Ya son palabras mayores que además sí que no conducen a nada más que a alimentar un odio cada vez más creciente.
En cambio, el cachete incluso hay quien con el tiempo llega a agradecerlo, en serio.
-
Por supuesto que siempre como medida excepcional. Un cachete o bofetón aislado ante una conducta desafiante o rebelde hay veces que no viene nada mal, pero no una paliza. Ya son palabras mayores que además sí que no conducen a nada más que a alimentar un odio cada vez más creciente.
En cambio, el cachete incluso hay quien con el tiempo llega a agradecerlo, en serio.
:aplaus :aplaus :aplaus
Para mí es lo correcto.
Templario felicidades por tu ascenso, 1500 mensajes.
-
El cachete suele ser la expresión de la impotencia. Es cierto que los hijos no vienen con instrucciones ni existen manuales del padre perfecto. Por eso, existe la bofetada. La situación desborda al padre, no se tienen recursos para solventar la situación y se hace lo facil.
Salud y suerte.
-
El cachete suele ser la expresión de la impotencia. Es cierto que los hijos no vienen con instrucciones ni existen manuales del padre perfecto. Por eso, existe la bofetada. La situación desborda al padre, no se tienen recursos para solventar la situación y se hace lo facil.
Salud y suerte.
Creo que te equivocas, habrá a padres que le desborde la situación y por eso le den un bofetón, pero creo que la mayoría de veces lo hacen acompa?ado de una reprimenda haciendole ver al ni?o que sus actos no son los correctos.
-
Templario, Uid Noche, la bofetada ya está contemplada en el ert. 153 del C.P., de verdad ya han sido condenado padres por este artículo, lo que pasa es que algunos jueces han interpretado que no se puede condenar a un padre por un delito en el ámbito familiar y lo absuelve por que el C.C. ampara la correción, en segundas instancias se recurre el fallo y salen de nuevo condenados, y esto antes de la supresión de los dos artículos del C.C.
-
Mira, yo he visto como a amigos míos sus hijos les llaman hijos de puta y les dan patadas, les recriminan su actitud verbalmente y el ni?o sigue haciendolo, hasta que le dan un cachete y el ni?o para.
-
Esos ni?os que llaman a sus padres hijos de puta, creo que tienen un problema bastante gordo y el cachete les parará de momento, la evolución de la corrección no puedeir pareja con la gravedad de los insultos y estos irán a mayores,creo que el respeto se ha perdido desde el principio.
-
El cachete suele ser la expresión de la impotencia. Es cierto que los hijos no vienen con instrucciones ni existen manuales del padre perfecto. Por eso, existe la bofetada. La situación desborda al padre, no se tienen recursos para solventar la situación y se hace lo facil.
Salud y suerte.
Creo que te equivocas, habrá a padres que le desborde la situación y por eso le den un bofetón, pero creo que la mayoría de veces lo hacen acompa?ado de una reprimenda haciendole ver al ni?o que sus actos no son los correctos.
Pues peor me lo pones. "hijo mío ?te ha quedado claro?". "Si padre". "Bueno pues como propinilla te voy a calzar un le?o, a modo de apóstrofe de mi habil discurso".
Si los hijos llaman hijos de puta a los padres, ya les pueden pegar lo que quieran que lo harán hasta que se hagan más fuertes. Después vendrá lo peor.
De todas formas hay dos programas bastante buenos como escuela de padres "Supernany" y "SOS Adolescentes" en el que puede verse como padres que tradicionalmente "corrigen" a sus hijos mediante la agresión, aprenden técnicas que les permiten resolver ese tipo de situaciones sin denigrarse ellos ni a sus hijos.
Salud y suerte.
-
De todas formas la escala del "cachete" es totalmente subjetiva, para algunos padres será un peque?o pescozón o colleja, para otros un capón, un peque?o tirón de orejas o una sardineta en el culo, un palmetazo en el trasero, pero para otros un guantazo con la mano abierta o un pu?etazo en el pecho o en el hombro, lo que para unos es un castigo ínfimo para otros será una salvajada.
-
Lo de Supernany no era lo de la Obregón :ojones
Flip creo que parte de la culpa de lo que he explicado lo tienen los mismos padres ya que al principio le reían las gracias al ni?o, lo admito.
Entiendo que entonces todas las series de televisión en las que hace mucha gracia las collejas, las retirarán, no?.
Shin, no me refiero a que les den el discurso y después la colleja.
-
Mi madre y mi padre, me dieron algún cachete de peque?o y pienso hoy en día que me lo gané merecidamente y no creo que mis padres quisieran humillarnos o vejarnos, si no solamente corregirnos una mala actitud. Y mira por donde, el que más palos se llevó de peque?o, el único que acabó siendo policía, de tres hermanos. :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj
Ahora en serio, mis padres nos quieren y nos han querido con locura y eso no incompatible con habernos rega?ado verbal o fisicamente alguna vez.
Y eso mismo es lo que intento aplicar con mi hijo.
-
De verdad, crees que dar una peque?a colleja a un crio diciéndole "haz los deberes", sería reprensible penalmente o moralmente, el proble es que si tú hijo sabe que le quieres y te respeta, jamás lo tomará como un acto de agresión física o de vejación, lo tomará como una advertencia a su conducta, nada más.
-
De todas maneras y si alguno le escuece, que se joda, pero en este tema, solo me valen las opiniones de los que realmente saben lo que es tener un hijo. El resto es como teorizar de como hacer el amor, sin haberlo practicado nunca. Hay que vivirlo y sentirlo para comprenderlo, Tener hijos.
-
Pues no sé si la Obregón tenía alguna serie así. La psicóloga que sale no se parece mucho.
Pues si es antes, malo, si es después, peor y si es en vez de...peor que peor. De todas formas, lo dicho. Ahora la justicia no va a poder hacer una interpretación laxa del CC o sea que mejor intentar tratar a los chavales como si fuesemos nosotros mismos.
Badboy, lo que se critica es la acción no la intención. Por supuesto que la mayoría de los padres son personas equilibradas que lo han hecho lo mejor que han podido y han sabido. Pero la consideración del otro (en el que se incluye a los propios hijos) ha cambiado y con ella, las formas de relación. Ahora se entiende que debe protejerseles incluso de las buenas intenciones. Por si acaso.
Salud y suerte.
-
En eso Bad, creo que te equivocas, el hecho de ser padre o madre, te puede dar el rol de "protagonista", pero deja que los que no tenemos hijos por lo menos seamos personajes "secundarios" con derecho a frase.
-
Y todos, seamos padres o no, somos hijos. Es decir representantes del que "recibe" la "educación. Un poco de corporativismo.
Salud y suerte.
-
Lo siento Flip, tienes derecho a opinar, es cierto, pero a mi la tuya no me vale.
Ya son muchas discusiones que he tenido con algún que otro por decir como tengo que criar a mi chaval. Y ellos sin tenerlos claro está.
Podeis opinar todo lo que querais, pero esto es como un parto, si no lo vives, no puedes experimentar como es, por eso yo no se realmente el sufrimiento que tiene una mujer al dar a luz y por eso mismo no opino. Mejor que no demos exhibiciones de retórica y dejemonos de zarandajas sobre la educación que cada uno le tiene que dar a su hijo.
Me voy a la cama, cansinos.
Las 02´y 42 y sereeeeeeno......... ?? que tiempos eeh Flip !!
-
Bad, eres un orejón, ójala el tsunami te despierte a las cuatro de la ma?ana, besos para tu peque?ín. :carcaj :carcaj :carcaj
-
Bad, eres un orejón, ójala el tsunami te despierte a las cuatro de la ma?ana, besos para tu peque?ín. :carcaj :carcaj :carcaj
A las cuatro no, a las nueve seguro que si, por eso me voy ya.
Agur chavales y sed buenos. :adios
-
Anda que iba a avanzar así la ciencia, todos los médicos "endrogaos" para ver los efectos de los estupefacientes y los cirujamos persiguiendo a sus corazones por ahí para ver cuanto se aguanta sin él.
Salud y suerte.
-
Anda que iba a avanzar así la ciencia, todos los médicos "endrogaos" para ver los efectos de los estupefacientes y los cirujamos persiguiendo a sus corazones por ahí para ver cuanto se aguanta sin él.
Salud y suerte.
:carcaj :carcaj :carcaj
-
Anda que iba a avanzar así la ciencia, todos los médicos "endrogaos" para ver los efectos de los estupefacientes y los cirujamos persiguiendo a sus corazones por ahí para ver cuanto se aguanta sin él.
Salud y suerte.
Esta frase me la guardo con tu permiso. :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse
-
Jodé pero si es verdad. Cógela, cógela.
Salud y suerte.
-
Mira, yo he visto como a amigos míos sus hijos les llaman hijos de puta y les dan patadas, les recriminan su actitud verbalmente y el ni?o sigue haciendolo, hasta que le dan un cachete y el ni?o para.
Y cómo se llega a esa situación?
Los padres han perdido la autoridad y se han convertido en colegas?
-
Yo adoro a mis hijos, los quiero a morir, me parto el pecho por ellos, pero soy su padre no su amigo, y Ana es su madre no su amiga, los padres-amigos creo que han hecho mucho da?o. Al respecto del cachete que es un termino tan dificil de definir, yo no voy a juzgar a nadie, solo puedo decir que a partir de que mis hijos han comprendido lo que les quiero decir, creo que las veces que he recurrido a al azote o al cachete ha sido más por el estado animico que me encontraba o al que me habia llevado mi hijo con lo que fuese, que porque fuese el unico recurso que quedara.
Dicho esto, me parece que para nada menoscaba la dignidad fisica ni moral de un ni?o un azote ni un cachete ocasional que sea dado por un motivo y por un padre o madre que les quiere y lo hace con esta intención, y como Flip expone cualquier violencia excesiva e injustificada ya estaba tipificada, ahora solo falta que alguien vea en un restaurante como despues de por ejemplo avisarle un par de veces a un ni?o este insiste en coger el cuchillo de carne, va la madre y le da un palmetazo en la mano al crio, y alguien que lo vea presente denuncia, ya que la mano tiene un monton de terminaciones nerviosas , bla, bla, bla, a mi me parece ridiculo, pero en fins.
Un saludo.
-
Juer que risa,,, desde ?los correazos? de paco a ?el corazón al galope? de chin... ;ris; ;ris; ;ris;
Yo pienso que las madres SI pueden dar cachetes... y por mi parte, todos los que quieran. Ale..
-
Cachetes...las madres...a quién y dónde... :b: Y por qué piensas en esas cosas guarro.
Salud y suerte.
-
Como siempre: hemos pasado del todo a la nada; ni tanto como antiguamnete, donde la paliza era sinónimo de disciplinar al hijo, ni tan poco como ahora donde no se les puede ni tocar. Lo próximo será, como primer paso, que nuestros hijos nos den un cachete para educarnos a su imagen y semejanza, y más adelante nos darán con la correa. ?Que tiempos corren!.
-
Lo próximo será, como primer paso, que nuestros hijos nos den un cachete para educarnos a su imagen y semejanza, y más adelante nos darán con la correa. ?Que tiempos corren!.
Pues eso es lo que he oido que piden algunos padres. A ellos les educaron así y así quiere educar a sus hijos. Siguiendo ese razonamiento, esos hijos educarán también así a los suyos y ?por qué no? a sus padres.
Salud y suerte.
-
Se puede profundizar en la protección a la integridad física y síquica del menor, porque el día a día nos demuestra que hay demasiada mano dura con los ni?os: Cada vez que a un ni?o de dos a?os se le obliga a que se tome la sopa, se le está coaccionando... en cuanto aprenda a hablar que lo denuncie.
-
Anda que iba a avanzar así la ciencia, todos los médicos "endrogaos" para ver los efectos de los estupefacientes y los cirujamos persiguiendo a sus corazones por ahí para ver cuanto se aguanta sin él.
Salud y suerte.
Las ciencias psicológicas son inexactas, majo, mira la cantidad de lerdos que se cuelan en las policías (se supone que pasan entrevistas o test para evaluar sus aptitudes). Claro que tu sigue haciendoles caso a todo lo que dicen los pedagogos, pediatras, psicologos y el día de ma?ana tu hijo será SEGURO, SEGURO, una estupenda persona e incluso puede que llegue a ingresar en la policía y tener un buen trabajo para toda la vida y quién sabe, igual hasta saca una serreta dorada. :mus; :mus; :mus;
Es el colmo, respeto vuestra opinión, pero repito que os animo a vivir la experiencia de ser padres y luego depués de unos a?itos, me lo comentais.
Solo falta que aquí alguno se ponga a corregir al juez Garzón (por poner un ejemplo) sin haber pisado nunca un aula de Derecho.
-
Que digan lo que quieran, la educación de los hijos es cosa de los padres, y si el padre le tiene que dar un guantazo al ni?o bien dado está.
-
Ni que decir tiene que nadie le va a decir a nadie como educar a sus hijos.Vsssssssssssssss
-
Estamos debatiendo la supresión de dos artículos del código civil, que afectan a lo que entendemos como labor "correctora" de los padres, esta supresión nos puede afectar como policías, precísamente por la mala interpretación que muchas personas pueden sacar del mismo, y "avisar" a la policía al ser testigos de cualquier "ataque a la integridad física o psíquica de los menores" o el mismo menor que a tener de lo que "ha oído, o le han dicho", nos presente una denuncia de "malos tratos", y ahora os digo a todos que hacemos ante esta situación, obviamos la "denuncia" porque lo consideramos "una chorrada" y al ser padres entendemos la postura de los progenitores, o actúamos "profesionalmente" y abrimos la caja de pandora y aplicamos el potocolo por sospecha de maltrato?.
Nos podemos encontrar dos casos totalmente distintos, una simple bofetada, un peque?o moratón en la mejilla, y una explicación más o menos coherente de los padres ante la actitud rebelde de los hijos, un castigo físico que ha sido la gota que ha colmado el vaso de la paciencia de los padres ante hechos o actitudes de su hijo.
Pero ese peque?o moratón, en otros casos al ser explorado a fondo el menor, nos descubre lesiones antiguas, de quemaduras de cigarro en nalgas, ingles, plantas de los pies, quemaduras de plancha por todo el cuerpo, cicatrices antiguas de cortes por arma blanca, traumatismos que han curado por si solos, y puedo seguir enumerando horrores porque por desgracia he sido testigo de muchos de ellos.
También nos encontraremos el caso de algún menor que acuda a "denunciar" a sus padres por malos tratos, con la única esperanza de que los detengan y él "hacer su vida" o lo que ellos entienden como su vida irse a vivir con su novio o novia, llegar a su casa a las horas que les dé la gana, no estudiar ni trabajar, pero exigiendo una "paga mensual" a sus "supuestos padres maltratadores" (casos reales os puedo contar unos cuantos).
Ahora de verdad, plantearos los que tenéis hijos, si se intenta ense?aros a educar y por lo tanto os lo tomáis como una injerencia a vuestra privacidad, o es una problema grave que nos puede afectar como policías, sólo os pido un poco de reflexión y por favor dadme vuestra opinión.
-
Ahora de verdad, plantearos los que tenéis hijos, si se intenta ense?aros a educar y por lo tanto os lo tomáis como una injerencia a vuestra privacidad, o es una problema grave que nos puede afectar como policías, sólo os pido un poco de reflexión y por favor dadme vuestra opinión.
Para mi, es ambas cosas.
Como padre, (creo que soy) una injerencia.
Como policía, (no lo soy :cul) un problema.
-
Flip, si yo como ciudadano o como policia veo a un padre qué ha tenido que dar una hostia a su hijo porque ya no podía mas,o era el único medio de que el ni?o comprendiese hasta donde puede llegar, pues aquí paz y despues gloria.
Si acudo al requerimieto de alguien que dice que "fulano ha maltratado al ni?o", y observo ese moratón, solicitaré a un facultativo para que valore la lesión, ya que esta puede haber sido producida por el guantazo del padre o porque el ni?o se haya caido corriendo. Así me curo en salud.
En el siguiete caso que expones, el del menor que acude a denuncias a sus padres por malos tratos, se pueden dar dos circuntancias.
Una- Que efectivamente sea verdad, aunque ese maltrato tiene que ser supervisado por profesionales.
Dos- Que el ni?o sea un cabron con pintas con mucha escuela y que como bien dices quiere que con esta medida los padres le dejen campar a sus anchas. Un caso como este me encontré yo en el juzgado de menores mientras esperaba para entrar a un juicio, y la hija (de la gran puta) no hacía mas que pedir perdón al padre, una ni?a de 14 a?os cuando ocurrieron los hechos, 16 en el momento del juicio. Me lo contaron los dos, la hija y el padre.
Esta situación se da, y personalmente es mi opinión, por que los padres no hicieron los deberes en su momento.
Podemos entrar en mil factores o circunstancias que han llevado al nucleo familiar a esa situación, ya que la formula magistral no existe y no hay dos familias iguales.
Pero si ese guantazo, quizá, solo quizá, se lo hubiese dado con 8 a?os, una ni?ata con 14 no hubiese denunciado a su padre por una corrección de conducta, algo que queda muy lejos de un maltrato.
-
Una persona metódica, disciplinada, curtida y endurecida jamás olvidará que ha de llevarse el machete, o en nuestro caso la pistola, sin embargo un desastre indisciplinado, no comprometido, apático, despistado, desidioso y olvidadizo se presentará a la guerra sin cartuchos o sin el arma.
No solo se presenta a la guerra sin cartuchos y sin el arma, en mi oficio llegan tarde o muy pegados (como siempre) y con una imagen nefasta. Algunos de ellos critican como tendría que haber intervenido el compa?ero y cuando les toca intervenir a ellos se quedan rezagados para que llegues tu primero o salen con el rabo entre las piernas y te dejan mas solo que la una.
Creo que la disciplina tiene que ser algo generalizado, la disciplina se basa en el respeto por los demás y por sí mismo.
Lo del cachete me parece una estupidez según en que ámbito.
En el ámbito militar y refiriéndonos al caso que nos ocupa, se supone que ese mozalbete ya ha sido educado en su casa de manera que cuando las responsabilidades llegan hay que acatarlas sin rechistar, si no le apetece acatar las normas se le manda a casita con su mamá y punto. Creo que hay que considerar el ejercito como una fabrica, cada uno en su departamento y con sus responsabilidades, si no cumple a casita, si llega tarde porque se ha dormido una falta y a la tercera a la calle. Lo de agredir a las personas que se supone ya han sido educadas me parece una agresión en toda regla. Un militar tiene que ser una persona preparada para lo que venga y como venga, por lo tanto tiene que afrontar retos que otros no serian capaces de superar. por eso un soldado tiene que adiestrarse y para ello necesita la voz mandante de un veterano, pero no la agresión.
En el ámbito familiar, tengo que decir que hay muchas formas de educar a los hijos, pero cuando llegan a una edad en la que se juntan con otros chicos y empiezan a querer ser independientes, hay momentos que se revelan ante la unidad familiar y no admiten un no por respuesta aunque les des tres mil explicaciones. Soy un padre de los que piensan que para llorar yo que llore mi hijo, y no le concedo caprichos que mas que alegrías nos traerían problemas. Tengo que admitir que en alguna ocasión se me ha "ido la mano", pero aunque alguno penséis que no es excusa, siempre ha habido una explicación a tal comportamiento, nunca me he ido sin decir porque le he dado ese cachete. Me acuerdo que cuando yo era adolescente y hacía algo que no estaba bien, mi padre me pegaba un cachete y nunca me dijo porque me lo daba, yo me imaginaba porqué, pero el nunca me dijo el motivo. Como digo mas arriba a mi también se me "ha ido la mano" pero siempre les digo a mis hijos el motivo de ese cachete, no solo eso, les hago un comentario sobre los comportamientos de las personas ante las diferentes situaciones, les comento que mi comportamiento ha sido fruto de su cabezonería y desobediencia tanto a su madre como a mí.
Sobre la educción de los hijos hay mucho que escribir, cada uno vive o ha vivido una experiencia distinta, son como arbolitos que de vez en cuando hay que enderezar, no nos pueden vencer ni la lastima ni el amor que podamos sentir por ellos, pues entonces nos manejarían a su antojo como si fuéramos marionetas. Tenemos que pensar que lo hacemos por el bien de ellos, para que el día de ma?ana ese cachete no se lo tenga que dar otra persona y sea peor.
El hombre desde que nace hasta que muere esta aprendiendo, pero hay una época en la vida en la que nos creemos lo suficientemente preparados para afrontar cualquier reto y nos equivocamos de lleno y no es otra que la época de la adolescencia, es cuando llegan las dichosas discusiones con los padres.
Cuando eres adulto aprendes de muchas maneras, unas veces lo "ves venir" y otras te "pegas el batacazo" pero siempre dentro de un orden y serenidad. Los jóvenes nunca son así, no tiene el "orden" asimilado todavía, pero sobre todo apenas "ven venir las cosas" Tienen que aprender a ser serenos y ver venir las cosas, para eso están los padres, pero sobre todo el tiempo, el tiempo les ense?a mucho.
Creo que somos los padres los que tenemos que educar a nuestros hijos y no esperar que en el colegio les eduquen, tenemos que preparar a nuestros hijos para asumir el reto de pasar de la adolescencia a la madurez respetando a sus semejantes y acatando las normas que posibilitaran una mejor convivencia y, si para eso hace falta dar un cachete se da. Lo que se trata es de que cuando el ni?o o la ni?a sean mayores de edad no les tenga que agredir nadie, pues ya serán lo suficientemente maduros para que eso no suceda.
Por eso voto a favor del cachete.
De todas formas no se si es la evolución o que es, pero esta sociedad se está volviendo mas papistas que el Papa y estamos siendo victimas de nuestro propio sistema.
Eso es lo que abría que analizar mas detenidamente, pues la situación se nos esta yendo de las manos.
-
que conste que soy padre pero "la letra con sangre entra, otro capon" quiero decir que los padres no pueden ser los colegas de sus hijos ya que siempre tendremos a evitar que se metan en lios. la culpa de todo esto la tienen las dichosas series y pelis americanas que nos meten a ca?on que a los hijos para que sean personas de provecho hay que dejarles hacer lo que quieran.
que nos pillen confesados. :car;
feliz navidad y prospero a?o nuevo
-
Flip, si yo como ciudadano o como policia veo a un padre qué ha tenido que dar una hostia a su hijo porque ya no podía mas,o era el único medio de que el ni?o comprendiese hasta donde puede llegar, pues aquí paz y despues gloria.
Al hilo de lo que cuentas Chax,os voy a relatar una intervención que se ha realizado con un menor de 13 a?os, se activa la intervención de malos tratos por la denuncia de una orientadora de un centro escolar que sospecha que un menor es agredido constantemente por su padre y hermano. En un primer momento tras la entrevista con el menor su relato raya la incoherencia, con continuos insultos, tacos y la utilización de frases "vulgares", la sensación de todos los presentes era que estábamos ante un caso de un chaval "macarra" pasado de vueltas que sus padres estaban hasta las narices.
Recabando intervenciones con dicho menor, nos enteramos que tanto PMM como C.N.P ha acudido a varias llamadas de "reyertas" en el domicilio, como de agresiones en la vía pública, todos los avisos se cerraron como negativos ante la actitud del muchacho, llegando éste incluso a insultar a algunos policías actuantes.
Indagando un poco más, el comportamiento de dicho menor en el centro escolar es de pena, agresiones a sus compa?eros, falta de atención, algunos destrozos de mobiliario escolar, etc.
Pero lo que nos dió un poco de luz a esta historia, fue la entrevista con su médico pediatra, el ni?o según el pediatra podría tener el "sindrome de Tourette" y aconsejó a la familia su tratamiento por un psiquiatra, el padre del muchacho ante la evidencia, nos espetó que su hijo no "es subnormal", es un chico rebelde y "mal hablado" y sólo entiende "un guantazo" cuando se pone "tonto", hablando por separado con la madre ésta al fin se derrumbó y nos confesó el infierno que sufría su hijo, lleva recibiendo golpes desde los 8 a?os, cada vez que se ponía insoportable su padre o su hermano mayor cogieron la costumbre darle tres o cuatro hostias, ante estos golpes el muchacho se ponía a llorar, pero se calmaba.
Algunos enfermos diagnósticados con el síndrome de Tourette, padece de COPROLALIA, es decir sueltan de forma compulsiva frases malsonantes, o fuera de lugar, insultos o tacos, ésto provoca que la gene que no conozca dicha enfermedad lo tome como un ataque a su persona y actúe de forma agresiva contra los enfermos.
Ahora este muchacho está en un centro de acogida, está siendo tratado de su enfermedad farmacológicamente, pero se han perdido 5 a?os desde que se diagnóstico su enfermedad, a veces cuando se pasa de la dolescencia esta enfermedad remite y desaparece, es una esperanza que este chico salga adelante.
Esta intervención la plasmo porque a veces lo que tomamos como intervención sin importancia, puede esconder un verdadero infierno, aunque entendamos que no podemos criminalizar a todos los padres por estos hechos, es mejor informar, sobretodo por si acaso.
-
Curioso sindrome, que hace que los que lo padezcan sean génios, tienen una creatividad infinita.
Volviendo al tema que nos ocupa, Flip, expones un caso puntual, y el tema que debatimos no es ese, es mucho mas amplio.
Coincido con ciudadano, si hay que dar una hostia al ni?o, se le da, y se le explica por qué, cuando se ha llegado a esa situación, esa hostia, aparte de la explicación, debe llevar pareja un castigo firme, no me vale darle un guantazo y posteriormente comprarle la Play III por remordimiento.
El colegio no está para educar, está para aprender, para educar ya estan los padres, y si desde el núcleo familiar se asientan unas bases de respeto, ese respeto se verá tambien en la escuela, en la panadería, etc.
Yo he visto con mis ojos, como ni?os de 6-7 a?os e incluso de menos edad, cuando no se salen con la suya insultan a sus padres, les dan patadas..........., esto en público, que no pasará en sus hogares, eso amigo mío, no se puede consentir, ya que luego se dan casos como los que conoceras de primera mano y como los que salen todos los días en la prensa, TV y radio.
Un padre no es un amigo, es un padre, los colegas en la calle.
Como bien dice ciudadano, y mi madre me dijo toda la vida, para que llore yo lloras tú, y tan mal no le ha ido, somos 4 hermanos y ninguno hemos sacado los pies del tiesto.
Te voy a contar un caso que me pasó a mi el otro día en mi casa con dos de mis sobrinos, estando los padres delante de los ni?os, un ni?o y una ni?a.
Estabamos jugando, juego mucho con ellos, en un momento puntual, el ni?o sin venir a cuento le clava a la ni?a en la espalda con muy mala leche una pieza, que si bien era de plastico, era plastico duro.
Los padres, mi hermana y mi cu?ado, que esto no se hace, que si pitos que si flautas, "dame el plastico", respuesta del ni?o NO.
Los padres: Mira que me enfado bla bla bla, el ni?o, NO.
Llegue yo y le dije dame la pieza, respuesta NO.
La segunda vez le dije, dame la pieza ahora mismo o te doy un guantazo, acompa?ado de un tono de voz acorde a la situación.
La pieza en mi mano y problema solucionado, no hizo falta pegarle.
Los ni?os no son tontos, entienden perfectamente como funciona todo, y saben de sobra con quien pueden y con quien no.
En la situación opuesta tengo a mi otra hermana, con dos hijas, muy muy pocas veces ha tenido que dar un azote a sus hijas, pero cuando ha sido necesario no ha dudado, y cuando la madre dice, NO, es NO, cuando dice a la cama, es, a la cama, etc.
Crees que en cualquiera de las dos situaciones que te he explicado existe maltrato?, que se menoscaba la dignidad de los menores?, que...........
Esta frase de ciudadano lo resume todo de manera clara.
De todas formas no se si es la evolución o que es, pero esta sociedad se está volviendo mas papistas que el Papa y estamos siendo victimas de nuestro propio sistema.
Eso es lo que abría que analizar mas detenidamente, pues la situación se nos esta yendo de las manos.
Y yo creo que sí, que la cosa se está yendo de las manos.
-
Flip, esto es lo que no se puede consentir.
La Policía detiene por agredir a su madre a uno de los hermanos que no querían ir a clase La mujer denunció a su hijo de 17 a?os por ocasionarle lesiones después de que los agentes locales pasaran por el domicilio familiar
-
pues lo siento, pero yo seguire cometiendo el delito del "cachete", un azote en culo no dejare de aplicarlo cuando no me quede mas remedio
-
pues lo siento, pero yo seguire cometiendo el delito del "cachete", un azote en culo no dejare de aplicarlo cuando no me quede mas remedio
Y yo!!
Luego con los nietos (que no tardaré en tener alguno) seré mas idulgente. ??Bastante sufre uno con sus hijos, como para seguir sufriendo con los nietos!!, ??NADA,NADA!! a los nietos todos los caprichos, que sean los padres los que se espabilen. Como me tocó a mi.
-
Ya lo dice el refran..los padres estan para educar y los abuelos para malcriar..
-
Creo, que la inmensa mayoría somos de una generación donde el peso de nuestra educación recaía en nuestra madre, era ella la encargada incluso de soltarnos las leches correctoras y como bien dice Chax, bastante bien hemos salido todos en cuanto a nuestro bagaje de educación y de respeto, estamos casi todos de acuerdo en que los padres no pueden ser "colegas" de sus hijos por un principio de autoridad y de respeto que marca una línea entre el bien y el mal de sus actos.
Todos conocemos casos cercanos donde los ni?os más que una bendición comienzan a ser un verdadero incordio, sencillamente por la nula capacidad de sus padres de mantener unas mínimas pautas en su educación, os causará risa pero ya hay restaurantes y hoteles donde no admiten a ni?os, y no sólo en Espa?a, también en Europa, y cuando citáis a los abuelos, nuestros sufridos padres ahora desempe?an otra doble labor hacer de "ni?eras" de nuestros hijos.
Cuando conocemos noticias como inserta Chax de un menor que agrede a su madre, comienza a ser casi rutinario, que hijos adolescentes agredan a sus padres cuando se les intenta decir "no", pero para llegar a esa situación el camino ha sido largo y la dejación de las labores correctoras apenas ha existido y nos encontramos ante verdaderos monstruos sin apenas visos de remordimientos por sus acciones violentas.
Lo que ahora nos deja maravillados es encontrar un ni?o que en reuniones sociales se comporte de manera educada, no grite, no tire las cosas, no salte por los sofas, no se arroje al suelo y monte un berrinche, lo que antes era lo normal, ahora parece que es excepcional, incluos yo he visto como en un funeral en una iglesia, un ni?o comenzó a chillar y a gritar, y los padres en vez de salir con él fuera, le dejaban como si no fuera con ellos, finalmente el sacerdote paró la misa y les indicó que salieran, la reacción de los padres fue bochornosa encarándose con el cura, parece como si los padres de "mi generación" hubiéramos fracasado, como si no fuésemos capaces de inculcar cierto orden y respeto por miedo a que nos tachen de "represores".
Nadie habla de inmiscuirse en la labor correctora de ningún padre, los padres y madres sabrán hasta que punto pueden llegar a razonar con sus hijos y hasta que punto será necesario el azote como medida final, que yo defienda una postura, no significa que aplauda cualquier acto violento cometido por un menor, pero policialmete cuidado con los abusos de esas medidas correctoras, que aunque parezcan hechos puntuales, se dan más a menudo de lo que os podáis imaginar.
-
Los ni?os esos del funeral flip eran los sobrinos del chan y era una maniobra de defensa de la libertad de expresión :risba, de todas maneras no intentes hacerselo entender a estos cafres, a penas les quedan neuronas de los cogotazos que se llevaron de canis. Si ya lo digo yo, correazos que los capones afectan a la intelectualidad.
Un saludo
-
pues lo siento, pero yo seguire cometiendo el delito del "cachete", un azote en culo no dejare de aplicarlo cuando no me quede mas remedio
Y yo!!
Luego con los nietos (que no tardaré en tener alguno) seré mas idulgente. ??Bastante sufre uno con sus hijos, como para seguir sufriendo con los nietos!!, ??NADA,NADA!! a los nietos todos los caprichos, que sean los padres los que se espabilen. Como me tocó a mi.
Como todos los abuelos, es ley de vida.
Yo muchas veces le digo a mi madre "si no lo veo no lo creo"
-
pues lo siento, pero yo seguire cometiendo el delito del "cachete", un azote en culo no dejare de aplicarlo cuando no me quede mas remedio
Y yo!!
Luego con los nietos (que no tardaré en tener alguno) seré mas idulgente. ??Bastante sufre uno con sus hijos, como para seguir sufriendo con los nietos!!, ??NADA,NADA!! a los nietos todos los caprichos, que sean los padres los que se espabilen. Como me tocó a mi.
Como todos los abuelos, es ley de vida.
Yo muchas veces le digo a mi madre "si no lo veo no lo creo"
Y yo tambien se lo digo a mi madre, pero mi padre a pesar de ser mas bondadoso con los nietos que cuando nosotros ermos peque?os, aún conserva esa mirada que nos lanzaba a nosotros. Aquella mirada que sin decir ni pio le entendias y, como yo educo a mis hijos en una linea parecida, pero con mas dialogo y menos ostias, o sea, con mas "talante", ya saben lo que significa esa mirada.
Por ejemplo, el otro día estando en la mesa comiendo salta la mayor y dice...no hemos puesto el pan, ese dia como le toca al peque?o poner la mesa mi mujer le dice al "nano" (asi le llamamos desde hace tiempo porque le gusta) que traiga el pan de la panera. Él, disgustado dice que no y empieza a argumentar cosas sin sentido levantando la voz, pero entonces le miro, solo con una mirada es suficiente para que se calle y se encamine sin rechistar derechico a la panera. Esa fue la mirada de mi abuelo, es la de mi padre y tambien la mia, espero que sea la mirada de mi hijo el dia de ma?ana.
Mi hijos saben perfectamente lo que hay que hacer en casa, trabajamos mi mujer y yo y ellos dos tiene que estar al loro en muchas cosas. La unidad familiar no se puede romper, en la casa tiene que haber disciplina, cada uno tiene unas responsabiliodades que tiene que cumplir, si eso se hace no habran ni miradas ni cachetes.
-
Un apunte:
Cuando yo era peque?o, veía a mi padre como mi mejor amigo.
Cuando yo era peque?o, veía a mi madre como mi madre, y punto.
Cuando mi padre, con una simple mirada, me apercibía, me cagaba de miedo (por el respeto que me procesaba)
Cuando mi madre me pegaba con la zapatilla en el culo, me daba rabia, y a ella al sacar todas sus armas, en la siguiente ocasión ya no le temía, por que conocía lo que era el azote de una zapatilla en mi culo, y sabía que podía aguantarlo.
Cambiando de tercio: La violencia, en cualquiera de sus modalidades sólo genera violencia. La agresividad, en cualquiera de sus niveles sólo genera agresividad, ya que se aprende mediante la observación directa.
De acuerdo en lo disciplinar, pero para eso , para poner normas de convivencia y hacerlas respetar, también se necesitaría el carnet de padre, y a muchos se lo dan en la tómbola.
Sólo es hablar por hablar, una experiencia, no me hagáis mucho caso.
-
Cuando seas padre comerás huevo Streiker.Vsssssssssssssss :cul :cul :cul :cul :cul
-
Si, estoy de acuerdo, tu padre el mejor amigo y todo eso, me parece bien, cada uno educa a su familia como mejor puede.
Cada familia es un mundo, mi padre me ense?ó a ser respetuoso con los demás, pero también me ense?ó a saber contestar con educación para que un impresentable no me pisara, y si tuvo que darme alguna ostia o colleja me la dio y no me e muerto por eso, ni he cogido complejos de ningún tipo.
Me ense?ó los valores que le ense?aron a él, me los ense?o de otra manera mas conforme a los tiempos que entonces corrían, pues a él se los ense?aron de otra manera mas dura, por lo tanto aún fue bueno, ya que se empe?o en cambiar.
Luego está el ambiente donde te críes, yo me crié en un pueblo y cuando yo era un ?nano? de 5 a?os, mis abuelos y mis padres pasaron mucha hambre, el hambre trae problemas, igual que ahora, eso en la vida no cambia.
Pero mi padre fue distinto a mis abuelos, fue mas "blando", pues desde que abandonó el pueblo y se fue a Suiza a trabajar, al regreso conseguimos vivir mejor, no teníamos tierras ni nada de eso, pero consiguió poner un negocio y salir adelante.
Uno puede ser muy comprensible ante las diferentes situaciones del día a día, pero ??amigo mío!! si te falta la "jala" no estas de buen humor, sobre todo si tienes hijos que alimentar, eso es lo que le pasó a mi padre.
Yo hablo con mis hijos y nos tratamos de tu a tu, mis padres trataron de usted a sus padres y yo a ellos también. Mis hijos y yo nos llevamos de puta madre, pero las normas en la casa son las normas y tienen 14 a?os el y 17 ella, es una edad muy critica, por lo tanto no pienso perdonarles ni una. No tolero actitudes de prepotencia machista que se aprende en los grupos de chavales con el ...??a ver quien es mas duro!!. No tolero una mínima falta de respeto de mis hijos a mi mujer ni a mi y, tampoco entre ellos ni a el resto de personas, mis hijos se levantan cuando un anciano busca asiento en el autobús. Mis hijos cuando se van al instituto dejan la habitación recogida y sus vasos de desayuno fregados, ?sabes porqué? Por que mi mujer y yo así lo hacemos y ellos lo ven diariamente. Así he criado a mi hija mayor que ahora tiene 22 a?os y me siento orgulloso de como es, es trabajadora y la respetan en su trabajo como compa?era y amiga. Eso para mi es un orgullo y espero que los otros dos que me quedan en casa, sean como ella al menos en las normas de convivencia.
Digo que me quedan dos hijos en casa, pues la mayor se independizó hace tres a?os cuando tenía 19. Eso no lo hubiese tolerado mi madre con mi hermana (no me libré de la bronca de mi madre por dejarla partir a Guadalajara), pero los tiempos cambian y considero que una persona cuando es mayor de edad puede decidir lo que hacer, si se equivoca en algunas cosas aprenderá de ello. No es que yo estuviera tranquilo aquellos días, pues la seguridad para mi ha sido y será toda mi vida, pero ella tenía que volar y yo le ense?e las normas básicas. El día 26 vienen ella y el novio a pasar una semana con nosotros, son felices se han comprado un chalé adosado y se han hipotecado ??esa es mi ni?a!!, ??con dos cojones!!. Mientras yo viva siempre me tendrá a su lado aunque viva en la China. Somos una familia de currantes y no nos queda mas que eso, trabajar. Pero dentro de eso, siempre queda un momento para disfrutar con la familia y, por poco que sea es intenso, muy intenso.
??En mi casa todavía se juega al cinquillo!!
Ahh, otra cosa, he educado a mis hijos en el respeto a los ciudadanos, pero sobre todo a los miembros de los cuerpos de seguridad y a los vigilantes de seguridad. Cualquier policía que un día se cruce con uno de mis hijos nunca escuchara una palabra mal sonante ??JAMAS!!. Ellos saben quien es el vigilante ?legal?, saben sus derechos ante los policías y los vigilantes, pero también saben sus obligaciones.
Respecto a mis dos hijas nunca he tenido una queja en el instituto, todo lo contrario, de mi hija mayor decían que era muy callada, que siempre fue atenta en clase y que se llevaba bien con todo el mundo. Mi hija mediana me sta sacando unas notas que me tiene loco, espero que siga así, mi preocupación era que este a?o no le afectara mucho el cambio de instituto y parece que vamos a tener suerte. Mi hijo el a?o pasado me hizo una trastada, en el otro instituto, se juntó con un colombiano y se escaparon del instituto saltando la valla. Me llamaron a casa y me lo dijeron.
Ya no vivo en ese barrio, ahora vivo a 20 kilómetros de Alicante y mi hijo aprendió bien la lección, ahora son otros amigos diferentes, ahora la cosa es distinta. Pero no bajo la guardia, es el futuro de mis hijos lo que hay en juego.
-
Un apunte:
Cuando yo era peque?o, veía a mi padre como mi mejor amigo.
Cuando yo era peque?o, veía a mi madre como mi madre, y punto.
Cuando mi padre, con una simple mirada, me apercibía, me cagaba de miedo (por el respeto que me procesaba)
Cuando mi madre me pegaba con la zapatilla en el culo, me daba rabia, y a ella al sacar todas sus armas, en la siguiente ocasión ya no le temía, por que conocía lo que era el azote de una zapatilla en mi culo, y sabía que podía aguantarlo.
Cambiando de tercio: La violencia, en cualquiera de sus modalidades sólo genera violencia. La agresividad, en cualquiera de sus niveles sólo genera agresividad, ya que se aprende mediante la observación directa.
De acuerdo en lo disciplinar, pero para eso , para poner normas de convivencia y hacerlas respetar, también se necesitaría el carnet de padre, y a muchos se lo dan en la tómbola.
Sólo es hablar por hablar, una experiencia, no me hagáis mucho caso.
Perdona Streiker, cada uno vive y asimila las cosas como lo hace, pero me parece que en este caso equivocas conceptos, pues hablas de que veias a tu padre como tu mejor amigo, y luego dices que te cagabas con su mirada cuando te reprendia.
Yo no recuerdo que ningun amigo me pudiera reprender como manifiestas que lo hace tu padre, y eso es porque la amistad es una relación de iguales, y la paternidad, no, si lo que quieres decir es que tenias confianza en tu padre como en nadie o que podias dialogar con el las cosas, pues significa a mi modo de ver que tu padre lo hizo muy, pero que muy bien, como padre, pero creo ya te digo que el concepto amigo en este caso es equivocado.
un saludo.
-
a mi me han dado mis padres mas de un cachete en el culete y suave en la mejilla y no me he roto ni he salido como los ni?os de hoy en dia que con eso que los consideran los psicologos de porcelana hacen lo que les da la gana, a un psicologo me gustaria verle por un agujerillo con su hijo, cuando lo saca de quicio. SInceramente: ?cuantos creen que con el miedo al cachete hemos salido educados y con el si me pegas aunque solo me roces papa te denuncio al defensor del menor ahora salen como salen? es que se pasan un huevo. Mirar aqui en cruces por lo que me contaron cuando mi padre estaba ingresado, un crio se puso como loco porque habia que darle una inyeccion, mordio al medico, a la enfermera y salio corriendo de la consulta (el crio tendria unos 5 a?os) la enfermera y la madre salieron tras el crio que volvio a morder a la enfermera al coger la madre cogio y le pego un azote en el culete, pues ahi que sale un tia gritando a la madre y con el movil en la mano amenazandola con que iba a llamar a la policia que habia visto como maltratava al ni?o, vino una tia de no se donde del hospital con la que hablaron, y gracias a la enfermera y al medico que defendieron a la madre el ni?o esta vacunado y con su madre porque si llega a pasar en la calle por esa metementodo de nueva ense?anza a la madre la quitan al ni?o. ;box;
-
ah si consejo para el condenado. la proxima que lleve un cubo de agua o una bocina de esas ensordecedoras a ver que prefiere el alumno. :lect
-
Paco:
?nunca te ha procesado, alguien, tanto respeto, que cuando te equivocas, no hace falta que te diga nada, para saber que tu mismo te has de corregir?. Pues así era mi padre. Un ser maravilloso, que no me puso la mano encima jamás, sin dejar sus funciones de modelo positivo a seguir, educación, disciplina, instruir, aconsejar, apercibir y hacerme entender el camino a seguir.
Hoy en día no me puedo quejar de su trabajo sobre mi persona. Creo que si algún día me conoces, sabrás de que te hablo.
Que nadie se sienta aludido por mis comentarios. Cada cual es libre de hacer lo que deba y Dios me libre de decir a nadie lo que es mejor o peor para los suyos (a menos que me pidan consejo, claro).
Sólo era una reflexión, sobre la poca necesidad que tienes de dar o no, el citado cachete.
-
Paco:
?nunca te ha procesado, alguien, tanto respeto, que cuando te equivocas, no hace falta que te diga nada, para saber que tu mismo te has de corregir?. Pues así era mi padre. Un ser maravilloso, que no me puso la mano encima jamás, sin dejar sus funciones de modelo positivo a seguir, educación, disciplina, instruir, aconsejar, apercibir y hacerme entender el camino a seguir. Que si, que te he entendido, que comparto contigo, no la experiencia por desgracia, pero si que las cosas deben de ser asi, y tu has tenido esa suerte,me alegro de corazón, que unicamente te matizaba que lo que estas describiendo es un BUEN PADRE, no un amigo, que un amigo es otra cosa y ahora como padres tenemos que intentar ser lo mejor posibles en esa faceta y no pretender ser lo que le toca a otros, tu tienes la suerte de tener un ejemplo en que mirarte, ? no se si me entiendes?
Hoy en día no me puedo quejar de su trabajo sobre mi persona. Creo que si algún día me conoces, sabrás de que te hablo.
No me hace falta conocerte personalmente Que nadie se sienta aludido por mis comentarios. Cada cual es libre de hacer lo que deba y Dios me libre de decir a nadie lo que es mejor o peor para los suyos (a menos que me pidan consejo, claro).
Sólo era una reflexión, sobre la poca necesidad que tienes de dar o no, el citado cachete.
Un saludo.
-
Ok, un abrazo y feliz navidad, Paco.
-
Pues como ya está casi todo dicho, solo un breve comentario, desde mi experiencia como hijo, como Padre, como Policía, y como Maestro que fui:
Un cachete, a tiempo y en su justo momento, soluciona muchos problemas.
Totalmente deacuerdo en que Padre y Amigo no son la misma cosa. Por mucho que se quiera a un hijo, por mucho que quieras a un amigo, no es lo mismo. Y no debe serlo. No no y no. Ser Padre es mucho, muchísimo mas. Y no siempre es facil ni agradable.
-
Los ni?os esos del funeral flip eran los sobrinos del chan y era una maniobra de defensa de la libertad de expresión :risba, de todas maneras no intentes hacerselo entender a estos cafres, a penas les quedan neuronas de los cogotazos que se llevaron de canis. Si ya lo digo yo, correazos que los capones afectan a la intelectualidad.
Un saludo
Mis padres no me pusieron una mano encima. Al menos en lo que yo recuerdo. No consentí jamás que se la pusieran a mis hermanos (tampoco hizo falta) y a mis sobrinos no se les ha dado un cachete o un azote. En mi familia hemos recibido educación y damos educación de otra forma. No creo que seamos unos genios o sea que supongo que disponemos de las mismas capacidades que el resto de los ni?os. Siempre hemos tenido calro lo que podíamos hacer y lo que no. Por el contrario, siempre he observado que el cachete o el azote se produce también coo consecuencia de la insuficienca de recursos de los padres. Se pierde la paciencia, se pierde la capacidad de argumentar, se pierde la capacidad de hacerse entender e incluso, no se tiene tiempo para intentar ninguna de estas cosas y se recurre a la violencia.
Me pregunto ?por qué creeis que ante el castigo físico un ni?o deja de hacer lo que en es momento no es adecuado o simplemente molesta?. La respuesta la teneis en vosotros mismos. Dolor y miedo al rechazo. Lo facil es pensar que causar dolor físico o ese miedo, es la forma infalible de obtener autoridad. Pero no es autoridad lo que se obtiene. Es temor.
Cierto es que, como aquí se dice, esa es la forma en la que habeis aprendido a ser padres. Es lo que siempre se ha hecho y no se conoce otra cosa. Sin embargo, el nivel de violencia que se ejercía sobre los hijos hace muchos a?os era brutal si se la compara con la usada actualmente. Con el paso del tiempo, esa violencia se ha ido aplacando y socialmente se ha ido rechazando. En la actualidad, nadie educa a guantazos a sus hijos, salvo en conductas criminales. Pero aún queda un resquicio. Pocas veces las leyes van por delante de la evolución social. En este caso, así es. El ni?o es un ser humano pleno, con una dignidad igual que la de un adulto, pero más necesitada de protección. Las resistencias que pueden verse en este hilo, son las lógicas de la desadaptación a lo nuevo. Sin embargo, la evolución lógica es que el 100% de la población comparta, en un futuro próximo, que el cuerpo de un ni?o es inviolable en absoluto.
Salud y suerte.
-
Era broma chan, era broma, si ya se que hay cosas con las que no se puede bromear, perdoname humor represor que se llama.
Un saludo
-
Ya lo sé. A mí me gustan tus bromas y entiendo que es un cumplido que me tengas presente al hacerlas. No te preocupes que no me lo tomo a mal. Sólo dejar constancia de lo que es la relación padres hijos de mi familia proxima y que tanto me enorgullece.
Salud y suerte.
-
No es cuestion de dar cachetes a "to quisqui" según llegas del trabajo nada mas entrar por la puerta, no, solo cuando es estrictamente necesario, antes hay que hablar.
Mi hija mayor tiene 22 a?os y solo le he dado dos cachetes, han sido mas que suficientes. El primer cachete nunca se me olvidará, tenia 16 a?os, fue un día que se puso histérica porque no quise que sus caprichos se antepusieran a la unidad familiar. Tengo que recordar a todos que cuando somos ni?os o adolescentes, en cierto modo somos egoístas y eso puede derivar en discusiones con los padres. Mi hija mediana tiene 17 a?os ya ha probado la alpargata en el culo por desobediencia y encima por no escuchar a su madre, darse la vuelta y ponerse los cascos cantando y burlándose, no se en que casa habrá visto eso, es una falta de respeto que nunca se ha dado en esta casa. El peque?o tiene 14 a?os, ya ha probado la alpargata también, tenía 13 a?os, precisamente ha probado la alpargata antes que sus hermanas, seguro que no salta mas vallas en el instituto y elige mejor a sus amigos.
Mi mujer y yo no somos ogros comeni?os, somos unos padres que se preocupan cada segundo que pasa por la educación de sus hijos, al menos eso intentamos.
Hoy he ido a ver a un amigo, es un antiguo vecino. Pues bien, se ha venido mi hijo conmigo y estando despidiéndonos de nuestro amigo en la escalera, bajaba una vecina con su hijo (dela misma edad que el mío), antiguo amigo de mi hijo cuando vivíamos en ese portal. El caso es que mi hijo ha estado callado escuchando la conversación que manteníamos los tres mayores. En cambio el hijo de esta, ha estado todo el rato tirándole de la ropa a su madre diciéndole...??vamonos,vamonos,vamonos!! sin parar. Ella muy pacientemente y sin alterarse le decía ??espera hijo, no ves que mamá esta hablando con los vecinos!!, pero nada el insistía y encima se ha enganchado a la barandilla como queriéndola saltar y también a puesto la suela del zapato en la pared manchándola, hasta que la mujer ha tenido que desistir y se ha marchado cabreada.
Mi hijo solo se ha limitado a contestar alguna pregunta que le han hecho, preguntarle alguna cosa a mi vecino y comentar algo con su antiguo amigo, pero en ningún momento a cortado ninguna conversación ni ha insistido en algo, mucho menos tirarme de la cazadora para conseguir sus pretensiones, ni dar saltitos, ni apoyarse con la suela de la zapatilla en la pared. Mis vecinos nunca le han pegado a su hijo y siempre le han hablado como si fuera un adulto, yo creo que el se ha reído de ellos. Hace mucho tiempo cuando el crio este tenia 8 a?os, estábamos mi mujer y yo en su casa con sus padres y quería irse al parque. Los padres le decían que no, que tenian visita y tenia que esperar un poco. El ni?o se molestó y además de decirnos que nos fuéramos, empezó a abrir y cerrar la puerta de la escalera. El padre le dijo que por favor la cerrara y el ni?o la cerró pero lo hizo con la pierna de tal manera que se cayó y rompió un jarrón que hay en la entradita, no pasó nada, simplemente le dijeron que por favor espera. Nosotros nos sentíamos incómodos y nos marchamos para que el ni?o pudiera tener su parque y nos fuimos rápidamente, no rompiera otra cosa.
Cuando vivíamos en ese piso siempre escuchábamos por el patio los chillidos de esta mujer con su hijo, ???ANTIO POR FAVOOOOOOR!!, ??POR FAVOR DEJALO YAAAAAAAA!! y el chaval dale que dale sin parar, en más de una ocasión la mujer no ha podido mas y se ha echado a llorar con el ??POR FAVOR!!. Mi hijo escuchaba todo esto porque era imposible no oírlo, y decía que era un ni?o mimado y que hacia lo que quería con sus padres, mi propio hijo nos lo decía con solo 10 a?os.
Mis hijos han probado el cachete prácticamente cuando han sido adolescentes, nunca siendo peque?itos, eso para mi es unja salvajada, pues no entienden nada y es cuando te pueden ver como un ogro mas que como un padre.
Es verdad que cuando eran bebés me dieron muchas malas noches (sobre todo la mayor), pero eso es normal y como padre tienes que soportalas con cari?o, tratando de mantener la calma. Luego con una siesta se arregla.
-
Pues eso es lo que digo. Que, salvo excepciones, aquí no se educa a nadie utilizando la violencia física. Los padres cada día están mejor preparados y no suelen necesitar recurrir a métodos de anta?o. Por eso, lo normal es que desaparezcan normas que puedan posibilitar que esas actitudes se perpetuen en el tiempo y que la resistencia a cumplir con los nuevos deberes tengan su reflejo en el sistema punitivo.
Vuelvo a insistir en que el trabajo de educador es duro y que mientras que los especialistas en educación y comportamiento infantil no necesitan recurrir a ningún tipo de violencia para hecerse entender y obedecer, a los padres no se les prepara de ninguna manera. No hay ninguna universidad donde les ense?en los rudimentos necesarios para no usar la compulsión física. Sin embargo, esto no puede ser excusa para que continuemos evolucionando en una mejor relación paterno filial.
Salud y suerte.
-
SR. EMILIO CALATAYUD: DECÁLOGO PARA FORMAR UN DELINCUENTE
Fecha Lunes, 01 octubre a las 19:41:31
Tema COMENTARIOS PERSONALES
Recomendaciones del Sr. Juez de Menores de Granada para formar a un delincuente:
1: Comience desde la infancia dando a su hijo todo lo que pida. Así crecerá convencido de que el mundo entero le pertenece.
2: No se preocupe por su educación ética o espiritual. Espere a que alcance la mayoría de edad para que pueda decidir libremente.
3: Cuando diga palabrotas, ríaselas. Esto lo animará a hacer cosas más graciosas.
4: No le rega?e ni le diga que está mal algo de lo que hace. Podría crearle complejos de culpabilidad.
5: Recoja todo lo que él deja tirado: libros, zapatos, ropa, juguetes. Así se acostumbrará a cargar la responsabilidad sobre los demás.
6: Déjele leer todo lo que caiga en sus manos. Cuide de que sus platos, cubiertos y vasos estén esterilizados, pero no de que su mente se llene de basura.
7: Ri?a a menudo con su cónyuge en presencia del ni?o, así a él no le dolerá demasiado el día en que la familia, quizá por su propia conducta, quede destrozada para siempre.
8: Dele todo el dinero que quiera gastar. No vaya a sospechar que para disponer del mismo es necesario trabajar.
9: Satisfaga todos sus deseos, apetitos, comodidades y placeres. El sacrificio y la austeridad podrían producirle frustraciones.
10: Póngase de su parte en cualquier conflicto que tenga con sus profesores y vecinos. Piense que todos ellos tienen prejuicios contra su hijo y que de verdad quieren fastidiarlo.
:ojones
-
En este decálogo no hay nada que justifique el castigo físico, sino pondría:
Decálogo para hacer de su hijo un psicópata, asocial y violento:
1: No Comience desde la infancia dando a su hijo todo lo que pida. Así no crecerá convencido de que el mundo entero le pertenece. Hágale ver su insignificancia y dele unos cachetes.
2: No se preocupe por su educación ética o espiritual. Espere a que alcance la mayoría de edad para que pueda decidir libremente, o bien aterrorícele desde su más tierna infancia con castigos eternos producto de sus peores vicios y dele unos cachetes.
3: Cuando diga palabrotas, ríaselas. Esto lo animará a hacer cosas más graciosas. Espere a que su risa sea incontenible y azótele hasta que su risa histérica se transforme en tic nervioso.
4: No le rega?e ni le diga que está mal algo de lo que hace. Podría crearle complejos de culpabilidad. Mejor azótele.
5: Recoja todo lo que él deja tirado: libros, zapatos, ropa, juguetes. Así se acostumbrará a cargar la responsabilidad sobre los demás. Azótele para que vea que eso está mal.
6: Déjele leer todo lo que caiga en sus manos. Cuide de que sus platos, cubiertos y vasos estén esterilizados, pero no de que su mente se llene de basura. Ante la menor sospecha de polvo en su mente, proceda con una tanda de azotes.
7: Ri?a a menudo con su cónyuge en presencia del ni?o, así a él no le dolerá demasiado el día en que la familia, quizá por su propia conducta, quede destrozada para siempre. También es conveniente que azote a su pareja. Así él verá que cuando usted lo hace con él simplemente le está comunicando algo.
8: Dele todo el dinero que quiera gastar. No vaya a sospechar que para disponer del mismo es necesario trabajar. Y si se lo gasta de mala manera, dele unos cachetes.
9: Satisfaga todos sus deseos, apetitos, comodidades y placeres. El sacrificio y la austeridad podrían producirle frustraciones. Aproveche también para azotarle, por si la acción provoca algún deseo, apetito y placer. En caso de ser así, azótele más fuerte hasta superar su nivel de tolerancia.
10: Póngase de su parte en cualquier conflicto que tenga con sus profesores y vecinos. Piense que todos ellos tienen prejuicios contra su hijo y que de verdad quieren fastidiarlo. Y si nota que no es así, azótele por enga?arle.
En serio, la educación de nadie, mucho menos la de un ni?o, puede estar basada en el dolor.
Salud y suerte.
-
CUATRO A?OS DE PRISIÓN POR ?SECUESTRAR A SU HIJA?
26 de diciembre de 2007 ALICANTE.
Oscar Lopez.
Si el indulto no lo remedia esta rocambolesca historia con tintes de tragicomedia, terminara con los huesos de José Vicente vecino de Alcoy, en la cárcel cual peligroso delincuente.
Sus penas empezaron en la semana santa del a?o 2004, cuando fue denunciado por su hija mayor Alicia que entonces contaba con 17 a?os recién cumplidos, quiso la díscola joven a pesar de la prohibición de su padre, realizar un viaje a Mallorca para pasar la semana santa con el que era entonces su novio y un grupo de amigos, ante la actitud rebelde de su hija, José Vicente optó por impedírselo cerrando la puerta del domicilio e impidiendo por lo tanto que su hija lograra sus propósitos, permaneciendo encerrados en el mismo hasta el jueves por la tarde, día y medio, en que la permitió salir.
La joven, en su irritación e impotencia por habérsele estropeado los planes, procedió a denunciar a su progenitor ante la policía, y lo que en buena lógica debiera haber acabado con la sonrisa condescendiente de los funcionarios, terminó con José Vicente en los calabozos de las dependencias policiales, y una condena a cuatro a?os de prisión que acaba de ser ratificada por la sala segunda de lo penal del tribunal Supremo, que confirma así la sentencia dictada en su momento por la Audiencia Provincial de Alicante, y todo ello a pesar de que Alicia retiro la denuncia interpuesta en su día, pero esto no fue suficiente, una vez en marcha la maquinaria de la justicia no es tan sencillo pararla.
Al parecer y según reza la sentencia el perdón de la victima no exime de responsabilidad a José Vicente que retuvo contra su voluntad a su hija, no estando amparada esta conducta en los derechos de la patria potestad, máxime cuando Alicia tenia la madurez suficiente para tomar decisiones y además en el tiempo de los hechos trabajaba de dependienta en una tienda de la localidad de Alcoy, contribuyendo a la economía familiar con parte de su suelo, implicando todo ello una plena capacidad personal y jurídica que fue quebrantada a la fuerza por su padre, lamentan los juzgadores en la sentencia la dureza de la pena, pero es la mínima establecida en la norma para estos hechos.
Las paradojas de la vida hacen que, Alicia y José Vicente convivan hoy en día todavía en el mismo domicilio, sus relaciones estén totalmente normalizadas y vivan pendientes del indulto que tienen solicitado, si bien la reciente reforma de la legislación que ha desterrado ?el cachete?, como norma coercitiva a los hijos les haga temer, por lo que en buena lógica no debería existir ninguna duda.
-
Sólo se me ocurre :hipo :hipo :hipo
-
Realmente pensáis que esto es una detención ilegal? ? ? de la misma manera, ?un cachete como medida coercitiva-educativa para corregir una conducta, puede ser considerado un maltrato en el ámbito familiar? ? ? yo creo que todo debe de mantenerse dentro de unos determinados límites de cordura, esta noticia no deja de ser una autentica locura.
-
de locos, esto es de locos... :taz :taz :taz
-
No es de locos esto es de jilipollas no tiene otro nombre, ya esta bien de tonterias visto esto lo mismo le metes un azote a un crio en el culo, y te ves con los grillos puestos, mucha jilipollez que no tiene otro nombre, no se trata de incapacidad de los padres, ni de que como nosotros nos cayeron algunas yoyas, solo sepamos ir por ese lado, pero vamos que nos vemos empollandonos supernanis y jilipolleces por el estilo, que por cierto dudo mucho que funcionen fuera de ambitos teatrales.
Un saludo
-
??MAS PAPISTAS QUE EL PROPIO PAPA, ESO ES LO QUE SOMOS!!
Esto traera problemas, ??ya los está trayendo!!
-
Este es el enlace de la noticia y para los que querais firmar por el indulto, de esta persona inocente.
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:VwJMII12xp1RyM:http://www.overclockers.cl/news/dia2812.jpg (http://tbn0.google.com/images?q=tbn:VwJMII12xp1RyM:http://www.overclockers.cl/news/dia2812.jpg)
Un saludo
PD: Espero que ronin y kape sean los primeros en firmar.
-
Este es el enlace de la noticia y para los que querais firmar por el indulto, de esta persona inocente.
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:VwJMII12xp1RyM:http://www.overclockers.cl/news/dia2812.jpg (http://tbn0.google.com/images?q=tbn:VwJMII12xp1RyM:http://www.overclockers.cl/news/dia2812.jpg)
Un saludo
PD: Espero que ronin y kape sean los primeros en firmar.
espera que lo mire que yo sere fijo la primera :bur) :bur)
y yo no estoy a favor del cachete a no ser si fuera la mama de sin o del paco que les daria un azote en el :cul
-
Sr ronin, estoy esperando su firma para el indulto de Jose vicente.
Un saludo.
-
:cul Has leído acaso que yo me haya pronunciado a tu otra tosca inocentada? :cul
-
Serás cabr... :cul Piqué como un gil. ;ris;
-
:cul Has leído acaso que yo me haya pronunciado a tu otra tosca inocentada? :cul
Tu lo sabes, la otra fue posterior maniobra dilatoria nunca pense que alguien se tragaria lo del registro, sabia que estarias esperando y aun asin te la has tragado, hasta el fondo, reconocelo y si no me da igual yo lo se.
un saludo,
-
Yo soy perro viejo... de ahí mi mudez. :bur)
-
Tu mismo.
-
.....el que este libre de culpa que tire la primera piedra y ahi incluyo a much@s educadores profesionales, lo que me parece perverso,es que se pueda dejar a la interpretacion de terceras personas cosas que ata?en a lo mas intimo de la vida de una familia. De acuerdo con la teoria pero.......la practica del asunto, como ya se ha dicho por ahi, ?quien le pone la vara de medir? :aplaus :aplaus
vuelvo a insistir,mucho cuidado porque dentro de poco........... ocultar la verdadera identidad de los reyes magos o decirles eso de que viene el coco......sera motivo de denuncia por maltrato sicologico, ocultacion de la verdad y ademas con alevosia.
-
ELCHE. CALLE TERONGER
La Policía arresta a un padre por dar una bofetada a su hija
Efectivos de la Policía Local detuvieron el martes en la calle Teronger a un padre después de que diera una bofetada a su hija y le recriminara que adquiriera unas patatas y una cerveza, tal y como le había mandado su madre. Ambas se negaron después a presentar una denuncia.
-
ELCHE. CALLE TERONGER
La Policía arresta a un padre por dar una bofetada a su hija
Efectivos de la Policía Local detuvieron el martes en la calle Teronger a un padre después de que diera una bofetada a su hija y le recriminara que adquiriera unas patatas y una cerveza, tal y como le había mandado su madre. Ambas se negaron después a presentar una denuncia.
Alguno de vosotros ante estos hechos hubiera procedido a la detención del padre? ? ? ? y es que estamos llegando a situaciones que no es que rayen el delito es que rayan la locura.
-
Hay que ser toreros
-
Hay que tiene que ver la noticia con realidad, esta claro que es una noticia oportuna, habria que ver como fue la situación y los condicionantes. Pero es evidente que como minimo es es paradojico.
Un saludo.
-
Y SUMA Y SIGUE
AGENCIAS. 10.01.2008 La Audiencia de Murcia confirma la condena de un juez.
La madre le gritó, en agosto, en presencia de sus compa?eros en el centro Nueva Condomina.
Tendrá que permanecer seis meses sin comunicarse con su hijo.
La Audiencia Provincial de Murcia ha confirmado la sentencia de un Juzgado de Instrucción que en agosto de 2007 condenó a una mujer a cuatro días de localización permanente por "levantar la voz y recriminar" a su hijo, según la resolución.
La sentencia rechaza así el recurso presentado por A.L., quien alegó que el acuerdo del Juzgado de Instrucción número Cuatro de Murcia había vulnerado la presunción de inocencia.
Por el contrario, la Audiencia confirma los hechos declarados probados, según los cuales, el día 24 de agosto de 2007 la acusada se presentó en el centro de trabajo de su hijo, ubicado en "Nueva Condomina", y le gritó, en presencia de compa?eros y clientes.
Para el juez, la madre cometió una falta de vejación injusta, y le impuso, además de los cuatro días de localización permanente, la prohibición de acercarse a menos de trescientos metros del hijo o de comunicarse con él en el plazo de seis meses, lo que ahora se confirma por la Audiencia.
-
Pa cagalse.
-
Así salen luego tantos angelitos...con estas condenas, el menor se ríe en la propia cara de los padres. :taz
-
:carcaj :carcaj :carcaj, sólo nos queda reirnos.
-
:carcaj :carcaj :carcaj, sólo nos queda reirnos.
por no llorar.
-
:carcaj :carcaj :carcaj, sólo nos queda reirnos.
por no llorar.
No te creas, llega un momento en que éste pais te llega a hacer gracia.
-
A donde vamos a llegar. De pena.
-
Condenan a una madre a cuatro días de localización permanente por gritar a su hijo
AGENCIAS. 10.01.2008
* La Audiencia de Murcia confirma la condena de un juez.
* La madre le gritó, en agosto, en presencia de sus compa?eros en el centro Nueva Condomina.
* Tendrá que permanecer seis meses sin comunicarse con su hijo.
La Audiencia Provincial de Murcia ha confirmado la sentencia de un Juzgado de Instrucción que en agosto de 2007 condenó a una mujer a cuatro días de localización permanente por "levantar la voz y recriminar" a su hijo, según la resolución.
La sentencia rechaza así el recurso presentado por A.L., quien alegó que el acuerdo del Juzgado de Instrucción número Cuatro de Murcia había vulnerado la presunción de inocencia.
Por el contrario, la Audiencia confirma los hechos declarados probados, según los cuales, el día 24 de agosto de 2007 la acusada se presentó en el centro de trabajo de su hijo, ubicado en "Nueva Condomina", y le gritó, en presencia de compa?eros y clientes.
Para el juez, la madre cometió una falta de vejación injusta, y le impuso, además de los cuatro días de localización permanente, la prohibición de acercarse a menos de trescientos metros del hijo o de comunicarse con él en el plazo de seis meses, lo que ahora se confirma por la Audiencia.
:insano :insano :insano :insano :insano :insano :insano :insano :insano :insano
:hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo
salu2
;cosc;
-
Bueno, ya no estamos hablando de la educación de un ni?o. El chaval por lo que parece y por lo poco que cuenta la noticia como mínimo trabaja, podría tener novia, estar independizado... tener más de 25 a?os y no tener una relación buena con la madre.
-
Prohíben que una madre se acerque a su hijo durante un a?o por darle un bofetón
Disminuir tama?o del textoAumentar tama?o del texto Viernes, 05-12-08
M. MORENO
MADRID. El Juzgado de lo Penal número tres de Jaén ha condenado a una madre a 45 días de prisión y le ha prohibido acercarse a su hijo durante más de un a?o por un delito de malos tratos después de que propinara al menor un bofetón y le agarrara del cuello tras un rifirrafe que se inició cuando ella le reprendió por no haber hecho los deberes que traía del colegio.
La sentencia declara probado que María del Saliente A. M. estaba en su domicilio de Pozo Alcón (perteneciente a Jaén) cuando recriminó a su hijo de diez a?os de edad porque no había hecho los deberes del colegio, a lo que el crío le respondió tirándole una zapatilla y corriendo a encerrarse inmediatamente en el cuarto de ba?o.
La madre fue tras el peque?o y, pese a la oposición del menor, consiguió abrir la puerta, lo que hizo que el ni?o cayera al suelo, fue entonces cuando la condenada le levantó agarrándole del cuello, dándole seguidamente un tortazo por detrás en la cabeza que hizo que se golpeara la nariz y sangrara.
Cuando después llegó a clase, su tutor percibió rastros de sangre en la nariz del menor y, al preguntarle qué le había pasado, le contó que su madre le había agarrado del cuello y dado un bofetón y, de hecho, observó que tenía en el cuello un moratón.
Carácter difícil y desobediente
Para la magistrada, ha quedado acreditado que la madre ?cometió un acto de agresión contra su hijo al cogerle del cuello para levantarlo del suelo y darle un tortazo en la cabeza?, lo que hizo que su cabeza se golpeara contra el lavabo provocando la sangre en la nariz, por lo que ?se cumplen todos los requisitos del tipo de maltrato, aun cuando hubiese sido la única agresión cometida?. La resolución judicial reconoce que el menor tiene un ?carácter difícil y desobediente? respecto a las tareas del colegio y que la madre se sumió en un estado de nerviosismo porque vio que le había mentido y no había hecho los deberes.
Ante estos hechos, entiende que el debate se centra en si la actuación de la madre queda justificada ante la desobediencia del menor y si tiene cabida en el derecho de corrección de los padres. Al respecto, argumenta que ante una agresión física de esta índole -?dos actos de agresión de cierta intensidad que produjeron lesiones?- los actos de la mujer ?no pueden considerarse comprendidos dentro de los conceptos de razonabilidad y moderación?.
En definitiva, condena a la madre por un delito de malos tratos a 45 días de prisión y le prohibe aproximarse a menos de 500 metros con su hijo durante un a?o y 45 días.
Defensa cerrada de Prodeni
La Asociación Pro-Derechos del Ni?o y de la Ni?a (Prodeni) descartó nada más conocer el fallo judicial que sea excesiva la pena de 45 días de prisión impuesta a la madre, y alegó en su favor que ?a los ni?os no se les pega?.
El portavoz de Prodeni, José Luis Calvo, incidió en que un ni?o es una persona a la que nadie debe pegar y que, ?por suerte?, la normativa sobre esta materia ya cambió hace tiempo y se está castigado infringir malos tratos a menores, por lo que consideró ?correcto? que el juez haya penado de esta forma a la mujer.
-
Acabo de escuchar la sentencia en la radio, tiene huevos.
-
Prohíben que una madre se acerque a su hijo durante un a?o por darle un bofetón
Por darle un bofetón, levantarle de suelo por el cuello, golpearle la cabeza contra algo causándole lesiones...
Salud y suerte.
-
Existe, sobre todo entre los "padres" de mas avanzada edad la creencia en que tienen potestad para causar da?o físico a los hijos (y de paso psicologico si es menester), y creo que eso no lleva a ningún sitio, y esta sobradamete probado que el maltarato (de mas o menos entidad) sobre un hijo para "correjirlo" es totalmente ineficaz.
Mas bien, estas situaciones se producen por liberar la tensión golpeando al hijo que por otra razón.
Yo creo que es una sentencia demasiado permisiva, veria mejor que le dieran 60 latigazos a la madre, para "correjirla" utilizando la misma tecnica que utilizó ella con su hijo.
-
Prohíben que una madre se acerque a su hijo durante un a?o por darle un bofetón
Por darle un bofetón, levantarle de suelo por el cuello, golpearle la cabeza contra algo causándole lesiones...
Salud y suerte.
Por darle una hostia al ni?o de los cojones que previamente tras ser rega?ado por su madre, no se le ocurre otra cosa que tirarla un zapato.
Que sangró un poquito por la nariz, pues es lo que hay, si hoy dejo que me tires un zapato ma?ana me mea encima, y va a ser que no.
Por las buenas lo que quieras, por las malas tambien.
-
El fondo del asunto es si se considera al ni?o un ser humano de primera o de segunda división. Está claro que los padres no siempre tienen los recursos necesarios para controlar y educar a sus hijos de manera conveniente y que la frustración se alivia en gran manera con el uso de la violencia. Ahora bien, considerando que eso es un hecho y que la ley lo castiga, los padres habrán de tenerlo en cuenta si no quieren que esta caiga con todo su peso para reprobar ese cari?o paterlo que le empuja a educarlo ora con generosos azotes en las nalgas, ora con dulces palmaditas en los mofletes, ora con el aseptico toque de la nariz contra el canto del lavabo...
Salud y suerte.
-
:Pelea_2 El tema de la violencia domestica,es extra?o que nadie haya dado con la solucion, antiguamente se mataba menos,eso es lo que digo, hace muchos a?os pille a un mamporrero pegando a su mujer y despues de la actuacion no le quedaron ganas de hacerlo nunca mas, a eso se llamaba Autoridad, y cuando salio del Juicio, nos dio las gracias a los Agentes intervinientes, pero ya digo hace mas de veinte a?os-Autoridad que bonita palabra ultimamente tan denostada
-
?Hace más de veinte a?os había estadísticas de maltrato?.
Salud y suerte.
-
?Hace más de veinte a?os había estadísticas de maltrato?.
Salud y suerte.
Si, las había y aún se conservan, hace 20 a?os y muchos mas.
-
Mira, pues sería interesante echarles un vistazo para ver cómo ha evolucionado el número de denuncias y ver su relación con el concepto de autoridad que exponía el compa?ero gautamacop.
Salud y suerte.
-
Hay tantas cosas interesantes que jamas veras..... tu presidente no te deja no vaya a ser que se le joda el chollo de que os conformeis con pan y circo.
-
Vaya por Dios.
Salud y suerte.
-
Vaya por Dios.
Salud y suerte.
NO BLASFEMES
-
Tienes razón. Perdonnnnnnnn :herid
Salud y suerte.
-
Pues acabo de ver la noticia en la 1 y la mayoría de los entrevistados justifica el cachete o bofetón como medida para educar a los menores... repito, la mayoría por no decir todas las madres que han salido... en contra de lo que arroja el resultado de la encuesta que realizamos en este foro... dónde un 43 por ciento se ha manifestado en contra.
Comentarios?
-
Supongo que como yo, muchos de los que han votado no es porque no tienen, (yo incluso no quiero) esas bestias inmundas que no paran de crecer y hacerte putadas y encima tienes que mantener. Supongo que sufriendo esos parasitos es distinto.
-
:carcaj :carcaj :carcaj pero recuerda, tú también fuistes ni?o.
-
?Tienes hijos Ronin? ?Cuantos y de qué a?os?
-
Recuerda... soy "el abuelo". ;risr;
Los mios están ya muy creciditos.
-
?Cuantos tienes? ?Cuantos a?os?
-
Dos, entre 20 y 30 a?os.
-
Prohíben que una madre se acerque a su hijo durante un a?o por darle un bofetón
Por darle un bofetón, levantarle de suelo por el cuello, golpearle la cabeza contra algo causándole lesiones...
Salud y suerte.
La cita es de una noticia del periodico, se que lo sabes, pero como ya manifestastes que, que se podia esperar de alguien defiende el maltrato infantil, por si te surgen dudas, no es mi familia ni lo he escrito yo.
Un saludo
-
Dos, entre 20 y 30 a?os.
Como no espero qeu confieses que les torturabas y dabas palizas que les dolian los huesos y el alma, pero si diras que "algun chachete".
Como padre experimentado ?crees qeu el castigo físico a los hijos vale para algo?
-
Dejando aparte la pena de carcel, a mi lo que me llama la atención es lo del alejamiento, es una medida, lógica, porque si hay que alejar a la madre de su hijo, por ser una maltratadora, pues pienso que deberia de hacerse definitivamente, pero alejara a una madre de su hijo por un a?o y pico, no lo entiendo, no le veo el beneficio, más bien al contrario, claro que yo soy partidario del maltrato infantil.
un salduo.
-
Hay que ver la sitaución familiar Paco, en una familia "normal" (tradicional, como a mi me gusta, de las que bendicen la mesa) sería un poco dificil, pero hay que ver si son padres separados o que circunstancias concretas se dan.
-
Ah bueno puede ir por ahí, que estén separados, si no no lo entiendo, o tú sí?
un saludo.
-
no justifico por supuesto la reaccion de la madre....pero hay veces que ya no sabes que hacer y como controlar y como educar a segun que tipo de ni?os....yo tengo uno de 17 y os aseguro que despierta en mi los peores instintos,
si no fuera por mi sentido comun hay dias que me dan ganas de............. Te quiero hijo.
-
Ah bueno puede ir por ahí, que estén separados, si no no lo entiendo, o tú sí?
un saludo.
Quiza el juez haya patinado, no lo se, una medida cautelar no puede privar de un derecho (y obligación) como es la guarda y custodia, salvo que se retire como medida cautelar tambien claro esta, pero el código penal no prevee esa medida como medida cautelar (es el juzgado de familia).
No se como estará hecha la sentencia, si habría una custodia compartida o como será la situación, pero puede un conflicto de normas, derecho y obligaciones bastante serio si no hay nada previo que lo justifique.
-
Dos, entre 20 y 30 a?os.
Como no espero qeu confieses que les torturabas y dabas palizas que les dolian los huesos y el alma, pero si diras que "algun chachete".
Como padre experimentado ?crees qeu el castigo físico a los hijos vale para algo?
Por supuesto... y sirve para ese momento puntual, pero más sirve el castigo que más les duele... salir, internet, la play y similares.
-
Te diria que es normal, pero no lo es eres un maltratador, de ni?os. Le has dado cachetes a tus hijos.
Un saludo.
-
Osea, que eres mas propenso al maltrato psicologico, y las tecnicas fascistas de acoso moral....
Es broma, yo creo que no vale para nada, e incluso empeora las relaciones, pero... tu ya has jurado el cargo y yo no.
-
Te diria que es normal, pero no lo es eres un maltratador, de ni?os. Le has dado cachetes a tus hijos.
Un saludo.
Me la pela.... :paz
-
Ya pero comprendeme, si digo que un azote en el pa?al de un ni?o de a?o y medio, que hace algo peligroso, cuando ni comprende las explicaciones, ni puedes castigarle sin tele, play etc, no me parece maltratar a nadie, pues me tachan de maltratador y lo mismo pierdo la custodia de lo que más quiero, asi que eres un puto maltratador.
un salduo.
-
:cul :cul :cul
-
Sentencias, como las setas, muchas y diferentes... según las circunstancas.
http://www.eldiariomontanes.es/20071027/cantabria/tribunales/juez-incluye-bofeton-derecho-20071027.html
-
En la sentencia que insertas Ronin, actualmente el artículo 154 del C.C., lo que remarco en negrita está derogado, ya no hay referencia a corregir de forma razonable y moderada, que amparaba algunas sentencias por bofetones a los hijos.
La sentencia cita dos artículos del apartado del Código Civil donde se regulan las relaciones paterno-filiales: el 154 y el 155.1.
En el primero se reconoce a los padres el derecho a ?corregir razonable y moderadamente a los hijos? y el segundo establece que los hijos ?deben obedecer a sus padres mientras permanezcan bajo su potestad y respetarles siempre?.
-
Hay que ver la sitaución familiar Paco, en una familia "normal" (tradicional, como a mi me gusta, de las que bendicen la mesa) sería un poco dificil, pero hay que ver si son padres separados o que circunstancias concretas se dan.
Por lo que he ido recogiendo de información, no es un matrimonio separado, la madre es sordomuda y el ni?o también, se están recogiendo firmas en el pueblo a iniciativa de la alcaldesa para que no se separe a la madre del hijo. La asociación Prodeni, no sé si ha intervenido como acusación popular.
-
Llevas razón.. esos artículos son los que derogan el cachete.
-
Se habla de si se debe cachete o no.
Pues dificil respuesta, ?no?, porque cada caso y momento es distinto.
Tanto que he escuchado a psicólogos infantiles decir "este la solución: dos ostias a tiempo". Tambien dicho en un marco muy especifico en el que un hijo adolescente se hace el due?o del hogar y llega a maltratar a la madre y a la hermana porque le intenta poner limites, cuando no lo hcieron en su momento.
Me ense?ó una cosa esta persona y es que los humanos tenemos que tener frustraciones, que si siempre nos dan lo que queremos siempre queremos que sea asi, siendo cada vez más dificil el proporcionar lo que nos piden, por lo que se debe hacer desde la más tierna infancia, sin que sea tampoco nada "cruel", mejor que te nieguen unas pinturas y te enrabietes, que te enrabietes porque no puedes conseguir algo ya de adulto.
-
Prohíben que una madre se acerque a su hijo durante un a?o por darle un bofetón
Por darle un bofetón, levantarle de suelo por el cuello, golpearle la cabeza contra algo causándole lesiones...
Salud y suerte.
La cita es de una noticia del periodico, se que lo sabes, pero como ya manifestastes que, que se podia esperar de alguien defiende el maltrato infantil, por si te surgen dudas, no es mi familia ni lo he escrito yo.
Un saludo
Anda mira, menos mal.
Salud y suerte.
-
Sin chan como se nota que no estabas en la calle en esos tiempos, estadisticas, si las hay, claro que las hay, te puedo decir que con 40..000 habitantes en dos a?os dos denuncias, antes, .Ahora la tira, no se ni el numero, solo se tenia que llamar al orden al energumeno en cuestion y entre la Policia y el Juez, se quedaba arregladito, y sin ganas de volverlo hacer Never Mor.-
No ahora toda la parafernalia y el monton de gente que anda detras de la proteccion y luego para que??
Modernos,
-
Sin chan como se nota que no estabas en la calle en esos tiempos, estadisticas, si las hay, claro que las hay, te puedo decir que con 40..000 habitantes en dos a?os dos denuncias, antes, .Ahora la tira, no se ni el numero, solo se tenia que llamar al orden al energumeno en cuestion y entre la Policia y el Juez, se quedaba arregladito, y sin ganas de volverlo hacer Never Mor.-
No ahora toda la parafernalia y el monton de gente que anda detras de la proteccion y luego para que??
Modernos,
Si ya lo decian los hermanos Dominicos, que esos si que sabian y educaban bien, la letra con sangre entra.....
-
Sin chan como se nota que no estabas en la calle en esos tiempos, estadisticas, si las hay, claro que las hay, te puedo decir que con 40..000 habitantes en dos a?os dos denuncias, antes, .Ahora la tira, no se ni el numero, solo se tenia que llamar al orden al energumeno en cuestion y entre la Policia y el Juez, se quedaba arregladito, y sin ganas de volverlo hacer Never Mor.-
No ahora toda la parafernalia y el monton de gente que anda detras de la proteccion y luego para que??
Modernos,
Pues no, todavía soy un chaval, pero mucho me temo que las cosas, aunque las conocieses así, no se pareciesen mucho a lo que veías. De hecho, como no sea que entre los jueces y la policía majasen al maltratador en cuestión... porque legislación, tan potente como ahora, no había.
Salud y suerte.
-
Sin chan como se nota que no estabas en la calle en esos tiempos, estadisticas, si las hay, claro que las hay, te puedo decir que con 40..000 habitantes en dos a?os dos denuncias, antes, .Ahora la tira, no se ni el numero, solo se tenia que llamar al orden al energumeno en cuestion y entre la Policia y el Juez, se quedaba arregladito, y sin ganas de volverlo hacer Never Mor.-
No ahora toda la parafernalia y el monton de gente que anda detras de la proteccion y luego para que??
Modernos,
Hombre teniendo en cuenta, que en caso de adulterio flagrante, el marido podía cepillarse al amante y a su mujer y la pena que le caía era de risa, súmale que el marido podía hostiar a la mujer día sí y día también y si ésta iba a denunciar poco más que la mandaban a galeras en las mismas comisarías, a lo mejor se mataba menos,pero se mataba igual y el código penal de 1973, tampoco hace tantos a?os que se ha derogado, puede que veamos realidades distintas o sencillamente localidades distintas.
-
Pues acabo de ver la noticia en la 1 y la mayoría de los entrevistados justifica el cachete o bofetón como medida para educar a los menores... repito, la mayoría por no decir todas las madres que han salido... en contra de lo que arroja el resultado de la encuesta que realizamos en este foro... dónde un 43 por ciento se ha manifestado en contra.
Comentarios?
47ronin, a mi que de devuelvan mi voto, la encuesta pregunta ?Se debe eliminar el cachete como medida correctora? yo he entiendo que lo que se pregunta es que si se debe o no de eliminar el cachete, a lo que yo he votado que ESTOY EN CONTRA DE ELIMINAR EL CACHETE. Supongo que o estas a favor de eliminarlo, en contra de eliminarlo o no sabes.
No se si les habrá pasado a otros foreros lo mismo o es que mis entendederas no dan para más.
Yo tengo dos hijos y no les he puesto la mano encima, aún, pero ya sabes que a los hijos no se les ense?a con la palabra sino con los hechos, si utilizas la violencia no esperes otra cosa de ellos, pero un cachete en una situación concreta no vienen nada mal es más esa función en casa la tiene la madre que da cachetes más cari?osos.
Un saludo
-
Dentro de poco saldran "profesores" maestros sen-seis que den clase a los padres de sobre "tecnicas y tacticas de educación paternal" con situaciones reales y todo.
En abriran mil tiendas vendiendo material de todo tipo para eduar a los ni?os.
Veres el negocio "paralelo" que se monta.
-
Ya poco importa lo que opinemos en las encuestas... el cachete ha sido eliminado del Código Civil... y un cachete, hoy, puede ser objeto de denuncia.
-
Yo creo que en la República Independiente de cada casa, tendrán su Constitución, su Código Penal y su Sistema Procesal y las instituciones públicas generales salvo excepciones son ajenas a cada República.
Un saludo
-
:pen: pero... si la situación es constante... y se tuvieran sospechas de maltrato... entonces la República se va al garete si un vecino denuncia.
-
Eso hicieron con Irak y se equivocaron, tuvieron sospechas y luego mira? :uf: ;bo;
-
Dentro de poco saldran "profesores" maestros sen-seis que den clase a los padres de sobre "tecnicas y tacticas de educación paternal" con situaciones reales y todo.
En abriran mil tiendas vendiendo material de todo tipo para eduar a los ni?os.
Veres el negocio "paralelo" que se monta.
Es que todo eso ya existe, sobre todo para padres desbordados que más que hijos han creado criaturas walpurgis, capaces de transformarse con un "no" en verdaderos licántropos.
-
Tu denuncia, denuncia... e incluso que me condene el Juez... del resto ya me ocuparé yo en el futuro.
Para mala leche la mia.
-
En fin.......
en mi ni?ez he recibido algún que otro cachete de mis padres, más bien un azote en el culo, los cuales en el momento me fastidiaron, pero más me fastidiaba cuando después de recibirlo pensaba en lo que había hecho y para colmo veía que me lo tenía más que merecido.
Y no me ha producido ningún trauma.
-
Dentro de poco saldran "profesores" maestros sen-seis que den clase a los padres de sobre "tecnicas y tacticas de educación paternal" con situaciones reales y todo.
En abriran mil tiendas vendiendo material de todo tipo para eduar a los ni?os.
Veres el negocio "paralelo" que se monta.
Es que todo eso ya existe, sobre todo para padres desbordados que más que hijos han creado criaturas walpurgis, capaces de transformarse con un "no" en verdaderos licántropos.
Y tienen pagina web de los cursos, y te cobran una pasta por decir tonterias...... por lo menos son padres los que dan los cursos..... que intriga..... que negocio....
-
http://www.caminosalser.com/indigocristal/index.php?id=337 (http://www.caminosalser.com/indigocristal/index.php?id=337)
-
http://usuarios.lycos.es/abb/indigos.html (http://usuarios.lycos.es/abb/indigos.html)
Aunque parezca mentira, no es la primera ni la segunda vez que he visto familias amparadas en estas mistificaciones,para justificar la educación de un hijo.
-
Prohíben que una madre se acerque a su hijo durante un a?o por darle un bofetón
Por darle un bofetón, levantarle de suelo por el cuello, golpearle la cabeza contra algo causándole lesiones...
Salud y suerte.
La cita es de una noticia del periodico, se que lo sabes, pero como ya manifestastes que, que se podia esperar de alguien defiende el maltrato infantil, por si te surgen dudas, no es mi familia ni lo he escrito yo.
Un saludo
Anda mira, menos mal.
Salud y suerte.
Ya sabes yo soy malo, me puedes putear todo lo que quieras, hasta soy partidario del maltrato, como ya dijistes.
Un saludo.
-
Hay que ver la sitaución familiar Paco, en una familia "normal" (tradicional, como a mi me gusta, de las que bendicen la mesa) sería un poco dificil, pero hay que ver si son padres separados o que circunstancias concretas se dan.
Por lo que he ido recogiendo de información, no es un matrimonio separado, la madre es sordomuda y el ni?o también, se están recogiendo firmas en el pueblo a iniciativa de la alcaldesa para que no se separe a la madre del hijo. La asociación Prodeni, no sé si ha intervenido como acusación popular.
Pues entonces, si no son padres separados, la condena de separar a la madre del hijo durante un a?o y pico, para que luego vuelvan a estar juntos, ?la encuentras alguna lógica?.
Un saludo.
-
No sólo no la encuentro lógica, si no que la considero raro (aunque el código penal lo prevee y el juez sólo ha hecho que apliar la pena bastante benevolamente), pese a que esa condena impide ejercer una obligación legal.
No obstante, habrá que ver lo que pone la sentencia, porque puede haber cosas que justifiquen la condena (en cuanto se elimina cualquier duda razonable de la comisión del delito), no se por que delito se la condena, al haber prisión seguro que será un delito, y supongo que sera el 153.2, con la aplicación de por lo menos de la reducción del 153.4 ya que es la pena inferior, reducida en un grado, tambien sería interesante saber si la condenada reusó los trabajos en beneficio de la comunidad.
Por otra parte, para los autores de este delito, el juez puede estimar adecuado "en interés del menor", inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento de seis meses a tres a?os, en este caso aplico la medida en su grado intermedio.
En cuanto al juez, ante la existencia probada de un delito que encaja en el 153.2, creo que aplico la menor pena que pudo (habría que ver el matiz de los trabajos en beneficio de la comunidad), cuando el mero hecho de agredir al menor en el domicilio familiar lo podría considerar como un subtipo cualificado y comensar la pena en el limite inferior de 6 meses de prisión.
Tampoco le quedaba la opción al juez (o jueza) de interponer la cuestión de constitucionalidad, pues esto ya fue resuelto en su momento.
Con lo que creo que el juez actuo bien, y el código penal es una mierda.
Yo no veo correcta la pena del alejamiento (retirada de custodia), pero creo que es lo que pone el código penal, en definitiva lo que hemos votado todos con este esperpento de ley, pero es que no conozco ninguna condena correcta en estos casos.
-
Si le obliga el codigo penal, pues le obliga a ponerla y punto, pero no entiendo entonces quien hizo ese articulo en que pensaba.
A ver si es que estoy muy liado, pueden darse bastamente dos casos, que la madre sea una maltratadora y por tanto vería bien que le quiten la custodia, o que no lo sea y sea un hecho puntual que ademas según pone originó lesiones, al parecer por accidente, es decir, las lesiones no fueron por golpe sin al caer, pero bueno eso no es a lo que voy, no entiendo que alejen a una madre durante un a?o, ?beneficia eso al ni?o, que tendrá que volver a convivir al a?o?, ? es posible una normal convivencia tras esta condena de una a?o de separación?, si no es adecuada la madre, que le quiten la custodia legal, pero le van a someter algún tipo de reeducación para que dentro de un a?o, lo sea, sigo sin entenderlo.
Un saludo.
-
La pena de alejamiento, accesoria a la de 45 dias de privación de libertad, ? es preceptiva o queda a criterio del juez?
un saludo.
-
Queda al criterio del juez, pero eso no quiere decir que un día se le ocurra una cosa y otro día otra, tienen que basar ese criterio en datos objetivos, y probados, por eso te digo que sería interesante ver la sentencia, ya que debe ser en interés del menor.
En principio no tiene mucha lógica o yo no se la encuentro, a que haya aplicado la reducción de la condena en un grado en atención a las circunstancias personales del autor y las concurrentes en la realización del hecho, y por otro lado considere el interes del menor para ese alejamiento.
Pero como son todo suposiciones, habría que ver la sentencia.
No obstante, el código penal sigue siendo una mierda.
-
Cierto.
un saludo.
-
El cachete, como las multas.
Los demás se las merecen, yo no. Las que pongo están bien puestas, las que me ponen, no.
-
El cachete, como las multas.
Los demás se las merecen, yo no. Las que pongo están bien puestas, las que me ponen, no.
Hombre Dongo, tu que crees, la medida de alejamiento de un a?o, es lógica, ojo que no la vea, no quiere decir que no la tenga, Fuyu me puso un caso en que lo podría ser, y yo no había pensado, pero parece que no es el caso.
un saludo.
-
:Pelea_2 El tema de la violencia domestica,es extra?o que nadie haya dado con la solucion, antiguamente se mataba menos,eso es lo que digo, hace muchos a?os pille a un mamporrero pegando a su mujer y despues de la actuacion no le quedaron ganas de hacerlo nunca mas, a eso se llamaba Autoridad, y cuando salio del Juicio, nos dio las gracias a los Agentes intervinientes, pero ya digo hace mas de veinte a?os-Autoridad que bonita palabra ultimamente tan denostada
Antiguamente no es que se maltratara menos, es que el hombre era quien disponía de todo en la casa, disponía de lo que le salía por los cojones y hacia con su mujer lo que le salía de las narices. Si le pegaba ella se callaba, por eso el maltrato no existía.
El podía tener querida ella no, podía salir ella no. Ese es un ejemplo de los muchos que ha habido. El adulterio estaba penado, pero era algo dirigido hacia la mujer más que al hombre.
Respecto a la educación de los ni?os, tengo que decir que el estado se está metiendo en terreno pantanoso. Cada casa es un mundo y cada persona también.
?Alguien de los aquí presentes no ha recibido una cachete en casa por mal comportamiento alguna vez?
Estoy seguro que la respuesta es SI
A veces un cachete no viene mal.
La respuesta es NO
Mi hijo tiene 15 a?os y cuando salio la noticia lo primero que dijo es que se esta exagerando con esos castigos a los padres. Que la madre de ahora en adelante para no tener problemas dejara que el ni?o haga lo que quiera ?es eso mejor?, que ese ni?o puede acabar mal.
Hay muchas razones por las que un padre o una madre pueden perder el control y propinar un cachete a sus hijos por alguna chiquillada o gamberrada. Una de ellas es la situación familiar, tanto en lo económico como en lo laboral.
El ánimo con el que se encuentren los padres tiene que ver mucho en la actitud de estos no solo para con los hijos, con el resto de personas con las que se relacionan diariamente también.
?Quién de los aquí presentes no ha sufrido maltrato tanto físico como sicológico en el colegio, en la mili, en el primer curro, etc,? Sobre todo en el colegio publico, que era donde las ostias eran como panes y la regla de la pizarra era material de agresión hacia las palmas de las manos, las yemas de los dedos y los muslos de las chicas?
?Acaso nos hemos convertido en delincuentes y maltratadores por haber recibido un cachete en un momento dado?
-
Si le obliga el codigo penal, pues le obliga a ponerla y punto, pero no entiendo entonces quien hizo ese articulo en que pensaba.
A ver si es que estoy muy liado, pueden darse bastamente dos casos, que la madre sea una maltratadora y por tanto vería bien que le quiten la custodia, o que no lo sea y sea un hecho puntual que ademas según pone originó lesiones, al parecer por accidente, es decir, las lesiones no fueron por golpe sin al caer, pero bueno eso no es a lo que voy, no entiendo que alejen a una madre durante un a?o, ?beneficia eso al ni?o, que tendrá que volver a convivir al a?o?, ? es posible una normal convivencia tras esta condena de una a?o de separación?, si no es adecuada la madre, que le quiten la custodia legal, pero le van a someter algún tipo de reeducación para que dentro de un a?o, lo sea, sigo sin entenderlo.
Un saludo.
Como dice Fuyu, habría que tener la sentencia para ver el porqué de la medida de alejamiento, pero también tenemos que tener cuidado con "el hecho puntual", todo maltrato continuado comienza con un primer golpe, y los jueces no entienden de casos aislados, simplemente aplican el código penal y los hechos objetivos, en este caso unas lesiones en el ámbito familiar.
-
Si le obliga el codigo penal, pues le obliga a ponerla y punto, pero no entiendo entonces quien hizo ese articulo en que pensaba.
A ver si es que estoy muy liado, pueden darse bastamente dos casos, que la madre sea una maltratadora y por tanto vería bien que le quiten la custodia, o que no lo sea y sea un hecho puntual que ademas según pone originó lesiones, al parecer por accidente, es decir, las lesiones no fueron por golpe sin al caer, pero bueno eso no es a lo que voy, no entiendo que alejen a una madre durante un a?o, ?beneficia eso al ni?o, que tendrá que volver a convivir al a?o?, ? es posible una normal convivencia tras esta condena de una a?o de separación?, si no es adecuada la madre, que le quiten la custodia legal, pero le van a someter algún tipo de reeducación para que dentro de un a?o, lo sea, sigo sin entenderlo.
Un saludo.
Como dice Fuyu, habría que tener la sentencia para ver el porqué de la medida de alejamiento, pero también tenemos que tener cuidado con "el hecho puntual", todo maltrato continuado comienza con un primer golpe, y los jueces no entienden de casos aislados, simplemente aplican el código penal y los hechos objetivos, en este caso unas lesiones en el ámbito familiar.
Vale pero que sentido tiene un a?o de separación en este caso.
Un saludo.
-
Dos a?os después del suceso... NINGUNO.
-
Y aunque fuera más reciente, como medida preventiva hasta que se aclararan los hechos, lo entenderia siempre que estos hechos se aclararan rapido, en una pareja de ex- novios lo entenderia, pero una madre de un hijo, si la relación es normal, no acabo de comprenderlo, vamos resumiendo, "no es peor el remedio que la enfermedad".
un saludo.
-
Pues yo, y haciendo de abogado del Diablo, se me ocurre otra circunstancias en la que puede ser correcto ese alejamiento, y es que durante el juicio el Juez o Jueza haya observado cierta hostilidad de la madre hacía el hijo, como cierto rencor por la sentencia, y para dejar enfriar las cosas pues hay impuesto esa medida, y de esa forma evitar represarias inminentes.
No se, hay muchas razones, yo sigo sin creer que por un lado se imponga la menor pena posible y por otro se imponga una medida de este tipo alegremente.
Tambien siguo pensando que el codigo penal es una mierda.
-
Pues yo, y haciendo de abogado del Diablo, se me ocurre otra circunstancias en la que puede ser correcto ese alejamiento, y es que durante el juicio el Juez o Jueza haya observado cierta hostilidad de la madre hacía el hijo, como cierto rencor por la sentencia, y para dejar enfriar las cosas pues hay impuesto esa medida, y de esa forma evitar represarias inminentes.
No se, hay muchas razones, yo sigo sin creer que por un lado se imponga la menor pena posible y por otro se imponga una medida de este tipo alegremente.
Tambien siguo pensando que el codigo penal es una mierda.
Sin chan la primera opción que me diste, la vi razonable, esta la verdad flojita, flojita.
Un saludo.
-
Pero eso es lo que quiero, algo que no entiendo, que me lo expliquen, abogados del diablo o quien sea.
Un saludo.
-
Paco es que hay muchas cosas por las que se puede imponer una pena accesoria de este tipo, y se motiva en la sentencia, si no hay sentencia.... pues no se puede asegurar nada, lo único que está claro es que algún criterio para imponerla tiene que haber y debe revertir en el "interes del menor", a partir de ahí... hay multiples factores.
-
Paco es que hay muchas cosas por las que se puede imponer una pena accesoria de este tipo, y se motiva en la sentencia, si no hay sentencia.... pues no se puede asegurar nada, lo único que está claro es que algún criterio para imponerla tiene que haber y debe revertir en el "interes del menor", a partir de ahí... hay multiples factores.
Pero a falta de sentencia, intento imaginar el motivo, y no lo logro, en finssss, ya que flip no me contesta me quedare con la duda.
Un saludo.
-
El cachete, como las multas. Los demás se las merecen, yo no. Las que pongo están bien puestas, las que me ponen, no.
Ahora que dices esto, hasta recién llegada la democracia, a muchos ciudadanos les ?calentaban? en las comisarías, a otros (los ciudadanos del medio rural) le calentaban y les quitaban lo que furtivamente habían robado, quien roba al ladrón.....
Entonces pasaban hambre hasta los guardias, era la ?ley de la supervivencia?, la ?ley del mas fuerte? Pero entonces no había dinero, las familias menos favorecidas no tenían dinero por eso los "cachetes" que, mas que cachetes eran ostias como panes, se consideraban parte de la sanción impuesta por el estado. Estas ostias también se consideraban como una lección para que no volvieras a las andadas. De todas formas si en lugar de pegarte cuatro ostias te hubiesen denunciado no se de donde cojones habrían sacado el dinero para pagar, por eso era mas rentable inflar a ostias a que hubiese cometido un delito o falta además de la condena impuesta, que de esa no se libraba ni dios.
El maltrato ya venia impuesto por el estado ??carta blanca!!.
Se tenia respeto a la autoridad ?o era miedo?.
??Como han cambiado las cosas!!. Pero con esto de los crios sigo diciendo que somos más papistas que el papa.
La educación, que no la ense?anza, le compete a los padres y cada padre conoce a su hijo.
En mi barrio hay un chaval que no ha querido estudiar, que fuma droga y que de vez en cuando el y otros calientan a algún crío para demostrar lo valientes que son. El otro día se enfadó con su padre y salio a la calle con una ?estaco? y le destrozó el coche. El padre le denuncio y al final (según me dijo un vecino) acabó en un centro de menores. Pero ya esta por el barrio fumando sus ?petas? y dando por culo a los vecinos de buena voluntad.
Este chico tiene padre y madre, pero como si no los tuviera, ya que estos no paran en la casa hasta bien llegada la noche, por eso siempre ha hecho lo que le ha pasado por los cojones. Con 16 a?os el padre ha querido ?enderezarlo? pero es tarde, este chaval es carne de cárcel, pues ya ha cometido delitos y se siente orgulloso de ello.
No todo el mundo esta preparado para ser padre, educar a un hijo no es tarea fácil. Por eso creo que las leyes no deben ir mas allá con esto del cachete, pues el castigo que se le ha impuesto a esta mujer además de exagerado, es una forma de destruir una familia desde una institución que debe velar por ella.
-
Por otro lado pienso que si un menor comete un delito y el juez considera a sus padres responsables subsidiarios de todo ?porque a la hora de educar o reprender alguna acción punible dentro del organigrama familiar, es la ley la que les quita a los padres la autoridad de actuar como consideren oportuno?.
Por un lado la ley castiga a los padres haciéndoles responsables de los actos de sus hijos y por otro les castiga con prisión Y ALEJAMINETO por intentar que sus hijos no les lleven a dicha situación ?en que quedamos? ;::)
??AQUÍ SIEMPRE PIERDEN LOS MISMOS!!
;cosc;
-
También quisiera opinar respecto a la encuesta.
Presiento que hay mucha hipocresía en ella.
-
La hipocresia la ves Ciudad-ano, tal vez porque no te han dado un cachete alguna vez en tu vida infantil.
Un cachete a tiempo es hasta saludable.
-
La hipocresia la ves Ciudad-ano, tal vez porque no te han dado un cachete alguna vez en tu vida infantil.
Un cachete a tiempo es hasta saludable.
Ja,ja,ja,ja, ?Qué a mi no me han dado un cachete? ??pues claro que no, a mi me han arrimao mas ostias que pelos tengo en la cabeza, cachetes no, eso para los de la capital,para los refinados.
Procedo de una familia que residía en un pueblo de La Mancha, una familia humilde en un mundo rura.
Me pegaban en el colegio tan solo por pegar, para que el profesor se quitara las frustraciones por lo poco que cobraba y los problemas de casa. Me pegaban en la iglesia tan solo por sorprenderme fumando un bonanza en el campanario (era monaguillo). Me pagaban en casa solo por replicar a mi abuelo incluso dándole la razón (mi padres no estaban, eran emigrantes en Suiza). Incluso nos podía pegar cualquier persona que fuera del pueblo pues pegarle aun crío era sino0nimo de ?educación? e infundir rspeto hacia los mayores. Por lo tanto no me digas que a mi no me han dado ningún cachete, que mas que cache lo que me han dado han sido ostias como panes.
Y ya ves, nunca me ha llamado la atención ningún guardia y ahora con tanta libertad y educación que dicen que hay soy yo el que les llamo la atención a muchos jóvenes.
Es casi imposible que un ciudadano espa?ol con mi edad (50 a?os) no haya recibido alguna vez por parte de sus padres o algún familiar un par de ostias bien das.
Son los jóvenes de ahora los que se creen que esto es jauja y si encima las leyes les apoyan esto lleva bisos de acabar mal.
Digo que hay mucha hipocresía en la encuesta porque la gente vota lo que no siente, por eso lo digo.
-
Paco es que hay muchas cosas por las que se puede imponer una pena accesoria de este tipo, y se motiva en la sentencia, si no hay sentencia.... pues no se puede asegurar nada, lo único que está claro es que algún criterio para imponerla tiene que haber y debe revertir en el "interes del menor", a partir de ahí... hay multiples factores.
Pero a falta de sentencia, intento imaginar el motivo, y no lo logro, en finssss, ya que flip no me contesta me quedare con la duda.
Un saludo.
Paco, me uno a lo que apunta Fuyu, nos faltan datos relevantes, incluso es posible que el Juzgado de lo Penal n? 3 de Jaén solicitara un informe psicosocial de la situación del menor, este informe lo elabora una trabajadora social y un psicólogo, normalmente este tipo equipos técnicos psicosociales están adscritos a los juzgados de Familia en la mayoría de los casos, en otros dependen del Decanato y otros equipos más extensos dependen de la Fiscalía de Menores, segúramente el Juez o Jueza, puede haber tenido en cuenta informes extrnos de la situación entre la madre y su hijo.
Yo he leído declaraciones de la madre después de la sentencia que me dejan un poco descolocado, "entonces ahora ya no le puedo pegar si no me obedece".
-
Si no le obedece lo que tiene que hacer es dejar que haga lo que quiera, pues haga lo que haga estará mal.
-
Creo, que los parámetros de "reprender" dentro del ámbito familiar o "inculcar" la buena educación, son abismales dentro de las mismas familias, para unas quitar privilegios a los ni?os o sencillamente castigar sin salir o sin ver a los amigos será castigo suficiente y los ni?os habrán captado el mensaje, para otras el capón, la colleja, el azote,el sacudir con la escoba, serán las armas más habituales para corregir conductas y es una conducta aprendida de padres a hijos, para familias más viscerales, el pu?etazo, los correazos, los hostiones a mano abierta, los insultos, los desprecios, el coger a los ni?os y agitarlos como si fueran cocteleras también es parte de la "disciplina familiar".
Ahora bien nadie se llevará las manos a la cabeza si observamos al clásico ni?o tirado en el suelo, llorando y dando alaridos y berridos y de pronto su madre o padre le dá un azote en el culo, el problema es que ese ni?o que todos hemos visto cuando se comporta así ya no le frena el azote en el culo, el error se encuentra atrás en el tiempo, cuando no se ha aprendido a decir simplemente "NO".
-
Pero si no le dejas salir a tu hijo te denuncia por secuestro o por maltrato sicológico o por vejaciones delante de sus amigos, o...
No creo que pegar pu?etazos y correazos sea lo ideal, eso no. Los padres tenemos que ser conscientes de que al ni?o hay que educarlo o mejor dicho, inculcarle los valores de la familia como base principal y que se le queden en el coco de manera que si algún día comete un fallo hacerle recordar esos valores para que entienda que las cosas no son como el las ve.
Pero hay muchas cosas que influyen durante ese camino.
??En fin!! Tengo tres hijos, a los tres los he criado mas o menos por igual. A los tres les he pegado algún cachete y azote cuando llevaban pa?al y ahí están, son el orgullo de mi casa, buena gente y queridos en la vecindad. No salen con malas compa?ías, bueno la mayor ya va a su bola, no vive en casa pero tiene su casa y su trabajo tan solo con 22 a?os. No quiso estudiar y le ense?e a ser trabajadora, pero sobre todo le ense?é a elegir un buen trabajo y a portarse bien. Ya son tres a?os con la misma empresa.
Que puedo decir, cada familia es un mundo.
-
Pero si no le dejas salir a tu hijo te denuncia por secuestro o por maltrato sicológico o por vejaciones delante de sus amigos, o...
Te aseguro, que si inculcas y educas a tus hijos en valores, jamás te encontrarás con esa situación, todos los casos que yo me he encontrado de ese tipo, la relación familiar ya estaba rota en todos los sentidos.
-
Pero si no le dejas salir a tu hijo te denuncia por secuestro o por maltrato sicológico o por vejaciones delante de sus amigos, o...
Te aseguro, que si inculcas y educas a tus hijos en valores, jamás te encontrarás con esa situación, todos los casos que yo me he encontrado de ese tipo, la relación familiar ya estaba rota en todos los sentidos.
En efecto, por eso no hay que dejar a los hijos tirados en la calle, hay que inculcarles el respeto a os mayores y sobre todo a la familia. Salir pueden salir, pero cuando hayan cumplido con sus obligaciones, eso es una manera de hacerles ver que todo tiene su momento y que hay preferencias.
Pero no hay que dejarles ni un solo día, pues en el cole y con los amigos se encontrara con la otra cara de la moneda y es muy fácil caer. Todo tu trabajo se irá al garete como no estés atento.
-
Paco es que hay muchas cosas por las que se puede imponer una pena accesoria de este tipo, y se motiva en la sentencia, si no hay sentencia.... pues no se puede asegurar nada, lo único que está claro es que algún criterio para imponerla tiene que haber y debe revertir en el "interes del menor", a partir de ahí... hay multiples factores.
Pero a falta de sentencia, intento imaginar el motivo, y no lo logro, en finssss, ya que flip no me contesta me quedare con la duda.
Un saludo.
Ya si todo, casi siempre es más complicado de lo que parece, pero como dije es que por más que le doy vueltas no le encuentro sentido a la medida de alejamiento por un a?o, seguro que hay un motivo, pero yo no logro dar con cual es.
Un saludo.
Paco, me uno a lo que apunta Fuyu, nos faltan datos relevantes, incluso es posible que el Juzgado de lo Penal n? 3 de Jaén solicitara un informe psicosocial de la situación del menor, este informe lo elabora una trabajadora social y un psicólogo, normalmente este tipo equipos técnicos psicosociales están adscritos a los juzgados de Familia en la mayoría de los casos, en otros dependen del Decanato y otros equipos más extensos dependen de la Fiscalía de Menores, segúramente el Juez o Jueza, puede haber tenido en cuenta informes extrnos de la situación entre la madre y su hijo.
Yo he leído declaraciones de la madre después de la sentencia que me dejan un poco descolocado, "entonces ahora ya no le puedo pegar si no me obedece".
-
De todos modos, tampoco por parte de la fiscalia de menores hay "condenas ejemplares" para las denuncias falsas de los hijos hacia sus padres.
Lo que no puede ser es el cachondeo del 112 o la linea 900, en la que los sabados por la tarde/noche, crece el numero de malos tratos por parte de los padres hacia los hijos adolescentes. Si en la fiscalia de menores se cogiera al ni?o y se le "metiera mano", ya se pensaria dos veces el denunciar y amenazar a sus padres.
Pero claro, esto es pura teoria.
Saludos
-
Yo pienso que hay que saber diferenciar lo que es un azote o cachete a lo que es una ostia en toda regla.... :ojones..cuando eres peque?o y como habeis dicho es normal que a los ni?os se les de algun azote en el culo cuando se ponen a berrear y no se callan....es una forma de pararles en seco.......otra cosa es que le des una bofetada con la mano abierta y le dejes los dedos se?alados....
Mis padres cuando he sido peque?a si me han dado cachetes y cuando he sido mas mayor alguna que otra bofetada por ser una rebelde pues tambien.. :hipo :hipo......
Pero cuando eres mas mayor es mas efectivo el que te dejen sin salir o quitarte la paga de un mes que darte un tortazo.....pero cada familia es un mundo...y hay hijos que desde muy peque?os si no se les ha inculcado respecto a sus padres cuando son mayores es imposible tratar con ellos...si les castigan se van..no hacen sus tareas..etc..ahi, hay veces que la poca paciencia que tienes te puede y al final les puedes dar un ostion..y bien dado....
Pero todo esto empieza desde que eres peque?o en la casa y en los colegios.....yo tenia una profesora que te daba con la regla en la mano si hablabas o otro que te daba un tiron de orejas si hacias pizias....y despues se lo decian a tus padres y te caia otra ostia en casa por liante......ahora eso seria sanción , expulsión y juicio por maltrato...etc.....en fin....épocas distintas....soluciones distintas....
-
El argumento que se utiliza para justificar el castigo físico y/o psicológico en los ni?os, es exactamente el mismo que se utiliza/ba para justificarlo con la mujer. Se entiende que ambos son seres con una capacidad de entendimiento por debajo de la de los individuos adultos/hombres y con una dignidad personal por debajo de estos. Así, y entendiendo que durante a?os lo "normal" ha sido emplear esta consideración para no tener que emplear un razonamiento acorde a las circunstancias, se "comprende" este tipo de acciones y se busca el apoyo moral en la costumbre. Sin embargo, el legislador, esta vez sí se ha adelantado a los tiempos y ha dictado una norma que aún es mal entendida por varias generaciones que no comprenden que se pueda sustituir la violencia, en sus diferentes grados, por el diálogo o simplemente por la comprensión y la paciencia. en realidad estas generaciones no portan maltratadores porque no es ese su ánimo, pero siendo hijos de su tiempo y de lo aprendido, la justicia a de enderezar lo que lleva mucho tiempo torcido.
Salud y suerte.
-
y ha dictado una norma que aún es mal entendida por varias generaciones que no comprenden que se pueda sustituir la violencia, en sus diferentes grados, por el diálogo o simplemente por la comprensión y la paciencia.
Cuántos hijos tienes? :mus;
Paciencia hay, hasta que se agota... y de hacer lo que se me pone... va a ser que no... y hala, ve a denunciar.
-
Ninguno y, si Dios quiere, ninguno tendré, pero soy el mayor de cuatro hermanos y salvo yo, todos han salido normales, buenas personas y gente de bien; los castigos físicos no han sido nunca de uso común mi casa (por eso, tal vez, los abomino y me extra?an más) y si alguna vez se ha iniciado algún gesto por parte de mis padres en ese sentido, lo ha sido por impotencia pura y dura, por falta de recursos en ese momento. Afortunadamente, todos comprendíamos que si nuestros padres estaban en esa tesitura extra?a es que debíamos estar haciendo algo muy mal. Si hubiesemos entendido ese castigo como normal, su actitud ya hubiese estado prevista y nos habríamos limitado a esquivar el golpe o a ver cuánto dolor era la equivalencia a nuestra acción.
Salud y suerte.
-
Cría un par de cuervos y luego me lo cuentas.... y el tio flip igual... que es muy fácil hablar sin tenerlos las 24 horas dando por culo.... y por supuesto... el NO en mi boca es una constante, pues sino se te suben a las barbas.... y de eso nada monada, quien ostenta la autoridad es el padre y la madre, pues hemos pasado de ese autoritarismo de los padres al de los hijos... y va a ser que no... hala, a denunciar.
-
yo pienso igual que Ronin..un ni?o con 2 o 3 a?os por mucho que le hables no te va a comprender......el seguira berreando y pintandote las paredes...tirandote la comida a la cara..etc..por decir algunas cosas...pero si te das un azote en el culo ...asocia lo que esta mal con lo que no tiene que hacer...y no le esas haciendo da?o....que no le estas dando una paliza...es un cachete....nada mas......
Puedes pasarte horas diciendole..No, No, No hagas eso...ni lo otro....que por un oido le entra y por otro le sale......hay que comprender que son ni?os...pero hasta cierto punto....la autoridad son los padres y los que los tienen que educar..pero si a un ni?o le dejas a su ser...al final cuando son mayores son rebeldes y hacen lo que les da la gana
A los ni?os desde que son peque?os hay que ponerles limitaciones y que sigan unas pautas de conducta...dialogando lo primero..pero cuando son muy peque?os antes de llegar a compreder lo que les dicen los padres ..se mueven por asociacion de ideas.....es decir ...si tiro la comida me llevo un cachete en el culo.....
-
Cría un par de cuervos y luego me lo cuentas.... y el tio flip igual... que es muy fácil hablar sin tenerlos las 24 horas dando por culo.... y por supuesto... el NO en mi boca es una constante, pues sino se te suben a las barbas.... y de eso nada monada, quien ostenta la autoridad es el padre y la madre, pues hemos pasado de ese autoritarismo de los padres al de los hijos... y va a ser que no... hala, a denunciar.
Hombre hay cuervos y urracas, pero también hay gorriones y jilgueros, no todo es blanco o negro, y lo que apunta Larras es verdad, los viernes y vísperas de festivo, se disparan las denuncias de menores a sus padres, incluso hay algunos que se presentan con la mochila o la maleta (pensando que después de denunciar ya se pueden ir de fin de semana con los amigos), a muchos les cambia la cara cuando les llevamos a los centros de acogida de referencia.
-
Hombre tio flip si se salen dos jilgueros apacibles vale, pero como te salgan dos salvajes lo llevas dado... y cómo se hace un salvaje?... entiendo que se va haciendo poco a poco comiendo el terreno a los padres y por eso hay que poner coto a sus constantes pretensiones, peticiones o inlcuso exigencias... y que entienda que el NO es NO... pero con 2, 3, 4 a?os es dificil que ese NO sea entendido, con lo cual, y para que ese NO se entienda bien, un azote en el culo no viene nada mal... el no... PICA CULO.
-
El problema de muchos papis... los padresdelmundomundial que son más padres que nadie es que parece que el NO lo han perdido en el camino... y de eso se valen los cuervos que al final crían.
Pero vamos, insisto, denuncia, denuncia... que te espero comiendo un huevo.
-
Es que yo creo que nadie se puede escandalizar por un azote en el culo, yo también lo he aplicado a mis sobrinos cuando se han ido de madre, el problema es cuando queremos aplicar el azote, a veces los ni?os ya tienen bozo y barba y las ni?as tetas.
-
;ris; ;ris; ;ris;
-
si a un ni?o desde peque?o le das siempre un SI, estas perdido!
hay que ser estricto y sobre todo hay que ense?arles a ser consecuentes....
si haces algo mal= castigo si haces algo bien= reconocimiento!!!!
no me gustan los correctivos fisicos, si se pueden evitar mejor,
pero a veces un peque?o cachete a tiempo...evita
males mayores....
-
Es que yo creo que nadie se puede escandalizar por un azote en el culo, yo también lo he aplicado a mis sobrinos cuando se han ido de madre, el problema es cuando queremos aplicar el azote, a veces los ni?os ya tienen bozo y barba y las ni?as tetas.
Es que Flip no tiene sentido que se de un azote a una ni?a de 14, o a un ni?o de 11, ni siquiera ya a uno de seis, normalmente cuando se acude a estos recursos en estas edades es porque ha fallado algo, tanto en el que lo propina como en el que recibe, pero tambien es cierto que el que le da un cachete a un ni?o pongamos de ocho a?os, que se ha pasado dos pueblos, se equivoca pero no es un maltratador.
un saludo.
-
El argumento que se utiliza para justificar el castigo físico y/o psicológico en los ni?os, es exactamente el mismo que se utiliza/ba para justificarlo con la mujer. Se entiende que ambos son seres con una capacidad de entendimiento por debajo de la de los individuos adultos/hombres y con una dignidad personal por debajo de estos. Así, y entendiendo que durante a?os lo "normal" ha sido emplear esta consideración para no tener que emplear un razonamiento acorde a las circunstancias, se "comprende" este tipo de acciones y se busca el apoyo moral en la costumbre. Sin embargo, el legislador, esta vez sí se ha adelantado a los tiempos y ha dictado una norma que aún es mal entendida por varias generaciones que no comprenden que se pueda sustituir la violencia, en sus diferentes grados, por el diálogo o simplemente por la comprensión y la paciencia. en realidad estas generaciones no portan maltratadores porque no es ese su ánimo, pero siendo hijos de su tiempo y de lo aprendido, la justicia a de enderezar lo que lleva mucho tiempo torcido.
Salud y suerte.
O por otro tipo de reprensión, y porque no decirlo castigo, mil veces más eficaz, y más dificil de llevar a cabo, porque hay que reconocer que la mayoria de los cachetes, lo son producto del enfado más que del razonamiento, pero con un ni?o de dos, tres a?os, no siempre se puede razonar, pues no estan en ese estadio de desarrollo, y sin embargo comprenden una relación acción-azote,perfectamente, sobre todo si es absolutamente excepcional, eso no convierte a los padres en maltratadores, ni en defensores del maltrato, a pesar de que me taches, de defensor del maltrato infantil, que sé que fue más resultado de un momento de rabia, que del razonamiento que predicas y haces gala.
Un saludo.
-
El argumento que se utiliza para justificar el castigo físico y/o psicológico en los ni?os, es exactamente el mismo que se utiliza/ba para justificarlo con la mujer. Se entiende que ambos son seres con una capacidad de entendimiento por debajo de la de los individuos adultos/hombres y con una dignidad personal por debajo de estos. Así, y entendiendo que durante a?os lo "normal" ha sido emplear esta consideración para no tener que emplear un razonamiento acorde a las circunstancias, se "comprende" este tipo de acciones y se busca el apoyo moral en la costumbre. Sin embargo, el legislador, esta vez sí se ha adelantado a los tiempos y ha dictado una norma que aún es mal entendida por varias generaciones que no comprenden que se pueda sustituir la violencia, en sus diferentes grados, por el diálogo o simplemente por la comprensión y la paciencia. en realidad estas generaciones no portan maltratadores porque no es ese su ánimo, pero siendo hijos de su tiempo y de lo aprendido, la justicia a de enderezar lo que lleva mucho tiempo torcido.
Salud y suerte.
O por otro tipo de reprensión, y porque no decirlo castigo, mil veces más eficaz, y más dificil de llevar a cabo, porque hay que reconocer que la mayoria de los cachetes, lo son producto del enfado más que del razonamiento, pero con un ni?o de dos, tres a?os, no siempre se puede razonar, pues no estan en ese estadio de desarrollo, y sin embargo comprenden una relación acción-azote,perfectamente, sobre todo si es absolutamente excepcional, eso no convierte a los padres en maltratadores, ni en defensores del maltrato, a pesar de que me taches, de defensor del maltrato infantil, que sé que fue más resultado de un momento de rabia, que del razonamiento que predicas y haces gala.
Un saludo.
Completamente de acuerdo en lo que está puesto en negrita. POr lo demás, efectivamente, con un ni?o de dos o tres a?os es más dificil razonar en clave de adulto, pero se puede razonar en clave infantil, lo que pasa es que eso hay que aprenderlo y lleva un tiempo que los padres, la mayoría de las veces, no tienen. En cuanto a que comprenden la relación acción-azote, no estoy del todo de acuerdo, precisamente por esa capacidad distinta de razonamiento. Entienden que lo que han hecho provoca dolor, pero dudo que comprendan que se lo provoque quien tiene que protegerle, ya que lo que es seguro es que no entienden por qué lo que han hecho merece un castigo físico. Ese es un razonamiento exclusivo de adulto, no de ni?o.
Para terminar, no recuerdo en qué contexto he podido decir que defiendes el maltrato infantil. Desde luego no sería por rabia, ya que como no me tomo las discusiones como algo personal, la verdad es que no me despiertan demasiadas emociones y lo que pongo suele estar medido y más o menos pensado. Sin embargo sí que tengo que decir que si bien mi amor por tí está sufriendo una severa crisis, no creo que seas un maltratador ni que justifiques el maltrato, por lo que si he puesto algo que no quería y te he ofendido te ofrezco mis disculpas.
Salud y suerte.
-
?Como se entrena un perro?...
Acción = reacción.
Cuando el ni?o ya tiene capacidad de comprensión otra reacción a la acción.
-
Pero a los perros suele entrenarseles mediante el juego. ?Por qué ha de hacerse mediante el dolor a un ser humano peque?ito?.
Salud y suerte.
-
UNA BUENA OSTIA A TIEMPO....
-
Estas sentencias y esta publicidad en los medios le hacen un flaco favor a los menores, al final es mensaje que les cala es el de "soy menor, mis padres no me pueden ni tocar, si lo hacen les denuncio", cuando este mensaje les llega, algunos se hacen con el poder en las casas, de ahí a la imposibilidad de fijar límites no hay nada, yo creo que es un error, a los padres siempre hay que darles el poder y el estatus que les corresponde dentro de la familia y dotarles de los recursos y de las habilidades suficientes como para saber manejar determinadas situaciones sin emplear la violencia, pero de ahí a quitarles el poder para dárselo a los hijos hay un abismo. Un ni?o necesita dos cosas, cari?o y límites, en ocasiones es mucho más importante saber poner los límites, aunque sea con un azote, que no hacerlo y permitir que el ni?o se haga con el poder, de lo contrario se llega a situaciones tan paradójicas como los menores que maltratan, agreden y tienen atemorizados a sus padres . . . pero como son menores están exentos de responsabilidad penal, por lo tanto las agresiones de los menores a sus padres quedan impunes, además como no se puede renunciar al hecho de ser padres ellos, hagan lo que hagan sus hijos tienen que asumir las obligaciones inherentes al ejercicio de la patria potestad . . . entonces que? ? ?
-
Yo no he dicho cual ha de ser la reacción a la acción....
Solo que hay que adecuarla al grado de conocimiento de la persona Pero a los perros suele entrenarseles mediante el juego. ?Por qué ha de hacerse mediante el dolor a un ser humano peque?ito?.
Salud y suerte.
-
El argumento que se utiliza para justificar el castigo físico y/o psicológico en los ni?os, es exactamente el mismo que se utiliza/ba para justificarlo con la mujer. Se entiende que ambos son seres con una capacidad de entendimiento por debajo de la de los individuos adultos/hombres y con una dignidad personal por debajo de estos. Así, y entendiendo que durante a?os lo "normal" ha sido emplear esta consideración para no tener que emplear un razonamiento acorde a las circunstancias, se "comprende" este tipo de acciones y se busca el apoyo moral en la costumbre. Sin embargo, el legislador, esta vez sí se ha adelantado a los tiempos y ha dictado una norma que aún es mal entendida por varias generaciones que no comprenden que se pueda sustituir la violencia, en sus diferentes grados, por el diálogo o simplemente por la comprensión y la paciencia. en realidad estas generaciones no portan maltratadores porque no es ese su ánimo, pero siendo hijos de su tiempo y de lo aprendido, la justicia a de enderezar lo que lleva mucho tiempo torcido.
Salud y suerte.
O por otro tipo de reprensión, y porque no decirlo castigo, mil veces más eficaz, y más dificil de llevar a cabo, porque hay que reconocer que la mayoria de los cachetes, lo son producto del enfado más que del razonamiento, pero con un ni?o de dos, tres a?os, no siempre se puede razonar, pues no estan en ese estadio de desarrollo, y sin embargo comprenden una relación acción-azote,perfectamente, sobre todo si es absolutamente excepcional, eso no convierte a los padres en maltratadores, ni en defensores del maltrato, a pesar de que me taches, de defensor del maltrato infantil, que sé que fue más resultado de un momento de rabia, que del razonamiento que predicas y haces gala.
Un saludo.
Completamente de acuerdo en lo que está puesto en negrita. POr lo demás, efectivamente, con un ni?o de dos o tres a?os es más dificil razonar en clave de adulto, pero se puede razonar en clave infantil, lo que pasa es que eso hay que aprenderlo y lleva un tiempo que los padres, la mayoría de las veces, no tienen. En cuanto a que comprenden la relación acción-azote, no estoy del todo de acuerdo, precisamente por esa capacidad distinta de razonamiento. Entienden que lo que han hecho provoca dolor, pero dudo que comprendan que se lo provoque quien tiene que protegerle, ya que lo que es seguro es que no entienden por qué lo que han hecho merece un castigo físico. Ese es un razonamiento exclusivo de adulto, no de ni?o.
Para terminar, no recuerdo en qué contexto he podido decir que defiendes el maltrato infantil. Desde luego no sería por rabia, ya que como no me tomo las discusiones como algo personal, la verdad es que no me despiertan demasiadas emociones y lo que pongo suele estar medido y más o menos pensado. Sin embargo sí que tengo que decir que si bien mi amor por tí está sufriendo una severa crisis, no creo que seas un maltratador ni que justifiques el maltrato, por lo que si he puesto algo que no quería y te he ofendido te ofrezco mis disculpas.
Salud y suerte.
No te preocupes es cosa del pasado.
El ni?o cuando le das un azote, comprenden perfectamente la mayoria de las veces, pero ojo, como seres individuales no siempre igual, de todas maneras cuando yo hablo de azote no lo relaciono con dolor, es decir normalmente esto funciona en un ni?o con pa?al y apenas lo siente fisicamente pero sabe perfectamente que ha hecho algo más grave, peligroso, y si ya hablamos sin pa?al, estamos en lo mismo, el azote no puede perseguir el dolor fisico, sino que precisamente su excepcionalidad le lleve a pensar que el limite se ha sobrepasado, si lo que se pretende es que se corrija por miedo al dolor malo, de hecho si juegas con él a spiderman u lo que sea, fisicamente puedes causarle más dolor que el azote y ni se inmutará, incluso se reira, pues percibe el contexto.
Un saludo.
-
Estas sentencias y esta publicidad en los medios le hacen un flaco favor a los menores, al final es mensaje que les cala es el de "soy menor, mis padres no me pueden ni tocar, si lo hacen les denuncio", cuando este mensaje les llega, algunos se hacen con el poder en las casas, de ahí a la imposibilidad de fijar límites no hay nada, yo creo que es un error, a los padres siempre hay que darles el poder y el estatus que les corresponde dentro de la familia y dotarles de los recursos y de las habilidades suficientes como para saber manejar determinadas situaciones sin emplear la violencia, pero de ahí a quitarles el poder para dárselo a los hijos hay un abismo. Un ni?o necesita dos cosas, cari?o y límites, en ocasiones es mucho más importante saber poner los límites, aunque sea con un azote, que no hacerlo y permitir que el ni?o se haga con el poder, de lo contrario se llega a situaciones tan paradójicas como los menores que maltratan, agreden y tienen atemorizados a sus padres . . . pero como son menores están exentos de responsabilidad penal, por lo tanto las agresiones de los menores a sus padres quedan impunes, además como no se puede renunciar al hecho de ser padres ellos, hagan lo que hagan sus hijos tienen que asumir las obligaciones inherentes al ejercicio de la patria potestad . . . entonces que? ? ?
En general totalmente de acuerdo, respecto a los subrayado en negrita, no solo es que necesite limite, es que los agradece, los necesita, y cari?o prácticamente todos los padres lo dán, pero poner limites es muy dificil, porque se pasa mal y porque la sociedad les hace sentirse raros, ya que estamos inmersos si me gusta y quiero lo puedo hacer, ademas el azote es facil de dar poque entre otras cosas en un 90% es producto de la ira, no de una finalidad educativa, pero es un momento, ahora mantenerlo sin play dos semanas, o sin tele, luego nos da pena, y se levanta enseguida el castigo, por no decir lo bien que nos biene para no tener que estar con ellos que estén con la play o con la tele.
Por último respecto al azote hay algo que me suele sentar bastante mal, cuando veo a un padre darlo y luego a los cinco minutos, a mimar al ni?o incluso comprarle algo, pues nos sentimos mal.
Un saludo.
-
Vamos a ver, que a lo mejor, los que más habláis no habéis tenido nunca ningún problema serio con vuestros hijos, y la defensa de un cachetin en el culete, viniendo de vosotros, tíos bregados, me parece ridículo.
Vamos que al Ronin le han toreado mucho sus hijos..... y ha tenido que recurrir a los cachetes por un tubo. Que no, que no van por ahí los tiros, no en vuestros casos, seguro. Un ni?o con dos a?os , y un cachetin en el culete no es el tema del debate, por favor. :Enfadado_2
Lo que no puede ser es que los ni?os estén todo el día fuera de casa. Que si clase de piano, de tenis, de informática, de atletismo, de inglés, de refuerzo de estudios, y te lo esté educando todos menos quien tiene que educarlo. A ver quien se sienta con su hijo hoy en día, y le explica que una hormiga tiene vida, y que hay que respetarla. Empezando por ahí, desarrolla y entra en temas de respeto, moral, edución, humildad, paciencia, comprensión y otros valores o actitudes. NO, es mejor que vaya a inglés, informática, tenis y equitación todos los días. :Escribiente
Cuando llega a casa, llega a la cama (reventado) y a dormir. Pasan los a?os, y a tu crio te lo han educado otros, y cuando te quieres imponer, ya ni te conoce.
En otro medida está el que no acude a esos complementos o hobbys impuestos por los padres, y está todo el dia con los coleguillas en la calle, sin control, sin un entorno rico e instructivo, sin modelos a seguir, ni ejemplos positivos, por que para los padres es más fácil ese camino, el del mínimo esfuerzo. Claro, como bien dice Flip, cuando al ni?o le sale barba, o a la ni?a tetas, cualquiera les tose.
Existe una ley universal en la educación. Educa el Medio, el entorno, y claro que cuentan otros refuerzos, pero lo más importante son los pilares más próximos (padres y madres, hermanos, titos, titas, primos, abuelas, profesores). Si estos no son ejemplares y ricos en principios, luego no echemos la culpa a que no se dio un cachete a tiempo.
Control externo, es a lo que me refiero. La forma de aplicar control es "estando" y si no estás con ellos, luego no te quejes de que no te hace caso.
Y por último, para los que hablan de perros. Hoy en dia no se corrigen o mejoran conductas sólo aplicando el conductismo (premio - castigo) por que no EXISTEN DOS PERROS IGUALES, como tampoco existen dos ni?os iguales, a los que ha todos los funcione por igual el premio o el cachete. Gran error pensar eso.
-
La educación en el seno de la familia va cambiando según van pasando las distintas generaciones. La agresión como ayuda a la educación ha sido utilizada en el mundo desde tiempos inmemorables y se sigue haciendo en muchos países.
En Espa?a, en el mundo rural, el mundo que yo he conocido durante mi infancia y adolescencia, ha habido agresiones hasta del patrón al trabajador, la agresión era asimilada como castigo por aquello que no estaba bien hecho, y esa forma de comprender las cosas se ha trasladado a la familia.
Todo eso va desapareciendo (gracias a Dios) pero no podemos evitar que de vez en cuando nos salga esa vena heredada de la cultura de nuestros antepasados, algo difícil de olvidar, pero que al final acabará desapareciendo.
El machismo es algo parecido.
Demos tiempo al tiempo.
La educación de un ni?o depende mucho de la situación familiar. El ánimo con el que los padres viven el día a dia es algo trascendental.
Como humanos que somos aprendemos de nuestros errores y eso nos lleva a querer mejorar en la vida. No hay mejora que se precie si con ello no se consigue una vida mas placentera y para eso es necesario que las agresiones pasen a la historia, lo mas adecuado es el dialogo. Pero vivimos en un momento de transición entre la letra con sangre entra y el dialogo como razón de ser.
Aun así entiendo que las intervenciones en el seno de la familia por parte de algunos jueces es algo exagerado, pues esto restará la poca autoridad que los padres puedan tener sobre sus hijos. No es muy halagüe?o que un ni?o de diez a?os este sometido a las decisiones de un juez.
-
Ciudad-ano el juez intervendrá menos a medida que las familias vayan tomando en consideración la entidad moral del ni?o. Está costando con la mujer, o sea que es de preveer que con el ni?o aún lleve más tiempo.
Salud y suerte.
-
Ciudad-ano el juez intervendrá menos a medida que las familias vayan tomando en consideración la entidad moral del ni?o. Está costando con la mujer, o sea que es de preveer que con el ni?o aún lleve más tiempo.
Salud y suerte.
Las familias van tomando demasiada consideración de la moral del los ni?os. La moral no es algo con lo que se nace. La moral, como discernimiento del bien y del mal, es producto de la interacción con los demás y un ni?o está, en las etapas más tempranas, en pa?ales en el sentido literal hasta los dos a?os y simbólico durante unos cuantos más. dicen los humanistas que la moral y la ética sólo se entienden en un individuo social, que vive en sociedad. En el caso de un ni?o son los padres los que tienen que dar los primeros pasos que, en los primeros a?os, será en buena medida establecer normas y límites. Un ni?o de corta edad es incapaz de razonar en términos de un adulto, en los peque?os funciona la llamada moral heterónoma para ellos algo está bien o mal porque papá o mamá lo dicen y esto es lógico esta capacidad les permite una convivencia en grupo más o menos armónica en tanto su capacidad cerebral no se desarrolla plenamente.
Lo que en cambio si tienen los peque?os igual que los adultos son necesidades y pasiones. Y un ni?o puede pedir o exigir aquellos que le gusta y no renunciará a ello al menos que el coste de conseguirlo sea superior a la satisfacción de tenerlo. Hay es donde los papás y las mamás tienen que tener argumentos de peso y donde, como dicen varios compa?eros, tienen que saber que la autoridad la tienen los progenitores.
Satisfacer las necesidades y caprichos sin los necesarios límites es el paso adecuado para la tiranía de los más peque?os.
Es absolutamente cierto que, en cierta medida, el llegar a estas situaciones es en cierto modo un fracaso de la educación previa. También es cierto que un ser humano, aunque es moldeable por el entorno, no carece de autonomía y no puede ser modificado o formateado con la facilidad de un trozo de arcilla. Educar es muy difícil y los ni?os no traen manual de intrucciones bajo el brazo. Es más, creo que son negativos los mensajes que algunos especialistas transmiten pues, si bien desde un punto de vista ortodoxo pueden tener razón, en ocasiones es necesario escribir con renglones torcidos para sortear los accidentes del terreno educativo.
Por último una anecdota. Un estudio realizado en los EEUU dio como resultado que un amplio porcentaje de padres que compran coche eligen el modelo influenciados en buena medida por la opiniones de los hijos. En consecuencia, los anuncios de coches son frecuentes durante la programación infantil.
Un saludo.
-
Supongo que donde dice hay debe decir ahí. Siempre me hice un lío con estas palabras y encima en gallego son distintas.
Un saludo
-
Ese es uno de los peligros de la "educación" medinate el castigo físico. Si el ni?o aprende que la violencia es "el punto final" no cesará su "negociación" hasta que no sea objeto de esa violencia y, además, su límite también cambiará en función de que vaya aumentando su tolerancia al castigo. Por contra, acostumbrado a que la violencia justifica determinados fines, continuará usando esa violencia en provecho propio hasta que, completado el proceso de socialización y convertido en adulto, decida que se puede optar por otras vías para conseguir cosas...o no...
Salud y suerte.
-
Exactamente al revés, el ni?o carece de capacidad suficiente para razonamientos complejos como los relativos a la moral pero, afortunadamente, la naturaleza nos ha dotado de inteligencia para, en determinados casos, saber lo que no nos conviene. La violencia física es sólo un tipo de violencia. Puede ser adecuada en casos puntuales en que otro tipo de reproche no tiene cabida dada, por ejemplo la premura del tiempo (dile sino a un ni?o que no se quiere levantar para ir al colegio que se queda sin tv. o sin cine).
La violencia no justifica los fines como dices pero, ciertamente, en ocasiones los fines si justifican la violencia. Decir lo contrario es un discurso que no practican ni los que lo predican. Es fácil de explicar: cuando tienes que detener ?usas la violencia o la fuerza necesaria? ?para que te dotan de armas?
La socialización no se lleva a cabo a base de cachetes, y el empleo del castigo está suficientemente estudiado como para saber que no es la norma socializadora sino un instrumento corrector en caso de fallo o error. Usado correctamente y en su justa medida no genera hábito o adaptación. No es el medio de socializar pero es un instrumento para corregir desviaciones.
-
recordemos que estamos hablando de un cachete ....nadie habla de violencia extrema como metodo correctivo
-
Efectivamente, y de modo extraordinario. Nunca como norma. No se educa adecuadamente con golpes, sólo se consigue una sumisión temporal.
-
Exactamente al revés, el ni?o carece de capacidad suficiente para razonamientos complejos como los relativos a la moral pero, afortunadamente, la naturaleza nos ha dotado de inteligencia para, en determinados casos, saber lo que no nos conviene. La violencia física es sólo un tipo de violencia. Puede ser adecuada en casos puntuales en que otro tipo de reproche no tiene cabida dada, por ejemplo la premura del tiempo (dile sino a un ni?o que no se quiere levantar para ir al colegio que se queda sin tv. o sin cine).
La violencia no justifica los fines como dices pero, ciertamente, en ocasiones los fines si justifican la violencia. Decir lo contrario es un discurso que no practican ni los que lo predican. Es fácil de explicar: cuando tienes que detener ?usas la violencia o la fuerza necesaria? ?para que te dotan de armas?
La socialización no se lleva a cabo a base de cachetes, y el empleo del castigo está suficientemente estudiado como para saber que no es la norma socializadora sino un instrumento corrector en caso de fallo o error. Usado correctamente y en su justa medida no genera hábito o adaptación. No es el medio de socializar pero es un instrumento para corregir desviaciones.
Vuelvo a puntualizar que el ni?o es un hombre/mujer con una capacidad diferente de razón pero con idéntica categoría moral /humana. El hecho de desterrar el castigo físico no implica una dejación de las labores disciplinarias ni correctoras. Significa, simplemente, otorgar la misma dignidad personal de la que gozan los adultos.
En otro orden de cosas, el monopolio de la fuerza que tiene el Estado, es aplicable en determinadas situaciones y en un estado de derecho, esta fuerza no se aplica como medida punitiva ni correctora.
Salud y suerte.
-
-si ciertamente el estado tiene el monopolio y quiere más monopolio.
Un saludo.
-
Exactamente al revés, el ni?o carece de capacidad suficiente para razonamientos complejos como los relativos a la moral pero, afortunadamente, la naturaleza nos ha dotado de inteligencia para, en determinados casos, saber lo que no nos conviene. La violencia física es sólo un tipo de violencia. Puede ser adecuada en casos puntuales en que otro tipo de reproche no tiene cabida dada, por ejemplo la premura del tiempo (dile sino a un ni?o que no se quiere levantar para ir al colegio que se queda sin tv. o sin cine).
La violencia no justifica los fines como dices pero, ciertamente, en ocasiones los fines si justifican la violencia. Decir lo contrario es un discurso que no practican ni los que lo predican. Es fácil de explicar: cuando tienes que detener ?usas la violencia o la fuerza necesaria? ?para que te dotan de armas?
La socialización no se lleva a cabo a base de cachetes, y el empleo del castigo está suficientemente estudiado como para saber que no es la norma socializadora sino un instrumento corrector en caso de fallo o error. Usado correctamente y en su justa medida no genera hábito o adaptación. No es el medio de socializar pero es un instrumento para corregir desviaciones.
Vuelvo a puntualizar que el ni?o es un hombre/mujer con una capacidad diferente de razón pero con idéntica categoría moral /humana. El hecho de desterrar el castigo físico no implica una dejación de las labores disciplinarias ni correctoras. Significa, simplemente, otorgar la misma dignidad personal de la que gozan los adultos.
En otro orden de cosas, el monopolio de la fuerza que tiene el Estado, es aplicable en determinadas situaciones y en un estado de derecho, esta fuerza no se aplica como medida punitiva ni correctora.
Salud y suerte.
Se que es una tonteria, pero no me resiste, el Estado tiene el monopolicia de la VIOLENCIA LEGÍTIMA (no de la fuerza), el monopolio de la fuerza lo tienen los matones de discoteca.
-
No discuto la legalidad del cachete. Mis opiniones están relacionadas con la oportunidad o no en casos concretos de un cachete.
En los casos que conozco los papás que corrigen a su hijo con un "eso no se hace mi amor" obtienen como resultado que los hijos hacen lo que les apetece e incluso agreden a los demás mientras que los demás padres, los que en un momento determinado si le dan un cachete, tienen que apartar a sus hijos para evitar las agresiones de los primeros. Y no han aprendido la conducta violenta de sus padres (me refiero a los peque?os tiranos). quizá ese es el problema.
El estado no te castiga físicamente te mete en la carcel pero esta posibilidad no está al alcance de los padres ni sería justa, oportuna ni operativa. Sería una monstruosidad.
Precisamente porque tiene una capacidad diferente no se le pueden aplicar las mismas medidas que a los adultos.
Un ni?o, en todo caso, tiene derecho a una correcta educación y esta se refuerza con premios y castigos.
En un curso, decía uno de los ponentes que en cierta ocasión de dijo a un magistrado: "desenga?ate, aquellos a los que no pega un cachete el padre cuando es ni?o le acaba pegando la guardia civil cuando el mayor". El ponente, que no era policía, tenía mucha formación y experiencia.
-
Disiento, Fuyu. Algún autor habrá que prefiera la versión monopolista de la violencia. yo, me quedo con mis clásicos y prefiero quedarme con el monopolio de la fuerza como la facultad para imponer el poder legítimo del Estado.
Salud y suerte.
-
MENTE: ?REACTIVA O ANALÍTICA?
La mente reactiva no actúa racionalmente, pues se basa en impulsos instintivos. Todo el mundo posee mente reactiva. Ningún ser humano se encuentra libre de ella o del contenido nocivo de su banco de engramas; es el cual es el depósito o archivo de donde se nutre la mente reactiva. ?Qué es lo que hace esta mente? Bloquea el recuerdo auditivo, provoca compulsiones, psicosis, neurosis, represiones y evita que razonemos libremente, bloqueando los mecanismos de análisis. Los engramas son como órdenes hipnóticas de alto poder, que inhiben el razonamiento de la persona, haciendo que la misma se maneje por impulsos. Los mismos son fruto de la mente reactiva. El ser humano tiene millones de a?os, desde sus comienzos como homínido la mente reactiva era necesaria para sobrevivir pues, al basarse en impulsos, permitía a ese hombre primitivo huir en lo inmediato de los peligros. Como su mente poseía un cerebro poco desarrollado, no estaba capacitado para razonar en el sentido abstracto, por eso primaba lo impulsivo sobre lo meditado. No había que decidir, había que actuar... y la mente reactiva lo hacia sin pensar. Con el tiempo, ese ser fue desarrollando su capacidad craneana, hasta llegar al hombre actual. Y entonces surge la mente analítica, llamada también mente consciente, creando así un conflicto de poderes.
a mente analítica es la mente que razona y evalúa las posibilidades antes de tomar una decisión. El ser humano ya no se maneja con instinto ni actúa con impulsos. Eso transforma en fútil a la mente reactiva, pues el raciocinio reemplazó al instinto, pero... ?es tan así? Si repasamos, vemos que la mente analítica es la que se expresa luego de analizar y la mente reactiva es la que reacciona automáticamente, sin analizar. Por lo tanto, con el advenimiento de la civilización, esa primer mente ya no tendría razón de ser... pero la realidad es que sigue manejando los hilos en la conducta del ser humano. ?A qué se debe eso?, A que la primer mente está "grabada" en el código genético desde hace millones de a?os y la segunda, la analítica, apenas está con la humanidad desde hace diez mil a?os... y al no se impulsiva, reacciona más tarde.
Otro de los frutos de la mente reactiva es el ego, el obstáculo más grande para el desarrollo de la persona. El ego hace que protagonicemos a través de diversos yoes. Estos "actores" hacen el rol de víctima, de ofensor, de juez, de inquisidor y pasan de un estado soberbia a un drama de falta de autoestima en instantes. El ego es la raíz de los engramas y está enterrado en la mente reactiva. Si no hubiera ego, no existiría la posibilidad de generar engramas. Los distintos traumas no tendrían cabida, pues el inconsciente no anhelaría deseos ocultos y el yo consciente estaría en armonía. Obviamente, el recién nacido no posee mente analítica, pues es puro instinto, necesario para su supervivencia. De todas maneras, a medida que pasan los meses, se va germinando en el bebé "esa mente que razona". Una prueba de ello es cuando llevan a la criatura al y comienza a llorar, aún antes de que el doctor la revise. ?Qué mecanismo hace que el bebé llore? ?El consciente o el inconsciente? Ambos; si consideramos como inconsciente a la mente reactiva, esta intenta defenderse de la supuesta ?agresión? y el bebé reacciona en forma de llanto. Pero esa ?agresión? fue previamente detectada por la mente analítica de la criatura que, a su manera y ofuscada por la mente reactiva, mal interpretó la situación.
A partir de los dos a?os de vida aproximadamente, la mente analítica entra a formar parte del mundo de sensaciones del ser humano en forma definitiva, pero la mente reactiva, que hasta ese momento era absolutamente necesaria para diagramar una conducta que llame la atención, empieza a absorber en forma paulatina el conocimiento de la segunda. Así aprende a "pensar", pero razona impulsivamente. Ahí nacen las equivocaciones, porque la mente reactiva que hasta ese momento era útil para la supervivencia, hace crecer el rol del ego consiguiendo que el peque?o ser humano empiece a necesitar más de la cuenta, creando roles de control. Entonces se genera un cuadro nuevo: la mente reactiva sigue expectante del entorno, pero ahora calcula primero con qué drama de control puede sacar más beneficio de los demás. Por eso surgen distintas facetas del comportamiento y la persona puede cambiar de humor de un instante a otro. Esa transformación la provocó la aparición de la mente analítica que, más adelante, se tendrá que ocupar de integrar los diversos "yoes" creados por el ego. Es paradójico, la mente analítica le dio a la mente reactiva las herramientas para que ésta comience a manejar sus impulsos y transforme sus necesidades primarias en un inagotable apetito de control. A partir de ahí, la mente analítica será la encargada de encausar el empuje egoísta de la primera.
-
Mi opinion, una hostia a tiempo es como una vacuna, previene enfermedades posteriores.
-
No discuto la legalidad del cachete. Mis opiniones están relacionadas con la oportunidad o no en casos concretos de un cachete.
En los casos que conozco los papás que corrigen a su hijo con un "eso no se hace mi amor" obtienen como resultado que los hijos hacen lo que les apetece e incluso agreden a los demás mientras que los demás padres, los que en un momento determinado si le dan un cachete, tienen que apartar a sus hijos para evitar las agresiones de los primeros. Y no han aprendido la conducta violenta de sus padres (me refiero a los peque?os tiranos). quizá ese es el problema.
El estado no te castiga físicamente te mete en la carcel pero esta posibilidad no está al alcance de los padres ni sería justa, oportuna ni operativa. Sería una monstruosidad.
Precisamente porque tiene una capacidad diferente no se le pueden aplicar las mismas medidas que a los adultos.
Un ni?o, en todo caso, tiene derecho a una correcta educación y esta se refuerza con premios y castigos.
En un curso, decía uno de los ponentes que en cierta ocasión de dijo a un magistrado: "desenga?ate, aquellos a los que no pega un cachete el padre cuando es ni?o le acaba pegando la guardia civil cuando el mayor". El ponente, que no era policía, tenía mucha formación y experiencia.
Había un antiguo adagio que decía al marido: "cuando llegue tu mujer a casa, abofeteala. Tú no sabrás por qué, pero ella sí". Los tiempos cambian y, de la misma manera que se acabó primero legaly luego socialmente con las "medidas educadoras" hacia la mujer, se trminarán con las mismas hacia el ni?o.
Salud y suerte.
-
Si, de hecho se está cambiando mucho en ese sentido. Gracias a ello tenemos auténticos maleducados que no respetan a sus padres ni respetan a nadie. El ejemplo que te he puesto del ni?o que agrede a los demás no es ficticio, es real y ocurre todos los días. El agredido era tan bruto como el agresor pero llevó muchos cachetes y ahora se le ve tranquilo y maduro. El agresor sólo recibe como correctivo un "no se pega" o un "eso no se hace" casi siempre precedido o seguido de un "cari?o" o un "mi amor" y por supuesto sigue golpeando a los demás o se niega a vestirse y tira la ropa a la calle mojada o directamente se burla de quien se lo recrimina. Hace lo que le apetece y le sobra tiempo.
Sutil juego el de ni?o-mujer, pero eres tu el que hace la comparación no yo. El ni?o es una persona en formación, en fase de aprendizaje, la mujer no.
La educación tiene por objeto el pleno desarrollo de la persona y de sus potencialidades. Una persona, como ser social que es tiene que adquirir normas y estas normas suelen implicar también limitaciones. No asumir estas últimas suele implicar dificultades de adaptación que, si no se corrigen, pueden suponer un problema y una limitación en el futuro. Siguiendo tu teoría, la misma que durante muchos a?os siguieron los psicólogos del bloque socialista, las fuerzas de seguridad no seríamos necesarias pues, en un marco social adecuado, las conductas inadaptadas no existirían. Es evidente que tenían mucha parte de razón pero, desgraciadamente, en la antigua URSS se seguían cometiendo delitos. Como casi siempre, las normas tienen excepciones y limitaciones. Una cosa es una adaptación sistemáticamente coactiva y otra una educación excepcionalmente coactiva.
-
"ahora calcula primero con qué drama de control puede sacar más beneficio de los demás"
A eso me refiero cuando digo que tienen la capacidad suficiente para valorar lo que les conviene o lo que no.
En cuanto a su capacidad de razonamiento según Piaget se divide en:
Sensorio-motor de 0 a 2 a?os
Preoperatorio de 2 a 7
Operaciones concretas de 7 a 12
Operaciones formales de 12-15
En resumidas cuentas que "razonar" que se debe hacer, no siempre es eficaz con un ni?o pues no está desarrollado para comprender los razonamiento ni para hacerlos más que a un nivel primario.
En todo caso casi siempre existen medidas alternativas tan o más eficaces.
-
Si, de hecho se está cambiando mucho en ese sentido. Gracias a ello tenemos auténticos maleducados que no respetan a sus padres ni respetan a nadie. El ejemplo que te he puesto del ni?o que agrede a los demás no es ficticio, es real y ocurre todos los días. El agredido era tan bruto como el agresor pero llevó muchos cachetes y ahora se le ve tranquilo y maduro. El agresor sólo recibe como correctivo un "no se pega" o un "eso no se hace" casi siempre precedido o seguido de un "cari?o" o un "mi amor" y por supuesto sigue golpeando a los demás o se niega a vestirse y tira la ropa a la calle mojada o directamente se burla de quien se lo recrimina. Hace lo que le apetece y le sobra tiempo.
Sutil juego el de ni?o-mujer, pero eres tu el que hace la comparación no yo. El ni?o es una persona en formación, en fase de aprendizaje, la mujer no.
La educación tiene por objeto el pleno desarrollo de la persona y de sus potencialidades. Una persona, como ser social que es tiene que adquirir normas y estas normas suelen implicar también limitaciones. No asumir estas últimas suele implicar dificultades de adaptación que, si no se corrigen, pueden suponer un problema y una limitación en el futuro. Siguiendo tu teoría, la misma que durante muchos a?os siguieron los psicólogos del bloque socialista, las fuerzas de seguridad no seríamos necesarias pues, en un marco social adecuado, las conductas inadaptadas no existirían. Es evidente que tenían mucha parte de razón pero, desgraciadamente, en la antigua URSS se seguían cometiendo delitos. Como casi siempre, las normas tienen excepciones y limitaciones. Una cosa es una adaptación sistemáticamente coactiva y otra una educación excepcionalmente coactiva.
Punto.
-
La Fiscalía pide aumentar la pena a la madre condenada por abofetear a su hijo de 10 a?os
* La primera sentencia no tuvo en cuenta que la agresión fue en el domicilio familiar
* La mujer fue condenada a 45 días de prisión y a más de 13 meses de alejamiento
* La Fiscalía pide ahora 67 días de cárcel para la madre, que es sordomuda
Actualizado jueves 11/12/2008 15:45 (CET)
EUROPA PRESS
JAÉN.- El ministerio fiscal recurrirá la condena impuesta a una madre por un delito malos tratos después de que abofeteara a su hijo y le agarrara del cuello tras una pelea que se inició cuando ella le reprendió por no haber hecho los deberes del colegio.
En concreto, fuentes de la Fiscalía consultadas por Europa Press explicaron que tienen que recurrir en estricta aplicación de la Ley, toda vez que la sentencia emitida en primera instancia no tuvo en cuenta que se tenía que aplicar la agravante de que los hechos se desarrollaron en el domicilio familiar.
Piden 67 días de cárcel
Por tanto y teniendo en cuenta esta agravante, la pena tendrá que aumentar y pasar de los 45 días de prisión más el a?o y 45 días de alejamiento por un delito de malos tratos a 67 días de prisión manteniéndose igualmente la prohibición de acercamiento con la salvedad de sumarle 22 jornadas más, tal y como adelantó hoy Diario Jaén.
Estas mismas fuentes insistieron en destacar que tanto el ministerio público como el juzgado de lo Penal han actuado dentro del margen legal establecido a tal efecto e incidieron en que las medidas de alejamiento se aplican de forma obligatoria en casos de este tipo. Así viene recogido en la Ley y solo cabe aplicarla, recalcaron.
La madre es sordomuda
Los hechos se desarrollaron el 6 de octubre de 2006, cuando María del Saliente A.M., estaba en su domicilio de Pozo Alcón (Jaén) y recriminó a su hijo, de diez a?os de edad, porque no había hecho los deberes del colegio, a lo que éste le respondió tirándole una zapatilla y corriendo a encerrarse en el cuarto de ba?o.
La madre, que es sordumuda, fue tras el peque?o y, pese a la oposición del menor, consiguió abrir la puerta, lo que hizo que el ni?o cayera al suelo. Fue entonces cuando la condenada le levantó agarrándole del cuello, dándole seguidamente un tortazo por detrás en la cabeza que hizo que se golpeara la nariz y sangrara.
Ante estos hechos, la magistrada fundamentó que el debate se centra si la actuación de la madre queda justificada ante la desobediencia del menor y si tiene cabida en el derecho de corrección de los padres. Al respecto, argumenta que ante una agresión física de esta índole -"dos actos de agresión de cierta intensidad que produjeron lesiones"- los actos de la mujer "no pueden considerarse comprendidos dentro de los conceptos de razonabilidad y moderación".
En definitiva, le condenó por un delito de malos tratos a 45 días de prisión y le prohibió aproximarse a menos de 500 metros con su hijo durante un a?o y 45 días.
-
Pensais que les hace falta un cachete de los padres a los antijabón que reventaron las cristaleras de Montera?, o mejor dialogar con ellos.
-
Para esto del tema del cachete, hay una fácil solución:
Visto hasta donde les llegan las entendederas a nuestros legítimos representantes y visto para que sirven los estudios y conocimientos de un fiscal, propongo que al que se le ponga burro el chiquillo que se lo plante en el despacho del juez de guardia y ya pasaremos a recogerlo cuando se tranquilice... n creo que les importe si con esta medida se consigue evitar que un padre desesperado acabe dando una galleta al nene.
Para los más progresistas y modernos y demás amigos de esta corriente pedagógica tan estupenda que ha conseguido que casi no exista la delincuencia juvenil y que los menores no sean nada violentos.... ?que consecuencias creeis que puede tener en las relaciones paernofiliales, el hecho de que no dejar jugar a la PlayStation a un menor, acabe con el padre en prisión?. Eso no se olvida nunca, será una carga en esa relación cuyas consecuencias pagará el menor y su familia, y no el irresponsable que anda dictando estas normas y resoluciones.
-
Curiosamente la delincuencia juvenil en su mayoria, por no decir en su totalidad, han sido victimas y testigos de bastante violencia.
No se, puedo estar equivocado, pero asusta un poco que esteis hablando de golpear a un ni?o como forma de educación.
Yo puedo entender que un momento de crispación, y bajo una mentalidad de que el castigo físico "leve" es aceptable, pues se lleguen a estos casos dentro de una lógica, pero asusta que lo veais normales.
Me da la sensación que estamos hablando de perros que hay que golpearles suavemente en el hocico cuando se mean en casa.
-
Tengo 44 a?os camino ya de 45, sólo recuerdo dos zapatillazos de mi madre y un guantazo de mi padre (ya con 18 a?os), para ser de una generación donde el castigo físico era plenamente aceptado tengo que reconocer que mi bagaje de sufrimiento ha sido ínfimo, a raiz de la sentencia que comentamos y por muchos comentarios que también he leído, parece que puede ser la panacea universal el tener a mano un buen "guantazo de amianto", no creo en los castigos físicos y he comprobado con mis propios ojos como ni?os tienen una educación exquisita sin que sus padres levanten la voz, por el contrario también he visto ni?os verdaderamente insoportables que ni con reprimendas, ni finalmente con azotazos servía para calmarles.
-
Dentro de seis meses cumplo 50, me han pegado mas en el colegio y en la iglesia que en casa y, repito, es muy raro que a los que tienen mi edad, cinco a?os abajo o cinco a?os arriba, sus padres, tíos o con quien estuvieran viviendo por circunstancias de la vida, en algún momento, no les hayan dado alguna bofetada, pellizco de monja (de esos retorcidos) o capón, lo dudo mucho. Pero bueno, cada familia es un mundo y quizás en aquellas familias en las que no se pasaban penurias y bahía alegría en cada momento (el papá trabajaba y la mama no tenia que ir a fregar suelos por lo que los ni?os estaban bien atendidos, vestidos y educados) la bofetada era algo que estaba fuera de lugar.
Por quedar bien aquí no voy a esconderme y a decir cosas que no son, con esto tampoco les estoy recriminando nada a mis padres ni considero que al decir esto aquí les esté poniendo verdes. Eran momentos en que la sociedad (la sociedad de las familias que no llegaban a fin de mes y como mis padres vivían realquilados y en algunos momentos hasta pasando hambre) actuaba así y ellos se regían por un patrón, por el patrón de la bofetada o la patada en el culo (típico en el mundo rural) De todas formas cuando me daban esa bofetada era por algo que no había hecho bien, por lo tanto no me arrepiento de ello, mas bien estoy agradecido (aunque no pensara eso cuando era mas joven).
Lo que si veo, es que mis formas para con mis hijos han cambiado y es normal, la sociedad cambia con el tiempo.
Mis padres me han dado una educación basada en el respeto hacia la familia, el resultado de todo esto es que me siento orgulloso de ello. Pues somos tres hermanos que nuca hemos dado problemas (salvo alguna que otra tontería), a mis padres. De toda esa educación que me han dado mis abuelos y mis padres he llegado a ser lo que soy un currante pero honrado, con eso he logrado que mis padres se sientan orgullosos de mi, para mi suficiente.
He estudiado mas de mayor que de joven, he trabajado mucho, tanto, que tengo treinta a?os cotizados y, no es que haya llegado a ser ministro ni arquitecto, trabajando honradamente he llegado junto con mi mujer a formar una familia con tres hijos de 22,18 y 15 a?os; con todo eso todavía no han venido los cuerpos de seguridad a mi casa para sacarme los colores con respecto a mis hijos (cosa que no pueden decir muchos padres)y, espero que la situación siga a sí.
Y repito, mis hijos han probado en el culo y en la cara en momentos críticos en los que sus oídos estaban completamente cerrados a cualquier dialogo o advertencia y su comportamiento mas que de ser humano era de un salvaje (todo por cabezonería) la famosa bofetada con el consiguiente castigo en la habitación y ??a callar!!.
En mi casa tan solo he utilizado la mano en aquellos momentos en que la situación era insostenible.
Cuando le pegue a mi hija mayor por primera vez le faltaba muy poco para ser mayor de edad, yo esa noche tenia servicio y no pude resistirlo, tuve que llamar a mi mujer para preguntar que tal estaba.
El otro día que vino a casa unos días, nos fuimos toda la familia a comer a Santa Pola y me abrazó y me dijo...?Papá cuanto me acuerdo de tus consejos y de la bofetada que me diste?, ahora que lo pienso me la merecía, perdóname por haberos dado tanta guerra, nada, hija no tengo que perdonarte nada, estoy muy orgulloso con mis tres hijos y tu que res la mayor, mas todavía.
Creo que las bofetadas poco a poco desaparecerán del contesto familiar, es bueno que así sea, pero es importante que haya algo que las sustituya, algo no doloroso y que los crios sepan asimilar.
-
Absolutamente cierto Fuyu, los que viven en un entorno de violencia tienen muchas posibilidades de convertirse en violentos. Pero seguro que tienes profesionalmente otra experiencia: estadísticamente son más frecuentes los conflictos con hijos adoptados. La causa, según me han dicho, es que estos padres tan deseosos de tener hijos incurren en la educación que ellos creen correcta. Les dan de todo y les reprimen mínimamente, es decir, tratan de socializarles positivamente. Cuando son un poco mayores los propios padres nos llaman para que les protejamos o se los saquemos de casa. En otros casos los devuelven a las instituciones cuando todavía son ni?os.
A un ni?o no se le educa a golpes. De ningún modo. No es una forma razonable ni eficaz. No creo que nadie defienda eso... pero como en todo, creo que hay excepciones. Cuando hablamos de un ni?o que desobedece, agrede a la madre, trata de encerrarse por la fuerza... o casos que yo he visto de negarse por la fuerza a vestirse, pegar a los demás y dar patadas a sus padres, reírse o ignorarlos totalmente cuando los recriminan... claro, es cierto que a esto no se llega de un día a otro, que es el resultado de algo que, normalmente involuntariamente, se ha hecho mal. Creo que en estos excepcionales casos puede ser beneficioso. Lo que no es beneficioso es la especial trascendencia que se está dando a esta problemática. Conozco casos de hijos que llaman al teléfono del menor porque sus padres no les dejan salir o por la imposición de castigos mínimos de tal modo que los padres se ven desbordados y no saben como corregir a sus hijos y estos se creen los reyes del mambo. A los 19 a?os sufren de vacío existencial cada vez con más frecuencia.
Dices que se trata de castigo físico como si de un perro se tratase. No. Por dos motivos. Por un lado a un perro tampoco se le debe golpear. Por otro, en el caso excepcional que defiendo o, al menos, al que quito importancia, es aquel en que el azote acaba doliendo más al padre que al hijo.
Un saludo.
-
Cuando digo que son más frecuentes los conflictos en caso de ni?os adoptados me refiero en relación a la población en general, no a los que viven en entornos violentos.
-
Tengo 44 a?os camino ya de 45, sólo recuerdo dos zapatillazos de mi madre y un guantazo de mi padre (ya con 18 a?os), para ser de una generación donde el castigo físico era plenamente aceptado tengo que reconocer que mi bagaje de sufrimiento ha sido ínfimo, a raiz de la sentencia que comentamos y por muchos comentarios que también he leído, parece que puede ser la panacea universal el tener a mano un buen "guantazo de amianto", no creo en los castigos físicos y he comprobado con mis propios ojos como ni?os tienen una educación exquisita sin que sus padres levanten la voz, por el contrario también he visto ni?os verdaderamente insoportables que ni con reprimendas, ni finalmente con azotazos servía para calmarles.
No se habla de eso, no creo que nadie pida un guante de amianto, pero tampoco creo que tus padres fueran unos maltratadores, pero presumiblemente a tu madre la hubieran condenado por esos zapatillazos con el agravante de haberse realizado la agresión por medio humillante, y psicologos de fuera y de este foro lo hubieran defendido.
Y la experiencia que cuentas de ni?os exquisitos sin que se le haya levantado la voz, habran llegado a es punto por que antes se les habra logrado educar, y la reprimenda ha tenido que existir, de uno u otro tipo, a menos que nacieran sabiendo, el segundo caso que pones de ni con reprimendas ni con azotazos, pues bueno, si ha llegado será por algo y dudo que por reprimir en el momento justo y con razón , tengan ese comportamiento, más bien será por lo contrario.
Un saludo.
-
Curiosamente la delincuencia juvenil en su mayoria, por no decir en su totalidad, han sido victimas y testigos de bastante violencia.
Si posiblemente pero si alguien defiende la violencia contra los ni?os en el foro que tenga cuidado pues es un delito, no se refiere a violencia, un azote o un chachete yo no lo entiendo como violencia, y si la violencia familiar indudablemente lleva a la delincuencia, la falta de respeto y de educación, lleva a otras conductas antisociales, y muchas veces a delitos de los bien vistos.
No se, puedo estar equivocado, pero asusta un poco que esteis hablando de golpear a un ni?o como forma de educación.
Insisto yo es golpear a modo de disciplina inglesa no lo veo, pero bueno quizás percibo otra cosa, y alguno a propuesto esa solución
Yo puedo entender que un momento de crispación, y bajo una mentalidad de que el castigo físico "leve" es aceptable, pues se lleguen a estos casos dentro de una lógica, pero asusta que lo veais normales.
Me da la sensación que estamos hablando de perros que hay que golpearles suavemente en el hocico cuando se mean en casa.
Si hablaramos de perros, entonces nadie, nadie se atreveria a decir que no es tan perverso darle un peque?o cachete, seguro
-
Por supuesto que el "cachete" o torta, deben ser excepcionales, para situaciones donde se supera la raya más lejana... si un ni?o le dice a su madre que es una hija de puta, pocas tácticas pedagógicas caben... es más, no cruzarle la cara en ese momento puede ser el inicio de una brillante carrera delictiva. Y desde luego, pretender hacer un entorno violento de un cachete o un tirón de pelo es como decir que como el agua es buena para la salud, las inundaciones lo son más...
También decíais algo de un perro... desde luego que tiene que ver, sobre todo en la primera etapa... un perrito al cual no se le marcan los límites, es un perrito infeliz... del mismo modo un ni?o debe aprender lo que es deseable y lo que no en la convivencia. En la primera etapa, claro que no es aconsejable el cachete... cuando hacen el burro para llamar la atención, se les ignora para que vean que su táctica no sirve... (igual que los perritos que ladran demasiado...lo que quieren es que les ri?as, y si lo haces ellos ganan, prque lo que querían era llamar tu atención). Pero si a un ni?o no se le marcan los límites desde peque?ín, de más mayor vamos a tener problemas.
Si la cosa se lleva bien desde peque?o, no debería ser necesario el cachete... pero si papá trabaja muchas horas (o mamá) y el nene crece un poquitín a su aire, puede llegar a ser necesario en un momento dado, y no solo necesario, sino que si no se actúa las consecuencias pueden ser muy negativas. Por otra parte, el abuso del cachete tampoco es bueno, (como todos os abusos) pues puede perder su significado de marcar límites. Y lo que desde luego que no es aceptable, es pegar como desahogo del padre (que es lo que hay detrás de muchos tortazos). En definitiva, yo creo en la necesidad del cachete pero solo para salvaguardar los límites más irrenunciables (caso del nene que pone su cara a dos deditos de la de su padre y le llama chulo de mierda... ?que pasará si papá se la envaina?). Además, no me vale el castigo no físico... si castigas al nene sin salir, y coge la puerta y te dice "...párame si tienes huevos, bastardo, que el menda se las pira con sus coleguis...".
En fin, situaciones hay infinitas, y de un plumazo decir que un cachete es violencia... es de tontos, máxime cuando siguen existiendo casos de auténtica violencia que los poderes públicos no controlan, véase caso de la ni?a Alba.
Un saludo.
-
Tratando ahora con estos elementos, se da en la mayoria de los casos de familias normales (dejemos a un lado las desestructuradas), que los padres te comentan que no entienden "como a podido ocurrir esto", "si le hemos dado de todo", "nunca le he puesto la mano encima", etc..
Creo que esto es el efecto pendulo, hace a?os vivimos una epoca de maxima represion y para compensar (malcompesar o discriminacion positiva), se ha pasado al otro extremo, donde estos padres victimas de sus hijos, justifican la falta de autoridad en la educacion, con el hecho de ser "franquistas".
Creo que ser autoritario, el saber decir no, un cachete en su momento (nada de malos tratos), no es ser franquista ni facha, sino ES SER PADRE.
En todo sistema, tanto de estado como familiar, todos los elementos deben tener derechos y deberes... hoy, y gracias a esos padres permisivos NO FRANQUISTAS, solo se le ha dado al ni?o derechos y ninguna obligacion.
Creo que el problema va mas alla del cachete, y ahi tenemos ejemplos como los problemas en los colegios, violencia en las calles (guarros antisistema), etc...
Saludos
-
Una cosa es un cachete en un momento dado y otra muy distinta es pegar una paliza o pegar cachetes diariamente sin ton ni son. Queremos profundizar tanto que al final una mala mirada será motivo de prisión. Los extremos no son buenos, ni tanto ni tan calvo.
Pienso que el castigo es mejor que la bofetada o el cachete, pero creo que eso va según la edad. Creo que el castigo es mas bien para ni?os mas jóvenes, en mi casa ha sido así, si te portas mal no hay dibujos. Pero los ni?os crecen y según van creciendo van cambiando de actitudes y gustos. A mi hijo de 15 a?os le castigas diciendo que no puede ver fama y se mosquea pero al rato se le ha pasado, no le afecta en nada. Le dices que no sale con sus amigos y un día me dijo....??da igual ma?ana les veo en el insti!!. En más de una ocasión le he quitado la play esteison de la habitación y la he escondido, ya ni me la pide, pasa de ella.
-
"O pegar cachetes sin ton si son"
Con estas y otras frases que he leído creo que tardaremos mucho tiempo en entender algo tan sencillo que el peguar a los ni?os no vale para nada.
Pegar es pegar, sea un cachete, dos, una ostia, un pue?etazo, una patada, o lo que sea.
-
Si, de hecho se está cambiando mucho en ese sentido. Gracias a ello tenemos auténticos maleducados que no respetan a sus padres ni respetan a nadie. El ejemplo que te he puesto del ni?o que agrede a los demás no es ficticio, es real y ocurre todos los días. El agredido era tan bruto como el agresor pero llevó muchos cachetes y ahora se le ve tranquilo y maduro. El agresor sólo recibe como correctivo un "no se pega" o un "eso no se hace" casi siempre precedido o seguido de un "cari?o" o un "mi amor" y por supuesto sigue golpeando a los demás o se niega a vestirse y tira la ropa a la calle mojada o directamente se burla de quien se lo recrimina. Hace lo que le apetece y le sobra tiempo.
Sutil juego el de ni?o-mujer, pero eres tu el que hace la comparación no yo. El ni?o es una persona en formación, en fase de aprendizaje, la mujer no.
La educación tiene por objeto el pleno desarrollo de la persona y de sus potencialidades. Una persona, como ser social que es tiene que adquirir normas y estas normas suelen implicar también limitaciones. No asumir estas últimas suele implicar dificultades de adaptación que, si no se corrigen, pueden suponer un problema y una limitación en el futuro. Siguiendo tu teoría, la misma que durante muchos a?os siguieron los psicólogos del bloque socialista, las fuerzas de seguridad no seríamos necesarias pues, en un marco social adecuado, las conductas inadaptadas no existirían. Es evidente que tenían mucha parte de razón pero, desgraciadamente, en la antigua URSS se seguían cometiendo delitos. Como casi siempre, las normas tienen excepciones y limitaciones. Una cosa es una adaptación sistemáticamente coactiva y otra una educación excepcionalmente coactiva.
Entre el "mi amor, no le saques los ojos a ese se?or" y "toma dos hostias para que aprendas" hay una gama enorme de posibilidades que están en estricta consonancia con el talento paternal que se posea. Claro que es necesaria la relación ni?o-mujer, porque a ambos se les ha situado en el mismo plano en el tema del que se trata. Si existe el fenómeno de la violencia de género es porque a la mujer no se le aplica la misma categorización humana que al hombre y por eso se la cosifica y/o se la puede agredir en función de que se aproxime más o menos a lo que esperamos de ella. Es el mismo mecanismo por el que se puede azotar levemente o menos levemente a un ni?o. En definitiva, valga la comparación, se aplican técnicas de adiestramiento canino, como formulas educativas.
Para despegarme del bloque sovietico, debo decir que mi convencimiento de que no se debe agredir a un ni?o, no significa que no se le deba educar, sino que no creo que la violencia sea educación.
Salud y suerte.
-
Fuyu, es muy fácil opinar desde la grada. Cuando tengas uno, dos o tres hijos como tengo yo y nos juntamos algún día me lo cuentas tranquilamente. Todo lo que me digas no me sorprenderá en absoluto.
Y que conste que no me quejo de tener tres hijos, los tenemos porque así lo hemos querido.
-
Ciudadano lo primero que dige (a Ronin cocretamente) fue que yo no tenía hijos y estaba seguro que teniendolos se veran las cosas de distinta forma.
Pero creo que si los tuviera algún día no creo que les pegara, y mucho menos seguiria vuestra teoría, "dos cachetes vale, pero si le pego tres ya es falta, un bofetón esta bien, pero el segundo ya es delito, si rompe el jarrón del salon tres ostias, pero si rompe el de la cocina con dos es fuciente, pero si rompe la lampara, entonces ya son tres patadas..... "
-
Ciudadano lo primero que dige (a Ronin cocretamente) fue que yo no tenía hijos y estaba seguro que teniendolos se veran las cosas de distinta forma.
Desde luego que opinarias de otra manera
Pero creo que si los tuviera algún día no creo que les pegara, y mucho menos seguiria vuestra teoría, "dos cachetes vale, pero si le pego tres ya es falta, un bofetón esta bien, pero el segundo ya es delito, si rompe el jarrón del salon tres ostias, pero si rompe el de la cocina con dos es fuciente, pero si rompe la lampara, entonces ya son tres patadas..... "
?Vuestra teoría? ?Cuando he dicho yo que a los hijos hay que pegarles según el da?o que hayan hecho?
El pegar un cachete a un hijo es algo impulsivo y no premeditado ni calculado, es algo por lo que te arrepientes después y, que no puedes demostrarles que estas arrepentido porque entonces se te suben a la chepa.
Ningún padre quiere pegara a su hijo y creo que a estas alturas ya deberíamos haberlo comprendido, pero si entras en crisis con él y él no hace caso y encima se pone borde, es posible que a un padre o una madre le salgan los peores instintos a haga algo que en realidad no quiere hacer.
-
Entonces los padres son seres incivilizados que no dominan sus impulsos primarios y desahogan su ira en contra de los mas debiles y cercanos (los hijos) y en otros casos sobre la mujer.
-
Bueno, desde luego que romper un jarrón o similar (si no es fotuito, claro), tiene mejor respuesta en hacerselo pagar de su bolsillo, para que vea que las cosas cuestan dinero... yo creo que más que la torta, lo que marca los límites más cercanos al precipicio (el precipicio de crecer como un salvaje y convertirse de mayor un indeseable) es la espectativa de verte los cinco deditos plantados en la carrillada. Pero a veces, hay que sujetar al chaval (es decir, sobarle el morro) antes de que salte al precipicio ( el precipicio de agarrar a su madre por la pechera y decirle que es una guarra, o llamar hijo de puta a su padre). No os hagais los estrechos con el tema este, que los que trabajamos en la calle (casi todos) y tratamos, no con grandes delincuentes, sino con gente que pasaría por normal, sabemos los chavales (algunos) de que van y como tratan y contestan a la policía. Si no tienen límites en casa, en la calle ya se creen los reyes de la selva... y alguno ha salido ya a revolcones conmigo por no traer los límites aprendidos de casa. Claro que no es normal ir a tortas... pero a veces hay situaciones puntuales que requieren cortar por lo sano.
Mi abuela se hartaba a decir que su padre nunca pegó a ninguno de sus hermanos... que te pegaba una mirada que te cagabas derecho... Hombre, y digo yo, si no te cagabas derecho, al final alguna galleta hubiera tenido que dar. No se, está claro que pegar no es deseable, pero como todos sabeis, a veces hay que causar un da?o para evitar otro más grave y ahí, en esas situaciones es donde el cachete o la torta tienen su cancha y no más allá.
Un saludo.
-
Otra duda.
Para educar a vuestros hijos, esa "torta" ?Se la puede dar otro que no seais vosotros? porque si es tan bueno la educación por cachetes, me entra la duda si solo lo podeis educar vosotros, o tambien entran los profesores, vecinos, etc. o esos no juegan...
-
Entonces los padres son seres incivilizados que no dominan sus impulsos primarios y desahogan su ira en contra de los mas debiles y cercanos (los hijos) y en otros casos sobre la mujer.
Perdona que te conteste tan tarde, estoy de servicio y lo primero es el curro.
?Tú dominarías tus instintos mas primarios cuando una persona sea un crío de 15 a?os o una hombre de 35 te falta el respeto y se te pone borde? ?Que haces?.
Supongo que si es un crío de 15 a?os trataras por todos los medios a tu alcance de hacerle entender que la cosas no son así pero...?Y si se te pone borde y sigue con sus trece, le pega una patada a la puerta y te dice que eres un mal padre que va salir a la calle porque le da la gana digas tu lo que digas ?que haces?. ?Te pones de rodillas y le dices que te haga caso por favor? o ?saltarían tus "instintos mas primarios" y le darías un guantazo y le mandarías a la habitación?
A lo mejor le dejarías irse a la calle para no seguir discutiendo, si haces eso ma?ana será peor.
-
Los hijos desde que nacen van cambiando. Cuando son bebés (si tienes tiempo) disfrutas mucho de ellos y estas deseando terminar el curro para estar al lado de ellos y jugar. No hay cosa mas placentera que ba?ar a tu hijo y ver como chapotea en el agua mientras balbucea medias palabras y te mira riéndose, es una experiencia inolvidable y que aconsejo a todos.
Pero ese bebe esta en pleno crecimiento y según va creciendo va floreciendo su personalidad.
Lo que no podemos hacer es querer cambiar esa personalidad, cada uno es como es.
Pero si podemos ense?arle cosas, al principio los colores, las formas de los objetos en esos puzzles de juguete. Pero al final el ni?o irá al cole y allí se juntará con otros ni?os que quizás su padres nunca han disfrutado con ellos ba?ándolos y preferían ir al bar con sus colegas de partida antes que ir a casa a ver a su mujer e hijo. Esos ni?os no tendrán la misma educación que el tuyo y poco a poco influirán en la vida de tu hijo.
En primaria ya empiezan a ser unos hombrecetes. Después de la comunión vienen los cambios mas dramáticos, los que no te gustan. Llaga a casa con palabras nuevas palabras que tu no le has ense?ado y que el no dice en casa pues sabe que no te gusta oírlas, pues sabe perfectamente que no es bueno hablar así.
Ya con 13 a?os en adelante quiere hacerse notar, ya empieza a salir un poco mas or la urbanización para jugar con sus amigos y empieza a descuidar las cosas serias como los deberes. Es el momento de actuar, ponerte serio y hablarle sin rodeos de que lo que está haciendo no es bueno y que tal y como hacen las personas cuando hay trabajo hay que cumplir con el y después el ocio. Hay que decirles que de lunes a viernes hay que estudiar y solo los festivos podrá salir con sus amigos un rato. Para el ya empiezan las dificultades y ya no ve a su padre de distinta manera, pues queramos o no queramos los crios son egoístas y solo ven aquello que les importa. Ven al padre como aquel que le impide salir con sus amigos, que está arto de estudiar y que los deberes los puede hacer mas tarde, que no pasa nada.
Y así ves que tu hijo pasa a tener 15 a?os de repente, ya viene no solo amigos a casa, también alguna cría que otra, y tu quieres mantener un orden en casa y le dices que no, que como siempre, para salir a la urbanización con su amigos primero hay que terminar los deberes. El primer dia te hace caso, pero un dia tú no estas por que tienes servicio de tarde y tu mujer hasta la ocho no regresa de la oficina. El sabe que no debe hacerlo pero está en una edad que no hay quien le pare y comete su primer error, desobedecer a su padre.
Y así empieza el lío.
Hay que mantener una disciplina en casa, un orden, eso se consigue desde que son bien peque?itos, ya os digo solo he pegado algún cachete o guantazo cuando se me han revelado de una manera no muy congruente, pero eso ha sido ya casi con la mayoría de edad, por lo tanto aquí se aplica la ley de mi casa que es el respeto sobre todo a sus padres y hermanos.
-
Otra duda.
Para educar a vuestros hijos, esa "torta" ?Se la puede dar otro que no seais vosotros? porque si es tan bueno la educación por cachetes, me entra la duda si solo lo podeis educar vosotros, o tambien entran los profesores, vecinos, etc. o esos no juegan...
Pues mira, esa situación que planteas existía y todo era de otro modo:
Antiguamente, en mis tiempos de mozalbete, si te pillaba un vecino haciendo el cabrito, pinchando una rueda, tirando un huevo a una pared, etc... pues te largaba una zotaina y encima se lo decía a tu padre... que te largaba otra de propina... y aquí paz y allá gloria. Yel día de ma?ana, ereas una persona normal (yo al menos me considero así). Resptábamos a la gente mayor y lo más osado era no hacer caso al vecino y salir corriendo... los más normalitos del montón, nos quedábamnos, aguantabamos la rega?ina, y decíamos que no lo haríamos más, pero que no llamaran a nuestros padres...
Hoy día, un nene quema una moto... lo pilla un vecino que no le arrea, ojo, solo le ri?e... el nene te tira un gargajo, se caga en su Sra madre y si te descuidas le pega dos patadas que lo deja tieso... despues viene el degenerado de su padre y llama a la policía para que lo identifiquen y así denunciarlo por amenzas... por supuesto, al due?o de la moto, que le den morcilla y al vecino, también, y si no para que entorpece el libre desarrollo de la personalidad del nene... no sea que le privemos de la posibilidad de ser un degenerado como su padre...
Mira, hace unos a?os, un familiar (50 a?os) fue a re?ir a unos chavales de 16-17 a?os porque le habían pegado a otro de 12 a?os y lo habían llenado de escupitajos... los machotes estaban en la mesa de un bar, pies encima de la mesa y chupando litronas. El familiar les dice (yo estaba delante) "... vosotros no sois un poquito mayores para ir pegando a los peque?os?..." contestación del macho :"piérdete por ahí y no me agobies"... el familiar, le dió una patada a la silla que salió volando y el chulín cayó de culo... se levantó como un rayo y agarró por el cuello al se?or, que le dió un gunatazo de los que hacen da?o, cayendo el macarrilla encima de las sillas.
Al cabo de un rato vino el padre del macarrilla y ya vimos que se liaba... PUES NO...el padre del macarra cogió a su hijo de la pechera y le dijo : "...YA TE HE DICHO MUCHAS VECES QUE UN DÍA E PARTIRÍAN LA CARA...". Resulta que este Sr no podía con su hijo, que ya era un indeseable notable que trataba de cualquier manera a sus padres... y como a su padre lo trataba como a un trapo, creyó que podía hacer lo mismo con todo el mundo... pero ese día decubrió que no era así. hoy día, compa?eros, sabemos como está el asunto, que por una discusión de tráfico te pegan dos tiros... un ni?ato de esos que va así por la vida puede ser víctima de su propia agresividad, y si en vez de topar con este familiar mio, topan con otro especimen, lo que es una torta bien pegada hubiera podido ser un navajazo en las tripas.
Bueno, ya va bien con esto.
-
Ciudadano, yo creo que por eso que pones, es mejor una paliza, para que lo diferencia de las cosas menos graves que solo es un cachete.
Ordenyprogreso, estoy confundido ?A los choros de tus a?os que les faltaron padres o ostias?
-
Ciudadano, yo creo que por eso que pones, es mejor una paliza, para que lo diferencia de las cosas menos graves que solo es un cachete.
Ordenyprogreso, estoy confundido ?A los choros de tus a?os que les faltaron padres o ostias?
Bueno lo de la paliza no se me ha ocurrido nunca, ni se me ocurrirá, no soy así. Mis hijos me quieren y mi relación con ellos es inmejorable. Pero ya veo tu obstinación por la palabra ?paliza?. Aunque por lo que puedo observar para ti solo hay negro y blanco, te recuerdo que hay una gama muy amplia de grises.
??En fin!! Creo que si algún día tienes un hijo te acordaras de esto y, espero sepas hacerlo mejor que yo.
No se yo el tema de las parejas de hoy en día, yo creo que no quieren tener hijos porque tiene mucho miedo a no saber que hacer. Prefieren comprarse un perro.
-
Los cronistas no se ponen de acuerdo, para unos es una historia cierta, para otros mera leyenda. En lo que si concuerdan es un como ocurrieron los hechos.
Un padre estaba con su hija en la playa. Este padre se preocupa por su educación trata de estar formado, lee libros de educación y tiene la ventaja de tener asesoría técnica muy cerca que no es preciso detallar. La relación es fluida, la ni?a puede ser considerada bien educada y no tiene problemas en sus relaciones con los demás. El padre está convencido de que la educación consiste en encauzar adecuadamente a los educandos y que esto, casi siempre se puede conseguir aplicando los conocimientos en la materia en el campo de la psicología de la educación. Sin embargo en ocasiones ha notado en la ni?a cierta contumacia con algunos temas que podrían ser considerados caprichos. El caso es que el día en cuestión la peque?a debía tener un día excepcionalmente malo. Hizo una petición al padre y este la rechazó. Pero la hija, de tres a?os, no estaba dispuesta a aceptar un no por respuesta y, durante unos 15 min. insistió en sus peticiones. El padre le dijo que si seguía en esa linea se marcharían para casa. Lejos de renunciar la ni?a incrementaba su nivel de exigencia. Llegado el momento el padre entendió que debía hacer algo y que la educación estaba por encima del disfrute de un día de playa. Cojió a su hija en brazos (pues se resistía de otro modo) e inició el camino de la vivienda a escasos 200 mts. Al lo largo del recorrido la infante no dejaba de gritar ciega de cólera "NO, NOOO, DEJAME, TE ESTOY DICIENDO QUE QUE DEJEEESSS... SUELTAME" al tiempo que hacía toda la fuerza que podía para soltarse y escapar. Estaba roja, gritaba y se enfrentaba físicamente al padre. Este continuaba teniendo que agarrarla de nuevo cada vez que la peque?a se soltaba. Le dijo con calma que como no se tranquilizase la metería en el ba?o pero todo cuanto de dijese era inútil. Una vez en casa trato de hacer lo relatado pero, tras las lecturas de la interpretación onirica de Freud dejó la luz encendida. La puerta fue cerrada desde el exterior. La ni?a empezó a dar patadas con todas sus fuerzas a la puerta de modo que, seguramente, se oía en todo el edificio. Ante esto había dos opciones. El padre sabía que, en ni?os de corta edad tanto los premios como los castigos sólo son efectivos si son inmediatos y posponerlos no da los resultados que se proponen. Por otro lado una victoria de la criatura podría significar un punto de inflexión en la por entonces correcta evolución educativa. La cogió por el brazo y le dio unos azotes en el culo. Por primera vez la joven reaccionó, cambió la agresividad por la actitud defensiva pero... como seguir? la venganza y la ira no son buenas consejeras, Cómo debía actuar ahora? una cosa es la firmeza y otra la intransigencia, por otro lado el padre es conocedor de que en la educación y en aras de la madurez es importante dar resposabilidades. También sabe que da seguridad y reduce es estrés el saber que el futuro está en manos de uno: decidió dejar la puerta entreabierta y dijo a la ni?a "no se te ocurra salir, estás castigada, cuando te encuentres mejor y te veas en condiciones de estar normal con las personas sales tu misma"
Cinco minutos despues estaba en la sala entre tímida y avergonzada pidió a su padre por favor un vaso de agua. El padre se levantó y se lo trajo. ?estás bien? le dijo, si, contestó su hija. A partir de ahí tubo una peque?a conversación. El padre le dijo que estaba triste y dolido por lo sucedido, que no le había gustado nada su comportamiento y que, a pesar de lo mal que lo pasaba no estaba dispuesto a consentirle actitudes como la de ese día. Lo dijo lo más sereno que pudo, sin animo de ofender, humillar o vengarse por el mal comportamiento. Era más una expresión de sentimientos que una amenaza pero sus palabras eran, sin ser ofensivas, firmes. La ni?a se mostró igualmente tranquila y serena. A partir de ese momento, se desconoce si hubo algún otro episodio en el que se utilizase el castigo físico. Puede que de modo puntual, o puede que no.
Es dificil saber si lo acontecido resultó positivo o no en el proceso educativo, lo que si es cierto es que, al menos en el momento fue eficaz, y también es cierto que, según cuentan, nunca, al margen del típico capricho temporal volvió a mostrar un comportamiento similar. Tanto es así que se dice que el padre podría contarse entre los que creen que la violencia no es necesaria... al menos hasta que no se dé el caso.
-
En el caso de la violencia contra la mujer, Shin Chan, hay absolutamente de todo. Que se pega a la mujer porque se la considera inferior o por que hay que corregirla es algo que se dice por ahí, es cierto. Pero es que escribir se escriben muchas cosas y he leído algunas escritas por catedráticas que tienen de cientifico lo que los pronosticos de Raphel. El problema de la violencia contra la mujer no se puede abordar desde el punto de vista emocional de cuatro feministas. Es general complejo y las causas son muy variables. Es tremendamente frecuente que las agresiones se produzcan por la absoluta dependencia emocional a la mujer con la que se convive, por celos enfermizos... un patrón común es el del enfermo desequilibrado y dependiente.
En otros casos es perfectamente comprensible desde el punto de vista de la antropología... y sobre todo, algo que no se cuenta: si alguien trata de hacer en Espa?a un estudio serio sobre la relación hombre-mujer cuyos resultados no son los que la corriente progre-feminista actual tiene por "aceptables" no hay financiación, al menos no pública. Pero esos estudios existen y dicen cosas que no siempre interesa publicar.
Repito que eres muy libre de hacer las comparaciones que desees, pero las haces tu. Yo expongo mis ideas y aporto mis argumentos.
-
Son muy buenas tus preguntas Fuyu, yo no tengo respuesta para ellas. Creo que mi posición está muy próxima a la de los no favorables sólo que yo creo en las excepciones excepcionales.
Ordenyprogreso, en los casos que expones no creo que la solución sea el castigo físico. En la época de la siembra es inútil el uso de herbicidas.
-
Donde dice siembra debe decir cosecha.
-
Para despegarme del bloque sovietico, debo decir que mi convencimiento de que no se debe agredir a un ni?o, no significa que no se le deba educar, sino que no creo que la violencia sea educación.
Eso no es despegarse del bloque sovietico, es exactamente ajustarse a el. Sólo tienes que sumarle, a la educación, el entorno.
Un saludo.
-
Sinceramente creo que esto se sale de madre, bajo mi punto de vista se confunden términos y hoy en día cualquier cosa es maltrato... alguien por ahí arriba ha hecho alusión a los perros (?Franciscodeasis?) a mi esta ma?ana me han amenazado con denunciarme por maltratar a mi perra, ha sido por corregirla en público por GRU?IRME al quitarle la correa de la boca y lo único que he hecho es arrodillarme, cogerle el hocico y no soltar hasta que me ha obedecido al "sienta" ?es eso es MALTRATO? ?y si a esa tia le da por denunciarme y doy con un juez sensibilizado con el tema? precisamente es una técnica que he aprendido en un curso impartido por un adiestrador de la ONCE en el que he invertido mi tiempo y mi dinero para aprender a educar a mi perra y esta se?ora me tacha de maltratadora porque mi perra frustrada se pone a llorar... ?es que nos estamos volviendo locos?
-
Ciudadano, yo creo que por eso que pones, es mejor una paliza, para que lo diferencia de las cosas menos graves que solo es un cachete.
Ordenyprogreso, estoy confundido ?A los choros de tus a?os que les faltaron padres o ostias?
Padres hacen falta siempre, hostias, alguna vez.
Yo también tengo dudas, no os creais que lo tengo todo tan claro.
El caso del nene al cual castigan sin salir a jugar, y le pega un empujón a su madre y desde la puerta le espeta a su padre..."y tu, desgraciado, si tienes huevos cierrame la puerta"... o le dice a su madre "...esta bazofia te la comes tu, perra de los cojones"... no se, a ver que táctica pedagógica podemos emplear para reconducir la conducta del ni?o, no entorpecer su desarrollo, y no ofrecerle un entorno violento... no se, yo ahí ya no llego, llamadme antiguo o poco instruído...
Yo no se donde está el fallo, pues cuando ves un mal comportamiento solo ves eso, y no todo lo demás... pero he estado en casas en la que los padres nos acaban llamando y delante tuyo los ni?os les dicen a sus padres cosas, que si no fuera porque no son mis hijos y al cabo de un rato ya no los tendré que aguantar, os juro que los morros se los ponía calentitos.
Y para cojonudo un caso en un domicilio, a requerimiento de un director de colegio, al cual le fallaba siempre un alumno. Por orden del Jefe y del concejal, nos plantamos en casa del se?orito y hablamos con su madre. Eran la una del mediodía y preguntamos a su madre porqué el chaval no iba a la escuela:
"...pues porque está durmiendo..."
Pero se?ora, Ud no lo despierta a la hora del cole?
"Pues antes si, pero ahora se ha instalado un cerrojo por dentro en su habitación, y si lo despierto a gritos sale y me organiza un escándalo"
Pero bueno se?ora....?como puede estar durmiendo a las 13:00 h?
"Pues porque se acuesta a las cuatro de la madrugada"
?y que hace en todo el día?
"Pues mire, a las dos se levanta, come algo y se va con los amigos... vuelve a hora de cenar y se va otra vez... despues regresa a las 2 o las 3 de la madrugada y hasta las 4 o las 6 de la madrugada está jugando a la videoconsola"
Bueno se?ora... Ud comprenderá que tiene una responsabilidad con el ni?o y éste tiene que ir al colegio...
"Si yo ya se lo digo... pero se pone hecho una fiera y me dice cosas horribles...y yo no le pienso pegar, pues no creo que sea la solución".
Pues nada se?ora, nosotros informaremos a nuestros superiores, que le vaya bien.
Ale, a ver si a alguien se le ocurre por donde empezar a desmadejar el ovillito... eso si, no quiero ver ni un amago de cachete, ni un gritito ni una mala palabra...
-
Los cronistas no se ponen de acuerdo, para unos es una historia cierta, para otros mera leyenda. En lo que si concuerdan es un como ocurrieron los hechos.
Un padre estaba con su hija en la playa. Este padre se preocupa por su educación trata de estar formado, lee libros de educación y tiene la ventaja de tener asesoría técnica muy cerca que no es preciso detallar. La relación es fluida, la ni?a puede ser considerada bien educada y no tiene problemas en sus relaciones con los demás. El padre está convencido de que la educación consiste en encauzar adecuadamente a los educandos y que esto, casi siempre se puede conseguir aplicando los conocimientos en la materia en el campo de la psicología de la educación. Sin embargo en ocasiones ha notado en la ni?a cierta contumacia con algunos temas que podrían ser considerados caprichos. El caso es que el día en cuestión la peque?a debía tener un día excepcionalmente malo. Hizo una petición al padre y este la rechazó. Pero la hija, de tres a?os, no estaba dispuesta a aceptar un no por respuesta y, durante unos 15 min. insistió en sus peticiones. El padre le dijo que si seguía en esa linea se marcharían para casa. Lejos de renunciar la ni?a incrementaba su nivel de exigencia. Llegado el momento el padre entendió que debía hacer algo y que la educación estaba por encima del disfrute de un día de playa. Cojió a su hija en brazos (pues se resistía de otro modo) e inició el camino de la vivienda a escasos 200 mts. Al lo largo del recorrido la infante no dejaba de gritar ciega de cólera "NO, NOOO, DEJAME, TE ESTOY DICIENDO QUE QUE DEJEEESSS... SUELTAME" al tiempo que hacía toda la fuerza que podía para soltarse y escapar. Estaba roja, gritaba y se enfrentaba físicamente al padre. Este continuaba teniendo que agarrarla de nuevo cada vez que la peque?a se soltaba. Le dijo con calma que como no se tranquilizase la metería en el ba?o pero todo cuanto de dijese era inútil. Una vez en casa trato de hacer lo relatado pero, tras las lecturas de la interpretación onirica de Freud dejó la luz encendida. La puerta fue cerrada desde el exterior. La ni?a empezó a dar patadas con todas sus fuerzas a la puerta de modo que, seguramente, se oía en todo el edificio. Ante esto había dos opciones. El padre sabía que, en ni?os de corta edad tanto los premios como los castigos sólo son efectivos si son inmediatos y posponerlos no da los resultados que se proponen. Por otro lado una victoria de la criatura podría significar un punto de inflexión en la por entonces correcta evolución educativa. La cogió por el brazo y le dio unos azotes en el culo. Por primera vez la joven reaccionó, cambió la agresividad por la actitud defensiva pero... como seguir? la venganza y la ira no son buenas consejeras, Cómo debía actuar ahora? una cosa es la firmeza y otra la intransigencia, por otro lado el padre es conocedor de que en la educación y en aras de la madurez es importante dar resposabilidades. También sabe que da seguridad y reduce es estrés el saber que el futuro está en manos de uno: decidió dejar la puerta entreabierta y dijo a la ni?a "no se te ocurra salir, estás castigada, cuando te encuentres mejor y te veas en condiciones de estar normal con las personas sales tu misma"
Cinco minutos despues estaba en la sala entre tímida y avergonzada pidió a su padre por favor un vaso de agua. El padre se levantó y se lo trajo. ?estás bien? le dijo, si, contestó su hija. A partir de ahí tubo una peque?a conversación. El padre le dijo que estaba triste y dolido por lo sucedido, que no le había gustado nada su comportamiento y que, a pesar de lo mal que lo pasaba no estaba dispuesto a consentirle actitudes como la de ese día. Lo dijo lo más sereno que pudo, sin animo de ofender, humillar o vengarse por el mal comportamiento. Era más una expresión de sentimientos que una amenaza pero sus palabras eran, sin ser ofensivas, firmes. La ni?a se mostró igualmente tranquila y serena. A partir de ese momento, se desconoce si hubo algún otro episodio en el que se utilizase el castigo físico. Puede que de modo puntual, o puede que no.
Es dificil saber si lo acontecido resultó positivo o no en el proceso educativo, lo que si es cierto es que, al menos en el momento fue eficaz, y también es cierto que, según cuentan, nunca, al margen del típico capricho temporal volvió a mostrar un comportamiento similar. Tanto es así que se dice que el padre podría contarse entre los que creen que la violencia no es necesaria... al menos hasta que no se dé el caso.
Pues para acabar poniéndole a la chiquilla el culo como un tomate, no era preciso leer a Freud ni estudiar a los monos de Paulov... y menos a una ni?a de tres a?os... cógete ahora a un cafre de 16 con 90 kilitos, a ver las teorías de la respuesta condicionada y tal como se dan... :Quemado_1
-
Y para cojonudo un caso en un domicilio, a requerimiento de un director de colegio, al cual le fallaba siempre un alumno. Por orden del Jefe y del concejal, nos plantamos en casa del se?orito y hablamos con su madre. Eran la una del mediodía y preguntamos a su madre porqué el chaval no iba a la escuela:
"...pues porque está durmiendo..."
Pero se?ora, Ud no lo despierta a la hora del cole?
"Pues antes si, pero ahora se ha instalado un cerrojo por dentro en su habitación, y si lo despierto a gritos sale y me organiza un escándalo"
Pero bueno se?ora....?como puede estar durmiendo a las 13:00 h?
"Pues porque se acuesta a las cuatro de la madrugada"
?y que hace en todo el día?
"Pues mire, a las dos se levanta, come algo y se va con los amigos... vuelve a hora de cenar y se va otra vez... despues regresa a las 2 o las 3 de la madrugada y hasta las 4 o las 6 de la madrugada está jugando a la videoconsola"
Bueno se?ora... Ud comprenderá que tiene una responsabilidad con el ni?o y éste tiene que ir al colegio...
"Si yo ya se lo digo... pero se pone hecho una fiera y me dice cosas horribles...y yo no le pienso pegar, pues no creo que sea la solución".
Pues nada se?ora, nosotros informaremos a nuestros superiores, que le vaya bien.
Ale, a ver si a alguien se le ocurre por donde empezar a desmadejar el ovillito... eso si, no quiero ver ni un amago de cachete, ni un gritito ni una mala palabra...
A bastantes chavales y chavalas con estos comportamientos, finalmente los hemos ingresado en centros con trastornos de conducta, sencillamente con la presencia de los padres y audiencia con el Fiscal de Guardia, no por un hecho puntual, ya con un historial dilatado de absentismo escolar y amenazas a los padres, el último con 13 a?os hace escasamente un mes.
Para casos con edad penal entre 14 y 17 por lo menos en Madrid, últimante los fiscales de menores no se andan con chiquitas en cuanto a agresiones de hijos a padres, la última el pasado día 5 de diciembre detenida y puesta a disposición del Fiscal de Menores de Guardia, por agredir a su madre el día anterior, al no dejarla salir de "fiesta" con 15 a?os.
-
Los cronistas no se ponen de acuerdo, para unos es una historia cierta, para otros mera leyenda. En lo que si concuerdan es un como ocurrieron los hechos.
Un padre estaba con su hija en la playa. Este padre se preocupa por su educación trata de estar formado, lee libros de educación y tiene la ventaja de tener asesoría técnica muy cerca que no es preciso detallar. La relación es fluida, la ni?a puede ser considerada bien educada y no tiene problemas en sus relaciones con los demás. El padre está convencido de que la educación consiste en encauzar adecuadamente a los educandos y que esto, casi siempre se puede conseguir aplicando los conocimientos en la materia en el campo de la psicología de la educación. Sin embargo en ocasiones ha notado en la ni?a cierta contumacia con algunos temas que podrían ser considerados caprichos. El caso es que el día en cuestión la peque?a debía tener un día excepcionalmente malo. Hizo una petición al padre y este la rechazó. Pero la hija, de tres a?os, no estaba dispuesta a aceptar un no por respuesta y, durante unos 15 min. insistió en sus peticiones. El padre le dijo que si seguía en esa linea se marcharían para casa. Lejos de renunciar la ni?a incrementaba su nivel de exigencia. Llegado el momento el padre entendió que debía hacer algo y que la educación estaba por encima del disfrute de un día de playa. Cojió a su hija en brazos (pues se resistía de otro modo) e inició el camino de la vivienda a escasos 200 mts. Al lo largo del recorrido la infante no dejaba de gritar ciega de cólera "NO, NOOO, DEJAME, TE ESTOY DICIENDO QUE QUE DEJEEESSS... SUELTAME" al tiempo que hacía toda la fuerza que podía para soltarse y escapar. Estaba roja, gritaba y se enfrentaba físicamente al padre. Este continuaba teniendo que agarrarla de nuevo cada vez que la peque?a se soltaba. Le dijo con calma que como no se tranquilizase la metería en el ba?o pero todo cuanto de dijese era inútil. Una vez en casa trato de hacer lo relatado pero, tras las lecturas de la interpretación onirica de Freud dejó la luz encendida. La puerta fue cerrada desde el exterior. La ni?a empezó a dar patadas con todas sus fuerzas a la puerta de modo que, seguramente, se oía en todo el edificio. Ante esto había dos opciones. El padre sabía que, en ni?os de corta edad tanto los premios como los castigos sólo son efectivos si son inmediatos y posponerlos no da los resultados que se proponen. Por otro lado una victoria de la criatura podría significar un punto de inflexión en la por entonces correcta evolución educativa. La cogió por el brazo y le dio unos azotes en el culo. Por primera vez la joven reaccionó, cambió la agresividad por la actitud defensiva pero... como seguir? la venganza y la ira no son buenas consejeras, Cómo debía actuar ahora? una cosa es la firmeza y otra la intransigencia, por otro lado el padre es conocedor de que en la educación y en aras de la madurez es importante dar resposabilidades. También sabe que da seguridad y reduce es estrés el saber que el futuro está en manos de uno: decidió dejar la puerta entreabierta y dijo a la ni?a "no se te ocurra salir, estás castigada, cuando te encuentres mejor y te veas en condiciones de estar normal con las personas sales tu misma"
Cinco minutos despues estaba en la sala entre tímida y avergonzada pidió a su padre por favor un vaso de agua. El padre se levantó y se lo trajo. ?estás bien? le dijo, si, contestó su hija. A partir de ahí tubo una peque?a conversación. El padre le dijo que estaba triste y dolido por lo sucedido, que no le había gustado nada su comportamiento y que, a pesar de lo mal que lo pasaba no estaba dispuesto a consentirle actitudes como la de ese día. Lo dijo lo más sereno que pudo, sin animo de ofender, humillar o vengarse por el mal comportamiento. Era más una expresión de sentimientos que una amenaza pero sus palabras eran, sin ser ofensivas, firmes. La ni?a se mostró igualmente tranquila y serena. A partir de ese momento, se desconoce si hubo algún otro episodio en el que se utilizase el castigo físico. Puede que de modo puntual, o puede que no.
Es dificil saber si lo acontecido resultó positivo o no en el proceso educativo, lo que si es cierto es que, al menos en el momento fue eficaz, y también es cierto que, según cuentan, nunca, al margen del típico capricho temporal volvió a mostrar un comportamiento similar. Tanto es así que se dice que el padre podría contarse entre los que creen que la violencia no es necesaria... al menos hasta que no se dé el caso.
Pues para acabar poniéndole a la chiquilla el culo como un tomate, no era preciso leer a Freud ni estudiar a los monos de Paulov... y menos a una ni?a de tres a?os... cógete ahora a un cafre de 16 con 90 kilitos, a ver las teorías de la respuesta condicionada y tal como se dan... :Quemado_1
El contexto, el contexto. A mi me gusta situar los hechos en un contexto determinado, sólo así se puede valorar en su justa medida. Por ejemplo, en el caso que citas, de juzgado de de guardia, sería más pedagógico conocer la evolución de la conducta y los porqués. Ese mal criado supongo que nacería, como todos, con cero a?os y aprox. 3 Kg de peso con una carga genética pero sin malos hábitos ni mala socialización adquirida.
Un saludo.
-
Sinceramente creo que esto se sale de madre, bajo mi punto de vista se confunden términos y hoy en día cualquier cosa es maltrato... alguien por ahí arriba ha hecho alusión a los perros (?Franciscodeasis?) a mi esta ma?ana me han amenazado con denunciarme por maltratar a mi perra, ha sido por corregirla en público por GRU?IRME al quitarle la correa de la boca y lo único que he hecho es arrodillarme, cogerle el hocico y no soltar hasta que me ha obedecido al "sienta" ?es eso es MALTRATO? ?y si a esa tia le da por denunciarme y doy con un juez sensibilizado con el tema? precisamente es una técnica que he aprendido en un curso impartido por un adiestrador de la ONCE en el que he invertido mi tiempo y mi dinero para aprender a educar a mi perra y esta se?ora me tacha de maltratadora porque mi perra frustrada se pone a llorar... ?es que nos estamos volviendo locos?
A mi me pasa lo mismo, en cuento escucho perro pienso en Francisco de Asis...
En serio, ?Como se negocia si no te entienden?.
-
Lógica aplicada a la educación.
Ni?o, y padre tienen un conflicto. No se entienden (el ni?o no razona). El conflicto se soluciona con cachete, azote u hostias. El ni?o aprende que los conflictos se arreglan con cachete, azote u hostias.
Eso en el tejido sensorio motriz, Periférico, queda impreso. NO lo entiende, no se puede razonar con él, pero queda impreso.
La violencia, por muy leve que sea en su aplicación, se contagía como un virus. Esos cachetes que se dan, serán dados en el futuro. Esto se aplica en psicología PERIFERICO.
Nadie dice que sea facil tener hijos y educarlos, por supuesto.
-
Lógica aplicada a la educación.
Ni?o, y padre tienen un conflicto. No se entienden (el ni?o no razona). El conflicto se soluciona con cachete, azote u hostias. El ni?o aprende que los conflictos se arreglan con cachete, azote u hostias.
Eso en el tejido sensorio motriz, Periférico, queda impreso. NO lo entiende, no se puede razonar con él, pero queda impreso.
La violencia, por muy leve que sea en su aplicación, se contagía como un virus. Esos cachetes que se dan, serán dados en el futuro. Esto se aplica en psicología PERIFERICO.
No carece de sentido lo que dices pero no recoge todo lo que el ni?o aprende. Dicen que aprender implica un "cambio" en el individuo relacionado con la "experiencia" e interacción con su entorno. También sabemos que "despues de realizar un comportamiento concreto sabemos si nos ha resultado o no gratificante en función de ello repetiremos nuestra conducta, la disminuiremos o la extinguiremos"
En el caso que he expuesto parece que no debió ser del todo gratificante por lo que parece justificado pensar en la disminución o extinción del comportamiento inaceptable.
El ni?o No entiende pero Si sabe que no es gratificante. Queda impreso el azote y queda impresa la consecuencia de su comportamiento.
La violencia, no se contagia como un virus, la vacuna está en la propia dotación genética. El hombre es un ser social y tiene necesidades sociales entre ellas la necesidad de relación de afecto de comprensión de aceptación por parte de los demás. A nadie que haya "aprendido" a resolver los conflictos con la violencia se le ocurriría golpear a su amigo, padres o novia para conseguir que vengan a la discoteca o restaurante que nosotros deseamos porque también hemos APRENDIDO que entonces perderíamos la novia, el amigo o la afectividad del padre, es decir, que la consecuencia no sería gratificante. De acuerdo con la idea que expones sólo queda impreso lo negativo obviando las atenciones, el cari?o, las caricias o la protección que le dan los padres. Según tu exposición una vez que el ni?o ha sido tocado por la agresión se convierte en epidemia que destruye todo lo demás. Es fácil comprender que no es así, al menos en los casos más leves a los que yo me refiero. Casi todos hemos recibido algún cachete en algún momento de nuestra ni?ez, casi todos nos hemos peleado en algún momento de nuestra ni?ez, en el colegio o en el parque no son infrecuentes las peleas entre ni?os pero, ?cuantos de nosotros nos hemos peleado siendo adultos? Es algo excepcional ?verdad? parece que agresión está impresa en nuestra mente más antigua como lo está la empatía, la bondad o las experiencias positivas que hemos disfrutado o hemos tenido a lo largo de nuestra vida.
-
No carece de sentido lo que dices pero no recoge todo lo que el ni?o aprende. Dicen que aprender implica un "cambio" en el individuo relacionado con la "experiencia" e interacción con su entorno. También sabemos que "despues de realizar un comportamiento concreto sabemos si nos ha resultado o no gratificante en función de ello repetiremos nuestra conducta, la disminuiremos o la extinguiremos"
En el caso que he expuesto parece que no debió ser del todo gratificante por lo que parece justificado pensar en la disminución o extinción del comportamiento inaceptable.
El ni?o No entiende pero Si sabe que no es gratificante. Queda impreso el azote y queda impresa la consecuencia de su comportamiento.
La violencia, no se contagia como un virus, la vacuna está en la propia dotación genética. El hombre es un ser social y tiene necesidades sociales entre ellas la necesidad de relación de afecto de comprensión de aceptación por parte de los demás. A nadie que haya "aprendido" a resolver los conflictos con la violencia se le ocurriría golpear a su amigo, padres o novia para conseguir que vengan a la discoteca o restaurante que nosotros deseamos porque también hemos APRENDIDO que entonces perderíamos la novia, el amigo o la afectividad del padre, es decir, que la consecuencia no sería gratificante. De acuerdo con la idea que expones sólo queda impreso lo negativo obviando las atenciones, el cari?o, las caricias o la protección que le dan los padres. Según tu exposición una vez que el ni?o ha sido tocado por la agresión se convierte en epidemia que destruye todo lo demás. Es fácil comprender que no es así, al menos en los casos más leves a los que yo me refiero. Casi todos hemos recibido algún cachete en algún momento de nuestra ni?ez, casi todos nos hemos peleado en algún momento de nuestra ni?ez, en el colegio o en el parque no son infrecuentes las peleas entre ni?os pero, ?cuantos de nosotros nos hemos peleado siendo adultos? Es algo excepcional ?verdad? parece que agresión está impresa en nuestra mente más antigua como lo está la empatía, la bondad o las experiencias positivas que hemos disfrutado o hemos tenido a lo largo de nuestra vida.
En el anterior post quedó dentro de la cita.
-
Yo lo tengo claro,en contra de su eliminacion.Yo aprendi ciertas cosas asi y mi futuro churumbel aprendera tambien asi.
-
En el caso de la violencia contra la mujer, Shin Chan, hay absolutamente de todo. Que se pega a la mujer porque se la considera inferior o por que hay que corregirla es algo que se dice por ahí, es cierto. Pero es que escribir se escriben muchas cosas y he leído algunas escritas por catedráticas que tienen de cientifico lo que los pronosticos de Raphel. El problema de la violencia contra la mujer no se puede abordar desde el punto de vista emocional de cuatro feministas. Es general complejo y las causas son muy variables. Es tremendamente frecuente que las agresiones se produzcan por la absoluta dependencia emocional a la mujer con la que se convive, por celos enfermizos... un patrón común es el del enfermo desequilibrado y dependiente.
En otros casos es perfectamente comprensible desde el punto de vista de la antropología... y sobre todo, algo que no se cuenta: si alguien trata de hacer en Espa?a un estudio serio sobre la relación hombre-mujer cuyos resultados no son los que la corriente progre-feminista actual tiene por "aceptables" no hay financiación, al menos no pública. Pero esos estudios existen y dicen cosas que no siempre interesa publicar.
Repito que eres muy libre de hacer las comparaciones que desees, pero las haces tu. Yo expongo mis ideas y aporto mis argumentos.
Claro que las hago y no se las asigno a nadie que no sea yo. En todo caso, me parece una comparación extraordinariamente válido.
Salud y suerte.
-
"de la misma manera que se acabó primero legaly luego socialmente con las "medidas educadoras" hacia la mujer, se trminarán con las mismas hacia el ni?o"
El ni?o dedica la ni?ez y la adolescencia a la formación que es obligatoria. Al ni?o se le educa, por ejemplo, obligandole a estar sentado durante horas en un pupitre, se le obliga a estar callado, a levantarse o acostarse a determinada hora, a participar en actividades o ir de vacaciones a donde no quiere, se le prohiben actividades que le son placenteras o se le limitan a determinadas horas, al ni?o, en aras de su educación, se le somete a actividades regladas la mayor parte de las horas del día... ?si va a parecer que el proceso educativo y la socialización son una actividad lúdica y que "sólo" se le reprime injustamente cuando de un modo muy excepcional y ante conductas que, a largo plazo, pueden ser muy nocivas en la relación que debe existir entre padres e hijos!. El ni?o ve limitada su posibilidad de decidir por si mismo la mayor parte de lo que ocurre. ?Y dices que esto va a cambiar? puede, pero no creo, o al menos no demasiado.
Un error pasado en cuanto a la "opinión" de que a las mujeres había que "educarlas" no significa que también sea un error educar a los ni?os. Y si hablamos de la falta de dignidad cuando se recibe un golpe excepcionalmente excepcional en casos particularmente particulares también podemos hablar de falta de dignidad cuando no puede decidir casi nada de lo que nos pasa o nos secuestran el 90% de nuestro tiempo y nuestra infancia y juventud.
No digo que atribuyas a nadie la comparación. Sólo tengo la sensación, quizás errónea, de que tratas de crear una nube de confusión en el tema ni?o-mujer y darles el mismo tratamiento o desviar la atención.Un ni?o es un ni?o y necesita educación una mujer es un adulto. Si no es así, pues ná, retiro lo dicho.
Un saludo.
-
"de la misma manera que se acabó primero legaly luego socialmente con las "medidas educadoras" hacia la mujer, se trminarán con las mismas hacia el ni?o"
El ni?o dedica la ni?ez y la adolescencia a la formación que es obligatoria. Al ni?o se le educa, por ejemplo, obligandole a estar sentado durante horas en un pupitre, se le obliga a estar callado, a levantarse o acostarse a determinada hora, a participar en actividades o ir de vacaciones a donde no quiere, se le prohiben actividades que le son placenteras o se le limitan a determinadas horas, al ni?o, en aras de su educación, se le somete a actividades regladas la mayor parte de las horas del día... ?si va a parecer que el proceso educativo y la socialización son una actividad lúdica y que "sólo" se le reprime injustamente cuando de un modo muy excepcional y ante conductas que, a largo plazo, pueden ser muy nocivas en la relación que debe existir entre padres e hijos!. El ni?o ve limitada su posibilidad de decidir por si mismo la mayor parte de lo que ocurre. ?Y dices que esto va a cambiar? puede, pero no creo, o al menos no demasiado.
Un error pasado en cuanto a la "opinión" de que a las mujeres había que "educarlas" no significa que también sea un error educar a los ni?os. Y si hablamos de la falta de dignidad cuando se recibe un golpe excepcionalmente excepcional en casos particularmente particulares también podemos hablar de falta de dignidad cuando no puede decidir casi nada de lo que nos pasa o nos secuestran el 90% de nuestro tiempo y nuestra infancia y juventud.
No digo que atribuyas a nadie la comparación. Sólo tengo la sensación, quizás errónea, de que tratas de crear una nube de confusión en el tema ni?o-mujer y darles el mismo tratamiento o desviar la atención.Un ni?o es un ni?o y necesita educación una mujer es un adulto. Si no es así, pues ná, retiro lo dicho.
Un saludo.
:mus;
Un saludo.
-
Sinceramente creo que esto se sale de madre, bajo mi punto de vista se confunden términos y hoy en día cualquier cosa es maltrato... alguien por ahí arriba ha hecho alusión a los perros (?Franciscodeasis?) a mi esta ma?ana me han amenazado con denunciarme por maltratar a mi perra, ha sido por corregirla en público por GRU?IRME al quitarle la correa de la boca y lo único que he hecho es arrodillarme, cogerle el hocico y no soltar hasta que me ha obedecido al "sienta" ?es eso es MALTRATO? ?y si a esa tia le da por denunciarme y doy con un juez sensibilizado con el tema? precisamente es una técnica que he aprendido en un curso impartido por un adiestrador de la ONCE en el que he invertido mi tiempo y mi dinero para aprender a educar a mi perra y esta se?ora me tacha de maltratadora porque mi perra frustrada se pone a llorar... ?es que nos estamos volviendo locos?
A mi me pasa lo mismo, en cuento escucho perro pienso en Francisco de Asis...
En serio, ?Como se negocia si no te entienden?.
:partirse :partirse :partirse, si pero en la canina no me aceptaron y me presente para perro Sanbernardo, por lo de San y por el barrilito.
Un saludo
-
"de la misma manera que se acabó primero legaly luego socialmente con las "medidas educadoras" hacia la mujer, se trminarán con las mismas hacia el ni?o"
El ni?o dedica la ni?ez y la adolescencia a la formación que es obligatoria. Al ni?o se le educa, por ejemplo, obligandole a estar sentado durante horas en un pupitre, se le obliga a estar callado, a levantarse o acostarse a determinada hora, a participar en actividades o ir de vacaciones a donde no quiere, se le prohiben actividades que le son placenteras o se le limitan a determinadas horas, al ni?o, en aras de su educación, se le somete a actividades regladas la mayor parte de las horas del día... ?si va a parecer que el proceso educativo y la socialización son una actividad lúdica y que "sólo" se le reprime injustamente cuando de un modo muy excepcional y ante conductas que, a largo plazo, pueden ser muy nocivas en la relación que debe existir entre padres e hijos!. El ni?o ve limitada su posibilidad de decidir por si mismo la mayor parte de lo que ocurre. ?Y dices que esto va a cambiar? puede, pero no creo, o al menos no demasiado.
Un error pasado en cuanto a la "opinión" de que a las mujeres había que "educarlas" no significa que también sea un error educar a los ni?os. Y si hablamos de la falta de dignidad cuando se recibe un golpe excepcionalmente excepcional en casos particularmente particulares también podemos hablar de falta de dignidad cuando no puede decidir casi nada de lo que nos pasa o nos secuestran el 90% de nuestro tiempo y nuestra infancia y juventud.
No digo que atribuyas a nadie la comparación. Sólo tengo la sensación, quizás errónea, de que tratas de crear una nube de confusión en el tema ni?o-mujer y darles el mismo tratamiento o desviar la atención.Un ni?o es un ni?o y necesita educación una mujer es un adulto. Si no es así, pues ná, retiro lo dicho.
Un saludo.
Me cagüendiez:
Ahora resulta que me están torturando desde hace a?os y no me había enterado:
Me obligan a levantarme a las 05:00 de la ma?ana, cuando lo que me apetecería es seguir en la piltra hasta las 10 o las 12.
Después, llego al ayuntamiento, y en vez de marcharme a tomar un chocolatito con churros, los muy desconsiderados quieren que atienda los servicios.
Encima, cuando mi jefe dice cosas que no me parecen bien, me tengo que aguantar, en lugar de enviarlo a tomar por el c--- que es lo que mi alvedrío me dicta...
Después, cuando me toca almorzar, los muy explotadores me obligan a salir del bar, donde yo permanecería charlando con mis compa?eros hasta la hora de comer.
Y para rematarlo me pagan como a un simple policía, cuando a mi me apetecería cobrar como el Alcalde, o el Presidente del Gobierno...
Desde luego no se como puedo soportar tanta injerencia en lo que sería mi comportamiento... están coartando mi libertad y ejerciendo sobre mi una constante coacción.... y yo que creía que esto de la democrácia era jauja...
PS: a modo de broma digo todo esto... pero es que.... digo yo que una persona se tendrá que familiarizar conlas normas de convivencia y saber que una cosa es lo que uno querría y otra lo que se va a encontrar en la vida, como las obligaciones...
-
PS: a modo de broma digo todo esto... pero es que.... digo yo que una persona se tendrá que familiarizar conlas normas de convivencia y saber que una cosa es lo que uno querría y otra lo que se va a encontrar en la vida, como las obligaciones...
Eso lo que trato de decir.
-
Sinceramente creo que esto se sale de madre, bajo mi punto de vista se confunden términos y hoy en día cualquier cosa es maltrato... alguien por ahí arriba ha hecho alusión a los perros (?Franciscodeasis?) a mi esta ma?ana me han amenazado con denunciarme por maltratar a mi perra, ha sido por corregirla en público por GRU?IRME al quitarle la correa de la boca y lo único que he hecho es arrodillarme, cogerle el hocico y no soltar hasta que me ha obedecido al "sienta" ?es eso es MALTRATO? ?y si a esa tia le da por denunciarme y doy con un juez sensibilizado con el tema? precisamente es una técnica que he aprendido en un curso impartido por un adiestrador de la ONCE en el que he invertido mi tiempo y mi dinero para aprender a educar a mi perra y esta se?ora me tacha de maltratadora porque mi perra frustrada se pone a llorar... ?es que nos estamos volviendo locos?
A mi me pasa lo mismo, en cuento escucho perro pienso en Francisco de Asis...
En serio, ?Como se negocia si no te entienden?.
:partirse :partirse :partirse, si pero en la canina no me aceptaron y me presente para perro Sanbernardo, por lo de San y por el barrilito.
Un saludo
?Y por la paciencia?...
:partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse
-
"de la misma manera que se acabó primero legaly luego socialmente con las "medidas educadoras" hacia la mujer, se trminarán con las mismas hacia el ni?o"
El ni?o dedica la ni?ez y la adolescencia a la formación que es obligatoria. Al ni?o se le educa, por ejemplo, obligandole a estar sentado durante horas en un pupitre, se le obliga a estar callado, a levantarse o acostarse a determinada hora, a participar en actividades o ir de vacaciones a donde no quiere, se le prohiben actividades que le son placenteras o se le limitan a determinadas horas, al ni?o, en aras de su educación, se le somete a actividades regladas la mayor parte de las horas del día... ?si va a parecer que el proceso educativo y la socialización son una actividad lúdica y que "sólo" se le reprime injustamente cuando de un modo muy excepcional y ante conductas que, a largo plazo, pueden ser muy nocivas en la relación que debe existir entre padres e hijos!. El ni?o ve limitada su posibilidad de decidir por si mismo la mayor parte de lo que ocurre. ?Y dices que esto va a cambiar? puede, pero no creo, o al menos no demasiado.
Un error pasado en cuanto a la "opinión" de que a las mujeres había que "educarlas" no significa que también sea un error educar a los ni?os. Y si hablamos de la falta de dignidad cuando se recibe un golpe excepcionalmente excepcional en casos particularmente particulares también podemos hablar de falta de dignidad cuando no puede decidir casi nada de lo que nos pasa o nos secuestran el 90% de nuestro tiempo y nuestra infancia y juventud.
No digo que atribuyas a nadie la comparación. Sólo tengo la sensación, quizás errónea, de que tratas de crear una nube de confusión en el tema ni?o-mujer y darles el mismo tratamiento o desviar la atención.Un ni?o es un ni?o y necesita educación una mujer es un adulto. Si no es así, pues ná, retiro lo dicho.
Un saludo.
Me cagüendiez:
Ahora resulta que me están torturando desde hace a?os y no me había enterado:
Me obligan a levantarme a las 05:00 de la ma?ana, cuando lo que me apetecería es seguir en la piltra hasta las 10 o las 12.
Después, llego al ayuntamiento, y en vez de marcharme a tomar un chocolatito con churros, los muy desconsiderados quieren que atienda los servicios.
Encima, cuando mi jefe dice cosas que no me parecen bien, me tengo que aguantar, en lugar de enviarlo a tomar por el c--- que es lo que mi alvedrío me dicta...
Después, cuando me toca almorzar, los muy explotadores me obligan a salir del bar, donde yo permanecería charlando con mis compa?eros hasta la hora de comer.
Y para rematarlo me pagan como a un simple policía, cuando a mi me apetecería cobrar como el Alcalde, o el Presidente del Gobierno...
Desde luego no se como puedo soportar tanta injerencia en lo que sería mi comportamiento... están coartando mi libertad y ejerciendo sobre mi una constante coacción.... y yo que creía que esto de la democrácia era jauja...
PS: a modo de broma digo todo esto... pero es que.... digo yo que una persona se tendrá que familiarizar conlas normas de convivencia y saber que una cosa es lo que uno querría y otra lo que se va a encontrar en la vida, como las obligaciones...
Eso no son obligaciones, eso es TRABAJO.
EL TRABAJO ES TAN MALO QUE HASTA TE PAGAN POR HACERLO.
-
"de la misma manera que se acabó primero legaly luego socialmente con las "medidas educadoras" hacia la mujer, se trminarán con las mismas hacia el ni?o"
El ni?o dedica la ni?ez y la adolescencia a la formación que es obligatoria. Al ni?o se le educa, por ejemplo, obligandole a estar sentado durante horas en un pupitre, se le obliga a estar callado, a levantarse o acostarse a determinada hora, a participar en actividades o ir de vacaciones a donde no quiere, se le prohiben actividades que le son placenteras o se le limitan a determinadas horas, al ni?o, en aras de su educación, se le somete a actividades regladas la mayor parte de las horas del día... ?si va a parecer que el proceso educativo y la socialización son una actividad lúdica y que "sólo" se le reprime injustamente cuando de un modo muy excepcional y ante conductas que, a largo plazo, pueden ser muy nocivas en la relación que debe existir entre padres e hijos!. El ni?o ve limitada su posibilidad de decidir por si mismo la mayor parte de lo que ocurre. ?Y dices que esto va a cambiar? puede, pero no creo, o al menos no demasiado.
Un error pasado en cuanto a la "opinión" de que a las mujeres había que "educarlas" no significa que también sea un error educar a los ni?os. Y si hablamos de la falta de dignidad cuando se recibe un golpe excepcionalmente excepcional en casos particularmente particulares también podemos hablar de falta de dignidad cuando no puede decidir casi nada de lo que nos pasa o nos secuestran el 90% de nuestro tiempo y nuestra infancia y juventud.
No digo que atribuyas a nadie la comparación. Sólo tengo la sensación, quizás errónea, de que tratas de crear una nube de confusión en el tema ni?o-mujer y darles el mismo tratamiento o desviar la atención.Un ni?o es un ni?o y necesita educación una mujer es un adulto. Si no es así, pues ná, retiro lo dicho.
Un saludo.
No es una nube de confusión. Es que el discurso es exactamente el mismo. Cuando no se situa en un plano de igualdad a alguien, en este caso mujer y ni?o, pero bien podría ser negro o cualquier otra cosa, se tiende a argumentar que ciertas medidas, poco decorosas, son necesarias en virtud de la incapacidad para entender, de la necesidad de educar, de la peligrosidad del sujeto o de la necesidad de seguridad. He de insistir nuevamente, en que creo en la educación como forma de crecimiento personal pero no creo en la violencia como forma de educación.
Salud y suerte.
-
Chino, como dice el refran "Cuando seas padre comeras huevos"
Mientras tanto tu discurso me parece un tanto esteril, no es lo mismo "mis sobrinos" que "mis hijos", y ya se que cuando tu eras ni?o bla bla bla...........
Repito, cuando seas padre seguimos hablando.
-
Como diria mi padre es como la iglesia catolica que se mete en todos los charcos y si no hay mea para hacer uno y poder meterse :mus; :mus; :mus;
-
Chino, como dice el refran "Cuando seas padre comeras huevos"
Mientras tanto tu discurso me parece un tanto esteril, no es lo mismo "mis sobrinos" que "mis hijos", y ya se que cuando tu eras ni?o bla bla bla...........
Repito, cuando seas padre seguimos hablando.
Espero conseguir no serlo. Si lo fuera, que no lo seré, tengo claro que si un día agrediese a mi hijo, antes que a él, me habría fallado a mí mismo porque esto no es una cuestión de ver cuán torpe soy como padre y dónde está situado el límite de mi negligencia como tal, sino una cuestión de principios. No puedo partir de la base de que no seré capaz de educar a un ni?o sin usar la violencia o admitir que existen "justas medidas" de la misma para que este se eduque. Para tener presentes esos principios no es necesario ser padre, aunque no estaría mal que todos los padres los tuviesen.
Salud y suerte.
-
Chino, como dice el refran "Cuando seas padre comeras huevos"
Mientras tanto tu discurso me parece un tanto esteril, no es lo mismo "mis sobrinos" que "mis hijos", y ya se que cuando tu eras ni?o bla bla bla...........
Repito, cuando seas padre seguimos hablando.
Espero conseguir no serlo. Si lo fuera, que no lo seré, tengo claro que si un día agrediese a mi hijo, antes que a él, me habría fallado a mí mismo porque esto no es una cuestión de ver cuán torpe soy como padre y dónde está situado el límite de mi negligencia como tal, sino una cuestión de principios. No puedo partir de la base de que no seré capaz de educar a un ni?o sin usar la violencia o admitir que existen "justas medidas" de la misma para que este se eduque. Para tener presentes esos principios no es necesario ser padre, aunque no estaría mal que todos los padres los tuviesen.
Salud y suerte.
Como decia Groucho...........
Reitero, si algún día lo llegas a ser, te comeras tus palabras una por una, que los toros desde la barrera se ven muy bien.
-
Seguro que no.
Salud y suerte.
-
Seguro que no.
Salud y suerte.
Lo único que tienes seguro en esta vida es la muerte.
-
Seguro que no.
Salud y suerte.
Jajajajaja, de más flamencos han caído, compa?ero
-
La educación del ni?o no pasa por usar el "no porque lo digo yo",ni el castigo físico de forma habitual.Pero tampoco se han de descartar como ultimo recurso.
Me recuerdo a mi mismo con los brazos en cruz de cara a la pared y un librito en cada brazo .Paso solo tres o cuatro veces,pero creedme que en aquellos momentos tenia claro que estaba alli porque me habia pasado de la raya y yo era el unico responsable de la situación por mi mala cabeza.
Se ha de entender, dialogar , explicar , negociar, disculpar,pero por ambas partes no solo lo han de hacer los padres .Nos encontramos cada vez más con los casos de "peque?os tiranos",en contraposición a la antigua imagen de"padre dictatorial" de hace unos a?os.Se ha de encontrar un equilibrio .
Que si se considero util el uso del castigo físico ? Pues si, de manera educativa y en situaciones puntuales que normalmente se caracterizan porque el hij@ ya no atiende a razón.
Un saludo.
-
Seguro que no.
Salud y suerte.
Jajajajaja, de más flamencos han caído, compa?ero
Bueno, de momento me concederé el beneficio de la duda.
Salud y suerte.
-
Cualquier día un ni?o denunciará a sus padres por maltrato sicológico continuado por mentirle sobre los Reyes Magos o Papá Noel. Algo que le ha causado un trauma que no puede olvidar, ya que su papá y él se pasaron muchas navidades interminables horas delante de la ventana intentando ver a Papá Noel en su trineo galopando por las estrellas, sin conseguirlo. Esto le ha causado una frustración que no tiene parangón y hasta ha llegado a pensar que él no ha sido un ni?o malo, que se ha portado bien en casa y en el cole que, ha obedecido a sus padres, pero nunca ha podido ver a Papá Noel. En cambio algunos de sus amigos incluso, los mas desobedientes en clase, le dijeron un día durante el recreo que si lo han visto bajar por sus chimeneas para dejar sus regalos junto al árbol. ?Tendrá que ser malo y desobediente para que Papá Noel venga a su casa y deje los regalos al lado de su árbol? Además en las películas se ve que llega en un trineo con muchos renos.
Todo eso es mentira y ahora quiere recuperarse de ello, después de tantos a?os escuchando falsedades.
?Qué haréis con vuestros hijos? ?Les mentiréis?.?Les maltratareis sicologicamente?
-
Shin-Chan, muy nobles tus ideas y tus sentimientos. Muy noble también el la idea de que, en un momento dado dar un azote en el culo es una enorme falta pues no has sabido estar a la altura como padre pero, como dice chax, estás en un plano totalmente teórico.
Te cuento, mi mujer es licenciada en psicología, máster en logopedia, tropecientos artículos en libros y revistas especializadas en educación, coordinadora de una enciclopedia de educación, coautora de la misma, doctorado en psicología de la educación y profesora titular en la universidad en el departamento de evolutiva y educación. Y te puedo asegurar que la he visto emplear el castigo físico, si, casi como anécdota, pero lo he visto. Y en más de una ocasión la he oído decir, y no era decir por decir, que algún otro ni?o necesita un buen tortazo. Seguramente porque cree que aunque no es lo correcto, seguramente es menos correcto consentir determinados comportamientos.
Evidentemente esto no se dice en los cursos ni en los libros, es más, como yo, y como tú, sabe que es porque algo falla, posiblemente porque algo no se ha hecho bien. La violencia no parece un medio educativo aceptable pero, como he escrito antes, el ser humano no es un trozo de plastilina y la educación no se imparte el laboratorios en los que se aportan las cantidades exactas de firmeza, madurez, afecto, transmisión de conocimientos... y, aún que esto fuese posible, no siempre los conocimientos científicos en la materia dan los resultados deseados. Si así fuese los delincuentes, asesinos o violadores dejarían de serlo al ser tratados por los psicólogos de las cárceles.
La psicología aporta cantidad de recursos y conocimientos excepcionalmente buenos para una correcta educación pero de ahí a creer que puedes dominar por completo el comportamiento de una persona, aún siendo un ni?o, hay un buen trecho.
Un saludo
-
"de la misma manera que se acabó primero legaly luego socialmente con las "medidas educadoras" hacia la mujer, se trminarán con las mismas hacia el ni?o"
El ni?o dedica la ni?ez y la adolescencia a la formación que es obligatoria. Al ni?o se le educa, por ejemplo, obligandole a estar sentado durante horas en un pupitre, se le obliga a estar callado, a levantarse o acostarse a determinada hora, a participar en actividades o ir de vacaciones a donde no quiere, se le prohiben actividades que le son placenteras o se le limitan a determinadas horas, al ni?o, en aras de su educación, se le somete a actividades regladas la mayor parte de las horas del día... ?si va a parecer que el proceso educativo y la socialización son una actividad lúdica y que "sólo" se le reprime injustamente cuando de un modo muy excepcional y ante conductas que, a largo plazo, pueden ser muy nocivas en la relación que debe existir entre padres e hijos!. El ni?o ve limitada su posibilidad de decidir por si mismo la mayor parte de lo que ocurre. ?Y dices que esto va a cambiar? puede, pero no creo, o al menos no demasiado.
Un error pasado en cuanto a la "opinión" de que a las mujeres había que "educarlas" no significa que también sea un error educar a los ni?os. Y si hablamos de la falta de dignidad cuando se recibe un golpe excepcionalmente excepcional en casos particularmente particulares también podemos hablar de falta de dignidad cuando no puede decidir casi nada de lo que nos pasa o nos secuestran el 90% de nuestro tiempo y nuestra infancia y juventud.
No digo que atribuyas a nadie la comparación. Sólo tengo la sensación, quizás errónea, de que tratas de crear una nube de confusión en el tema ni?o-mujer y darles el mismo tratamiento o desviar la atención.Un ni?o es un ni?o y necesita educación una mujer es un adulto. Si no es así, pues ná, retiro lo dicho.
Un saludo.
No es una nube de confusión. Es que el discurso es exactamente el mismo. Cuando no se situa en un plano de igualdad a alguien, en este caso mujer y ni?o, pero bien podría ser negro o cualquier otra cosa, se tiende a argumentar que ciertas medidas, poco decorosas, son necesarias en virtud de la incapacidad para entender, de la necesidad de educar, de la peligrosidad del sujeto o de la necesidad de seguridad. He de insistir nuevamente, en que creo en la educación como forma de crecimiento personal pero no creo en la violencia como forma de educación.
Salud y suerte.
No, a quien no sitúo en plano de igualdad es al ni?o, no a la mujer. A los ni?os, entiendo, como entiende en general la sociedad, y el estado, hay que educarlos. Y lo que opino es que ciertas medidas, poco decorosas, pueden ser menos perjudiciales que el consentimiento de determinadas actitudes o comportamientos por parte de los educandos. Si tenemos en cuenta que causamos un mal pero evitamos otro mal peor, entonces, se puede entender que el saldo final puede ser considerado positivo. Es mi opinión.
-
Periférico, te estas contestando a ti mismo. Tu se?ora es licenciada, sabe que no es lo correcto, sabe que no es el camino, dado que en psicología de la educación no se habla de dar hostias, pero en ocasiones COMO PERSONA que es, también tiene su criterio y opinión PARTICULAR, que no como profesional, del tema.
Es como si yo, al principio de ser policia, hace ya 17 a?os, no entendía, ni permitía, ni compartía darle un tortazo a ningún chorizo, por que no era legal, ni correcto, pero hoy, siento muuuuchas ganas de dar más de una leche a los chorizos y sobrados de tres al cuarto, siendo éste, un sentimiento personal y privado .
-
Bueno pues dejando claro que nuestro ordenamiento jurídico ha desterrado todo castigo físico para corregir comportamientos de los hijos, y que además el carnet de padre debe ser dificilísimo de conseguir y puesto que como yo, ni soy padre, ni juez, ni abogado , ni psicólogo, ni pedagogo, ni trabajador social, solicito que el hilo en vez de discutir sobre la sentencia que condena a una madre se titule "cuanda seas padre comerás huevos", no sé a que viene tanta discusión, haced lo que os de la gana en vuestro entorno familiar, pero no me hagáis comulgar con ruedas de molino sobre las excelencias del "cachete", allá cada uno con sus ense?anzas y sus valores.
-
Flip, déjame que te pregunte algo, ??si quieres claro!!.
?En alguna ocasión cuando te has ido de fiesta con tus amigos has bebido mas de la cuenta?
-
Flip, déjame que te pregunte algo, ??si quieres claro!!.
?En alguna ocasión cuando te has ido de fiesta con tus amigos has bebido mas de la cuenta?
Sip.
-
Flip, déjame que te pregunte algo, ??si quieres claro!!.
?En alguna ocasión cuando te has ido de fiesta con tus amigos has bebido mas de la cuenta?
Sip.
Por haber bebido alcohol un poco mas de la cuenta, en algunas ocasiones no creo que la gente tenga el derecho de llamarte borracho cuando estas sobrio ?no?.
Pues lo mismo pasa cuando un padre le da un guantazo a un hijo en alguna ocasión de su vida, no por eso es un maltratador y, la ley tendría que ser mas consecuente con eso.
-
Flip, déjame que te pregunte algo, ??si quieres claro!!.
?En alguna ocasión cuando te has ido de fiesta con tus amigos has bebido mas de la cuenta?
Sip.
Por haber bebido alcohol un poco mas de la cuenta, en algunas ocasiones no creo que la gente tenga el derecho de llamarte borracho cuando estas sobrio ?no?.
Pues lo mismo pasa cuando un padre le da un guantazo a un hijo en alguna ocasión de su vida, no por eso es un maltratador y, la ley tendría que ser mas consecuente con eso.
No es lo mismo haber bebido que estar bebido, ?como tampoco es lo mismo dar un pescozón que un guantazo?, nuestro código penal ya no establece esa distinción, yo ya no entro a valorar si es educativo o no, sencillamente vosotros que sóis padres tendréis que decírmelo, se gana el respeto o se teme al respeto, cada uno lo valora de una forma diferente.
-
Flip, déjame que te pregunte algo, ??si quieres claro!!.
?En alguna ocasión cuando te has ido de fiesta con tus amigos has bebido mas de la cuenta?
Sip.
Por haber bebido alcohol un poco mas de la cuenta, en algunas ocasiones no creo que la gente tenga el derecho de llamarte borracho cuando estas sobrio ?no?.
Pues lo mismo pasa cuando un padre le da un guantazo a un hijo en alguna ocasión de su vida, no por eso es un maltratador y, la ley tendría que ser mas consecuente con eso.
No es lo mismo haber bebido que estar bebido, ?como tampoco es lo mismo dar un pescozón que un guantazo?, nuestro código penal ya no establece esa distinción, yo ya no entro a valorar si es educativo o no, sencillamente vosotros que sóis padres tendréis que decírmelo, se gana el respeto o se teme al respeto, cada uno lo valora de una forma diferente.
Un guantazo o un pescozón no es nada educativo, pero es la se?al que te indica que hay que escuchar a tu padre en lugar de reírte de él. Solo he dado un par de pescozones a mis hijos en toda su vida, pero te aseguro que ha sido efectivo al cien por cien. Tú me dirás que soy un maltratador o dirás como fuyu eso de que damos palizas a nuestros hijos. Pero aquí te he puesto una comparación, por ir un día o dos en tu vida borracho a casa no eres un borracho. Pues lo mismo pasa con esto, por pegarle un pescozón o dos en toda su vida a un crío de 15 a?os no eres un maltratador que pega palizas.
No es nada bueno ver accidentes de tráfico en un video ?verdad? A ti a lo mejor no te afectan las imágenes pues estas acostumbrado. Pero habrá personas que incluso ese día no puedan conciliar el sue?o recordando ese ni?o que por no llevar cinturón ha salido volando rompiendo con su cabecita el cristal del coche. Son imágenes que hacen mucho da?o, no solo a los adultos si no a los críos también. Pero mira por donde según dicen este da?o sicológico es efectivo para que a la hora de conducir no pises tanto el acelerador.
Te advierten que estas imágenes pueden herir la sensibilidad del espectador (al menos creo recordar que antes lo hacían), pero las ponen porque saben que causan un efecto inmediato.
?Hay diferencia entre maltrato síquico y físico?
?Quién te dice a ti que un ni?o o un adolescente que vea esas imágenes le cause tanta impresión que ya no se atreva a conducir jamás y que para conducir tenga que ir al sicólogo?
-
Flip, déjame que te pregunte algo, ??si quieres claro!!.
?En alguna ocasión cuando te has ido de fiesta con tus amigos has bebido mas de la cuenta?
Sip.
Por haber bebido alcohol un poco mas de la cuenta, en algunas ocasiones no creo que la gente tenga el derecho de llamarte borracho cuando estas sobrio ?no?.
Pues lo mismo pasa cuando un padre le da un guantazo a un hijo en alguna ocasión de su vida, no por eso es un maltratador y, la ley tendría que ser mas consecuente con eso.
No es lo mismo haber bebido que estar bebido, ?como tampoco es lo mismo dar un pescozón que un guantazo?, nuestro código penal ya no establece esa distinción, yo ya no entro a valorar si es educativo o no, sencillamente vosotros que sóis padres tendréis que decírmelo, se gana el respeto o se teme al respeto, cada uno lo valora de una forma diferente.
Ni?o de a?o y medio la lampara de la mesilla tocando incluso el casquillo, llega su padre y le dice no toques eso, con voz seria, el ni?o se da la vuelta y dice aghhhhhh, se le quita de alli, al rato vuelve misma historia, el padre le da un azote en el culo (con pa?al off course), más ruido que nueces, no entro en si resulta o no, me planteo ya que como dices la ley no ditingue entre pescozon y guantazo, me imagino que tampoco distingue azote, ?estamos ante un padre delincuente y maltratador?.
Una ni?a de un a?o, se acerca a tocar el enchufe, su padre la ve y la da una voz alta "eso no se toca", la ni?a pilla un berrinche de dos pares, y jamas se vuelve a acercar a un enchufe, ni falta hace poner los tapones, cada ni?o es un mundo.
Un saludo.
-
Dios me libre de prejuzgar a nadie, pero que manía de poneros etiquetas, yo no te he dicho que seas un maltratador por soltar dos pescozones a tus hijos, así como el símil de la borrachera tampoco le encuentro sentido, pero lo que hablas de los accidentes de tráfico, pues me he comido muchos y me seguirán afectando de una forma u otra, pero mi actual trabajo me hace ver una realidad que puede que vosotros no veáis, es que sencillamente ya he realizado demasiados atestados de malos tratos a menores y las justificaciones son totalmente peregrinas para el da?o tan bestial causado, desde simples moratones por todo el cuerpo, quemaduras de cigarrillos y de plancha, dientes rotos, brazos dislocados, piernas rotas, correazos, cortes, fracturas en cabeza y un sin fin de lesiones, en la mayoría de los casos todos menores de 12 a?os incluso bebes, por eso permíteme que me encuentre especialmente sensibilizado con los castigos físicos, y sobre todo con las justificaciones de padres y madres que los infligen.
-
Ni?o de a?o y medio la lampara de la mesilla tocando incluso el casquillo, llega su padre y le dice no toques eso, con voz seria, el ni?o se da la vuelta y dice aghhhhhh, se le quita de alli, al rato vuelve misma historia, el padre le da un azote en el culo (con pa?al off course), más ruido que nueces, no entro en si resulta o no, me planteo ya que como dices la ley no ditingue entre pescozon y guantazo, me imagino que tampoco distingue azote, ?estamos ante un padre delincuente y maltratador?.
Una ni?a de un a?o, se acerca a tocar el enchufe, su padre la ve y la da una voz alta "eso no se toca", la ni?a pilla un berrinche de dos pares, y jamas se vuelve a acercar a un enchufe, ni falta hace poner los tapones, cada ni?o es un mundo.
Un saludo.
Estáis sacando las cosas de madre............me imagino que os dáis cuenta.
-
Ni?o de a?o y medio la lampara de la mesilla tocando incluso el casquillo, llega su padre y le dice no toques eso, con voz seria, el ni?o se da la vuelta y dice aghhhhhh, se le quita de alli, al rato vuelve misma historia, el padre le da un azote en el culo (con pa?al off course), más ruido que nueces, no entro en si resulta o no, me planteo ya que como dices la ley no ditingue entre pescozon y guantazo, me imagino que tampoco distingue azote, ?estamos ante un padre delincuente y maltratador?.
Una ni?a de un a?o, se acerca a tocar el enchufe, su padre la ve y la da una voz alta "eso no se toca", la ni?a pilla un berrinche de dos pares, y jamas se vuelve a acercar a un enchufe, ni falta hace poner los tapones, cada ni?o es un mundo.
Un saludo.
Estáis sacando las cosas de madre............me imagino que os dáis cuenta.
No para nada, fijate en los mensajes y veras como sale que educar a ostias, dar ostias etc ha salido, yo distingo perfectamente, el codigo penal no y me parece que muchos foreros tampoco, pues si bajo ningun concepto se puede mezclar cosas, y si alguien dice yo le di una torta a mi hijo porque mando a la mierda a su madre, pase a ser ni un delincuente ni un maltratador, por lo demas mi interes por la sentencia sigue siendo el mismo no encuentro la lógica en la separación por un a?o, lo siento pero no la veo, y nadie me la ha sabido explicar.
Un saludo.
-
Periférico, te estas contestando a ti mismo. Tu se?ora es licenciada, sabe que no es lo correcto, sabe que no es el camino, dado que en psicología de la educación no se habla de dar hostias, pero en ocasiones COMO PERSONA que es, también tiene su criterio y opinión PARTICULAR, que no como profesional, del tema.
Es como si yo, al principio de ser policia, hace ya 17 a?os, no entendía, ni permitía, ni compartía darle un tortazo a ningún chorizo, por que no era legal, ni correcto, pero hoy, siento muuuuchas ganas de dar más de una leche a los chorizos y sobrados de tres al cuarto, siendo éste, un sentimiento personal y privado .
Y en ocasiones, EFICAZ.
Ahora, has aprendido que los manuales y las normas siguen modelos teóricos que en ocasiones tienen difícil encaje con algunos aspectos de la realidad y que seguirlos puede no resolver los retos o dificultades que se te presentan. ?nunca has hecho nada que no se ajuste estrictamente al manual pero que, además de eficaz, no te ha producido remordimientos de conciencia porque entiendes que no es desproporcionado con las circunstancias?
Como persona que es, mi mujer, aprende de la experiencia académica, de los paseos por el parque, por la vida doméstica...
El castigo sigue siendo un instrumento utilizado en educación.
Claro que me contesto a mi mismo, puedo hacerlo porque mantengo, creo, una postura abierta. So soy partidario del castigo físico, lo que no hago es decir nunca jamás. La experiencia me demuestra que puede ser útil.
En cierta ocasión, una amiga, me contó que una clienta entró en su establecimiento. Tenía un ni?o y este era de los que manifiestan comportamientos poco ajustados a las normas un conveniencias sociales, manipulaba el ordenador, entraba en el despacho, se subía a las sillas... la madre respondía "no hagaaaaas eeeeso", "quieeeeeto", "paaaara", "Pepito que no se haaaace", pero el ni?o era totalmente indiferente a todo cuanto se le dijese. La madre, oh sorpresa, era pedagoga, posiblemente de la escuela de los que temen causar un trauma vital a sus hijos si adoptan medidas firmes con ellos. El ni?o hacía lo que le apetecía... a su edad, el problema es si hace, como en el caso expuesto por ordenyprogreso, lo que le apetece con 15. Entonces podemos tener un problema serio.
También se incide en que el cachete atenta contra la dignidad y, en propiedad, no puedo decir lo contrario, no encuentro argumentos para ello, pero la experiencia me ha demostrado que un ni?o, justo después de llevar un cachete se reía y seguía a lo suyo como si ná. Esto no es que desvirtúe la opinión, pero, por lo expuesto, creo como dice Zolena o Mimi, que se sale de madre.
-
Que me sale el post pegado a la cita. Ahí va:
Y en ocasiones, EFICAZ.
Ahora, has aprendido que los manuales y las normas siguen modelos teóricos que en ocasiones tienen difícil encaje con algunos aspectos de la realidad y que seguirlos puede no resolver los retos o dificultades que se te presentan. ?nunca has hecho nada que no se ajuste estrictamente al manual pero que, además de eficaz, no te ha producido remordimientos de conciencia porque entiendes que no es desproporcionado con las circunstancias?
Como persona que es, mi mujer, aprende de la experiencia académica, de los paseos por el parque, por la vida doméstica...
El castigo sigue siendo un instrumento utilizado en educación.
Claro que me contesto a mi mismo, puedo hacerlo porque mantengo, creo, una postura abierta. So soy partidario del castigo físico, lo que no hago es decir nunca jamás. La experiencia me demuestra que puede ser útil.
En cierta ocasión, una amiga, me contó que una clienta entró en su establecimiento. Tenía un ni?o y este era de los que manifiestan comportamientos poco ajustados a las normas un conveniencias sociales, manipulaba el ordenador, entraba en el despacho, se subía a las sillas... la madre respondía "no hagaaaaas eeeeso", "quieeeeeto", "paaaara", "Pepito que no se haaaace", pero el ni?o era totalmente indiferente a todo cuanto se le dijese. La madre, oh sorpresa, era pedagoga, posiblemente de la escuela de los que temen causar un trauma vital a sus hijos si adoptan medidas firmes con ellos. El ni?o hacía lo que le apetecía... a su edad, el problema es si hace, como en el caso expuesto por ordenyprogreso, lo que le apetece con 15. Entonces podemos tener un problema serio.
También se incide en que el cachete atenta contra la dignidad y, en propiedad, no puedo decir lo contrario, no encuentro argumentos para ello, pero la experiencia me ha demostrado que un ni?o, justo después de llevar un cachete se reía y seguía a lo suyo como si ná. Esto no es que desvirtúe la opinión, pero, por lo expuesto, creo como dice Zolena o Mimi, que se sale de madre.
-
Flip, déjame que te pregunte algo, ??si quieres claro!!.
?En alguna ocasión cuando te has ido de fiesta con tus amigos has bebido mas de la cuenta?
Sip.
Por haber bebido alcohol un poco mas de la cuenta, en algunas ocasiones no creo que la gente tenga el derecho de llamarte borracho cuando estas sobrio ?no?.
Pues lo mismo pasa cuando un padre le da un guantazo a un hijo en alguna ocasión de su vida, no por eso es un maltratador y, la ley tendría que ser mas consecuente con eso.
No es lo mismo haber bebido que estar bebido, ?como tampoco es lo mismo dar un pescozón que un guantazo?, nuestro código penal ya no establece esa distinción, yo ya no entro a valorar si es educativo o no, sencillamente vosotros que sóis padres tendréis que decírmelo, se gana el respeto o se teme al respeto, cada uno lo valora de una forma diferente.
Un guantazo o un pescozón no es nada educativo, pero es la se?al que te indica que hay que escuchar a tu padre en lugar de reírte de él. Solo he dado un par de pescozones a mis hijos en toda su vida, pero te aseguro que ha sido efectivo al cien por cien. Tú me dirás que soy un maltratador o dirás como fuyu eso de que damos palizas a nuestros hijos. Pero aquí te he puesto una comparación, por ir un día o dos en tu vida borracho a casa no eres un borracho. Pues lo mismo pasa con esto, por pegarle un pescozón o dos en toda su vida a un crío de 15 a?os no eres un maltratador que pega palizas.
No es nada bueno ver accidentes de tráfico en un video ?verdad? A ti a lo mejor no te afectan las imágenes pues estas acostumbrado. Pero habrá personas que incluso ese día no puedan conciliar el sue?o recordando ese ni?o que por no llevar cinturón ha salido volando rompiendo con su cabecita el cristal del coche. Son imágenes que hacen mucho da?o, no solo a los adultos si no a los críos también. Pero mira por donde según dicen este da?o sicológico es efectivo para que a la hora de conducir no pises tanto el acelerador.
Te advierten que estas imágenes pueden herir la sensibilidad del espectador (al menos creo recordar que antes lo hacían), pero las ponen porque saben que causan un efecto inmediato.
?Hay diferencia entre maltrato síquico y físico?
?Quién te dice a ti que un ni?o o un adolescente que vea esas imágenes le cause tanta impresión que ya no se atreva a conducir jamás y que para conducir tenga que ir al sicólogo?
Otra pregunta, ?siempre causa más da?o psicológico una agresión física que otro tipo de castigo? claro, lo ideal es no tener que recurrir a él pero ?es siempre recomendable?
-
Ni?o de a?o y medio la lampara de la mesilla tocando incluso el casquillo, llega su padre y le dice no toques eso, con voz seria, el ni?o se da la vuelta y dice aghhhhhh, se le quita de alli, al rato vuelve misma historia, el padre le da un azote en el culo (con pa?al off course), más ruido que nueces, no entro en si resulta o no, me planteo ya que como dices la ley no ditingue entre pescozon y guantazo, me imagino que tampoco distingue azote, ?estamos ante un padre delincuente y maltratador?.
Una ni?a de un a?o, se acerca a tocar el enchufe, su padre la ve y la da una voz alta "eso no se toca", la ni?a pilla un berrinche de dos pares, y jamas se vuelve a acercar a un enchufe, ni falta hace poner los tapones, cada ni?o es un mundo.
Un saludo.
Estáis sacando las cosas de madre............me imagino que os dáis cuenta.
Yo creo que se sacan las cosas de madre cuando se compara un azote en el culo para evitar un da?o mayor con los casos sádicos de maltrato que suelen ser los que expones (cigarrillos, golpes por todo el cuerpo...)
Estoy totalmente de acuerdo en que es una cuestión especialmente espinosa porque, ?a partir de donde, de que circunstancias concreta, de qué intensidad en el uso del castigo físico estaríamos hablando de "aceptable"?
Ciertamente difícil responder.
-
Flip, déjame que te pregunte algo, ??si quieres claro!!.
?En alguna ocasión cuando te has ido de fiesta con tus amigos has bebido mas de la cuenta?
Sip.
Por haber bebido alcohol un poco mas de la cuenta, en algunas ocasiones no creo que la gente tenga el derecho de llamarte borracho cuando estas sobrio ?no?.
Pues lo mismo pasa cuando un padre le da un guantazo a un hijo en alguna ocasión de su vida, no por eso es un maltratador y, la ley tendría que ser mas consecuente con eso.
No es lo mismo haber bebido que estar bebido, ?como tampoco es lo mismo dar un pescozón que un guantazo?, nuestro código penal ya no establece esa distinción, yo ya no entro a valorar si es educativo o no, sencillamente vosotros que sóis padres tendréis que decírmelo, se gana el respeto o se teme al respeto, cada uno lo valora de una forma diferente.
Ni?o de a?o y medio la lampara de la mesilla tocando incluso el casquillo, llega su padre y le dice no toques eso, con voz seria, el ni?o se da la vuelta y dice aghhhhhh, se le quita de alli, al rato vuelve misma historia, el padre le da un azote en el culo (con pa?al off course), más ruido que nueces, no entro en si resulta o no, me planteo ya que como dices la ley no ditingue entre pescozon y guantazo, me imagino que tampoco distingue azote, ?estamos ante un padre delincuente y maltratador?.
Una ni?a de un a?o, se acerca a tocar el enchufe, su padre la ve y la da una voz alta "eso no se toca", la ni?a pilla un berrinche de dos pares, y jamas se vuelve a acercar a un enchufe, ni falta hace poner los tapones, cada ni?o es un mundo.
Un saludo.
Puede que me traicione la memoria, pero juraría que he leído un artículo que justificaba en castigo físico en casos como el que citas, cuando, de la desobediencia, pueda derivar un da?o grave para el ni?o.
Lo que me pregunto es, ?no puede haber comportamientos que, de no corregirse a tiempo, puedan cambiar radicalmente la vida de una persona de tal modo que, en lugar de una persona perfectamente socializada e integrada en su sociedad pueda convertirse en un inadaptado con enormes dificultades para conducir su propia vida? Cierto, estos casos más graves se dan con más frecuencia en aquellos entornos desestructurados en los que la violencia es norma de conducta.
Me gusta el título de un libro de Lucía Echevarría: "Un milagro en equilibrio"
Un saludo
-
Flip, déjame que te pregunte algo, ??si quieres claro!!.
?En alguna ocasión cuando te has ido de fiesta con tus amigos has bebido mas de la cuenta?
Sip.
Por haber bebido alcohol un poco mas de la cuenta, en algunas ocasiones no creo que la gente tenga el derecho de llamarte borracho cuando estas sobrio ?no?.
Pues lo mismo pasa cuando un padre le da un guantazo a un hijo en alguna ocasión de su vida, no por eso es un maltratador y, la ley tendría que ser mas consecuente con eso.
No es lo mismo haber bebido que estar bebido, ?como tampoco es lo mismo dar un pescozón que un guantazo?, nuestro código penal ya no establece esa distinción, yo ya no entro a valorar si es educativo o no, sencillamente vosotros que sóis padres tendréis que decírmelo, se gana el respeto o se teme al respeto, cada uno lo valora de una forma diferente.
Ni?o de a?o y medio la lampara de la mesilla tocando incluso el casquillo, llega su padre y le dice no toques eso, con voz seria, el ni?o se da la vuelta y dice aghhhhhh, se le quita de alli, al rato vuelve misma historia, el padre le da un azote en el culo (con pa?al off course), más ruido que nueces, no entro en si resulta o no, me planteo ya que como dices la ley no ditingue entre pescozon y guantazo, me imagino que tampoco distingue azote, ?estamos ante un padre delincuente y maltratador?.
Una ni?a de un a?o, se acerca a tocar el enchufe, su padre la ve y la da una voz alta "eso no se toca", la ni?a pilla un berrinche de dos pares, y jamas se vuelve a acercar a un enchufe, ni falta hace poner los tapones, cada ni?o es un mundo.
Un saludo.
Puede que me traicione la memoria, pero juraría que he leído un artículo que justificaba en castigo físico en casos como el que citas, cuando, de la desobediencia, pueda derivar un da?o grave para el ni?o.
Lo que me pregunto es, ?no puede haber comportamientos que, de no corregirse a tiempo, puedan cambiar radicalmente la vida de una persona de tal modo que, en lugar de una persona perfectamente socializada e integrada en su sociedad pueda convertirse en un inadaptado con enormes dificultades para conducir su propia vida? Cierto, estos casos más graves se dan con más frecuencia en aquellos entornos desestructurados en los que la violencia es norma de conducta.
Me gusta el título de un libro de Lucía Echevarría: "Un milagro en equilibrio"
Un saludo
La cabeza me corre más que los dedos en el teclado y me como partes de las frases. Antes de "cierto" a?ado, ?no sería ajustada un corrección ajustada, incluso un castigo físico leve? (nunca habitual pues, entre otras cosas, pierde eficacia)
Después de "cierto" un "que". Creo que así se ajusta más a lo que pretendo decir.
Un saludo.
-
Flip, déjame que te pregunte algo, ??si quieres claro!!.
?En alguna ocasión cuando te has ido de fiesta con tus amigos has bebido mas de la cuenta?
Sip.
Por haber bebido alcohol un poco mas de la cuenta, en algunas ocasiones no creo que la gente tenga el derecho de llamarte borracho cuando estas sobrio ?no?.
Pues lo mismo pasa cuando un padre le da un guantazo a un hijo en alguna ocasión de su vida, no por eso es un maltratador y, la ley tendría que ser mas consecuente con eso.
No es lo mismo haber bebido que estar bebido, ?como tampoco es lo mismo dar un pescozón que un guantazo?, nuestro código penal ya no establece esa distinción, yo ya no entro a valorar si es educativo o no, sencillamente vosotros que sóis padres tendréis que decírmelo, se gana el respeto o se teme al respeto, cada uno lo valora de una forma diferente.
Ni?o de a?o y medio la lampara de la mesilla tocando incluso el casquillo, llega su padre y le dice no toques eso, con voz seria, el ni?o se da la vuelta y dice aghhhhhh, se le quita de alli, al rato vuelve misma historia, el padre le da un azote en el culo (con pa?al off course), más ruido que nueces, no entro en si resulta o no, me planteo ya que como dices la ley no ditingue entre pescozon y guantazo, me imagino que tampoco distingue azote, ?estamos ante un padre delincuente y maltratador?.
Una ni?a de un a?o, se acerca a tocar el enchufe, su padre la ve y la da una voz alta "eso no se toca", la ni?a pilla un berrinche de dos pares, y jamas se vuelve a acercar a un enchufe, ni falta hace poner los tapones, cada ni?o es un mundo.
Un saludo.
Un ni?o de a?o y medio no tiene que estar tocando eso, y no se le puede decir que no lo toque, por que no entiende. Se le aparta y se le mete en otro lugar seguro.
Hay que evitar que lleguen a sus objetivos, es todo. Para ellos todo es curiosidad, investigar y probar, mediante el gusto y el tacto. Si tu dejas al crio cerca de la lampara, es culpa tuya, para que le vas a dar un azote??
En todo caso, cuando vaya a hacerlo, se da una palmada sonora, con un NOOO, y ya está.
(compys, de buen rollo, que a mi si que me encanta leeros e intercambiar pareceres).
-
Flip, déjame que te pregunte algo, ??si quieres claro!!.
?En alguna ocasión cuando te has ido de fiesta con tus amigos has bebido mas de la cuenta?
Sip.
Por haber bebido alcohol un poco mas de la cuenta, en algunas ocasiones no creo que la gente tenga el derecho de llamarte borracho cuando estas sobrio ?no?.
Pues lo mismo pasa cuando un padre le da un guantazo a un hijo en alguna ocasión de su vida, no por eso es un maltratador y, la ley tendría que ser mas consecuente con eso.
No es lo mismo haber bebido que estar bebido, ?como tampoco es lo mismo dar un pescozón que un guantazo?, nuestro código penal ya no establece esa distinción, yo ya no entro a valorar si es educativo o no, sencillamente vosotros que sóis padres tendréis que decírmelo, se gana el respeto o se teme al respeto, cada uno lo valora de una forma diferente.
Ni?o de a?o y medio la lampara de la mesilla tocando incluso el casquillo, llega su padre y le dice no toques eso, con voz seria, el ni?o se da la vuelta y dice aghhhhhh, se le quita de alli, al rato vuelve misma historia, el padre le da un azote en el culo (con pa?al off course), más ruido que nueces, no entro en si resulta o no, me planteo ya que como dices la ley no ditingue entre pescozon y guantazo, me imagino que tampoco distingue azote, ?estamos ante un padre delincuente y maltratador?.
Una ni?a de un a?o, se acerca a tocar el enchufe, su padre la ve y la da una voz alta "eso no se toca", la ni?a pilla un berrinche de dos pares, y jamas se vuelve a acercar a un enchufe, ni falta hace poner los tapones, cada ni?o es un mundo.
Un saludo.
Un ni?o de a?o y medio no tiene que estar tocando eso, y no se le puede decir que no lo toque, por que no entiende. Se le aparta y se le mete en otro lugar seguro.
Hay que evitar que lleguen a sus objetivos, es todo. Para ellos todo es curiosidad, investigar y probar, mediante el gusto y el tacto. Si tu dejas al crio cerca de la lampara, es culpa tuya, para que le vas a dar un azote??
Y quitas la lampara, y quitas el video para que no meta los dedos y quitas el water para que no meta la mano y quitas, quitas, quitas,les sobreprotejes y cuando salen al mundo se encuentran que no siempre esta su padre para ponerse entre él y el peligro, mira te voy a contar una cosa mis hijos desde peque?os cuando han querido correr solos en la calle han corrido, para susto de vecinos sobre todos mayores, que ven a correr un ni?o o ni?a, que se acerca peligrosamente al cruce, y ohhhh, maravilla, llegan a la esquina y siempre se paran, jamas, jamas han puesto un pie en la calzada sin mi mano o otra mano, sabía que tenia que educarles en ese aspecto, y poco a poco, al principio corriendo con ellos, y luego solos les ense?é donde había que pararse, hoy hace un rato, como siempre les he llevado al colegio, vamos corriendo al pilla, pilla, y el mediano con 11 y el peque?o con 6, saben que cruzando no se juega, todo de buen rollo, pero siempre vas a poder estar entre tú hijo y el peligro
En todo caso, cuando vaya a hacerlo, se da una palmada sonora, con un NOOO, y ya está. (compys, de buen rollo, que a mi si que me encanta leeros e intercambiar pareceres).
Cada ni?o un mundo streiker, eso funciono con la ni?a( no recuerdo la palmada, pero es posible), pero mi voz alta y grave funcionó( no se si levantar la voz fue maltrato psicológico), con el segundo no funciono, el azote funcionó, y ademas no se puede demostrar maltrato pues sobre el pa?al acompa?ado con un "que no se toca", y la intensidad del mismo no deja marcas, ji, ji, sabes soy policia especialista en torturar sin dejar marcas.
-
Algun ni?o en un momento dado necesita un cachete de la misma forma que los guarros necesitan las caricias de los antidisturbios y los vecinos de paises belicosos necesitan saber que tenemos un ejercito...lo demas son mundos de yupi y la prueba esta en que si todo se resuelve con dialogo nuestro cuuro descenderia muchisimo.
-
Mi opinion, una hostia a tiempo es como una vacuna, previene enfermedad :Quemado_1es posteriores.
:Fiesta_2
Gracias papa!!!!! Cada dia que pasa estoy mas convencido de que si por cada trastada de las muchas que he hecho hubieras utilizado la una de las modernas corrientes psicologicas-educativas, estaria ahora mismo tocando la flauta con mi perro y mi calimocho en la puerta de un LIDL.
En cuanto a lo de la colleja en el ambito militar,tengo para una Tesis, pero actualmente con laS campa?as de reclutamiento que se llevan a cabo no me extra?a. Algunos se creen que el Ejercito es una ONG que se dedica a ir por el mundo repartiendo BESITOS Y BOLLICAOS. Y de esto no se salva ni la Legion ( Joder los despropositos que lleva aguantanto este Cuerpo ), que se libro de desaparecer en la epoca de Felipe Gonzalez, gracias a que tenian que mandar a una fuerza de elite a Bosnia y no se podian permitir mandar soldaditos de reemplazo ( mas que nada por que no sabian como iba a ser la cosa y en prevencion de algunos pudieran volver en bolsas de plastico) y claro a quien iban a mandar...... :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1
-
Mi opinion, una hostia a tiempo es como una vacuna, previene enfermedad :Quemado_1es posteriores.
:Fiesta_2
Gracias papa!!!!! Cada dia que pasa estoy mas convencido de que si por cada trastada de las muchas que he hecho hubieras utilizado la una de las modernas corrientes psicologicas-educativas, estaria ahora mismo tocando la flauta con mi perro y mi calimocho en la puerta de un LIDL.
En cuanto a lo de la colleja en el ambito militar,tengo para una Tesis, pero actualmente con laS campa?as de reclutamiento que se llevan a cabo no me extra?a. Algunos se creen que el Ejercito es una ONG que se dedica a ir por el mundo repartiendo BESITOS Y BOLLICAOS. Y de esto no se salva ni la Legion ( Joder los despropositos que lleva aguantanto este Cuerpo ), que se libro de desaparecer en la epoca de Felipe Gonzalez, gracias a que tenian que mandar a una fuerza de elite a Bosnia y no se podian permitir mandar soldaditos de reemplazo ( mas que nada por que no sabian como iba a ser la cosa y en prevencion de algunos pudieran volver en bolsas de plastico) y claro a quien iban a mandar...... :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1
Nada, ahora me lo traduces y así te puedo contestar.
Tu crees que a los del LIDL les han dado muchas ostias?, yo creo que justo lo contrario.
Como decía mi padre, repito, "cuando seas padre comeras huevos", mientras tanto opinar es gratis.
-
Mi opinion, una hostia a tiempo es como una vacuna, previene enfermedad :Quemado_1es posteriores.
:Fiesta_2
Gracias papa!!!!! Cada dia que pasa estoy mas convencido de que si por cada trastada de las muchas que he hecho hubieras utilizado la una de las modernas corrientes psicologicas-educativas, estaria ahora mismo tocando la flauta con mi perro y mi calimocho en la puerta de un LIDL.
En cuanto a lo de la colleja en el ambito militar,tengo para una Tesis, pero actualmente con laS campa?as de reclutamiento que se llevan a cabo no me extra?a. Algunos se creen que el Ejercito es una ONG que se dedica a ir por el mundo repartiendo BESITOS Y BOLLICAOS. Y de esto no se salva ni la Legion ( Joder los despropositos que lleva aguantanto este Cuerpo ), que se libro de desaparecer en la epoca de Felipe Gonzalez, gracias a que tenian que mandar a una fuerza de elite a Bosnia y no se podian permitir mandar soldaditos de reemplazo ( mas que nada por que no sabian como iba a ser la cosa y en prevencion de algunos pudieran volver en bolsas de plastico) y claro a quien iban a mandar...... :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1
Nada, ahora me lo traduces y así te puedo contestar.
Tu crees que a los del LIDL les han dado muchas ostias?, yo creo que justo lo contrario.
Como decía mi padre, repito, "cuando seas padre comeras huevos", mientras tanto opinar es gratis.
Pues precisamente por eso, despues de haberla liado parda no hay nada como una buena OSTIA ( lo de las mayusculas es intencionado) para aprender lo que no se debe hacer o decir, lo del dialogo y la comprension a veces funciona, pero no con todos.......
-
Lo jodido es que a los mayores, que son a los que se les debería dar más de una hostia, en más de una ocasión, no se las damos.
Que injusto es el mundo..... y creemos que por ser mayores de edad, ya hemos dejado de aprender, de equivocarnos y de mejorar.
-
Cuando hay que arrear hostias, ya hemos llegado tarde... lo importante es estar muy encima del ni?o, no me refiero a agobierlo, sino a saber todo, como le va en el colegio, lo que le preocupa, lo que quiere, lo que le gusta, lo que le inquieta, lo qeu le da miedo... etc... lo del cachete (o el bofetón) es como el derecho penal, es decir, "la última ratio" y sujeto a sus principios de congruencia y proporcionalidad... cuando hay que arrear hostias ya hemos llegado tarde. Otra cosa el que a muchos les iría muy bien, les haga falta, o la vayan pidiendo a gritos, pero eso ya son casos en los que la falta de atención o quizás el cachete, no se presentaron en su día, tranmitiendo el erróneo mensaje de que todo el monte es orégano o de que Castilla es más ancha de lo que es en verdad.
Un saludo.
-
Lo jodido es que a los mayores, que son a los que se les debería dar más de una hostia, en más de una ocasión, no se las damos.
Que injusto es el mundo..... y creemos que por ser mayores de edad, ya hemos dejado de aprender, de equivocarnos y de mejorar.
Es cierto, nunca deberiamos de dejar de comportamos como ni?os que razón tienes en eso, aunque en lo otro yo personalmente no estoy por dar ostias a nadie, mayores o ni?os.
Un saludo.
-
Si, ahora comprendo la percepción de Fuyu, aquí se habla de mucha Ostia, demasiada para mi gusto.
-
Si, ahora comprendo la percepción de Fuyu, aquí se habla de mucha Ostia, demasiada para mi gusto.
Ostia se escribe con h :bur), al menos en castellano.
Un saludo.
-
No te burles, lo cierto es que no tenía ni idea. Unos lo escriben con otros sin... en fin que gracias por la corrección.
-
No te burles, lo cierto es que no tenía ni idea. Unos lo escriben con otros sin... en fin que gracias por la corrección.
No me burlo, el mu?ecajo quiere decir broma, yo tambien lo he escrito sin h, miralo un poco más arriba, es lo que teneis los nacionalistas acomplejaoooooos :bur)
Un saludo.
-
Y por cierto a mi tambien me ha corregido el listillo de turno :Moto_vss, mas discreta y elegantemente.
Un saludo.
-
Precisamente el gallego comporta una ventaja en este sentido. Lo que el gallego se escribe con F en espa?ol lleva H (fari?a- harina) y lo que se escribe con i en castellano con ll (raia- raya) y alguna más.
-
Alguna similitud con el castellano antiguo.
Un saludo.
-
Con el latín quieres decir? si, claro.
-
Con el latín quieres decir? si, claro.
:carcaj :carcaj :carcaj
Un saludo.
-
Shin-Chan, muy nobles tus ideas y tus sentimientos. Muy noble también el la idea de que, en un momento dado dar un azote en el culo es una enorme falta pues no has sabido estar a la altura como padre pero, como dice chax, estás en un plano totalmente teórico.
Te cuento, mi mujer es licenciada en psicología, máster en logopedia, tropecientos artículos en libros y revistas especializadas en educación, coordinadora de una enciclopedia de educación, coautora de la misma, doctorado en psicología de la educación y profesora titular en la universidad en el departamento de evolutiva y educación. Y te puedo asegurar que la he visto emplear el castigo físico, si, casi como anécdota, pero lo he visto. Y en más de una ocasión la he oído decir, y no era decir por decir, que algún otro ni?o necesita un buen tortazo. Seguramente porque cree que aunque no es lo correcto, seguramente es menos correcto consentir determinados comportamientos.
Evidentemente esto no se dice en los cursos ni en los libros, es más, como yo, y como tú, sabe que es porque algo falla, posiblemente porque algo no se ha hecho bien. La violencia no parece un medio educativo aceptable pero, como he escrito antes, el ser humano no es un trozo de plastilina y la educación no se imparte el laboratorios en los que se aportan las cantidades exactas de firmeza, madurez, afecto, transmisión de conocimientos... y, aún que esto fuese posible, no siempre los conocimientos científicos en la materia dan los resultados deseados. Si así fuese los delincuentes, asesinos o violadores dejarían de serlo al ser tratados por los psicólogos de las cárceles.
La psicología aporta cantidad de recursos y conocimientos excepcionalmente buenos para una correcta educación pero de ahí a creer que puedes dominar por completo el comportamiento de una persona, aún siendo un ni?o, hay un buen trecho.
Un saludo
Soy consciente de que, incluso los mejores, fallan; no pueden afrontar cualquier problema y la violencia es, de todos los lenguajes, el más universal porque no necesita palabras ni razonamientos. La acción es en sí la razón y la consecuencia. Por eso decía que si un día yo me viese en la tesitura de tener que utilizar esa forma de "comunicación", de "educación" ya habría dejado por escrito constancia de que le habría fallado tanto a mi hijo, como a mí mismo. Sin excusas.
Salud y suerte.
-
Que no necesita razonamiento no quiere decir que no sea razonada. Uno puede comer sin razonar (un bebe) o comer porque sabe que el organismo necesita alimento para su funcionamiento o, incluso, conocer exactamente las calorías necesarias o en que proporción se encuentran en los alimentos. También puede comerse de forma más o menos ordenada o más o menos sana.
La acción no es en sí ninguna razón. La acción puede ser una reacción producto de un secuestro emocional, de un arrebato, o puede ser consecuencia de una decisión meditada y razonada.
Es universal porque la violencia puede ser un medio útil en determinadas ocasiones. Por ejemplo para defensa o ataque y uno puede defenderse o atacar en protección de uno mismo o de los suyos. El castigo, pues el físico es sólo uno más, es universal y es utilizado para reprimir conductas no aceptables por la sociedad.
Un saludo.
-
Que no necesita razonamiento no quiere decir que no sea razonada. Uno puede comer sin razonar (un bebe) o comer porque sabe que el organismo necesita alimento para su funcionamiento o, incluso, conocer exactamente las calorías necesarias o en que proporción se encuentran en los alimentos. También puede comerse de forma más o menos ordenada o más o menos sana.
La acción no es en sí ninguna razón. La acción puede ser una reacción producto de un secuestro emocional, de un arrebato, o puede ser consecuencia de una decisión meditada y razonada.
Es universal porque la violencia puede ser un medio útil en determinadas ocasiones. Por ejemplo para defensa o ataque y uno puede defenderse o atacar en protección de uno mismo o de los suyos. El castigo, pues el físico es sólo uno más, es universal y es utilizado para reprimir conductas no aceptables por la sociedad.
Un saludo.
.
-
Pero hablamos de ni?os y de educación, no de defensa y ataque.
Salud y suerte.
-
También hablo de castigo que puede consistir en privar de algo agradable o someter a algo desagradable.
-
Pero a lo que la ley se refiere es al destierro del castigo físico.
Salud y suerte.
-
Shin- Chaaaan, que yo no me refiero a la ley, hablo de mi opinión que, por otro lado, es casi igual a la tuya, la diferencia entre ambos es un mero matiz. Se educa fundamentalmente con refuerzos, con valores, con motivaciones positivas y el castigo debe ser la excepción y el físico más excepción todavía. Excepto en este último punto, que yo a?ado a lo que tu dices, y al que, por lo expuesto, doy un valor residual, coincidimos.
-
Shin Chan, te aseguro que en ningún momento me he sentido a gusto cuando he tenido que reaccionar así con mis hijos. Mis hijos tienen 22 (casi 23), 18 y 15 a?os, no me han dado más problemas que los típicos según han pasado los a?os. A mi casa no ha tenido que venir ningún agente de la autoridad para sacarme los colores y mis hijos son queridos y respetados no solo en la comunidad, si no allí donde pisan y se dejan conocer. Eso para unos padres es un orgullo tan grande que, si no te controlas incluso cuando lo escribes se te saltan las lagrimas. Eso para unos padres es una meta, la más importante meta de la vida, tener unos hijos que te respeten y quieran. No quiero nada mas en este mundo, no necesito fortunas millonarias, quiero seguir siendo el vigilante de seguridad que con una administrativa han formado una familia numerosa con sus altibajos como todo el mundo, pero al fin y al cabo una familia en la que la enfermedad no se ha cebado (espero que si Dios quiere siga así), eso es lo único que me hundiría.
El trabajo y sacar esta familia numerosa adelante nunca nos ha asustado. Lo único que hemos querido mi mujer y yo es tener unos hijos sanos y fuertes, pero sobre todo educados, los tenemos y damos gracias a Dios por ello. Tan solo en una ocasión le pegué a mi hija mayor un tortazo, ahora no la tengo en casa pero cuando viene me dice que aún fue poco, cuestión que yo siempre rectifico pues nunca fue mi intención llegar a tal extremo, pero llegado el momento no tuve elección. Te puedo garantizar que luego eres tu el que sufres. Ella se quedó asustada (parece que la estoy viendo) pero se metió en su habitación y se puso a llorar, no se esperaba algo así ya casi rozando la mayoría de edad. Con mi otra hija e hijo ha pasado lo mismo, con el ?nano? (así le llamamos y quiere que le llamen) fue cuando era mas joven, pero no se si será por aquello de ser un chaval la anedralina la tenía muy alta y, un día llego lo que ninguno (ni el ni yo) queríamos, hasta hoy.
Entiendo que pegar no es la solución, pero es muy fácil opinar de las cosas sin llegar a conocerlas, como muchas veces hacemos con la política (yo el primero). Esto no es lo mismo, aquí se trata de que tienes que enderezar ese árbol que cada vez se hace mas alto y grueso y, ya no valen palotes ni ca?as, tienes que poner un puntal de acero inoxidable.
Tú dirás que estas cosas nos han ocurrido porque no hemos seguido unas pautas desde un principio, te entiendo y, no te quito parte de razón, pues es verdad.
Pero lamentablemente la familia de un currante es así, habrá algunas que no, pero la mayoría de las familias de obreros no pueden mantener esas pautas, no por falta de interés, si no por otras cuestiones sociales que ahora debido al poco tiempo que dispongo, serian muy difíciles de explicar.
Sin conocerles, te puedo garantizar que a ningún contertulio de los aquí presentes le ha gustado pegarle a su hijo o hija si en alguna ocasión lo hicieron, eso te lo puedo garantizar, pues a nadie le gusta que se le encoja el corazón hasta ahogarse en su propio aliento como ocurre cuando le pegas un tortazo a tu hijo, a tu querido hijo, pues quieras o no quieras es sangre de tu sangre. ?Nadie ha pensado en el da?o sicológico que le puede producir a un padre o una madre el pegar a su hijo por primera vez?
?Es comparable el dolor físico con el dolor síquico?
Perdonad mi extensión.
-
Yo tampoco creo que a nadie de los que están por aquí le guste pegar a sus hijos. Me ci?o a que la ley, en esta ocasión, va por delante de los tiempos y comprendo y comparto los argumentos que la han desarrollado. Las cosas, aún con la mejor de las intenciones, pueden hacerse mal y la conciencia de ello es lo que lleva a sufrir por lo hecho y a no sentirse cómodo que es lo que la mayoría siente ?no?.
Salud y suerte.
-
Shin Chan, te aseguro que en ningún momento me he sentido a gusto cuando he tenido que reaccionar así con mis hijos. Mis hijos tienen 22 (casi 23), 18 y 15 a?os, no me han dado más problemas que los típicos según han pasado los a?os. A mi casa no ha tenido que venir ningún agente de la autoridad para sacarme los colores y mis hijos son queridos y respetados no solo en la comunidad, si no allí donde pisan y se dejan conocer. Eso para unos padres es un orgullo tan grande que, si no te controlas incluso cuando lo escribes se te saltan las lagrimas. Eso para unos padres es una meta, la más importante meta de la vida, tener unos hijos que te respeten y quieran. No quiero nada mas en este mundo, no necesito fortunas millonarias, quiero seguir siendo el vigilante de seguridad que con una administrativa han formado una familia numerosa con sus altibajos como todo el mundo, pero al fin y al cabo una familia en la que la enfermedad no se ha cebado (espero que si Dios quiere siga así), eso es lo único que me hundiría.
El trabajo y sacar esta familia numerosa adelante nunca nos ha asustado. Lo único que hemos querido mi mujer y yo es tener unos hijos sanos y fuertes, pero sobre todo educados, los tenemos y damos gracias a Dios por ello. Tan solo en una ocasión le pegué a mi hija mayor un tortazo, ahora no la tengo en casa pero cuando viene me dice que aún fue poco, cuestión que yo siempre rectifico pues nunca fue mi intención llegar a tal extremo, pero llegado el momento no tuve elección. Te puedo garantizar que luego eres tu el que sufres. Ella se quedó asustada (parece que la estoy viendo) pero se metió en su habitación y se puso a llorar, no se esperaba algo así ya casi rozando la mayoría de edad. Con mi otra hija e hijo ha pasado lo mismo, con el ?nano? (así le llamamos y quiere que le llamen) fue cuando era mas joven, pero no se si será por aquello de ser un chaval la anedralina la tenía muy alta y, un día llego lo que ninguno (ni el ni yo) queríamos, hasta hoy.
Entiendo que pegar no es la solución, pero es muy fácil opinar de las cosas sin llegar a conocerlas, como muchas veces hacemos con la política (yo el primero). Esto no es lo mismo, aquí se trata de que tienes que enderezar ese árbol que cada vez se hace mas alto y grueso y, ya no valen palotes ni ca?as, tienes que poner un puntal de acero inoxidable.
Tú dirás que estas cosas nos han ocurrido porque no hemos seguido unas pautas desde un principio, te entiendo y, no te quito parte de razón, pues es verdad.
Pero lamentablemente la familia de un currante es así, habrá algunas que no, pero la mayoría de las familias de obreros no pueden mantener esas pautas, no por falta de interés, si no por otras cuestiones sociales que ahora debido al poco tiempo que dispongo, serian muy difíciles de explicar.
Sin conocerles, te puedo garantizar que a ningún contertulio de los aquí presentes le ha gustado pegarle a su hijo o hija si en alguna ocasión lo hicieron, eso te lo puedo garantizar, pues a nadie le gusta que se le encoja el corazón hasta ahogarse en su propio aliento como ocurre cuando le pegas un tortazo a tu hijo, a tu querido hijo, pues quieras o no quieras es sangre de tu sangre. ?Nadie ha pensado en el da?o sicológico que le puede producir a un padre o una madre el pegar a su hijo por primera vez?
?Es comparable el dolor físico con el dolor síquico?
Perdonad mi extensión.
Pues diga lo que diga la ley, a mi no me parece bajo ningun concepto que seas un maltratador ni un delincuente, me da la sensación que eres un buen padre, mucho mejor que otros que jamas "hayan tocado a sus hijos".
Un saludo.
-
Si tengo que admitir que discrepo de la ley, lo admito ROTUNDAMENTE.
La ley esta muy bien y, todo el mundo tiene que cumplirla, hasta ahí todo es correcto, pero la ley como algo hecho por el hombre, no es objetiva en muchos casos y, este caso es uno de ellos. Un caso muy especial y sobre todo muy, pero que muy DELICADO.
Al padre que un día le pega un cachete a su hijo, como es mi caso, la ley le trata de maltratador igual que al padre que maltrata a su hijo diariamente, ya no con cachetes que, también lo sería, si no con palizas con las manos, pies u objetos como correas (método que se usaba en la antigüedad) llegando la pobre criatura hasta orinarse encima. Nos trata por igual, quizás en las sentencias no, pero ya da lo mismo el da?o se ha producido.
No es justo que esa madre reciba el apelativo de maltratadora, cuando el ni?o días después de la sentencia, dice que no quiere alejarse de su madre que su deseo es estar con ella ?QUE PRETENDE HACER LA LEY SEPARANDOLOS?.
?Puede un hijo y su madre hacer las paces después de un cachete o tiene que intervenir un ejercito de policías, un fiscal y un juez? ?Se tiene que alejar de la madre como si esta tuviese la lepra? ?QUE MENSAGE SE LE ESTA DANDO A ESE NI?O?.
-
Si tengo que admitir que discrepo de la ley, lo admito ROTUNDAMENTE.
La ley esta muy bien y, todo el mundo tiene que cumplirla, hasta ahí todo es correcto, pero la ley como algo hecho por el hombre, no es objetiva en muchos casos y, este caso es uno de ellos. Un caso muy especial y sobre todo muy, pero que muy DELICADO.
Al padre que un día le pega un cachete a su hijo, como es mi caso, la ley le trata de maltratador igual que al padre que maltrata a su hijo diariamente, ya no con cachetes que, también lo sería, si no con palizas con las manos, pies u objetos como correas (método que se usaba en la antigüedad) llegando la pobre criatura hasta orinarse encima. Nos trata por igual, quizás en las sentencias no, pero ya da lo mismo el da?o se ha producido.
No es justo que esa madre reciba el apelativo de maltratadora, cuando el ni?o días después de la sentencia, dice que no quiere alejarse de su madre que su deseo es estar con ella ?QUE PRETENDE HACER LA LEY SEPARANDOLOS?.
?Puede un hijo y su madre hacer las paces después de un cachete o tiene que intervenir un ejercito de policías, un fiscal y un juez? ?Se tiene que alejar de la madre como si esta tuviese la lepra? ?QUE MENSAGE SE LE ESTA DANDO A ESE NI?O?.
A eso iba ciudadano, a que no entiendo la medida y que la vida es la vida, la realidad es la realidad, y no vale confundir diciendo que "estamos por dar de hostias", porque gracias a Dios no es así.
Un saludo.
-
El monstruo-bicoca de la igualdad hombre-mujer se desvanece,
el caso del presunto salvador apaleado por el presunto maltratator y posteriormente la presunta maltratada desmintiendo el presunto maltrato presuntamente hizo mella, todas las conferencias, subvenciones y demás frascos de los que chupar se iban por momentos a la mierda.
mirad cómo los periolistos, alguno ex-político, brean a la novia cuando tira por tierra lo que pudo ser un triunfo de lo que pretende ser la nueva doctrina, la del "hombre castrado"
[youtube]http://es.youtube.com/watch?v=DwSfTDe7izE[/youtube]
ya el pasote total: la ley de igualdad no protege cuando en la pareja son iguales (espadita-espadita)
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/20/espana/1227176121.html
lo del cachete, pues una aberración más, una huida hacia adelante de los que pretenden sentar las opiniones en este país
qué curioso, pasarse de progre puede acabar teniendo tintes muuuuuy peligrosos, la estrategia del think-tank progre está un poco oxidada, más talante, por favor, en ambos sentidos, a ser posible.
cachete a tiempo... y más cuando el ni?o tiende a ser estúpido, mejor 1 a tiempo en casa que millones en la cola del paro, es la cruda realidad
joe, escribid un poco más y dejad la paga quieta le?e
-
El monstruo-bicoca de la igualdad hombre-mujer se desvanece,
el caso del presunto salvador apaleado por el presunto maltratator y posteriormente la presunta maltratada desmintiendo el presunto maltrato presuntamente hizo mella, todas las conferencias, subvenciones y demás frascos de los que chupar se iban por momentos a la mierda.
mirad cómo los periolistos, alguno ex-político, brean a la novia cuando tira por tierra lo que pudo ser un triunfo de lo que pretende ser la nueva doctrina, la del "hombre castrado"
[youtube]http://es.youtube.com/watch?v=DwSfTDe7izE[/youtube]
Pues con todos mis respetos, eso se lo cuentas a un compa?ero nuestro, que esta se?orita que niega ser una mujer maltratada, le denunció por maltrato cuando eran pareja, aparte de la consabida orden de alejamiento, (él antes de ser policía) el compi, ha pasado un verdadero calvario para salir del tunel. Incluso cuando ella se enteró que había aprobado para policía, pidió y consiguió que se le retira el arma y se le incohara un expediente disciplinario que le ha tenido fuera de la circulación bastante tiempo (cobrando una mierda), en estos momentos judicialmente ha conseguido se reintegrado al Cuerpo con el abono de haberes completo y devengo de todo lo retenido injustamente, los que conocemos el caso sabemos que esta se?orita es una verdadera "profesional" en estos temas, lo que pasa que ahora con su nuevo novio, no le interesa ser tachada de maltratada, lo que le interesa es ser una sufrida novia que le apoya en todo momento (será por toda la pasta que tiene la familia del presunto maltratador?).
-
Exclusiva: Caso Neira INTERVIU
? Violeta Santander, la novia de Antonio Puerta, critica la intervención del profesor que intentó defenderla. Con su relato quiere quitarle culpas a su pareja. Sorprendentemente, dice que Jesús Neira no tenía que haberse metido en la disputa que ella y Puerta sostenían.
01/09/08
Mujer maltratada
Violeta Santander califica los días que está viviendo como ?una pesadilla en la que me he visto envuelta. A veces me han tratado en los medios como si yo fuera la culpable de la agresión. No sé por qué no me creen cuando digo que no fui maltratada por Antonio?. En su biografía hay un caso pasado de maltrato; y éste no lo puede negar: hace ocho a?os, un hombre, su ex pareja, la pegaba y humillaba. Violeta Santander asegura que conoce ?perfectamente la diferencia entre la violencia contra las mujeres y la otra violencia... bueno, no se puede llamar así ?rectifica? , provocada por la enajenación psicológica por consumo de drogas?. Incide en el tema: ?Hace unos días, cuando declaré ante el juez, solicité que me examinara el forense para demostrar que no tengo ni una marca de maltrato. Y no lo vieron necesario?.
Las marcas de aquel pasado aún perduran en Violeta: ?Lo he pasado fatal, y aún tengo mucho miedo?. Su pareja de entonces, un policía municipal de Madrid cuyas iniciales son A. R. B., fue condenado a un a?o y tres meses por malos tratos, pero ?pidió el indulto, que no se lo concedieron, y está ejerciendo sin haber pisado la cárcel. ?Dónde estaba entonces el apoyo para mí, nadie desde ningún organismo público me llamó para ver cómo estaba y qué necesitaba?.
Le cuesta hablar de aquella vivencia, pero la cuenta: ?Yo también sé lo que significa que te den un gran golpe en la cabeza. A mí me dio uno ese sujeto. Lo primero que hice fue vomitar. En urgencias me hiceron un escáner y me diagnosticaron un traumatismo craneoencefálico?. Y desaparece el rictus de rabia cuando Violeta evoca a su actual pareja. ?Antonio no es así. Yo le he dejado en alguna ocasión, porque no podía soportar más la inestabilidad que le provoca la droga; y él lo ha admitido, no me ha molestado, me respeta?.
??Ha recibido usted presiones de alguien para declarar ante el juez que Antonio Puerta no le estaba agrediendo el día 2 de agosto?
?No.
??Sabe usted qué es el perjurio?
?Sí, y no lo voy a cometer. Declararé exactamente lo mismo que digo ahora.
?Es usted un personaje en el centro de millones de miradas en un país en el que la violencia de género es una epidemia. ?Qué mensaje le mandaría a una mujer que en estos momentos esté sufriendo malos tratos?
?Que no tenga miedo y que denuncie.
* Con información de José Luis León
Simplemente a?adir que por el programa de la Noria cobró 72.000 euros.
-
No es el primer caso de "maltrato", en el que la "perra" el día del juicio se desdice de lo manifestado en primera instancia y antes de la entrada al juicio se está comiendo los morros con el "maltratador".
El se?or Neira debatiendose entre la vida y la muerte, a la "moza" no la ha pasado nadael novio no la estaba pegando, y dado el caso y su repercusión meidiatica 72.000 pavos pá la buchaca. MODERADO
Que quede claro que para nada defiendo el maltrato a la mujer, pero es que con mis ojitos he visto tantos casos que......................., no me creo la mitad.
-
No es el primer caso de "maltrato", en el que la "perra" el día del juicio se desdice de lo manifestado en primera instancia y antes de la entrada al juicio se está comiendo los morros con el "maltratador".
El se?or Neira debatiendose entre la vida y la muerte, a la "moza" no la ha pasado nadael novio no la estaba pegando, y dado el caso y su repercusión meidiatica 72.000 pavos pá la buchaca. MODERADO
Que quede claro que para nada defiendo el maltrato a la mujer, pero es que con mis ojitos he visto tantos casos que......................., no me creo la mitad.
Al Sr. Neira, que yo sepa no le agredió Violeta Santander, sino Antonio Puertas, es a él en todo caso a quien hay que pedirle responsabilidades. Si ella no se vive y no se siente mujer maltratada . . . porque son otros los que deciden por ella lo que ella tiene que sentir o vivir? ? ?, si ella dice que no ha sido maltratada por su novio, pues ahí se terminó el tema . . . por lo tanto . . . que culpa tiene su madre para que la regales semejante calificativo? ? ?
-
flip, todo se basa en lo mismo, la paradoja de la intromisión en la vida familiar de un gobierno (o en su caso la fiscalía) que en teoría debería ser progresista, ó en su caso no-conservador, no he querido desviar la atención del hilo, todo lo contrario, he pretendido ubicarlo desde mi más humilde opinión.
lo del cachete, lo de la familia de Pozo Alcón, no es más que un globo sonda, quizá un telefonazo de arriba para promover algo que de por sí se sobresee en cualquier proceso, pero no ha sido nada bien aceptado por la sociedad, que ve cómo, en numerosísimos casos "ese ni?o no sería tan capullo si la hubieran dado un guantazo a tiempo".
lo dicho, si el ni?o tiende a infinito en estupidez, hay que hablar su idioma, ó en todo caso, intentar reanimarle de la borrachera de ego-tontería provocada por las diferentes reformas educativas posteriores a la de 1970, sin menospreciar las demás variables sociales que hacen que los ni?os vean esta vida como un camino de rosas y a sus padres como colegas que les proporcionan cobijo, alimento y to´s los caprichos.
-
No es el primer caso de "maltrato", en el que la "perra" el día del juicio se desdice de lo manifestado en primera instancia y antes de la entrada al juicio se está comiendo los morros con el "maltratador".
El se?or Neira debatiendose entre la vida y la muerte, a la "moza" no la ha pasado nadael novio no la estaba pegando, y dado el caso y su repercusión meidiatica 72.000 pavos pá la buchaca. *
Que quede claro que para nada defiendo el maltrato a la mujer, pero es que con mis ojitos he visto tantos casos que......................., no me creo la mitad.
Al Sr. Neira, que yo sepa no le agredió Violeta Santander, sino Antonio Puertas, es a él en todo caso a quien hay que pedirle responsabilidades. Si ella no se vive y no se siente mujer maltratada . . . porque son otros los que deciden por ella lo que ella tiene que sentir o vivir? ? ?, si ella dice que no ha sido maltratada por su novio, pues ahí se terminó el tema . . . por lo tanto . . . que culpa tiene su madre para que la regales semejante calificativo? ? ?
Ese calificativo es una forma de hablar, para nada me quiero meter con la madre de esta se?ora que seguro no tiene ninguna culpa.
Al Sr. Neira le agredió Antonio Puertas por mediar cuando estaba pegando a Violeta Santander, y ahora se desdice.
He visto muchos casos similares, cuando llegas la tía está llorando como una magdalena porque el novio/marido la ha currado, luego, el día del juicio, ambos se estan comiendo los morros en el pasillo de los juzgados y "NO LA HABIA PEGADO, ERA UNA DISCUSIÓN DE PAREJA, pero ya lo hemos solucionado y no quiero denunciar"
Pues me parece que la Violeta va de este palo.
Reitero que para nada defiendo la violencia contra la mujer.
-
flip, todo se basa en lo mismo, la paradoja de la intromisión en la vida familiar de un gobierno (o en su caso la fiscalía) que en teoría debería ser progresista, ó en su caso no-conservador, no he querido desviar la atención del hilo, todo lo contrario, he pretendido ubicarlo desde mi más humilde opinión.
Lo de desviar el hilo, no me refería a tí era para el tío Ronin, que creo que movío el hilo a "violencia contra la mujer", pero veo que lo ha vuelto a traer. :Oooh
lo del cachete, lo de la familia de Pozo Alcón, no es más que un globo sonda, quizá un telefonazo de arriba para promover algo que de por sí se sobresee en cualquier proceso, pero no ha sido nada bien aceptado por la sociedad, que ve cómo, en numerosísimos casos "ese ni?o no sería tan capullo si la hubieran dado un guantazo a tiempo".
Te puedo asegurar, que ahora mismo, ni se archiva ni se sobresee, ninguna causa judicial, donde objetivamente se haya producido una lesión por peque?a que sea, en en tema de menores menos, no hay herramienta legal que eluda una condena (salvo las atenuanes o eximentes), el código cvil aludía a "corregir moderadamente" a los hijos, pero con la firma del tratado internacional de adopción,que firmo Espa?a, ese artículo se tuvo que corregir, el principal impulsor de esa corrección fue Arturo Canalda, defensor del menor de la C.A.M, ahora este se?or se sorprende y rechaza incluso esa sentencia de Pozo Alcón (doble moral?), ahora para lesiones leves en el ámbito familiar tenemos exclusivamente el art. 153 del C.P y los jueces no pueden inhibirse en su aplicación.
lo dicho, si el ni?o tiende a infinito en estupidez, hay que hablar su idioma, ó en todo caso, intentar reanimarle de la borrachera de ego-tontería provocada por las diferentes reformas educativas posteriores a la de 1970, sin menospreciar las demás variables sociales que hacen que los ni?os vean esta vida como un camino de rosas y a sus padres como colegas que les proporcionan cobijo, alimento y to´s los caprichos.
Pero entonces entramos en la educación que cada padre o madre le dá a sus hijos, si no se ponen límites creamos a monstruos y ni la escuela, ni el instituto, ni los educadores podrán hacer nada al respecto.
-
http://blogs.20minutos.es/becario/post/2008/12/20/a-padres-como-aoste-debeaaan-quitarles-custodia
;::)
-
Ni caso, este es un capullo mas de los muchos que hay. Es imposible hacer algunos movimientos de los que hace sin causar dolor al ni?o. Se nota que hay truco.
Total, un video de mal gusto que, aunque en parte se haya hecho con un mu?eco o trucando las imágenes, apóloga el maltrato a los bebes.
-
Yo solo le dí un cachete en el culo a mi hija, en toda su vida, cuando era peque?a, y os puedo asegurar que nunca necesitó un psicólogo, ni se convirtió en una ni?a rara, al contrario, siempre fué una persona respetuosa para con los demás, y una gran amiga de sus amigos, era la mujer con mejor corazón del mundo, y siempre fué, primero una ni?a y después una mujer feliz. Muchas veces recordó ese cachete y siempre decía que en ese momento era lo que tenía que hacer, y que ella el dia que tuviera una hija seria como yo, que habia sido su madre y su mejor amiga.Desgraciadamente no lo he podido ver, pero fué una ni?a feliz y bajo ningún concepo quedó marcada por un cachete en un momento justo. Como digo en toda su vida solo le dí ese, y mi madre a mi, que yo recuerde me dió uno o dos en toda mi vida, pero tampoco me creó problemas, de echo no me convertí en una delincuente, mas bien todo lo contrario.
Con esto quero decir, que en mi opinión se están sacando las cosas de quicio, no es lo mismo un cachete, que una paliza,por supuesto estoy en contra de calquier tipo de maltrato, pero me parece que o yo me estoy volviendo vieja, o nos estamos saliendo un poquito de madre, y vemos maltrato en todo, y tampoco es así la cosa. Y os puedo asegurar que en 28 a?os,23 en el turno de noche, he visto de casi todo. :Pelea_2
-
Yo no soy madre con lo que no puedo opinar si daria o no a mi hijo un cachete porque eso es verte en situación.
Pero como hija me lo han dado y para nada estoy traumatizada, y quiero a mis padres con locura
-
?Puede ser que se estén sacando las cosas de quicio?
?Alguien sabe como se domestica un elefante?
Pues eso.
-
Y Kape, evidentemente puedes opinar.
Otra cosa es que tengas más o menos refrendo, pero la opinión es tan valida como otra.
-
Efectivamente, no me cabe la menor duda que no solo es que puedan opinar los que no tengan hijos, sino que a lo mejor lo hacen con más tino que los que los tenemos, o hubieran sido mejor padres de haberse dado la circustancia o cuando se dé.
De lo contrario como yo tengo tres hijos, soy el que más razón tiene, que es asi, pero no por el numero de hijos.
un saludo
-
Efectivamente, no me cabe la menor duda que no solo es que puedan opinar los que no tengan hijos, sino que a lo mejor lo hacen con más tino que los que los tenemos, o hubieran sido mejor padres de haberse dado la circustancia o cuando se dé.
De lo contrario como yo tengo tres hijos, soy el que más razón tiene, que es asi, pero no por el numero de hijos.
un saludo
Pues que quieres que te diga, criar tres hijos no es asunto fácil. Los de mi generación todavía se asombran cuando les digo que tengo tres, los de generaciones más jóvenes ni te cuento.
La experiencia la tiene aquel que practica, no el que imagina. Lo que pasa que hay personas que imaginan lo correcto. Pero el que practica en repetidas ocasiones puede darte una opinión mas contrastada.
Creo yo, no sé.
-
Y la riqueza que es dar a tus hijos hermanos, eso no se paga con dinero, respeto, pero no comprendo mucho a quien solo tiene un hijo para "darle lo mejor", cuando veo a mis hijos jugando juntos, en finss.
Un saludo.
-
Efectivamente, no me cabe la menor duda que no solo es que puedan opinar los que no tengan hijos, sino que a lo mejor lo hacen con más tino que los que los tenemos, o hubieran sido mejor padres de haberse dado la circustancia o cuando se dé.
De lo contrario como yo tengo tres hijos, soy el que más razón tiene, que es asi, pero no por el numero de hijos.
un saludo
Lo que me refiero a no puedo opinar es que no me puedo poner en vuestra situacion, yo he cuidado ni?os y la verdad son los unicos que no consiguen sacarme de quicio, con los adultos no tengo nada de paciencia pero con los ni?os es infinita, con los ni?os de mis amigos me encanta jugar, pero es a tiempo parcial, es raro que tengan una rabieta pero los padres se enfrentan a todo lo desagradable, rabietas, que no duerman, que no coman con lo que entiendo que la paciencia tiene un limite y que a veces con una rabieta un cachete sea una solucion pero hasta que no me encuentre es decir por decir
Podria decir yo nunca dare un cachete que me he visto todos los videos de super nany y luego tener que morderme la lengua
-
Y la riqueza que es dar a tus hijos hermanos, eso no se paga con dinero, respeto, pero no comprendo mucho a quien solo tiene un hijo para "darle lo mejor", cuando veo a mis hijos jugando juntos, en finss.
Un saludo.
Es que darle un hermano realmente es darle lo mejor....
-
Yo tengo tres hermanos, y aunque como es normal tuvimos las nuestras, de hecho con la ley de hoy podria estar procesado por maltrato familiar cuando mi hermano mayor fumaba en la habitación, doy gracias a mis padres( sobre todo a mi madre) y a Dios por tenerlos, y tenerlos cerca.
Un saludo.
-
Efectivamente, no me cabe la menor duda que no solo es que puedan opinar los que no tengan hijos, sino que a lo mejor lo hacen con más tino que los que los tenemos, o hubieran sido mejor padres de haberse dado la circustancia o cuando se dé.
De lo contrario como yo tengo tres hijos, soy el que más razón tiene, que es asi, pero no por el numero de hijos.
un saludo
Lo que me refiero a no puedo opinar es que no me puedo poner en vuestra situacion, yo he cuidado ni?os y la verdad son los unicos que no consiguen sacarme de quicio, con los adultos no tengo nada de paciencia pero con los ni?os es infinita, con los ni?os de mis amigos me encanta jugar, pero es a tiempo parcial, es raro que tengan una rabieta pero los padres se enfrentan a todo lo desagradable, rabietas, que no duerman, que no coman con lo que entiendo que la paciencia tiene un limite y que a veces con una rabieta un cachete sea una solucion pero hasta que no me encuentre es decir por decir
Podria decir yo nunca dare un cachete que me he visto todos los videos de super nany y luego tener que morderme la lengua
Peo eso le puede pasar a cualquiera....
Y como seres vivos que somos, no somos constantes, a lo mejor dices x y en un rato ha de ser y.
Pero como con todo.
-
Y como seres vivos que somos, no somos constantes, a lo mejor dices x y en un rato ha de ser y.
Va a ser que no.
-
Y como seres vivos que somos, no somos constantes, a lo mejor dices x y en un rato ha de ser y.
Va a ser que no.
Si claro y detienes a todos los jubilados, escribes bien y los jubilados a meco, mira que eres cerrao.
un saludo.
-
Y como seres vivos que somos, no somos constantes, a lo mejor dices x y en un rato ha de ser y.
Va a ser que no.
No sé si me has entendido lo que quería decir...
Las máquinas funcionan casi siempre igual y lo que les funciona una vez les funciona siempre.
LAs personas no.
-
Las máquinas funcionan y se averían, las personas se rigen por sus CONVICCIONES, y si son fuertes y constantes defienden con fuerza guerrera las mismas, y si es X, será X y no Y... aunque estoy dispuesto a revisar tu recurso argumentándome la Y, prometo contestar a las alegaciones. :bur)
-
No es el primer caso de "maltrato", en el que la "perra" el día del juicio se desdice de lo manifestado en primera instancia y antes de la entrada al juicio se está comiendo los morros con el "maltratador".
El se?or Neira debatiendose entre la vida y la muerte, a la "moza" no la ha pasado nadael novio no la estaba pegando, y dado el caso y su repercusión meidiatica 72.000 pavos pá la buchaca. *
Que quede claro que para nada defiendo el maltrato a la mujer, pero es que con mis ojitos he visto tantos casos que......................., no me creo la mitad.
Al Sr. Neira, que yo sepa no le agredió Violeta Santander, sino Antonio Puertas, es a él en todo caso a quien hay que pedirle responsabilidades. Si ella no se vive y no se siente mujer maltratada . . . porque son otros los que deciden por ella lo que ella tiene que sentir o vivir? ? ?, si ella dice que no ha sido maltratada por su novio, pues ahí se terminó el tema . . . por lo tanto . . . que culpa tiene su madre para que la regales semejante calificativo? ? ?
Ese calificativo es una forma de hablar, para nada me quiero meter con la madre de esta se?ora que seguro no tiene ninguna culpa.
Al Sr. Neira le agredió Antonio Puertas por mediar cuando estaba pegando a Violeta Santander, y ahora se desdice.
He visto muchos casos similares, cuando llegas la tía está llorando como una magdalena porque el novio/marido la ha currado, luego, el día del juicio, ambos se estan comiendo los morros en el pasillo de los juzgados y "NO LA HABIA PEGADO, ERA UNA DISCUSIÓN DE PAREJA, pero ya lo hemos solucionado y no quiero denunciar"
Pues me parece que la Violeta va de este palo.
Reitero que para nada defiendo la violencia contra la mujer.
Tele?eco, si moderas, modera como dios manda, que te has dejado una en el tintero, torpe :bur)
Si alguien se ha sentido molesto con mi comentario pido disculpas.
-
Perdon, quise decir "hombre de azul", has estado rápido, un saludo.
-
Perdon, quise decir "hombre de azul", has estado rápido, un saludo.
Ya me lo he repasado... pa una vez que curro y lo hago mal. _Fumón_2
;risr;
-
HOY LE HE DADO UN CACHETE A MI HIJO Y TIENE 4 A?OS. ?Soy reo de que....?
El sabe lo que ha hecho y lo ha reconocido y sigue queriendo a su padre con locura, aunque me ha dolido en el alma lo que he hecho.
A vista del resto de foreros, ahora soy un ogro insensible o un incipiente maltartador? :pen:
-
No eres autor de un delito del art. 153.2
-
No eres autor de un delito del art. 153.2
El que habitualmente ejerciera violencia física........bla, bla
Ahora ejerzo de abogado del diablo y te pregunto por la habitualidad, ?Existe en este caso? Cuando se puede denominar habitualidad? ?Se puede coger este delito con pinzas? ;::) ;::) ;::)
-
La habitualidad es el 173.2
El 153 sólo requiere una acción.
-
Efectivamente Bad, con la ley en la mano, eres un delincuente...
P.D. Sin duda, Espa?a ahora es mucho más segura.
-
Efectivamente Bad, con la ley en la mano, eres un delincuente...
P.D. Sin duda, Espa?a ahora es mucho más segura.
Con la ley en la mano..................pegar a un poli es un delito, conducir muy borracho también, tener 100 grs de costo también y.................mejor no sigo que después de 7 a?os y más de 120 visitas al juzgado, flipo en colores con los de la toga muchas veces. :car; :car;
-
Efectivamente Bad, con la ley en la mano, eres un delincuente...
P.D. Sin duda, Espa?a ahora es mucho más segura.
Hombre teniendo en cuenta que era un verdadero depredador de la familia Octopodidae, orden Octopoda, vamos que en 200 millas naúticas del Cantábrico no se encuentra un octopus vulgaris. :mus;
-
HOY LE HE DADO UN CACHETE A MI HIJO Y TIENE 4 A?OS. ?Soy reo de que....?
El sabe lo que ha hecho y lo ha reconocido y sigue queriendo a su padre con locura, aunque me ha dolido en el alma lo que he hecho.
A vista del resto de foreros, ahora soy un ogro insensible o un incipiente maltartador? :pen:
Eres un delincuente, presunto pues no te han juzgado, y ademas te faltan recursos como padre, y ademas se empieza por un cachete.
Un saludo
-
De todas formas, es curioso, que todos recordemos el cachete o bofetón que hemos recibido de ni?os, e incluso los que sóis padres recordéis los cachetes que habeis dado a vuestros hijos, simplemente es curioso.
-
Yo no recuerdo ni una minima parte, ni la mayoria de los escobazos, dice mi madre que era una sabandija me metia de bajo de una mesa de estas grandes de madera que habia en el comedor y no podia darme, lo que me acuerdo más es cuando lavandome en un barre?o, pues era lo que habia, lo hacia con las esponjas de barquillo, esas de cuerda, pues bien recuerdo una vez que se empe?o, en que todavia tenía ro?a en las rodillas, y empezó a lavarmelas con el scot brite, salió hasta sangre, y yo la decia máma que soy moreno.
Un saludo
-
Yo no recuerdo ni una minima parte, ni la mayoria de los escobazos, dice mi madre que era una sabandija me metia de bajo de una mesa de estas grandes de madera que habia en el comedor y no podia darme, lo que me acuerdo más es cuando lavandome en un barre?o, pues era lo que habia, lo hacia con las esponjas de barquillo, esas de cuerda, pues bien recuerdo una vez que se empe?o, en que todavia tenía ro?a en las rodillas, y empezó a lavarmelas con el scot brite, salió hasta sangre, y yo la decia máma que soy moreno.
Un saludo
Fijate. Si eso pasa ahora tu madre enchironada, tu tutelado, la ana rosa y su colega ese que sabe mas que fuyu (en el buen sentido) haciendo un especial desde el salon de tu casa, tus hermanos al exilio, tu padre al talego por complice, las teles y las radios todo el dia con la noticia, la gente a la calle...
;risr;
-
HOY LE HE DADO UN CACHETE A MI HIJO Y TIENE 4 A?OS. ?Soy reo de que....?
El sabe lo que ha hecho y lo ha reconocido y sigue queriendo a su padre con locura, aunque me ha dolido en el alma lo que he hecho.
A vista del resto de foreros, ahora soy un ogro insensible o un incipiente maltartador? :pen:
Eres un delincuente, presunto pues no te han juzgado, y ademas te faltan recursos como padre, y ademas se empieza por un cachete.
Un saludo
Estas llamando delincuente a la mayoría de padres y madres de Espa?a? ?? Joder y te quedas tan pancho !!
Ya se porque este post da tanto de si. Está lleno de progres que dicen que han educado a sus hijos sin tener que ponerles la mano encima. No voy a decir ni que si, ni que no, puesto que no vivo en sus casas para comprobar eso., pero me suena a chirigota Gaditana.
Francisco si estas de co?a, pon el emoticono correspondiente, que si que vas de irónico, pero yo no veo la ironía por ningún lado.
En lo de criar a los hijos, yo a nadie le voy a decir como tiene que criar a los suyos.
?Me faltan recursos? ?? Dame un curso tu, que te sobran !!
-
Hagamos una introspección de lo que está pasando hoy día y seamos sinceros, pues bien, casi todos hemos recibido un cachete por parte de nuestros padres, abuelos, etc Les consideramos ahora maltratadores a nuestros padres, por ese cachete dado en el pasado? O quizá no, porque no es retroaciva?
Yo no considero a mis padres maltratadores por el hecho de haberme dado un cachete en el pasado.
-
HOY LE HE DADO UN CACHETE A MI HIJO Y TIENE 4 A?OS. ?Soy reo de que....?
El sabe lo que ha hecho y lo ha reconocido y sigue queriendo a su padre con locura, aunque me ha dolido en el alma lo que he hecho.
A vista del resto de foreros, ahora soy un ogro insensible o un incipiente maltartador? :pen:
Eres un delincuente, presunto pues no te han juzgado, y ademas te faltan recursos como padre, y ademas se empieza por un cachete.
Un saludo
Estas llamando delincuente a la mayoría de padres y madres de Espa?a? ?? Joder y te quedas tan pancho !!
Ya se porque este post da tanto de si. Está lleno de progres que dicen que han educado a sus hijos sin tener que ponerles la mano encima. No voy a decir ni que si, ni que no, puesto que no vivo en sus casas para comprobar eso., pero me suena a chirigota Gaditana.
Francisco si estas de co?a, pon el emoticono correspondiente, que si que vas de irónico, pero yo no veo la ironía por ningún lado.
En lo de criar a los hijos, yo a nadie le voy a decir como tiene que criar a los suyos.
?Me faltan recursos? ?? Dame un curso tu, que te sobran !!
Evidentemente no has pillado la ironía de Paco, lee post anteriores y veras por donde van los tiros.
-
Panda maltratadores. :mus;
-
mi madre nos dio una paliza a mi hermana y a mi cuando teniamos unos 12 y 10 a?os respectivamente.....por decile "mariquita" a miguelito, nos puso una al lado de la otra y con el zapato de tacon...nos dio pero bien!!!...
adoro a mi madre y la excuso por aquella paliza, su vida a lado de mi padre no era nada facil y ese dia encontro una excusa tonta para descargar su furia y sus frustraciones en nosotras y aunque entonces la odie, ahora con la perspectiva de los a?os y con mi edad y siendo yo madre la he perdonado
desde entonces no llamo "mariquita" a nadie , uso la palabra correcta que es gay,jajajaja
mama te quiero y te echare de menos en estas navidades.......
-
Badboy, nada tiene que ver ser o no ser progresista para pegar o no pegar un cachete a un hijo.
-
HOY LE HE DADO UN CACHETE A MI HIJO Y TIENE 4 A?OS. ?Soy reo de que....?
El sabe lo que ha hecho y lo ha reconocido y sigue queriendo a su padre con locura, aunque me ha dolido en el alma lo que he hecho.
A vista del resto de foreros, ahora soy un ogro insensible o un incipiente maltartador? :pen:
Eres un delincuente, presunto pues no te han juzgado, y ademas te faltan recursos como padre, y ademas se empieza por un cachete.
Un saludo
Estas llamando delincuente a la mayoría de padres y madres de Espa?a? ?? Joder y te quedas tan pancho !!
Ya se porque este post da tanto de si. Está lleno de progres que dicen que han educado a sus hijos sin tener que ponerles la mano encima. No voy a decir ni que si, ni que no, puesto que no vivo en sus casas para comprobar eso., pero me suena a chirigota Gaditana.
Francisco si estas de co?a, pon el emoticono correspondiente, que si que vas de irónico, pero yo no veo la ironía por ningún lado.
En lo de criar a los hijos, yo a nadie le voy a decir como tiene que criar a los suyos.
?Me faltan recursos? ?? Dame un curso tu, que te sobran !!
Evidentemente no has pillado la ironía de Paco, lee post anteriores y veras por donde van los tiros.
Ya lo he dicho, que ponga el emoticono correspondiente, que mucha gente en este foro no sabe cuando va de co?a o de verás.
Mi padre también también me pegó alguna vez, pero es que yo era una especie de Shin-Chan infantil.
-
Efectivamente Bad, con la ley en la mano, eres un delincuente...
P.D. Sin duda, Espa?a ahora es mucho más segura.
Con la ley en la mano..................pegar a un poli es un delito, conducir muy borracho también, tener 100 grs de costo también y.................mejor no sigo que después de 7 a?os y más de 120 visitas al juzgado, flipo en colores con los de la toga muchas veces. :car; :car;
Tener 100 gr de costo no es delito, será delito en todo caso la disposición que se vaya a hacer de ello, si no es consumo propio.
Pegar a un policía, por el mero hecho de pegarlo, tampoco es delito (salvo que sean lesiones constitutivas de delito).
Conducir muy borracho tampoco es delito, es delito arrojar una tasa de alcohol superior a la permitida. Aunque debiera serlo como vayas muy borracho y des una tasa inferior no te condenarán.
Despues de 120 visitas al juzgado, eres un delincuente, la proxima vez que haya elecciones piensa a quien votas.
-
A ZP ;ris; ;ris; ;ris;
-
Efectivamente Bad, con la ley en la mano, eres un delincuente...
P.D. Sin duda, Espa?a ahora es mucho más segura.
Con la ley en la mano..................pegar a un poli es un delito, conducir muy borracho también, tener 100 grs de costo también y.................mejor no sigo que después de 7 a?os y más de 120 visitas al juzgado, flipo en colores con los de la toga muchas veces. :car; :car;
Tener 100 gr de costo no es delito, será delito en todo caso la disposición que se vaya a hacer de ello, si no es consumo propio.
Pegar a un policía, por el mero hecho de pegarlo, tampoco es delito (salvo que sean lesiones constitutivas de delito).
Conducir muy borracho tampoco es delito, es delito arrojar una tasa de alcohol superior a la permitida. Aunque debiera serlo como vayas muy borracho y des una tasa inferior no te condenarán.
Despues de 120 visitas al juzgado, eres un delincuente, la proxima vez que haya elecciones piensa a quien votas.
Tener 100 grs de costo es un delito según el TS, puesto que es una cantidad predestinada al tráfico puesto que pasa de 5 veces la cantidad máxima de consumo diario. Cualquier patrullero deberá detener a cualquier persona que tenga esa cantidad, aunque no tenga dinero encima y lo lleve en una placa. Lo que haga luego el juez es cosa de el.
Atentar contra la autoridad, no me paro en explicarlo, porque hasta un abogado que se haya sacado el título por CCC, sabe que el acometiere o atentare contra funcionario o autoridad será reo de delito.
Aunque des 0´0 (como policía municipal y mi experiencia en estos casos) y estas que te caes por ingesta de drogas o medicamentos, CON UN TEST PSICOFISICO IMPECABLE, vas para adelante y tengo pruebas.
Ya puestos a decir majaderías el codigo penal no prohíbe matar, dice: EL QUE CAUSARE LA MUERTE A OTRO O MATARE...............puestos así, aquí vale todo.
-
Efectivamente Bad, con la ley en la mano, eres un delincuente...
P.D. Sin duda, Espa?a ahora es mucho más segura.
Con la ley en la mano..................pegar a un poli es un delito, conducir muy borracho también, tener 100 grs de costo también y.................mejor no sigo que después de 7 a?os y más de 120 visitas al juzgado, flipo en colores con los de la toga muchas veces. :car; :car;
Tener 100 gr de costo no es delito, será delito en todo caso la disposición que se vaya a hacer de ello, si no es consumo propio.
Pegar a un policía, por el mero hecho de pegarlo, tampoco es delito (salvo que sean lesiones constitutivas de delito).
Conducir muy borracho tampoco es delito, es delito arrojar una tasa de alcohol superior a la permitida. Aunque debiera serlo como vayas muy borracho y des una tasa inferior no te condenarán.
Despues de 120 visitas al juzgado, eres un delincuente, la proxima vez que haya elecciones piensa a quien votas.
Si, piensa a quien votas que si votas a los otros derogaran todas esas leyes. ?Es eso lo que quieres decir?.
O sea, que cuando mandaban los otros, antes de 120 visitas al juzgado ya eras delincuente ?no? Y pegar a un policía por el mero hecho de pegarle ya era delito, ?es así?.
-
Suena muy raro eso de "prohibido matar" ;::)
-
HOY LE HE DADO UN CACHETE A MI HIJO Y TIENE 4 A?OS. ?Soy reo de que....?
El sabe lo que ha hecho y lo ha reconocido y sigue queriendo a su padre con locura, aunque me ha dolido en el alma lo que he hecho.
A vista del resto de foreros, ahora soy un ogro insensible o un incipiente maltartador? :pen:
Eres un delincuente, presunto pues no te han juzgado, y ademas te faltan recursos como padre, y ademas se empieza por un cachete.
Un saludo
Estas llamando delincuente a la mayoría de padres y madres de Espa?a? ?? Joder y te quedas tan pancho !!
Ya se porque este post da tanto de si. Está lleno de progres que dicen que han educado a sus hijos sin tener que ponerles la mano encima. No voy a decir ni que si, ni que no, puesto que no vivo en sus casas para comprobar eso., pero me suena a chirigota Gaditana.
Francisco si estas de co?a, pon el emoticono correspondiente, que si que vas de irónico, pero yo no veo la ironía por ningún lado.
En lo de criar a los hijos, yo a nadie le voy a decir como tiene que criar a los suyos.
?Me faltan recursos? ?? Dame un curso tu, que te sobran !!
Joder bad, joder, a estas alturas, ;cosc;
Un saludo
-
Efectivamente Bad, con la ley en la mano, eres un delincuente...
P.D. Sin duda, Espa?a ahora es mucho más segura.
Con la ley en la mano..................pegar a un poli es un delito, conducir muy borracho también, tener 100 grs de costo también y.................mejor no sigo que después de 7 a?os y más de 120 visitas al juzgado, flipo en colores con los de la toga muchas veces. :car; :car;
Tener 100 gr de costo no es delito, será delito en todo caso la disposición que se vaya a hacer de ello, si no es consumo propio.
Pegar a un policía, por el mero hecho de pegarlo, tampoco es delito (salvo que sean lesiones constitutivas de delito).
Conducir muy borracho tampoco es delito, es delito arrojar una tasa de alcohol superior a la permitida. Aunque debiera serlo como vayas muy borracho y des una tasa inferior no te condenarán.
Despues de 120 visitas al juzgado, eres un delincuente, la proxima vez que haya elecciones piensa a quien votas.
Tener 100 grs de costo es un delito según el TS, puesto que es una cantidad predestinada al tráfico puesto que pasa de 5 veces la cantidad máxima de consumo diario. Cualquier patrullero deberá detener a cualquier persona que tenga esa cantidad, aunque no tenga dinero encima y lo lleve en una placa. Lo que haga luego el juez es cosa de el.
Atentar contra la autoridad, no me paro en explicarlo, porque hasta un abogado que se haya sacado el título por CCC, sabe que el acometiere o atentare contra funcionario o autoridad será reo de delito.
Aunque des 0´0 (como policía municipal y mi experiencia en estos casos) y estas que te caes por ingesta de drogas o medicamentos, CON UN TEST PSICOFISICO IMPECABLE, vas para adelante y tengo pruebas.
Ya puestos a decir majaderías el codigo penal no prohíbe matar, dice: EL QUE CAUSARE LA MUERTE A OTRO O MATARE...............puestos así, aquí vale todo.
Hay sentencias en las que 1 kg de coca es considerado consumo, no existe en el código penal una cantidad concreta desde la que se pueda considerar directamente tráfico, y es necesaria la prueba indiciaria, aunque si el TS ha solicitado a sanidad la elaboración de la tabla que dices con la sustancia mínima psicoactiva. 100 gr. es una cantidad relevante para el delito contra la salud pública, per no es directamente delitio, por creer eso muchos quedan absueltos.
Atentar contra la autoridad no es agredir, una grasión a un policia no puede ser directametne considerda atentado, otro motivo (o error) por el que pocas veces se condena por atentado (aunque si se detiene), este tipo penal requiere de un montón de caracteristicas.
Hay mucha jurisprudencia que dice bastante claro que atendiendo al principio de proporcionalidad nunca puede ser considerado delito algo que ni siquiera es considerado infracción administrativa, y desde que el código penal ha establecido una tasa concreta, los sintomas no son tan relevantes, y pierden mucha importancia con respecto a la tasa. Con una tasa de 0,0 ya puedes escribir el quijote policial, que solo quedara en literatura policial.
-
Negativo fuyu, la tasa penal sólo se aplica para casos de controles preventivos y siempre que superen ese índice establecido... para lo demás lo que cuenta es la sintomatología y sobretodo la escritura.
-
Yo paso ya, de discutir sobre este tema. Me voy a hacer una pajilla, mientras me hecho un cigarro....(o igual mejor lo hago al revés... :pen:)
Franciscodeasina..........habla como comes mamón. Lo tuyo no es ironía, es sorna galopante. :Ok
-
Yo paso ya, de discutir sobre este tema. Me voy a hacer una pajilla, mientras me hecho un cigarro....(o igual mejor lo hago al revés... :pen:)
Franciscodeasina..........habla como comes mamón. Lo tuyo no es ironía, es sorna galopante. :Ok
Pues claro Bad, lo que no me explico es como lo has dudado, mira si está clara mi postura, que yo hasta como norma le doy de vez en cuando algun bofeton a mi mujer para que no pierda costumbre y a los ni?os siempre hay motivo, no como estos comeculos que en vez de educarles, le dan a sus hijos recursos, acciones formativas y habilidades.
Un saludo.
-
Si es que...........no ties´ arreglo. :Quemado_1
-
Condenan a un padre a indemnizar con 29 euros a su hijo por una patada
Agencias
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Cantabria ha condenado a S.S.T. a indemnizar a su hijo menor con 29 euros y a 80 días de trabajos en beneficio de la comunidad por pegarle una patada en la cara en agosto del a?o pasado, cuando tenía tres a?os.
El fallo también le inhabilita para el ejercicio de la patria potestad por un tiempo de 28 meses y medio, el mínimo legal, junto a la privación del derecho a tenencia y porte de armas durante dos a?os y medio, también el mínimo legal.
El acusado, que tenía ya una condena previa y firme de cuarenta días de trabajos en beneficio de comunidad por otro delito de malos tratos en el ámbito familiar, acudió al domicilio donde residía con su compa?era sentimental y sus hijos, menores de edad. Ambos mantuvieron una discusión, durante la cual el acusado propinó al menor de todos, de tres a?os de edad, una bofetada en la cara y una patada en el rostro. Como consecuencia, el ni?o tuvo una hemorragia nasal.
El fallo supone la confirmación de una sentencia previa del Juzgado de lo Penal número 4 contra el que el acusado había presentado recurso, aduciendo errores en la valoración de la prueba que la Audiencia rechaza.
De esta forma, se impone a S.S.T., como autor de un delito de malos tratos en el ámbito familiar, a ochenta días de trabajos en beneficio de la comunidad y la prohibición de acercarse a una distancia inferior a 20 metros y de comunicar de cualquier forma con su hijo, durante un período de dos a?os.
-
La Fiscalía pide aumentar la pena a la madre condenada por abofetear a su hijo de 10 a?os
* La primera sentencia no tuvo en cuenta que la agresión fue en el domicilio familiar
* La mujer fue condenada a 45 días de prisión y a más de 13 meses de alejamiento
* La Fiscalía pide ahora 67 días de cárcel para la madre, que es sordomuda
Actualizado jueves 11/12/2008 15:45 (CET)
EUROPA PRESS
Indultada la madre sordomuda condenada por dar un bofetón a su hijo
El Consejo de Ministros ha concedido el indulto a una madre sordomuda condenada a 67 días de cárcel y a la prohibición de acercarse a su hijo de 12 a?os, de carácter "difícil" y "desobediente", en un a?o y 67 días por darle un bofetón y agarrarle del cuello.
Efe. Jaén
14-04-2009
El Consejo de Ministros ha concedido el indulto a una madre condenada a 67 días de cárcel y a la prohibición de acercarse a su hijo de 12 a?os en un a?o y 67 días por darle un bofetón y agarrarle del cuello.
Según ha indicado el letrado de la mujer, Ignacio Amor, el indulto, referido a la medida de alejamiento, se concedió en el último Consejo de Ministros y fue comunicado este lunes por telegrama a la Audiencia Provincial de Jaén. Gracias al mismo la mujer no deberá cumplir la pena de alejamiento con la condición de que en los próximos dos a?os no cometa ningún otro delito.
Tampoco deberá entrar en la cárcel ya que al carecer de antecedentes penales y ser una pena inferior a dos a?os se le concederá la suspensión de la ejecución de la pena de prisión.
El abogado ha asegurado que ya le ha comunicado la noticia a la familia por correo certificado, como hace habitualmente con todos los documentos, ya que el matrimonio es sordomudo.
Ignacio Amor, que ha asegurado que el indulto es "lo que se esperaba" después de que la Audiencia Provincial lo apoyase, ha calificado la primera condena a la madre como "rarísima" y espera que todo este proceso "dé lugar a que se modifique la ley".
La Audiencia Provincial de Jaén recogía la petición de un indulto parcial en una sentencia del mes enero en la que aumentaba la pena impuesta a la madre tras producirse un error material de la primera sentencia emitida por el juzgado número 3 de lo Penal de Jaén.
En la primera sentencia la madre había sido condenada a 45 días de prisión y a un a?o y 45 días de alejamiento, pena que fue elevada al no haberse tenido en cuenta que los hechos habían ocurrido dentro del domicilio familiar.
Según las sentencias, estaba acreditado que la madre "cometió un acto de agresión contra su hijo al cogerle del cuello para levantarlo del suelo y darle un tortazo en la cabeza", y se cumplían "todos los requisitos del maltrato, aun cuando hubiese sido la única agresión cometida", ya que el ni?o se golpeó la cabeza contra el lavabo y sangró por la nariz.
Los hechos tuvieron lugar en Pozo Alcón (Jaén), en una discusión que comenzó tras rega?ar la acusada a su hijo por no haber hecho los deberes. La sentencia también reconocía que el ni?o tenía un carácter "difícil" y era "desobediente" en el colegio, lo que era motivo de nerviosismo para la madre.
-
Como no podía ser de otra manera, la condena era una aberración.
-
sip......un poco absurdo si que era.......empezando porque la ley ya me parece una soplapollez.....
-
Escuchaba a Javier Urra, ex-defensor del menor, el otro día en TV justificando la sentencia y la importancia de ella, y decía que le pareció bien la misma al igual que el indulto, pues de esa forma los padres sabían que podían ser condenados por ese tortazo.
-
pues como le parece bien todo...
paz y amor...
y el plus pal salón...
-
La sentencia estaba ajustada a derecho y la madre no era la primera vez que se le iba la mano, que hay que leer todo, no sólo la prensa que todo lo engrandece.
-
Lo dijo ella misma. Es su forma habitual de "educación" y "corrección".
Salud y suerte.
-
Justificado??...... ;c;
http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=185547
Saludos y paz.
-
Que se?or hostión.
-
Desde luego pero a ese insurrecto no se le ocurre otro día joder la clase.....eso esta claro.
Saludos y paz.
-
Desde luego pero a ese insurrecto no se le ocurre otro día joder la clase.....eso esta claro.
Saludos y paz.
Podemos identificar el país?
-
Complicado lo veo...... ;ris; ;ris; ;ris;
Saludos y paz.
-
Complicado lo veo...... ;ris; ;ris; ;ris;
Saludos y paz.
Vaya PJ que estás hecho. :Burla
-
Justificado??...... ;c;
http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=185547
Saludos y paz.
. . . yo creo que es mentira y que está todo preparado . . . son todos unos "gansos" . . .
-
Yo tambien lo he pensado cuando me lo han pasado por el correo pues parece como si el tio se tirara no veo el impacto de la ostia, por cierto no se en que se basa pero me lo han pasado como Educacion para la ciudadania en Marruecos.
Un saludo.
-
Lo mismo es mentira pero a mi lo que me parece es que le calza una hostia de cojones. ;ris;
Saludos y paz.
-
Ayer en la TV se ofrecían imágenes del juicio y pensé, seis meses de cárcel por un descuido?... pero no sólo era eso, había una desatención contínua según este artículo:
La madre que olvidó recoger a sus hijas del colegio las desatendió por falta de dinero
La mujer argumenta que la familia pasaba por un mal momento económico aunque ahora ha mejorado bastante
F. Nú?ez/diarioDirecto 04/11/09
La mujer acusada de olvidarse de recoger a sus hijas del colegio aseguró hoy ante el juez que desatendió "un poco" a las ni?as y a ella misma durante un tiempo porque la familia pasaba por un mal momento económico. "Me he sentido impotente como mujer y como mamá" se?aló la acusada, que sin embargo se?aló que la situación "ha mejorado bastante".
En el proceso, que se celebra en el Juzgado de lo Penal número 7 de Málaga contra el padrastro y la madre de las menores, el fiscal ha pedido seis meses de cárcel para ambos por un delito de abandono de familia, después de que presuntamente ambos olvidaran recoger a las dos ni?as del colegio de la capital malague?a en el que estudiaban el pasado mes de mayo.
Según la acusación, las peque?as presentaban un estado de abandono "extremo". Al respecto, la mujer argumentó en su defensa que la familia pasó por una época de "crisis total", en la que llegaron a estar 40 días sin luz y dos semanas sin gas, además de constantes discusiones con su pareja. Sin embargo la mujer insistió en que no había malos olores en la casa, que estaba "ordenadita" y que las ni?as iban aseadas.
La acusada, para la que el ministerio fiscal pide también la inhabilitación para ejercer la patria potestad, declaró que recibieron ayuda de los Servicios Sociales por falta de ingresos; de hecho, las peque?as no podían tomar el bocadillo en el recreo, pero sí utilizaban el servicio de comedor gratuito. Además, la mujer negó que las ni?as se quedaran solas en casa.
El relato del fiscal relata que en 2006, la menor de las ni?as estuvo ingresada en el hospital totalmente sola. Al respecto, la acusada respondió que no pudo acudir al hospital por encontrarse en otro asunto familiar con su hermana en Fuengirola, a 30 kilómetros de la capital malague?a, y que llegó muy tarde, aunque aseguró que sí acudió al hospital al día siguiente.
Respecto al día que la pareja no las recogió del colegio, explicó que le dijo a su marido que fuera a recogerlas, porque ella tenía que estar en la iglesia, donde es voluntaria, toda la tarde porque "estaban preparando un congreso" y relató que cuando llegó a casa y no vio a las ni?as le preguntó a su pareja, pensando al principio que "estaba bromeando", aunque luego se asustó "mucho".
Del mismo modo, la mujer se?aló que tardaron en acudir a la Policía porque primero acudieron a casa de unos vecinos por si las ni?as se encontraban allí. Por su parte, el padrastro de las ni?as aseguró que por aquel entonces sus preocupaciones eran "la comida y pagar un alquiler", aunque sí coincidió con la mujer en que las ni?as no llevaban la ropa rota y acudían al colegio todos los días.
Respecto al problema en el colegio, aseguró que hubo falta de coordinación para ir a buscarlas, porque "yo creí que iba a ir ella y ella pensó que iba a ir yo". Explicó que fue por la tarde a los juzgados para ver por qué la casera le había cortado la luz y luego se fue a un campo de fútbol donde a veces entrena a chavales, tras lo que fue a casa.
La Policía las encontró desali?adas
Una de las agentes de la Policía Local que atendió el servicio ese día, se?aló que cuando acudieron a recoger a las ni?as al colegio, tras ser avisados desde el centro de que habían finalizado las actividades extraescolares y nadie había acudido a por ellas, aseguró que encontró a las peque?as "llorando" e iban un poco desali?adas en lo que a ropa y calzado se refiere. "A una se le veía el dedito a través de la suela", apuntó.
Tras acudir al domicilio familiar para localizar a los padres y no encontrarlos, los agentes hablaron con los vecinos, quienes les dijeron que las ni?as pasaban mucho tiempo solas, que la mayor era la que se hacía cargo de la peque?a. Los vecinos también se?alaron que las ni?as estaban "medio abandonadas" y que la pareja discutía mucho.
La entonces directora del centro explicó, por su parte, que el colegio gestionó el servicio de comedor, y no el padre como él declaró, aunque en un informe de los Servicios Sociales que se?ala que se dijo lo contrario. Aseguró que las ni?as "son un encanto" y van bien en clase, habiendo solicitado los padres, incluso, su inclusión en el módulo de bilingüismo.
-
Pongo esta noticia aqui, porque creo que viene a cuento, pero si hubiera otro abierto y se estima cambiarlo pues adelante:
TRIBUNALES | Ella pedía 8 meses de cárcel y orden de alejamiento
Absuelven de maltrato a un padre que se llevó por la fuerza a casa a su hija ebria
La ni?a no le hizo caso cuando le instó a marcharse
El progenitor la agarró con fuerza y se la llevó en volandas pese a sus gritos
La sentencia dice que no hubo intención de da?arla ni aplicó un castigo físico
'Es obligación de los padres proteger a sus hijos, incluso contra ellos mismos'
El juzgado de lo penal número uno de Pamplona ha absuelto del delito de maltrato de que era acusado a un padre que se llevó por la fuerza, de una plaza de la localidad navarra de Tafalla, a su hija menor de edad cuando ésta se encontraba bebida.
El fiscal solicitaba para el acusado, J.C.E.F., siete meses de prisión y la acusación particular, ejercida por su hija, que entonces tenía 13 a?os, pedía ocho meses de cárcel, en ambos casos con la prohibición de acercarse a menos de 200 metros de la menor.
Los hechos, se relata en la sentencia, tuvieron lugar sobre las 23.30 horas del 5 de octubre de 2007 cuando el acusado encontró a su hija sentada en un banco de una plaza de Tafalla y "comportándose de manera que llamó su atención".
La menor, cuyos padres están separados, había bebido alcohol, como reconoció ella misma y corroboraron sus propias amigas. El padre se acercó a su hija dos veces para interesarse por su estado y, en la segunda ocasión, la instó a que se fuera a casa de su abuela, a lo que ella se negó, tras lo cual la agarró de los brazos y trató de llevarse por la fuerza a la menor, que comenzó a gritar y a tirarse al suelo.
El acusado reconoció que, ante esa actitud, la agarró por las axilas y se la llevó "en volandas" hasta el coche, aunque no consiguió introducirla en el vehículo ante la resistencia de su hija, por lo que llamó por teléfono a su ex pareja, madre de la menor, para que fuera a buscarla, como finalmente ocurrió.
De la prueba practicada, se indica en la sentencia, no ha quedado probado que el padre tirara del pelo a su hija ni que la arrojara contra una pared, ya que ninguno de los testigos observó estas acciones y, por el contrario, la única persona que presenció toda la escena declaró que fue la menor la que se tiró al suelo y comenzó a gritar para que su padre no se la llevara del lugar.
En la sentencia se concluye que no hubo por parte del padre intención de da?ar, ni siquiera de realizar ningún castigo físico, sino que únicamente pretendía evitar que su hija permaneciera en la plaza bebiendo, "porque tenía 13 a?os recién cumplidos en ese momento y conocía incluso por su boca que los fines de semana hacía 'botellón' con sus amigas".
El acusado, agrega la sentencia, "quiere llevársela para evitar un peligro, se preocupa, y ella al desobedecer primero y luego al oponer resistencia física es cuando produce, con su actitud, que la actuación del padre deba imponerse, por su bien, no porque quisiera agredir ni siquiera corregir o castigar, sino preservar su integridad; no quería dejarla en esas condiciones y a esa hora en la calle".
La magistrada afirma que los hechos causaron extra?eza en las personas que pasaban en ese momento por la calle, lo cual "es lógico si tenemos en cuenta que la ni?a gritaba y se resistía físicamente a irse del lugar, pero no por ello podemos deducir que la actitud del padre es excesiva y merecedora de reproche penal". "Antes al contrario, es obligación de los padres proteger a sus hijos, incluso contra ellos mismos", subraya.
-
Un padre pasó la noche en la comisaría por darle un tortazo a su hija en el trasero. La chica, de 17 a?os, lo denunció por malos tratos. La ni?a había destrozado el salón de su casa echándole lejía
JOSÉ ANTONIO SAU. MÁLAGA Un hombre fue detenido por la Policía Nacional y pasó una noche completa en los calabozos de la Comisaría Provincial después de que su hija, de 17 a?os de edad, lo denunciara por malos tratos por haberle dado el primero un cachete en el trasero, según pudo saber este periódico de fuentes judiciales.
Los hechos ocurrieron el pasado 28 de diciembre en la capital. Por la ma?ana, la menor discutió con su madre, ya que ésta se había puesto las botas de la ni?a, lo que molestó mucho a la misma. Le pidió que se las quitara, pero la progenitora, que tenía prisa, se negó a ello y le dijo que cuando volviera le daría su calzado.
La mujer abandonó la casa, ya que su marido la esperaba montado en el coche cerca del edificio. La adolescente, indignada, ni corta ni perezosa se hizo con un bote de lejía, siempre según las fuentes consultadas, y comenzó a rociar el contenido en el suelo y en los distintos muebles que conformaban el salón de su casa, "provocando serios destrozos en el mismo", indicaron.
Incluso, rompió el DVD que se hallaba en esa estancia de la casa. Pero tuvo mala suerte, ya que, justo en ese momento, la madre volvió al domicilio porque se había olvidado algún objeto y, de repente, se dio cuenta de lo que había ocurrido.
Se lo hizo saber a su marido, quien visiblemente enojado subió al piso y comenzó a discutir con la ni?a. Finalmente, le dio un cachete en el trasero a la chica.
A partir de ahí, comenzó el calvario del hombre. La menor lo denunció por un presunto delito de malos tratos. La Policía Nacional, siguiendo el protocolo que rige para estos casos en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, lo detuvo poco después y lo llevó hasta los calabozos de la Comisaría Provincial, donde pasó la noche en calidad de arrestado.
A la ma?ana siguiente, el progenitor fue puesto a disposición del juzgado de Instrucción número 2 de Málaga, en funciones de guardia de detenidos ese día.
El fiscal y la magistrada escucharon el relato de hechos tanto del padre como de la ni?a. La madre y los hermanos trataron de disuadir a la chica, pero ésta se mantuvo inalterable.
Finalmente, el fiscal pidió el sobreseimiento de las actuaciones, al entender que "cuando el diálogo falla, hay que utilizar medios más contundentes", lo que no supone ni mucho menos que se deba recurrir al maltrato, dicen las fuentes, sino aplicar "algunas medidas correctoras".
La magistrada aceptó el informe de la Fiscalía y decidió archivar el caso al entender que no existía ningún tipo de delito, por lo que el padre abandonó la Ciudad de la Justicia en libertad sin cargos.
Otro caso. Lo más curioso es que el mismo día se dio un caso parecido. Una madre le había pegado un bofetón a su hijo adolescente, que ni siquiera vivía con ella, después de que éste insultara a su compa?ero sentimental.
La mujer no fue detenida, sino citada a declarar en el Juzgado de Guardia. En este caso, el fiscal informó usando el mismo razonamiento, es decir, no se puede disculpar el maltrato, pero en este caso se había tratado de una medida correctora después de que hubieran fallado otras. La madre también quedó en libertad sin ningún tipo de cargos al no existir delito alguno.
-
Pues con 18 a?os y un día "la ni?a" a la p++a calle. Como buenos y legalistas padres.... Se le aconseja que se busque un abogado y plantee un recurso para que un juez decida que parte de la herencia le corresponde para saldar la familia la deuda con ella y que se busque la vida. Que mala leche ya ha demostrado tener,así que no lo va a pasar muy mal ahí afuera
-
Pues con 18 a?os y un día "la ni?a" a la p++a calle.
Negativo, aún siendo mayor de edad, los padres o tutores legales no pueden proceder de esa forma si el hijo mayor de edad no tiene recursos para poder abandonar el domicilio.
-
Pues con 18 a?os y un día "la ni?a" a la p++a calle.
Negativo, aún siendo mayor de edad, los padres o tutores legales no pueden proceder de esa forma si el hijo mayor de edad no tiene recursos para poder abandonar el domicilio.
Que si, que si.... Pero como te digo a la .... calle y que denuncie al juzgado. Que se le pasará lo que su se?oría determine. Ni un céntimo más. Si tan "legalista" es que aprenda a vivir gracias a la justicia, que seguro que tendrá menos ventajas que en casa. Pero a mí no me vuelve a denunciar en su .... vida.
-
Un padre pasó la noche en la comisaría por darle un tortazo a su hija en el trasero. La chica, de 17 a?os, lo denunció por malos tratos. La ni?a había destrozado el salón de su casa echándole lejía
JOSÉ ANTONIO SAU. MÁLAGA Un hombre fue detenido por la Policía Nacional y pasó una noche completa en los calabozos de la Comisaría Provincial después de que su hija, de 17 a?os de edad, lo denunciara por malos tratos por haberle dado el primero un cachete en el trasero, según pudo saber este periódico de fuentes judiciales.
Los hechos ocurrieron el pasado 28 de diciembre en la capital. Por la ma?ana, la menor discutió con su madre, ya que ésta se había puesto las botas de la ni?a, lo que molestó mucho a la misma. Le pidió que se las quitara, pero la progenitora, que tenía prisa, se negó a ello y le dijo que cuando volviera le daría su calzado.
La mujer abandonó la casa, ya que su marido la esperaba montado en el coche cerca del edificio. La adolescente, indignada, ni corta ni perezosa se hizo con un bote de lejía, siempre según las fuentes consultadas, y comenzó a rociar el contenido en el suelo y en los distintos muebles que conformaban el salón de su casa, "provocando serios destrozos en el mismo", indicaron.
Incluso, rompió el DVD que se hallaba en esa estancia de la casa. Pero tuvo mala suerte, ya que, justo en ese momento, la madre volvió al domicilio porque se había olvidado algún objeto y, de repente, se dio cuenta de lo que había ocurrido.
Se lo hizo saber a su marido, quien visiblemente enojado subió al piso y comenzó a discutir con la ni?a. Finalmente, le dio un cachete en el trasero a la chica.
A partir de ahí, comenzó el calvario del hombre. La menor lo denunció por un presunto delito de malos tratos. La Policía Nacional, siguiendo el protocolo que rige para estos casos en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, lo detuvo poco después y lo llevó hasta los calabozos de la Comisaría Provincial, donde pasó la noche en calidad de arrestado.
A la ma?ana siguiente, el progenitor fue puesto a disposición del juzgado de Instrucción número 2 de Málaga, en funciones de guardia de detenidos ese día.
El fiscal y la magistrada escucharon el relato de hechos tanto del padre como de la ni?a. La madre y los hermanos trataron de disuadir a la chica, pero ésta se mantuvo inalterable.
Finalmente, el fiscal pidió el sobreseimiento de las actuaciones, al entender que "cuando el diálogo falla, hay que utilizar medios más contundentes", lo que no supone ni mucho menos que se deba recurrir al maltrato, dicen las fuentes, sino aplicar "algunas medidas correctoras".
La magistrada aceptó el informe de la Fiscalía y decidió archivar el caso al entender que no existía ningún tipo de delito, por lo que el padre abandonó la Ciudad de la Justicia en libertad sin cargos.
Otro caso. Lo más curioso es que el mismo día se dio un caso parecido. Una madre le había pegado un bofetón a su hijo adolescente, que ni siquiera vivía con ella, después de que éste insultara a su compa?ero sentimental.
La mujer no fue detenida, sino citada a declarar en el Juzgado de Guardia. En este caso, el fiscal informó usando el mismo razonamiento, es decir, no se puede disculpar el maltrato, pero en este caso se había tratado de una medida correctora después de que hubieran fallado otras. La madre también quedó en libertad sin ningún tipo de cargos al no existir delito alguno.
?Será la misma "ni?a"?
SUCESOS | En Málaga capital
Detenida una menor tras agredir a bocados y a empujones a su madre
Europa Press | Málaga
Actualizado sábado 23/01/2010 17:18 horas
Agentes de la Policía Local de Málaga detuvieron el pasado domingo a una menor de 17 a?os como presunta autora de un delito de malos tratos a su madre.
Al parecer, la joven comenzó a insultar y agredir a su madre mediante empujones, ara?azos, golpes e, incluso, tirones de pelo y bocados, según han se?alado la Policía Local en un comunicado.
El motivo de la agresión se debió, precisó la Policía Local, a que la madre había castigado a la hija sin salir por haber llegado a casa de madrugada la noche anterior.
No es la primera vez que la joven tiene este tipo de conducta violenta, aunque no había sido denunciada con anterioridad por sus familiares.
Finalmente, la joven fue puesta en libertad, debido a su minoría de edad, y entregada a su madre. Asimismo, se informó de todo lo acontecido a la Fiscalía de Menores de Málaga.
salu2
;cosc;
-
Curiosa coincidencia.-
-
Vamos a ver... si el bar está cerrado desde hace tres meses ya no es un bar sino un local destinado a nada... con lo cual, si ese local ese día no tenía sus puertas abiertas al público en general, lo que suceda en el interior debemos contemplarlo dentro de la privacidad de una fiesta que congrega a un grupo de menores que dentro de un local cerrado y fuera de los ojos del público consumen alcohol...entonces, por qué la sanción?
Sancionan con 3.000 euros al due?o del bar donde la policía sorprendió a 20 menores ebrios
Los menores, que jugaban con un rifle, celebraban un cumplea?os en el establecimiento del padre de uno de ellos
04.02.10 - 17:29 - EUROPA PRESS | MÁLAGA
El propietario del bar de Teatinos, en Málaga capital, donde la Policía Local sorprendió el pasado domingo a 20 menores consumiendo bebidas alcohólicas, José Francisco M.R., padre, además, de uno de los jóvenes, será multado con 3.000 euros tras la apertura de un expediente sancionador por parte del Area de Bienestar Social del Ayuntamiento.
La incoación del expediente sancionador a José Francisco M.R., vecino de Málaga y de 56 a?os, está motivada por el hecho de expender bebidas alcohólicas a menores de edad. El hombre manifestó a los policías locales que había dado permiso a su hijo, de 14 a?os, para celebrar un cumplea?os en el local.
El Ayuntamiento, ante estos hechos, tenía previsto, además, ordenar el cierre cautelar del establecimiento, una medida que, sin embargo, no puede ejecutarse al estar cerrado el local desde hace tres meses.
Asimismo, la Policía Local trasladó este asunto a los juzgados por tenencia ilícita de armas, ya que, cuando los agentes entraron en el bar, un menor estaba apuntando a los demás con un rifle, propiedad de José Francisco M.R.
El alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, que asistió hoy a la inauguración de una jornada de debate sobre la administración del agua en la Cuenca Mediterránea Andaluza, advirtió de que este hecho debe convertirse en "una llamada de atención a las familias" y suponer un "mensaje de reflexión".
Según De la Torre, "un padre no puede ver de forma indiferente que un ni?o esté bebiendo alcohol y facilitarle que pueda consumir con sus amigos alcohol hasta el extremo de estar absolutamente mareado".
A juicio del regidor malague?o, el propietario del bar "parece que actuó con una confianza excesiva", a lo que a?adió a los periodistas que dejar a estos jóvenes "un local cerrado con botellas de alcohol es una irresponsabilidad".
De 13 a 17 a?os
Un total de 20 menores, con edades comprendidas entre los 13 y los 17 a?os, fueron sorprendidos por agentes de la Policía Local en la vía pública y en un bar con síntomas de haber ingerido bebidas alcohólicas. Además, uno de ellos tenía un rifle.
Los hechos tuvieron lugar sobre las 00.20 horas del pasado domingo en la calle Andrómeda. Tras personarse en el lugar, los policías comprobaron que en la vía pública había unos 10 menores en estado ebrio, gritando y causando alboroto.
Los agentes entraron en un local de la citada calle y observaron a otro grupo de jóvenes, todos menores de edad, excepto uno (de 18 a?os)-, tomando bebidas alcohólicas. Además, uno de los chicos, de 16 a?os, apuntaba al resto desde la cocina con un rifle, aunque carecía de munición.
Durante la intervención policial, uno de los menores, de 17 a?os, perdió el conocimiento, por lo que los agentes requirieron la presencia de los servicios de emergencias sanitarias, que trasladaron al joven al hospital Clínico Universitario, informando el facultativo de guardia de que se trataba de una intoxicación etílica.
El propietario del local dijo a los agentes también ser el due?o del rifle, así como que dicha arma se encontraba en el sótano del local, sin ningún elemento de seguridad que impidiera que alguien pudiera apoderarse de ella. No presentó, no obstante, ningún documento que acreditase la propiedad, por lo que fue intervenida por los policías.
Además, los agentes observaron sobre el suelo varias cápsulas de origen desconocido, que podrían contener algún tipo de sustancia estupefaciente, por lo que se intervinieron para ser analizadas.
Y no detienen al padre por tenencia ilícita de armas si es realmente un rifle para el que se necesita licencia?
Creo que algo falla en esta actuación.
-
Vamos a ver... si el bar está cerrado desde hace tres meses ya no es un bar sino un local destinado a nada... con lo cual, si ese local ese día no tenía sus puertas abiertas al público en general, lo que suceda en el interior debemos contemplarlo dentro de la privacidad de una fiesta que congrega a un grupo de menores que dentro de un local cerrado y fuera de los ojos del público consumen alcohol...entonces, por qué la sanción?
. . . si el bar está cerrado desde hace tres meses sigue siendo un bar, la licencia de actividad, por lo menos en Madrid, no se pierde hasta que han transcurrido al menos 6 meses de inactividad, y normalmente hay que pedirlo por escrito a la administración para que se compruebe que ese local permanece cerrado y sin actividad, de no ser así se aplica a todos los efectos la LEPAR, por lo tanto no cabe de ninguna manera lo de la "fiesta privada", hay un grupo de menores dentro del establecimiento consumiendo alcohol, se levanta acta de la LEPAR y se procede en consecuencia, luego el propietario que presente alegaciones, el SR. Intructor del expediente que motive y si luego no hay conformidad que resuelva el juzgado, pero yo desde luego, en idéntica situación procedo de igual manera, levanto acta de la LEPAR y posteriormente quien tenga la obligación de resolver que lo haga . . .
-
Ves, todos los días se aprende algo... no sabía yo eso de los seis meses que han de transcurrir para que un local pierda la licencia.
:Ok
-
Una niña de seis años se suicida en Oregon
Su madre la envió a su cuarto tras una discusión, y ella se suicidó. Samantha Kuberskki, de sólo seis años, se ahorcó en su casa de Oregón el pasado mes de diciembre. Al principio, los investigadores consideraron que la muerte de la pequeña había sido accidental, pero ahora se ha hecho público que, en realidad, fue un suicidio
Era un simple castigo. Tras haber llegado del colegio con sus tres hermanas y haber discutido con su madre, la pequeña Samantha, del estado norteamericano de Oregon, se fue a su habitación sin saber cuál sería su trágico final.
Con frialdad, la pequeña se ató un cinturón al cuello y se suicidó desde su cuna. Tras percatarse de lo ocurrido, los padres intentaron reanimarla en su propio cuarto, pero al no conseguirlo la trasladaron a un hospital cercano donde se certificó su muerte.
Según los informes de los médicos forenses, la menor se quitó la vida ahorcándose en los barrotes de su cuna.
La autopsia desmiente así las conclusiones de los investigadores que siguen manteniendo que el suceso fue provocado por un trágico accidente y no por un suicidio.
“No es que estemos en desacuerdo sobre la dinámica del hecho: lo que no creemos es que un niño de esa edad pueda tener intención de matarse”, ha explicado el capitán de la policía de McMinnville, Dennis Mark.
En ese mismo sentido se ha manifestado el psiquiatra Kirk Wolfe. En su opinión, “la mayoría de los niños de esas edades no son conscientes de lo que supone la muerte. Hasta los 8,9 ó 10 años no entienden que la muerte es el final”.
Así, el caso ha abierto un nuevo debate sobre si es posible que un niño tan pequeño pueda tener la determinación de quitarse la vida.
-
Absuelven a una mujer y su compañero sentimental de encerrar con un candado a sus dos hijas en Albacete
Lunes,12 de abril
El Juzgado de lo Penal número 3 de Albacete ha absuelto a una mujer y a su compañero sentimental de un delito de abandono de menores, por encerrar "en más de dos o tres ocasiones" a las hijas de la mujer, de 10 y 7 años de edad, colocando un candado en la puerta de la habitación en la que vivían dentro de la vivienda que compartían con otras personas.
Según la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, el juzgado considera que la conducta del hombre en sí es "reprochable" y podría considerarse "una negligencia", pues "podría haber surgido algún problema" y las niñas no habrían podido salir de la habitación.
Sin embargo, entiende que en este caso "no se deduce de ello una situación de desprotección" de las menores, ya que ni hubo desnutrición, ni mal cuidado, ni la habitación en la que vivían olía mal.
En sus fundamentos, la sentencia explica que los hechos no son sino "reflejo de las condiciones vejatorias en que viven algunos inmigrantes y personas nacionales en nuestro país, cuando no tienen recursos suficientes ni arraigo de ningún tipo".
Los hechos ocurrieron antes del 6 de febrero de 2009, cuando el acusado estaba encargado de la guarda y custodia de las hijas de su pareja sentimental mientras esta trabajaba, y cuando salía del piso donde convivía con la acusada dejaba a las niñas encerradas en la habitación, circunstancia que fue descubierta por la policía nacional avisada por otro de los moradores de la vivienda.
El acusado reconoció que en varias ocasiones dejó a las niñas solas en la casa cuando tenía que salir fuera a hacer alguna gestión. La madre indicó que, al menos en una ocasión, dejó a las niñas con el candado puesto a solas, aunque más tarde reconoció que era conocedora de estos hechos.
-
Atropello en Elda: Los padres son responsables de los actos de sus hijos
La Audiencia Provincial de Alicante considera que el padre de un menor de edad, que atropelló y mató a una joven en Elda en octubre de 2007, cuando conducía un coche sin carnet, es responsable de la acción de su hijo.
La sentencia desestima así la apelación de la familia del menor ante una demanda civil de la aseguradora de su coche, que consideraba que el padre del menor era, en base al artículo 1903 del Código Civil, culpable de no emplear “toda diligencia para prevenir el daño”, ya que las llaves del vehículo se encontraban guardadas en un cajón sin protección.
Según la Audiencia, la fácil disponibilidad de las llaves del todoterreno que causó la muerte de la niña constituye un “incumplimiento del deber relevante de responsabilidad por omisión de la atención”. Dichas llaves, según el padre, se encontraban guardadas en un cajón, sin que contemplase la necesidad de protegerlas al desconocer que su hijo tuviese habilidad para conducir y no existir antecedentes previos de que hubiese tomado el todoterreno prestado.
Pese a esto, la sentencia establece que no hay lugar a la exención de responsabilidad, ya que la mera confianza paterna no excusa el fácil acceso a “un instrumento peligroso como es el coche” a un menor próximo a la mayoría de edad y, por tanto, más propenso a “un acto irresponsable relacionado con la circulación.
-
Atropello en Elda: Los padres son responsables de los actos de sus hijos
Si son responsables de sus actos, ¿tendrán entonces la potestad de corregirlos cuando sea preciso, o no?... :pen:
-
Atropello en Elda: Los padres son responsables de los actos de sus hijos
Si son responsables de sus actos, ¿tendrán entonces la potestad de corregirlos cuando sea preciso, o no?... :pen:
Por supuesto, se le castiga una semana sin la play station, o sin el movil megaturbo, por poner dos ejemplos y asunto solucionado, para la proxima se lo piensa.
-
Atropello en Elda: Los padres son responsables de los actos de sus hijos
Si son responsables de sus actos, ¿tendrán entonces la potestad de corregirlos cuando sea preciso, o no?... :pen:
Por supuesto, se le castiga una semana sin la play station, o sin el movil megaturbo, por poner dos ejemplos y asunto solucionado, para la proxima se lo piensa.
Padres y padres... hijos e hijos...algunos de puta... pero los primeros deben sacar los dientes de vez en cuando... con mesura, no se me asuste nadie, pero con el mensaje claro, nítido........ de que si es necesario voy a morderte... y vaya si te muerdo.
-
Atropello en Elda: Los padres son responsables de los actos de sus hijos
Si son responsables de sus actos, ¿tendrán entonces la potestad de corregirlos cuando sea preciso, o no?... :pen:
Por supuesto, se le castiga una semana sin la play station, o sin el movil megaturbo, por poner dos ejemplos y asunto solucionado, para la proxima se lo piensa.
Padres y padres... hijos e hijos...algunos de puta... pero los primeros deben sacar los dientes de vez en cuando... con mesura, no se me asuste nadie, pero con el mensaje claro, nítido........ de que si es necesario voy a morderte... y vaya si te muerdo.
Estas espesto últimamente. ¿No pillas la ironía?
Yo la reforma del código civil al respecto me la paso por el forro de los cojones, y si tengo que morderle, ten claro que le morderé.
Como toda la vida me han dicho, para llorar yo, lloras tu.
-
Blandorro... :cul
-
28.06.2010 -
Una chica de Lugo ha denunciado a sus padres solicitando un incremento de su paga de 200 euros mensuales. Los padres, separados, le pasan, entre los dos, 600 euros mensuales, al tiempo que disfruta gratuitamente del piso que tiene en propiedad la madre en Santiago de Compostela, la ciudad en la que estudia.
Vídeo: http://www.20minutos.tv/video/ervwyzV5-denuncia-a-sus-padres-por-la-paga-mensual/0/
-
Esto "jóvenes" se están volviendo :insano ........
-
Porque se les consiente todo, en nuestros tiempos (y más en los tiempos de querido administrador :abuelo) haciamos esto y por lo menos se descojonaban de nosotros hasta que les salian agujetas en la mandíbula.
No se si algún día se podrá valorar el daño causado por según que medidas a la sociedad. Esto tiene que cambiar.
-
Falta autoridad... los padres NO SON COLEGAS... son PADRES, y han de ejercer como tales.
-
. . . efectivamente, dos son las cosas que hay que darles, cariño y límites, tan importante como el afecto y el carió es que sepan que límites son los que no se pueden traspasar, que normas son las que hay que cumplir . . . los padres son padres, ni colegas ni amigos, padres ante todo . . .
-
Aquí huele a testosterona alcanforizada....
-
Aquí huele a testosterona alcanforizada....
:partirse :partirse :partirse
-
........y quién tiene la culpa de eso?.
-
. . . la tele? ? ? :mus;
-
. . . la tele? ? ? :mus;
La tele no, sino la subnormalidad de sociedad que tenemos hoy en día, donde lo anormal es normal y lo normal es anormal.
-
. . . la tele? ? ? :mus;
La tele no, sino la subnormalidad de sociedad que tenemos hoy en día, donde lo anormal es normal y lo normal es anormal.
. . . pues la tele es un ejemplo calro de eso, cientos de licenciados de la Facultad de Ciencias de la Información pasan en cada promoción a las listas del paro . . . y Belén Esteban, princesa del pueblo, así como un número indeterminado de freakis de diversas categorias se lo llevan muerto y sin oficio ni beneficio, estamos creando una sociedad de ninis donde no se premia el esfuerzo y la constancia sino el que me lo llevo por la cara . . .
-
. . . la tele? ? ? :mus;
La tele no, sino la subnormalidad de sociedad que tenemos hoy en día, donde lo anormal es normal y lo normal es anormal.
. . . pues la tele es un ejemplo calro de eso, cientos de licenciados de la Facultad de Ciencias de la Información pasan en cada promoción a las listas del paro . . . y Belén Esteban, princesa del pueblo, así como un número indeterminado de freakis de diversas categorias se lo llevan muerto y sin oficio ni beneficio, estamos creando una sociedad de ninis donde no se premia el esfuerzo y la constancia sino el que me lo llevo por la cara . . .
Y cual es la diferencia de antes a ahora?.
-
. . . la tele? ? ? :mus;
La tele no, sino la subnormalidad de sociedad que tenemos hoy en día, donde lo anormal es normal y lo normal es anormal.
. . . pues la tele es un ejemplo calro de eso, cientos de licenciados de la Facultad de Ciencias de la Información pasan en cada promoción a las listas del paro . . . y Belén Esteban, princesa del pueblo, así como un número indeterminado de freakis de diversas categorias se lo llevan muerto y sin oficio ni beneficio, estamos creando una sociedad de ninis donde no se premia el esfuerzo y la constancia sino el que me lo llevo por la cara . . .
Avanzamos con paso de gigante hacia la oclocracia.
-
Avanzamos con paso de gigante hacia la oclocracia.
Traduce.
-
oclocracia.[/b]
Traduce.
Es la degeneración de la democracia, mandato de la masa, muchedumbre, "populacho".... Lo de Belén Esteban, es un ejemplo.
-
En mi opinión la forma de gobierno menos mala, especialmente en tiempos de crisis, es la contraria la TECNOCRACIA
-
La Policía Local detiene en Málaga a dos chicas de 18 años por presuntos malos tratos a sus madres
Las jóvenes han pasado a disposición judicial por insultos, agresiones y amenazas
Miriam Fortes / diarioDirecto 04/07/10
Agentes de la Policía Local de Málaga detuvieron en apenas cuatro días a dos chicas de 18 años de edad como presuntas autoras de varios delitos de malos tratos en el ámbito familiar y en concreto por insultar, agredir y amenazar a sus madres.
La primera detención fue el 26 de junio cuando efectivos de la Jefatura de Policía de Barrio del Distrito Puerto de la Torre arrestaron a una joven que al parecer "insultó y amenazó a su madre", según informaron desde la Policía Local. Señalaron que "le lanzó todo tipo de objetos, impactando algunos contra su cuerpo" y rompió parte del mobiliario de la vivienda. Cuando llegaron los agentes se encontraron cortinas arrancadas, una mesa volcada y varios enseres rotos y esparcidos por el suelo.
Por otro lado, agentes del Grupo de Escoltas, Menores y Atención Ciudadana (Gemac) de este mismo cuerpo policial realizaron la segunda detención el pasado 30 de junio en el distrito de Carretera de Cádiz cuando una joven comenzó a romper y golpear de modo violento el mobiliario de su vivienda, llegando, incluso, a agredir a su madre, de 38 años.
La mujer, según explicaron, pudo avisar a una vecina para que la ayudase, así como a la sala 092 de la Policía Local de Málaga, si bien, después de la presunta agresión, la joven se marchó de la vivienda. Tras esto, la madre decidió denunciar a su hija en dependencias policiales, siendo la segunda ocasión en la que la denunciaba por malos tratos, tras hacerlo en 2009. No obstante, finalmente, decidió no declarar contra ella "porque esperaba que su comportamiento cambiase", apuntó la Policía Local.
Al igual que en el caso anterior, la joven fue localizada y detenida esa misma tarde, siendo ambas trasladadas a dependencias policiales y, posteriormente, puestas a disposición judicial, según manifestaron.
-
La Policía pide a los padres que ayuden a frenar la violencia juvenil
Solicitan un mayor control del acceso a las nuevas tecnologías de la comunicación por parte de los menores
Asegura que las nuevas tendencias de ocio y el abuso del alcohol está incrementando estos comportamientos
La Policía Nacional reclama de las familias una mayor preocupación por las nuevas tendencias de ocio nocturno, que están generando un incremento de la violencia y más control del uso y abuso que realizan los menores de las nuevas tecnologías de la comunicación. Esta demanda fue realizada en los actos de los Ángeles Custodios, patronos del cuerpo, que se celebraron ayer en la Subdelegación del Gobierno. A diferencia de otros años, no hubo pinchos al final de los discursos y de la entrega de condecoraciones, como medida de austeridad en tiempos de crisis. Esta política no afectó a la misa en la iglesia de las Agustinas.
Según el comisario, que aclaró que la inmensa mayoría de los jóvenes son personas de «conducta correcta y responsable», «se está produciendo un incremento de la violencia, seguramente derivada del abuso del alcohol» por lo que demandó un mayor control familiar del ocio de los menores.
Refuerzo de la autoridad
La Policía se suma también a la petición de refuerzo de la autoridad de los educadores, a los que considera «habrá que dotar de los instrumentos suficientes para el ejercicio de su importante función con plena eficacia». Considera que existe una excesiva delegación de responsabilidades, pero no de la autoridad.
La Policía Nacional efectuó estas demandas en un contexto de una mayor participación de los estamentos de la sociedad «capaces de intervenir en el mundo circundante del desarrollo que condicionan la conducta y personalidad del individuo.
-
El juez alega que debe velar por un 'educación integral'
Los padres deben responder por los hijos pese a no tener relación alguna con ellosEfe | Santander
El hecho de que un padre esté separado y no tenga relación alguna con sus hijos no le exime de la responsabilidad civil que le corresponde en caso de que éstos cometan un acto delictivo que provoque daños a terceras personas, según una sentencia de la Audiencia de Cantabria.
El tribunal ha aplicado este criterio para desestimar el recurso de un padre que fue condenado a pagar solidariamente con su ex mujer una indemnización de cerca de 60.000 euros a un joven que fue apuñalado por su hijo, entonces menor de edad, en una discoteca.
El padre había alegado en su apelación que estaba separado y no tenía relación con su hijo, por lo que no podía ser responsabilizado civílmente de los actos del menor.
"La ausencia de convivencia o de relación no puede ser un argumento para justificar el incumplimiento de las tareas u obligaciones propias de la patria potestad, pues supondría cargar con la totalidad responsabilidad de ello a la otra progenitora, que sí ha cumplido, o ha intentado cumplir, cargas tales como alojar al menor o procurar su manutención o educación", razona la Audiencia.
La sentencia subraya que la responsabilidad de los padres "comprende también los deberes de educación y formación integral del menor en la tolerancia y el respeto de los derechos individuales y la propiedad de los demás".
La Ley de Responsabilidad de los Menores, insiste el tribunal, impone a los padres no sólo el deber de velar por los hijos y tenerlos en compañía, sino también el procurarles "una educación integral".
Según la sentencia, resultaría "completamente injusto" que quien ha demostrado una "nula o escasa implicación" en la educación del menor viera como "dicha dejadez resulta beneficiada con una exención de la responsabilidad civil en los hechos cometidos por su hijo".
En este caso fue juzgado un menor que le clavó una navaja a otro en una discoteca de la localidad de Suances y le causó una herida que tardó en curar once meses, de los que uno lo pasó en el hospital.
-
. . . las relaciones personales sobre la base de las obligaciones jurídicas están por encima de las relaciones afectivas o emocionales, de estas últimas se podrá renunciar, de las primeras no, ya que vienen impuestas por Ley . . . a mi me parece muy acertada esta sentencia . . .
-
:Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas
Condenan al padre por lo que colgó el hijo en ‘Tuenti’
Antonio F. de la Gándara
Las Palmas de Gran Canaria
Un juez de Las Palmas ha condenado al padre de un menor que colgó una foto ofensiva de una chica en una red social a indemnizarla con 5.000 euros por el trauma que le causó verse en paños menores en la red y ser objeto de burla. El fallo culpa al padre por no vigilar al hijo.
El Juzgado de Primera Instancia número 14 de Las Palmas notificó ayer la sentencia que condena al padre de un menor de la capital grancanaria que publicó en la red social Tuenti una foto ofensiva de una niña grancanaria a indemnizar a ésta con 5.000 euros por el trauma que le causó verse en paños menores en internet y ser objeto de burlas
El fallo, dictado por el magistrado Cosme Antonio López, estima la demanda planteada en representación de los padres de la niña por el abogado grancanario Alfonso Manuel Dávila Santana, que no acudió al la jurisdicción civil alegando la protección del honor de la niña, sino la "responsabilidad extracontractual" del padre del menor que colgó su foto en Tuenti, según informaron ayer a este periódico los progenitores de la afectada.
Efectivamente, el juez ha estimado el argumento de Dávila Santana y, en la que probablemente sea una de las primeras sentencias que se dictan el España sobre la materia, condena al padre por su culpa in vigilando, esto es, por no dar a su hijo una "educación orientada al correcto uso de las nuevas tecnologías" y no "prevenir en uso inadecuado de las mismas".
Los hechos que dan razón al fallo son los siguientes: en octubre de 2008, el menor A.S. publicó en su perfil de la red social Tuenti una foto de una niña de 15 años en ropa interior "a la que no conocía" con el texto "Fefi la loca se te aparecerá esta noche para hacerte una felación. Para protegerte de su ataque envía esta foto a 10 de tus contactos, hazlo rápido o Fefi se te adelantará" .
La sentencia considera probado que el menor no conocía a la persona que aparecía en la foto, pero resultó ser una grancanaria de 15 años. La noticia de la publicación de su imagen llegó a oídos de sus compañeros hasta hacerse la comidilla del colegio, lo que provocó que la niña desarrollara, dijo un perito en el juicio, "una importante fobia al colegio, una ansiedad específica que acredita un supuesto de bullying (acoso escolar)".
La sentencia es susceptible de recurso ante la Audiencia.
-
Está muy bien que se determine que los padres vigilen los comportamientos de sus hijos y se les exijan responsabilidades cuando de ello se derive un mal causado, pero por el mismo principio los poderes públicos deberían también tender a apoyar a los padres en su acción educadora y fiscalizadora de los hijos, cuando no siempre es así sino más bien se tiende a quitarles autoridad y potestad correctora (véase el supuesto de abortos voluntarios con chicas menores de edad, donde el criterio de los padres no se tiene en cuenta y se prima la libre decisión de la "nena")... :pen:
-
Está muy bien que se determine que los padres vigilen los comportamientos de sus hijos y se les exijan responsabilidades cuando de ello se derive un mal causado, pero por el mismo principio los poderes públicos deberían también tender a apoyar a los padres en su acción educadora y fiscalizadora de los hijos, cuando no siempre es así sino más bien se tiende a quitarles autoridad y potestad correctora (véase el supuesto de abortos voluntarios con chicas menores de edad, donde el criterio de los padres no se tiene en cuenta y se prima la libre decisión de la "nena")... :pen:
A partir de 16 años creo recordar. Su cuerpo es suyo y el hijo futuro también, y en todo caso, esta Ley se hizo no para permitir el aborto indiscriminado, sino para que no nacieran niños en senos de familias donde por cultura o religión los padres no permitieran a su hija abortar y el niño fuera un estorbo.
-
Está muy bien que se determine que los padres vigilen los comportamientos de sus hijos y se les exijan responsabilidades cuando de ello se derive un mal causado, pero por el mismo principio los poderes públicos deberían también tender a apoyar a los padres en su acción educadora y fiscalizadora de los hijos, cuando no siempre es así sino más bien se tiende a quitarles autoridad y potestad correctora (véase el supuesto de abortos voluntarios con chicas menores de edad, donde el criterio de los padres no se tiene en cuenta y se prima la libre decisión de la "nena")... :pen:
A partir de 16 años creo recordar. Su cuerpo es suyo y el hijo futuro también, y en todo caso, esta Ley se hizo no para permitir el aborto indiscriminado, sino para que no nacieran niños en senos de familias donde por cultura o religión los padres no permitieran a su hija abortar y el niño fuera un estorbo.
La decisión es suya... siempre que no implique a nadie más. Yo, como tú bien conoces, considero que la interrupción voluntaria del embarazo es un asesinato en toda regla, por lo que nunca me decantaré por esa opción, sino más bien por evitar un embarazo en una persona no formada (intentaré con todos los recursos a mi alcance que eso no suceda). Pero respeto que unos padres puedan decidir por el simple hecho de que van a tener que criar al "mochuelo"...
-
Está muy bien que se determine que los padres vigilen los comportamientos de sus hijos y se les exijan responsabilidades cuando de ello se derive un mal causado, pero por el mismo principio los poderes públicos deberían también tender a apoyar a los padres en su acción educadora y fiscalizadora de los hijos, cuando no siempre es así sino más bien se tiende a quitarles autoridad y potestad correctora (véase el supuesto de abortos voluntarios con chicas menores de edad, donde el criterio de los padres no se tiene en cuenta y se prima la libre decisión de la "nena")... :pen:
A partir de 16 años creo recordar. Su cuerpo es suyo y el hijo futuro también, y en todo caso, esta Ley se hizo no para permitir el aborto indiscriminado, sino para que no nacieran niños en senos de familias donde por cultura o religión los padres no permitieran a su hija abortar y el niño fuera un estorbo.
La decisión es suya... siempre que no implique a nadie más. Yo, como tú bien conoces, considero que la interrupción voluntaria del embarazo es un asesinato en toda regla, por lo que nunca me decantaré por esa opción, sino más bien por evitar un embarazo en una persona no formada (intentaré con todos los recursos a mi alcance que eso no suceda). Pero respeto que unos padres puedan decidir por el simple hecho de que van a tener que criar al "mochuelo"...
Va a implicar a su familia, a no ser que viva en una manada de ñus. Evitar que chavales jóvenes hagan el amor es imposible, cuanto más se trate de reprimir esta conducta más ganas habrá de revelarse. Los métodos anticonceptivos fallan, y errores los cometemos todos (y más si está la testosterona de por medio). Castigarías a tu hija a tener una vida hipotecada por el error de una noche? Yo creo que no. Y también creo que no consideras una vida a un montón de células durante las primeras semanas de gestación. Otra cosa es el aborto legalizado en varios países con varios meses de gestación, ahí tengo mis reparos.
En definitiva, los condones se rompen, las borracheras ocasionales (precisamente éstas, que se dan en personas que no beben) pueden jugárnosla, una mala pareja y un mal entendido amor, también, y lo más preciado que tenemos en esta vida es ella misma, así que no nos empeñemos en maltratarla más de lo que de por sí misma estará con el devenir de los años.
-
.....un mal entendido amor?.
-
Si va de persona mayor como para practicar sexo, aún haciendo caso omiso de la educación recibida en ese sentido, que apechugue como tal sin implicar a los demás. Si está sujeta a la patria potestad de los padres, la decisión también es de ellos y si no lo acepta, que se busque la vida. Lo siento, pero es lo que hay...
Y eso de los escarceos ya estaré yo vigilante cuando lleguen las edades difíciles y complicadas (si estoy en condiciones físicas de hacerlo, poner hora adecuada a la edad, ir a ver con quién se junta, recogerla en donde sea, etc. etc.)... :Pelea_2
-
Si va de persona mayor como para practicar sexo, aún haciendo caso omiso de la educación recibida en ese sentido, que apechugue como tal sin implicar a los demás. Si está sujeta a la patria potestad de los padres, la decisión también es de ellos y si no lo acepta, que se busque la vida. Lo siento, pero es lo que hay...
Y eso de los escarceos ya estaré yo vigilante cuando lleguen las edades difíciles y complicadas (si estoy en condiciones físicas de hacerlo, poner hora adecuada a la edad, ir a ver con quién se junta, recogerla en donde sea, etc. etc.)... :Pelea_2
Que te lo crees tú. Cuánto más vigilante seas, más rebelión tendrá por dentro, hasta que un día explote y haga una locura, como pasa en la mayoría de los casos.
.....un mal entendido amor?.
Sí, un amor mal entendido. Quieres que lo explique o te hago un dibujo?
-
Como dice un amigo y forero, hay que estar pendiente, soltar cuerda y de vez en cuando un tirón (en sentido figurado, claro) para que los nenes vean que la cuerda sigue ahí... :paz
-
Si va de persona mayor como para practicar sexo, aún haciendo caso omiso de la educación recibida en ese sentido, que apechugue como tal sin implicar a los demás. Si está sujeta a la patria potestad de los padres, la decisión también es de ellos y si no lo acepta, que se busque la vida. Lo siento, pero es lo que hay...
Y eso de los escarceos ya estaré yo vigilante cuando lleguen las edades difíciles y complicadas (si estoy en condiciones físicas de hacerlo, poner hora adecuada a la edad, ir a ver con quién se junta, recogerla en donde sea, etc. etc.)... :Pelea_2
Huyyy que te veo reseñándolo. ;ris;
-
Huyyy que te veo reseñándolo. ;ris;
Por supuesto, reseña completa: fotográfica, decadactilar y de adn... ;fu;
-
Está muy bien que se determine que los padres vigilen los comportamientos de sus hijos y se les exijan responsabilidades cuando de ello se derive un mal causado, pero por el mismo principio los poderes públicos deberían también tender a apoyar a los padres en su acción educadora y fiscalizadora de los hijos, cuando no siempre es así sino más bien se tiende a quitarles autoridad y potestad correctora (véase el supuesto de abortos voluntarios con chicas menores de edad, donde el criterio de los padres no se tiene en cuenta y se prima la libre decisión de la "nena")... :pen:
Si por contra te dicen que estar "vigilante" y que supervisar/controlar (o como quieran llamarlo) su ordenata, movil etc... es invadir su intimidad.............. que expliquen como se hace eso que expone la sentencia.
-
Está muy bien que se determine que los padres vigilen los comportamientos de sus hijos y se les exijan responsabilidades cuando de ello se derive un mal causado, pero por el mismo principio los poderes públicos deberían también tender a apoyar a los padres en su acción educadora y fiscalizadora de los hijos, cuando no siempre es así sino más bien se tiende a quitarles autoridad y potestad correctora (véase el supuesto de abortos voluntarios con chicas menores de edad, donde el criterio de los padres no se tiene en cuenta y se prima la libre decisión de la "nena")... :pen:
Si por contra te dicen que estar "vigilante" y que supervisar/controlar (o como quieran llamarlo) su ordenata, movil etc... es invadir su intimidad.............. que expliquen como se hace eso que expone la sentencia.
Creo que es jurisdicción civil y la sentencia bastante acertada y documentada, si no se puede "controlar" el ordenata de un hijo o el uso de un móvil, la mejor opción es que no lo tengán, el menor es responsable de sus actos penalmente y civilmente, en caso de insolvencia como es el caso, serán los padres quienes apechuguen. Es la única forma que estas conductas no queden impunes.
-
... serán los padres quienes apechuguen.
Y cuando a los "superpapás" se les toque el bolsillo entonces aprenderán a tomar las riendas de las responsabilidades como padres.
-
... serán los padres quienes apechuguen.
Y cuando a los "superpapás" se les toque el bolsillo entonces aprenderán a tomar las riendas de las responsabilidades como padres.
O no.
-
... serán los padres quienes apechuguen.
Y cuando a los "superpapás" se les toque el bolsillo entonces aprenderán a tomar las riendas de las responsabilidades como padres.
O no.
Es un hecho... toca el bolsillo y entonces las cosas cambian.
-
... serán los padres quienes apechuguen.
Y cuando a los "superpapás" se les toque el bolsillo entonces aprenderán a tomar las riendas de las responsabilidades como padres.
O no.
Es un hecho... toca el bolsillo y entonces las cosas cambian.
Es un hecho también, a niño tonto, padres más.
-
Está muy bien que se determine que los padres vigilen los comportamientos de sus hijos y se les exijan responsabilidades cuando de ello se derive un mal causado, pero por el mismo principio los poderes públicos deberían también tender a apoyar a los padres en su acción educadora y fiscalizadora de los hijos, cuando no siempre es así sino más bien se tiende a quitarles autoridad y potestad correctora (véase el supuesto de abortos voluntarios con chicas menores de edad, donde el criterio de los padres no se tiene en cuenta y se prima la libre decisión de la "nena")... :pen:
Si por contra te dicen que estar "vigilante" y que supervisar/controlar (o como quieran llamarlo) su ordenata, movil etc... es invadir su intimidad.............. que expliquen como se hace eso que expone la sentencia.
Creo que es jurisdicción civil y la sentencia bastante acertada y documentada, si no se puede "controlar" el ordenata de un hijo o el uso de un móvil, la mejor opción es que no lo tengán, el menor es responsable de sus actos penalmente y civilmente, en caso de insolvencia como es el caso, serán los padres quienes apechuguen. Es la única forma que estas conductas no queden impunes.
Tambien es verdad, pero no infalible.............el acceso a ese tipo de tecnología y redes interneteras fuera del control familiar es facil, un ciber por ej., sin mencionar la casa del colega.
Tema dificil y delicado sin duda.
-
La Policía Nacional rescata en Madrid a un niño de 6 años al que abandonaron sus padres en el coche para irse de copas
Los padres fueron detenidos con "evidentes signos de embriaguez"
23/nov/10 10:01
Madrid, Europa Press
Agentes de la Policía Nacional han detenido a Pablo Andrés T. y a Silvia Paola S.S. como presuntos autores de un delito de abandono de menor después de que los policías rescatasen al hijo de la pareja, de 6 años de edad, del interior del vehículo familiar, en el que le dejaron para irse de copas.
Los progenitores se marcharon del coche diciendo al niño que se iban con unos amigos a comprarle un regalo. Durante el tiempo en que se quedó sólo en el interior del coche, agentes que patrullaban la zona encontraron al menor llorando y con mucho frío. Cuando los policías localizaron a los padres, mostraban "claros signos de embriaguez".
Los hechos tuvieron lugar en torno a las 3 de la madrugada del pasado domingo en la plaza Carlos Trías Bertrán. Agentes de la comisaría de Tetuán se encontraban patrullando por una zona de ocio de este distrito cuando advirtieron que en el interior de un vehículo se encontraba un niño sólo y llorando.
Se dirigieron hacia el automóvil y comprobaron que el pequeño se encontraba en el asiento delantero, sollozando y con síntomas de estar pasando frío. El menor dijo a los policías que no sabía cuanto tiempo llevaba allí y que sus padres se habían ido con unos amigos a comprarle un regalo.
Ante esta situación, los agentes comenzaron de inmediato las gestiones para localizar a los padres, logrando contactar con ellos instantes después. Más tarde, se personó en el lugar la madre del menor con evidentes síntomas de embriaguez y mediante balbuceos comentó a los policías que había salido a tomar algo y desconocía qué hora era.
Apenas unos minutos más tarde, otros agentes de paisano localizaron al padre en una de las discotecas de la zona, igualmente con claros síntomas de encontrarse bajo los efectos alcohol. Ambos fueron arrestados.
Por su parte, el menor fue acompañado a la comisaría de Tetuán desde donde se realizaron numerosas gestiones para localizar a algún familiar que pudiera hacerse cargo del niño. A las siete de la mañana, una tía de la madre del menor se hizo cargo del pequeño.
-
Segundo caso de padres "responsables" en un día.
Policía detiene al padre de un niño de tres años rescatado en la cornisa de un balcón de Alcalá de Guadaíra
23/11/2010
Tras recuperar y atender al menor, la Policía inició las gestiones pertinentes a fin de localizar a sus progenitores y esclarecer la situación, deteniéndose poco tiempo después al padre del niño.
La Policía Nacional ha rescatado a un niño de tres años de edad cuando se encontraba en la cornisa del balcón de un tercer piso en la localidad sevillana de Alcalá de Guadaíra, unos hechos por los que ha detenido a su padre, de nacionalidad boliviana y que en el momento del suceso se encontraba a cargo del menor.
De este modo, fue el pasado día 21 de noviembre cuando se recibió una llamada en la Sala del 091 de la Comisaría de la localidad de Alcalá de Guadaíra que alertaba de la presencia de un menor en la parte exterior de un balcón, según ha informado el Cuerpo Nacional de Policía en un comunicado de prensa.
"Urgentemente", se desplazó un vehículo policial a la zona y, una vez allí, pudo comprobar que en la cornisa exterior del balcón de un tercer piso se encontraba un niño de tres años llorando "desconsoladamente" y agarrado a los barrotes.
Los agentes de Policía subieron al domicilio en el que se encontraba el menor y, tras llamar varias veces sin que nadie abriera la puerta, procedieron a derribarla para poder acceder y rescatar al niño. Una vez en su interior pudieron recoger al menor, que se encontraba descalzo, semidesnudo y con signos de hipotermia, solicitando a través de la emisora la presencia de los servicios médicos.
EL MENOR, CON LA MADRE
Tras recuperar y atender al menor, la Policía inició las gestiones pertinentes a fin de localizar a sus progenitores y esclarecer la situación, deteniéndose poco tiempo después al padre del niño, de origen boliviano, quien se encuentra separado de la madre y ese fin de semana estaba a cargo de su hijo, al cual había dejado solo para hacer unas gestiones en la calle.
Además, el detenido se encuentra en situación irregular en España, por lo que también se le ha incoado un expediente de expulsión. El menor fue entregado a su madre tras ser localizada por la Policía.
-
Está muy bien que se determine que los padres vigilen los comportamientos de sus hijos y se les exijan responsabilidades cuando de ello se derive un mal causado, pero por el mismo principio los poderes públicos deberían también tender a apoyar a los padres en su acción educadora y fiscalizadora de los hijos, cuando no siempre es así sino más bien se tiende a quitarles autoridad y potestad correctora (véase el supuesto de abortos voluntarios con chicas menores de edad, donde el criterio de los padres no se tiene en cuenta y se prima la libre decisión de la "nena")... :pen:
Si por contra te dicen que estar "vigilante" y que supervisar/controlar (o como quieran llamarlo) su ordenata, movil etc... es invadir su intimidad.............. que expliquen como se hace eso que expone la sentencia.
Creo que es jurisdicción civil y la sentencia bastante acertada y documentada, si no se puede "controlar" el ordenata de un hijo o el uso de un móvil, la mejor opción es que no lo tengán, el menor es responsable de sus actos penalmente y civilmente, en caso de insolvencia como es el caso, serán los padres quienes apechuguen. Es la única forma que estas conductas no queden impunes.
Tambien es verdad, pero no infalible.............el acceso a ese tipo de tecnología y redes interneteras fuera del control familiar es facil, un ciber por ej., sin mencionar la casa del colega.
Tema dificil y delicado sin duda.
Es que no se trata de que la conducta se produzca en el entorno familiar, por esa regla de tres todas las acciones penales cometidas por los menores, siempre estarían fuera del ámbito de vigilancia de los padres, lo que deduce la sentencia es que la vigilancia, la supervisión y el desarrollo integral de los hijos es responsabilidad de los padres y su fallo o falta de supervisión tiene un "castigo", en este caso monetario.
-
“¿Qué les pasa a nuestros jóvenes? No respetan a sus mayores, desobedecen a sus padres. Ignoran las leyes. Hacen disturbios en las calles inflamadas con pensamientos salvajes. Su moralidad decae. ¿Qué será de ellos?” – Platón o Sócrates (en unos sitios dicen que fue Platón y en otros Sócrates).
¿Hoy en día estamos igual o peor?
-
“¿Qué les pasa a nuestros jóvenes? No respetan a sus mayores, desobedecen a sus padres. Ignoran las leyes. Hacen disturbios en las calles inflamadas con pensamientos salvajes. Su moralidad decae. ¿Qué será de ellos?” – Platón o Sócrates (en unos sitios dicen que fue Platón y en otros Sócrates).
¿Hoy en día estamos igual o peor?
En los inmigrantes tiene su logica.....los padres se vienen a currar a españa y los hijos se quedan a cargo de los abuelos u otro familiar en su pais.....se desmelenan, se transforman y cuando se los traen a España, no hay padres que le encarrile.....algo logico.
Saludos y paz.
-
“¿Qué les pasa a nuestros jóvenes? No respetan a sus mayores, desobedecen a sus padres. Ignoran las leyes. Hacen disturbios en las calles inflamadas con pensamientos salvajes. Su moralidad decae. ¿Qué será de ellos?” – Platón o Sócrates (en unos sitios dicen que fue Platón y en otros Sócrates).
¿Hoy en día estamos igual o peor?
Yo tengo la teoría de que esto son ciclos: se sufre demasiado control paternal y luego esos hijos pecan de excesiva tolerancia con los suyos, por lo que se llega a una especie de "descontrol" que luego se tiende a corregir con la siguiente generación, se llega al exceso nuevamente y así una y otra vez a lo largo del devenir de las sociedades...
-
En los inmigrantes tiene su logica.....los padres se vienen a currar a españa y los hijos se quedan a cargo de los abuelos u otro familiar en su pais.....se desmelenan, se transforman y cuando se los traen a España, no hay padres que le encarrile.....algo logico.
Saludos y paz.
Correcto. Y con los españoles, aunque convivan desde siempre padres e hijos, no hay tiempo en la sociedad de hoy para ellos, por lo que se llega a lo mismo...
-
Un niño de 10 años
Un padre golpea salvajemente a su hijo ante los policías que se lo entregan
Los agentes llevaron al menor a su casa después de detenerle por un atraco
El progenitor tenía antecedentes por malos tratos
Juan Riera Roca | Palma
Actualizado jueves 03/02/2011
Un caso de delincuencia infantil ha revelado un historial de malos tratos. Un niño de 10 años, miembro de una minibanda de atracadores, tuvo que ser salvado por el Cuerpo Nacional de Policía de la salvaje paliza que comenzó a darle su padre, que resultó detenido y que era, además, un delincuente.
Era la hora de salir del cole, la tarde del lunes. El puente de la calle Indalecio Prieto, en Son Gotleu, está a esa hora muy transitado por niños que van y vienen. Dos niñas de diez años fueron asaltadas por tres menores, de su misma edad, dos varones y una chica.
Cuando la Policía localizó a uno de ellos, de origen senegalés, y lo llevó a casa, con ánimo de entregarlo a la custodia familiar, el padre, nada más abrir la puerta, lo derribó de una bofetada y comenzó a patearle las costillas. Los agentes, estupefactos, detuvieron al progenitor.
La Policía ha descubierto que el niño padecía ya un historial de malos tratos. El padre estaba en busca y captura.
Aquella tarde unos padres habían llamado al 091 para denunciar que su hija de diez años había sido asaltada e importunada por tres menores en las inmediaciones del puente. La niña pudo refugiarse en una tienda.
Un rato después, otra cría de la misma edad, que también volvía del colegio, fue atacada por tres niños cuyas características eran similares a los anteriores, según averiguaría la Policía. En esta ocasión la niña sufrió lesiones y estuvo a punto de que le robaran el teléfono móvil.
Los hechos tuvieron lugar en torno a las cinco de la tarde. Según relataron testigos, dos niños y una niña, también de unos diez años, se acercaron a la víctima y comenzaron juegos peligrosos. Intentaban que perdiera el equilibrio. La cosa se puso fea cuando la golpearon con un palo y la hicieron caer.
La niña sufrió lesiones leves y un susto grave. Los asaltantes infantiles intentaron entonces arrebatarle el teléfono. Afortunadamente, pasaba por allí una mujer que lo vio todo y se encaró con los peques y los puso en fuga. La niña herida pudo llegar a casa. Con la madre, volvió al lugar de los hechos en busca de los asaltantes. Allí localizaron a uno de ellos. A todo esto habían llamado a la Policía. Funcionarios de paisano se hicieron cargo del niño y –dada su corta edad– procedieron a ponerlo a disposición de sus padres, residentes en la calle Indalecio Prieto de Palma.
La ley obliga –para proteger la más frágil intimidad de los menores– a acompañar a los niños a sus casas en coches sin distintivos y por policías de paisano. Abrió el padre. Los funcionarios se identificaron como policías.
Pero el padre, tras intercambiar unas palabras en su lengua con el niño, le arreó tal bofetada que lo tiró al suelo. Allí, antes de que los policías pudieran evitarlo, le dio una patada en las costillas. Los agentes se abalanzaron sobre él, estupefactos por la violencia y lo detuvieron.
Luego supieron que ese individuo se hallaba bajo una requisitoria judicial por un delito de apropiación indebida. La Policía trasladó al menor al PAC de la zona. Allí se enteraron de que el niño había sido atendido antes por lesiones similares, con un historial de malos tratos.
Los agentes dejaron al niño, que tiene una hermana de edad similar, bajo la custodia de su madre. La Fiscalía de Menores deberá tomar ahora medidas para protegerlo de nuevas agresiones de su padre.
-
La ley obliga –para proteger la más frágil intimidad de los menores– a acompañar a los niños a sus casas en coches sin distintivos y por policías de paisano. Abrió el padre. Los funcionarios se identificaron como policías.
Siiii??
-
La ley obliga –para proteger la más frágil intimidad de los menores– a acompañar a los niños a sus casas en coches sin distintivos y por policías de paisano. Abrió el padre. Los funcionarios se identificaron como policías.
Siiii??
...la ley del menor nada dice sobre eso....la del menor y ninguna otra.
-
La ley obliga –para proteger la más frágil intimidad de los menores– a acompañar a los niños a sus casas en coches sin distintivos y por policías de paisano. Abrió el padre. Los funcionarios se identificaron como policías.
Siiii??
...la ley del menor nada dice sobre eso.
Por eso digo "siiii ?? "..............en lugar de "si !! " .
-
Quisquilloso. :bur)
-
Quisquilloso. :bur)
Psche.... aplicao que's uno oye... ;fum;
-
Multa de 70.000 euros para los padres de los acosadores de Jokin
El menor se quitó la vida en septiembre de 2003 en Hondarribia tras sufrir, durante al menos un año, insultos y vejaciones constantes
11.02.11 - 12:52 - ARANTZA ALDAZ | SAN SEBASTIÁN
21 de septiembre de 2004: Jokin C. L., de 14 años, se suicida lanzándose de la muralla de Hondarribia. Había sido acosado repetidamente por sus compañeros de instituto, que incluso llegaron a agredirle.
13 de mayo de 2005: El Juzgado de Menores de San Sebastián condena a los ocho menores inculpados a 18 meses de libertad vigilada por un delito contra la integridad moral, pero rechaza el delito de inducción al suicidio.
19 de julio de 2005: La Audiencia de Guipúzcoa eleva a dos años de internamiento la pena contra siete de los ocho acusados.
10 de febrero de 2011:
El TSJPV condena a los padres de los acusados a indemnizar a la familia de Jokin y desestima el recurso contra el Departamento de Educación. La sentencia es recurrible.El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha condenado a los padres de siete de los ocho menores inculpados por acosar a Jokin C.L., el escolar que se suicidó en septiembre de 2004 en Hondarribia, a indemnizar a la familia del fallecido con 70.000 euros por los daños causados por sus hijos. La sentencia de la sección 3 de la Sala de lo Contencioso Administrativo fija una cantidad de 10.000 euros para cada progenitor. Los adolescentes fueron condenados por un delito contra la integridad moral en el proceso penal llevado a cabo en el Juzgado de Menores y, posteriormente, en la Audiencia de Guipúzcoa en 2005. El dictamen no incluye, sin embargo, a la octava persona inculpada por los hechos, una chica a la que se le condenó finalmente por una falta de "maltrato de obra".
El Tribunal Superior desestima además el recurso presentado por los padres de Jokin contra el Departamento de Educación, a quien reclamaba su responsabilidad patrimonial por el acoso sufrido por Jokin en el instituto Talaia de Hondarribia. La Sala "considera totalmente diligente la actuación del centro escolar" y añade que "no existe nexo causal entre la actuación de la Administración demandada y el trágico final de Jokin", por lo que la pretensión de la responsabilidad patrimonial no prospera. La sentencia puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo.
El dictamen estima así en parte el recurso presentado por la familia de Jokin contra la consejería de Educación y los padres de los menores acosadores, a quienes reclamaba una indemnización por considerar que tienen un grado de responsabilidad en la muerte de su hijo. Jokin, estudiante de cuarto curso de ESO, puso fin a su vida la mañana del 21 de septiembre de 2004 lanzándose de la muralla de Hondarribia, cuatro días antes de su cumpleaños y después de sufrir el continuo acoso de sus compañeros de instituto. Su muerte descubrió el maltrato escolar como un problema social y puso en alerta a las autoridades educativas sobre el alcance de esta forma de violencia en las aulas, conocida como 'bullying'.
Durante el proceso penal, los ocho menores imputados fueron condenados por el Juzgado de Menores de Donostia a 18 meses de libertad vigilada como autores de un delito contra la integridad moral. Además, cuatro de ellos fueron declarados autores de una falta de lesiones por la que se les impuso una pena de tres fines de semana de permanencia en un centro educativo.
Esta decisión fue recurrida por la familia de Jokin ante la Audiencia Provincial, que elevó la condena para siete de ellos a dos años de internamiento en régimen abierto, en tanto que al octavo acusado, la chica, le impuso dos fines de semana en un centro. Además del delito contra la integridad moral que estableció el fallo de primera instancia, el tribunal estimó que los siete chavales cometieron también un delito contra la salud psíquica de Jokin.
"Deben responder"
La familia del menor se dirigió después a la vía contenciosa administrativa. Ahora, el Tribunal Superior estima en parte sus reclamaciones ya que entiende que los padres de siete de los ocho menores inculpados deben responder civilmente por los hechos causados por sus hijos. La sentencia sustenta su decisión en el artículo del Código Civil que establece que la responsabilidad también es de "aquellas personas de quienes se debe responder". Por tanto, "los padres son responsables de los daños causados por los hijos que se encuentran bajo su guarda".
La sentencia hace suyo un párrafo concreto del fallo de la Audiencia de Guipúzcoa de 2005 que aludía a la actitud de los progenitores de los menores que acosaron a Jokin. En el mismo se recoge que "la estructura familiar se ha revelado como un ámbito insuficiente para servir de marco de contención de los menores e inadecuado para transmitir un explícito mensaje de 'responsabilización' de los menores por la conducta de grave afección de la dignidad y la salud mental de Jokin protagonizada".
En base a lo expuesto, el Tribunal Superior considera que cabe imputar a los padres. Pero la indemnización a favor de la familia de Jokin no se fija por una inducción al suicidio, pues los menores fueron absueltos de ese cargo en la vía penal. Ahora bien, sí se les imputa el daño moral generado a Jokin con sus acciones de acoso moral, que "será percibido por los padres del fallecido como herederos", especifica la sentencia.
En lo que respecta a la demanda al Departamento de Educación, el Alto tribunal vasco afirma que si bien "resulta claro que el alumno Jokin C.L. sufrió agresiones y vejaciones por parte de varios compañeros de clase", ha de tenerse presente que "cualquier efecto dañoso que se producía en su centro escolar no conlleva necesaria y automáticamente el deber de declarar la responsabilidad de la Administración".
-
Metamorfosis de ... Padre, papá, papi, pa ... Para meditar !
¿Padre, Papá y Papi ...?
Hasta hace cosa de un siglo, los hijos acataban el cuarto mandamiento como un verdadero dictamen de Dios. Imperaban normas estrictas de educación: Nadie se sentaba a la mesa antes que el padre, nadie hablaba sin permiso del padre, nadie repetía el almuerzo sin el permiso del padre, nadie se levantaba de la mesa si el padre no se había levantado antes; por algo era el padre.
La madre fue siempre el eje sentimental de la casa, el padre siempre la autoridad suprema. Cuando el padre miraba fijamente a la hija, esta abandonaba todo; a una orden del padre los hijos varones cortaban leña, alzaban bultos o se hacían matar en la guerra.
Todo empezó a cambiar hace unas siete décadas, cuando el padre dejó de ser el padre y se convirtió en papá. El mero sustantivo era ya una derrota. Padre es una palabra sólida, rocosa, imponente;papá es un apelativo para oso de felpa o para perro faldero; da demasiada confianza. Además, la segunda derrota es que papá es una invitación al infame tuteo, con el uso de papá el hijo se sintió autorizado para protestar, cosa que nunca había ocurrido cuando el papá era el padre.
A diferencia del padre, el papá era tolerante. Permitía al hijo que fumara en su presencia, en vez de arrancarle los dientes con una trompada, como hacía el padre en circunstancias parecidas. Los hijos empezaron a llevar amigos a la casa y a organizar bailes y bebidas, mientras papá y mamá se desvelaban y comentaban en voz baja: Bueno, por lo menos tranquiliza saber que están tomándose unos tragos en casa y no en quién sabe dónde.
El papá marcó un acercamiento generacional muy importante, algo que el padre desaconsejaba por completo. Los hijos empezaron a comer en la sala mirando la tele, mientras papá y mamá lo hacían solos en la mesa ; tomaban el teléfono sin permiso, sacaban dinero de la cartera de papá y usaban sus mejores camisas. La hija comenzó a salir con pretendientes sin chaperón y a exigirle a papá que no le pusiera mala cara al insoportable novio y que le ofreciera que, en vez de llamarlo "señor González", como habría llamado al padre, que lo llamara simplemente "Tato".
Papá seguía siendo la autoridad de la casa, pero una autoridad bastante maltrecha. Nada comparable a la figura prócer del padre. Era, en fin, un tipo querido; lavaba, planchaba, cocinaba y, además, se le podía pedir un consejo o también dinero prestado.
Y entonces vino papi.
Papi es un invento reciente de los últimos 20 ó 30 años. Descendiente menguado y raquítico de padre y de papá, ya ni siquiera se le consulta ni se le pregunta nada. Simplemente se le notifica. Papi, me llevo el carro, dame para gasolina. Le ordenan que se vaya al cine con mami mientras los hijos están de fiesta y que , cuando vuelvan, entren en silencio por la puerta de atrás. Tiene prohibido preguntarle a la nena quién es ese tipo despeinado que desayuna descalzo en su cocina. Ni hablar de las tarjetas de crédito, la ropa, el turno para ducharse, la afeitadora, el ordenador, las llaves. Lo tutean y hasta le indican cómo dirigirse a ellos: ¡Papi, no me vuelvas a llamar "chiquita" delante de Jonathan!
Aquel respeto que inspiraba el padre y, hasta cierto punto el papá, se transformó en exceso de confianza además de convertirse en un franco abuso hacia papi:
¡Oye, papi, se me está acabando el whisky! ¡Oye papi, anda a comprar pan!
No sé qué seguirá después de papi. Supongo que la esclavitud o el destierro definitivo.
Yo estoy aterrado, después de haber sido nieto de padre, hijo de papá y papi de mis hijos, mis nietas han empezado a llamarme "pa"...
CREO QUE QUIEREN DECIR ...
¡¡¡PA' NADA SIRVES !!!
-
Sentencia Juez Expulsa Casa de sus Padres con 25 Años
Demandó a sus padres porque éstos se negaban a darle dinero, aunque le mantenían y le pagaban la letra del coche
Un juez ordena a un joven ‘ni-ni’ de 25 años a abandonar el domicilio paterno
Un juez de Málaga ha dado un plazo de un mes a un joven de 25 años para abandonar el domicilio de sus padres a los que demandó porque se negaban a darle dinero, aunque le mantenían y le estaban pagando la letra del coche. La sentencia del Juzgado de Familia número 5 considera que el chico puede vivir por su cuenta, ya que tiene edad suficiente para trabajar y además posee conocimientos y habilidades en un sector tan especializado como la inversión en bolsa. No obstante, para no provocarle «una situación repentina de inasistencia», acuerda que los padres les abonen una pensión temporal de 200 euros mensuales durante dos años.
Rafael (nombre ficticio del joven) tiene 25 años. No trabaja y está matriculado en la Facultad de Derecho, aunque con un expediente académico deficiente, ya que solo tiene aprobadas tres asignaturas de toda la carrera. En definitiva, da el perfil de lo que se ha llamado generación ‘ni-ni’, jóvenes mayores de edad que viven con sus padres y que ni estudian ni tienen un empleo.
Además, la convivencia familiar era ya insostenible por el alto grado de tensión y conflictividad que había alcanzado. En este ambiente de hostilidad llegó un momento en que los progenitores se negaron a entregar el dinero que les exigía su hijo. La reacción de éste no se hizo esperar. El joven presentó una demanda en el juzgado en la que exigía a sus padres que le pagaran 400 euros mensuales además de seguir viviendo en el domicilio.
Los padres declararon ante el juez que el chico les maltrataba psicológicamente y les insultaba, lo que en la sentencia se considera acreditado por la declaración de otro hijo. Los progenitores explicaron que el joven no trabajaba, que con 25 años estaba todavía en primer curso de Derecho y que solo había aprobado tres asignaturas. Además, le habían venido manteniendo durante todo este tiempo e incluso le habían comprado un coche por el que estaban pagando 235 euros al mes.
Pensión de 200 euros al mes
Dado que el ambiente ya era muy conflictivo, pidieron al juez que obligara a Rafael a dejar el domicilio, ya que consideraban que podía vivir por su cuenta, argumentando que, incluso, tenía conocimientos en el sector bursátil, al que se había dedicado en alguna ocasión realizando operaciones a corto plazo. No obstante, los progenitores, con tal de acabar con esa situación, mostraron su voluntad de abonarle una pensión temporal de 200 euros durante dos años a su hijo.
El juez ha desestimado las pretensiones de Rafael, al que reprocha su mala conducta y la falta de respeto a sus padres provocando «una convivencia insostenible que no están obligados a soportar». Igualmente la sentencia califica de «inconsistentes» las excusas dadas por el joven para tratar de justificar su deficiente expediente académico alegando que el retraso se debía que sus padres no le habían pagado la matrícula «algún año», excusa que el juez considera «hiriente» teniendo en cuenta el nivel económico de los progenitores, que «son dos trabajadores sin cualificación».
Por todo ello, el magistrado declara el cese de la obligación de alimentos de los padres para con su hijo y le comunica a éste que tiene un plazo de 30 días para recoger todos su efectos personales y abandonar el hogar familiar.
No obstante, atendiendo a la propuesta de los progenitores y para no generar en Rafael «una situación de repentina de inasistencia», acuerda que le abonen temporalmente una pensión de doscientos euros al mes durante dos años. Diario Sur
-
Madre mía...
-
Sentencia Juez Expulsa Casa de sus Padres con 25 Años
Demandó a sus padres porque éstos se negaban a darle dinero, aunque le mantenían y le pagaban la letra del coche
Un juez ordena a un joven ‘ni-ni’ de 25 años a abandonar el domicilio paterno
Un juez de Málaga ha dado un plazo de un mes a un joven de 25 años para abandonar el domicilio de sus padres a los que demandó porque se negaban a darle dinero, aunque le mantenían y le estaban pagando la letra del coche. La sentencia del Juzgado de Familia número 5 considera que el chico puede vivir por su cuenta, ya que tiene edad suficiente para trabajar y además posee conocimientos y habilidades en un sector tan especializado como la inversión en bolsa. No obstante, para no provocarle «una situación repentina de inasistencia», acuerda que los padres les abonen una pensión temporal de 200 euros mensuales durante dos años.
Rafael (nombre ficticio del joven) tiene 25 años. No trabaja y está matriculado en la Facultad de Derecho, aunque con un expediente académico deficiente, ya que solo tiene aprobadas tres asignaturas de toda la carrera. En definitiva, da el perfil de lo que se ha llamado generación ‘ni-ni’, jóvenes mayores de edad que viven con sus padres y que ni estudian ni tienen un empleo.
Además, la convivencia familiar era ya insostenible por el alto grado de tensión y conflictividad que había alcanzado. En este ambiente de hostilidad llegó un momento en que los progenitores se negaron a entregar el dinero que les exigía su hijo. La reacción de éste no se hizo esperar. El joven presentó una demanda en el juzgado en la que exigía a sus padres que le pagaran 400 euros mensuales además de seguir viviendo en el domicilio.
Los padres declararon ante el juez que el chico les maltrataba psicológicamente y les insultaba, lo que en la sentencia se considera acreditado por la declaración de otro hijo. Los progenitores explicaron que el joven no trabajaba, que con 25 años estaba todavía en primer curso de Derecho y que solo había aprobado tres asignaturas. Además, le habían venido manteniendo durante todo este tiempo e incluso le habían comprado un coche por el que estaban pagando 235 euros al mes.
Pensión de 200 euros al mes
Dado que el ambiente ya era muy conflictivo, pidieron al juez que obligara a Rafael a dejar el domicilio, ya que consideraban que podía vivir por su cuenta, argumentando que, incluso, tenía conocimientos en el sector bursátil, al que se había dedicado en alguna ocasión realizando operaciones a corto plazo. No obstante, los progenitores, con tal de acabar con esa situación, mostraron su voluntad de abonarle una pensión temporal de 200 euros durante dos años a su hijo.
El juez ha desestimado las pretensiones de Rafael, al que reprocha su mala conducta y la falta de respeto a sus padres provocando «una convivencia insostenible que no están obligados a soportar». Igualmente la sentencia califica de «inconsistentes» las excusas dadas por el joven para tratar de justificar su deficiente expediente académico alegando que el retraso se debía que sus padres no le habían pagado la matrícula «algún año», excusa que el juez considera «hiriente» teniendo en cuenta el nivel económico de los progenitores, que «son dos trabajadores sin cualificación».
Por todo ello, el magistrado declara el cese de la obligación de alimentos de los padres para con su hijo y le comunica a éste que tiene un plazo de 30 días para recoger todos su efectos personales y abandonar el hogar familiar.
No obstante, atendiendo a la propuesta de los progenitores y para no generar en Rafael «una situación de repentina de inasistencia», acuerda que le abonen temporalmente una pensión de doscientos euros al mes durante dos años. Diario Sur
Faltico de vara que se llama.
Y lo del juez no tiene nombre, 200 pavos a un parásito por el mero hecho de estar vivo, tiene cojones.
-
Sentencia Juez Expulsa Casa de sus Padres con 25 Años
Demandó a sus padres porque éstos se negaban a darle dinero, aunque le mantenían y le pagaban la letra del coche
Un juez ordena a un joven ‘ni-ni’ de 25 años a abandonar el domicilio paterno
Un juez de Málaga ha dado un plazo de un mes a un joven de 25 años para abandonar el domicilio de sus padres a los que demandó porque se negaban a darle dinero, aunque le mantenían y le estaban pagando la letra del coche. La sentencia del Juzgado de Familia número 5 considera que el chico puede vivir por su cuenta, ya que tiene edad suficiente para trabajar y además posee conocimientos y habilidades en un sector tan especializado como la inversión en bolsa. No obstante, para no provocarle «una situación repentina de inasistencia», acuerda que los padres les abonen una pensión temporal de 200 euros mensuales durante dos años.
Rafael (nombre ficticio del joven) tiene 25 años. No trabaja y está matriculado en la Facultad de Derecho, aunque con un expediente académico deficiente, ya que solo tiene aprobadas tres asignaturas de toda la carrera. En definitiva, da el perfil de lo que se ha llamado generación ‘ni-ni’, jóvenes mayores de edad que viven con sus padres y que ni estudian ni tienen un empleo.
Además, la convivencia familiar era ya insostenible por el alto grado de tensión y conflictividad que había alcanzado. En este ambiente de hostilidad llegó un momento en que los progenitores se negaron a entregar el dinero que les exigía su hijo. La reacción de éste no se hizo esperar. El joven presentó una demanda en el juzgado en la que exigía a sus padres que le pagaran 400 euros mensuales además de seguir viviendo en el domicilio.
Los padres declararon ante el juez que el chico les maltrataba psicológicamente y les insultaba, lo que en la sentencia se considera acreditado por la declaración de otro hijo. Los progenitores explicaron que el joven no trabajaba, que con 25 años estaba todavía en primer curso de Derecho y que solo había aprobado tres asignaturas. Además, le habían venido manteniendo durante todo este tiempo e incluso le habían comprado un coche por el que estaban pagando 235 euros al mes.
Pensión de 200 euros al mes
Dado que el ambiente ya era muy conflictivo, pidieron al juez que obligara a Rafael a dejar el domicilio, ya que consideraban que podía vivir por su cuenta, argumentando que, incluso, tenía conocimientos en el sector bursátil, al que se había dedicado en alguna ocasión realizando operaciones a corto plazo. No obstante, los progenitores, con tal de acabar con esa situación, mostraron su voluntad de abonarle una pensión temporal de 200 euros durante dos años a su hijo.
El juez ha desestimado las pretensiones de Rafael, al que reprocha su mala conducta y la falta de respeto a sus padres provocando «una convivencia insostenible que no están obligados a soportar». Igualmente la sentencia califica de «inconsistentes» las excusas dadas por el joven para tratar de justificar su deficiente expediente académico alegando que el retraso se debía que sus padres no le habían pagado la matrícula «algún año», excusa que el juez considera «hiriente» teniendo en cuenta el nivel económico de los progenitores, que «son dos trabajadores sin cualificación».
Por todo ello, el magistrado declara el cese de la obligación de alimentos de los padres para con su hijo y le comunica a éste que tiene un plazo de 30 días para recoger todos su efectos personales y abandonar el hogar familiar.
No obstante, atendiendo a la propuesta de los progenitores y para no generar en Rafael «una situación de repentina de inasistencia», acuerda que le abonen temporalmente una pensión de doscientos euros al mes durante dos años. Diario Sur
Faltico de vara que se llama.
Y lo del juez no tiene nombre, 200 pavos a un parásito por el mero hecho de estar vivo, tiene cojones.
Esos 200 euros, es a petición de sus padres y previo abandono del hogar, no es cosa del juez.
-
LEY DEL REGISTRO CIVIL
Un funcionario decidirá el orden de los apellidos del bebé en caso de desacuerdo
Aunque todavía no se han acordado los criterios que deberá seguir, se señala que atenderán siempre al interés superior del menor.
5/5/2011 -
El orden de los apellidos de un bebé lo determinará un funcionario del Registro Civil en caso de que los padres no se pongan de acuerdo. Fue lo que acordó ayer la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados, que aprobó el proyecto de ley del Registro Civil, por tener competencia legislativa plena, que ahora será remitido al Senado.
Según la enmienda pactada por los grupos parlamentarios, sería obligación de los padres pactar el orden de los apellidos, pero en caso de que no lleguen a un acuerdo, se les darán tres días para cumplir con su obligación. De no hacerlo, será un funcionario del Registro Civil el encargado de elegir el orden. Aunque todavía no se han acordado los criterios que deberá seguir, se señala que atenderán siempre al interés superior del menor.
Con este acuerdo se pone fin a una larga discusión entre los grupos parlamentarios. El Gobierno pretendía que fuera el criterio alfabético el que determinara el orden de los apellidos en caso de desacuerdo; el PP apostaba por mantener el del padre siempre en primer lugar; el PNV propuso que el primer apellido fuera el menos frecuente, mientras que ERC e IU optaban por el azar de un sorteo.
También se ha acordado que el orden establecido para el primer hijo debe respetarse para los posteriores nacimientos de la misma pareja. Igualmente, los bebés que vivan menos de 24 horas serán registrados, así como los fallecimientos prenatales con posterioridad a los seis meses de gestación.
Según los legisladores, el concepto «atendiendo al interés superior del menor» deja las manos casi totalmente libres al funcionario. En principio, podrá ordenar los apellidos como crea más conveniente. Las únicas cortapisas serán las relativas a evitar que en esa ordenación haya cacofonías o composiciones desafortunadas con su nombre y apellidos, del estilo «Armando Guerra» o «Guerra Segura».
-
Vecinos de un niño al que la Policía rescató de un balcón en Madrid dicen que estaba "desnudo y llorando"
27.06.11
Vecinos del niño de tres años de edad de nacionalidad china que fue rescatado ayer por la tarde por agentes de la Policía en un balcón de la calle Fuencarral de Madrid han contado este lunes que lo vieron "totalmente desnudo", llorando "desesperadamente" y pensaron que "intentaba tirarse" ya que se metía "entre los barrotes del balcón".
Vecinos del niño de tres años de edad de nacionalidad china que fue rescatado ayer por la tarde por agentes de la Policía en un balcón de la calle Fuencarral de Madrid han contado este lunes que lo vieron "totalmente desnudo", llorando "desesperadamente" y pensaron que "intentaba tirarse" ya que se metía "entre los barrotes del balcón".
En declaraciones a los medios, bajo el balcón en el que el menor estuvo más de 45 minutos "gritando desesperadamente", el dependiente de la tienda que junto a un vigilante de seguridad dio la voz de alarma a la Policía, Martín, ha recordado que vio a un niño "completamente desnudo con una foto de su madre", solo en el balcón que queda en el piso de arriba de la tienda en la que trabaja.
"Gritaba todo el rato y desesperadamente. Empezó a tirar cosas a la calle y llego un punto, después de 45 minutos, en que el niño se metió entre los barrotes del balcón", por lo que las personas congregadas en la calle temieron que el menor se lanzara al vacío.
Cuando llegaron los agentes de la Policía y efectivos de Bomberos del Ayuntamiento de Madrid, decenas de curiosos ya se concentraban en la calle Fuencarral "desesperados" viendo al pequeño en el balcón. Tras casi una hora "entreteniendo" al niño para que no se tirara, la Policía entró a la casa y le rescató.
Poco después, se acercaron los padres del menor que fueron increpados e insultados por las personas que estaban pendientes desde la calle del desenlace de los hechos e intentaban que el niño no se lanzará. Acto seguido, los progenitores fueron detenidos por la Policía.
Mientras, Alfredo, un vecino de un edificio aledaño adonde se encontraba el pequeño, ha explicado que nunca había escuchado al niño llorar, pero vio cómo llegaba la Policía y los bomberos para cuidar al pequeño que "estaba abandonado" en el balcón. Por su parte, otra vecina del barrio, María, ha narrado que vio cómo la Policía "registraba" y esposaba a la madre del pequeño.
-
Cuando los hijos maltratan a sus padres
Se cree que se desconocen las cifras reales de esta violencia familiar
Los agresores suelen tener entre 12 y 18 años y ser de clase media-alta
Sólo uno de cada ocho padres se atreve a denunciar
Patricia Matey | Madrid
Actualizado viernes 07/10/2011
Laura tiene solo 14 años y una orden de alejamiento de sus padres. Lleva seis meses ingresada en el Centro de Menores Colonia San Vicente Ferrer de Valencia. El motivo: un juez tomó la decisión tras la denuncia que interpusieron sus progenitores cansados de que empujara a su madre, desbordados por tantas vejaciones continuas.
Tras medio año de tratamiento ha empezado a ver la 'luz'. Ya reconoce sus errores. "Me he dado cuenta de que la vida no sólo es estar en la calle, que era donde siempre quería estar. Tengo una familia a la que debo hacer caso, sólo tengo una madre y un padre. En casa tenía muchos problemas, no me iba nada bien, me saltaba clases... ahora siento vergüenza por mi comportamiento", detalla esta joven.
Como ella hay muchos, demasiados, chicos y chicas que empiezan desobedeciendo a sus padres, para pasar al insulto o a la amenaza, seguir con la ruptura de objetos de casa y acabar levantando la mano... Y muchos padres, también, que viven con miedo a sus hijos. Perdieron hace tiempo el libro de instrucciones para educarlos.
Las cifras aportadas por José Miguel de la Rosa, de la Fiscalía General del Estado, durante eI I Congreso Internacional Padres e hijos en conflicto (que se acaba de celebrar en Madrid), son la mejor prueba de que España está ante un grave problema que, además, va en aumento. "Desde finales de 1990 estamos asistiendo a un crecimiento preocupante de padres que denuncian a sus hijos. Así, en 2007 fueron 2.683, pero en 2008 ya estábamos por 4.211. En 2009 fueron 5.209 y en 2010, 8.000", aclara.
La notable preocupación de psicólogos, psiquiatras, psicopedagogos, educadores, profesores, madres y padres por la pérdida de respeto de los adolescentes a la autoridad, por las vejaciones constantes que sufren los progenitores y por la necesidad de frenar la violencia filio-parental es la razón fundamental que les ha empujado a concentrarse durante dos días en la capital, convocados por la Asociación para la Gestión de la Integración Social (GINSO) y el Programa Recurra.
Javier Urra, director del Programa Recurra (una iniciativa que permite ofrecer tratamiento y ayuda a los niños y a los padres en conflicto y que cuenta con una campus residencial para los casos más graves), reconoce: "Esta nueva realidad a la que hay que hacer frente es un problema social, porque las agresiones también suceden en los colegios, en la calle, pero sobre todo, porque esta situación es un mal pronóstico para la violencia de género. Si un chico pega a su madre, qué no hará en su día con su novia o su mujer".
Consciente de la necesidad de ayudar a las familias desde que "un día me encontré ante una madre que llevaba la cara vendada porque su hijo le había partido la nariz al darle con la hebilla de su cinturón porque, tal y como él me dijo, 'la muy puta no me había lavado la camisa verde", este experto admite que "sólo uno de cada ocho padres se atreve a denunciar". Si se suma a este hecho que únicamente "se puede llevar ante la Justicia a los mayores de 13 años, la cifra de casos se elevaría de forma significativa".
Se trata de un problema de países ricos, impensable hace 30 años en nuestro país. "Esto no ocurre en familias gitanas, por ejemplo, ¿qué niño gitano se atreve a pegar a su madre? Ninguno, porque el principio de autoridad está muy claro en estas sociedades", agrega el psicólogo Urra.
Perfiles
Chicos de entre 14 y 18 años, "aunque también hay casos de padres que no pueden con sus hijos de cinco o nueve", de clase media alta, forman parte del perfil del niño maltratador. "Aunque estamos asistiendo a un aumento preocupante de chicas (ya son un tercio de los casos) que agreden". Y aunque estos pequeños 'dictadores' solían proceder de familias desestructuradas o consumir drogas, hoy en día los abusos pueden producirse en el seno de cualquier hogar, aunque parece que se "aprecia cierta prevalencia en familias monoparentales o reconstituidas, en casos de divorcio, en hijos de padres mayores y con niños adoptados", reconoce Javier Urra.
La voz de Carmen Arnaz ejemplifica lo que es ser una víctima de esta forma de violencia. "Los problemas con mi hijo que ahora tiene 18 años empezaron a la vez en casa y en el colegio, pero al llegar la adolescencia se hizo desbordante. Se pasa realmente mal, es tu hijo, le quieres pero no puedes con él y finalmente tienes que tomar la decesión de denunciarle".
Por su experiencia, y para ayudar a otras familias que están atravesando una situación similar a la suya acaba de crear (nace en enero de este año) la Asociación de Familias por la Convivencia (AFASC). "Aquí los padres comparten sus experiencias, se les asesora y orienta. También pretendemos aprender herramientas para el fortalecimiento de los lazos afectivos".
Los motivos
Porque todos se preguntan ¿Por qué? Para Alejandra Vallejo-Nájera, psicóloga y escritora, "la familia no es una democracia. Los menores no pueden ejercer el papel de adultos y los padres tienen que saber poner límites".
Coincide con ella Eddi Gallagher, psicólogo australiano y trabajador social. "Llevo 28 años con padres maltratados por sus hijos. Cuando empecé había muy poca literatura científica al respecto y se había investigado muy poco. Todo pese a que no hay violencia comparable a la filio-paternal. Los progenitores sienten mucha vergüenza y creen, además, que son los responsables. A esto se añade el desamparo, la poca ayuda que tienen de la sociedad. No hay ningún sistema en el mundo que esté abordando bien esta situación".
Este experto asevera que los afectados suelen ser "padres demócratas e indulgentes, permisivos". A lo que Javier Urra añade: "No imponer normas, no mantenerse firme en los castigos, buscar a una tercera persona para sancionar", son el abono idóneo para el conflicto entre padres e hijos. "La tiranía se aprende, y si no hay normas, los pequeños interiorizarán que tienen un esclavo y, de más mayores, serán incapaces de manejar la frustración".
-
La autoridad de los padres se pierde por momentos...de padres estrictos a "colegas", de hijos "sumisos" a maltratadores...pero se me ocurre preguntar: dónde estaban todos estos padres?
La Policía desaloja a un centenar de menores en un bar de copas de Orense
-
Vaya tela...
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Wl9y3SIPt7o&feature=player_embedded[/youtube]
-
Cualquier motivo debe ser rechazado como justificante para esa paliza...pero el motivo de la misma es:
Supuesta paliza de un juez de EEUU a su hija por bajar películas
Un vídeo colgado en Youtube muestra a un hombre, supuestamente el magistrado William Adams, golpeando brutalmente a una niña con un cinturón
PÚBLICO.ES Madrid 02/11/2011
Un vídeo 'colgado' en Youtube muestra una brutal paliza supuestamente propinada por el juez del condado de Arkansas William Adams a su hija de 16 años por descargarse juegos y música de Internet de redes P2P. En las imágenes puede verse a un hombre entrando en la habitación de una niña y posteriormente golpeándola de forma brutal con un cinturón por todo el cuerpo. Una mujer, supuestamente la madre de la niña y esposa del juez, interviene en la escena pero para continuar con los golpes, con la misma saña que el hombre. Habría sido grabado en 2004 y subido a la red hace menos de un mes.
Según una televisión estadounidense, Williams habría reconocido ser él quien golpea a la menor: "Sucedió hace años, me disculpé...", habría declarado.
La grabación fue colgada en la web de vídeos de Google, acompañada de un texto supuestamente firmado por la misma niña que es golpeada y que habría grabado y colgado ella misma. En él pide que el juez no sea reelegido de nuevo, por no estar en condiciones de juzgar a nadie "ya que no es capaz de juzgarse a si mismo como padre".
El texto, en el que asegura que sufre de una parálisis cerebral desde que nació, exculpa a su madre porque fue "víctima de abusos psicológicos" y fue "manipulada" por su marido.
Según la agencia Associated Press la policía ha iniciado una investigación a raíz de varias llamadas recibidas tras ver el vídeo, aunque por el momento no han determinado quiénes son las personas que aparecen en él. La grabación ha creado una importante polémica en Internet e incluso se ha creado un grupo en Facebook llamado "No a la reelección del juez William Adams".
-
Si ya lo decía yo, tanto ordenador, tango jueguecito...
Y una pregunta, si la niña sufre alguna discapacidad cerebral, quién pone esa cámara?
-
Y una pregunta, si la niña sufre alguna discapacidad cerebral, quién pone esa cámara?
Puede haber sido, casi con toda seguridad, ella misma........pues recordemos que las discapacidades tambien tienen su graduación de afección en la persona.
-
Un padre obliga a su hijo a correr semidesnudo bajo la nieve para «hacerle más fuerte»
He Liesheng, quien se considera un «padre águila», mandó a sus amigos el vídeo de su hijo de cuatro años y con parálísis cerebral haciendo ejercicio a 13 grados bajo cero como regalo de Año Nuevo
(http://www.abc.es/Media/201202/08/chino-nieve3--644x362.jpg)
He Yide, con cuatro años, es obligado a correr a 13 grados bajo cero
Un hombre que se hace llamar «el padre águila» ha generado una gran polémica después de haber publicado en Internet un vídeo de su hijo de cuatro años a quien obligó a correr desnudo en la nieve. Según publica «China Daily», He Liesheng, de 44 años, se considera un padre prototipo dentro de la polémica generación China de las «madres tigre».
«Cuando el viejo águila enseña a sus crías, las lleva al borde del acantilado y les empuja para que empiecen a usar sus alas. Yo estoy ayudando a mi hijo a hacerse fuerte, obligándole a desafiar las limitaciones y superar sus propias expectativas», asegura Liesheng.
En unas vacaciones en familia a Nueva York este padre chino grabó el vídeo de su hijo corriendo desnudo bajo una tormenta de nieve 13 grados bajo cero. Después subió las imágenes a la Red «como un regalo de Año Nuevo chino» y lo compartió con sus amigos quienes criticaron la «lección» que le estaba dando a su hijo.
«Tan saludable como los demás»
He Yide, con tan solo cuatro años, sufre una parálisis cerebral debido a que nació de manera prematura, hecho que podría dificultar su desarrollo intelectual.
Es por esto que el padre está empeñado en «hacer más fuerte a su hijo y tan saludable como los demás» con un programa de ejericio muy estricto que incluye natación, senderismo y footing. «Hacerle correr desnudo en la víspera del Año Nuevo chino solo representa mi deseo para el próximo año».
El padre, quien trabajó como profesor durante siete años en Nanjin, asegura que confía en esta forma de educar a los niños que hizo famosa la escritora Amy Chua a través de su libro «Himno de la batalla de la madre tigre» en el que promulga que «la coacción lleva a la excelencia de los niños».
Vídeo:
http://v.youku.com/v_show/id_XMzQ5NDEwOTY4.html
-
Supongo que el padre será lo suficientemente fuerte para soportar que se le apague un cigarrillo en los testículos...yo lo práctico todos los días sin problemas y por eso mismo mis cojones son cuadrados.
No sé si mandarlo a los leones o a galeras directamente.
-
. . . en China te puedes esperar esto y más, con 1200 millones de chinos . . . y la política del hijo único, si son capaces de tirar a las niñas recién nacidas a la alcantarilla . . . que es esto en comparación? ? ?
-
Seis años de cárcel para una madre que quemó a sus hijos con la vitrocerámica
Les causó quemaduras de segundo grado porque el mayor no hizo los deberes
Según la sentencia, la madre les pegaba 'con todo lo que encontraba'
Los niños están bajo la tutela de los servicios de protección de La Rioja
Efe | Logroño
Actualizado miércoles 15/02/2012 15:54 horas
El Juzgado de lo Penal número 1 de Logroño ha condenado a cinco años y 11 meses de cárcel a la madre que puso sobre la vitrocerámica las manos de sus hijos, un niño de 11 y una niña de siete años, a los que causó quemaduras de segundo grado porque el mayor de ellos no había hecho los deberes.
La mujer, de nacionalidad paraguaya, ha sido condenada por un delito de maltrato continuado hacia su hijo y por otros dos de lesiones hacia este menor y su hermana, a los que, según recoge la sentencia, pegaba "con las manos, pies, palos, sillas y todo lo que encontraba".
Durante el juicio, el Ministerio Fiscal rebajó la pena de ocho años y nueve meses a cinco años y 11 meses de prisión para la mujer, al considerar la atenuante de anomalía psíquica.
En la sentencia, tras la conformidad de las partes, se indica que la mujer estaba "especialmente afectada" por las dificultades educativas de su hijo, que tiene un trastorno de déficit de atención por hiperactividad.
También se añade que la mujer sufrió un episodio depresivo, por la relación con su hijo, que le llevó a tener un tratamiento farmacológico y aplicarle un protocolo para casos de suicidio.
El fallo, al que ha tenido acceso Efe, condena también a la mujer a no acercarse durante ocho años a su hijo y durante cinco años a su hija, que se encuentran bajo la tutela de los Servicios de Protección a menores del Gobierno de La Rioja.
Por estos hechos también se juzga hoy a la actual pareja de la condenada y padre de la niña, para el que se pide un año y nueve meses por un delito de maltrato continuado.
Ingreso en prisión
La sentencia, que es firme, señala que la mujer ha ingresado en prisión el pasado 30 de enero.
Los hechos se produjeron en febrero de 2010, cuando el director del colegio de una localidad riojana a la que acudían los menores se dio cuenta de que ambos presentaban quemaduras en las manos.
El niño también tenía contusiones en los brazos y las piernas, según comprobaron los servicios médicos del hospital de Logroño, después de que el director del colegio les llevase al centro hospitalario.
El fallo judicial considera probado que la mujer perdía "con frecuencia" el control de sus emociones hacia su hijo, nacido de una relación anterior.
La sentencia recuerda que desde 2007 los responsables de los colegios donde acudía el niño habían visto al menor con hematomas y marcas e, incluso, que habían intervenido los Servicios Sociales, tanto de Burgos como de La Rioja.
Sin embargo, en la sentencia se señala que la intervención sobre el menor fue siempre "bastante complicada por la falta de colaboración de la acusada".
-
Una niña muere después de estar tres horas corriendo como castigo
•La menor, de nueve años, había mentido al haberse comido una chocolatina
•
Su abuela y su madrastra están acusadas de asesinato
27.02.12 | 08:02h. Informativos Telecinco |
Un castigo acabó con su vida. Savannah Hardin, de nueve años, falleció el pasado lunes después de que su madrastra y abuela la obligaran a estar tres horas corriendo. Las mujeres castigaron a la menor después de que ésta les mintiera tras haberse comido una chocolatina.
Tal y como publica People citando al diario Birmingham News, la menor falleció después haber estado corriendo tres horas seguidas.
Su madrastra y abuela la obligaron a correr como castigo por haberlas mentido tras haber comido una simple chocolatina.
Así, a las 6:45 de la tarde su madrastra alertó a los servicios de emergencia de que la menor había tenido un ataque y no respondía a ningún estímulo.
Tras ser trasladada a un hospital de Alabama, la pequeña falleció. Según los médicos, Savannah estaba deshidratada y tenía muy bajos los niveles de sodio.
Según se ha informado, la madrastra, de 27 años, y la abuela, de 46, están acusadas de asesinato lo que podría conllevar incluso la pena de muerte.
-
La habían castigado sin salir de casa
La Guardia Civil detiene a un matrimonio por 'detención ilegal' de su hija de 16 años
La menor presentó una denuncia ante la Guardia Civil al ser castigada
Los agentes consideraron a la madre, que no se opuso al castigo, cooperadora
El asunto está en manos de un juzgado y la Fiscalía de Menores
La niña se encuentra en un centro de acogida de la Junta de Andalucía
Europa Press | Jaén
Actualizado viernes 02/03/2012 12:01 horas
Un matrimonio ha sido detenido acusado de un presunto delito de detención ilegal de su hija menor de 16 años de edad, la cual denunció a sus padres ante la Guardia Civil el pasado 28 de febrero, Día de Andalucía, según han informado a Europa Press fuentes cercanas al caso.
Estas fuentes han señalado que la detención ha tenido lugar en la localidad jiennense de Baeza. Los hechos se han trasladado a la autoridad judicial y a la Fiscalía de Menores para que determinen si se vulnera la integridad de una ciudadana que no tiene todavía la mayoría de edad.
Asimismo, como adelantaba este viernes 'Diario Jaén', el matrimonio "castigó a su hija sin salir de casa". Al parecer, el progenitor decidió que su hija no podía salir, supuestamente, para reprenderla por su comportamiento. Se trata de una decisión que tuvo lugar "por un hecho puntual y habitual en cualquier casa, lo que su esposa respaldó".
De tal manera, con el Código Penal en la mano, los agentes tuvieron que considerar la posibilidad de que se tratara de una conducta delictiva que atentaba contra el deber familiar de proteger a un menor y así se lo comunicaron al padre. De su lado, la madre, al no oponerse al castigo, pasó a ser una supuesta colaboradora.
Acogida por la Junta
Por el momento, la menor se encuentra "acogida en un centro de la Junta de Andalucía", mientras se sigue "el protocolo habitual en estos casos", según ha explicado la consejera para la Igualdad y el Bienestar Social, Micaela Navarro, y cabeza de lista por el PSOE de Jaén en las próximas elecciones autonómicas del 25-M.
"Intervinieron las Fuerzas de Seguridad y se ha seguido el protocolo que se sigue habitualmente. Ha intervenido la Fiscalía y en este momento la menor está acogida en un centro de la Junta de Andalucía", ha concretado Navarro.
En el marco de ese protocolo también se está hablando con los padres para "saber exactamente qué es lo que ha pasado para determinar si la menor se encuentra en una situación de desamparo o no, teniendo en cuenta que tiene 16 años, que no es mayor de edad", ha dicho la consejera.
-
:insano
-
:insano
Quien da tiene que estar dispuesto a recibir..la nena ha dado...en el futuro les tocará mover ficha a los padres, y yo...no dudaría.
-
:insano
Quien da tiene que estar dispuesto a recibir..la nena ha dado...en el futuro les tocará mover ficha a los padres, y yo...no dudaría.
. . . ya, pero el problema es que se pone en marcha la maquinaria de la admon., que se inician actuaciones penales, nada menos que por detención ilegal, que la menor se encuentra tutelada ya y con expediente abierto en la Junta . . . por posible desamparo, nada menos, cuando todo nace, precisamente, de un castigo sin salir que, digo yo, sería en todo caso para protegerla, no para desampararla . . . en fin, cuando se dice que los españoles somos unos quijotes, que somos más papistas que el papa y que nos la cogemos con papel de fumar . . . leyendo estas cosas te das cuenta de que algo no está funcionando correctamente . . .
-
:insano
Quien da tiene que estar dispuesto a recibir..la nena ha dado...en el futuro les tocará mover ficha a los padres, y yo...no dudaría.
. . . ya, pero el problema es que se pone en marcha la maquinaria de la admon., que se inician actuaciones penales, nada menos que por detención ilegal, que la menor se encuentra tutelada ya y con expediente abierto en la Junta . . . por posible desamparo, nada menos, cuando todo nace, precisamente, de un castigo sin salir que, digo yo, sería en todo caso para protegerla, no para desampararla . . . en fin, cuando se dice que los españoles somos unos quijotes, que somos más papistas que el papa y que nos la cogemos con papel de fumar . . . leyendo estas cosas te das cuenta de que algo no está funcionando correctamente . . .
:Ok
-
Vaya tela...
-
Vaya tela... osea, que detención ilegal de un menor, pena de 5 a 6 años de prisión. Si en vez de eso, coge a la niña y le suelta un sopapo, de 3 meses a 1 año de prisión. ¿Están diciendo que es mejor el castigo físico? Y que conste que no estoy a favor del maltrato ni el castigo físico, pero es que tela...
¿Y ahora el angelito irá a denunciar al centro de menores porque tampoco la dejan salir de fiesta y hacer lo que le venga en gana? ¿Le imputarán al centro de menores otro delito de detención ilegal?
Como dice Heracles_Pontor, somos más papistas que el papa...
-
Esto es lo que jurídicopenalmente se denomina "LA BUFA DE LA GAMBA". Y desde luego a los agentes actuantes hay para darles un premio.
-
Hola, a ver, que no me entero....
Vamos a ver.... esos agentes de la ley..... vamos a ponernos en un brete.
Padres: Estas castigada sin salir.
Hija: Pues os denuncio
P: A bueno si es así, puedes salir
H: que molona que soy.
Padres llamando a la policía: Soy su padre y quiero hacer efectiva mi patria potestad, quiero que me la traigan a casa
Policía: ¿Que harán?,
Un salu2
-
La habían castigado sin salir de casa
La Guardia Civil detiene a un matrimonio por 'detención ilegal' de su hija de 16 años
La menor presentó una denuncia ante la Guardia Civil al ser castigada
Los agentes consideraron a la madre, que no se opuso al castigo, cooperadora
El asunto está en manos de un juzgado y la Fiscalía de Menores
La niña se encuentra en un centro de acogida de la Junta de Andalucía
Si la noticia es fiel a la realidad ( y no hay nada más) es un verdadero despropósito y deja al pie de los caballos la potestad de los padres a la hora de corregir la conducta de sus hijos.
-
Pues si te soy sincero.........al margen de la detención de los padres (que creo que no habrá durado más de unas pocas, aunque duras, horas) creo que la cosa, a tenor de la noticia, va a quedar en nada y que a la niñita el tiro le va a salir por la culata y con escarmiento en propias carnes, pues se ha visto ingresasa y tutelada por la Admon. y sin un "papa" y una "mama" que le den la paga (por decirlo suavemente).
-
:insano
Quien da tiene que estar dispuesto a recibir..la nena ha dado...en el futuro les tocará mover ficha a los padres, y yo...no dudaría.
Hola, ronin, y.... que makiavelicas cosas se te ocurren???. Por que la verdad es que esos padres, ahora mismo estarán seguramente anulados.
Un salu2
-
:insano
Quien da tiene que estar dispuesto a recibir..la nena ha dado...en el futuro les tocará mover ficha a los padres, y yo...no dudaría.
Hola, ronin, y.... que makiavelicas cosas se te ocurren???. Por que la verdad es que esos padres, ahora mismo estarán seguramente anulados.
Un salu2
Si mi "nena" tiene dos cojones para eludir mi autoridad y denunciarme cuando digo que no se sale y eso me acarrea una detención, una imputación y quizás una condena...tendrá que asumir que su padre tiene cuatro para adoptar cuantas medidas legales sean necesarias para devolver la pelota.
-
Hola, a ver ronin, si la cria se ha atrevido a poner la denuncia, es por que esos padres, estan anulados en su autoridad desde hace mucho tiempo. Y ahora ya es tarde. Ojo, desconociendo el caso en su totalidad.
Un salu2
-
La habían castigado sin salir de casa
La Guardia Civil detiene a un matrimonio por 'detención ilegal' de su hija de 16 años
La menor presentó una denuncia ante la Guardia Civil al ser castigada
Los agentes consideraron a la madre, que no se opuso al castigo, cooperadora
El asunto está en manos de un juzgado y la Fiscalía de Menores
La niña se encuentra en un centro de acogida de la Junta de Andalucía
Si la noticia es fiel a la realidad ( y no hay nada más) es un verdadero despropósito y deja al pie de los caballos la potestad de los padres a la hora de corregir la conducta de sus hijos.
Tiene que haber algo más...
Salud y suerte.
-
Según informa en estos mismo momento José Chamizo, defensor del pueblo andaluz, en Espejo Público, la detención de los padres se llevó a cabo porque al parecer los padres de la menor la dejaron encerrada dentro de un chamizo en una parcela de la familia durante 2 días (el fin de semana), teniendo sólo contacto con ella para darle de comer. Además, la niña presentaba un moratón en el ojo, acusándose padres e hija de agresiones.
Eso cambia un poco la historia...
-
Según informa en estos mismo momento José Chamizo, defensor del pueblo andaluz, en Espejo Público, la detención de los padres se llevó a cabo porque al parecer los padres de la menor la dejaron encerrada dentro de un chamizo en una parcela de la familia durante 2 días (el fin de semana), teniendo sólo contacto con ella para darle de comer. Además, la niña presentaba un moratón en el ojo, acusándose padres e hija de agresiones.
Eso cambia un poco la historia...
:Ok No han perdido comba los medios de comunicación para dejar a los agentes como unos "desalmados", pero para qué dejar que la verdad te estropee una buena noticia ¿verdad?.... en todos lados cuecen habas.
-
La habían castigado sin salir de casa
La Guardia Civil detiene a un matrimonio por 'detención ilegal' de su hija de 16 años
La menor presentó una denuncia ante la Guardia Civil al ser castigada
Los agentes consideraron a la madre, que no se opuso al castigo, cooperadora
El asunto está en manos de un juzgado y la Fiscalía de Menores
La niña se encuentra en un centro de acogida de la Junta de Andalucía
Europa Press | Jaén
Actualizado viernes 02/03/2012 12:01 horas
Un matrimonio ha sido detenido acusado de un presunto delito de detención ilegal de su hija menor de 16 años de edad, la cual denunció a sus padres ante la Guardia Civil el pasado 28 de febrero, Día de Andalucía, según han informado a Europa Press fuentes cercanas al caso.
Estas fuentes han señalado que la detención ha tenido lugar en la localidad jiennense de Baeza. Los hechos se han trasladado a la autoridad judicial y a la Fiscalía de Menores para que determinen si se vulnera la integridad de una ciudadana que no tiene todavía la mayoría de edad.
Asimismo, como adelantaba este viernes 'Diario Jaén', el matrimonio "castigó a su hija sin salir de casa". Al parecer, el progenitor decidió que su hija no podía salir, supuestamente, para reprenderla por su comportamiento. Se trata de una decisión que tuvo lugar "por un hecho puntual y habitual en cualquier casa, lo que su esposa respaldó".
De tal manera, con el Código Penal en la mano, los agentes tuvieron que considerar la posibilidad de que se tratara de una conducta delictiva que atentaba contra el deber familiar de proteger a un menor y así se lo comunicaron al padre. De su lado, la madre, al no oponerse al castigo, pasó a ser una supuesta colaboradora.
Acogida por la Junta
Por el momento, la menor se encuentra "acogida en un centro de la Junta de Andalucía", mientras se sigue "el protocolo habitual en estos casos", según ha explicado la consejera para la Igualdad y el Bienestar Social, Micaela Navarro, y cabeza de lista por el PSOE de Jaén en las próximas elecciones autonómicas del 25-M.
"Intervinieron las Fuerzas de Seguridad y se ha seguido el protocolo que se sigue habitualmente. Ha intervenido la Fiscalía y en este momento la menor está acogida en un centro de la Junta de Andalucía", ha concretado Navarro.
En el marco de ese protocolo también se está hablando con los padres para "saber exactamente qué es lo que ha pasado para determinar si la menor se encuentra en una situación de desamparo o no, teniendo en cuenta que tiene 16 años, que no es mayor de edad", ha dicho la consejera.
Mas madera, candidata a salir en Hermano Mayor de cuatro, vamos a seguir creando adodolescentes dictadores, total solo hay unos cuantos cientos de miles.........
-
Según informa en estos mismo momento José Chamizo, defensor del pueblo andaluz, en Espejo Público, la detención de los padres se llevó a cabo porque al parecer los padres de la menor la dejaron encerrada dentro de un chamizo en una parcela de la familia durante 2 días (el fin de semana), teniendo sólo contacto con ella para darle de comer. Además, la niña presentaba un moratón en el ojo, acusándose padres e hija de agresiones.
Eso cambia un poco la historia...
Cambia y bastante...
-
Mucho.
Salud y suerte.
-
Según informa en estos mismo momento José Chamizo, defensor del pueblo andaluz, en Espejo Público, la detención de los padres se llevó a cabo porque al parecer los padres de la menor la dejaron encerrada dentro de un chamizo en una parcela de la familia durante 2 días (el fin de semana), teniendo sólo contacto con ella para darle de comer. Además, la niña presentaba un moratón en el ojo, acusándose padres e hija de agresiones.
Eso cambia un poco la historia...
De ser cierto, la cambia como de la noche al día.
-
(http://estaticos04.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2012/03/14/madrid/1331743811_0.jpg)
El agredido, días después de que le pegaran, en 2009 (Gonzalo Arroyo)
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/14/madrid/1331743811.html
Disfruten del nuevo modo de ocio. Tirar papeleras.
Lo que faltan son dos ostias dadas por su padre a su debido momento.
-
Lo que faltan son dos ostias dadas por su padre a su debido momento.
Señor, señor...perdónalos por que no saben lo que dicen. ;risr;
-
Al margen de la actuación de los compañeros, que puede ser más o menos correcta, no me negarás que llevo razón.
-
Al margen de la actuación de los compañeros, que puede ser más o menos correcta, no me negarás que llevo razón.
La autoridad de los padres para con los hijos...desde que los padres dejaron de ser padres para ser colegas...
Y vosotros...sois colegas o padres?
-
http://www.youtube.com/watch?v=XGV3xJJGAjc&feature=related
Si queréis saltaros los ocho minutos, lo interesante del método está en el último minuto.
-
http://www.youtube.com/watch?v=XGV3xJJGAjc&feature=related
Si queréis saltaros los ocho minutos, lo interesante del método está en el último minuto.
Lo interesante de cualquier método está en todo su recorrido.
De este vídeo a mi me parece que lo interesante está antes del último minuto. En el último minuto, quizás, está lo que sobra.
-
http://www.youtube.com/watch?v=XGV3xJJGAjc&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=XGV3xJJGAjc&feature=related)
Si queréis saltaros los ocho minutos, lo interesante del método está en el último minuto.
Lo interesante de cualquier método está en todo su recorrido.
De este vídeo a mi me parece que lo interesante está antes del último minuto. En el último minuto, quizás, está lo que sobra.
:Burla
-
Y esta noticia dónde la encuadro?...me preguntaba al leerla, venga, aqui.
Inhabilitan a un guardia civil por arrestar a un joven que durmió con su hija menor
La sentencia afirma que actuó de forma «torpe e interesada» por detener de forma ilegal al chico, que «no había cometido ningún delito»
12.07.12 - 01:40 - MONTSE MARTÍN | MÁLAGA.
El agente golpeó también a la abuela de la víctima y al vecino del piso inferior.
La Audiencia de Málaga ha condenado a un guardia civil a diez meses de cárcel y ocho años de inhabilitación absoluta por detener de forma ilegal a un joven por dormir con su hijastra menor de edad. El agente, además, pagar una multa por agredir a la abuela del chico y al vecino del piso inferior y su hija. El tribunal afirma que actuó de forma «torpe e interesada» al detener de forma ilegal al amigo de la menor que no había cometido ningún delito. No obstante, en su sentencia precisa que aunque le impone la pena mínima de inhabilitación legalmente prevista pedirá el indulto al Gobierno por entender que resulta «desproporcionada respecto del hecho y de sus circunstancias personales».
Los hechos sucedieron en Cártama hace dos años. La hijastra del guardia civil, que entonces tenía 14 años, estuvo en compañía de dos amigos en casa del chico, que vive con su abuela, viendo una película. Sobre las tres de la madrugada, dos de los jóvenes decidieron marcharse a dormir cada uno a su casa, pero la hija del agente prefirió quedarse en casa del joven, de 18 años, pues no se atrevía a volver a su domicilio por la reprimenda que iba a recibir. Los dos jóvenes se acostaron en la misma cama, «sin que conste que mantuvieran ningún tipo de relación sexual», especifica la sentencia. La abuela del joven desconocía que la adolescente estaba en la vivienda, porque cuando llegaron ella ya estaba acostada.
A la mañana siguiente, el agente recibió una llamada de su mujer en la que le advertía que la niña no había ido a dormir. El guardia civil, que es teniente jefe de acuartelamiento, le indicó que presentara la correspondiente denuncia, mientras que él y otro agente, ambos vestidos de paisano, intentaban averiguar el paradero de la menor, lo que consiguieron poco después cuando se personaron en casa del joven.
La abuela le abrió la puerta y le dijo al agente que allí no estaba la niña, desconociendo que en realidad se hallaba en la casa desde la noche anterior. Entonces el guardia civil le pidió que llamara a su nieto. La mujer fue a la habitación diciéndole que saliera que le buscaban, a la vez que al ver a la chica le dijo «dile a esa que se vista». El agente le preguntó al chico por su hija y al decirle éste que había pasado la noche con ella, acordó su detención ,«sin existir indicios de la comisión de hecho delictivo», añade la resolución.
Entones, el joven intentó cerrar la puerta, pero el procesado se abalanzó sobre él y le agarró por el cuello, interponiéndose la abuela, de 71 años, a la que el agente golpeó en la cara para apartarla. Detenido e inmovilizado se lo entregó al otro guardia civil que le acompañaba. Ambos se marcharon hacia la calle donde fue informado que estaba acusado de un delito de sustracción de menores. El agente entró entonces en la habitación, diciéndole a su hija, que se vistiera y saliera.
Una vez salió de la casa, se cruzó en el piso inferior con un vecino del chico, que llevaba en brazos a su hija de dos años y tenía en la mano un cigarrillo de liar apagado. Le preguntó entonces si era un porro y al no recibir contestación le propinó un puñetazo en la cara, a lo que el hombre le respondió con otro golpe. El procesado entonces se abalanzó sobre él, que cayó al suelo con la niña.
Corrección como padrastro
A continuación, lo arrestó por un delito de atentado. El joven y su vecino fueron conducidos como detenidos al cuartelillo, donde se leyeron sus derechos y llegaron afirmar la correspondientes actas hasta que cinco horas más tarde fueron puestos en libertad.
La sentencia considera que el comportamiento de la menor «pudo ser objeto de corrección por parte del procesado como padrastro, pero no como guardia civil». El agente deberá pagar 1.020 euros de multa y 1.550 euros de indemnización por lesionar a la abuela, al vecino y la hija de éste.
-
Se le fue la pinza totalmente, al pobre.
Salud y suerte.
-
http://www.youtube.com/watch?v=TgHrnH6I9Ok&feature=youtu.be
-
http://www.youtube.com/watch?v=YSaXqRFeUlY&feature=youtu.be
-
Qué graciosos...
O qué hijos de puta, es más lo que me sale decir.
-
Qué graciosos...
O qué hijos de puta, es más lo que me sale decir.
Que gran talante tienes y que bien te expresas
-
No acabo de pillar la broma.
Salud y suerte.
-
La Policía detiene a un hombre por dejar a su bebé durmiendo en el coche e irse de copas
La Policía Local ha detenido en la ciudad de Huesca, en una operación conjunta con el Cuerpo Nacional de Policía, a un hombre, de 33 años de edad, que ha dejado a su hijo, de un año de edad, durmiendo en el coche, mientras él se tomaba una copa en un pub situado en la calle Pedro IV.
5 de octubre de 2012.
HUESCA, 5 (EUROPA PRESS)
La Policía Local ha detenido en la ciudad de Huesca, en una operación conjunta con el Cuerpo Nacional de Policía, a un hombre, de 33 años de edad, que ha dejado a su hijo, de un año de edad, durmiendo en el coche, mientras él se tomaba una copa en un pub situado en la calle Pedro IV.
Agentes de la Policía Local y Nacional fueron alertadas por dos llamadas telefónicas realizadas esta madrugada y poco después de la medianoche, a los teléfonos 091 y 092, por la madre del menor. La mujer estaba preocupada porque su marido había salido hacía dos horas con el bebe, supuestamente para ir a recoger un vehículo, y no había regresado a casa.
Ante la posibilidad de que hubieran sufrido un accidente, se movilizaron todos los coches policiales de servicio, localizando el vehículo del padre en la calle Pedro IV, frente a un pub. Los dos agentes de la Policía Local que encontraron el coche observaron cómo en el interior se encontraba el bebe durmiendo.
Tras comprobar que el capó estaba frío, lo que indicaba que el vehículo ya llevaba estacionado algún tiempo, hallaron al conductor y padre del bebe, en el interior del pub, donde se encontraba charlando con otras personas.
Según ha informado la Jefatura Superior de Policía de Aragón, el hombre, de 33 años de edad, ha sido detenido, aunque tras pasar a disposición judicial ha quedado en libertad, a la espera de un procedimiento judicial. El niño ha sido entregado a su madre.
La temperatura exterior, cuando fue localizado en menor en el interior del vehículo, era de quince grados.
-
¿para eso se necesita colaboración de CNP? o más bien como será noticia me subo al carro?
-
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=16208.0;attach=46730;image)
-
:Plasplas :Plasplas :Plasplas
Una madre castiga a su hija abusadora con ropas de saldo
Ninguno de nosotros quiere que uno de nuestros hijos sufra acoso en la escuela; pero, ¿cómo reaccionar en el caso de que fuese nuestro hijo el acosador? Una madre de Utah, en los Estados Unidos, encaró el problema de la siguiente forma: impuso a su hija un castigo equivalente al daño que estaba causando al hacerla ir al colegio con ropas de saldo
A través de un correo electrónico que le envió un profesor, la madre de esta historia supo que Kaylee, su hija, llevaba varias semanas molestando a una compañera de clase. La insultaba cada vez que tenía ocasión, en los recreos o en los pasillos, por la ropa que llevaba, llegando a decirle que iba como una “pordiosera”.
Ally, la madre, que no ha dado su nombre completo a los medios para proteger la identidad de la niña, tuvo con ella la típica charla de “no te estás portando bien, ¿sabes que estás haciendo daño a esa compañera?”. Esto no pareció afectarle demasiado, así que tuvo que pensar en una manera de hacerle comprender el asunto “de forma práctica”.
En una tienda de ropa de segunda mano de la ciudad hizo una compra de vestidos de saldo por un total de 50 dólares. A la mañana siguiente le digo a Kaylee que debía ponerse esa ropa en concreto y ninguna otra. La niña lloró y la madre, según refleja la entrevista que dio, dice que también.
Vestidos pasados de moda, como los que hubiese llevado alguien de hace treinta años, sacados de la tienda de ropa reciclada, y unas viejas deportivas en los pies. En la escuela, la niña escuchaba cuchichear a sus compañeros a sus espaldas. Bastaron dos días para que Kaylee se diese cuenta de que su comportamiento era inaceptable. Según su madre, “aprendió la lección”.
Hacerle sufrir en carne propia lo que significa ser “despreciado” parece que funcionó. Probablemente se lo piense dos veces antes de molestar a otro niño. Aunque no queda claro si la madre consiguió hacerle entender a la niña que una persona no es más ni menos por la ropa que lleve y no hay motivo alguno para despreciar a otro compañero. ¿Qué piensas acerca de darle un sentido "práctico" al castigo de un niño abusón?
-
Pegar una bofetada a un hijo puede costar la cárcel a los padres
m. j. pérez-barco / madrid
11/07/2013 -
(http://www.abc.es/Media/201307/10/bofetada--644x362.jpg)
Cada vez hay más casos de adolescentes que denuncian a un progenitor porque «se le escapa un cachete o un insulto»
Pegar una bofetada a un hijo puede costar la cárcel a los padres
Un estudio entre universitarios demostró que el 60% habían recibido un cachete o bofetada de sus padres a los diez años
¿No es desproporcionado que un padre se enfrente a un año de cárcel por dar una bofetada a su hija? Esta es la pregunta que se hace María José Andrés, la abogada de un progenitor zaragozano que se ha enfrentado a una acusación de un delito de violencia doméstica por dar una bofetada a su hija de 16 años. «Ella le exigió que pagara los 140 euros que costaba la pantalla de su móvil, que se había estropeado –explica la letrada–. Ante la negativa del padre, la hija comenzó a insultarle y a dar golpes, hasta el punto de que rompió una puerta. Mi cliente ha reconocido que le dio una bofetada para corregir ese comportamiento de rebeldía. Pero el fiscal pidió la pena máxima de un año de prisión y tres años de alejamiento y de privación de comunicación por un delito de violencia doméstica». A María Jesús no le cabe en la cabeza, más aún cuando no se ha producido ningún tipo de lesión. La abogada conoció ayer la resolución judicial de este caso: el juez ha estimado que el padre no cometió ningún delito y ejerció su derecho de corrección.
Casos como este ya no son tan extraños en los juzgados, como reconocen algunos abogados consultados por ABC. «Hay cierto incremento de denuncias de los hijos hacia los padres porque al progenitor se le escapa un cachete, una bofetada o insultos. Suelen denunciar adolescentes de 13 a 17 años», afirma Gonzalo Pueyo, presidente de la Asociación Nacional de Abogados de Familia.
Si ya casi nadie duda de que la letra con sangre no entra y de que los menores tienen derecho a denunciar y reclamar, lo que está en juego muchas veces es hasta dónde pueden corregir los padres a sus hijos en determinadas situaciones y dónde se encuentra el límite. Y a la luz de algunas investigaciones que se han realizado, muchos progenitores lo tienen claro a pesar de lo que diga la ley y de lo que recomienden pedagogos y psicólogos. En un reciente estudio se preguntó a más de mil universitarios españoles si a la edad de 10 años les habían pegado algún cachete: el 60% dijeron que sí. Una cifra que coincide con una encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de 2005, uno de las pocas que existen sobre este asunto: seis de cada diez adultos (59,9%) creen que dar un azote a tiempo a los más pequeños evita mayores problemas en el futuro.
Cambios legislativos
En España los padres ya no pueden «corregir moderada y razonablemente» a sus hijos, como rezaba en los artículos 154 y 268 el Código Civil. De esta forma, acciones como un cachete o una bofetada tenían cierto respaldo legal. Estos artículos fueron derogados en 2007 en una disposición adicional de la ley de adopciones internacionales. En su lugar, el nuevo texto que regula la patria potestad no solo elemina la posibilidad de corregir con un azote a los hijos, sino que indica cómo los padres deben reprenderles: «Con respeto a su integridad física y psicológica» y «de acuerdo con su personalidad».
Un cachete se puede considerar un delito de violencia doméstica
Ahora, el hecho de pegar un cachete o una bofetada a un hijo constituye un delito de violencia doméstica regulado en el artículo 153 del Código Penal y sancionado con una pena de prisión de entre tres meses y un año.
Indudablemente, la adolescencia puede sacar de quicio tanto al adolescente que está sufriendo los cambios como a los padres. Y bajo ningún motivo se puede tolerar un maltrato a un menor. Sin embargo, como se pregunta la abogada María José Andrés, «¿por qué se tratan con las mismas sanciones una bofetada puntual y un maltrato reiterado?».
Hay otro fenómeno a considerar: los castigos físicos durante años consentidos han dejado paso a una generación de chavales que no conocen límites y no toleran la frustración. Y eso lo reconocen abogados, padres, profesores, psicólogos, pedagogos... «Muchos adolescentes, cuando no están conformes con los límites que les imponen los padres y estos les dan una bofetada, les denuncian. Eso llega a los tribunales, a veces con fundamento y otras no», asegura Juana Balmaseda, abogada de la subcomisión de violencia de género del Consejo General de la Abogacía Española.
El contexto
En los procesos de separación y divorcio hay que tener más cuidado. «Una bofetada puntual puede ser alegada contra el progenitor custodio diciendo que castiga a los hijos con mucho rigor. También los niños llegan a ser grandes manipuladores para obtener lo que quieren, utilizando a uno u otro cónyuge y diciendo "mi padre o mi madre me han pegado". Hay que ver en qué contexto se hace: el padre que pega un cachete porque el niño le ha sacado de quicio por una rabieta, el niño que no tolera la frustración y tiene reacciones explosivas... No son situaciones peligrosas, no es maltrato», dice Balmaseda.
«Los padres no debemos dejarnos chantajear por los hijos»
Educación y diálogo son las claves para evitar el conflicto, pero «hoy muchos padres se ven sin armas, indefensos para dar pautas educativas. Los padres no podemos dejarnos chantajear por los hijos ni educarlos con miedo, tienen que ejercer su autoridad. Si un adolescente quiere salir hasta las tres de la madrugada y amenaza con denunciar al padre porque no le deja, quizá ese padre tenga que decirle: "Pues ahora vamos los dos a la Policía"», defiende Javier Urra, psicólogo y director del programa para padres e hijos en conflicto Recurra. «Una bofetada no es eficaz ni resulta pedagógica, pero una bofetada a destiempo nunca se puede equiparar a maltrato», opina.
Lo peor no es el dolor de la bofetada, como sostiene Balmaseda, sino el hecho de que «un niño denuncie a su padre. Es, desde el punto de vista familiar, una forma deficiente y muy dolorosa de manejar el conflicto. Eso deja tremendas consecuencias».
«La fuerza física no es aceptable»
m. j. p-b. madrid
Ni cachete, ni torta, ni azote, ni bofetada ni coscorrón... Así no se corrige ni enmienda una conducta inapropiada de un hijo. «Recurrir a la fuerza física con un menor es poner de manifiesto el límite de nuestra inteligencia, la debilidad de nuestro carácter», afirma Jorge Casesmeiro, pedagogo y director de psicopaidos.com.
«El uso de la fuerza física como recurso educativo es un comportamiento pedagógicamente inaceptable», insiste. Nada bueno puede aportar a un niño una bofetada: «Puede reforzar una pauta de inhibición y sumisión ante las figuras de autoridad, o bien excitar una tendencia a la rebeldía, o el niño puede aprender que los conflictos se resuelven con violencia».
A esos padres que creen que los azotes a tiempo evitan problemas mayores, Casesmeiro les recomienda: «El padre que golpea a su hijo por una crisis de rabia debe trabajar de dónde viene esa rabia y qué puede hacer para ganar en serenidad y madurez. El que usa la fuerza por convicción debería, además, reevaluar sus principios».
-
El fiscal se merece una hostia como un pan........y la hija, en la puta calle la dejaba yo, que asco de sociedad.
-
en un entorno familiar sano, donde se ha predicado el amor y el cariño, donde se han ido poniendo límites, el respeto ha sido la piedra angular de las relaciones padres-hijos y la educación en el hogar ha pesado mucho más que los contenidos que se han ido aprendiendo en la escuela, si el niño recibe un cachete es que no había otra manera de transmitirle la corrección a su actitud errónea y puntual
-
Considerando que con demasiada frecuencia los adultos reímos la gracia de cómo el niño y la niña pequeña toman su primer trago de cerveza aqui la diferencia es que a parte de reirla, se fotografía y se comparte con todo el mundo.
La imagen colgada en Instagram
La policía investiga a unos padres por colgar la foto de su hija pequeña bebiendo cerveza
•La familia de Florida, EEUU escribió de pie de foto: 'Cerveza alemana, qué buena!
28.08.13 | 07:08h. Informativos Telecinco |
Unos padres de Florida han sido investigados por la policía después de que colgaran una foto en Instagram en la que aparece su hija pequeña bebiendo de una botella de cerveza. 'Cerveza alemana, ¡qué buena!', escribieron para acompañar la imagen.
(http://www.telecinco.es/informativos/nina-instagram-cerveza-policia-investiga-familia-Florida_MDSIMA20130827_0189_42.jpg)
La policía investiga a unos padres por colgar la foto de su hija pequeña bebiendo cerveza
La policía llegó a los padres a través del usuario de la cuenta de la red social, según ha publicado el canal de noticias estadounidense News 13.
La Oficina del Sheriff del Condado de Brevard comenzó a rastrear la imagen el lunes y contactaron con los padres de la niña, que tienen una tienda de tatuajes.
Estos alegaron que su hija solo bebía agua en una botella de cerveza.
Los padres de la niña, además, dijeron que todo era una broma, aunque reconocieron que podía no resultar graciosa, porque su hija solo bebía agua.
Los investigadores de la policía no presentarán cargos contra los padres y remitieron el informe al Departamento de Niños y familias del Estado, aunque estos aseguraron que no investigaran el caso porque no reúne los criterios para ser considerado abusos.
-
Dirán que el contenido era agua y listo.
-
el agua no hace espuma.... :mus;
-
Gaseosa, sevenup, sprite, agua con jabón porque estaban limpiando los botellines para rellenarlos con la cerveza que hacen ellos mismos... lo que quieras.
-
Mira que sois complicados ;ris;.
-
;ris; ...tambien es verdad..
-
Vídeo
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=50158718n
Un padre que deseaba darle un escarmiento a su hijo por tomar su camioneta sin previa autorización, ahora vive atormentado pues el regaño terminó con la vida del muchacho, esto ocurrió en Estados Unidos.
James Comstock, tuvo una fuerte discusión con su hijo Tyler Comstock, quien se llevó el vehículo de su padre en un acto de rebeldía.
"Fue por un paquete de cigarros. No le iba a comprar nada. Perdí a mi hijo por eso", dijo el arrepentido hombre, explicando el motivo de la pelea.
Comstock decidió que Tyler debería recibir un escarmiento por su rabieta, así que procedió a llamar al 911 para poner una denuncia por el robo del coche.
Agentes de la policía localizaron al muchacho que estaba dando vueltas alrededor de la Universidad de Iowa.
Los oficiales pidieron a Tyler que bajara de la unidad, pero éste se negó y fue entonces que dispararon en seis ocasiones contra la camioneta.
El adolescente murió por dos de los disparos, uno en la cabeza y el otro en el corazón.
Los desconsolados padres de Tyler, afirman que su hijo no tenía intenciones de agredir a ninguna persona, por lo que no debieron abrir fuego en su contra.
“¿Por qué lo mataron?, no entiendo por qué paso esto. Tyler nunca lastimaría a nadie. él sólo era un chico con miedo", externó la madre de la víctima.
El grupo de policías involucrados en la muerte de este joven están siendo investigados.
-
Y no va en el país de las libertades? OMG.
-
A algunos padres habría que darles una patada en los huevos
http://youtube.com/v/96txBBBgGUM
-
A algunos padres habría que darles una patada en los huevos
http://youtube.com/v/96txBBBgGUM
Madre mía que grima da verlo.... ese pobre niño tiene un futuro prometedor, si.
-
Ofenden a los padres
Retiran las pastillas con sabor a pene que prometían curar la homosexualidad
•Las 'Gay Away' fueron retiradas de las farmacias de EEUU y Canadá
•Un padre halló las pastillas en la mochila de su hija de 12 años y estalló el asunto
14.12.13 | 09:12h. Informativos Telecinco |
Etiquetas:pastillas antigay · sabor a pene · homosexualidad · cura de la homosexualidad Unas pastillas con sabor a pene, que prometían curar la homosexualidad han sido retiradas de las farmacias de EEUU y Canadá ante las protestas de los padres. Las llamadas 'Gay Away' fueron retiradas después de la movilización de un padre que encontró un paquete de este supuesto medicamento en la mochila de su hija de 12 años.
(http://www.telecinco.es/informativos/pastillas_antigay_MDSIMA20131213_0041_11.jpg)
El paquete de pastillas rosadas, que lucía frases como "cura la homosexualidad " y " detiene el deseo de portarse mal", no se venderá más en las farmacias de EEUU y Canadá, según la CBS.
Un padre de familia, que no quiso ser identificado, dijo que su hija de 12 años, trajo un paquete de Gay Away y le preguntó qué era. A partir de ahí comenzó la protesta en la comunidad donde se vendían las pastillas.
Las pastillas, según sus fabricantes, funcionaban como inhibidores del deseo sexual.
-
:ojones
-
Y como van a curar la homosexualidad?
Como si a un hetero le dan pastillas de sabor a vagina..................- :partirse
-
http://youtube.com/v/QSgXDBKNkBw
-
Detenidos unos padres por golepar a su hijo de 14 años con una correa de perro
Julio Bastida | Palma | 18/02/2014
La detención del matrimonio fue practicada por agentes de la Policía Judicial del Cuerpo Nacional de Policía.19-04-2011| ULTIMA HORA
Agentes de la Policía Judicial del Cuerpo Nacional de Policía procedieron a la detención de un matrimonio acusado de golpear a su hijo de 14 años con una correa de perro.
Las alarmas saltaron el pasado sábado, a las 19.45 horas, cuando desde la Comandancia de la Guardia Civil de Palma se requería la presencia policial ante un posible caso de malos tratos en el ámbito familiar.
Al parecer, un menor de 14 años se personó en dependencias de la Guardia Civil tras permanecer durante todo el día deambulando por las calles de Palma por miedo a regresar a su casa y encontrarse con sus padres.
Cuando llegaron los agentes de la Policía Nacional se entrevistaron con el adolescente. El mismo estaba muy nervioso, aturdido y algo desorientado. La víctima relató a los investigadores que acababa de regresar de un viaje de estudios y que se había olvidado algunas pertenencias en el hotel. Acto seguido y sin mediar palabra, la madre cogió una correa de perro, lo encerró en una habitación y le comenzó a golpear hasta que consiguió escapar y pedir ayuda.
Por lo que parece, no es la primera vez que se producen estos episodios violentos contra el menor. El chico confesó que se repiten entre dos y tres veces por semana. En algunas ocasiones el detonante de las supuestas agresiones son los estudios o el desorden de la habitación.
Los agentes llamaron a los padres, quienes habían interpuesto minutos antes una denuncia por desaparición. Al ser interrogados por los hechos denunciados, el matrimonio, de nacionalidad ecuatoriana, no fueron nada convincentes. De hecho, trataron de marear la perdiz durante el interrogatorio.
El chico presentaba una herida y diversos moratones por todo el cuerpo. Los policías pudieron ver que en los brazos y en la espalda del menor tenía marcas visiblemente compatibles con las declaraciones del niño.
La víctima quedó tutelada por un familiar.
-
Seis meses de alejamiento por pegar a su hijo por "no hacer los deberes de matemáticas"
Un padre ha sido condenado en Pamplona a 56 días de trabajos comunitarios y seis meses de alejamiento por un delito de lesiones a su hijo de 8 años, que llevaba día y medio para hacer los deberes de matemáticas.
El niño llevaba día y medio sin hacer sus deberes de matemáticas
El titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Pamplona ha condenado a 56 días de trabajos en beneficio de la comunidad y a seis meses de alejamiento -no podrá acercarse a menos de 200 metros- por un delito de lesiones a un padre que pegó a su hijo de 8 años porque no hacía unos deberes.
Según consta en la sentencia, que es recurrible, el acusado, "en estado de máxima irritación" porque su hijo llevaba día y medio para hacer los deberes de matemáticas, le dio una colleja, lo agarró con fuerza del brazo izquierdo, lo levantó de la silla donde estaba sentado, lo tiró sobre una cama y le dio varios azotes en los glúteos".
A consecuencia de estos hechos, que fueron presenciados por una hermana de 5 años y que ocurrieron en una de las visitas que el acusado tiene establecido en régimen judicial, ya que la custodia la tiene la madre de los menores, el niño sufrió hematomas en el antebrazo izquierdo y otro más en el labio superior, que se curaron a los 7 días con una única visita facultativa.
El magistrado sostiene que lo sucedido ese día excede "notoriamente" del derecho de corrección de su hijo. El padre deberá indemnizar al menor con 213,22 euros por las lesiones infligidas y pagar las costas del juicio. Además, se suspende el régimen de visitas hasta que no se cumpla íntegramente la pena estabelcida.
-
Detenida por pegar a sus hijos, de 21 y 10 años, y resistirse a la Policía
02.04.14 - 00:42 -
EP | MURCIA.
La Policía Local de Murcia detuvo el pasado lunes a una mujer que amenazó y agredió violentamente a sus dos hijos, un varón de 21 años y una niña de diez. Tanto la menor como la madre recibieron asistencia sanitaria en el lugar de los hechos. El suceso ocurrió sobre las 21.00 horas en la zona norte de la capital.
La detenida, una mujer colombiana de 37 años y que fue trasladada a comisaría, llegó a enfrentarse violentamente a los agentes de Policía Local y del Cuerpo Nacional de Policía que habían acudido para auxiliar a las víctimas.
-
Seis meses de alejamiento por pegar a su hijo por "no hacer los deberes de matemáticas"
Un padre ha sido condenado en Pamplona a 56 días de trabajos comunitarios y seis meses de alejamiento por un delito de lesiones a su hijo de 8 años, que llevaba día y medio para hacer los deberes de matemáticas.
El niño llevaba día y medio sin hacer sus deberes de matemáticas
El titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Pamplona ha condenado a 56 días de trabajos en beneficio de la comunidad y a seis meses de alejamiento -no podrá acercarse a menos de 200 metros- por un delito de lesiones a un padre que pegó a su hijo de 8 años porque no hacía unos deberes.
Según consta en la sentencia, que es recurrible, el acusado, "en estado de máxima irritación" porque su hijo llevaba día y medio para hacer los deberes de matemáticas, le dio una colleja, lo agarró con fuerza del brazo izquierdo, lo levantó de la silla donde estaba sentado, lo tiró sobre una cama y le dio varios azotes en los glúteos".
A consecuencia de estos hechos, que fueron presenciados por una hermana de 5 años y que ocurrieron en una de las visitas que el acusado tiene establecido en régimen judicial, ya que la custodia la tiene la madre de los menores, el niño sufrió hematomas en el antebrazo izquierdo y otro más en el labio superior, que se curaron a los 7 días con una única visita facultativa.
El magistrado sostiene que lo sucedido ese día excede "notoriamente" del derecho de corrección de su hijo. El padre deberá indemnizar al menor con 213,22 euros por las lesiones infligidas y pagar las costas del juicio. Además, se suspende el régimen de visitas hasta que no se cumpla íntegramente la pena estabelcida.
:pen:
-
Vídeo con polémica
Un padre a su hijo de tres años: ¿Compartimos un cigarrillo?
La primera lección de aprender a fumar en Rusia
24.04.14 | 17:44h. Noticias Cuatro |
http://www.cuatro.com/noticias/sociedad/nino_ruso-nino_fumador-padre_ensena_a_fumar-nino_aprende_a_fumar-Rusia-infancia_0_1785000509.html
Un padre enseña a su hijo pequeño a dar sus primeras caladas a un cigarrillo. El niño no llega a los tres años, pero ya imita al adulto y se coloca el cigarrillo en la boca. El vídeo ha sido grabado en Rusia por una mujer, probablemente la madre del infante, según el Daily Mail.
-
:insano
-
Acusados de absentismo escolar
Condenan a 4 meses a los padres de un niño que no fue a clase en 2 años
También ha sido condenado el tutor del joven, que también desatendió su educación
Tanto el tutor (entrenador de fútbol del menor) como los padres recurrieron la condena
La familia aludió a las 'graves penurias económicas' por asistir a una hija discapacitada
La Audiencia cree que éstas 'no son obstáculo para mantener la sentencia condenatoria'
EUROPA PRESS Alicante
Actualizado: 12/05/2014 12:57 horas
La sección tercera de la Audiencia Provincial de Alicante ha condenado a unos padres a la pena de cuatro meses de prisión por absentismo escolar de su hijo, que no fue casi a clase durante dos cursos, el de 2006-07 y el de 2007-08.
Así consta en una sentencia, en la que el tribunal desestima el recurso interpuesto tanto por los padres del menor como del tutor del mismo, con quien convivía durante el último año en el que se produjeron los hechos. Así, el tutor también ha sido condenado a la misma pena que la de los progenitores.
Los padres de menor, nacido en 1993 y con 13 años en el momento de los hechos, estando obligados a atenderle, no cuidaron de que éste asistiera a su colegio de Alicante, en el que cursaba primero de la Enseñanza Secundaria Obligatoria, tal y como consta como probado en la sentencia.
De este modo, el menor dejó de acudir esporádicamente al centro escolar a lo largo del curso 2006-2007, que abandonó en el tercer trimestre, y solo asistió cinco días durante el curso 2007-2008, dejando de asistir desde octubre de 2008 al colegio hasta que fue ingresado en un Centro de Acogida de Menores el 6 de junio de 2008.
El otro acusado en el procedimiento, que era entrenador de fútbol del menor y que lo acogió en su casa, también le desatendió y no se ocupó de que acudiera al colegio durante el último curso, el del año 2007-2008.
Por estos hechos, el juzgado condenó tanto a los padres como al tutor a cuatro meses de prisión por un delito de incumplimiento de los deberes legales de asistencia, pero los tres recurrieron y alegaron error en la valoración de la prueba.
Ninguno de los acusados niega el hecho nuclear en el que se funda la condena, es decir, todos ellos no discuten que, efectivamente, el menor dejó de acudir al colegio donde estaba inscrito. Pero, en el recurso de los padres, se alega que en ese momento, el padre se encontraba trabajando fuera, que el menor les tenía engañados sobre su asistencia al colegio, y aludió a las "graves penurias económicas" de la familia derivadas de la asistencia a una hija discapacitada.
A juicio del tribunal, estos argumentos "no son ningún obstáculo para mantener la sentencia condenatoria", ya que considera que el "largo" lapso de tiempo que el menor estuvo sin acudir al centro, sin que su familia se apercibiera de este extremo, "ya denota por sí mismo el estado de abandono que sufría".
En esta línea, recuerda que consta en la causa que los padres no acudían a las citas que desde los servicios sociales se les proponía para hablar de su hijo, así como su negativa a comprarle los libros que necesitaba, alegando la ausencia de medios económicos, aunque este extremo tampoco lo pusieron en conocimiento de los antedichos servicios.
El recurso del tutor
Por otro lado, el recurso del tutor se fundaba en un pretendido error, al defender que el juzgador le achaca la guarda del menor desde los cursos 2006-07 y 2007-08 cuando dicha guarda le fue otorgada en el año 2009.
Al respecto, señala que sin perjuicio que desde el año 2009 el tutor ejerciera la guarda legal del menor, "es lo cierto" que él mismo tenía reconocido que desde finales del año 2006 tenía acogido en su casa al menor. Así lo manifestó en su declaración, donde reconoció que en los últimos seis meses el menor no había acudido al centro, estando todo este tiempo en su casa.
Por todo, la Audiencia considera que las alegaciones de los tres acusados no solo no desdicen lo plasmado en la sentencia, sino que revelan la ausencia de cumplimiento de las obligaciones familiares, especialmente las encaminadas a dotarle de una educación y formación al menor, con lo que confirma la resolución de primera instancia.
-
Encarcelado por arrojar a su bebé a la piscina como castigo
ABC.ES@abc_es / MADRID
Día 19/05/2014 - 10.57h
Un joven estadounidense de 23 años decidió dar una lección a su hija lanzándola al agua, por suerte, la pequeña fue salvada de una muerte segura por un mujer anónima
VÍDEO: http://www.abc.es/sociedad/20140519/abci-tira-bebe-piscina-castigo-201405190938.html
-
Un padre golpea la cabeza de su hijo contra el inodoro como castigo por encajar dos goles en un partido de fútbol
La Fiscalía del Principado de Asturias pide nueve meses de prisión y la prohibición de aproximarse a su hijo durante un año y nueve meses para el cafre que, según la acusación, el 20 de abril de 2013 maltrató brutalmente a su hijo, portero de un equipo de fútbol, como castigo por haber encajado dos goles durante un partido.
El juicio se celebró este jueves en la sala de lo Penal de la localidad asturiana de Langreo.
Según el relato de la acusación, la bronca del padre comenzó en el mismo campo de fútbol, una vez concluido el partido. Al llegar a casa, la riña continuó durante toda la comida. Finalizada esta, padre e hijo discutieron también "por el lugar en el que había que colocar el mantel".
Entonces, según se lee en el escrito de la Fiscalía, el acusado "comenzó a pegar" a su hijo. Primero "le dio una torta que lo tiró al suelo", a continuación "le golpeó en la cabeza contra el inodoro" y finalmente le propinó "un golpe en el pómulo que le hizo sangrar".
El fiscal considera que lo sucedido puede constituir un delito de "maltrato familiar" y pide nueve meses de prisión para el presunto energúmeno.
También se solicita la prohibición "de aproximarse a su hijo a menos de 300 metros, a su domicilio, lugar de trabajo en su caso un otro que frecuente, y de comunicarse por cualquier medio con él" durante un año y nueve meses.
-
Menudo palo...
Una mujer atropella mortalmente a su hija de cinco años en Cubelles
La Policía descarta cualquier indicio de criminalidad en el suceso
HÉCTOR MARÍN Vilanova i la Geltrú
Actualizado: 20/06/2014 12:37 horas
La tragedia se ha cebado en una familia de Vilanova i la Geltrú (Barcelona). Una mujer ha atropellado involuntariamente a su hija de cinco años en Cubelles (Barcelona) este jueves por la tarde. La pequeña ha muerto como consecuencia del impacto recibido.
La desgracia se produjo cuando la mujer puso en marcha el vehículo familiar, un todoterreno, y atropelló accidentalmente a su hija, a la que no había visto.
Fuentes de los Mossos d'Esquadra han señalado que a la mujer se le realizó una prueba de alcoholemia que dio resultado negativo. Han descartado todo indicio de criminalidad en los hechos.
Los servicios de emergencia trataron de reanimar durante media hora a la pequeña, sin éxito.
La madre, presa de un ataque de ansiedad, ha sido atendida por las autoridades sanitarias y continúa bajo la atenta mirada de un equipo de psicólogos.
-
Menudo palo...
Una mujer atropella mortalmente a su hija de cinco años en Cubelles
La Policía descarta cualquier indicio de criminalidad en el suceso
HÉCTOR MARÍN Vilanova i la Geltrú
Actualizado: 20/06/2014 12:37 horas
La tragedia se ha cebado en una familia de Vilanova i la Geltrú (Barcelona). Una mujer ha atropellado involuntariamente a su hija de cinco años en Cubelles (Barcelona) este jueves por la tarde. La pequeña ha muerto como consecuencia del impacto recibido.
La desgracia se produjo cuando la mujer puso en marcha el vehículo familiar, un todoterreno, y atropelló accidentalmente a su hija, a la que no había visto.
Fuentes de los Mossos d'Esquadra han señalado que a la mujer se le realizó una prueba de alcoholemia que dio resultado negativo. Han descartado todo indicio de criminalidad en los hechos.
Los servicios de emergencia trataron de reanimar durante media hora a la pequeña, sin éxito.
La madre, presa de un ataque de ansiedad, ha sido atendida por las autoridades sanitarias y continúa bajo la atenta mirada de un equipo de psicólogos.
Pobre, las viviendas unifamiliares con garaje dentro tienen mucho peligro, los nenes van a curiosear.
-
Y la familia lo exhibe como una heroicidad?
:hipo
El alcohólico más joven del mundo es un niño chino de dos años
Un niño de dos años se ha convertido en el alcohólico más joven del mundo después de que su padre le diera a probar el vino con diez meses. El pequeño Cheng es capaz de tomarse una botella de cerveza en apenas unos minutos.
(http://www.que.es/archivos/201406/nino_chino-672xXx80.jpg)
Foto: Cheng Cheng tiene dos años y sus bebidas favoritas son el vino y la cerveza.
Cheng Cheng, un niño residente en la provincia de Anhui, al este de China, se ha convertido a sus dos años de edad en el alcohólico más joven del mundo, según informa el diario NY Daily News. El menor tenía tan solo 10 meses de edad cuando su padre le dio a probar un poco de vino para que dejara de llorar. Fue ahí cuando el niño comenzó su pasíón por el alcohol que le ha llevado a ganarse el sobrenombre de "el pequeño bebedor".
Tal y como su propia familia cuenta, el pequeño llora cuando no le dejan beber vino o cerveza, y no tolera la leche. Además, cuentan que Cheng se bebió su primera lata de cerveza con menos de un año.
Este hecho ha provocado indignación en los medios de comunicación locales y el caso se ha puesto en manos de los servicios sociales del país, quienes han amenazado con llevarse al niño si no detienen esta adicción a la bebida.
La familia no ha tomado enserio estas amenazas pero señalan que han intentado cambiarle las bebidas alcohólicas por leche y refrescos. Actualmente, Cheng puede tomarse una botella grande de cerveza en apenas unos minutos, sin prestar signos de embriaguez.
-
:insano
-
Que dados somos a comprar animalitos como si fuesen objetos de juego....y además dejarlos al "libre albedrío".
Y ya el subirlo a la red y compartirlo con todos...de nota.
http://youtube.com/v/hThTmFT-J2M
-
En fin....
Los Padres Dicen que la Edad Perfecta para Tener el Primer Smartphone son los 12 Años
19/08/2014 12:00
¿Cuál es la edad perfecta para tener el primer smartphone?
Seguramente esta pregunta se la habrán tenido que hacer muchos padres últimamente, ya que se trata de una decisión de la nueva generación de niños 2.0. Hace unos años los niños pedían una gran variedad de juguetes e incluso balones o bicicletas para hacer deporte mientras se divertían, pero ahora lo más común que te pida un niño que le regales, es un teléfono móvil. Esto es una decisión que está generando muchas dudas entre los padres de estos niños.
Pues bien, según un estudio que ha realizado American Express en Estados Unidos, los padres piensan que la edad perfecta para que el niño tenga su primer smartphone son los 12 años. Hay que decir que esto es una simple encuesta, por lo que luego cada padre con su hijo puede tomar la decisión que vea más oportuna.
Estadísticas en España
Esta encuesta se ha realizado de forma aleatoria entre más de dos mil adultos. Los resultados son muy claros, un 64% de los encuestados ha optado por una edad entre los 10 y 14 años, un 21% entre los 15 y 18 y un 10% antes de los 10 años. Además encontrábamos otros datos en esta encuesta, también hablan del gasto medio que los padres estarían dispuestos a gastar en un smartphone para su hijo, con una media de 529 dólares, lo cual puede sorprendernos debido a la gran variedad de móviles económicos que hay en el mercado pensados para niños.
Seguramente un padre no tiene por qué tener las mismas preocupaciones aquí en España, que al otro lado del Atlántico en Estados Unidos, pero seguro que ambos tienen muchos puntos en común. De hecho, en nuestro país, según los últimos datos recogidos por el INE en 2013, el 26% de los niños de 10 años ya poseía un teléfono móvil, porcentaje que llegaba al 58, 8% a los 12 años y hasta el 90, 2% en niños de 15 años.
Pros y contras de los smartphones
Más allá de caer en la presión grupal, ya que es raro que los jóvenes de hoy en día no tengan smartphone, los padres tienen que tener en cuenta los beneficios que tiene el que su hijo tenga teléfono, algunos de estos son: estar localizado, poderse poner en contacto con él y podrá relacionarse más con sus compañeros. Pero también pueden aparecer algunos problemas como distracciones, privacidad o ciberbullying.
Lo que está claro tal y como nos informa Business Insider es que se trata de un momento que llegará antes o después con lo que la mejor opción es educar de la mejor forma posible a tus hijos en el uso personal del teléfono móvil, estableciéndole unas normas y también supervisar su uso, lo cual no debe implicar un control excesivo sobre el mismo. Lo más normal es que el niño use el smartphone para divertirse y comunicarse con sus amigos, pero siempre podemos encontrar alguna pequeña excepción.
-
En fin....
Los Padres Dicen que la Edad Perfecta para Tener el Primer Smartphone son los 12 Años
19/08/2014 12:00
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=16208.0;attach=53318;image)
-
http://youtube.com/v/blOYWKkRX9U
-
Inducían a menores a prostituirse a cambio de dinero y drogas
El Supremo respalda que los padres de Nora accedieran a su móvil para identificar al 'camello'
El Tribunal Supremo niega que los herederos vulneren la intimidad del dueño del teléfono
Confirma la pena de 59 años de cárcel para 7 acusados de prostituir a menores
Nora falleció en el portal de su casa debido a una reacción adversa al consumo de tóxicos
El resto de víctimas necesitó tratamiento psicoterapéutico tras estas vivencias traumáticas
(http://estaticos01.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/12/29/14198581738260.jpg)
Los padres de Nora Ayala, la menor fallecida por sobredosis en el portal de su casa. ALBERTO VERA
EUROPA PRESS Madrid
Actualizado: 29/12/2014 13:53 horas
2
El Tribunal Supremo ha respaldado el derecho de los padres de Nora Ayala, la joven que falleció en septiembre de 2011 tras ser inducida a la prostitución a cambio de sustancias estupefacientes, a acceder a su teléfono móvil para defender sus intereses y averiguar la identidad de uno de los traficantes de droga.
Así lo recoge la sentencia en la que confirma las penas que suman los 59 años de cárcel que la Audiencia Provincial de Baleares impuso a siete acusados de inducir a varias menores de edad, una de ellas discapacitada psíquica, a prostituirse a cambio de dinero y drogas. Nora, una de las víctimas, acabó falleciendo como consecuencia de una sobredosis en septiembre de 2011.
El alto tribunal ratifica las condenas por delitos contra la salud pública, inducción a la prostitución y corrupción de menores, al tiempo que advierte de que es de "máxima urgencia" subsanar una "laguna" de nuestro ordenamiento jurídico, como es la carencia de una regulación legal sobre la intervención de las comunicaciones telemáticas.
La Sala de lo Penal considera una prueba lícita los mensajes SMS aportados por los padres de Nora que obtuvieron del teléfono de la joven una vez fallecida. Los magistrados asimilan las copias de estos mensajes con la correspondencia y entienden que su acceso no vulnera el derecho a la intimidad ni al secreto de las comunicaciones.
En este sentido, asegura que los mensajes están amparados por el derecho a la intimidad, pero que, una vez fallecido el propietario del terminal, "no son inmunes al acceso por parte de sus herederos legítimos, que suceden al fallecido en todos sus derechos y obligaciones".
La sentencia, con ponencia del magistrado Cándido Conde-Pumpido, explica que los sucesores legítimos pueden acceder de forma "proporcionada" a la documentación de sus comunicaciones en la medida en que sea necesario para defender sus intereses, incluyendo el ejercicio de las acciones oportunas para reparar los daños causados al fallecido en el ámbito civil y penal.
Con todo, la sentencia recuerda que hay prueba de cargo suficiente para condenar a este traficante de droga y al resto de acusados, con independencia a los SMS localizados por los progenitores de la menor.
La Audiencia de Baleares condenó a 15 años y medio de prisión a Eva María V.G por organizar los encuentros y suministrar droga a las jóvenes; a 17 años de cárcel a Edizon C.F.; a ocho años y medio Raúl Antonio de la C.; a siete años Joel R.G.; tres años Kingsley I., y a cuatro años y medio José C.L.
Hechos probados
La Audiencia declaró probado cómo al menos desde la primavera de 2011 hasta el 8 de mayo de 2012 varios de los acusados se dedicaron a la venta y distribución de sustancias estupefacientes entre menores de edad, al tiempo que las convencían para mantener relaciones sexuales con terceros.
En la mayoría de los casos, Eva María V.G., era la encargada de prostituir a las menores, de tal modo que frecuentaba el llamado parque del Otta donde fue estableciendo amistad con varias menores, a quienes proponía que mantuvieran relaciones sexuales con hombres mayores de edad a cambio de cocaína u otras drogas, además de dinero.
En el caso de la menor que falleció, de 16 años de edad e hija única, las circunstancias a las que fue inducida, debido a su falta de madurez y capacidad de respuesta derivada de su edad, provocaron finalmente su muerte, acaecida en el portal del edificio en el que vivían sus padres. Y ello como consecuencia de una reacción adversa al consumo de tóxicos, que le provocó una trombosis pulmonar.
El resto de víctimas necesitó tratamiento psicoterapéutico tras estas vivencias traumáticas en las que sufrieron síntomas de ansiedad, bloqueo o sentimientos de culpa.
Relacionado: La vida robada de Nora
http://www.elmundo.es/cronica/2014/01/19/52da454422601d6a6e8b456a.html
(http://estaticos03.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/12/29/14198600743345.jpg)
-
Pegar una bofetada a un hijo puede costar la cárcel a los padres
m. j. pérez-barco / madrid
11/07/2013 -
(http://www.abc.es/Media/201307/10/bofetada--644x362.jpg)
Cada vez hay más casos de adolescentes que denuncian a un progenitor porque «se le escapa un cachete o un insulto»
Pegar una bofetada a un hijo puede costar la cárcel a los padres
Condena a Francia por no prohibir los cachetes a los niños
El Consejo de Europa adopta el veredicto por unanimidad
Son padres, no los dueños de sus hijos
Carlos Yárnoz París 4 MAR 2015 - 13:24 CET
El Consejo de Europa ha condenado este miércoles a Francia por no prohibir expresamente en su legislación castigos corporales a los niños, como los azotes o los cachetes, una práctica apoyada por el 80% de los ciudadanos franceses y asumida al menos por tres sentencias en los últimos años. El Gobierno, sin embargo, cree que las actuales normas ya protegen de forma suficiente la integridad física de los menores y no se plantea modificar las leyes al respecto.
El veredicto contra París, adoptado por unanimidad, señala que la legislación francesa no prohíbe de forma “expresa y completa todas las formas de castigos corporales aplicados a los niños susceptibles de atentar contra su integridad física, su dignidad, su desarrollo y su estabilidad psíquica”. El presidente del tribunal ha sido el catedrático español Luis Jimena, que también preside el Comité Europeo de Derechos Sociales del Consejo de Europa.
Los tres miembros autores del veredicto consideran que Francia viola el artículo 17 de la Carta Europea de Derechos Sociales, según el cual los Estados miembros del Consejo de Europa se comprometen a proteger “a los niños y adolescentes contra la negligencia, la violencia y la explotación”.
Francia ya había sido advertida por el Consejo de Europa por el mismo motivo en 2003, 2005 y 2014, pero el Gobierno mantiene, como ha hecho ahora en este caso, que las normas vigentes ya protegen de forma adecuada a los menores. Al respecto, el Ejecutivo ha alegado que en 1991 y en 2011 se enviaron circulares a todos los colegios franceses en las que se advertía que los castigos corporales estaban prohibidos.
El Consejo de Europa, sin embargo, entiende que no son suficientes esas circulares y que esa prohibición debe constar explícitamente en las leyes, como ya lo han hecho 27 de los 47 países miembros de esa organización, España entre ellos. En la actualidad, son 45 los países que en todo el mundo prohíben expresamente el castigo corporal a los menores.
La decisión actual contra Francia tiene su origen en una denuncia de la ONG británica Approach (Asociación por la Protección de los Niños) presentada hace dos años. La denuncia recuerda, como ha comprobado el tribunal, que los jueces franceses han asumido en sentencias de 2003, 2008 y 2012 que existe el “derecho a corregir” a los niños con castigos físicos, siempre que el maltrato sea de baja intensidad y que se persiga un fin educativo. El Ejecutivo francés alega que los tribunales superiores ya no admiten ese “derecho a corregir”.
La ONG Approach ha anunciado que, si no cambia en breve la legislación francesa, acudirán al Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea. El Gobierno ya ha señalado que no tiene previsto modificar la ley. Mantiene que está rotundamente en contra de los castigos corporales a los menores, pero que el problema no es de legislación, sino de formación y educación de los adultos. Añade que las normas vigentes ya prevén sanciones adecuadas contra los malos tratos.
-
Una niña de 12 años intenta matar a su madre con lejía por quitarle el iPhone
lainformacion.com
martes, 24/03/15 - 09:08
La policía de Colorado detuvo el pasado viernes a una niña de 12 años que intentó envenenar a su madre dos veces con lejía.
Según informa Reuters, la menor quería matar a su madre después de que esta le quitara el iPhone.
Una niña de 12 años ha sido detenida en Colorado, Estados Unidos, por intentar matar a su madre dos veces. La razón: esta le había quitado el iPhone. Según han informado fuentes policiales, la menor fue detenida el viernes después de dos intentos de asesinato. Ha sido ingresada en un centro de menores.
La policía de Boulder County aseguró en un comunicado que la menor dio dos veces lejía a su madre, que la primera vez lo bebió y tuvo que ser ingresada en el hospital. Ambos intentos tuvieron lugar en un mismo mes. Según Reuters, la primera vez la menor preparó un batido con lejía que dio a su madre, el pasado 2 de marzo.
"La madre notó un olor a lejía en la bebida, pero pensó que su hija había limpiado el vaso antes de prepararlo y que no había limpiado del todo la lejía", aseguró el comunicado policial. Tras este primer intento, la madre fue ingresada en un hospital de la zona y dada de alta.
Cuatro días más tarde, la hija lo volvió a intentar: echó lejía a una jarra de agua que la madre tenía en la habitación. Cuando esta olió el producto, se enfrentó a su hija.
"Ese fue el momento cuando descubrió que su hija había trazado el plan para matarla por haberle quitado el iPhone", informó la policía. La madre informó a la policía y la menor ha sido llevada a un centro de detención de menores, a la espera de que se presenten cargos contra ella.
-
Seis meses de alejamiento para un padre que dio una bofetada a su hijo por llegar tarde a casa
lainformacion.com
domingo, 29/03/15 - 11:48
Durante el juicio, el menor, de 13 años, trató de retractarse y aseguró que su abuela materna "le comió la cabeza" para que presentara una denuncia ante la Guardia Civil de Aspe (Alicante).
A pesar de las advertencias de su padre para que llegara a casa a las once de la noche, el menor regresó a la una y media. Esto motivo la bofetada paterna.
Tres meses de cárcel y medio año de alejamiento. La Audiencia de Alicante ha confirmado esta condena a un padre de Aspe que propinó un bofetón a su hijo de 13 años por llegar tarde a casa, publica el diario alicantino Información.
Los hechos ocurrieron el 21 de junio de 2014 después de que el chaval, de 13 años de edad, que vivía con su padre y los abuelos paternos, se fuera a cenar con unos amigos. A pesar de las advertencias para que llegara a casa a las once de la noche, el menor regresó a la una y media. La sentencia considera probado que el padre le propinó un bofetón en la cara, provocando que el menor se raspara el codo contra la pared como consecuencia del impacto. Éste se marchó corriendo a casa de su abuela materna que fue quien le animó a presentar una denuncia ante la Guardia Civil. La abuela se personó en el proceso como acusación particular.
La condena le impone tres meses de prisión que no tendrá que cumplir puesto que se trata de una persona sin antecedentes. Sin embargo, establece una orden de alejamiento que le impide acercarse a su hijo durante seis meses a una distancia inferior a 200 metros. Tampoco podrá comunicarse con él por cualquier medio. En la apelación, el padre había pedido que se le quitara la orden de alejamiento al considerar que no procedería su aplicación por ser perjudicial para el propio menor y subrayando su deber de corrección para con su hijo. La Audiencia ha rechazado estos argumentos señalando que el Código Penal prevé este tipo de medidas "en los casos de lesiones contra determinados parientes o personas con vínculos especiales, entre los que se encuentran los hijos".
"La abuela me comió la cabeza"
Durante el juicio, el menor trató de retractarse y afirmó que entendió la bofetada como una corrección, no como una agresión. Añadió que "en realidad" nunca quiso denunciarlo pero que fue su abuela "la que le comió la cabeza y le llevó a la Guardia Civil".
La Audiencia explica que las diferencias entre padre e hijo no explican la decisión de presentar una denuncia falsa "y no se debería responsabilizar al menor de aquello de lo que es responsable el mayor". Para el magistrado, la versión del joven quedó probada con el parte de lesiones y las declaraciones del propio acusado que llegó a gritar y a amenazar a su hijo, según explica en la sentencia.
-
Cuatro meses de prisión para una madre por pegar a su hijo por mandato de la Biblia
El juez le prohibe acercarse a la víctima –a la que golpeó con el nudo de una cortina– a menos de 500 metros
La mujer le pegó mientras le repetía que "la Biblia dice que si quieres a tus hijos les tienes que pegar", motivo por el que el fallo observa la atenuante de trastorno mental
infoLibre Actualizada 07/08/2015 a las 14:28 .
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Alicante ha confirmado la condena de cuatro meses de prisión a una madre que pegó a su hijo menor de edad mientras le repetía que "la Biblia dice que si quieres a tus hijos les tienes que pegar". El fallo, que observa la atenuante de trastorno mental, establece también la prohibición de que la mujer se acerque a la víctima a menos de 500 metros, informa Europa Press.
De esta forma, la Audiencia ratifica la sentencia del juzgado de lo Penal número 4 de Alicante, que condenó a la mujer por un delito de lesiones en el ámbito familiar. Esta resolución fue apelada alegando el quebrantamiento del principio de presunción de inocencia y la existencia de versiones contradictorias.
Sin embargo, la Audiencia considera probado que el 6 de febrero de 2010, en un domicilio familiar de Alicante, la mujer, empleando el nudo del extremo de una cortina, pegó a su hijo –en aquel momento menor de edad–, lo que le causó varias lesiones que precisaron atención médica. A la vez que le agredía, aseguraba que "la Biblia dice que si quieres a tus hijos les tienes que pegar" y pronunciaba frases en contra del padre del niño.
La sentencia, facilitada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), señala que "el recurso no puede prosperar, ya que cuando al prueba tiene carácter personal, como ocurre en el caso de los testigos, es el juez de instancia quien aprovecha las ventajas de la inmediación (...), valorando la consistencia, fiabilidad y autenticidad" de las mismas.
Declaración "clara y contundente"
En este sentido, la Audiencia argumenta que la jueza valoró en su día la declaración de la víctima "advirtiendo que era clara, contundente y esencialmente idéntica en todas las fases del procedimiento, manifestando que su madre le golpeó, lo que viene corroborado por el parte médico que se produjo tras la asistencia médica en la misma tarde de los hechos y que consigna unas lesiones compatibles con el relato de los hechos efectuado" por la víctima.
"Existe, por tanto, prueba de cargo suficiente y valorada correctamente por la juez, no resultando su apreciación errónea, ilógica o arbitraria, por lo que debe ser respetada", concluye.
-
según publica la revista 'people'
Emborracha a su hijo de 16 años adrede y termina causándole la muerte
La madre y el padrastro del adolescente, Kendal Ball, suministraron grandes dosis de alcohol al menor para que conociera las consecuencias negativas de beber sin control
18.09.2015 – 16:45 H. 16:51 H.
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/11167952_632042970229164_491497627504583350_n.jpg?oh=f6fcdc5d310da5c4534fd0b7f0066131&oe=565D1186)
Le quisieron dar una lección sobre las consecuencias negativas del alcohol sobre el organismo y terminaron con su vida. Según publica la revista 'People', una pareja de Wyoming –Estados Unidos– animó al hijo de la mujer a que consumiera durante dos horas grandes cantidades de cerveza, tequila y whisky. El objetivo era que Kendal Ball, de 16 años, fuera consciente de lo perjudicial de estas acciones y no siguiera los pasos de su padre biológico, que fue alcohólico.
Tanto la pareja como Kendal llegaron a su casa alrededor de las 22.30 horas, momento en que el adolescente decidió irse a su habitación para acostarse. La citada publicación informa de que el joven se despidió de los demás haciendo un gesto positivo con el pulgar hacia arriba. De madrugada, el padrastro del chico quiso comprobar si el menor se encontraba bien y le encontró rodeado de vómitos en estado inconsciente.
-
Joder que inteligentes :Enfadado_1
-
Los padres
(http://www.informacionsensible.com/newsimages/6366/001_Kendall_MDSIMA20150918_1892_11_ShortHeader.jpg)
-
Pobre chaval que mala suerte en la vida.
-
El Supremo revoca una donación de 309.000 euros a una hija por maltratar a sus padres
Aunque no medie una condena penal, el alto tribunal ha privado a una hija de las donaciones formalizadas legalmente por sus padres por insultarles y abofetearles. El caso a partir del cual ha sentado esta doctrina el alto tribunal sucedió en una familia de Cuenca.

El Tribunal Supremo sienta jurisprudencia: maltratar a los padres es causa para que los hijos pierdan donaciones que estos han formalizado legalmente. Aunque no medie una condena penal, el Supremo ha privado a una hija de dos escrituras y 309.000 euros en fondos bancarios porque insultó a sus padres, los donantes, y abofeteó al padre. El caso a partir del cual ha sentado esta doctrina el alto tribunal sucedió en una familia de Cuenca, en el seno de la cual se había venido produciendo un comportamiento por parte de la hija "que no es el que debe tener un hijo con relación a sus padres".
"Particularmente desde finales del año 2008, cuando dicha desconsideración y maltrato se colman porque la hija propinó una bofetada a su padre, insultando a su madre", dice la sentencia. Todo esto llevó a los padres a desheredar a la hija y demandar para que devolviera las citadas donaciones que le habían hecho en vida. La demanda de los padres fue acogida en principio por el juzgado de primera Instancia, pero después la Audiencia Provincial de Cuenca revocó este fallo, de modo que los demandantes acudieron ante el Supremo, que les da la razón.
Maltrato de obra o psicológico
La hija argumentó que el artículo del Código Civil en el que se basaba la revocación no admitía el maltrato o desconsideración como causa para privarla de los fondos y los dos bienes inmobiliarios que le habían dado sus padres. El citado artículo del Código Civil señala que puede ser revocada una donación por parte del donante "por causa de ingratitud" en casos en los que el receptor cometiera un delito contra él.
El Supremo establece en la sentencia, que sienta doctrina, que el maltrato de obra o psicológico, como conducta socialmente reprobable, es suficiente para justificar la revocación sin necesidad de que haya sido formalmente declarado delictivo. En la actualidad el maltrato "reviste o proyecta caracteres delictivos" ofensivos para el donante aunque no medie una condena formal, del mismo modo que su comisión atenta a los más elementales deberes de consideración y gratitud, concluye el Supremo.
-
http://youtube.com/v/x_WmbrYvFPA
La Policía ha metido entre rejas al padre tras su cruel e inhumano comportamiento
Castiga a su hija encerrándola en un cubo: "¡Voy a llevarte a la carnicería!"
Los hechos ocurrieron en la ciudad de Abu Gosh, al oeste de Jerusalén
Periodista Digital, 05 de noviembre de 2015 a las 03:59
La Policía le ha metido entre rejas tras su cruel e inhumano castigo a su hija pequeña, a quien encerró en un cubo hermético y la paseó por toda la ciudad mientars le decía: "¡Voy a llevarte a la carnicería porque ya no te quiero!".
Los hechos ocurrieron en la ciudad de Abu Gosh, al oeste de Jerusalén. Según comentó el hombre, esta acción pretendía ser educativa para la niña.
Aunque no se escucha, la pequeña no para de llorar, mientras su hermanito contempla horrorizado la escena.
Estas imágenes llegaron a manos de la Policía y se abrió una investigación que acabó con la detención del hombre.
-
http://youtube.com/v/Xhc4AhvlMOE
-
Zasca😀😀😀😀
Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk
-
Mira al abuelo que colleja le ha dado. :carcaj
-
http://m.liveleak.com/view?i=008_1449901858
-
Joder con los chinos, que habrá hecho la pobre cría.
-
Un niño de 6 años muere aplastado en el sofá por su padre de 122 kilos
James Dearman ha sido acusado de homicidio imprudente por asfixiar hasta morir a su hijo mientras jugaba a un videojuego con su novia la tarde de Nochebuena, según informa el 'Daily Mail'.
James Dearman, de Estados Unidos, ha sido acusado de homicidio imprudente por presuntamente aplastar y asfixiar hasta morir a su hijo de 6 años en el sofá mientras jugaba a un videojuego con su novia la tarde de Nochebuena, según informa el Daily Mail.
Dearmen, de 31 años, y su novia Ashley Cole estaban tratando de mandar a la cama al niño y a su hermano de 7 años cuando surgió el conflicto. El pequeño le desobedeció y Dearman los castigó cara a la pared y siguió jugando al videojuego con su pareja. Fue cuando el pequeño de 6 años giró la cabeza para curiosear que estaban haciendo y el padre decidió que necesitaba un escarmiento, entonces, lo tumbó en el sofá y se sentó encima de él hasta que murió asfixiado.
El hermano del niño fallecido ha declarado a la policía que el pequeño forcejeaba y chillaba mientras estaba siendo aplastado por su padre. Además, narró que después de lo ocurrido la pareja fue a fumarse un cigarro al garaje y hasta que no volvieron no se percataron de que el niñono podía respirar.
-
Que malnacido. :Enfadado_1
-
Hijos de la gran puta
-
Castiga a su hija quitándole el móvil y acaba detenido y con dos años de pleito judicial
Juan Bosco Martín Algarra
Viernes, 29 de enero del 2016 - 08:30
La niña estaba escribiendo mensajes de textos inapropiados y el padre decidió quitarle el móvil.
La policía se presentó en su casa para recuperar el teléfono, pero el hombre se negó a devolverlo.
Un ciudadano residente en Dallas (EE.UU.) fue detenido y tuvo que enfrentarse a un juicio por haber confiscado el móvil a su hija de 12 años. A principios de esta semana ha sido absuelto por falta de pruebas.
Los hechos sucedieron en septiembre de 2013. Ronald Jackson, de 36 años, comprobó que su hija había escrito un mensaje de texto inapropiado para su edad. Decidió castigarla y le quitó el teléfono.
Horas después, la policía llamaba a su puerta. Había recibido una llamada de la ex pareja de Ronald y madre de la pequeña, que había sido quien había proporcionado a su hija un teléfono iPhone 4.
El señor Jackson se negó a devolver el aparato porque, según explicó a la prensa de su ciudad, “decidí que la policía no se iba a inmiscuir en la forma que tengo de educar a mi hija”.
Pero la madre de la niña, Michelle Steppe, no estaba de acuerdo: “Estoy molesta porque, para empezar, el teléfono es mío”, afirmó. “No puedes llevarte lo que es propiedad de otro, seas o no su padre”.
Casada con un policía
Ronald y Michelle reconocieron ante el juez que no eran pareja. Tenían una hija en común pero nunca contrajeron matrimonio entre ellos.
Según declaraciones de la madre, Jackson no tuvo una relación habitual con su hija hasta que ésta había cumplido siete años.
La mujer está casada en la actualidad con un policía.
En enero de 2014 el padre recibió en su buzón una denuncia del juzgado por un robo menor (menos de 50 dólares). La Fiscalía le ofreció un acuerdo para resolver el pleito, pero Jackson prefirió un abogado y solicitar un juicio con jurado popular.
Entonces la acusación subió de nivel y pidió para él una multa de 2.000 dólares y seis meses de prisión. Una noche de abril del año pasado, Jackson fue detenido, tuvo que abonar una fianza de 1.500 euros para poder salir del calabozo. A pesar de la policía se lo reclamó varias veces, se negó a devolver el teléfono.
La policía de la ciudad desmintió que el matrimonio de Michelle Steppe con un agente hubiera influido en la detención: “Eso no tuvo nada que ver”, declaró el detective Lyle Gensler.
La niña, ante el jurado
El desacuerdo de los padres hizo que la niña tuviera que presentarse a testificar en el juicio.
Finalmente el tribunal declaró al acusado “no culpable” por falta de pruebas. El abogado de Jackson tiene previsto demandar a la policía por haber violado los derechos civiles de su cliente.
La madre mostró su desacuerdo con el veredicto, puesto que no ha podido recuperar el teléfono, a pesar de que lo pagó ella y aún sigue abonando el plan telefónico que contrató.
Jackson, por su parte, ha desistido de cualquier intento de recuperar algún tipo de relación con su ex pareja y con su hija: “Tengo que separame de ellas definitivamente”, concluyó.
-
Una pareja hace que su hija de nueve años conduzca porque iban borrachos
•Se declaran no culpables de los cargos de negligencia y poner en peligro la seguridad
09.02.16 | 10:35h. Noticias cuatro |
Una pareja hace que su hija conduzca el coche de vuelta a casa porque estaban demasiado borrachos como para hacerlo por ellos mismos. Ambos se declaran
(http://cuatrostatic-a.akamaihd.net/informativos/internacional/pareja-anos-conduzca-iban-borrachos_MDSIMA20160209_0042_21.jpg)
El 31 de enero la policía del condado de Polk recibió el aviso de que un conductor manejaba el coche de manera errática. Hasta aquí todo normal. La sorpresa llegó cuando el sheriff comprobó que en el auto, ya aparcado, se encontraba una pareja con su bebé de 11 meses y su hija de nueve años a los mandos del vehículo.
La policía procedió a detener a la pareja, Jason Roth, de 36 años, y Amanda Eggert, de 32, cuando comprobaron que habían dejado conducir a la niña porque ellos se encontraban demasiado borrachos como para hacerlo por ellos mismos.
Ambos se declararon no culpables de los cargos de poner en peligro la seguridad y negligencia con menores en el tribunal según informa el medio 'Huffington Post'. Además, Eggert también se enfrenta a cargos derivados de una pelea que tuvo en el momento de su detención con los médicos que intentaban sanarle un corte en la mano.
-
El TS avala que los padres entren en el Facebook de sus hijos si ven indicios de acoso sexual
La Sala Penal declara válidas las pruebas obtenidas por una madre del acoso sexual a su hija al acceder sin permiso a su muro, priorizando con ello la protección del menor
María Peral
21.02.2016 04:00 h.
La Sala Penal del Supremo ha confirmado la condena a tres años de cárcel impuesta por la Audiencia de Tarragona a Abel R.M. por un delito de abuso sexual a una menor de 13 años y cinco delitos de exhibicionismo cometidos a través de Facebook. La principal prueba de cargo contra él fue proporcionada por la madre de una de las menores a las que acosaba. La mujer entró en el perfil de su hija y descubrió que Abel le proponía a la niña relaciones sexuales y se masturbaba delante de ella a través de la webcam del ordenador. Luego se supo que hacía lo mismo con otras cuatro chicas.
Abel conoció a L., de 15 años, en unas actividades juveniles de la localidad en la que ambos residían. Al poco tiempo le envió una petición de amistad en Facebook, que fue aceptada por ella.
Sabiendo que era menor de edad, Abel “realizó distintas peticiones para que L. mantuviera relaciones sexuales con él”, relata la sentencia, y “en tres ocasiones se desnudó ante su ordenador para que lo viera la menor. Una vez desnudo, procedió a masturbarse ante ella”. Una de esas veces la hermana de L. entró de repente en la habitación y pudo ver al joven desnudo. L. cerró inmediatamente el ordenador.
Las conversaciones a través de Facebook se prolongaron durante varios meses. Una vez L. comentó con Abel que tenía una amiga, A., también menor, más pequeña incluso que ella, le advirtió. Él le contestó que la quería conocer y tener relaciones íntimas con ella. Tenían que quedar los tres, propuso.
Pocos días después las dos niñas se encontraban en casa de L. y conectaron por Facebook con Abel. Éste les planteó una cita al día siguiente para que L. y luego A. le hicieran una felación. "A continuación se extrajo su pene y procedió a masturbarse delante de las menores a través de la webcam”, dicen los hechos probados.
Abusar de una niña de 7 años
El encuentro se produjo, efectivamente, al día siguiente. Escondidos en un aparcamiento, Abel “le dijo a A. que se bajase los pantalones. A. no quiso y L. le dijo que se los bajase o le pegaba, bajándole L. los pantalones y las bragas. Abel dio varios besos en la boca a A. y seguidamente le tocó sus partes genitales, succionándose a continuación un dedo mientras se masturbaba delante de las menores”. A. tenía sólo 7 años.
De acuerdo con la sentencia, Abel acosó sexualmente a través de Facebook a otras tres chicas. Con una de ellas, de 16 años, a la que conocía de la escuela, se vio en varias ocasiones y una vez le compró ropa interior, pidiéndole que se la pusiera y le enviara fotografías. Ella lo hizo. Abel le insistió para que quedaran y, ante la negativa de la joven, él le envió dos vídeos en los que se mostraba desnudo masturbándose e introduciéndose los dedos por el ano.
A otra de las chicas, de 15 años (su fecha de nacimiento constaba en su muro de Facebook, por lo que Abel sabía que era menor), le envió al menos 15 veces fotos en las que aparecía desnudo y con el pene erecto. También se masturbó delante de ella a través de la webcam.
Lo mismo hizo con otra chica, de 14 años. “Abel le pedía a la menor que le enviara fotografías en las que se mostrara desnuda o en ropa interior, logrando con su insistencia hacer nacer en la menor un sentimiento de compromiso ante él, por lo que le envió al menos cinco fotografías”, relata la sentencia.
La condena
El fallo que ha confirmado ahora el Supremo impuso a Abel a tres años de cárcel y 10 años de libertad vigilada por el delito de abusos sexuales del que fue víctima A., la pequeña de 7 años.
Los cinco delitos de exhibicionismo se saldaron con una multa de 8.100 euros. Abel no podrá aproximarse ni comunicarse con ninguna de las niñas durante 3 años (ocho, en el caso de A.). La indemnización que deberá pagarles por daños morales asciende a un total de 10.000 euros, 6.000 para A. y 1.000 euros para cada una de las otras cuatro menores.
El condenado recurrió la sentencia de la Audiencia de Tarragona ante el Supremo alegando la ilicitud de las pruebas obtenidas del perfil de Facebook de L., del que arrancó todo el proceso.
El historial de la relación de L. con Abel fue entregado por la madre de la niña a la Policía. A raíz de ahí, el joven fue detenido y su casa, registrada, intervención que permitió por consejo de su abogada, que le recomendó colaborar con la Justicia.
En su recurso de casación, la defensa del joven alegó que se había accedido al contenido de las conversaciones mantenidas a través de Facebook sin consentimiento suyo ni de la menor L., lo que viciaba de nulidad esas pruebas de cargo y todas las derivadas de ellas.
El Supremo rechaza el argumento. El alto tribunal está de acuerdo en la premisa de que los menores tienen derecho a la intimidad. Así lo establece la Ley de Protección del Menor, que obliga a los padres y a los poderes públicos a respetar ese derecho.
La Sala comparte el criterio de que, en principio, una menor de 15 años “tiene que otorgar el consentimiento a los padres o tutores para que por estos se pueda desvelar los mensajes de su perfil de Facebook”.
Pero “esos espacios de privacidad e intimidad”, afirma, “pueden ceder en presencia de otros intereses constitucionalmente protegibles, a la vista del carácter no ilimitado o absoluto de los derechos fundamentales”.
En este caso, la invasión de la intimidad de L. por su madre y la obtención de las pruebas del acoso sexual del que estaba siendo víctima son convalidadas por el Tribunal Supremo a la vista de que la progenitora tenía “claros signos” de que se estaba produciendo una actividad criminal.
La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Antonio del Moral, señala que no hay ningún dato de que la madre conociera la clave de acceso al facebook de su hija “por métodos de indagación al margen de la voluntad de ésta”.
"Es inferencia fundada”, señala, “que la contraseña pudo ser conocida a raíz de una comunicación voluntaria de la propia menor, bien directamente, bien a través de su hermana”. La hipótesis de que fuera la hermana la que le diera a la madre la clave de L. es considerada como “la más verosímil”.
La función de los padres
En todo caso, “estamos hablando de la madre, no de cualquier otro particular”, subraya el Supremo. La progenitora “es titular de la patria potestad concebida no como poder sino como función tuitiva [que guarda, ampara y defiende] respecto de la menor. Es ella quien accede a esa cuenta ante signos claros de que se estaba desarrollando una actividad presuntamente criminal en la que no cabía excluir la victimización de su hija”.
Para la Sala, “no puede el ordenamiento hacer descansar en los padres unas obligaciones de velar por sus hijos menores y al mismo tiempo desposeerles de toda capacidad de controlar en casos como el presente, en el que las evidencias apuntaban inequívocamente en esa dirección”.
Más aún, la inhibición de la madre ante hechos de esa naturaleza “contrariaría los deberes que le asigna la legislación civil”, afirma.
Se trataba, además, de una actividad delictiva “no agotada, sino viva: es objetivo prioritario hacerla cesar”.
De esta manera, el Supremo considera que la prueba obtenida no es ilícita, aunque se haya “abusado de la confianza concedida”, “si la afectación a la intimidad proviene de un particular que está autorizado para acceder a ese ámbito de privacidad, que desvela”.
“No podemos tampoco ignorar”, añade la sentencia, “que la menor titular de la cuenta no sólo no ha protestado por esa intromisión en su intimidad (lo que permite presumir un consentimiento o anuencia ex post), sino que además ha refrendado con sus declaraciones el contenido de esas comunicaciones ya producidas”. Ese testimonio “constituiría una prueba independiente de la anterior”, concluye el Supremo, que rechaza el recurso del condenado.
-
Los padres son insolventes
El Supremo condena por primera vez a unos abuelos a pagar la manutención de su nieta
Los abuelos "tienen obligación de afrontar los gastos que generen sus nietos" si los padres carecen de medios, dice una novedosa sentencia.
Un abuelo jugando con su nieta
07.03.2016 15:03 h.
La Sala Civil del Supremo ha condenado por primera vez a los abuelos maternos y paternos de una menor a pagar su manutención ante la situación de sus progenitores, él aquejado de una enfermedad mental y totalmente insolvente y ella impedida para trabajar y cobrando una pensión no contributiva de 357,70 euros mensuales.
El Tribunal Supremo no se había pronunciado hasta ahora sobre la obligación de los abuelos a pagar los alimentos, vestido, educación y otras necesidades básicas de sus nietos cuando los progenitores carecen de medios. Y lo ha hecho primando el interés del menor y matizando que el auxilio forzoso de los abuelos tiene que establecerse "con respeto estricto al principio de proporcionalidad", es decir, teniendo en cuenta su situación y recursos económicos.
En este caso, fue la madre de la niña, que ahora tiene 12 años, la que demandó a sus padres y a los padres de su pareja para que el Juzgado les obligara a abonar la pensión de alimentos de la menor por importe de 345 euros mensuales.
Los abuelos maternos se manifestaron conformes pero pidieron que su contribución se limitara a 80 ó 90 euros mensuales a la vista de sus medios económicos.
Los abuelos paternos negaron la procedencia de la reclamación alegando que ellos también carecen de medios económicos por estar manteniendo aún a tres de sus hijos, dos de los cuales residen incluso en su domicilio.
El juez estimó la demanda pero rebajó el importe de la pensión de alimentos a 250 euros (135 a satisfacer por los abuelos maternos, 115 por los paternos) y rechazó que la obligación de hacer frente a los gastos de la nieta incluyera sus clases de música y de apoyo escolar.
La Audiencia confirmó el fallo de la primera instancia y la madre interpuso un recurso de casación ante el Supremo para que estos últimos gastos fueran incluidos y se aumentara la cuantía de la pensión.
Alegó que, además de la guarda y custodia de la niña, tiene otros dos hijos de otra pareja ya fallecida que no cobran pensión de orfandad porque el progenitor nunca cotizó. El padre de la niña no abona la pensión de alimentos y está acreditada su absoluta insolvencia: carece de todo tipo de bienes y sufre una enfermedad que le impide incorporarse al mercado laboral.
La madre tampoco puede trabajar por tener una minusvalía reconocida del 65%. Percibe una pensión mensual no contributiva de 357,70 euros y el Instituto Nacional de la Seguridad Social le paga 24,25 euros por cada uno de sus tres hijos.
El Supremo ha rechazado la pretensión de la madre de que se declare la obligación de los abuelos de abonar las clases de apoyo y de música de la niña. Explica, a este respecto, que se trata de gastos extraordinarios que no forman parte "estrictamente" de la educación de la menor, "que asiste a un colegio público y, como tal, gratuito".
"Es comprensible el deseo de la madre de afrontar la satisfacciónde dichos gastos", señala la sentencia, redactada por el magistrado Francisco Arroyo, "pero es de reconocer que el Código Civil no los impone a los abuelos, los que vienen condenados al pago de alimentos, en la proporción que puedan atenderlos, dada su condición de jubilados y edad avanzada de los mismos".
"Los gastos extraordinarios que se reclaman no tienen cabida legal en la relación de abuelos-nietos, sin perjuicio de que, en ocasiones, procederán los gastos extraordinarios si tienen relación con los conceptos recogidos en Código Civil (sustento, habitación, vestido y asistencia médica)", añade.
El TS también rechaza aumentar la cuantía de la pensión de alimentos de la menor ya que "los abuelos tienen obligación de afrontar los gastos que generen sus nietos, ante la insolvencia de los padres, con respeto estricto del principio de proporcionalidad".
-
Pegar una bofetada a un hijo puede costar la cárcel a los padres
m. j. pérez-barco / madrid
11/07/2013 -
(http://www.abc.es/Media/201307/10/bofetada--644x362.jpg)
Cada vez hay más casos de adolescentes que denuncian a un progenitor porque «se le escapa un cachete o un insulto»
Pegar una bofetada a un hijo puede costar la cárcel a los padres
El cachete puede causar problemas psicológicos… y corregir a un pequeño tirano
Por Juan Bosco Martín Algarra
05/05/2016 - 18:47
Una reciente investigación del Journal of Family Psichology concluye que los cachetes están asociados a un futuro de actitudes desafiantes contra los padres.
Pero tampoco conviene descartarlos del todo. “He tratado a niños que desconocen los límites, y se han convertido en unos tiranos”, explica una psicóloga.
(http://imagenes.lainformacion.com/2016/05/05/mundo/perciben-autoridad-ejercen-manera-proporcionada_914020053_104462720_667x375.jpg)
Los niños perciben la falta de autoridad en los padres, si ellos no la ejercen de manera proporcionada. GettyImages
Un cachete como método de educación pedagógica no es recomendable, pero conviene descartarlo de manera absoluta. Prohibir que se aplique a los niños castigo físico leve, puntual y proporcionado también puede causar problemas psicológicos y conductuales no sólo en la niñez sino en la adolescencia e incluso en etapas posteriores.
Una reciente investigación del Journal of Family Psichology concluye que los cachetes están asociados a un futuro de actitudes desafiantes contra los padres. El estudio recoge datos de 75 investigaciones realizadas a lo largo del último medio siglo. Afirma que las bofetadas están asociadas a autoestimas bajas y a diversos problemas psicológicos.
Desde hace más de treinta años, la práctica pedagógica tiende a enfatizar el refuerzo positivo por encima del castigo. Según explica la psicóloga y divulgadora Irene López Assor, ayuda a la educación de un menor reconocer y premiar sus conductas positivas, porque así podemos conseguir más fácilmente que las repita.
Pero también opina que prohibir los castigos físicos leves, puntuales y proporcionados, “como el cachete de toda la vida o el azote en el trasero” puede tener efectos contraproducentes. “Los niños perciben la falta de autoridad o la duda en los padres, y pueden convertirse en pequeños tiranos si nadie les pone freno”.
Déspotas de niños y de adultos
La doctora López Assor ha conocido casos de familias en donde se han invertido los papeles de padre e hijo, con el agravante de que es el hijo quien actúa de manera tiránica y despótica con el resto. “El niño no debe asumir un poder que no le corresponde, precisamente porque es niño”.
En este sentido, resulta especialmente preocupante ciertas tendencias que se observan en los menores a intimidar a los padres con amenazas directas del tipo “te voy a denunciar”, porque añade “una sanción penal” a la sanción social que ya existe. "Muchos padres ya temen corregir a sus hijos en público con un azote o un cachete", por el temor a que les miren mal o les denuncien.
En estos casos, explica López Assor, se detectan en los menores claros síntomas de narcisismo, inadecuación al entorno, pocas habilidades sociales… “son niños caprichosos, con tendencia a la frustración, porque no viven en la realidad”. En no pocos casos, cuando estas actitudes no se corrigen a tiempo, se manifiestan en la juventud o incluso en la etapa adulta. "La tolerancia a la frustración es cada vez más baja", lo que puede generar otras complicaciones como depresiones, ansiedad, etc.
“La educación debe ayudar a entender que la vida está llena de límites, algunos muy severos. Cuando una persona crece sin ellos, acaba estrellándose en el trabajo o en otros campos de la vida”, comenta la psicóloga. “Por supuesto que los castigos físicos no son recomendables como línea pedagógica, pero tampoco hacemos un favor a los niños si prohibimos a los padres aplicar un castigo físico puntual y leve, como un azote o una bofetada”.
Explicar siempre el porqué
Hay situaciones en donde un castigo físico puede estar más justificado que en otras. Por ejemplo, un padre de familia numerosa que está introduciendo a sus hijos en el coche. “Si uno de los niños sale corriendo y pone en peligro su vida y la de sus hermanos o incluso la de su padre, un cachete puede estar justificado, porque en momentos así no hay tiempo para muchas explicaciones”. Eso sí, siempre hay que procurar que la bofetada o el azote vayan acompañados en cuanto sea posible de una charla serena y cariñosa. “Hay que explicar a los niños por qué se han equivocado y por qué se han llevado ese tipo de castigo”.
El juez de menores de Granada, Emilio Calatayud, famoso por sus sentencias ejemplares a pequeños delincuentes, va más allá y ha llegado a afirmar que “un cachete en el momento justo, con la intensidad adecuada, es una victoria”, y que eso “no se debe confundir con el maltrato”.
Calatayud ha juzgado a más de 16.000 menores, entre ellos 29 por asesinato. Asegura que las leyes de Educación están haciendo un flaco favor a este país. Todos los años “condena” a más de 20 chavales a aprender a leer. Por eso opina que la sentencia más dura para un menor delincuente es condenarle a aprobar la Educación Secundaria Obligatoria.
Reconoce que hoy en día es más difícil ser padre que hace cuarenta años, pero anima a educar “sin complejos”, porque “un niño que se convierte en un tirano tiene todas las papeletas de acabar siendo un chorizo”.
-
Detenido un padre en Tàrrega por pegar a su hijo tras sacar malas notas
Por D.A
09/05/2016 - 10:17
El niño se presentó en la comisaría de la Policía Local a las 2.30 de la madrugada del sábado
El chico contó a la Policía Local que su padre le pegaba con cables y cinturones, y que en una ocasión le ató los pies y las manos y lo metió en la bañera llena de agua.
BARCELONA | EUROPA PRESS
Los Mossos d'Esquadra y la Policía Local de Tàrrega han detenido a un hombre por pegar a su hijo de 12 años en esta ciudad por sacar malas notas, y han denunciado a la madre por pegarle en alguna ocasión, ha informado a Europa Press los dos cuerpos de seguridad.
El niño se presentó en la comisaría de la Policía Local a las 2.30 de la madrugada del sábado y contó que su padre le maltrataba en muchas ocasiones, ese día por haber sacado malas notas, y los agentes comprobaron que tenía lesiones en el cuello y los brazos, ha adelantado Ràdio Tàrrega.
El juzgado de instrucción de Cervera ha decretado el alejamiento del padre 200 metros y también de la madre, denunciada por no alertar de los malos tratos y por haberle pegado en alguna ocasión.
El chico contó a la Policía Local que su padre le pegaba con cables y cinturones, y que en una ocasión le ató los pies y las manos y lo metió en la bañera llena de agua.
Tras la detención del padre y ser denunciada la madre, el niño --el mayor de cuatro hermanos-- ha quedado a cargo de un familiar.
-
Una cosa es soltar un pescozón y otras torturas.... que es lo que describe la noticia. Le dan el carnet de padre a cualquiera.
-
Deniegan la pensión alimenticia a un «nini» vigués de 24 años por su «apatía» para buscar empleo
La Audiencia le da la razón a un padre que se negó a pasar más dinero al mes a su hijo, que ni estudia ni trabaja
e. v. pita. vigo / la voz, 18 de mayo de 2016. Actualizado a las 12:34 h.
Un divorciado harto de pasarle la pensión de alimentos a su hijo, un nini de 24 años, ha logrado que la Audiencia le dé la razón. El tribunal considera que ya está bien de que el vástago reciba una paga mensual de su padre cuando él está completamente sano y tiene edad suficiente para ganarse la vida por sí solo, cosa que no hace porque ni estudia ni trabaja. En concreto, la Audiencia lo tilda de «apático» porque que ni siquiera se inscribió en la oficina de empleo hasta años después de comenzar el pleito.
Los hechos se remontan a junio del 2014, cuando el juzgado de primera instancia número 5 de Vigo acordó la extinción de la pensión de alimentos que el padre debía satisfacer a su hijo. La exmujer no estuvo conforme con la sentencia y apeló a la Audiencia, la cual le ha vuelto a denegar más dinero.
La ley establece que la obligación del padre puede cesar por la mala conducta del hijo o por su falta de aplicación en el trabajo. El padre relató la trayectoria escolar del hijo, que repitió sexto curso de Primaria, segundo de la ESO y abandona sus estudios en tercero de la ESO. Unos años después, obtuvo un certificado de manipulador de alimentos que le llevó 3 horas de clase y otro de prevención de riesgos laborales que le ocupó 20 horas. Desde que abandonó sus estudios en el 2009, el joven realizó trabajos esporádicos, por lo que estuvo de alta 40 días en la Seguridad Social. Tras perder el primer pleito, en el 2015, se dio de alta como demandante de empleo.
La Sexta Sección de la Audiencia de Pontevedra, con sede en Vigo, vuelve a denegar ahora la obligación de dar alimentos al joven. Sostiene que la falta de aplicación y aprovechamiento en los estudios es «patente». No solo repite cursos sino que abandona los estudios y realiza una formación profesión «minúscula» pues solo cursó 23 horas de clases a lo largo de seis años. Esa falta de formación no se la pueden imputar al padre, que cumplió voluntariamente su obligación de pasarle una pensión al hijo.
El tribunal también destaca que el descendiente desempeñó algunos trabajos de modo esporádico, «lo cual quiere decir que cuando ha tenido propósito de buscarlo lo ha encontrado».
La sala añade que «un dato claro sobre la actitud de apatía y desinterés o ausencia de voluntad clara y decidida de encontrar empleo» es que el beneficiario de la pensión alimenticia no se inscribe en la oficina del paro hasta «mucho después» de que el padre presente la demanda para extinguir el pago.
Sano, pero con poco empeño
La Audiencia da la razón al progenitor y concluye: «No cabe mantener una pensión de esta naturaleza, respecto a una persona que ha superado ampliamente la mayoría de edad, que no tiene impedimento físico o de cualquier otro tipo y que no muestra especial firmeza o empeño en la búsqueda de trabajo».
La sala también rechaza una petición que hacía el padre para que le devolviesen parte del dinero que había pagado al hijo por la pensión ahora extinguida porque no concurren hechos excepcionales que justificasen tal medida.
La sentencia aún no es firme porque puede impugnarse ante la sala primera del Tribunal Supremo.
-
Me parece muy bien.
-
Fallece una chica al tratar de escapar de su domicilio descolgándose por una ventana
Sus padres le habían prohibido salir esa noche de fiesta
Trató de salir por la ventana de un segundo piso
LUIS F. DURÁNMadrid
25/05/2016 03:02
Una niña de 13 años perdió la vida la semana pasada tras caerse desde un segundo piso en el municipio de Ciempozuelos (23.000 habitantes), al sur de la región. La chica trataba de escapar del domicilio donde residía con sus padres para ir a disfrutar de las fiestas de la localidad debido a que sus padres le habían impedido salir esa noche, el día fuerte de las celebraciones del municipio, siempre según las averiguaciones de la Guardia Civil.
Eran las 23.30 horas cuando la adolescente se precipitó al vacío y quedó muy malherida. Fue trasladada al hospital Gregorio Marañón por una ambulancia del Summa-112 en estado muy grave, según fuentes sanitarias. Falleció dos días después.
El trágico suceso ha dejado un reguero de desolación y tristeza en el municipio donde la familia era muy querida y conocida.
PUBLICIDAD
Todo ocurrió en la noche del pasado sábado 15 de mayo cuando el municipio de Ciempozuelos celebraba las fiestas patronales de San Isidro 2016 y estaban previstos varios conciertos en el centro de la localidad con la actuación de un grupo de pinchadiscos.
Según fuentes de la investigación, los padres no dieron autorización a la niña para que pudiera salir por la noche, lo que sentó muy mal a la chica.
Los vecinos del barrio aseguran que el padre decidió cerrar con llave la puerta de la casa para tratar de evitar que su hija se fuese de fiesta. Esa misma versión también es la que maneja la Guardia Civil de la localidad.
La muchacha fallecida no aceptó la decisión de sus padres y trató de descolgarse, con mucho cuidado, desde la ventana del segundo piso. Algunas personas señalan que trató de bajar ayudándose con alguna prenda. Sin embargo, la muchacha cayó al suelo desde una altura de unos cinco o seis metros.
-
La Policía japonesa busca a un niño al que sus padres dejaron castigado en un bosque
Más de un centenar de policías y bomberos busca en un bosque de la provincia de Hokkaido (Japón) a un niño de 7 años. El sábado por la noche, sus padres le obligaron a bajarse del coche en el que viajaban por su mala conducta.
La Policía japonesa está buscando a un niño de 7 años en un bosque en una montaña en la provincia de Hokkaido, en el norte de Japón, al que sus padres abandonaron el sábado como castigo en dicho lugar, según ha informado este lunes la cadena NHK. Los padres del menor, identificado como Yamato Tanooka, han explicado a la Policía que dejaron a su hijo a los pies del Monte Komagatake como medida disciplinaria por su mala conducta.
Inicialmente, habían llamado a la Policía el sábado por la noche alertando de que su hijo había desaparecido mientras la familia estaba de visita en el bosque. Según reconocieron posteriormente, obligaron a su hijo a bajarse del coche en el bosque y le dejaron allí como castigo, pero cuando regresaron un rato después el menor ya no estaba.
Unos 130 agentes y bomberos están trabajando este lunes en las labores de búsqueda del menor, residente en la ciudad de Hokuto. Los equipos de rescate están peinando una zona de unos cinco kilómetros donde el pequeño se bajó del coche de sus padres.
Según la Policía, el niño vestía una cazadora negra, pantalones azules y unas playeras rojas en el momento de su desaparición y no tenía alimentos consigo.
-
Quitan la pensión de alimentos
Los jueces eximen a padres divorciados de mantener a sus hijos 'ninis' holgazanes
Suprimen la pensión de alimentos porque "el progenitor no está obligado a sufragar la indolencia".
› María Peral ›@Maria_peral
03.06.2016 01:10 h.
Tres recientes sentencias de las Audiencias Provinciales de Pontevedra y Girona han coincidido en acordar la extinción de la pensión de alimentos que los padres divorciados tenían la obligación de prestar a sus hijos mayores de edad, quienes a lo largo de los años no han mostrado interés alguno ni en estudiar ni en trabajar y se han convertido "en una carga para sus padres sin esfuerzo alguno por su parte", en palabras de los jueces.
Se trata de jóvenes de 19 a 24 años que abandonaron los estudios y no tienen empleo por "desidia", afirman los magistrados, que consideran que "si no tienen independencia económica es por causa a ellos imputable". "El progenitor no está obligado a sufragar la indolencia", resume una de las sentencias.
La Asociación Española de Abogados de Familia ha dado a conocer una sentencia dictada por la Audiencia de Girona que estimó el recurso interpuesto por un padre divorciado contra la decisión del Juzgado de Primera Instancia de reducirle a 70 euros la pensión a abonar por alimentos a su hijo mayor de edad. [El Código Civil incluye en el concepto de alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica, incluida la educación e instrucción del hijo mientras sea menor de edad y aún después cuando no haya terminado su formación "por causa que no le sea imputable", establece la ley].
El padre reclamó la eliminación total de la pensión alimenticia -no una mera rebaja- y el tribunal le ha dado la razón, modificando el convenio regulador del divorcio y declarando extinguida su obligación de abonar la prestación.
"No puede pretenderse que se siga prestando alimentos al hijo mayor de edad por razón de sus estudios, pues si no los ha finalizado claramente es a él imputable, como el mismo reconoció en el acto del juicio", explica la sentencia.
"Y tampoco puede pretenderse mantener la pensión aportando una preinscripción en un instituto, pues ello no altera la dejadez y desidia que ha tenido desde que a los 16 años finalizó la enseñanza obligatoria, siendo más que dudoso que si en cuatro años no fue capaz de aprobar cuatro asignaturas, ahora pretenda hacer un ciclo de formación profesional", añade.
'Trabaja para sus caprichos'
Los jueces admiten que "es cierto que el hijo mayor no tiene independencia económica, pero si no la tiene nuevamente es por causa a él imputable, que ni ha querido trabajar o lo hecho mínimamente, ni ha querido formarse adecuadamente para acceder a un empleo".
La Audiencia ha dado relevancia al hecho de que el joven ni siquiera consta como demandante de empleo en los organismos oficiales. "Simplemente, ha realizado trabajos esporádicos para poderse satisfacer sus caprichos, sin ayudar en nada a su madre".
Su comportamiento, además, "deja mucho que desear, según reconoció en el juicio". "No vamos a cuestionar que a pesar de ello la madre siga teniendo consigo a su hijo y le siga prestando alimentos", señalan, "pero desde luego legalmente el padre no está obligado a ello, pues como establece el Código Civil 'tiene derecho a reclamar alimentos solo la persona que los necesita (...) siempre y cuando la necesidad no se derive de una causa que le sea imputable'".
"Si la necesidad de alimentos deriva de la desidia y negligencia del hijo, el padre puede negarse a prestar alimentos y a solicitar la extinción de la pensión fijada en su momento", concluye.
Los magistrados dejan a salvo la posibilidad de que si el hijo "cambia de actitud y empieza a buscar activamente empleo" podrá solicitar alimentos directamente a su padre "en la proporción que le corresponda", conforme a las previsiones del Código Civil relativas a la obligación de darse alimentos entre parientes.
La Audiencia de Pontevedra ha dictado dos sentencias en el mismo sentido los pasados 7 y 18 de abril.
En el primer caso, la resolución refleja la trayectoria académica del joven, que repitió 6º de Primaria, 2º de la ESO y acabó abandonando los estudios en 3º de Secundaria.
"La falta de aplicación y aprovechamiento en los estudios es patente", observan los magistrados. "No solamente se repiten cursos, sino que se abandona definitivamente en tercer curso de Educación Secundaria. Y la formación posterior es minúscula: dos cursos de manipulador de alimentos y de prevención de riesgos laborales con una duración total de veintitrés horas, a lo largo de seis años".
"Apatía y desinterés"
Idéntica "falta de aplicación" constatan respecto a la actividad laboral. "Ha desempeñado algunos trabajos de modo esporádico, lo cual quiere decir que cuando ha tenido propósito de buscarlo lo ha encontrado", agregan.
En este caso, el chico figuraba inscrito como solicitante de empleo pero lo había hecho justo a raíz de que su padre presentara la demanda solicitando la extinción de la pensión. Esa tardía inscripción en la oficina de empleo es considerada por el tribunal como "un dato claro sobre la actitud de apatía y desinterés o ausencia de voluntad clara y decidida de encontrar empleo".
"No cabe mantener una pensión de esta naturaleza respecto a una persona que ha superado ampliamente la mayoría de edad, que no tiene impedimento físico o de cualquier otro tipo y que no muestra especial firmeza o empeño en la búsqueda de trabajo", rematan.
En la sentencia de 18 de abril, la Audiencia confirma la extinción de la pensión acordada por el Juzgado y desestima los recursos de la madre y del hijo mayor de edad.
El joven, de 19 años, se negó a seguir estudiando cuando tenía 14-15 años. "Además, ni trabaja, ni ha trabajado, ni aprendido oficio alguno ni, en suma, se ha interesado por buscar ocupación de tipo alguno", añade la Sala, que resalta: "Justamente al recibir su madre la demanda [del padre] y citación para juicio, él se ha apresurado a matricularse en un centro de educación secundaria para personas adultas porque, según manifiesta en el acto de juicio, quiere ser entrenador y le exigen el graduado escolar".
Conducta 'oportunista'
"No podemos tomar esa decisión de última hora, acuciado por la demanda judicial que pide la extinción de la pensión de alimentos, porque tiene todo el formato de una conducta oportunista. Años ha pasado sin estudiar, ni interesarse por nada, para aparentar un repentino y vivo interés por estudiar cuando durante cuatro años permaneció indolente y despreocupado de toda tarea, de su provenir y de su condición de carga para sus padres sin esfuerzo o compensación alguna por su parte".
"El progenitor no está obligado a sufragar la indolencia", argumenta la Audiencia, que considera causa de extinción de la pensión alimenticia la situación del hijo que ha superado la mayoría de edad y que, sin embargo, "se mantiene, sin fruto, en un nivel de estudios correspondiente a la menor edad, sin mostrar debida aplicación o dedicación ni a los estudios ni a la búsqueda de una ocupación laboral".
La sentencia aclara -lo mismo que la Audiencia de Gerona- que la extinción de la pensión alimenticia sólo produce efectos dentro del ámbito del proceso familiar, sin perjuicio de que el hijo pueda instar la asistencia entre parientes que regula el Código Civil.
-
Localizan a salvo al niño al que sus padres habían dejado en un bosque japonés como castigo
Hace seis días, desaparecía en un bosque de Japón un niño al que sus padres habían obligado a bajar de su coche por su mal comportamiento. Tras una búsqueda realizada por más de 200 agentes, ha sido localizado.
Las autoridades de Japón han localizado este viernes a un niño que se ha identificado como el desaparecido hace seis días en un bosque de la isla de Hokkaido cuando sus padres le dejaron solo como castigo. El niño se ha identificado como Yamato Tanooka, que fue dejado solo por sus padres en una zona boscosa para escarmentarle por lanzar piedras contra vehículos en la zona, según ha informado la agencia japonesa de noticias Kiodo.
La Policía ha indicado que el niño se encuentra en buen estado, poniendo fin a unas tareas de búsqueda que en los últimos seis días ha movilizado a un total de 200 miembros de las fuerzas de seguridad.
Los padres habían llamado a la Policía el sábado por la noche alertando de que su hijo había desaparecido mientras la familia estaba de visita en el bosque. Según reconocieron posteriormente, obligaron a su hijo a bajarse del coche y le dejaron allí como castigo, pero cuando regresaron el menor ya no estaba.
-
Esos son castigos y no quitarle la Play
-
Pero le habrá atendido alguien? 6 días solo en un bosque? Es un máquina.
Cuanto me alegro.
-
El padre ha pedido perdón a la sociedad japonesa por el.castifo que motivo que el mio estuviese perdido seis días...ahora puede ser acusado por negligencia.
-
Se suicidan con 13 años porque sus padres no les dejaban ser amigas
Por B.C.A.
13/06/2016 - 10:50
Las niñas habían sido amigas desde la infancia pero sus padres les prohibieron seguir viéndose porque temían que fueran lesbianas.
Los cuerpos sin vida de Marianna Bautista y Leslie Yuliana fueron encontrados colgando de un árbol y abrazados en la Universidad de la Ciénaga, en México.
(http://imagenes.lainformacion.com/2016/06/13/interes-humano/curiosidades/suicidan-anos-padres-dejaban-amigas_925718715_107353855_667x510.jpg)
Marianna Bautista y Leslie Yuliana no aguantaron más. Eran amigas desde la infancia pero los últimos años tenían que verse a escondidas después de que sus padres les hubieran prohibido seguir manteniendo contacto por miedo a que su amistad se convirtiera en una relación sentimental. El pasado mes de abril s us cuerpos sin vida aparecían colgando de un árbol abrazados en la Universidad de la Ciénga, México.
Según informa el diario 'Hoy Estado de México', los hechos ocurrieron el pasado mes de abril pero no ha sido hasta la pasada semana cuando transcendieron a los medios. Ha sido este mismo diario el que ha indicado que la hipótesis con más fuerza en la investigación sobre el suicidio de ambas niñas apunta a que las jóvenes decidieron quitarse la vida porque sus padres no les permitían verse.
Otra hipótesis que las autoridades están barajando es un supuesto ' pacto con el diablo'. Se trata de un ritual de suicidio que ambas jóvenes habrían compartido en sus cuentas de Facebook después de ver una película sobre ello.
Fue en esas entradas en la red social en las que ambas afirmaban que se iban lejos y juntas.
(http://imagenes.lainformacion.com/2016/06/13/interes-humano/curiosidades/suicidan-anos-padres-dejaban-amigas_925718715_107353855_667x510.jpg)
Imagen de Facebook
No obstante, ambas dejaron una carta a sus correspondientes familias aclarando porque habían tomado la fatal decisión. Unas letras que no han transcendido a los medios.
-
:Plasplas
Condenan a unos padres a pagar la luna de un bus rota por su hijo
14.06.2016 | 04:15
ep/ alicante La sección tercera de la Audiencia provincial de Alicante ha confirmado la sentencia dictada por un juzgado de instrucción que condenó a los padres de un menor al pago solidario del coste de la luna trasera de un autobús del servicio urbano de transportes de la ciudad que su hijo rompió a pedradas. En la sentencia, dada a conocer por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) este lunes, se condena a los padres al pago de los 656,7 euros del coste de la luna trasera del autobús que, en la noche del 6 de diciembre de 2014, su hijo, junto a otras personas «no identificadas», rompió a pedradas al paso del autocar por una avenida. Los padres recurrieron por «error en la apreciación de la prueba» pero la audiencia lo ha rechazado.
-
Juzgan a los padres que encerraron a su hija por llegar tarde de una fiesta
La chica de 16 años estuvo metida en una habitación durante dos días, además de pegarle e intentar cortarle el pelo como castigo
S. L. / Madrid
27/06/2016 12:40h - Actualizado: 27/06/2016 12:56h.
La Audiencia Provincial de Madrid juzgará a partir de este martes a unos padres por encerrar en julio de 2013a su hija de 16 años con un candado en una habitación, durante dos días, después de que llegara una hora tarde de una fiesta y por pegarla.
Esta pareja será juzgada por la comisión de un delito de detención ilegal y otro de lesiones en el ámbito de la violencia doméstica. El fiscal solicita para cada uno de ellos una pena de seis años de prisión.
Según el fiscal, el día 2 de julio de 2013 la hija de los acusados, de 16 años de edad, llegó al domicilio familiar, después de haber estado en un cumpleaños, sobre las 00.15 horas.
Al llegar, la joven mantuvo una fuerte discusión con sus progenitores tras llegar una hora tarde, tras lo cual, el acusado, con el consentimiento de la acusada, y con el ánimo de privar de la libertad a su hija, la encerró en una habitación sin ventanas que el mismo utilizaba para guardar sus cosas de trabajo y colocó un candado en la puerta pare evitar que saliera.
Al día siguiente, el 3 de julio, tras escuchar que su padre abandonaba el domicilio, la menor logró salir de su habitación forzando la puerta, instante en que se encontró con su madre la también acusada, quien con el ánimo de menoscabar su integridad física, tras preguntarla cómo había salido y que a dónde iba, la agarró fuertemente por el pelo mientras llamaba por el móvil a su marido para que regresara a casa.
Minutos más tarde, al regresar a casa su padre, éste le propinó un fuerte golpe en la cara y en la cabeza por el cual cayó al suelo y una vez en el suelo ambos progenitores le propinaron golpes a la vez en la cabeza y en la cara mientras la insultaban ante lo cual la joven comenzó a gritar y a pedir auxilio.
Debido a los gritos de la adolescente, su padre le tapó la boca mientras su madre pedía unas tijeras a su hermana para cortarle el pelo sin conseguirlo.
Tras un fuerte forcejeo la joven aceptó ser de nuevo encerrada, pero en esta ocasión en su habitación que, por lo menos tenía ventanas. Los padres colocaron un candado en la puerta y así permaneció encerrada hasta el 4 de julio de 2013.
Por la mañana, la joven escribió dos notas en las que pedía ayuda y las arrojó por la ventana al patio trasero de la casa de su vecina. Esas notas fueron encontradas por un vecino, quien las entregó en la policía de modo que por la tarde de ese mismo día, agentes acudieron en el domicilio de los acusados y liberaron a la chica de su encierro.
-
Condenado a dos años de prisión por las graves quemaduras de su hijo
Por L.D.
15/07/2016 - 13:30
El padre ha sido condenado por las quemaduras que sufrió su hijo de seis años cuando jugaba a saltar una hoguera y le condena a indemnizar al menor con 183.000 euros.
El padre colocó en el suelo un recipiente con gasolina y lo prendió para jugar con sus hijos a saltar la hoguera. Uno de los niños tropezó y se prendió el pantalón.
El Juzgado de lo Penal número 3 de Valencia ha condenado a dos años de prisión al padre de un niño de seis años, que sufrió quemaduras en el 43 por ciento de su cuerpo cuando jugaba a saltar una hoguera.
La sentencia le considera culpable de un delito de lesiones por imprudencia grave con gran deformidad y le condena a indemnizar al menor con 183.000 euros en concepto de responsabilidad civil, ha informado el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).
Los hechos sucedieron en una casa de campo de Chiva (Valencia), en enero de 2012, cuando el padre estaba a cargo de sus dos hijos por el periodo vacacional determinado en el convenio del divorcio.
El ahora condenado colocó en el suelo un recipiente con gasolina y lo prendió para jugar con sus hijos a saltar la hoguera. Uno de los niños, de seis años, tropezó y pisó el recipiente, lo que le prendió el pantalón. El padre apagó las llamas y trasladó al niño hasta un centro hospitalario.
El menor estuvo tres días ingresado en la UCI pediátrica diagnosticado como gran quemado y pasó luego a planta de Cirugía Plástica, donde permaneció casi dos meses. Fue sometido a injertos de piel y precisó desplazarse en silla de ruedas durante medio año. Como secuelas de las quemaduras, entre otras, tiene múltiples cicatrices en piernas, abdomen y tronco, detalla el alto tribunal valenciano en un comunicado.
El juez considera que el acusado "tenía el deber de cuidado sobre el menor y le era exigible prever que en un salto su hijo pudiera fallar dada su corta edad". Además, el fallo añade que esta exigencia es superior "debido al riesgo por el uso de un producto acelerante en la combustión".
-
El enfado de una madre con su hija por Periscope, en directo: "Ni Periscope ni hostias... Me tienes quemadísima"
http://www.elmundo.es/f5/2016/07/19/578df803e5fdea07288b45e6.html
-
;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;risr; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse
-
Unos padres recogen firmas para poder llamar a su hijo 'Lobo' tras denegárselo el Registro Civil
El Registro Civil de Fuenlabrada les ha notificado que no acepta este nombre porque "podría ser ofensivo para el pequeño"
EUROPA PRESS Madrid
27/07/2016 23:59
Unos padres han puesto en marcha una campaña en Change.org para pedir que el Registro Civil de Fuenlabrada les permita inscribir a su bebé, que nació el pasado 12 de julio en el hospital de esa localidad madrileña, con el nombre de 'Lobo'.

En tan solo una semana estos padres han recabado más de 1.400 firmas, según han asegurado los progenitores, Ignacio y María, en declaraciones a Europa Press.
Estos padres, que desde hace meses habían decidido llamar a su hijo 'Lobo', han explicado que el Registro Civil de Fuenlabrada les ha notificado que no acepta este nombre porque "podría ser ofensivo para el pequeño".
"Una decisión basada --según Ignacio y María-- en el criterio de una funcionaria que les informó por teléfono" de esta cuestión.
Después de diez días intentando comunicar con el Registro Civil de Fuenlabrada "sin éxito", según aseveran estos padres, la semana pasada pudieron ir a hablar en persona con la funcionaria que le comunicó la negativa de inscribir a su pequeño con el nombre de 'Lobo'.
Ahora, según afirman Ignacio y María, la funcionaria "ha cambiado la razón por la que no aceptan el nombre": "Al ser Lobo un apellido en España no lo pueden aceptar como nombre propio", algo que estos padres no entienden ya que, según recalcan, "existen multitud de apellidos en este país que coinciden con nombres propios" como por ejemplo 'León'.
"Pensamos que es injusto y que no pueden denegar nuestro derecho a llamar a nuestro hijo así basados en ese criterio", indican.
El siguiente paso, según recalcan los padres, es llevar su solicitud a un juez para que este decida si 'Lobo' "es un nombre apropiado" para su hijo.
"Muy injusto"
Es por ello que han iniciado esta campaña en Change.org, ya que consideran "muy injusto" que el criterio de un funcionario "sea más relevante que el de unos padres que van a educar, guiar y amar a su hijo el resto de su vida".
Ignacio y María aseguran que para ellos es "muy duro" pensar en llamar de otra manera a su bebé puesto que "se llama así desde hace seis meses". Además, el pequeño ya está inscrito en la Seguridad Social por este nombre.
Ignacio, que ha vivido en Escocia ocho años y dos en Australia, afirma que 'Wolf' (lobo en inglés) allí es un nombre "bastante habitual", así como en Alemania, Brasil, Portugal o Argentina. Además, recuerda que personajes como Wolfgang (manada de lobos) Amadeus Mozart "han alcanzado éxitos insospechados".
Por eso no entiende por qué en España "se ha decidido que 'Lobo' puede ser un nombre ofensivo o podría marcar la vida de su amado hijo".
Finalmente, estos padres piden que se revise la normativa vigente a la hora de registrar el nombre de un recién nacido con el nombre elegido por sus progenitores y que "si alguien debe decidir hasta qué punto un nombre puede marcar la vida de una persona, no sea un mero funcionario o un juez, sino un equipo de psicólogos o pedagogos especializados en la materia".
-
Este casi que debería de estar en el hilo de los tontos . . . nada si tienen una niña que la llamen zorra . . . o si les gusta la pesca que le pongan japuta . . . total, para ellos un nombre no marca la vida . . .
-
Siempre pueden ir ellos al Registro Civil y cambiarse el nombre, ponerse el de "tonto de culo padre" y "tonta del culo madre".
-
Tres días para elegir una alternativa a Lobo o el juez decidirá el nombre de su bebé
01/08/2016 - 17:04
El juez ha apercibido a los padres que quieren llamar a su hijo Lobo de que pasados tres días sin haber manifestado nombre alternativo se procederá a la inscripción de nacimiento, imponiéndole éste el nombre.
Los padres han puesto en marcha una campaña en Change.org para pedir que el Registro Civil de Fuenlabrada les permita inscribir a su bebé como Lobo.
(http://imagenes.lainformacion.com/2016/08/01/policia-y-justicia/magistratura/impondra-quieren-Lobo-proponen-alternativo_940417225_110710716_667x375.jpg)
El juez impondrá un nombre al bebé al que sus padres quieren llamar 'Lobo' si en tres días no proponen uno alternativo
El juez ha apercibido a los padres que quieren llamar a su hijo 'Lobo' de que pasados tres días sin haber manifestado nombre alternativo se procederá a la inscripción de nacimiento, imponiéndole éste el nombre, según se recoge en una providencia con fecha 28 de julio del magistrado encargado del caso, a la que ha tenido acceso Europa Press.
Del mismo modo, el Ministerio Fiscal ha informado oponiéndose a la inscripción registral con el nombre de 'Lobo' y se remite a la doctrina de la Dirección General de los Registros y del Notariado.
Ignacio y María han recogido este lunes en el Registro Civil de Fuenlabrada esta providencia, junto con otro auto, con fecha de 29 de julio, en el que se les notifica que "no ha lugar a la inscripción de nacimiento con el nombre propio 'Lobo' sin perjuicio de que los progenitores manifiesten un nombre alternativo en el plazo de tres días".
Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación ante la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el plazo de 30 días desde su notificación.
En dicho auto, fechado en Fuenlabrada, se recuerda que el artículo 54 párrafo II de la Ley del Registro Civil prohíbe los nombres "que hagan confusa la identificación".
Además, indica que la Resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado de fecha 18 de octubre de 2005 ya se han pronunciado sobre la imposición del nombre propio 'Lobo'. En su Fundamento III recuerda que "están prohibidos los nombres que hagan confusa la identificación y esta prohibición alcanza sin duda al nombre propuesto, que se corresponde con un apellido especial".
Ignacio y María han puesto en marcha una campaña en Change.org para pedir que el Registro Civil de Fuenlabrada les permita inscribir a su bebé, que nació el pasado 12 de julio en el hospital de esa localidad madrileña, con el nombre de 'Lobo'. En solo dos semanas, estos padres madrileños han recabado más de 16.000 firmas.
-
Un padre hace firmar un contrato a sus hijos para tener un perro en casa
Por L.M
01/08/2016 - 13:07
Los niños tienen que aceptar las 13 reglas y comprometerse a cumplirlas si quieren tener una mascota.
Los menores se comprometen en este documento en tener limpio al perro y en cuidarlo como es debido.
(http://imagenes.lainformacion.com/2016/08/01/mundo/firmar-contrato-hijos-tener-perro_940416922_110702205_667x375.jpg)
Tener una mascota es una responsabilidad muy grande. Muchas veces los niños piden a sus padres un perro, pero en realidad no saben lo difícil que es cuidarlo y mantenerlo. Unos padres ingleses han accedido a regalar a sus hijos una mascota pero antes les han pedido cumplir estas 13 reglas. En este documento los menores se comprometen a responsabilizarse del animal.
Los padres han querido compartir este documento en Reddit. La primera regla de este contrato publicado por un usuario en Reddit, es relativo a la caca del animal. "Papá no tiene que recoger la caca", se lee textualmente.
En el resto de reglas o normas que aparecen en el contrato se pueden leer cosas como que el perro sea entrenado para que haga sus necesidades en el jardín. También exigen a los menores que mantengan al animal aseado y cuidado.
El mantenimiento de la limpieza y el orden de la casa son otras de las obligaciones que tienen que asumir los pequeños. Sobre el nombre del animal también hay un apartado, ya que los padres vetarán los nombres que consideren inadecuados.
Entre las reglas restantes, destacan las siguientes:
El perro no se arroja. En absoluto.
Papá nunca tendrá que dar un baño al perro.
Todos los miembros de la familia están de acuerdo en que la caca de perro debe limpiarse.
-
Lobo será admitido como nombre en el registro
La decisión de aceptar la petición de unos padres de Fuenlabrada se basa en "los usos sociales"
EFE
Madrid - 3 AGO 2016 - 13:13 CEST
(http://ep01.epimg.net/politica/imagenes/2016/08/03/actualidad/1470222047_758454_1470222447_noticia_normal.jpg)
Ignacio y María, los padres que quieren poner Lobo a su hijo en la imagen que acompaña su campaña en Change.org.
El director general de los Registros y del Notariado, Javier Gómez Gálligo, ha anunciado este miércoles que tiene la intención de admitir Lobo como nombre para un recién nacido, tal y como han pedido sus padres.
Gómez Gálligo, ha adelantado que esta será su decisión cuando los padres del bebé recurran ante esta instancia del Ministerio de Justicia la negativa del Registro Civil de Fuenlabrada a ponerle Lobo de nombre al considerar que se trata de "un apellido común" en España.
Según una resolución de 2005, no se puede poner como nombre un apellido, con lo que, según Gómez Gálligo, el responsable del Registro de Fuenlabrada "no ha actuado mal, sino que ha seguido el criterio establecido por la propia Dirección General, que es la que ahora va a cambiar el criterio".
Y lo hará, según ha explicado, porque cree que "los usos sociales lo están convirtiendo en nombre y mucha gente se lo ha puesto de segundo para evitar la prohibición".
-
Como dicen en Italia, " La madre de los tontos está siempre embarazada".
-
La Justicia obliga a un padre de Lugo a pasar la pensión a sus dos hijos 'ninis'
Inicialmente una juez había eximido al padre de pasar la pensión alimenticia por la desidia de los hijos a la hora de encontrar empleo o formarse académicamente.
VOZPÓPULI
@voz_populi
03.08.2016
La Justicia ha obligado a un padre a continuar pasando la pensión alimenticia a sus dos hijos de 21 y 26 años después de que la Audiencia de Lugo revocase la sentencia que le eximía del pago. Ambos jóvenes viven con la madre -de la que el hombre se divorció en 2007- y ni estudian ni trabajan. Se da la circunstancia de que además, el mayor de ellos es ya padre de familia.
La juez de instancia libró inicialmente al padre de abonar la cantidad mensual de 300 euros a cada uno, fundamentando su decisión en la "actitud indolente a la hora de buscar trabajo y aprovechar sus estudios". En opinión de la magistrada, el caracter indolente se identifica con el apartado del Código Civil que afirma que la obligación del padre de continuar colaborando en la manutención a sus hijos "cesará cuando la necesidad de aquellos provenga de mala conducta o de falta de aplicación en el trabajo".
En una ocasión, el más pequeño fue llamado para participar en un curso formativo, pero alegó una operación de cataratas para no presentarse
La juez entendía que aunque los dos hijos figuraban como demandantes de empleo, no participaban en ninguna actividad formativa ni en ningún curso. Además, consideraba probado que ninguno de los dos demostraba interés alguno en ampliar su formación académica tras ver frustrada cualquier expectativa laboral. En una ocasión, el más pequeño fue llamado para participar en un curso formativo, pero alegó una operación de cataratas para no presentarse. El mayor, según la juez, trabajó en total cuarenta días en cinco años.
Ahora la sentencia ha sido tumbada por la Audiencia provincial de Lugo que entiende que la situación de estos dos 'ninis' se justifica por el contexto actual de crisis económica. "Teniendo presente el marco de crisis económica actual, al constar que ambos figuran como demandantes de empleo, sin que se les hayan concedido actividades formativas con la excepción de la concedida a uno de ellos en una sola ocasión y a la que no pudo acudir por motivo de una intervención quirúrgica. Por tanto, debemos concluir que el padre no ha acreditado la existencia de desidia o falta de voluntad en la búsqueda de empleo por parte de sus hijos", reza el fallo.
-
Conmoción en Japón: un hombre apuñala a su hijo de 12 años porque "no estudiaba"
El hombre explicó a las autoridades que estaba preocupado porque su hijo no estaba estudiando para los exámenes que se realizan con cada cambio de ciclo escolar en Japón, y de cuyos resultados depende el ser aceptado o no en colegios de mayor prestigio.
El niño aspiraba a entrar en una de las centros privados líderes en Aichi (Japón) y su padre le presionaba frecuentemente con los estudios, según medios locales.
VOZPÓPULI
@voz_populi
12:47
INTERNACIONAL
Un hombre nipón arrestado el pasado fin de semana por supuestamente apuñalar hasta la muerte a su hijo de 12 años ha asegurado a la policía que lo hizo porque el menor "no estudiaba" para los exámenes de nivel de secundaria, informaron este martes fuentes de la investigación. El detenido es Kengo Satake, un transportista de 48 años de la ciudad de Nagoya (centro del país). "Lo apuñalé porque no estudiaba", explicó Satake a los agentes que lo interrogaron tras su detención, según ha detallado un portavoz policial a medios locales.
El hombre fue detenido aproximadamente una hora después de que acuchillara a su hijo, Ryota, en el pecho con un cuchillo de cocina el pasado domingo. El niño murió a causa de la gran pérdida de sangre que le provocó la herida en el pecho, según la policía. El hombre explicó a las autoridades que estaba preocupado porque su hijo no estaba estudiando para los exámenes que se realizan con cada cambio de ciclo escolar en Japón, y de cuyos resultados depende el ser aceptado o no en colegios de mayor prestigio, ya sean públicos como privados.
Las convocatorias para el cambio de ciclo académico se conocen popularmente en Japón como "shiken jigoku" ("infierno de exámenes")
Satake aseguró que quería que su hijo, que cursaba este año sexto de primaria y debía realizar el examen para el cambio de ciclo a principios de 2017, pudiera acceder al mismo colegio privado de secundaria al que él asistió de niño en Nagoya. Japón es conocido por la presión que suelen ejercen muchas familias sobre los estudiantes para obtener los mejores resultados académicos posibles.
El archipiélago cuenta además con una extensa red de academias extraescolares que ayudan a preparar los exámenes de acceso y de la que echan mano más del 90% de los alumnos de secundaria. Estas convocatorias para el cambio de ciclo académico o para el acceso a la universidad se conocen popularmente en Japón como "shiken jigoku" ("el infierno de los exámenes").
-
:pen: . . . no tenía cuarto de las ratas? ? ? . . .
-
Que mal nacido :caput
-
El espionaje de los móviles, a debate
¿Deben los padres violar la intimidad de los hijos?

Ilustración: SANTIAGO SEQUEIROS
ANA DEL BARRIO Madrid
@anabarrio
29/08/2016 02:12
Espiar o no espiar, ésa es la cuestión. Las palabras del juez de menores, Emilio Calatayud, en las que animaba a los adultos a inspeccionar los móviles de sus vástagos han abierto un intenso debate entre partidarios y detractores de ejercer esa vigilancia sobre los nuevos dispositivos tecnológicos.

"Creo que hay que violar la intimidad de nuestros hijos. Antes, nuestros padres nos registraban los cajones, ahora hay que mirar lo que hacen con el móvil... El caso es que no nos pillen". Así de claro lo dejaba el juez de menores Calatayud en una entrevista con ELMUNDO. Muchas personas han alabado la valentía del juez al poner sobre la mesa un tema que trae de cabeza a numerosas familias. Otras, por el contrario, han considerado sus palabras "peligrosas" por intentar convertir la vida de los jóvenes en una especie de Gran Hermano.
Lo cierto es que las declaraciones de Calatayud han servido de bálsamo para bastantes progenitores que se sentían culpables o que se lo pensaban dos veces a la hora de coger a hurtadillas el móvil de sus vástagos y que ahora han visto legitimados sus deseos de espiar a los retoños. Pero, ¿es ético vigilar los móviles de los niños?
"Sí, yo lo he hecho. Creo que hay que darles confianza, pero cuando empezaron con los chats y todos esos rollos, preferí vigilar", confiesa Silvia, madre dos hijos de 14 y 13 años. "Yo no les he espiado pero de vez en cuando sí que les pregunto y les exijo que me lean y me enseñen qué escriben y con quién están wasapeando. Y si fuera menos complicado quizá les cotillearía sus móviles", añade Raquel, con tres criaturas a sus espaldas.
Para la psicóloga Silvia Álava vigilar el móvil de los niños no supone una violación de la intimidad. A su juicio, la mayoría de las veces los menores se dedican a colgar fotos y mensajes en las redes, luego ya no estaríamos hablando de la esfera privada, sino de la pública: "Esto no es lo mismo que leer un diario. No se trata de la intimidad puesto que los contenidos se convierten en algo público".
Una herramienta que se les queda grande
Por su consulta han pasado numerosos chiquillos que se metieron en líos por no saber manejar correctamente las redes sociales: "En algunas circunstancias, los chavales no miden los efectos que tiene subir una imagen. En el momento en el que la foto está colgada, pierdes el control y esa imagen ya no es tuya. A veces, la herramienta se les queda grande y no miden las consecuencias de sus actos. Por eso es importante formar a los hijos y decirles qué se puede subir y qué no; con quién se puede hablar...", asegura esta psicóloga, autora del libro Queremos hijos felices.
Desde el ámbito policial también ven con buenos ojos la propuesta del juez Calatayud. De hecho, en las conferencias que imparten en los institutos, los agentes ya advierten a los alumnos de que deben dejar que los adultos les revisen el móvil, ante las quejas de los asistentes.
"Estoy totalmente a favor de que se haga ese tipo de control. No se trata de violar la intimidad, sino de velar por su seguridad. Cuando llegan los problemas, la responsabilidad legal hasta los 18 años es de los progenitores. Para prevenir es mejor vigilarles", asevera Jorge Pérez, subinspector de policía de las Unidades de Prevención, Asistencia y Protección (UPAP) especializadas en violencia de género.

Niños jugando con móviles y tabletas. | GTRES
En ocasiones, los jóvenes incurren en delitos aunque no sean conscientes de ello. Por eso, los policías les alertan en las charlas: "Ojo, que si comienzan los insultos y las vejaciones por whatsapp estamos cometiendo un delito".
La edad mínima para poder usar whatsapp está fijada en los 16 años y en otras redes sociales, en los 13; unas normas que muy pocos respetan, ya que la etapa en la que empiezan a tener móvil es cada vez más temprana. De hecho, este dispositivo se ha convertido en el regalo estrella de las comuniones, que se celebran cuando los niños cumplen 9 años.
La preocupación de la Policía es tal que incluso ha propuesto un contrato para que adultos y menores de 13 años fijen unas normas de uso responsable del teléfono móvil. Entre las reglas establecidas por la Policía figura la de que el joven comenzará a usar las redes con sus mayores y configurará con ellos, las aplicaciones y juegos y la de que el "nuevo usuario debe asumir que sus padres deberán conocer sus códigos de acceso y contraseñas para poder ser supervisados".
Los profesores también valoran de manera positiva que exista un cierto control, siempre que haya un equilibrio entre la protección del menor y la mera curiosidad: "El problema están en delimitar dónde termina el derecho a la intimidad de los menores y dónde empieza la responsabilidad de los padres. La tutela legal es de los progenitores y existe la obligación de proteger a los hijos. Los niños de ahora son muy vulnerables y se dejan seducir fácilmente. Por ejemplo, muchos casos de pederastia empiezan con mensajes a menores. Si los padres hubiesen espiado sus teléfonos móviles, a lo mejor se hubieran podido evitar", opina Felipe de Vicente, presidente de la Asociación Nacional de Catedráticos de Instituto.
Como botón de muestra, el caso de una madre que relató en un blog en el Huffington Post que revisó el móvil de su pequeña y lo que vio le dio "escalofríos". Descubrió que el padre de un amigo del colegio le enviaba mensajes a todas horas y le invitaba a dormir a su casa. La madre tomó cartas en el asunto y avisó a la policía, al director del colegio y a las otras familias, pese a que su hija la odió durante meses.
Mientras crece la inquietud de las familias, proliferan las aplicaciones para monitorizar los móviles de los menores. Una de ellas es Ignore no more, que fue creada por Sharon Standifird, una madre de Texas harta de que su hijo nunca contestase a sus mensajes. Esta aplicación permite bloquear a distancia el teléfono del joven si no contesta a las llamadas paternas. No es la única porque las hay de toda clase y condición: para ver qué tipo de mensajes envía, a qué lugares va y con quién, qué páginas web visita...
En contra de un Gran Hermano
Sin embargo, muchos expertos están en contra de convertir la vida de los adolescentes en un espionaje constante. Precisamente, la mayoría de ellos recurre a los móviles y a las redes porque es el único espacio donde no tienen la presencia constante de un adulto.
"Antes, nosotros podíamos bajar a la calle o a la plaza. Ahora, en esta sociedad sobreprotectora no les dejamos. Las redes sociales se han convertido en el nuevo espacio público de los jóvenes y en su válvula de escape", afirma Javier González-Patiño, psicólogo e investigador en educación y medios digitales.
En su opinión, los chavales tienen necesidad de relacionarse más allá del control de una persona adulta y ese deseo debe ser respetado. González-Patiño critica que siempre se ponga el acento en los peligros de las redes, pero nunca se destaquen los aspectos positivos como su lado creativo o las posibilidades de participación que proporcionan: "Nunca hasta ahora los adolescentes habían podido ser tan visibles en la vida pública".
Además, considera una paradoja que se hable de espiar cuando existe una sobredocumentación de la vida infantil: "¿Para qué vamos a instalarnos programas de rastreo cuando tenemos más información que nunca de lo que hacen los menores?", se pregunta.
Luis Muiño, psicoterapeuta y escritor, también se opone a la idea de Calatayud: "No creo en el espionaje ni en una sociedad convertida en Gran Hermano. La tentación la tenemos todos, pero no es una buena táctica. Si tienes que llegar a espiarles sin su consentimiento, algo está fallando en la educación. Hay que confiar en ellos, aunque sea difícil".
En lo que sí coinciden tanto él como el resto de los expertos consultados por ELMUNDO es en la necesidad de dar una formación básica a los hijos cuando empiezan a navegar en Internet.
No se trata de soltarles una charla para cumplir el expediente sino de acompañarles, aprender las herramientas, crear juntos las cuentas en las redes, comentarles que nuncan den sus datos personales ni chateen con desconocidos ni compartan fotos íntimas u ofensivas... En definitiva, igual que se enseñan modales en la vida real se deben impartir unas normas de educación para la virtual. Al fin y al cabo, la formación suele ser más efectiva que la vigilancia.
-
Un juez multa con 1.440 euros a unos padres cuya hija faltó 247 veces a clase
Por M.G.
12/09/2016 - 16:20
Las repetidas faltas de asistencia sin justificación se produjeron durante los cursos escolares de 2007 a 2014.
Los padres de la menor se declararon culpables de un delito de abandono de menores y otro de desobediencia grave.
No hacía pellas de vez en cuando, era una verdadera profesional - sin saberlo- de hacer novillos, hacer la pirola, hacer la mona, y otras formas de llamar al hecho de escaquearse del colegio. Pero ahora un juzgado ha dejado claro en sentencia que la responsabilidad de ello la tienen sus padres, y la pagarán en metálico.
Según informa el Diario de Mallorca, un juzgado ha condenado a unos padres a abonar 1.440 euros por las 247 veces que su hija no asistió a clase en los cursos escolares de 2007 a 2014.
Durante los citados períodos académicos, la niña no fue a clase 247 veces, y no justificó las ausencias de ninguna manera.
Abandono de menores
Podría hablarse de precocidad en la conducta de la menor, ya que tenía siete años cuando comenzó a dejar de asistir a clase. Así que, según recoge el rotativo mallorquín, los padres deberán pasar por caja tras la multa judicial.
Los dos progenitores habrían admitido ante el Juzgado de lo penal de Palma de Mallorca su responsabilidad en las repetidas ausencia de su hija y se declararon culpables de un delito de abandono de menores.
Igualmente, los padres reconocieron su culpabilidad en un delito de desobediencia grave, al haber ignorado un auto judicial previo que les instaba a la escolarización inmediata de su hija.
Fueron los responsables de un centro educativo público de Palma en el que estaba escolarizada la pequeña en el curso 2012-2013 los que denunciaron la situación ante la fiscalía de menores.
-
Yo lo siento mucho, pero mi hijo sabe que de vez en cuando reviso su móvil, tanto las fotos y video como los wassap y demás, no existe ningún problema y de hecho ya ataje algunos problemas que tenía con algún individuo indeseable, él sabe perfectamente que quien paga el móvil soy yo y es una condición inexcusable, cuando sea mayor de edad viva fuera de mi casa y se pague él la tarifa podrá hacer lo que quiera mientras tanto es lo que hay.
-
Una madre 'vende gratis' a su hijo en facebook para darle una lección por su mal humor
Por M.T.
16/09/2016 - 20:32
"Adolescente de 14 años de edad, que se cree que tiene 32, pero podría pasar por uno de 4", así es como describe esta vecina de Wilmslow, al sur de Manchester, a su 'pequeño' Bradley.
Para concluir el jocoso anuncio, la desesperada madre reconoce que es "suficientemente educado", aunque advierte a los futuros 'propietarios' de su hijo que hay que ser "cuidadosos" al llevarlo a un lugar público.
El anuncio de una madre ofreciendo en Facebook a su hijo adolescente se ha viralizado en los últimos días. Y es que Ella Brookbank, de 40 años y madre de otra niña, ha afrontando los repentinos cambios de humor de su primogénito con humor.
Ella Brookbank, de 40 años y madre de dos niños, estaba cansada de que su hijo adolescente siempre estuviera de mal humor. Ante tal funesto panorama decidió intentar 'darlo' gratis a través de su perfil de Facebook, ofreciéndoselo a cualquiera que quiera "librarse de amor".
"Adolescente de 14 años de edad, que se cree que tiene 32, pero podría pasar por uno de 4", así es como describe esta vecina de Wilmslow, al sur de Manchester, a su 'pequeño' Bradley. Inmediatamente después pasa a enumerar sus 'magníficas' cualidades, en las que se encuentra dar 'portazos', el cambio repentino de humor o la falta de energía para utilizar la aspiradora en su cuarto, pero no para montar en monopatín.
Para concluir el jocoso anuncio, la desesperada madre reconoce que es "suficientemente educado", aunque advierte a los futuros 'propietarios' de su hijo que hay que ser "cuidadosos" al llevarlo a un lugar público. Y es que, según ella, es una auténtica incógnita saber si va a tener una buena respuesta social, ya que puede emitir unos "suaves gruñidos incluso en las conversaciones más básicas"
-
mmmmmm.....
http://youtube.com/v/pNbBMFxwdD4
-
Una joven austriaca denuncia a sus padres por publicar fotos suyas
Por L.D.
22/09/2016 - 11:39
El motivo fueron las fotos publicadas en Facebook cuando era menor y ahora alega que esas publicaciones vulneran su derecho a la intimidad.
Además de exigir que retiren las fotos también quiere que sus padres paguen una indemnización de entre 3.000 y 10.000 euros.
Una joven de 18 años residente en Austria ha denunciado a sus padres por las fotos que publicaron en Facebook cuando era menor de edad. Así, al cumplir los 18 ha decidido exigir a sus progenitores que eliminen esas instantáneas que vulneran su derecho a la intimidad, según la revista austríaca 'Die Ganze Woche'.
Las fotografías, 500 para se exactos, fueron descubiertas por la joven, que pidió que las eliminasen. En esas fotografías se recogen momentos de su infancia, como sus primeros pasos o ella en el orinal. Por eso ha decidido denunciarles cuando ha logrado el pleno control sobre sus derechos.
La joven se escuda diciendo que hoy en día la huella que dejamos en Internet puede evitar que consigamos un trabajo. Además exige una compensación económica de entre 3.000 y 10.000 euros y que está "cansada de que mis padres no me tomen en serio".
-
Detenidos los padres que abandonaron en su casa a los niños para irse de fiesta
El llanto del menor, de dos años, desconsolado llamando a su padre desde la ventana alertó a los vecinos, que avisaron a la Policía
S. L. Madrid27/09/2016 12:22h - Actualizado: 27/09/2016 12:22h.
La Policía Nacional ha detenido a los padres de dos niños de 2 años y 11 meses de edad por abandonarles en su domicilio del distrito de Tetuán para irse de fiesta. Los niños, que estaban solos en penosas condiciones higiénicas y de salubridad en la vivienda, alerataron con sus llantos a los vecinos, que avisaron a la Policía. Horas después, los padres volvieron a la vivienda, según informan los agentes, «con evidentes síntomas de embriaguez» y fueron arrestados.
Los hechos sucedieron en la madrugada del domingo, cuando sobre las seis de la mañana el desgarrador llanto del niño de dos años llamando sin cesar a su padre asomado a una ventana y con las piernas colgando de las rejas alertó a los vecinos, que dieron aviso a la Policía.
Los agentes rompieron la puerta de acceso a la casa y comprobaron las penosas condiciones higiénicas en las que se encontraban los menores y que la vivienda estaba en muy malas condiciones de salubridad, por lo que los hijos estaban en serias condiciones de abandono, rodeados de colillas, comida por el suelo, cuchillos y regletas eléctricas a su alcance que ponían en grave peligro su seguridad. Inmediatamente se realizaron gestiones para localizar a los padres al tiempo que se activaba el protocolo asistencial con los niños, de los que se ha hecho cargo el Grupo de Menores de la Policía Nacional.
Cuando volvieron los padres, fueron arrestados como presuntos autores de un delito de abandono de menores. Manifestaron que se habían ausentado del domicilio para irse a tomar algo a una discoteca cercana.
-
Otro juez sentencia que un padre no tiene que mantener a su hijo 'nini' de 24 años
Por Juan Bosco Martín Algarra
28/09/2016 - 18:49
Un juez de Zaragoza estima que el hijo no hace nada por encontrar ocupación cuando además su padre se ha quedado en paro.
Este caso se une a otros conocidos en otras partes de España donde los magistrados tienen en cuenta la voluntad del hijo por tratar de mantenerse solo.
Un juez de Zaragoza ha decidido que un padre no se vea obligado a pagar la pensión de alimentos que tenía fijada para uno de sus hijos, que en la actualidad tiene 24 años.
La razón principal que esgrime el magistrado es que el joven tiene edad suficiente para estudiar o trabajar, y no sólo no hace ninguna de las dos cosas, sino que tampoco pone de su parte para ganarse la vida por sus propios medios.
En concreto, la sentencia establece que “quien no ha tenido interés en formarse ni tampoco en trabajar no puede ampararse en la obligación de los progenitores, en este caso del padre, de mantenerlo de forma indefinida”.
El magistrado entiende que si el padre siguiera pagando la mencionada pensión, estaría contribuyendo a “crear una especie de parasitismo social que no incentiva alcanzar la independencia económica” por parte del joven.
Dos años para sacarse el carné de conducir... sin éxito
Se da la circunstancia además de que el padre se había quedado en paro recientemente. Hasta ahora, estaba obligado a suministrar al joven una pensión alimenticia de 315 euros al mes. Pero el joven, que lleva tres años sin estudiar ni trabajar, tampoco había mostrado interés en independizarse económicamente. De hecho, hace dos años se matriculó en una autoescuela para sacarse el carné de conducir y aún no lo había conseguido.
Este caso, revelado por el periodista Ramón J. Campo en El Heraldo de Aragón, se une a los vistos en otros en distintos lugares de España que exoneran a los padres de pagar pensiones a hijos con actitudes similares a las del joven de Zaragoza.
En 2012, un juez liberó a unos padres de Málaga de mantener a un hijo ‘nini’ de 26 años, al entender que había quedado probada la desidia del joven por encontrar un trabajo con el que vivir.
Lo mismo dictaminó en el mismo año la Audiencia Provincial de Soria, que eximió a unos padres de seguir manteniendo a una hija de 25 años, bajo el argumento de que la obligación alimenticia de los padres respecto a los hijos “no puede tener carácter incondicional”.
En Valencia, un juez retiró la obligación de pasar pensión alimenticia a un padre de un joven de 20 años, al mismo que culpó de no estar trabajando.
En mayo de este mismo año, fue un divorciado de Vigo quien consiguió verse liberado de la obligación de pagar una pensión alimenticia a su vástago de 24 años. A pesar de la oposición de su ex mujer, el juez valoró en ese caso que el hijo ni siquiera se había inscrito en las oficinas de empleo.
-
Cárcel para el matrimonio que encerró a su hija dos días en una habitación por portarse mal
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a penas de hasta un año y cuatro meses de prisión a la pareja, que confinó a su hija menor de edad en una habitación de su casa en Parla durante dos días por su mal comportamiento
EFE Madrid04/10/2016 16:36h - Actualizado: 04/10/2016 17:08h. Guardado en: España Madrid - Temas: Parla , Comunidad de Madrid , Madrid (Provincia)
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a penas de hasta un año y cuatro meses de prisión, a dos padres que encerraron a su hija menor de edad en una habitación de su casa en Parla (Madrid) durante dos días por su mal comportamiento y colocaron un candado en la puerta para evitar que saliera.
En la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, la Sección Cuarta condena al padre como autor de un delito de detención ilegal y otro de violencia en el ámbito familiar a un año y cuatro meses de cárcel, y a la madre a un año de prisión por el primero de los delitos. La Fiscalía pedía para ambos hasta seis años de cárcel. Además, los padres deberán indemnizar con 300 euros a su hija por el daño moral causado debido a la ilegítima privación de libertad.
Durante la vista oral, los acusados, de origen marroquí, defendieron que la menor, que era «un poco» conflictiva, no estuvo recluida en una habitación sin ventanas como dijo el fiscal, sino que estaba «castigada» sin salir de casa.
La resolución considera probado que entre el 2 y el 4 de julio de 2013, los progenitores obligaron a su hija a permanecer en una habitación del domicilio familiar en Parla «en castigo por su mal comportamiento» y «cerraron la puerta con un candado».
Durante su encierro, la menor escribió una nota pidiendo auxilio que un vecino encontró en el patio del edificio. Fue esta persona quien alertó a la Policía, que se personó en la vivienda y finalmente liberó a la joven el día 4 a las 19.00 horas.
Cuando salió de la habitación, la hija presentaba contusiones en el rostro y «tenía perforado el tímpano del oído izquierdo, que le había causado su padre pegándole un bofetón en la cara» durante el encierro para obligarla a permanecer en la habitación.
-
Condenada una mujer por pegar a su hija menor de edad
31 días de trabajo en beneficio de la comunidad y una orden de alejamiento de 300 metros.
CADENA SER.
Ignacio San Martín Málaga 04/10/2016 - 16:24 CEST .
Según la sentencia la madre, en agosto de 2014, se encontraba junto con su pareja y la hija menor de ambos, en los aparcamientos del centro médico las Albarizas de Marbella, cuando durante el curso de una fuerte discusión, con Intención de menoscabar la integridad física de su hija, la pellizcó en reiteradas ocasiones, zarandeándola y dándole un puñetazo en la espalda.
A consecuencia la menor sufrió lesiones consistentes en dolores en la región dorsal, que tardaron dos días en curar.
El padre de la menor, se interpuso para que no golpeara a su hija, y la acusada lo arañó, causándole erosiones superficiales en la cara.
La Sala no tiene en cuenta las argumentaciones de la madre para justificar los golpes a su hija. La acusada dijo que tenía que corregir a la pequeña porque la había ridiculizado en el centro de salud. Sin embargo el tribunal considera que no es admisible primero porque la actitud violenta de la madre era habitual y, segundo, porque la reacción fue desproporcionada propinándole un fuerte puñetazo en la espalda a la menor y en público.
La sentencia la condena a 31 días de trabajo en beneficio de la comunidad. La madre no podrá acercarse a menos de 300 metros ni comunicarse con su hija por medio alguno durante un año.
-
Condenan a una madre a alejarse seis meses de su hija por pegarle un bofetón
La discusión, en la que la madre le dio un bofetón a su hija y un fuerte tirón del brazo, le costará además 25 días de trabajos sociales
La Sala desestima así un recurso de apelación interpuesto por la mujer a dicha sentencia, que la condenaba por un delito de violencia doméstica
infoLibre Publicada 11/10/2016 a las 17:25 Actualizada 11/10/2016 a las 17:33
“En mi hija mando yo”
La sección segunda de la Audiencia Provincial de Castellón ha confirmado una sentencia del juzgado de lo Penal de Vinaròs que condenó a una madre a realizar 25 días de trabajo en beneficio de la comunidad y a seis meses de alejamiento de su hija tras darle a esta un bofetón y un fuerte tirón del brazo, según ha informado Europa Press.
La Sala desestima así un recurso de apelación interpuesto por la mujer a dicha sentencia, que la condenaba por un delito de violencia doméstica.
Los hechos sucedieron en febrero de este año en Benicarló (Castellón) cuando la acusada mantuvo una discusión con su hija y le propinó un golpe con la mano abierta en la nariz, además de un fuerte tirón del brazo izquierdo. La menor sufrió dolencias que precisaron de una primera asistencia facultativa y que tardó en curar tres días no impeditivos.
La madre recurrió la sentencia ante la Audiencia de Castellón al considerar que no había pruebas suficientes para la condena. En este sentido, la resolución de la Sección Segunda explica que "se puede tratar de desvirtuar la declaración de la menor, en cuanto que no es cierto que recibiera un mordisco de su madre en la nariz", como declaró la niña en el juicio.
No obstante, añade que "su declaración, las concretas dolencias padecidas y la intervención providencial de los agentes de la autoridad que fueron testigos directos de parte de los hechos enjuiciados permite llegar a una solución condenatoria".
La Sala, en su resolución, da por válidos los argumentos del juez de lo Penal, en los que explica que la acusada trató de imponer su criterio "por medio de la violencia, superando de forma contundente el deber de corrección que como madre a la misma correspondía, haciendo valer su mayor fuerza física".
-
Una madre en Malasia encadena a su hija a una farola por escaparse de clase
28/10/2016 - 11:01
La policía del país investiga a dicha madre, que encadenó a su hija de ocho años a una farola por el tobillo tras hacer novillos en la escuela.
La niña aparece en las imágenes vestida con el uniforme de la escuela, con sólo una botella de agua y su mochila.
(http://imagenes.lainformacion.com/2016/10/28/interes-humano/madre-encadena-farola-querer-clase_966813981_116103880_667x375.jpg)
Una madre encadena a su hija a la farola por no querer ir a clase. Facebook
La policía de Malasia ha decidido investigar a una madre por encadenar a su hija de ocho años a una farola y abandonarla en plena calle. Las imágenes muestran a la menor vestida con el uniforme escolar, un enorme candado en el tobillo derecho, una botella de agua y su mochila.
La policía, al ver la escena, decidió preguntar a la niña el por qué estaba encadenada. La niña confesó que su madre la había castigado por escaparse de clase, pero que ya estaba a punto de volver para quitar el candado. La policía esperó a que la madre volviese, diez minutos después.
(http://imagenes.lainformacion.com/2016/10/28/mundo/Fuente-Facebook_966813984_116103964_667x375.jpg)
Según 'Daily Mail', la madre aseguró que lo había hecho por que su hija había hecho novillos. "Se decidió dejar que la madre se fuese a casa con su hija, advirtiéndole de que no lo hiciese de nuevo", aseguraron los agentes. Aunque la madre podría ser sancionada por abandonar a su hija, teniendo en cuenta la normativa del país.
-
http://youtube.com/v/Z59b2cQPxdA
-
La niña fallecida por un coma etílico ya había sido trasladada a su casa ebria dos veces
"In vigilando"...la autoridad de los padres para con sus hijos.
Culpa in vigilando es una expresión latina que puede traducirse como "culpa en la vigilancia". Se utiliza en el ámbito del Derecho y, en concreto, en el de la responsabilidad civil.
Reconocer la existencia de culpa in vigilando supone admitir que una persona es responsable de los actos que realiza otra sobre la que tiene un especial deber de vigilancia. Este concepto puede aplicarse al ámbito laboral, referido al empresario o empleador sobre sus empleados en el ámbito de su labor, pero es más habitual encontrarlo en el caso de padres o tutores con respecto a los menores de edad o incapacitados bajo su guarda y custodia.
El motivo que se alude es, en concreto, el que al no haber vigilado de forma adecuada, la otra persona produjo un daño, y que, por tanto, debe asumir la responsabilidad civil de su no vigilancia.
En España, la culpa in vigilando se encuentra recogida en el artículo 1903 del Código Civil.
Artículo 1903
La obligación que impone el artículo anterior es exigible, no sólo por los actos u omisiones propios, sino por los de aquellas personas de quienes se debe responder.
Los padres son responsables de los daños causados por los hijos que se encuentren bajo su guarda.
Párrafo 2.º del artículo 1903 redactado por Ley 11/1981, 13 mayo («B.O.E.» 19 mayo), de modificación del Código Civil en materia de filiación, patria potestad y régimen económico del matrimonio.
Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores o incapacitados que están bajo su autoridad y habitan en su compañía.
Lo son igualmente los dueños o directores de un establecimiento o empresa respecto de los perjuicios causados por sus dependientes en el servicio de los ramos en que los tuvieran empleados, o con ocasión de sus funciones.
...
Párrafo 5.º del artículo 1903 suprimido por Ley 1/1991, 7 enero («B.O.E.» 8 enero), de modificación de los Códigos Civil y Penal en materia de responsabilidad civil del profesorado.
Las personas o entidades que sean titulares de un Centro docente de enseñanza no superior responderán por los daños y perjuicios que causen sus alumnos menores de edad durante los períodos de tiempo en que los mismos se hallen bajo el control o vigilancia del profesorado del Centro, desarrollando actividades escolares o extraescolares y complementarias.
Párrafo 6.º del artículo 1903 redactado por Ley 1/1991, 7 enero («B.O.E.» 8 enero), de modificación de los Códigos Civil y Penal en materia de responsabilidad civil del profesorado.
La responsabilidad de que trata este artículo cesará cuando las personas en él mencionadas prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el daño.
-
Pero la culpa es de....
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161105/d08df430392bbf08538690f8b75c311a.jpg)
-
Vamos no jodas!!!! Al Ayuntamiento?
Lo siento mucho pero aquí los mayores responsables son ellos.
-
estioy de acuerdo con lo anterior.
Denunciar al Ayuntamiento??????? Pero que tendrá que ver el Ayuntamiento ahí????
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
-
La culpa es del ayuntamiento por permitir que una niña de 12 años beba desde los 8 y fume, y por no haber tomado medidas después de llevarla la policia local dos veces a su casa borracha.... y si no es del ayuntamiento será de Rajoy, y si no, de los recortes del PP, pero a los padres ni mentarlos..... no les ponemos deberes a los chavales que no se estresen, pero eh, que se aprieten una botella de ron que así se hacen adultos
-
Que País, siempre queriendo sacar dinero y siempre por lo mismo. Tengo Derecho, mis derechos, tu tienes la culpa,el otro tiene la culpa............
Pero aquí lo tienen chungo, van a sacar y un mojón bien grande...
-
Es más. Deberían de sacar un tirón de orejas por negligentes
-
Fiscalía lleva al juzgado a 14 familias de Zaragoza por dejar hacer novillos a sus hijos
Uno de cada seis padres o tutores de absentistas escolares termina en el juzgado en Zaragoza
La Fiscalía alerta del aumento de los episodios de violencia familiar en los que menores de edad agreden a sus mayores, especialmente a la madre
Eduardo Bayona - Zaragoza
13/11/2016 - 19:48h
Escolares en clase
Más de treinta padres, madres y tutores han pasado por los juzgados zaragozanos en los últimos dos años para responder por su permisividad, o fomento según los casos, con los novillos de sus hijos y menores de edad a su cargo.
La Memoria de la Fiscalía recoge como en 2014 y 2015 el ministerio público denunció por este motivo a 31 responsables familiares -14 y 17-, que se enfrentaron a procesos penales por delitos contra las relaciones familiares. Suponen entre la sexta y la séptima parte de los casos de absentismo escolar detectados en la provincia: 91 el año pasado y 88 el anterior, cifras muy inferiores a los 108 detectados en 2013.
La ley castiga esta conducta, considerada una dejación de las obligaciones familiares, con penas leves de cárcel o multas y, en el caso de apreciar especial gravedad, con la retirada de la patria potestad por un periodo de entre cuatro y diez años.
El equipo de menores de catorce
Buena parte de esos casos de inasistencia reiterada a clase toleradas o fomentadas fueron detectados gracias a la colaboración de instituciones como la Comisión de Absentismo, el Departamento de Educación del Gobierno de Aragón, la propia Fiscalía provincial y el EMCA, un equipo de cuatro educadores que trabaja de manera exclusiva con los niños menores de catorce años que cometen hechos delictivos.
El año pasado, la sección de Menores de la Fiscalía zaragozana tramitó asuntos referentes a 144 de ellos, en lo que supone un notable descenso frente a los 156 del ejercicio anterior y los 151 de 2013.
Estos muchachos se encuentran en un limbo legal, ya que la ley no los considera legalmente responsables de esas conductas aunque el ministerio público interviene con ellos a través del EMCA, cuyos educadores comienzan a trabajar con los chicos antes de que haya pasado un mes desde la denuncia.
Situaciones ocultas de riesgo
Esa labor de intervención directa, destaca la Fiscalía, ha permitido detectar “situaciones de riesgo que de otra forma no se hubieran conocido”, entre las que destacan los episodios de absentismo escolar y los casos de abandono y de dejación de funciones por parte de los padres y tutores.
“Se ha intervenido también para erradicarlas, bien por el propio educador del EMCA o desde el Servicio de Protección de Menores” del Gobierno de Aragón, señala el documento.
La Memoria también apunta que “con un trabajo de intervención directa con estos menores en este tramo de edad y sus familias, estamos evitando que muchos de ellos, al cumplir los catorce años, se hubieran visto inmersos en una dinámica delictual”.
Menos protección y más violencia con la familia
La Fiscalía de Zaragoza, por otro lado, constata un descenso tanto de los expedientes de protección de menores -514 el año pasado frente a los 654 del anterior- que se traduce en una reducción del número de muchachos que tiene en acogida la comunidad autónoma: 773 frente a los 842 de 2014.
No obstante, el servicio de Protección a la Infancia mantiene la tutela de 274 niños -115 de ellos internados en Aragón, 21 en otras comunidades y 137 en régimen de acogimiento familiar- y la guarda de otros 48, aplica medidas de apoyo a la familia en otros 289 casos, supervisa la evolución de los 30 que han visto prorrogada su mayoría de edad dentro del programa de emancipación familia y mantiene abiertos 710 expedientes “por denuncias o demandas de diversa procedencia”.
También ha bajado la actividad delictiva de los menores de entre 14 y 18 años, algo que, con la excepción de 2013, lleva ocurriendo desde 2009. No obstante, la Fiscalía llama la atención sobre el continuo incremento de los relacionados con la violencia doméstica, que el año pasado generaron 145 expedientes –solo se ven superados por los robos y hurtos- y a los que se añaden 19 delitos contra la libertad sexual y seis casos de violencia de género.
“Aparecen como víctimas los miembros del grupo familiar, generalmente ascendientes y en particular la madre”, señala la memoria, que añade que “generalmente se trata de jóvenes que no cometen otro tipo de infracciones” y que apunta a dos causas principales para que se produzcan esas agresiones: “la situación social y económica, que deteriora y complica las relaciones familiares, y el consumo de alcohol y sustancias estupefacientes entre los jóvenes, que deriva en situaciones de agresividad y falta de autocontrol”.
-
In vigilando.....
Un niño de 7 años se vuela la cabeza en Argentina al jugar con la pistola del padre
Por Diego Caldentey
lainformacion.com| 18/11/2016 - 19:03
Su progenitor cortaba el césped y el pequeño le aguardaba en el coche. En un momento abrió la guantera y se encontró con una pistola cargada y sin funda. Se disparó al jugar con ella. El hombre no tenía permiso para portarla ni la había registrado.
Por la inseguridad y la violencia, en el país sudamericano el uso de armas no declaradas ha aumentado escandalosamente en los últimos años. Existe una cada diez habitantes y ocho personas mueren cada día debido al uso de pistolas y revólveres.
En cuestión de segundos, una fatídica combinación de inexplicable irresponsabilidad y macabro destino transformaron la situación en el interior de un coche en una escena dantesca. El suceso que acaba de ocurrir en Argentina pone de manifiesto además, como trasfondo, el tremendo mercado de armas ilegales y no declaradas que gana espacio en el país sudamericano, donde las olas de violencia hacen que muchísimos ciudadanos decidan adoptar medidas preventivas contra la inseguridad, pero al margen de la Ley.
Combatir la inseguridad, precisamente, es uno de los ejes del plan de lucha trazado por el presidente Mauricio Macri, quien brindó en su momento una dura radiografía de 12 años de gestión kirchnerista.
Todo ocurrió en el barrio La Armonía, situado en la localidad costera y bonaerense de Mar del Plata. Exactamente, en una vivienda situada a 20 kilómetros del centro del balneario argentino por excelencia. Un hombre terminaba de cortar el césped de su vivienda casa su pequeño hijo, de 7 años, le esperaba en el coche, para acompañarle después a hacer unos trámites.
En un momento, como su padre se demoraba, el niño -aburrido por la espera- abrió la guantera del vehículo para ver qué había dentro. Se encontró con una pistola calibre 32, sin funda, que su progenitor llevaba siempre en el coche. Comenzó a manipularla y a jugar con ella, sin que su padre se percatara, ya que éste seguía absorto en sus labores en el jardín.
En un instante, el adulto escuchó un estruendo de disparo que le heló la sangre. El arma estaba cargada y su hijo la había disparado de manera involuntaria, en un accidente terrible. El proyectil se le incrustó en el cerebro.
Desgarrado por el dolor y aturdido por la sorpresa, el padre llevó al chico herido a un centro de salud cercano. Los médicos constataron allí mismo que el pequeño ya no presentaba signos vitales. Le efectuaron con destreza las maniobras de reanimación oportunas y lograron -al menos- que recuperara los signos vitales.
Pero la víctima seguía en gravísimo estado y decidieron trasladarlo hasta el Hospital Materno Infantil, donde fue sometido a una cirugía. Ahora continúa internado desde esta madrugada en el área de cuidados intensivos. Permanece en muy grave estado por las lesiones cerebrales que le provocó la herida de bala, que sigue alojada en su cabeza.
La situación pone en evidencia la falta de controles respecto de las armas en Argentina, un país donde sus habitantes se acostumbran cada vez más a portar revólveres y pistolas, porque temen ser asaltados o porque ya han sido víctimas de atracos y otros graves delitos.
La Policía bonaerense pudo constatar que el padre del menor no tenía el arma registrada y tampoco poseía permiso para su uso y/o portación. Por este motivo ha quedado imputado por lesiones culposas y lesiones de arma de fuego.
Según ha manifestado el fiscal que instruye en la causa, Rodolfo Moure, los médicos, hasta ahora, no habían podido extraerle el proyectil al menor, por lo que se encuentra en estado "gravísimo".
El Hospital Materno Infantil marplatense emitió un comunicado en el cual detalla que al menor se le hicieron maniobras de reanimación cuando ingresó a la guardia y que presenta lesiones cerebrales gravísimas. Actualmente se encuentra en "coma farmacológico con asistencia respiratoria mecánica, en gravísimo estado general", destaca el parte médico.
En el hecho no hubo testigos. El expediente sólo cuenta con el testimonio del abuelo, quien fue a la persona a la que acudió el padre del niño luego de ocurrida la tragedia.
“A la sala de cuidados intensivos el menor ha llegado casi sin vida, pero el médico de guardia logró resucitarlo. Después lo cargaron en la ambulancia y lo llevan al Hospital. El médico del centro de salud es el que le salvó la vida en un primer momento porque había llegado sin signos vitales", ha ratificado Moure.
Un arma cada diez personas por la inseguridad
En Argentina hay 1.295.740 armas registradas, según datos oficiales de la Agencia Nacional de Materiales Controlados, organismo monitoreado y dependiente del Gobierno central. Además, en esa agencia, donde se registran las armas, se realiza el trámite para ser legítimo usuario. Una persona autorizada a portar armas puede tener más de una. Los datos más actuales dicen que en el país hay 806.539 personas con autorización para portar armas.
El drama es lo que ocurre con las armas que no están declaradas. El número que arrojan las investigaciones de ONGs especializadas en la materia es bastante mayor. En la Red Argentina para el Desarme calculan que hay unos cuatro millones de armas en manos de civiles en todo el país. Es una cifra elevadísima: hay un arma por cada diez personas.
La Encuesta Permanente de Hogares en Argentina asegura que el 10% de los encuestados tiene un arma en su casa; es decir: cuatro millones de personas.
Ocho personas mueren cada día en Argentina por el uso de armas de fuego. Este dato corresponde a la investigación 'Estadísticas Vitales', publicado en diciembre de 2015, realizado por el Ministerio de Salud de la Nación argentino en 2014, año en el que, en total, murieron 2.981 personas a causa del uso de armas de fuego (el 30 % de esas muertes fueron por 'causas indeterminadas').
-
Me encantan este tipo de sentencias.
Condenan a dos menores a pagar 2.800€ por insultar a una compañera en WhatsApp
Los jóvenes sí han sido absueltos de un delito de trato degradante porque su conducta no fue continuada en el tiempo.
 VOZPÓPULI
28.11.2016 - 14:25
Dos menores deberán indemnizar con 2.828 euros a una menor a la que humillaron en un grupo de WhatsApp. Sin embargo, la Audiencia Provicial de Alicante, que ha llevado el caso, les ha absuelto de un delito de trato degradante porque su conducta no fue continuada en el tiempo.
Los hechos ocurrieron durante la madrugada del 18 de mayo de 2014, cuando los acusados vertieron en un grupo de esta red social en el que participaban junto a otros compañeros de curso referencias e insinuaciones dirigidas a la chica con contenido sexual.
Ella se dio de baja del grupo, pero ese mismo día, por la noche, fue agregada de nuevo al mismo por el que ejercía de administrador y otra vez recibió vejaciones, entre ellas un mensaje de audio en el que uno de los acusados le llamaba "putilla".
La menor recibió más insultos y amenazas tras denunciar el caso a los profesores y presetó estrés postraumático
La menor comunicó al día siguiente lo que le ocurría a sus profesores y eso generó un incidente verbal en el que estuvieron presentes varios alumnos y en el que una compañera llegó a insultarla y amenazarla.
La víctima fue diagnosticada de trastorno por estrés postraumático, un cuadro clínico que aún persistía al inicio del curso siguiente.
El Juzgado de Menores 3 de Alicante condenó en marzo de este año a los dos acusados por un delito de trato degradante, les impuso la obligación de asistir a tareas socio-educativas y trabajos en beneficio de la comunidad. Igualmente, el juzgado decretó que indemnizaran conjuntamente a la compañera a la que humillaron con 2.828 euros, una cantidad de la debían responder sus padres.
No obstante, la sección tercera de la Audiencia Provincial de Alicante ha revocado ahora esta sentencia tras estimar los recursos de apelación presentados por los abogados defensores.
Además, "tampoco las frases en sí mismas consideradas, y sin negar el carácter despreciativo y humillante respecto de la persona de la menor, pueden encuadrarse en esos actos que la jurisprudencia, individualmente considerados, pueden ocasionar el resultado típico de un delito de trato degradante", añade el fallo, facilitado hoy por el Tribunal Superior de Justicia valenciano (TSCV).
En cualquier caso, la Audiencia de Alicante ha confirmado la indemnización
que los padres de los menores acusados deberán pagar a la víctima
como consecuencia de la actuación de sus hijos
-
Cría cuervos....y una sentencia dejara las cosas sentadas.
Se queda sin herencia porque no quiso atender a su padre, que murió de cáncer
Por E.P. / B.M
lainformacion.com | 28/11/2016 - 17:15
Una sentencia de la Audiencia Provincial de Baleares establece que se puede desheredar a un hijo que no ayudó a su padre moribundo.

Otros hijos sí ayudaron al padre, que había enfermado de cáncer pero el desheredado no atendía ni siquiera las llamadas.
La Audiencia Provincial de Baleares ha confirmado el derecho de un padre a desheredar a su hijo por negarle su ayuda en los momentos finales de su vida. El padre atravesaba una su precaria situación económica, no sólo en cuanto a alimentación -una de las causas que establece el Código Civil para privar de la legítima a un descendiente-, sino también en "todo lo indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica".

El tribunal de la Sección Cuarta ha desestimado el recurso interpuesto por el hijo del testador contra la sentencia que ya en primera instancia absolvía a los hermanos de aquél, a quienes el desheredado reclamaba la cantidad que le correspondía en concepto de legítima tras la muerte de su progenitor, más los intereses legales desde la fecha de su fallecimiento, el 29 de abril de 2013.
La legítima es aquella parte de la herencia que no se puede repartir como desea el que otorga testamento, sino que ha de ser repartida según el criterio dictado por la ley. En el caso de los descendientes la legítima estricta es el tercio que ha de repartirse a partes iguales entre los herederos forzosos.

Ni siquiera atendía el teléfono
En concreto, el difunto fue diagnosticado de cáncer de pulmón por el que fue sometido a quimioterapia entre 2011 y 2012 para posteriormente pasar a recibir cuidados paliativos. El paciente tuvo que dejar de trabajar -se dedicaba a la reparación de relojes-, viviendo a partir de entonces de los ingresos de su esposa y de la ayuda de diversos familiares y amigos.
Al tener concertados varios préstamos hipotecarios y ser escasos sus recursos, el progenitor necesitaba ayuda económica para subsistir así como para hacer frente a las necesidades farmacológicas propias de la enfermedad. Los hermanos del demandante aseguran que, pese a ello, éste negó a su padre todo tipo de ayuda, ya que ni siquiera atendía al teléfono cuando su progenitor o los distintos familiares le llamaban.

Tras valorar la prueba practicada, el Juzgado de Primera Instancia número 19 de Palma desestimó la demanda del desheredado, que solicitaba la nulidad de la cláusula testamentaria que le denegaba la legítima.
En su recurso, el demandante alegaba que nunca negó servicio alguno a su padre y que, en cualquier caso, esta causa de desheredación no está contemplada en el artículo 853.1 del Código Civil, que establece como causa justa de desheredación "haber negado, sin motivo legítimo, los alimentos al padre o ascendiente que le deshereda".
Sin embargo, la Sala responde tajante al hijo del fallecido al determinar que la negación de servicios sí es enmarcable en el precepto en cuestión.

Y es que, señalan los magistrados, aunque la dicción literal del testamento hable de negación de 'servicios' y no sea idéntica a la que utiliza la normativa de negación de 'alimentos', "no es menos cierto" que en el mismo párrafo del escrito sucesorio del difunto se hace referencia a que el motivo de deshederación se ubica en el artículo 853.1 del Código Civil.
Portada
¿Qué pide y cuáles son las condiciones de Ryanair para contratar?
Tras el Black Friday y el Ciber Monday llegará el día para dar, el Giving Tuesday
El estado de Borno, la región africana que tiene más refugiados que Europa
Paul Nuttall sustituye a Nigel Farage al frente del UKIP británico
La carrera contrarreloj de Al Assad para reconquistar Alepo
No sólo los alimentos
El tribunal aclara que el párrafo discutido por las partes debe ser objeto de interpretación conjunta, por lo que la negativa de prestar servicios equivale a la negativa de alimentos. Así, la Audiencia entiende por alimentos "no exclusivamente lo relativo a la alimentación propiamente dicha", sino "todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica".

Es más, subraya cómo el propio demandante admite expresamente en su recurso que el testador se encontraba "en una precaria situación económica", por lo que, añade la sentencia, en tal aserto "se engloba como notoria la necesidad de ayuda que el padre, en el último momento de su vida, experimentó". Ayuda que, en la consideración del fallecido, le fue negada.
-
Pues mira, perdió la vergüenza y ahora la herencia... que mala suerte ¡¡¡
-
http://youtube.com/v/VCCF8NWyJKo
-
Las conductas se aprenden . . . quién le ha enseñado a comportarse así con su madre?
-
Si es la madre, ella misma está fomentando la conducta. El vídeo, que me parece que lo hacen como "gracia" es patético. NPI de educar. ;vom;
-
Absuelta una madre denunciada por su hijo de 15 años por quitarle el móvil para que estudiase
22 de marzo de 2017 pi
EUROPA PRESS/AYTO VALDEEPÑAS
ALMERÍA, 22 Mar. (EUROPA PRESS) -
El Juzgado de lo Penal 1 de Almería ha absuelto a una madre que fue denunciada por su hijo de 15 años después de que le quitase el teléfono móvil para que se pusiese a estudiar.
La sentencia, consultada por Europa Press, rechaza que M.A.H.H. incurriese en un delito de malos tratos, tal y como calificó la Fiscalía, que interesó en el acto de juicio que se le impusiese una pena de nueve meses de prisión.
El magistrado Luis Columna indica en el fallo que resulta "evidente" que la progenitora se encontraba "en el pleno derecho y correcto ejercicio" de los derechos y obligaciones de la patria potestad cuando le quitó el móvil a su hijo.
Añade que, en momento alguno, se "extralimitó en ello" y remarca que, en caso contrario, "sería responsabilidad de la madre el haber dejado a su hijo jugando con el móvil y no hacerlo estudiar".
"Entre las obligaciones que se establecen en el Código Civil derivadas de la patria potestad está la de preocuparse por la educación de los hijos, que es precisamente lo que hizo la acusada en la acción enjuiciada, sin utilizar rigor alguno innecesario para ello", concluye.
Según recoge la sentencia como hechos probados y adelanta este miércoles el diario provincial 'La Voz de Almería', sobre las 20,00 horas del pasado 28 de febrero, M.A.H.H., dado que su hijo de 15 años no quería dejar de jugar con el móvil y ponerse a estudiar, "se lo quitó, si bien para ello, ante la negativa violenta del menor, tuvo que forcejear levemente con él".
-
Es que ya jodería que la hubieran condenado . . .
-
Ya puede esa madre ir anulando la línea del teléfono.
-
Absuelta una madre denunciada por su hijo de 15 años por quitarle el móvil para que estudiase
22 de marzo de 2017 pi
EUROPA PRESS/AYTO VALDEEPÑAS
ALMERÍA, 22 Mar. (EUROPA PRESS) -
El Juzgado de lo Penal 1 de Almería ha absuelto a una madre que fue denunciada por su hijo de 15 años después de que le quitase el teléfono móvil para que se pusiese a estudiar.
La sentencia, consultada por Europa Press, rechaza que M.A.H.H. incurriese en un delito de malos tratos, tal y como calificó la Fiscalía, que interesó en el acto de juicio que se le impusiese una pena de nueve meses de prisión.
El magistrado Luis Columna indica en el fallo que resulta "evidente" que la progenitora se encontraba "en el pleno derecho y correcto ejercicio" de los derechos y obligaciones de la patria potestad cuando le quitó el móvil a su hijo.
Añade que, en momento alguno, se "extralimitó en ello" y remarca que, en caso contrario, "sería responsabilidad de la madre el haber dejado a su hijo jugando con el móvil y no hacerlo estudiar".
"Entre las obligaciones que se establecen en el Código Civil derivadas de la patria potestad está la de preocuparse por la educación de los hijos, que es precisamente lo que hizo la acusada en la acción enjuiciada, sin utilizar rigor alguno innecesario para ello", concluye.
Según recoge la sentencia como hechos probados y adelanta este miércoles el diario provincial 'La Voz de Almería', sobre las 20,00 horas del pasado 28 de febrero, M.A.H.H., dado que su hijo de 15 años no quería dejar de jugar con el móvil y ponerse a estudiar, "se lo quitó, si bien para ello, ante la negativa violenta del menor, tuvo que forcejear levemente con él".
Algunos fiscales tienen que hacérselo mirar.............sólo la pena que pedía a la madre es de locos.
-
Los fiscales dice..jjjaaaaa
.......
-
Los fiscales dice..jjjaaaaa
.......
Hombre era el fiscal el que dirigía acusación por entender que dentro del forcejeo había existido maltrato.
-
Detenido un hombre por encerrar a su hijo en una habitación con un candado
La Policía Municipal de Madrid encontró al pequeño en una vivienda de Usera. No era la primera vez que lo encerraba
Detenido por encerrar bajo llave a su hijo de siete años durante horas en una habitación
POLICÍA MUNICIPAL
EP
17/04/2017 14:40h - Actualizado: 17/04/2017 17:56h
La Policía Municipal de Madrid ha detenido a un hombre, de nacionalidad boliviana y 31 años, por encerrar a su hijo, de 7 años, durante varias horas con un candado en una habitación de alquiler de un bloque de viviendas situado en el distrito de Usera.
PUBLICIDAD
Una persona anónima alertó el pasado viernes a la Policía de lo que estaba sucediendo, desplazándose los agentes al lugar indicado. Una vez en la vivienda, que el padre compartía con otras personas, se encontraron al menor encerrado en la habitación con un candado.
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads
RELACIONADA
Más de 100 positivos por alcohol en los controles de la M-30 de Madrid
A la hora, el padre apareció en malas condiciones, siendo detenido por los agentes por desamparo de un menor. No era la primera vez que le dejaba encerrado. Fuentes policiales han señalado que un familiar se hizo cargo del pequeño, quien manifestó a los agentes que tenía hambre. Su madre no reside en España.
-
Absuelven a un padre juzgado por haber requisado el móvil a su hija por su "mal comportamiento"
El fallo no da por probado que las lesiones apreciadas en la joven fueran causadas por el padre y la pareja de este.
Se ha puesto de manifiesto la "difícil relación" entre ambos, especialmente desde que la niña tuvo que ir a vivir con él
infoLibre Publicada 22/04/2017 a las 12:26 Actualizada 22/04/2017 a las 12:27 .
El Juzgado de lo Penal número 2 de Almería absolvió a un padre y a su pareja sentimental de un presunto delito de maltrato en el ámbito familiar después de que fuera denunciado por su hija de 14 años tras una pelea en la que le requisaron el teléfono móvil por "su mal comportamiento", lo que previamente les había llevado a retirarle a la menor un primer terminal.
El fallo, consultado por Europa Press y sobre el que cabe recurso ante la Audiencia Provincial, considera acreditado que se produjo una discusión entre la menor, su padre y la pareja de este por el uso de un teléfono móvil, si bien no da por probado que las lesiones apreciadas en ella tres días después en un centro médico –hematomas en la cara y un brazo– se las causaran los acusados, para los que la Fiscalía pedía diez meses de prisión y tres años de alejamiento.
El juez Fermín Javier Villarrubia señala en sus fundamentos que no existe prueba de cargo suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia de los acusados dada la declaración prestada por la menor, en la que no concurre credibilidad subjetiva y mediante la que puso de manifiesto la "difícil relación" que mantiene con su padre, especialmente desde que tuvo que ir a vivir con él y este inició una nueva relación sentimental.
En este sentido, el magistrado señala que la niña reconoció un "mal comportamiento", como sacar malas notas en el colegio y fumar, pese a que su padre se lo tenía prohibido, así como que quería dejar de vivir con su él, con lo que admitió que había llegado a escaparse de casa durante una semana e incluso a "autolesionarse".
El juez señala la cuestionable credibilidad de la menor que, además, se une al informe forense de las lesiones presentadas a los días de la discusión por el que se pone en duda que las mismas fueran originadas el día de los hechos. Asimismo, apunta la versión de los denunciados, quienes negaron maltrato pese a reconocer la "conflictiva" relación con la niña, a la que "han castigado en varias ocasiones".
"Debajo de toda difícil relación paterno filial, en la educación de la menor de 14 años, subyacen los intentos del padre por ejercitar el llamado derecho de corrección, pero no puedo considerar probado que en el presente caso (...) se haya incurrido en un exceso en el ejercicio del citado derecho", resume el juez quien, en cualquier caso y sin llegar a analizar este extremo, reitera la falta de acreditación de malos tratos.
-
Una madre muerde la pierna de su hija de cuatro años por portarse mal
Por L.I / lainformacion.com
05/05/2017 - 11:05
Jessica Price, una madre soltera de 24 años, mordió dos veces a su hija de cuatro años después de que la pequeña se portara mal.
“Mamá realmente me mordió. Mamá me dijo que dijera que TJ lo hizo pero su nariz crecerá porque ella está diciendo mentiras”, dijo la pequeña.
Jessica Price, una madre soltera de 24 años, mordió dos veces a su hija de cuatro años después de que la pequeña se portara mal. Cuando la niña desarrolló unos moratones, la madre culpó a su otro hijo.
“Mamá realmente me mordió. Mamá me dijo que dijera que TJ lo hizo pero su nariz crecerá porque ella está diciendo mentiras”, dijo la pequeña.
La policía descubrió varios mensajes de WhatsApp en los que la madre pedía consejos a sus amigos para curar los hematomas.
El incidente se produjo el pasado septiembre. Fue el padre quien se dio cuenta de los mordiscos después de recoger a la pequeña del colegio.
-
In.vigilando
https://youtu.be/u9CoSWMjCIg
-
Opciones
1. Reventaran los cristales
2. Se caerá el.balcon
3. Si no.sucede ni la 1, ni la 2.. Los padres recibirán el.premio a la inconsciencia.
-
http://www.elperiodico.com/es/extra/20170719/polemico-video-padres-muestran-hijos-como-masturbarse-6177485
-
Siete meses de cárcel para un padre que pegó a su hija de 15 años por llegar tarde a casa
12.09.2017 - 14:11h • EFE
El acusado ha reconocido que cogió del pelo a su hija y le dio dos bofetadas.
Su defensa alega que estaba ejerciendo sus derechos y obligaciones como padre.
El juez considera que hubo una extralimitación y le prohíbe también acercarse a la menor a menos de 100 metros durante un año.

El Juzgado de lo Penal número 1 de Almería ha condenado a siete meses de prisión por un delito de malos tratos a un padre que propinó varias bofetadas a su hija de 15 años por no acatar las indicaciones de carácter educativo que le daba.
La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe y contra la que cabe recurso ante la Audiencia Provincial de Almería, prohíbe además al acusado, F.R., acercarse o comunicarse con la menor a menos de 100 metros durante un año, siete meses y quince días.
El fallo recoge que sobre la medianoche del pasado 1 de agosto el hombre mantuvo una "fuerte discusión" con su hija en el piso donde ambos residen en el Levante almeriense, ya que el acusado tiene la guarda de la adolescente al estar separado de su mujer.

El juez apunta que la discusión se produjo porque la menor "no acataba las indicaciones de carácter educativo que le daba su padre", tras lo que la cogió del pelo y le dio varias bofetadas, sin que conste que por estos golpes la joven sufriera lesiones. El magistrado Luis Miguel Columna señala en la sentencia que el propio acusado reconoció que "cogió de los pelos a su hija y le dio al menos dos bofetadas".
La defensa de F.R. solicitó que se apreciase la "eximente completa de ejercicio legítimo de un derecho, al entender como recoge en su informe que el acusado, como padre de la menor, se encontraba en el correcto ejercicio de los derechos y obligaciones que le vienen impuestos en el ejercicio de la patria potestad".
El juez dice, sin embargo, que se ha producido una "extralimitación en su derecho de corrección, pues cuando ejerce el mismo tiene que ser a través de actos que beneficien a la menor (...) que la proteja de alguna manera, lo que no ocurre, cuando por llegar un poco tarde a la hora fijada por el padre, la coja violentamente por los pelos y le dé unas bofetadas".
"El uso de la violencia en este grado en forma alguna puede estar permitido y, en todo caso, un mínimo acto sí que es permitido pero siempre que sea la única forma de solucionar un problema de especial gravedad y cuando sea el menor quien inicia una actuación violenta, lo que no ocurre en este caso, en el que la menor está desobedeciendo a su padre, pero en forma alguna emplea la violencia", añade.
El abogado de F.R. ha confirmado a Efe que ya ha presentado un recurso de apelación contra este fallo.
-
Multa de 60 para la tía del menor
Mes y medio de cárcel y año y medio de alejamiento por dar una bofetada a su hijo
Se le condena por un delito de lesiones leves por el que además, establece una prohibición de un año y medio de acercarse o comunicarse con el menor.
La Información
sábado, 18 noviembre 2017, 11:57
El Juzgado de lo Penal número 3 de Jaén ha condenado a un mes y medio de cárcel a A.A.L., de 41 años, por propinar una bofetada a su hijo cuando éste tenía 14 años. Se le condena por un delito de lesiones leves por el que además, la magistrada establece también una prohibición de un año y medio de acercarse o comunicarse con el menor.
La sentencia, a la que ha accedido Europa Press, también establece el pago de una multa de 60 euros para la tía del menor por también haberle dado "un golpe con la mano en la cara" y haberle cogido "fuertemente del brazo, llegando a clavarle las uñas".
Los hechos sentenciados y enjuiciados se remontan al 10 de julio de 2015 en un parque público de Segura de la Sierra (Jaén). Todo comenzó por una tarjeta de móvil que el menor en cuestión no devolvió a su primo en el momento en el que éste se la pidió. Su tía estaba presente y según el menor, le propinó también un bofetón y le agarró por el brazo ocasionándole "arañazos" por supuestamente no querer devolverle la tarjeta a su primo. Cuando el menor llegó a su casa, el padre "sin manifestación previa le propinó un golpe en la cara de su hijo".
Fue la madre del menor la que interpuso la correspondiente denuncia al ver llegar a su hijo "con la cara hinchada" y con arañazos "con sangre" en el brazo. La madre llevó a su hijo al médico y con el parte de lesiones interpuso la denuncia.
Si bien el padre negó durante la vista haber golpeado al menor, la sentencia establece que "resulta contundente la versión" mantenida tanto por el menor como por la madre del mismo y corroborada por los partes médicos. Añaden que las lesiones que presentaba el menor son "perfectamente compatibles" con el hecho de propinar una bofetada, al tiempo que se rechaza que en el testimonio del hijo se aprecie "móvil de resentimiento o venganza".
MIRA TAMBIÉN
Juzgan a una madre acusada de maltrato familiar por propinar una bofetada a su hijo adolescente
La sentencia establece que si bien no es un hecho leve en sí propinar una o dos bofetadas al menor, también se tiene en cuenta que "la actuación fue provocada tras una negativa reiterada del menor a entregar el teléfono móvil, tratándose únicamente de un hecho puntual y de una sola actuación" por lo que "ha de conllevar menor reproche penal".
De esta forma, se cierra un caso en el que el Ministerio Fiscal reclamaba inicialmente tres meses de cárcel, además de un año y tres meses de alejamiento, por haber reprendido con un bofetón a su hijo, actualmente de 16 años.
El Ministerio Fiscal argumentó durante el juicio que "la insubordinación" del menor "se corrigió de una manera excesiva" y se apoyó en el parte de lesiones para acusar tanto al padre como la tía.
La acusación particular habló en la vista de "castigo desproporcionado", mientras que las defensas pidieron la libre absolución por considerar que el menor padece el "síndrome del emperador" o del niño tirano que busca dominar a sus progenitores.
La sentencia no es firme y puede recurrirse en apelación ante la Audiencia provincial de Jaén.
-
La ciencia desmonta el mito, un 'cachete a tiempo' a tu hijo es siempre una mala idea
Un reciente estudio científico de la Universidad de Texas con más de 12.000 niños concluye que los niños de 5 años que han sido golpeados por sus padres muestran un aumento de los problemas de conducta en los años siguientes en relación con los niños que nunca fueron castigados con el cachete. Un cachete a tiempo es siempre una mala idea
Pepo Jiménez
17.11.2017 - 13:20
Es parte de la educación tradicional, esa que prefiere atajar con mecanismos violentos para solventar un problema que afrontar con tiempo y dedicación la solución del mismo. Pegar a un hijo no es una opción si no quieres que este desarrolle problemas, incluso como método excepcional.
Una torta a tiempo a tu hijo es el mejor atajo para enseñarle al niño que puede pegar a alguien con menos autoridad que él.
El cachete, la nalgada, la torta a tiempo, el zasca,.. son siempre instrumentos equivocados para moldear conductas que están generándose. Así lo ratifica un reciente estudio publicado en Psychological Science del grupo SAGE hace una semana y que ha hecho un seguimiento a más de 12.000 familias para ratificarlo.
El estudio ha sido dirigido por Elizabeth T. Gershoff, de la Universidad de Texas y cuenta con las contribuciones de Kierra M. P. Sattler y Arya Ansari, de la Universidad de Virginia.
Lo novedoso de este estudio es que es capaz de separar los factores externos socioculturales y económicos a la hora de estudiar la influencia de los cachetes en el desarrollo de los niños.
Lo novedoso de este estudio es que trata de analizar y separar los condicionantes externos para realizar el seguimiento. Es lo que se llama criterio de selección. Los padres pueden pegar a sus hijos por muchas razones, la mayoría asociadas a criterios culturales o tradicionalistas. Si un padre tiene formación cultural o académica baja es probable que pegue antes a su hijo que el que sí la tiene, pero también es posible que la educación que de a su vástago sea, en general, más deficiente que el segundo. Por lo tanto los problemas conductuales que desarrolle el niño pueden estar no tanto asociados a los cachetes como a otros mecanismos pedagógicos.
El estudio intenta hacer esta diferenciación para controlar las consecuencias solo de los cachetes en el mismo grupo de control.
Cachete
Cachete Flickr/ Freya Spargo
Para ello escogieron a los 12.112 niños del 'Programa Longitudinal de la Primera Infancia (ECLS)' un grupo de control estadístico a nivel nacional que reúne a niños de todo Estados Unidos para proporcionar datos de estudio estadístico durante su formación y crecimiento.
Una vez hecho el grupo de control separaron a los niños en grupos según su formación y la de sus padres, el estatus socioeconómico, el tamaño del hogar y otros factores relacionados con la calidad de la crianza y el conflicto en el hogar.
La educación tradicional prefiere atajar con mecanismos violentos para solventar un problema que afrontar con tiempo y dedicación la solución del mismo.
Los padres de los niños de 5 años tenían que informar del número de veces que habían pegado a sus hijos en la última semana. Un número distinto de cero los incluía ya en el grupo de 'cacheteados' y los filtraba según su nivel socieconómico y cultural.
Para evaluar los cambios de estos niños a los dos años se tomaban sus calificaciones y se preguntaba a sus educadores la frecuencia con la que discutían, se peleaban o participaban en incidentes violentos.
Las conclusiones fueron reveladoras: los niños de 5 años cacheteados (aunque solo fuese una vez) muestran un aumento de los problemas de conducta cuando tienen entre 6 y 8 en relación con los niños que nunca fueron golpeados por sus padres, independientemente del contexto educativo y familiar del niño.
"El hecho de saber que si un niño nunca ha sido azotado es suficiente para predecir sus niveles de problemas en la conducta años más tarde fue un poco sorprendente. Sugiere que los cachetes en cualquier frecuencia son potencialmente perjudiciales para los niños.",concluye el estudio de Gershoff.
-
"Mis padres son tontos: he suspendido 5 y los Reyes me han traído una moto y el móvil"
BLOG
El juez de menores detalla su experiencia tras preguntar "a un chaval por las notas y luego por los regalos de Navidad"
JUEZ CALATAYUD
Sábado, 6 enero 2018, 10:06
Buenas, soy Emilio Calatayud. Los Reyes Magos no aciertan siempre. También se equivocan. Un par de ejemplos. Pregunto a un chaval que cuántas asignaturas ha suspendido y me dice que cinco. “Pues entonces no te habrán traído nada los Reyes magos”, le digo yo. Respuesta: “¡Qué va! Me han dejado una moto y un móvil”. Eso con cinco suspensos, ¿qué le habrían dejado si sólo hubiese sacado un suspenso: un ferrari o un viaje por El Caribe? ¿O ambas cosas? “Es que mis padres son tontos”, concluye el chico.
"Tenemos que enseñar a nuestros hijos que el esfuerzo tiene recompensa y la gandulería, no. Si no lo hacemos, estarán perdidos y creerán que suspender es bueno"
Y otro con dos o tres suspensos me cuenta que a él le han traído mil euros.
Vamos a ver, tenemos que enseñar a nuestros hijos que el esfuerzo tiene recompensa y la gandulería, no. Si no lo hacemos, estarán perdidos y creerán que suspender es bueno. Hay que tener sentido común.
"Mis padres son tontos: he suspendido 5 y los Reyes me han traído una moto y el móvil"
BLOG
El juez de menores detalla su experiencia tras preguntar "a un chaval por las notas y luego por los regalos de Navidad"
JUEZ CALATAYUD
Sábado, 6 enero 2018, 10:06
Buenas, soy Emilio Calatayud. Los Reyes Magos no aciertan siempre. También se equivocan. Un par de ejemplos. Pregunto a un chaval que cuántas asignaturas ha suspendido y me dice que cinco. “Pues entonces no te habrán traído nada los Reyes magos”, le digo yo. Respuesta: “¡Qué va! Me han dejado una moto y un móvil”. Eso con cinco suspensos, ¿qué le habrían dejado si sólo hubiese sacado un suspenso: un ferrari o un viaje por El Caribe? ¿O ambas cosas? “Es que mis padres son tontos”, concluye el chico.
"Tenemos que enseñar a nuestros hijos que el esfuerzo tiene recompensa y la gandulería, no. Si no lo hacemos, estarán perdidos y creerán que suspender es bueno"
Y otro con dos o tres suspensos me cuenta que a él le han traído mil euros.
Vamos a ver, tenemos que enseñar a nuestros hijos que el esfuerzo tiene recompensa y la gandulería, no. Si no lo hacemos, estarán perdidos y creerán que suspender es bueno. Hay que tener sentido común.
-
El chaval es sincero y honesto, sus padres son tontos de remate.
-
ANTE EL AUMENTO DE LA VIOLENCIA
Un juez pide recuperar el derecho de corrección de los padres a los hijos
La Gaceta
España
/ 16 enero, 2018
El juez Eduardo Estellés, del juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Sagunto, defiende en un estudio la necesidad de volver a introducir la legislación relativa al derecho de corrección de los padres a los hijos, que eliminó la Ley 54/2007, de 28 de diciembre.
El juez ha observado, a partir de su trabajo con las memorias de la Fiscalía General del Estado, un crecimiento de la violencia de los hijos contra los padres, sobre todo desde el año 2009.
Estellés, en una investigación para su tesis doctoral, que ha defendido en la Universidad Católica de Valencia (UCV), destaca una “desconexión” entre la norma jurídica y la realidad familiar, así como “un detrimento de la autoridad de los padres, que ha influido en el incremento de la violencia filio-parental”.
De hecho, señala que la propia Fiscalía indica en su memoria de 2015 que este problema hunde sus raíces “en una profunda crisis de principios y valores”, y remarca en la memoria de 2016 el “fracaso” del modelo educativo y su carencia de “pautas de autoridad”.
En este sentido, la modificación de los artículos 154 y 268 del Código Civil por la ley de 2007 no solo ha suprimido el derecho de corregir que ostentaban históricamente los padres respecto de sus hijos, sino que, además, no ha conseguido evitar la violencia contra los hijos, ha manifestado, según informa la UCV.
“El que quiere pegar y causar daño a su hijo, lamentablemente seguirá haciéndolo, pero el que quiere corregir a su hijo correctamente no puede ejercer su derecho o lo ejerce a sabiendas de que puede ser denunciado por un delito de maltrato, amenazas, coacciones, entre otros”, ha afirmado.
El esperpento explicado con ejemplos
Uno de los ejemplos que presenta el jurista en su trabajo es el de un padre que castigó a su hija de 15 años sin salir de casa con las amigas, fue denunciado por ella y se le imputó un delito de detención ilegal por retenerla en el domicilio.
“Si hay un derecho de corrección, puedes castigar a tu hija a no salir con las amigas; si no existe tal derecho, cualquier acción que hagas puede ser susceptible de ser un hecho punible, criminalizando la familia y las relaciones paterno-filiales”, ha argumentado.
Estellés añade que no se trata de volver a los años cincuenta del siglo pasado, sino de asumir un derecho de corrección actualizado, enmarcado en los principios constitucionales y el reconocimiento de los derechos a los menores y su protección integral, pero sin olvidar que los menores “tienen derechos, pero también deberes legales”.
PUBLICIDAD
Por ello, reivindica “leyes justas” y que se deje a los padres corregir a los hijos, ya que dentro de la esfera de la patria potestad ha existido tradicionalmente el deber de los padres de educar, que se ha cristalizado en el derecho de corregir a los hijos como un instrumento hábil, y para educar, en ocasiones “hay que corregir”, afirma, para puntualizar que el maltrato “nunca” puede ser considerado corrección.
-
Juez Calatayud: "Confundir un cachete a un hijo con maltrato es una barbaridad"

El juez Emilio Calatayud, en el Cerro de San Miguel este miércoles. REPORTAJE GRÁFICO: ALBERTO DI LOLLI

Es el juez decano de menores en España, ha juzgado a unos 20.000 niños y aquí habla del mal uso de los móviles, la falta de autoridad de los padres y hasta de su internamiento adolescente
"Suspendí ocho, yo no era malo, pero iba con un grupo y entrábamos en casas, cogíamos cosas, dinero...", reconoce sobre su juventud
"Es más difícil ser padre que ser juez. Yo al fin y al cabo tengo a la Guardia Civil y le puedo dar un par de hostias al chico jurídicamente hablando. ¿Pero el padre?"
PEDRO SIMÓN Granada
20 ENE. 2018 03:08
Si estuviésemos en un western, Emilio Calatayud sería el sheriff que se toma los güisquis de un trago, planta cara al forajido en medio del saloon y se enciende la cerilla en la barba de dos días con sólo rascar el fósforo. Un tipo honesto y duro, con ojos y arrugas del que lo ha visto todo.
Lo piensas cuando le escuchas hablar con ese vozarrón y te señala con ese dedo que parece un Winchester mientras contesta: «A mí llámame Emilio, coño, y de tú».
Pero estamos en el Juzgado de Menores de Granada y al juez de adolescentes que más tiempo lleva ejerciendo en España nadie le llama así. Es «don Emilio» para los dos guardias de la puerta, para los funcionarios, para el educador que viene a verlo, «don Emilio» para la madre de la víctima y hasta para el asesino.

Calatayud no lleva placa de sheriff, pero sí un corazón de ley a la altura del pecho.
-Ahí está el expediente, don Emilio. Un chico de 14 años le ha atravesado la mano a su madre con un cuchillo.
-¿Y eso?
Encarni, funcionaria del juzgado, termina de explicar.
-Ha sido porque le quitó internet... don Emilio.
Si estuviésemos en un western, el sheriff ahora escupiría por el colmillo. Pero lleva puesta la toga y no es plan. Así que hace un gesto de rabia y contesta como cualquiera.
-Vamos, un hijo puta...
Muchos jueces defienden recuperar el derecho de corrección de los padres a los hijos...
Eso lo reclamamos los jueces al entrar Rajoy: el derecho de corregir razonable y moderadamente a los hijos. Es lo que decía el Código Civil hasta que lo cambió Zapatero. ¿Cómo se corrige moderadamente? Eso ya cada uno...
¿Consecuencia?
Ahora los chavales no reconocen ninguna autoridad. Toda autoridad tiene un derecho sancionador, lo hemos visto con el 155... [En lo que queda de respuesta golpeará hasta cinco veces con el puño en la mesa] ¿Qué derecho sancionador tengo yo con mi hijo? ¿Entonces qué autoridad tengo si no dispongo de un derecho sancionador? Te dicen que hay que educarlos sin atentar contra su integridad física o psíquica. ¿Y eso cómo se hace? Si al niño le digo que no, se trauma [irónico]... Es lo mismo que en Cataluña: se ha permitido todo hasta que se ha desbordado la criatura.
Pasamos de los correazos del franquismo a ponerles el desayuno acojonados por si no les gusta.
Hemos pasado de ser esclavos de los padres a ser esclavos de los hijos. Ya hemos visto sentencias que condenan a una madre por pegarle un soplamocos a un niño y darse con el lavabo en la barbilla: 65 días de prisión... Yo no soy partidario del castigo, pero confundir un cachete con un maltrato me parece una auténtica barbaridad.
Hay muchos pedagogos que dicen que castigar a un niño es una abominación.
Eso es un disparate. Yo soy lo que soy gracias a mis padres. Y a mí me han castigado lo que no está escrito. Si mis padres no me hubiesen castigado seguro que no era juez... A ver, ¿cómo puedes evitar que un niño de tres años meta los dedos en un enchufe?
Fácil.
Hay dos posibilidades. Cuando vaya a meter los dedos le das en la mano: «Pupa, nene». La otra es que le digas: «No introduzcas los dedos en el enchufe porque puedes originar un cortocircuito con unas consecuencias para tu salud». Te pones a razonar con el niño y se te electrocuta el niño... Si hasta Rajoy le pegó una colleja a su hijo en la radio.
Muchos niños quieren las cosas aquí y ahora. Y los padres van corriendo con la red debajo.
El problema es que los niños no admiten la frustración. Y la frustración es muy buena. Estamos haciendo unos niños muy light. Y la vida es dura.
¿Qué hace más daño a un niño, la abundancia o la carestía?
Las dos. Hay chavales que lo tienen todo y cometen un delito. Chicas a las que les he quitado el móvil de 800 euros un fin de semana e intentan un suicidio. Otro que le rompió la nariz a su madre ciega por desconectarle el ordenador: el chico llevaba meses enganchado a un juego en red sin dormir...

ALBERTO DI LOLLI
A MÍ MIS PADRES ME HAN CASTIGADO LO QUE NO ESTÁ ESCRITO. SI NO LO HUBIESEN HECHO SEGURO QUE NO ERA JUEZ
A lo que está enganchado Emilio Calatayud (sin el don) es a su Albaicín, al Madrid, a sus amigos, a sus «chorizos» y al tabaco de liar. Para fumar menos, se los hace muy finos y les pone dos filtros. Otra vez la imagen del western: el pitillo se le consume mientras habla y habla y te recuerda un poco a Lucky Luke.
-Cuando les condeno me llaman hijo de puta, pero luego me lo agradecen. ¿Tú fumas?
-No.
-Yo fumo pero ando mucho. Un roble.
Dice el juez que cuando era joven nadaba bastante y hacía los 100 metros en menos de un minuto. Lo hemos estado mirando: en los Juegos de Río hubo un señor etíope que tardó cinco segundos más que el juez en recorrer esa distancia.
¿Algún menor te ha pedido por favor que le pongas límites?
Eso te lo agradecen después. Mira todos esos regalos que hay ahí. Son de chicos a los que condené. Los que absuelvo no vuelven... Hace cinco meses estaba tomando una cerveza. «Usted me condenó a una redacción de 200 folios, todavía me acuerdo de lo que me dolía la mano, pero me he sacado las oposiciones de bombero». Esa es la mayor satisfacción para un juez.
¿Y el mejor regalo de los que tienes ahí?
Esa talla que ves ahí me la regaló un menor que le pegó cinco tiros a su suegro y al que condené a ocho años de internamiento.
¿Por qué lo mató?
Porque se enteró de que su suegro violaba a su mujer. Me dijo: «Don Emilio, yo voy a hacer lo que usted me diga, pero si me vuelve a pasar lo volvería a hacer». Hoy es un tipo estupendo con tres niños, su mujer y su trabajo.
¿Y la piedra la talló él?
No, no, ¡la robó!... Es del siglo IV. Yo me asusté al verla... Llamé a la Guardia Civil, la tasaron los expertos y se decidió que se quedara aquí en los juzgados.
¿De qué sentencia estás más orgulloso?
De la de un chico enganchado a la droga al que condené por tentativa de asesinato. Iba con otros, abordó a dos chicas, se las llevaron a un descampado y al tratar de huir les pegó varios tiros. No las mató. Se comió ocho años. No le autoricé a salir para casarse ni cuando tuvo el niño.
¿Y qué sabes de él?
Ahora es amigo mío.
¿Los móviles están cambiando a los chicos?
Muchísimo. Recuerdo el caso de una niña de 12 años que se peleó con su noviete de 14, entonces un coleguilla del chico le dice a la chica que si quiere ser su nuevo novio. Y le pide una prueba de amor. [Da un golpe en la mesa. En lo que queda de respuesta la grabadora registrará hasta cuatro veces un golpe del puño en la mesa]. La niña se hace una foto y se la manda por WhatsApp. El nuevo novio le pide una prueba de amor más fuerte. La niña le manda una foto en tetas. El nuevo novio le pide una tercera prueba de amor. La niña le manda un vídeo de seis minutos masturbándose. El nuevo novio se lo manda al antiguo. Y éste lo cuelga.
Las palizas ahora no se dan en los recreos sino en las redes.
Esto [coge su teléfono] nos está ocasionando tres problemas. 1) es una droga; 2) es un instrumento muy peligroso para cometer hechos delictivos. Y 3) es un instrumento muy peligroso para ser víctima de un hecho delictivo. Yo soy fumador, pero a mí nunca se me ha ocurrido darle un cigarro a mi hijo con dos años. Pero estoy harto de ver a padres que le dan la tablet a bebés para que no den la murga en un restaurante. Yo lo primero que hago nada más levantarme es encenderme un cigarro. Cualquiera que haga lo mismo con el móvil tiene un problema.
¿Tendrías menos trabajo si no existiera internet?
Sí. Y menos desagradable. Porque yo pongo a los padres a ver el vídeo del juicio. Hubo una vez en que cuatro chicos y una chica le dieron una paliza a un mendigo y lo grabaron. Les leí el escrito de alegaciones y los chavales decían que no. Dije: «Se ha terminado». Me cogí a un padre y a otro y a otro, cada uno con su hijo, a solas, y les fui poniendo el vídeo. No veas las caras.Porque el padre no se cree lo que hace su hijo...

ALBERTO DI LOLLI
HAY CHICAS A LAS QUE LES HE CONDENADO A ESTAR SIN SU MÓVIL DE 800 EUROS UN FIN DE SEMANA Y HAN TENIDO UN INTENTO DE SUICIDIO
En el mirador del Cerro de San Miguel de Granada, justo al lado del centro de menores, varios jóvenes hacen botellón. El juez se acaba de quitar el casco y se baja de la moto. Uy si estuviésemos en un western.
Paseamos. Le hacemos unos retratos. El hombre toca la pared del edificio donde hay chicos en régimen cerrado como el que pone la mano sobre una barriga preñada. El juez que condena a hacer un cómic al que pinta una pared o a dar clases de informática al hacker no se olvida de sus otros condenados.
-Hay una persona en esa ventana del centro, Emilio. Arriba. A la derecha. Te está mirando.
-Es un niño. Cuando a las diez se apagan las luces en el centro de menores de Oria o en este de San Miguel, lo que se escuchan son llantos de niño.
¿Es más difícil ser padre o ser hijo?
Es más difícil ser padre que hijo. Y es más difícil ser padre que ser juez. Yo al fin y al cabo tengo a la Guardia Civil... [se ríe] y puedo dar un par de hostias jurídicamente hablando. Pero el padre...
¿Fuiste peor padre o hijo?
He sido peor hijo. Lo que sí he sido es buen marido... Perdí a mi mujer hace seis años. De cáncer de pulmón. Treinta años juntos. Falleció el 25 de agosto de 2011. Azucena tenía 50 años y yo 56. Me acuerdo de una imagen de Gran Torino, una peli de Clint Eastwood en la que sale escupiendo sangre en el pañuelo. Así veía yo a mi mujer. Fueron años duros y felices... Lo que más siento es no haberle dicho todos los días lo mucho que la quería. Luego entré en un túnel, claro. Comía en los bares, no me cuidaba... Me costaba entrar en casa, no iba más que a dormir, todo el día trabajando o zascandileando. Me salvó la familia, el trabajo, el barrio.
¿Qué habría hecho el juez Calatayud con el adolescente Calatayud?
Le hubiese internado. Yo era el cuarto de siete hermanos y mi padre me internó con 13 años.
¿Y qué hiciste?
Suspender ocho. Es que era tímido para los estudios [sonríe]. Y mi padre me ayudó a vencer la timidez... Y al verano siguiente me metió en un garaje de coches a trabajar. A 500 metros del colegio. Cambiar aceite, lavar coches, de todo...
¿Sólo por eso te mandaron a un internado?
Hombre, yo no era malo, pero iba con un grupo y entrábamos en casas... Cogíamos cosas, dinero, travesuras...
¿Has conocido a algún chico del que hayas dicho: «Coño, así era yo a su edad»?
Claro. Cuatro chicos cometieron el mismo delito que yo: entraron a una casa de verano en una urbanización. Los padres, gente bien, estaban deseando que yo los machacara. Yo les pregunté a los chicos: «¿Os han castigado vuestros padres?». Y ellos: «Sí». «¿A qué?». A esto, a esto y a esto, me dijeron. «Pues entonces marchad, no os preocupéis, que lo único que os puede pasar es que lleguéis a ser jueces de menores».
-
ADICCIONES
Crecen los casos de menores con adicciones por el uso del móvil y el juego en internet
Se enmarcan dentro de las "adicciones sin sustancia", causadas por el uso excesivo del móvil, que emplean para entrar en páginas de juego y apuestas
Las 'adicciones sin sustancia' son provocadas por el uso abusivo del teléfono Europa Press
EFE
21.01.2018 - 11:11
Expertos en la atención de adolescentes han detectado un aumento de casos que denominan "adicciones sin sustancia", es decir, las causadas por el uso excesivo del móvil, con el que entran peligrosamente en mundos como el del juego y las apuestas, según ha explicado a Efe el psiquiatra José Luis Rabadán.
No se ha tomado conciencia todavía de que pueden llegar a convertirse en casos más graves de adicción, pero ya llegan a los centros de ayuda menores con estos problemas, advierte el experto, quien plantea abordar ya y sin dramatizar estas situaciones desde la prevención.
"No me atrevo a cuantificar todavía los casos, pero está claro que se han multiplicado por cuatro o por cinco en el último año los menores atendidos por adicción al móvil, pero no significa que haya más que antes, porque no había esa conciencia, como ocurrió con el alcohol hace unos años cuando poca gente pedía tratamiento porque no lo percibía como un problema", asegura el médico.
PUBLICIDAD
Con este objetivo, la Red de Atención a las Adicciones (UNAD) ha lanzado el cómic Atajos, que se distribuirá en centros escolares de toda España, y que cuenta a través de tres historias protagonizadas por jóvenes y fácilmente reconocibles por ellos mismos, sus problemas con las apuestas deportivas, el alcohol y la violencia de género.
Rabadán, responsable del proyecto editorial de Atajos y médico especialista en adicciones, defiende la oportunidad de abordar esos casos "ante la fuerte presión de la publicidad en TV y radio sobre los juegos on line" y el escaso control del uso de los móviles entre los menores.
Los padres se han relajado demasiado y no hay nada peor que un adolescente sin normas, que aunque sean incómodas, ellos mismos las agradecen"
"Estamos en mantillas respecto al problema", pero los casos por este tipo de adicciones van a aumentar y es el momento de hacer prevención "porque ya estamos recibiendo a menores con estos problemas".
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads
En opinión del especialista, "los padres se han relajado demasiado y no hay nada peor que un adolescente sin normas, que aunque sean incómodas, ellos mismos las agradecen; en pocos años hemos pasado de padres autoritarios a padres colegas que lo permiten todo".
Pocas habilidades sociales
Respecto al perfil de los jóvenes que son más vulnerables a estas adicciones, el psiquiatra señala que no hay que olvidar que son adolescentes "a los que afectan mucho los cambios hormonales", pero apunta que es mayor el riesgo entre los que tienen pocas habilidades sociales.
"Las personas se hacen adictas a lo que nos produce placer y tiene alguna recompensa", sentencia el facultativo, quien recuerda que los padres son los primeros responsables de sus hijos y por tanto los que deben actuar poniendo las normas.
José Aguilar, el autor del guion y de los dibujos de este cómic, financiado por el Plan Nacional sobre Drogas, Erasmus+ y el Injuve, aclara que los dibujos solo exponen las situaciones, no cómo abordar esos problemas. "Pretende despertar conciencia y generar visibilidad" porque lanza mensajes en sus escenarios y con su lenguaje.
Tenemos que controlar a nuestros hijos en los horarios, en los contenidos de las páginas que miran, porque es responsabilidad de los padres"
Una de las historias está protagonizada por Tana, que podría considerarse una triunfadora: es popular, tiene buenas amigas, un novio genial y, sin embargo, algo no funciona.
Para Bea no existirá una noche más emocionante que esta, será inolvidable. Hay que darlo todo y estar a la altura. Aunque algunas cosas no se pueden controlar como el consumo de alcohol. Pablo, el tercer protagonista, se pregunta si lo de anoche cuando hacía apuestas pasó realmente o fue una pesadilla.
En unos meses, estas historias se ampliarán con una unidad didáctica para padres y profesores.
"Aplicando el sentido común, tenemos que controlar a nuestros hijos en los horarios, en los contenidos de las páginas que miran, porque es responsabilidad de los padres, no lo podemos olvidar", concluye el doctor Rabadán.
-
Delito leve de vejaciones
Condenado un padre por llamar tonto y julandrón a su hijo en plenos deberes
Su expareja ha ejercido la acusación particular en la que pedía que el progenitor fuera condenado por malos tratos. El Tribunal no llegó a tanto.
La Información
sábado, 10 febrero 2018, 14:07
La Audiencia de Granada ha condenado a un padre por un delito leve de vejaciones después de que dirigiera expresiones despectivas a su hijo menor de edad mientras le ayudaba a hacer los deberes, diciéndole que era "tonto" o un "julandrón", situación que su otra hija grabó con el móvil y remitió a la madre.
En la sentencia, la sección segunda de la Audiencia desestima el recurso que la progenitora interpuso contra una resolución anterior del juzgado de lo penal número 5 de Granada, que condenó al padre a la pena de ocho días de localización permanente, absolviéndole de los delitos de maltrato habitual y malos tratos de los que le acusaba su expareja, que ha ejercido la acusación particular.
La sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press y que ahora ha confirmado la Audiencia considera probado que, estando el padre en su domicilio ayudando a su hijo a hacer los deberes, comenzó a dirigirle expresiones en tono humillante e intimidatorio, como "trae el puto lápiz", "qué tonto eres, macho", "so alcornoque". En relación a una multiplicación, le espetó "si tengo bolis y los multiplico, cómo pollas me va a dar gomas, me dará bolis".
"Si uno y uno son dos y estos son cuatro, pues por dos, julandrón, dilo, que te lo voy a sacar de un bofetón", agregó, instando al menor a "hablar como un tío". Estas palabras fueron grabadas con el móvil por su hija, que remitió la grabación a su madre, la cual afirmó ante el Juzgado que esto no era un hecho aislado, atribuyéndole un delito de maltrato habitual.
A este respecto, el tribunal sostiene en la sentencia, que avanza el diario Ideal, que la resolución ha analizado con detalle el resultado de la prueba practicada en el juicio, así como la prueba pericial psicológica de dos peritos que han examinado a ambos menores. Agrega que no existen elementos probatorios relevantes para destruir la presunción de inocencia, en tanto que "no parece suficiente para una condena paterna por malos tratos habituales que los menores cuenten que el acusado se pone nervioso cuando se pone a hacer los deberes, pierde los nervios y grita e insulta" al hijo menor "y le da ocasionalmente alguna colleja".
-
La vida en el lodo de los cuatro primos 'huérfanos' que violaron a un niño de 9 años en Jaén
Están siendo investigados por la violación a un menor en Jaén.
11 febrero, 2018 20:38
Andros Lozano @AndrosLozano Chilluévar (Jaén)
El padre de tres de los menores, que son hermanos, se desentendió de ellos al nacer. Su madre murió de cáncer a los 27 años. El otro implicado, también sin padre que le atienda, vive a 600 kilómetros de la mujer que le trajo al mundo, que trabaja en Reus (Tarragona). Les han criado sus abuelas maternas.
"De aquellos barros vienen estos lodos", sentencia José, un anciano de Chilluévar (Jaén). El hombre habla con EL ESPAÑOL mientras mordisquea un tronco de regaliz que sale y entra de su boca. "No estoy diciendo que justifique lo que han hecho, porque es asqueroso, pero sí que hay que ver cómo han crecido esos chiquillos para entender lo que ha pasado", apostilla el hombre, sentado en una silla de plástico en la puerta de su casa.
La conversación con el reportero se produce la mañana de este pasado viernes. Una semana antes, el pasado 2 de febrero, un niño de nueve años le contó a su madre al salir de clase que cuatro compañeros de colegio le habían violado. Le dijo más: que no era la primera vez. Al menos hubo otras tres o cuatro anteriores, cuentan al reportero fuentes conocedoras del caso.
Inmediatamente, sus padres lo llevaron al hospital de Úbeda. Allí, los médicos confirmaron que el menor presentaba lesiones compatibles con una agresión sexual. Le habrían penetrado analmente. Se desconoce cuántos de los implicados participaron directamente, o si alguno o algunos sólo fueron testigos.
La Fiscalía de Menores, el Defensor del Pueblo andaluz y la Guardia Civil han investigado los hechos, que se conocieron este pasado jueves, seis días después de suceder. La presidenta de la Junta, Susana Díaz, dijo sentirse "horrorizada".
Desde entonces, en Chilluévar, enclavado a los pies de la sierra de Cazorla, no se habla de otra cosa. Con sigilo, entre murmullos, pero el tema se escucha en la cola de la carnicería, en las tertulias de bar o en la puerta del colegio Nuestra Señora de La Paz, donde estudian los críos.
"Una desgracia"
"Ha sucedido una desgracia en un pueblo acostumbrado a que no pase nada", cuenta en su despacho del ayuntamiento el alcalde de Chilluévar, José Luis Agea.
El jueves 8 de febrero, el director del centro escolar en el que estudiaban tanto los agresores como la víctima decidió expulsar a los cuatro menores implicados en la violación. Eran de etnia gitana, tres hermanos y un primo de una misma familia, ninguno imputable porque no alcanzan los 14 años. Por eso la Fiscalía ha decidido archivar el caso.
Los vecinos de Chilluévar están consternados por la noticia de la violación de un niño por parte de cuatro compañeros de colegio, todos menores de 14 años y, por tanto, inimputables.
Los vecinos de Chilluévar están consternados por la noticia de la violación de un niño por parte de cuatro compañeros de colegio, todos menores de 14 años y, por tanto, inimputables. Andros Lozano
Dos de los implicados tienen 13 años. Otro, 11. El más pequeño, de nueve, compartía aula con el niño violado. "Es cierto lo que te cuentan por el pueblo, esos niños no han tenido una infancia normalizada", afirma el regidor. "Pero yo ahí no he de entrar".
Sin padres, los cuidan sus abuelas maternas
Los cuatro niños viven en la zona alta de Chilluévar. Sus casas están a menos de 20 metros la una de la otra. Este viernes ya no han ido al colegio. No podrán hacerlo hasta el 22 de marzo.
Los tres hermanos y su primo llevan vidas paralelas. Sus respectivos padres los abandonaron hace años, dejando la responsabilidad de todos ellos a sus respectivas madres. "Es verdad, ninguno tiene padre", cuenta el tío de uno de ellos, vecino de Santo Tomé, una localidad cercana. "Estamos avergonzados, no te podemos decir otra cosa. Pero pedimos pruebas. No se les puede acusar así, sin dar explicaciones a las familias".
Los tres hermanos involucrados en la violación son, en realidad, cuatro. Dos de ellos tienen 13 años. El otro, nueve. Son los tres implicados en la agresión sexual. El cuarto, el menor de todos, no tiene nada que ver con los hechos.
Cuando el reportero visita su casa, una joven entreabre la puerta. Ellos están dentro. Se les escucha hablar. Los tres menores, a los que abandonó su padre, tampoco tienen madre. Murió por un cáncer a los 27 años.
Ahora los cuidan entre la abuela materna, el padrastro y la hermana de éste, que es quien habla con el periodista. "Yo soy su tía. Mi hermano, que es quien se ocupa de ellos, es jornalero y está en la aceituna [estamos en plana campaña de recolección del fruto de los miles de olivos que rodean el pueblo]. Ellos nos han negado todo. Nos cuentan que no han violado a nadie, ni siquiera pegado o insultado".
En el caso del otro menor implicado, de 11 años, el periodista habla este pasado jueves con su madre, R. Su hijo es primo de los otros tres chiquillos acusados de haber violado a un compañero de colegio. El niño también está a cargo de su abuela. Su padre lo abandonó. Ahora, su progenitora vive en Reus, lejos de él, junto a otro hombre que se presentó como "su padrastro".
"Yo vivo en Tarragona, sí, me lo cuida mi madre -dice R.- Tengo que trabajar. El año pasado sí estuvo escolarizado allí, pero este año ha vuelto a Chilluévar, donde ha crecido. No me creo que mi hijo haya violado a nadie. Cuando me llamaron del colegio pensé que era porque se había pegado con otro niño. Esto ha pasado porque somos gitanos. Creo que es inocente. Si él no ha hecho eso, la mancha será de por vida, imborrable".
R., madre de uno de los niños expulsados del colegio, sostiene el acta de suspensión de asistencia a clase de su hijo.
R., madre de uno de los niños expulsados del colegio, sostiene el acta de suspensión de asistencia a clase de su hijo. Andros Lozano
El agredido, hijo de inmigrantes
El niño de nueve años que ha sufrido la agresión procede de una familia de inmigrantes que se instaló en Chilluévar hace más de una década. Tiene una hermana."Hay que protegerlos", dice el alcalde de la localidad. "Es necesario que, entre toda la población, les ayudemos a superar este trance".
El padre del menor agredido sexualmente trabaja en una finca como jornalero. Su madre tuvo un empleo en la ayuda a domicilio pero lo dejó cuando se le murió uno de los ancianos a los que cuidaba. "Le cogió miedo", cuentan en el pueblo. Son un matrimonio querido en Chilluévar.
"No les prestamos la atención que requerían"
El regidor del pueblo piensa que en casos como este, "más allá de la supervisión que se realiza en los centros educativos", las instituciones públicas deberían "vigilar más de cerca la realidad de chicos en circunstancias así".
Patio del colegio en el que se habría cometido la agresión sexual.
Patio del colegio en el que se habría cometido la agresión sexual. Andros Lozano
"No estoy justificando nada, al contrario, pero todo trabajo previo es poco si se puede evitar una cosa así. Sabíamos quiénes eran, sabíamos que su entorno no es sencillo y, sin embargo, no les prestamos la atención que requerían", añade José Luis Agea.
Son las dos de la tarde y decenas de padres y madres esperan a sus hijos en la cancela de entrada y salida del colegio. Una mujer que tiene un niño de 10 años y que no quiere revelar su identidad, dice: "Vale, ahora están expulsados, sí. Pero, ¿y cuándo vuelvan? A mí me gustaría que les cambiaran de colegio. Si ya lo han hecho una vez, por qué no van a hacerlo otra..."
En Chilluévar no se fían de los cuatro niños 'huérfanos' que han puesto en el mapa a un pueblo de 1.400 habitantes donde, como dice su alcalde, "nunca pasa nada". Hasta que pasó.
-
«Es una victoria amarga», dice el padre del 'nini' al que un juez retiró la pensión
«Es una victoria amarga», dice el padre del 'nini' al que un juez retiró la pensión
«Cuando no hay una dedicación de los hijos a sus obligaciones no hay que mantenerlos a la sopa boba», opina el juez de Familia Ángel Luis Campo
LAURA MAYORDOMO
gijón.
Viernes, 11 mayo 2018, 04:14
«Es una victoria amarga». El padre del gijonés de 29 años al que un tribunal ha retirado la pensión de alimentos porque ni se aplicaba en los estudios ni hacía nada por buscar trabajo reconoce que le ha costado «un disgusto enorme» acabar en los tribunales para poner fin a esta situación. La sección séptima de la Audiencia Provincial dictó el pasado mes de abril una sentencia -que ratifica una anterior, del Juzgado de Instrucción número 9- por la que le exime de tener que pasar los 550 euros al mes que venía abonando a su hijo porque, con 29 años, ni había concluido más estudios oficiales que la ESO ni se había molestado en «procurarse una independencia económica».
El padre ha conseguido que los jueces le den la razón, pero no puede decirse que esté satisfecho «porque él nunca habría querido llegar a este extremo», cuenta su abogada, Beatriz Zapico. La letrada que le representó cuenta que él «siempre quiso lo mejor para su hijo. Desde que éste cumplió la mayoría de edad quería garantizarle un futuro, que estudiase o que trabajase». Pero transcurrieron diez años y no hizo ni lo uno ni lo otro, según consideran probado los jueces. Por eso, ante la «desidia» del chico -así califican su actitud en la sentencia de la Audiencia Provincial-, el padre, «con gran dolor de su corazón», según su abogada, recurrió a los tribunales.
No alimentar «parásitos»
El fallo dice expresamente que no se puede ni se debe favorecer el 'parasitismo social' de los hijos que no hacen nada por labrarse un futuro, académico o laboral, independientemente de los ingresos de sus progenitores.
El criterio general de jueces y magistrados es que la obligación de pagar una pensión alimenticia no puede tener carácter incondicional. Superada la mayoría de edad, los chavales tienen que estudiar, aplicándose en los estudios, o demostrar que están tratando de conseguir un puesto de trabajo. Es el argumento que se repite en las sentencias que acaban retirando la manutención a los hijos de parejas separadas.
«Lo que los jueces estamos diciendo es que cuando no hay dedicación a sus obligaciones, como el estudio o la búsqueda de trabajo, no hay que mantenerlos a la sopa boba. Ahora se está potenciando al 'nini'», señaló en declaraciones a este periódico el juez Ángel Luis Campo, quien durante años fue juez de Familia en Oviedo y Gijón y ahora continúa la carrera judicial en la sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en Derecho de Familia. «A menudo se olvida que los hijos tienen la obligación de contribuir a las cargas familiares. Y hay muchas veces que cobran becas o ayudas y se viene aquí diciendo: 'Es que ese dinero es para gastos, para las copas, para salir'. Y resulta que los progenitores, con problemas económicos, tienen que seguir pagando los alimentos. No».
En casos así, Emilio Calatayud, el juez de menores de Granada conocido por sus penas ejemplarizantes, es rotundo: «Recomiendo a los padres que no hay que alimentar a un parásito, que se busque la vida».
«Falta de aplicación»
En el caso del 'nini' gijonés de 29 años, el tribunal de la Audiencia que revisó el caso tiene claro que fue «su falta de aplicación» en los estudios lo que hizo que no concluyera su formación. Tras realizar varios cursos de informática a distancia y haber superado la prueba de acceso a la Universidad para mayores de 25 años, el joven se matriculó en la UNED. Pero lo hizo cuando la petición de su padre de retirarle la pensión de alimentos ya se tramitaba en los juzgados. Se da la circunstancia de que, precisamente por este hecho, alegando que iba a iniciar estudios universitarios de Informática, trató de que se le aumentara la manutención a 616 euros mensuales. Obviamente, no solo no logró sus pretensiones sino que acabó perdiendo la pensión alimenticia que venía percibiendo desde que sus padres se separaran, cuando él tenía diez años.
El tribunal tiene en cuenta todos estos aspectos relativos a su formación, así como que «no hay prueba alguna del más mínimo intento» por su parte de acceder a un puesto de trabajo en todo este tiempo, pese a no tener ningún impedimento físico ni psíquico para incorporarse al mercado laboral.
-
Detenida por castigar a su hija sin el teléfono móvil
En la Jungla. Esta mujer ha pasado varias horas en el calabozo tras la denuncia de su ex marido acusándola de haberle robado el teléfono móvil a su hija adolescente.
26 septiembre, 2018 18:47
(https://s6.eestatic.com/2018/09/26/social/La_Jungla_340979126_98841857_1024x576.jpg)
M. C. @MartinhaCorral
Parece que los tiempos no están para bromas con los hijos adolescentes. Muchos padres se sienten realmente coartados e indefensos a la hora de intentar educar a sus retoños porque un paso en falso podría ser definitivo. Cualquier castigo o reacción se puede interpretar como un abuso de autoridad y acabar en disgusto. Si no, que se lo pregunten a esta madre norteamericana.
Jodie May, una madre divorciada de Michigan (Estados Unidos) con dos hijos a su cargo, decidió darle un escarmiento a su hija de 15 años después de haber constatado que su comportamiento en clase no era el adecuado. Así que, como todos los padres a lo largo de la historia, buscó algo que realmente le importase a la joven y se lo quitó hasta nuevo aviso. Sí, se trataba del teléfono móvil que, como media humanidad, la chica tenía todo el día entre manos.
Sin embargo, lo que podría parecer un castigo de lo más normal, se torció hasta límites insospechados y acabó con la madre entre rejas. ¿Cómo? Con su ex marido de por medio metiendo cizaña. El hombre, que se había puesto del lado de su hija, denunció a Jodie May por robo alegando que el móvil se lo había regalado él.
Varias horas en el calaboz
Así que la policía se personó en la casa para arrestarla. "El agente me dijo que me iban a detener y le pregunté si podría entregarme el lunes siguiente porque tenía un bebé que aun no se alimentaba solo", explica la mujer en la entrevista que ha concedido a la cadena CBS:
Carlota Corredera publica una foto en bañador y veta los comentarios Carlota Corredera publica una foto en bañador y veta los comentarios JALEOS La presentadora ha compartido una imagen muy veraniega para dar la bienvenida al otoño y ha tomado la radical decisión de no permitir ningún tipo de mensaje sobre ella.
Jodie ha afirmado que "solo estaba siendo una madre preocupada e impartiendo disciplina a mi hija"; pero su ex insistió ante la policía en que era el dueño del teléfono móvil y que el castigo que le había puesto a la adolescente "era un crimen".
"Ha sido ridículo, no puedo creer que haya tenido que vivir esto, que mi propia hija me haya puesto en esta situación, pero estoy feliz con el desenlace". Después de pasar varias horas entre rejas, la mujer pudo pagar una fianza de unos 200 euros para salir en libertad y poder reunirse con su bebé, todavía lactante.
-
"Que se busque la vida", la épica respuesta de un padre a la Guardia Civil
En La Jungla. La Guardia Civil impuso una multa de 500 euros a un joven portugués que dio positivo en un control de alcoholemia. Llamaron a su padre y la respuesta fue genial.
2 enero, 2019 20:05
M. C. @MartinhaCorral
La temeridad de un joven portugués que pasó la juerga de Nochevieja en la ciudad de Vigo ha saltado a los titulares por la contundencia con la que su padre contestó a la llamada de la Guardia Civil de Tráfico, instando a los guardias a retirarle el vehículo y aconsejando a su vástago que "se busque la vida" porque él no iba a mover un solo dedo por ayudarlo.
Faro de Vigo recoge la hilarante historia del joven, que estuvo de fiesta en la ciudad olívica gastándose todo el dinero en efectivo que tenía y dejando a cero sus tarjetas de crédito. Cuando iba a regresar a su país, al volante de un Mercedes Clase S y en estado de embriaguez, se topó con uno de los controles de alcoholemia y drogas en la localidad pontevedresa de Mos.
Dio positivo y se le impuso una multa de 500 euros. Como no era residente en España, el joven tendría que pagar en el momento la sanción, pero estaba sin un euro y recurrió a su padre. Sin embargo, su progenitor no estaba por la labor de aflojar el bolsillo: "déjenle sin coche y que se busque la vida, no le voy a pagar la juerga", les comunicó por teléfono a los guardias.
El Instituto Armado informó entonces al hombre de que se llevarían el vehículo al depósito, algo que les generaría un coste mayor que tendrían que sufragar para recogerlo. "Hágalo", ordenó el padre, que no estaba para bromas y finalmente accedía a ir a buscar a su hijo, con el que "ya ajustaría cuentas". Después del viaje de vuelta a casa con su padre, imaginamos que al joven le habrán quedado pocas ganas de salir de fiesta.
-
Un padre de Córdoba se queda sin la custodia por fumar delante de sus hijos
"Pone en peligro la salud de los menores de forma absolutamente irresponsable y sin mirar otra cosa que no sea su adicción", dice la sentencia.
4 febrero, 2019 14:25
Un padre de Córdoba ha perdido la custodia compartida de sus dos hijos, de 10 y 13 años, por fumar constantemente delante de ellos. Así lo ha decidido la Sección Primera de la Audiencia Provincial de la localidad porque el progenitor fumaba con ellos en espacios cerrados y sin tener en cuenta la salud de los menores.
La decisión del juzgado se ha producido después de que la madre recurriera dicha custodia compartida, alegando la salud de los menores.
"El proceder del padre pone en situación de peligro la salud de los menores de forma absolutamente irresponsable y sin mirar otra cosa que no sea su adicción", asegura el magistrado en la sentencia, a la que ha tenido acceso la edición de Sevilla del ABC.
El tribunal de apelación ha tenido en cuenta que ambos menores "de forma espontánea y sin ningún tipo de indicio de manipulación aluden con gran preocupación apreciada en su exploración a lo que tienen que soportar de ambiente cargado de humo". Además, añade que su padre tiene poco interés en preservarlos del riesgo objetivo que supone estar con los menores en un ambiente de humo.
El magistrado, sin embargo, ha establecido un régimen de visitas y estancias en las vacaciones que los niños tengan a favor del padre.
-
Lo importante es el cigarrito :fumon
-
¿Y si hubiera que quitarle el bebé a la embarazada que fuma? La sentencia que dispara la polémica
Los expertos llevan años avisando de los daños que esta droga legal suponen no sólo para quienes la consumen sino también para quienes les rodean.
6 febrero, 2019 02:44
Ainhoa Iriberri
La sentencia que se hizo pública este lunes que establecía que un padre de Córdoba se quedará sin la custodia compartida de sus hijos por fumar delante de ellos ha vuelto a poner sobre la mesa un problema sobre el que los expertos en tabaquismo llevan años alertando: los daños que esta droga hacen no sólo a quienes la consumen, sino a su descendencia.
Así, lo que ha dictado el juzgado de Córdoba podría teóricamente extrapolarse a un colectivo que, pese a los consejos de los médicos, no es pequeño: el de las madres gestantes fumadoras que continúan con su hábito pesé a su embarazo. Un estudio publicado en 2017 cifraba en casi un 13% el porcentaje de madres que seguían fumando embarazadas, aunque la cifra se refería a mujeres que habían dado a luz antes de 1966.
Según explica a EL ESPAÑOL el delegado del Comité Nacional de Prevención del Tabaquismo Rodrigo Córdoba, se sabe "desde hace años" que el tabaco es peligroso para el niño "ya desde el momento de la concepción", porque produce "cambios genéticos en el embrión". Por supuesto, también es peligroso que fume el padre, y el riesgo se multiplicaría si son los dos fumadores.
De hecho, el experto subraya que en la consulta preconcepcional -cuando una pareja o una mujer consulta a su médico sobre la intención de convertirse en madre- ya se debería advertir lo malo que resulta el tabaquismo para el embrión y desaconsejar el abandono del hábito incluso antes del embarazo.
Última hora sobre el estado de salud de la hija prematura de Verdeliss
JALEOSLa pequeña Miren nació con 31 semanas de gestación, después de que la 'youtuber' rompiera aguas el…
"Se han visto incluso casos extremos de hijos de madres fumadores que se han puesto a lamer ceniceros de bebés", comenta. Y subraya que tener unos padres fumadores es el principal factor de riesgo para que un adolescente adquiera el hábito.
El mito de dejar de fumar y el estrés
Córdoba aprovecha para desmentir un mito que parece estar muy enquistado en la sociedad española: el que dice que para el feto de una mujer fumadora es mejor que su madre reduzca notablemente la cantidad de cigarrillos que consume que que lo deje del todo, debido al estrés que le produciría el abandono del hábito.
"No hay ninguna evidencia científica detrás de este consejo, algunos ginecólogos lo siguen diciendo pero por falta de formación o porque, al ser privados, tienen más interés en decir lo que la paciente que pagar quiere oír que la verdad", especula.
Además, no tendría sentido reducir el número de cigarrillos ya que dicha disminución no se acompaña con una reducción proporcional de los efectos. "Por ejemplo, si reduces de 20 a 10 los pitillos, el riesgo no baja ni un 5%", ejemplifica.
El experto señala que los hijos de madres fumadoras -no sólo durante la gestación, sino cuando el niño ya ha nacido- tienen una mayor tasa de asma infantil, de déficit de atención por hiperactividad y que incluso se ha visto asociación con algunos tipos de cáncer en la infancia, como ciertos tumores cerebrales.
Y entonces, ¿qué se puede hacer si una mujer fuma y es madre? La mejor opción, para Córdoba, es clara: dejarlo. Porque tampoco vale fumar en otra habitación: "La mayoría de los componentes son volátiles, gases que pasan por debajo de la puerta".
Aunque el experto reconoce que la sentencia de Córdoba puede "considerarse exagerada", le ve la parte positiva: "Permite a los padres reflexionar de un hecho que es muy grave".
Desde luego, si esta sentencia se lleva a sus extremos se abren posibilidades infinitas. ¿Se podría quitar la custodia a cualquier padre o madre fumador? ¿qué sucede si son los dos los progenitores enganchados a la nicotina? Todo un mundo de incógnitas que quedan ahora por responder.
-
Juan, el padre que ruega que le quiten la patria potestad de sus hijos por su comportamiento infernal
El mallorquín denunció que recibía amenazas de muerte por parte de sus hijos y que estos consumían drogas y no iban al colegio.
15 febrero, 2019 02:50
Lucía Vinaixa
Que a un padre le quiten la patria potestad de su hijo tal vez sea una de las pesadillas más recurrentes en muchos progenitores. Todo el que decide traer a un niño al mundo está obligado a cuidar de su educación, alimentación, vestimenta y salud. ¿Y quién no quiere lo mejor para sus hijos? El mallorquín Juan ha decidido que prefiere no ocuparse de estas responsabilidades por “razones humanitarias”. El mal comportamiento de sus dos pequeños ha hecho que el hombre haya solicitado a la Audiencia Provincial de Palma que le retiren la patria potestad de sus hijos.
Juan y Catalina se divorciaron en 2009. El amor se acabó, pero ambos compartían dos hijos a los que tenían que cuidar por ley hasta que cumpliesen 18 años. Los problemas aparecieron cuando los hijos crecieron y estos comenzaron a amenazarle de muerte. Según la sentencia a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, las razones que justificaban la petición de Juan eran , además de las amenazas, “partes médicos de intoxicaciones por consumo de drogas por los menores y absentismo escolar”. El denunciante añadió a estos hechos que él padecía una “enfermedad grave" que le impedía trabajar.
La madre tampoco "los quiere en su casa"
Catalina es la que tiene la guardia y custodia de los menores, pero según su ex marido, los pequeños no se encuentran con ella porque “no los quiere en su casa” y es la abuela materna quien se ocupa de ellos.
Juan lo intentó una primera vez. Probablemente anhelaba una vida más tranquila y presentó una demanda de modificación de medidas de divorcio solicitando que se procediese a “aceptar la renuncia a la patria potestad y que se extinguiese la pensión de alimentos”.
El sueldo de Kiko Rivera en 'GH Dúo', embargado por Hacienda
JALEOSEl Juzgado de Primera Instancia número 18 de Sevilla ha decretado el embargo del dinero que recibe por…
"No es un derecho renunciable"
Según ha informado el periódico Última Hora, la petición fue desestimada por el juzgado de Primera Instancia de Palma porque “no es un derecho renunciable” y recordó que “por derecho natural, corresponde a quienes han asumido la decisión de procrear a un hijo". Este supuesto, según subrayaban los magistrados, sí podría tenerse en cuenta, si el progenitor no se encontrase en las "condiciones naturales y jurídicas de valerse por sí mismo”.
En la imagen, sentencia en la que desestimaban la apelación del denunciante.
En la imagen, sentencia en la que desestimaban la apelación del denunciante.
La sentencia también argumentó que la situación de los menores debía ser atendida “en aras a salvaguardar sus intereses y proteger adecuadamente su desarrollo, formación y relación con sus progenitores” y añadió que esta privación “ha de estar basada en causas excepcionales (…) bien por afectar de forma grave al menor” siendo esta siempre beneficiosa para el hijo.
En cuanto a la extinción de la pensión de alimentos, los jueces entendieron que no había prueba de la "carencia de los ingresos del progenitor o de su disminución en relación con los que percibía cuando fue establecida de común acuerdo por los progenitores”. Juan no tenía la Justicia de su parte.
Los magistrados de Primera Instancia, viendo la situación de los adolescentes, exigieron la actuación del ministerio fiscal y de los servicios de protección de menores.
El mallorquín lo intentó otra vez. Interpuso un recurso de apelación a la Audiencia Provincial de Palma. El fallo de los jueces se lo volvió a dejar claro y confirmó la sentencia inicial “en todos sus extremos”
-
Si los niños se drogan y no van al colegio, algo de responsabilidad tendrán los padres.
-
Condenada a dos meses de cárcel por abofetear a su hijo de diez años por no ducharse
@telecinco.esCondenada a dos meses de cárcel por abofetear a su hijo de diez años por no ducharse
telecinco.es
13/03/2019 14:38
Es una sentencia que va a traer polémica y se ha producido en Pontevedra, según publica La Voz de Galicia. Una madre, ante la negativa de su hijo de diez años de ducharse, no dudó en abofetear a su hijo. Ahora, la Audiencia de Pontevedra concluye que "la reprensión ante una eventual desobediencia del menor nunca puede justificar el uso de la violencia que la acusada ejerció".
La polémica está servida. ¿Es de recibo abofetear a un hijo porque no se quiera duchar? ¿Es de otros tiempos? ¿Cualquier cachete es contraproducente? Una sentencia de la Audiencia de Pontevedra echa más leña al fuego del debate al concluir que la represión ante la desobediencia del menor no justifica el uso de la violencia.
Como la madre en este caso no cuenta con antecedentes penales, los dos meses de cárcel serán paliados por servicios comunitarios. La sentencia también condena a no acercarse a su hijo a menos de doscientos metros del pequeño durante seis meses.
La sentencia considera que es misión de los padres educar a sus hijos y corregirles dentro de la patria potestad pero marca como límites infranqueables la integridad física y moral de estos.
No es el primer caso
A finales de 2018, un padre de Lleida, en Cataluña, fue condenado a no ver a su hijo durante un año. Los jueces han castigado al hombre por pegar a su hijo porque se hacía pis en la cama. La profesora del niño fue la que dio la voz de alarma y denunció a la Policía y los servicios sociales al descubrir que el menor tenía heridas y sangre en las orejas y la cara.
En 2014, el titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Pamplona condenaba a 56 días de trabajos en beneficio de la comunidad y a seis meses de alejamiento por un delito de lesiones a un padre que pegó a su hijo de 8 años porque no hacía unos deberes.
Según constaba en la sentencia, el acusado, "en estado de máxima irritación" porque su hijo llevaba día y medio para hacer los deberes de matemáticas, "le dio una colleja, lo agarró con fuerza del brazo izquierdo, lo levantó de la silla donde estaba sentado, lo tiró sobre una cama y le dio varios azotes en los glúteos".
-
Detenida la presidenta de Infancia Libre por secuestrar a sus hijos: "Estaban como animales"
QUICO ALSEDO
PABLO HERRAIZ
Actualizado Lunes, 1 abril 2019 - 13:24
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Enviar por email
Comentar
María Sevilla, segunda por la derecha, junto con varias diputadas de Podemos en el Congreso de los Diputados en mayo de 2017. PODEMOS CONGRESO
Estaban "como animales". La niña, de seis años, no se comunicaba con los agentes, sino que "les olía". El niño, de 11, tiene dificultades para leer y escribir, después de al menos dos años en paradero desconocido para terminar viviendo, apartados de su padre y de la civilización, en una pedanía de Tarancón (Cuenca).
Así aseguran los investigadores que encontraron a dos niños liberados el pasado viernes tras al menos dos años sustraídos por su madre, María Sevilla, presidenta de la asociación Infancia Libre, detenida e imputada por sustracción de menores.
Sevilla había perdido la custodia de los niños por sentencia firme, pero se negó a entregarlos y, literalmente, se echó al monte con ellos, itinerando por diversas ubicaciones de Andalucía, Levante y País Vasco hasta que hace tres meses los tres se ubicaron en una pedanía de Tarancón, según pudieron averiguar agentes de la Unidad Adscrita de la Policía Nacional en los juzgados de Plaza de Castilla, encargada de la investigación.
Los agentes han detectado también que la fe evangélica de Sevilla ha jugado un papel en el devenir de la historia: cuando los agentes le retiraron al niño, la madre, en el momento de su detención, le animó a llevarse con él "un ejemplar de la Biblia".
PODEMOS NIEGA VÍNCULOS CON INFANCIA LIBRE
OLGA R. SANMARTÍN | Madrid
Fuentes de Podemos niegan que la detenida María Sevilla "sea o haya sido asesora" del partido y aseguran que "no tiene ninguna relación" con ellos. "Es falso lo que publica Ok Diario", recalcan las fuentes. "María Sevilla no es ni ha sido asesora de Podemos y no tiene ninguna relación con Ione Belarra. Se trata de la presidenta de una asociación y, como tal, ha tenido contacto con todos los grupos parlamentarios de la Comisión de la Infancia del Congreso, incluso ha comparecido en la Comisión, pero es algo habitual en este tipo de asociaciones", añaden, e insisten en que el contacto que han podido tener se ha circunscrito a ese ámbito parlamentario, donde Ione Belarra ha ejercido como portavoz de la formación morada de la Comisión de Derechos de la Infancia y Adolescencia.
-
La niña tenía 11 años
Absuelven a un padre que dejó encerrada en casa a su hija para ir a trabajar
La sentencia señala que no hubo voluntad de abandonarla o de incumplir las obligaciones de vigilancia asumidas y sus deberes de cuidado.
La Información
domingo, 02 junio 2019, 11:04
Una juez de Almería ha absuelto a un padre, acusado de un delito de abandono de menores, que dejó sola en casa a su hija de 11 años durante dos horas para irse a trabajar, echando la llave de la vivienda.
La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, señala que sobre las 17:30 horas del 26 de abril de este año el acusado se ausentó de su vivienda en Roquetas de Mar (Almería) y dejó dentro "sin nadie a su cargo" a su hija de 11 años, cerrando además la llave de la puerta de acceso a la vivienda.
La juez indica que queda probado que el hombre pensó en ausentarse un par de horas para atender su negocio, que así se lo había explicado a la niña y ésta había accedido a ello, precisando que era usual que, "debido a su edad, se quedara sola en el domicilio durante breves periodos de tiempo". "Es más, el mismo día los progenitores dejan a la hija menor sola en la vivienda para ir ambos al psicólogo", añade.
Asimismo, la juez afirma que el acusado cerró la puerta con llave para "evitar conflictos con la madre de la menor, que lo avisó que iría al domicilio donde padre e hija convivían" desde enero a pesar de que la guarda y custodia de la pequeña la tenía la progenitora, debido a "problemas convivenciales" entre las dos.
"Por tanto, cerró la puerta con ánimo de proteger a la menor de una nueva disputa con su madre, sin que en ningún momento tuviera la intención de abandonarla. La menor, al escuchar a su madre fuera de la vivienda, se puso nerviosa y es en ese estado en el que la encuentran los agentes de la Guardia Civil", sostiene la juez.
La magistrada indica que el acusado sí actuó de "forma negligente al dejar a la menor sola en la vivienda, con la puerta de la misma cerrada con llave", pero mantiene que su conducta no fue "dolosa" o constitutiva del delito de abandono de menores.
"En la acción del padre concurrió una falta de debido cuidado respecto a su hija menor", subraya la juez, quien también incide en que el progenitor "abandonó temporalmente el domicilio en la creencia de que la menor no estaba en peligro".
Insiste en que no hubo voluntad de abandonarla o de incumplir las obligaciones de vigilancia asumidas y sus deberes de cuidado, resaltando que esta conducta imprudente además se saldó sin "resultado de lesión"
-
https://twitter.com/RayDonovan8812/status/1148251228566110208
-
https://twitter.com/JulioBasulto_DN/status/1156337551092961280?s=19
-
https://twitter.com/Talaverano78/status/1175626152960036864?s=19
-
TENDRÁ QUE PAGARLES UNA INDEMNIZACIÓN
Una mujer de Palencia, a sus hijas de 5 y 7 años: "Ojalá encontréis un hombre que os joda la vida"
La mujer ha sido condenada a tres años y medio de prisión por maltrato habitual en el ámbito familiar cometido contra sus hijas. "Malas hijas, malas personas, asquerosas, hijas de puta y malos bichos", son algunas de las expresiones que dirigía a las niñas.
Antena 3 Noticias
Palencia | 28/09/2019
Una niña triste
Una niña triste | pexels.com
El Juzgado de lo Penal 1 de Palencia ha condenado a una mujer a tres años y medio de prisión por maltrato habitual en el ámbito familiar cometido contra sus hijas, de 5 y 7 años, a las que se dirigía con insultos y expresiones como "ojalá encontréis un hombre que os joda la vida".
El Juzgado la considera responsable de dos delitos de maltrato habitual en el ámbito familiar y la condena a 21 meses de prisión por cada uno de los delitos, la prohibición de acercarse a menos de 500 metros de las niñas durante tres años y a pagar una indemnización de mil euros a cada una de ellas por daños morales, según la sentencia que ha adelantado Diario Palentino.
La resolución, que puede ser recurrida en apelación ante la Audiencia Provincial, considera probado que la acusada se dirigía a las niñas con expresiones que "menoscababan su integridad psíquica", cuando estaba en casa con ellas y muchas veces en presencia de su marido y padre de las menores, que ha ejercido la acusación particular.
De hecho ha sido el marido el que ha aportado grabaciones en las que se podía oír a la madre dirigirse a las niñas llamándolas "malas hijas, malas personas, asquerosas, hijas de puta y malos bichos", y afirmaciones como "me da asco oíros, es que no os considero ni mis hijas".
Las grabaciones también recogen expresiones como "la vida os va a devolver mierda cuando seáis mayores; ojalá que tengáis la peor vida que podáis tener; ojalá encontréis un hombre que os joda la vida; no os dais cuenta de que no quiero ir a ningún lado con vosotras", entre otras.
La sentencia considera probado que estos hechos son constitutivos de dos delitos de maltrato habitual en el ámbito familiar y que la madre es responsable de ellos, tanto por su declaración como por la prueba documental y pericial practicada en el juicio.
Durante la vista, la acusada reconoció los hechos, las expresiones proferidas dirigidas a sus hijas y que constan grabadas en el lápiz de memoria incorporado a los autos y aportado por el padre que las había grabado desde el verano de 2018 cuando llegaba de trabajar, en distintas horas y momentos del día "porque tenía mucho miedo de que no le creyera nadie", como sostuvo en el juicio.
"Grababa cuando llegaba por las tardes. Esto empezaba por lo que fuera. Porque sí. De cualquier modo. Empezaba una discusión entre ellas (madre-hija mayor). Cualquier comportamiento de la hija motivaba eso. Desde 2017 fue una escalada, una progresión de insultos", declaró el padre.
La sentencia considera "evidente que estas expresiones injuriosas, humillantes reiteradas en horas diferentes de un día y en días diferentes y sucesivos constituyen un ambiente y a una atmósfera familiar de tensión, hostil, humillación, dominación y, en definitiva, de anulación de la persona".
Concluye asimismo que en este caso "concurren todos los elementos del delito de maltrato habitual" y que la conducta de la acusada, con expresiones injuriosas, vejatorias y humillantes, "atenta contra la paz familiar en cuanto convierten el núcleo familiar en un ámbito regido por el miedo y la dominación". Si bien la absuelve de los delitos de amenazas de los que la acusaba la acusación particular, al considerar que el ánimo de la acusada cuando profería expresiones amenazantes como "os doy una torta" "no era infundir temor o atemorizar a las menores". Tampoco se considera en este caso necesario desde el punto de vista del interés de las menores imponer la inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad.
-
Joder una loca de remate, pobres niñas.
-
Destroza varios retrovisores en Port de Sagunt y lo difunde en internet
El joven, menor de edad, acudió a la mañana siguiente a la comisaría con sus padres para responsabilizarse
https://www.levante-emv.com/morvedre/2019/10/22/destroza-retrovisores-port-sagunt-difunde/1935525.html
-
Detenido un padre tras abofetear a su hijo que llevaba años amenazándolos de muerte
Al progenitor se le investiga por un delito de malos tratos en el ámbito familiar tras guantearle después la enésima riña en el domicilio
J.J. Madueño
MÁLAGA
Actualizado:07/12/2019 09:59h
Un padre fue detenido en Málaga capital por abofetear a su hijo de 14 años al volver del trabajo. La Policía Local de Málaga tuvo que intervenir para terminar con una riña familiar que acabó con el padre arrestado, cuando los dos progenitores volvieron a sentirse amenazados por su hijo. En medio del desafío del menor, el padre respondió con violencia para calmar a chico. Unos bofetones que le llevaron al calabozo por agredir al menor después de años soportando el maltrato del chico.
Los hechos ocurrieron el pasado 26 noviembre en un barrio de la capital. El progenitor regresó de trabajar, después de su jornada laboral, a su domicilio en el distrito de Carretera de Cádiz. Y lo que iba a ser una vuelta placentera al hogar para descansar se tornó un infierno conocido de amenazas y gritos. Cuando entró en el domicilio encontró a su hijo jugando a un videojuego en la «Play Station». Al ir mal en los estudios, le recriminó lo estaba haciendo. Le dijo que debía estar estudiando y no jugando a videojuegos. El hijo no aceptó la riña del padre y se le encaró, como era su costumbre. Esto detonó una pelea que acabó con el padre arrestado.
Al exigirle el padre que dejara de jugar, el chico respondió de forma violenta para decirle que «lo estaba agobiando» y conseguir así que lo dejara seguir jugando a la videoconsola. El chico le dijo al padre que no quería estudiar y que él hacía lo que quería. Este menor es definido por las fuentes consultadas como un «ni-ni». Un menor que «ni estudia ni trabaja» y que, además, es conflictivo en las aulas. Los agentes que se han hecho cargo de la investigación aseguran que tiene un nutrido historial de expulsiones de clase por su mala actitud.
Según los investigadores, el menor tenía en casa con sus familiares un comportamiento tirano y violento. La agresividad con la que contestaba o reaccionaba a las reprimendas de sus progenitores era sufrida por su padre, madre y hermana pequeña de tan solo dos años. Con ese historial, tras encararse por enésima vez aquel día con su progenitor, el padre reaccionó perdiendo la paciencia y le propinó varios guantazos para controlar la situación.
La madre no denuncia
La pelea fue fuerte, hasta el punto de llamar la atención de los vecinos. La comunicación entró en la Sala del 092 de la Policía Local por parte de un particular. Cuando los agentes se personaron en el domicilio para ver de qué se trataba la riña, pudieron constatar que había un menor que había sido agredido. El chico tenía varias marcas por las bofetadas y lo llevaron a un centro médico, donde se hizo un parte de las lesiones. En base a esto, el padre fue detenido por un delito de malos tratos en el ámbito familiar, aunque su esposa no quiso poner denuncia.
La madre del menor dijo a los agentes que no quería denunciar a su marido por haber pegado a su hijo. Fue la mujer la que relató un rosario de años violencia ejercida por parte del chico hacia sus padres. En la declaración ante los agentes, afirmó que el menor de 14 años llevaba años descargando su agresividad con ellos. Señaló que era un adolescente agresivo y que temía por su integridad, ya que desde hacía años los amenazaba de muerte.
-
¿Qué opina el rojerio sobre esto?
-
Pues con dos hijos adolescentes me puedo poner en.su lugar y creo que las bofetadas denotan errores años atrás y mucho diálogo, los adolescentes son así y el.adulto es el padre, le comprendo pero se equivocó de estrategia.
La Play debió salir por la ventana y asunto arreglado
-
Puede haber errores de años atrás, pero también puede ser, que muy bien que se haga te salga así la criatura.
Lo que no me parece normal, es que el padre duerma en el calabozo por darle, un bofetón o dos, a un niñato que se la lía día tras día, cosas de las leyes de ZP....
-
Depende de los bofetones, si tenía marcas...
De todas formas antes de pegar hay otras formas, cortar móvil, Play, salidas, asignación, dedicarle tiempo, realizar actividades juntos, no tolerar la.más mínima falta de respeto, porque antes de.la.amenaza de.muerte existieron pequeñas faltas de.respeto que se debieron pasar por alto y el problema se hizo más gordo.
En.definitiva, límites.
-
Puede haber errores de años atrás, pero también puede ser, que muy bien que se haga te salga así la criatura.
Lo que no me parece normal, es que el padre duerma en el calabozo por darle, un bofetón o dos, a un niñato que se la lía día tras día, cosas de las leyes de ZP....
Completamente de acuerdo. Así nos va con tanto dialogo.
-
Depende de los bofetones, si tenía marcas...
De todas formas antes de pegar hay otras formas, cortar móvil, Play, salidas, asignación, dedicarle tiempo, realizar actividades juntos, no tolerar la.más mínima falta de respeto, porque antes de.la.amenaza de.muerte existieron pequeñas faltas de.respeto que se debieron pasar por alto y el problema se hizo más gordo.
En.definitiva, límites.
Si a un niño con esas características le cortas las salidas, el móvil, las bofetadas acabarán igual.
Se nos ha ido de las manos todo esto del diálogo.
-
Claro, con ese grado de falta de límites hay que pedir ayuda externa incluso, por eso digo que no se puede pasar la más mínima falta de respeto sin consecuencias y que esas consecuencias se cumplan, si un insulto son 24 sin pantallas se cumplen y la próxima vez lo pensará mejor
-
24 horas quería decir
-
Se puede hacer muy bien y que te salga un Froilán, que mira como ha salido el elemento, y no será porque no le hayamos pagado la mejor educación.
-
;ris;
Desde luego, pero si comparamos a Leticia con Elena, como madres no hay color
-
Leticia ha puesto firmes a todos los que forman parte de la Casa Real, menuda es, jiji....
-
In vigilando
https://www.google.com/amp/s/amp.antena3.com/noticias/sociedad/una-nina-s_202001075e1472630cf2827eba0d17bb.html
-
Los pelos de punta :hipo
-
In vigilando
https://www.google.com/amp/s/amp.antena3.com/noticias/sociedad/una-nina-s_202001075e1472630cf2827eba0d17bb.html
El caso de la niña de la cornisa acaba en los juzgados de Arona
La Policía Local de Adeje entrega a la Justicia un informe y el vídeo de la menor paseando a 25 metros de altura en el exterior de un edificio de apartamentos de Playa Paraíso
Juan Carlos Mateu
09/01/2020 · ACTUALIZADO 00:51
(https://diariodeavisos.elespanol.com/wp-content/uploads/2020/01/nina-camina-fachada-edificio-adeje.jpg)
Una niña se pasea por el saliente de una fachada en Playa Paraíso
La Policía Local de Adeje entregó ayer en el Juzgado de Instrucción Número 2 de Arona el informe realizado sobre la menor que el pasado sábado por la tarde recorrió un tramo de cornisa en la cuarta planta de un edificio de apartamentos en Playa Paraíso.
La espeluznante escena, que transcurre a una altura de aproximadamente 25 metros, fue grabada por unos turistas británicos desde un complejo hotelero situado enfrente y ha dado la vuelta al mundo a través de las redes sociales, televisiones y diarios digitales. Las imágenes se han difundido en programas televisivos de países tan diversos como México, Japón o Argentina. Hasta ayer, el número de reproducciones en las redes se aproximaba al millón.
El contenido del informe policial, que incluye el vídeo, se ha trasladado al juzgado al afectar a una menor de edad, sin que hasta el momento los agentes hayan estimado la necesidad de realizar otras actuaciones, pero sin cerrar tampoco la puerta a nuevas diligencias. Los policías locales se entrevistaron el pasado martes a primera hora con el padre de la niña, de nacionalidad eslovaca, y su pareja, una ciudadana finlandesa, residentes en el citado edificio.
También han tomado declaración a los responsables de la comunidad de propietarios del edificio Paraíso del Sur, un bloque de una docena de plantas próximo a la costa. Una vez recibido el informe, corresponde ahora a la autoridad judicial determinar si deben practicarse nuevas diligencias para esclarecer posibles responsabilidades del padre y su pareja o archiva el caso.
Las primeras hipótesis apuntan a un despiste de los familiares. Fuentes policiales indicaron que la mujer se encontraba en la ducha en el momento en que la pequeña se jugaba la vida, ajena por completo al peligro que corría, sobre una cornisa de apenas medio metro de ancho.
bordeó la tragedia
En el vídeo, de 20 segundos de duración, se aprecia como la pequeña, cuya edad no supera los cinco años, camina descalza sobre un saliente que se extiende a lo largo de seis metros entre dos balcones de la cuarta planta. La niña aparentemente sale de una ventana y se dirige hacia la terraza, pero al no poder saltar la barandilla, se da la vuelta y empieza a caminar en sentido inverso. En un momento dado, da un pequeño salto junto al ventanal y está a punto de perder el equilibrio y caer al vacío. La tragedia se mascó en ese instante. “Afortunadamente, en ese momento no soplaba nada de viento”, expresaron algunos vecinos. La secuencia completa se puede ver desde el pasado domingo en diariodeavisos.com. Cuando la comunidad de propietarios visionó el vídeo, se puso en contacto con la vigilancia privada del edificio y esta, a su vez, comunicó la incidencia a la Policía Local adejera.
obligaciones familiares
Fuentes judiciales consultadas por DIARIO DE AVISOS señalaron ayer que detrás de este suceso podría haber un “incumplimiento de las obligaciones familiares”, aunque aclaran que los hechos serían de mayor gravedad si la menor se encontrara en ese momento sola en la vivienda, que no parece ser el caso. Dichas fuentes señalan que, una vez investigados los hechos, se valorará si estos se archivan, en caso de que se demuestre que se trata de una acción puntual y fortuita, o se procede a depurar algún tipo de responsabilidades civiles que conllevaría alguna modificación de medidas solicitadas por la madre biológica por una supuesta irresponsabilidad del padre, representante legal de la menor.
“La causa penal podría archivarse, pero lo propio sería incoar unas diligencias por abandono de familia y, una vez instruido y aclarado el caso, se valorará entonces si se archiva o recae alguna responsabilidad familiar”, indicaron las fuentes consultadas, que recordaron que la Justicia establece un umbral distinto para los menores con una edad inferior a los 12 años, sobre los que la vigilancia debe ser “extrema”.
-
https://youtu.be/dcFUib9LIQE
-
Pero que autoridad si son del estado no?!
-
Pobre chaval, su padre es un capullo
-
Pobre chaval, su padre es un capullo
Es subnormal, y si el padre del niño que está en el suelo lo oye...
-
Pobre chaval, su padre es un capullo
Es subnormal, y si el padre del niño que está en el suelo lo oye...
Pues igual se hubiese quedado sin dientes y así no diría burradas, menudo retrasado.
-
Pero que autoridad si son del estado no?!
;ris; ;ris; ;ris;
-
PEDÍAN TRES AÑOS DE CÁRCEL
Condena a una madre que maltrató a su hijo por sacar malas notas
Un juzgado de Vigo castiga a la progenitora a tres meses de alejamiento del menor y al pago de una multa
REDACCIÓN / AGENCIAS, VIGO
12/02/2020 14:12
El Juzgado de lo Penal Número 1 de Vigo ha acogido este miércoles una vista a puerta cerrada contra una mujer que maltrató a su hijo porque sacó malas notas y otros problemas domésticos. Según el escrito de la Fiscalía, la procesada sometió al niño a “constantes vejaciones y malos tratos físicos”, como bofetadas “injustificadas” e insultos –le llamó “burro” y “don nadie”.
Además, según el Ministerio Público, la mujer en uno de los episodios relatados golpeó al menor en un ojo, lesión que activó la alarma de la profesora del niño, que lo llevó a un centro médico. Por todo ello, la Fiscalía solicitaba inicialmente contra la acusada penas que sumaban casi tres años de cárcel.
Los hechos
La acusada golpeó al menor en un ojo y le propinó bofetadas injustificadas
No obstante, el juzgado ha sentenciado a la madre a tres meses de alejamiento de su hijo y al pago de una multa por haber maltratado al menor debido a sus malas notas y otros problemas. Una condena que llega después de que la defensa de la mujer y la Fiscalía hayan llegado a un acuerdo a la vista de un informe de la Xunta aportado por la madre en el que se certifica que la situación familiar se ha normalizado y que, de hecho, la acusada y su hijo están conviviendo.
En este sentido, el juzgado ha aplicado a la procesada –V.C.C.- la atenuante analógica muy cualificada de enajenación mental en “atención a la difícil situación personal, por problemas familiares y económicos” que atravesaba en el momento de los hechos, según han indicado fuentes judiciales consultadas.
Tras la sentencia
La defensa de la mujer podría solicitar el indulto respecto a la condena de alejamiento
Tras el acuerdo alcanzado, la acusada ha aceptado una condena de dos meses de prisión (que se sustituyen por cuatro meses de multa) por un delito de maltrato habitual. Por ese delito también se le prohíbe acercarse o comunicarse con su hijo durante un mes y se le aplica la prohibición de uso o tenencia de armas durante un año y medio.
Por otros dos delitos de maltrato no habitual ha sido condenado a diez días de trabajos comunitarios, dos años de prohibición de tenencia y uso de armas y otros dos meses de alejamiento del menor. Fuentes jurídicas han avanzado la posibilidad de que la defensa de la mujer solicite el indulto con respecto a las penas de alejamiento.
-
(https://s1.eestatic.com/2020/12/02/reportajes/540458311_166657666_1024x576.jpg)
Sentencia del Jugado de lo Penal Número 2 de Santiago de Compostela.
El bofetón de Cristina a su hijo que le ha costado 6 meses de alejamiento: la "insólita" sentencia
La condenada sostuvo durante el juicio, y sostiene ahora, que ese golpe nunca se produjo. La Fiscalía retiró la acusación al no ver indicios de delito.
3 diciembre, 2020 02:43
Jaime Susanna @jaimesusanna
Cristina lo niega, el fiscal retiró la acusación y, sin embargo, una jueza ha condenado a esta madre gallega a seis meses de alejamiento de su hijo pequeño, de 10 años. El delito de la madre fue darle un bofetón al pequeño, según la sentencia a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL. La mujer condenada, asegura que ese golpe nunca ocurrió.
El Juzgado de lo Penal Número 2 de Santiago de Compostela falló el pasado 19 junio que Cristina era “autora de un delito de lesiones en el ámbito doméstico” y la condenó a las penas de “30 días de trabajos en beneficio de la comunidad” y “prohibición de aproximarse a menos de 200 metros” de su hijo durante seis meses. Pero el conflicto venía de mucho antes del fallo y en total esta madre lleva ya un año y medio sin ver al menor de sus hijos, el único varón.
El abogado de la mujer recalca a lo desmesurado de esta medida. “Yo no vi esto nunca”, asegura el letrado que prefiere no identificarse. “Incluso si hubo la bofetada, que no está claro, seis meses es una barbaridad”. ¿Estamos ante un caso de maltrato infantil o ante la legitima acción de una madre ante una rabieta infantil? El debate está servido.
La sentencia relata un único hecho probado, ocurrido “sobre las 15,00 horas del día 21 de diciembre de 2017 en el domicilio familiar en el que convivía el matrimonio”. Cristina se oponía a que el niño se fuera a dormir a casa de su hermana, mayor de edad, que responde a las siglas de L. S. “Se inició una discusión (...) El menor se enrabietó y L. se enfrentó a su madre, propinándole la acusada al menor una bofetada y llevándolo por la fuerza agarrado por el brazo derecho a su habitación, lo que provocó al menor una equimosis en la mejilla izquierda y molestias en la muñeca derecha por las que recibió una asistencia facultativa y que curaron en 2 días de perjuicio básico”, afirma el escrito.
Aunque esta fue la conclusión de la jueza, “el Ministerio Fiscal, en el trámite de conclusiones definitivas, retiró la acusación al no considerar debidamente acreditada la comisión de un delito por parte de la acusada”.
(https://s1.eestatic.com/2020/12/02/actualidad/540458451_166661618_1024x384.jpg)
Extracto del fallo del tribunal.
Cristina narra algunas de las contradicciones en las que cayó la acusación particular, es decir, su propia hija y su exmarido, al que se refiere como “este señor” durante toda la conversación. “Me gustaría puntualizar que este señor reconoció en el juicio que él no vio que yo le diera ninguna bofetada”, explica la madre condenada en conversación telefónica con este periódico.
“También dijo que fue la policía quien llevó al niño al hospital. Pero fue su hermana. Por su parte, su hija L. aseguró ver el bofetón al pequeño y que también le dio otro a ella. “Si uno decía blanco, el otro decía negro. El fiscal vio tantas contradicciones que retiró la acusación”.
"Se creen superiores"
El conflicto que desencadenó en esta sentencia se inició años antes del bofetón de la discordia. Cristina pidió el divorcio a su marido, M.S.C., tras décadas de matrimonio y tres hijos en común. “Hace casi dos años se marchó a casa de L.”, es decir, la menor de sus hijas y madre de su único nieto. Desde ese primer momento, las hijas se posicionaron en favor del padre. ¿Por qué? “La familia de él se creen superiores a mí. Hacía años que malmetían en el matrimonio”.
Cristina asegura que nunca le fue infiel a su marido, aunque ahora sí que tiene una relación con otro hombre. Su exsuegro y su excuñado empezaron a insinuar una calumnia: que el niño no era hijo de M., algo completamente infundado. “Este señor me decía ‘Yo sé que eso no es cierto, que hablen lo que quieran’, y ya está”.
“Mis hijas me dijeron: ‘Si sigues adelante con el divorcio nosotras vamos a apoyar a papá. Es más, la pequeña me dijo: ‘Voy a hacer todo lo que haga falta para que no te quedes con [nombre del menor]”.
El relato de Cristina se ve empañado durante varios momentos por lágrimas. Se siente señalada por los suyos, con su honor mancillado. No puede evitar pensar en el dichoso qué dirán. Con la voz entrecortada confiesa:
—Cuando veo los titulares... veo que se estuviera reconociendo que yo sí di esa bofetada. ¡Y no! —se produce una breve pausa—. A mí estos titulares me duelen.
—Claro, lo entiendo. Pero tiene que entender que, nos guste o no, lo que dice una jueza va a misa.
—Ya...
—Dígame, ¿tiene permitido hablar con su hijo por teléfono?
—No. Llevo un año y medio sin hablar con él. Este señor me lo prohibió, sin juicio ni nada.
El día 19 de este mes, Cristina tendrá potestad legal para, por fin, reencontrarse con su hijo. Ahora está por ver si la otra parte afectada estará dispuesta. El niño tendrá voz, pero no voto. Su madre asegura tener la conciencia tranquila.
-
Interceptan un coche conducido por un niño de 9 años con su madre al lado y su hermano de 3 meses detrás
GERMÁN GONZÁLEZ
Viernes, 8 enero 2021 - 11:32
La policía denuncia a la progenitora por un delito contra la seguridad vial
Agentes de la policía local de Sitges
Agentes de la policía local de Sitges
Lo primero que llamó la atención de los agentes es que el conductor era tan bajito que apenas tenía visibilidad. Por eso decidieron parar el vehículo y descubrieron que el conductor tenía sólo 9 años y que en el asiento del copiloto iba su madre. Por si la situación no presentase suficiente riesgo para la seguridad de los ocupantes en el asiento posterior iba un bebé de tres meses, hermano del conductor, en una sillita. La progenitora permitía que el menor practicase por una urbanización de la localidad aprovechando que había poca gente.
Los agentes de la Policía Local de Sitges detuvieron el coche, con matrícula de Lituania, y denunciaron a la madre, vecina de la localidad, por un delito contra la seguridad vial. Han enviado las diligencias al juzgado. Por el momento, el menor deberá esperar unos cuantos años antes de recibir su segunda clase práctica de conducción.
-
https://twitter.com/policia/status/1359842873194160129?s=19
-
Tal cual...
https://twitter.com/bvlba/status/1360559568623910912?s=19
-
Los padres. . . esos grandes incomprendidos por los hijos. . . hasta que los hijos pasan a ser padres. . . es el círculo de la vida. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
Detenido un padre después de la denuncia de su hija de 12 años en el colegio: «Me usa para pasar droga»
La Policía local de Añover de Tajo lo arrestó este viernes en su casa, donde guardaba armas, mil pastillas de extasis y 200 plantas de marihuana
La pequeña dibujó un plano detallado del piso al agente tutor que da charlas en el centro. Su progenitor, con antecedentes policiales y penales, niega la acusación
Manuel Moreno
Toledo Actualizado:12/06/2021 09:49h
El padre de una niña de 12 años ha sido detenido este viernes después de que su hija relatase detalladamente a la Policía local de Añover de Tajo (Toledo) que su progenitor la usaba como ‘mula’ para realizar portes de droga (marihuana, cocaína y éxtasis) en los bares del pueblo.
«Si no lo hacía, me pegaba con una barra extensible o me daba puñetazos», contó a los agentes. Ellos conocen al individuo, de unos 33 años y sin trabajo, por su relación con los estupefacientes y su historial de antecedentes policiales y penales.
El detenido, que ya estuvo preso, negó la acusación de la niña y que utilizase también como ‘mula’ a otra hija de unos 15 años. Sin embargo, y gracias al plano que les dibujó la pequeña, los agentes encontraron esta tarde en la vivienda mil pastillas de éxtasis (MDMA) y 200 plantas de marihuana, además de dos armas de fuego sin licencia y un polvo blanco dentro de una bolsa que, a falta de la prueba pertinente, podía ser cocaína.
Llegaron allí horas después de que la niña hablase con una maestra de su centro, el colegio público Conde de Mayalde. A la docente le contó esta mañana que su padre la utilizaba para pasar estupefacientes. Entonces, la dirección se puso en contacto con la Policía local y el agente tutor se acercó al centro, donde imparte charlas durante el curso. Fue solo y vestido de paisano para entrevistarse con la menor a la hora del recreo.
La niña le narró que su padre la tuvo la pasada noche pelando cogollos de marihuana durante varias horas y que, a la una y media de la madrugada, ella debió salir de casa para hacer un porte de cocaína en un bar de esta localidad de unos 6.000 habitantes. Al agente también le dibujó un plano minucioso de la vivienda, señalando dónde estaba la droga y las armas. «La niña lo clavó; fuimos a tiro hecho», reconoció a ABC uno de los tres policías que detuvo al padre sobre las cuatro de la tarde.
Los agentes llegaron con una orden de entrada y registro del juzgado de guardia en Illescas, el número 1, pero el padre no estaba en la vivienda, un piso en una calle céntrica. Mediante el engaño, lograron que el progenitor se acercara y fue arrestado.
En el piso encontraron éxtasis, marihuana, una escopeta recortada y otra del calibre 22 con su munición. También dos perros que se estaban comiendo a otro. «Con los antecedentes que tengo, me van a caer 6 años por la droga y otros tres por las armas», dijo a los policías, que lo arrestaron, además, como presunto autor de un delito de violencia doméstica en el ámbito familiar contra su hija.
En el piso, que está en unas condiciones de salubridad «muy malas», viven además la compañera sentimental y otra hija de unos 15 años, a la que la Policía local ya había sorprendido con marihuana en el instituto. Los agentes creen que la madre sabía que el padre utilizaba a sus hijas como ‘mulas’, «pero lo permitía». La progenitora negó que su marido la pegara.
Faltas de asistencia
Además de los presuntos golpes de su progenitor, la menor de 12 años aseguró también al agente tutor que su hermana la pegaba si se negaba a hacer los portes de droga. Sin embargo, no hallaron moratones en el cuerpo de la pequeña, que relató otro episodio: cada vez que la golpeaban, no iba al colegio. Los policías constataron esta circunstancia en el centro con sus faltas de asistencia. El aspecto físico de la niña, no obstante, es bueno «porque la cuida la abuela y siempre va aseada».
Después de la detención, uno de los agentes recordaba la expresión facial de la pequeña: «Cuando le dijimos que su padre podría entrar en prisión, se le puso una cara de felicidad que por eso valió la pena la intervención».
La niña está bajo la custodia de otro familiar hasta que la autoridad judicial resuelva. El detenido va a pasar la noche en unos calabozos de la Guardia Civil y declarará en el juzgado este sábado.
-
Un padre denuncia su hijo de 16 años a la Policía por pegar a un niño de 14: «¿Dónde nos equivocamos?»
El adolescente golpeó a su compañero, se lo confesó a sus padres y estos informaron a la Policía
ABC
Actualizado:
25/10/2021 13:57h
La madre de la víctima había publicado una foto del rostro hinchado de su hijo en las redes sociales pidiendo
a cualquiera que viera algo que denunciara al culpable. El atacante había guardado silencio durante unos días, pero luego se derrumbó y confesó a su padre.
El hombre denunció a su hijo de dieciséis años por golpear a su compañero de 14 años. Sucedió en Castrolibero, en la provincia de Cosenza, Italia. El episodio, que se remonta a hace unos días, copó titulares no solo por el gesto del padre, sino también por una carta que este escribió en la que expresaba todo su dolor por el grave episodio.
«Hace unas horas supimos, por nuestro hijo, que es el autor del ataque al joven de Castrolibero -escribió el hombre- y, desde ese mismo momento, el mundo se derrumbó sobre nosotros, con una sola certeza: tener que informar a la Policía».
«El hecho, desde cualquier ángulo que se mire, es de una gravedad sin precedentes. Es grave para la joven víctima, es grave para su familia, es grave para nuestro hijo, es grave para nuestra hija que, al asistir a esa misma escuela, se arriesga a llevar la carga de un comportamiento que no es de ella y, de ser posible, es aún más grave para mi esposa y para mí, que estamos experimentando el drama del fracaso. Porque en este momento nos encontramos experimentando que la crianza de los hijos es verdaderamente el trabajo más difícil del mundo».
«No hacemos más que preguntarnos dónde nos equivocamos, después de haber vivido toda nuestra vida guiados por los valores de acogida, equidad y sentido de responsabilidad: valores a años luz de estas acciones. No sé si alguna vez tendremos respuesta a esta pregunta, pero, precisamente en base a los valores que nos guían, creemos que es justo que nuestro hijo aprenda a asumir sus responsabilidades y a responder por sus elecciones y acciones, aunque todavía es menor de edad».
«Que el sentido más profundo de nuestro dolor por lo sucedido llegue a la madre y al padre de la joven víctima», concluye el hombre de la carta.
-
Detenida en Usera por pegar y orinar a su hija de 15 años que luego intentó suicidarse
https://www.elmundo.es/madrid/2022/02/15/620aad6321efa072738b458c.html
-
Encerrado por su padre en una habitación: liberan a un niño de 13 años en Barañáin
Los agentes desplazados al lugar, tras romper el candado, hablaron con el menor, que relató que su padre le pegaba habitualmente y que quería marcharse porque tenía miedo.
Navarra.com
12 marzo, 2022 - 12:07
La Policía Municipal de Barañain ha liberado a un menor de edad que, tras discutir con su padre, fue encerrado por éste en una habitación bloqueada con un candado.
El suceso, ha informado a Efe la Policía Municipal de Barañain, tuvo lugar el pasado jueves, hacia las 11,30 horas, cuando se recibió la llamada de un niño de 13 años que afirmaba que, en una discusión con su padre, éste le había dado dos bofetadas y lo había encerrado en la habitación que tenían alquilada en una vivienda.
Los agentes desplazados al lugar, tras romper el candado, hablaron con el menor, que relató que su padre le pegaba habitualmente y que quería marcharse porque tenía miedo.
Por ello, los agentes, tras ponerse en contacto con la Policía Foral, trasladaron al menor a un centro de acogida del Gobierno de Navarra y remitirán la información del suceso al juzgado.
Ese mismo día, el padre del menor acudió a las dependencias de la Policía Municipal de Barañain, pensando que su hijo aún se encontraba en las mismas, pero las oficinas ya estaban cerradas.
El hombre, han señalado desde este cuerpo policial, forzó una puerta del local, pero no pudo pasar por una segunda puerta de seguridad y terminó rociando las paredes de ese espacio con el bote de hidrogel colocado en el lugar para los usuarios.
-
Detenido en Málaga por aislar a su hijo de diez años en una habitación durante un año
Redacción NIUS
Málaga
18/03/2022 11:09h.
Detenido en Málaga por aislar a su hijo de diez años en una habitación durante un año
La habitación en la que ha estado el menor de 10 años aislado durante un año.UNIDAD DE POLICÍA ADSCRITA
El menor contó que no salía de su habitación
El padre de 47 año ha sido detenido por detención ilegal
El niño ha quedado bajo tutela de la Junta de Andalucía
Agentes del Área de Protección al Menor (Aprome), pertenecientes a la Jefatura Provincial de Málaga de la Unidad de Policía Adscrita a la Comunidad de Andalucía han detenido a un hombre de 47 años, de nacionalidad marroquí, por la comisión de un delito contra los derechos y deberes familiares y otro de detención ilegal, al mantener enclaustrado y aislado a su propio hijo de diez años durante un año en una habitación de su propio domicilio.
PUBLICIDAD
Estos hechos se remontan a finales de octubre del año pasado, cuando el Servicio de Protección de Menores de la Junta de Andalucía en Málaga se dirigió al Área de Protección al Menor de la Policía Adscrita advirtiendo de las sospechas acerca de la situación de desprotección por aislamiento social en la que podría encontrarse un menor de edad.
Así, desde ese momento, se llevó a cabo un estrecho seguimiento del caso por parte de los agentes de la Policía Adscrita, Servicios Sociales y el propio Servicio de Protección de Menores, ha informado la Junta en un comunicado. Posteriormente, la Administración autonómica decretó el desamparo del menor y la posibilidad de asumir su tutela.
Para ejecutar dicha resolución, el pasado 25 de enero se estableció un amplio dispositivo policial para acceder con una orden judicial al domicilio donde se encontraba el menor y, proceder así, a su retirada y posterior ingreso en un centro de protección.
PUBLICIDAD
Un año sin salir
Tras conversar con el niño, el menor manifestó que hacía un año que no salía de su habitación salvo para ir al baño y que dedicaba la mayor parte de su tiempo a jugar a videojuegos y a ver la televisión de forma constante, sin relacionarse con nadie.
Estas declaraciones fueron ratificadas por la tía del menor y el hijo de esta, quienes pese a vivir en el mismo domicilio que el menor, manifestaron que era habitual que pasaran meses sin verlo; ya que éste permanecía todo el tiempo en su habitación.
A tenor de la gravedad de las manifestaciones; así como de las evidencias aportadas por los Servicios Sociales, centros de salud y escolares afectados que confirmaban el completo enclaustramiento y aislamiento social del menor durante el último año, se ha detenido a su progenitor.
La autoridad judicial competente ha dictado una orden de alejamiento y prohibición de comunicarse con su hijo, así como la prohibición de salida del territorio nacional y retirada del pasaporte. Mientras tanto, se llevan a cabo las valoraciones para determinar el alcance del impacto del daño emocional y fisiológico causado al menor, quien continúa protegido por la Junta de Andalucía.
-
¿Se debe prohibir a los padres dar un azote a sus hijos? Inglaterra no lo cree; España sí
El Gobierno de Johnson asegura que se debe confiar en los progenitores para decidir la mejor manera de educar. En España, el cachete ya está prohibido, pero nadie ha sido penalizado
Foto: El primer ministro británico, Boris Johnson. (Reuters/Pool/Steve Parsons)
El primer ministro británico, Boris Johnson. (Reuters/Pool/Steve Parsons)
Por Celia Maza. Londres
27/04/2022 - 05:00
La historia del pequeño Yamato Tanooka dio la vuelta al mundo en 2007. Con tan solo siete años, consiguió sobrevivir tras estar desaparecido durante casi seis días en los alrededores de un bosque del norte de Japón. Sus padres quisieron dejarle cinco minutos a solas como castigo tras haber tirado unas piedras, pero todo acabó complicándose sobremanera. Tras el incidente, se generó un gran debate sobre si la decisión de los progenitores había sido desproporcionada o si, por el contrario, podría haberle pasado a cualquiera. La policía decidió finalmente no presentar ningún cargo.
La educación de los hijos es ya de por sí una ecuación compleja. Pero puede complicarse todavía más cuando se mete la derivada del papel del Estado. Y en ese punto es donde está ahora el Reino Unido después de que el ministro de Educación, Nadhim Zahawi, haya recalcado que los padres deben conservar el derecho legal de poder dar un cachete a sus hijos como castigo, desestimando así la petición del Comisionado de la Infancia para prohibirlo. Él mismo ha confesado que con su hija de nueve años en ocasiones ha tenido "la necesidad de darle un ligero golpe en el brazo, si está siendo completamente traviesa y portándose mal".
Foto: "No se te ocurra pegar a tus hijos, bajo ningún concepto"
"No se te ocurra pegar a tus hijos, bajo ningún concepto"
Héctor G. Barnés
El Parlamento de Gales acaba de aprobar una ley por la cual abofetear —o incluso zarandear— a un niño se considera ahora una agresión equivalente a la perpetrada sobre un adulto. En Escocia, la normativa está vigente desde el año pasado. Sin embargo, en Inglaterra e Irlanda del Norte, donde el Gobierno central del conservador Boris Johnson tiene competencias al respecto, los progenitores seguirán teniendo una defensa legal para dar un cachete si la acción constituye un “castigo razonable” y no deja una marca roja ni involucra el uso de un bastón o un cinturón. Tanto activistas como editoriales de rotativos afines al Ejecutivo aseguran estos días que, si está condenado el castigo físico de adultos y animales, es inconcebible que se deje sin protección a los menores, siendo estos los más vulnerables. Pero el ministro Zahawi recalca que una cosa es el maltrato infantil —que está penado en el marco legal— y otra muy distinta un azote, reafirmándose en su postura de que el Gobierno debe confiar en los padres para decidir la mejor manera de educar. Los conservadores británicos siempre han mostrado su rechazo a lo que califican como "Estado niñera", es decir, uno que dice a los ciudadanos lo que deben o no deben hacer. De ahí que en su día les costara tanto aprobar la prohibición de fumar en lugares públicos, que les llevara más tiempo que a nadie en Europa imponer el confinamiento con la pandemia y ahora se nieguen a prohibir las terapias de conversión trans, alegando precisamente que eso significaría que los padres no podrían apoyar a los niños que cuestionan su identidad de género.
Foto: Orgullo gay en Downing Street. (EFE/Andy Rain)
UK prohibirá terapias de conversión gay, pero no trans: un debate más allá de lo 'woke'
Celia Maza. Londres
Sin embargo, no fue un Gobierno conservador, sino el laborista de Tony Blair, el que decidió mantener el 'derecho al cachete' cuando tramitó la Ley de la Infancia de 2004. A pesar de las críticas públicas, los ministros ignoraron entonces la opinión de los expertos y optaron por no prohibirlo. El problema es que lo del 'castigo razonable' es un vestigio del concepto legal del siglo XIX que nunca se definió adecuadamente. Eso sí, desde 1986 en los colegios públicos y desde 1998 en los privados, los profesores no pueden reprender físicamente a los alumnos. Una reciente investigación del University College publicada en 'The Lancet' reveló que los niños que habían recibido castigos físicos no mostraban ninguna mejora en la atención, habilidades cognitivas, relaciones con los demás, reactividad al estrés o comportamiento social. De ahí que el Colegio de Pediatras y la Sociedad Nacional para la Prevención de la Crueldad Infantil se sumen ahora a la peticiones para que Westminster prohíba legalmente el cachete tanto en Inglaterra como Irlanda del Norte. Pero se trata de un tema espinoso. Para unos, la prohibición sería un cambio cultural más que legal. Para otros, se trata de rizar el rizo, una ofensa contra el sentido común y una exageración.
En 2007, el Consejo de Ministros eliminó el último resquicio que amparaba el castigo físico a los niños en la legislación española ¿La normativa realmente sirve de algo? ¿Acabaría eso con los azotes en las casas o incluso en los parques, a la vista de todos? A día de hoy, más de 60 países tienen regulación al respecto, entre ellos España. En diciembre de 2007, el Consejo de Ministros eliminó el último resquicio que amparaba el castigo físico a los niños en la legislación española, pese a la resistencia que mostraron los grupos conservadores que había entonces en la Cámara Baja. PP, PNV, CiU y Coalición Canaria argumentaron que no se debía entrar a juzgar este tipo de cuestiones, ya que, si se trata de un castigo moderado, eran “del ámbito familiar”. El artículo 154 del Código Civil permitía que los padres o tutores “corrigieran” moderadamente a los hijos. Pero tras el cambio en la ley, aquellos deben “respetar su integridad física y psicológica”. Ahora bien, ¿cuántos padres han sido sancionados por dar un azote a sus hijos o zarandearles en un momento dado? Ninguno. Nadie ha acabado en la cárcel por ello, entre otras cosas, porque el incumplimiento de un deber civil no implica necesariamente una sanción penal, es decir, un delito. Prueba de ello es la fidelidad a la que se comprometen las parejas cuando se casan por lo civil. Ningún infiel ha terminado luego entre rejas. Y, de momento, tampoco lo ha hecho ningún padre que haya dado un azote.
Foto: El juez encargado del caso, José Antonio Vázquez Taín. (EFE)
Absuelta una madre a la que su hijo denunció por darle una bofetada
B. Rodrigo
En el Reino Unido, muchos consideran ahora que ningún Gobierno realmente comprometido con la causa de los derechos humanos, como afirman los ministros de Boris Johnson, debería descuidar el deber del Estado de proteger a quienes no pueden protegerse a sí mismos. “No se trata de educar o dictar cómo los padres deben ser padres, sino de la protección básica de los niños”, señalaba recientemente 'The Times' en uno de sus editoriales.
Pero, a día de hoy, no hay ninguna intención de cambiar la ley en Inglaterra. El Ejecutivo insiste en que criminalizar a los progenitores equivaldría a una extralimitación por parte del 'Estado niñera' y la fomentación de la 'cultura Stasi' de espías en vecindarios.
-
En España hay mucho giliprogresismo.
-
https://twitter.com/PODEMOS/status/1527954053963055106?t=goMVoR53-kZY4ebFFdcjGQ&s=19
-
El Supremo prohíbe a un padre acercarse a su hija durante un año y 4 meses por darle un "fuerte azote"
Dos jueces expresan su desacuerdo porque la condena, que también incluye 4 meses de prisión, no es "justa" ni "humana" por ser un hecho "menor".
20 junio, 2022 20:23
María Peral @Maria_peral
La Sala Penal del Tribunal Supremo ha avalado la condena a cuatro meses de prisión y alejamiento durante un año y cuatro meses impuesta a un padre que propinó un "fuerte azote" en las nalgas a su hija de cuatro años de edad, causándole sendos moratones.
El alto tribunal ha castigado este hecho como un delito de maltrato en el ámbito familiar al que debe aplicarse de forma preceptiva la pena de prohibición de aproximación a la víctima, enfatizando el derecho de los menores a no padecer comportamientos violentos.
Al no tener antecedentes, la pena de prisión puede ser suspendida. Pero la pena de alejamiento impedirá al padre acercarse a cualquier lugar en el que se encuentre su hija, quedando en suspenso la custodia compartida o cualquier régimen de visitas.
La confirmación de la condena ha sido respaldada por 13 de los 15 magistrados de la Sala. Uno de ellos, Pablo Llarena, ha formulado un voto discrepante también suscrito por Ángel Hurtado en el que sostiene que la condena impuesta ante un hecho que puede considerarse de "menor entidad" no es justa y sus efectos "comprometerán la afinidad paternofilial de por vida" debido al prolongado alejamiento.
El fallo confirmado por el Pleno de la Sala Penal del Supremo fue dictado en la primera instancia por un Juzgado de lo Penal de Valladolid y ratificado en segunda instancia por la Audiencia Provincial.
"No paraba de llorar"
De acuerdo con los hechos probados, el condenado, separado de la madre y con la custodia compartida de los dos hijos, estaba en su casa con ambos menores.
"Como quiera que la menor X, de 4 años de edad, no quería dormir y no paraba de llorar, el acusado le propinó un fuerte azote en las nalgas a consecuencia de lo cual X presentaba en la nalga izquierda un área equimótica en evolución de 7 por 4 cm y en la nalga derecha otra área más tenue de 3 por 2 cm, que no precisaron asistencia médica para su sanidad y que curaron en 4 días de perjuicio básico».
[Padres con custodia compartida contra Irene Montero: “Tiene dos hijos, ya se dará cuenta de lo injusta que es la ley”]
El Supremo, en una sentencia de la que es ponente Andrés Palomo, recuerda que en 2007 el Código Civil fue reformado y, donde se leía que los padres podían corregir moderada y razonablemente a los hijos, se estableció la obligación de los progenitores de respetar la integridad física y psicológica de los hijos en el ejercicio de la patria potestad.
La reforma se hizo para dar respuesta a los requerimientos del Comité de Derechos del Niño, que ha subrayado que "es preciso que en la legislación civil o penal [de los países] conste la prohibición explícita de los castigos corporales y de otras formas de castigo crueles o degradantes a fin de que quede absolutamente claro que es tan ilegal golpear, abofetear o pegar a un niño como lo es dar ese trato a un adulto".
La sentencia recuerda la doctrina de la Sala, según la cual "los comportamientos violentos que ocasionen lesiones no pueden encontrar amparo en el derecho de corrección" de los hijos.
Así, se ha considerado delictivo el comportamiento de un padrastro que abofeteó a la hija de su pareja "como mera reacción ante un comentario que no fue del agrado" del hombre.
La Sala consideró que esa conducta, "desprovista de cualquier necesidad, justificación ni resquicio de proporcionalidad", "integra un comportamiento de maltrato doméstico que consolida un patrón de dominación violenta y de afectación a la integridad y dignidad de la menor que excede de la conducta que en la época actual, podemos considerar socialmente adecuada".
[El Supremo confirma que la prisión permanente se aplique a los asesinos de niños y no rebaja la pena]
"Ningún amparo encuentra en nuestros criterios jurisprudenciales un fuerte azote en las nalgas a una menor de cuatro años, que causa lesiones aunque no requiera asistencia facultativa, al ser de tal intensidad que deja marcada la mano; tanto más, si el motivo que generó la agresión es meramente que lloraba y no se dormía", concluye.
Recurrir al Derecho Penal
El voto discrepante redactado por Llarena parte de la afirmación de que es "indiscutible" que la agresión de un niño es igual de sancionable que la de un adulto.
"Lo que no impide constatar", añade, "que por tradición, por herencia y por considerar que puede favorecer determinados resortes del aprendizaje, persiste un amplio espectro social que admite la corrección física como un instrumento hábil para la formación del menor ante situaciones extraordinarias que surgen en el seno familiar, siempre que el castigo físico no desborde una razonable correspondencia entre la finalidad del correctivo y su intensidad, además de respetar en todo caso la integridad física del menor".
"Nuestra propia jurisprudencia se ha hecho eco de esta realidad", añade Llarena, que cita sentencias de la Sala en las que se afirma que "si consideráramos suprimido el derecho de corrección y bajo su amparo determinadas actuaciones de los padres tales como dar un leve cachete o castigar a los hijos sin salir un fin de semana, estos actos podrían integrar tipos penales tales como el maltrato o la detención ilegal"
Para este magistrado, el Derecho Penal "no debe intervenir" en aquellos supuestos en los que la conducta "no compromete suficientemente el bien jurídico o no supera un umbral de actuación generalmente aceptado".
"Esta es una realidad que contempla el propio Comité de los Derechos del Niño", agrega el voto discrepante.
El Comité ha precisado que "el principio de la protección por igual de niños y adultos contra la agresión, incluida la que tiene lugar en la familia, no significa que todos los casos que salgan a la luz de castigo corporal de los niños por sus padres tengan que traducirse en el enjuiciamiento de los padres. El principio de minimis -la ley no se ocupa de asuntos triviales- garantiza que las agresiones leves entre adultos sólo lleguen a los tribunales en circunstancias muy excepcionales".
Ello debe ser así, considera el Comité, porque "las decisiones de enjuiciar a los padres, o de intervenir de otra manera oficialmente en la familia, deban tomarse con extremo cuidado. En la mayoría de los casos, no es probable que el enjuiciamiento de los padres redunde en el interés superior de los hijos".
El Comité opina que el enjuiciamiento u otras medidas como el alejamiento deberían tener lugar sólo cuando se considere necesario para proteger al niño contra algún daño importante y cuando vaya en interés del menor afectado.
Penas alternativas
Para Llarena, todos estos principios se han "contrariado" en el caso del azote a la niña, en el que se ha optado por imponer "sin ninguna explicación" una pena de alejamiento y otra privativa de libertad "que excede del mínimo legal y despreciando incluso la pena alternativa de trabajos en beneficio de la comunidad".
El magistrado repasa los casos de maltrato a los hijos en los que el Tribunal Supremo ha confirmado condenas. Por ejemplo, consideró delictivo propinar un guantazo a un menor causándole un hematoma en el pabellón auditivo derecho o dar una bofetada a una hija por un comentario que no le gustó el padre, agresor habitual de la menor.
"Ningún parecido puede apreciarse con el supuesto que hoy enjuiciamos", considera Pablo Llarena.
"Nada se indica en la sentencia que desvele que el acusado haya impuesto a sus hijos un marco de cuidados o de formación que no sea el correcto. Tampoco se describe que se conduzca inadecuadamente en el cumplimiento de sus funciones paternofiliales o que no despliegue una adecuada y esforzada guarda de los menores", destaca.
"Se desvela además que los hechos que dispararon la reacción del acusado fueron que la niña 'no quería dormir y no paraba de llorar'. No recogen como causa determinante del arranque paterno que la niña no pudiera conciliar el sueño, sino que era obstinadamente renuente a acostarse y buscaba imponer su voluntad con un berrinche".
"La normalidad del contexto de convivencia paterno-filial que se describe, unido a que los hechos se detallan como un acto aislado y a que se ha constatado que la niña se había desviado de un comportamiento adecuadamente impuesto por su padre, junto a la circunstancia de que el correctivo físico consistiera en infligir unos azotes en el culo (lo que se admite generalizadamente como el castigo físico menos lesivo y como el más ajustado a la corta edad de la menor), impide apreciar la antijuridicidad de la acción", señala.
Aunque el azote fue intenso, admite, "la prueba pericial médico forense constata la levedad de sus efectos, precisando que para la curación de los vestigios de la agresión no se hizo conveniente ninguna asistencia facultativa".
"Frente a un hecho de menor entidad y de carácter aislado que no entrañaba ninguna dificultad de integración en la experiencia vital de un menor de cuatro años, la reacción penal introduce una paralización inmediata en la relación del menor con su padre y le somete imperativamente a una vivencia familiar monoparental, introduciendo además un severo riesgo de que las penas de prisión y el largo alejamiento impuesto terminen viciando la que será su relación paternofilial hasta la edad adulta", concluye Llarena, para quien "la solución justa, humana y prudente era la absolución del acusado".
-
Absuelto un padre que dejó conducir su Mercedes a su hijo de diez años
Una mujer denunció a su exmarido por ver en Facebook un video de su hijo de diez años conduciendo un Mercedes
BORJA MÉNDEZ
PUBLICADO 27/07/2022 04:45
ACTUALIZADO 27/07/2022 04:50
Una amiga dio la voz de alarma. Estaba navegando por Facebook cuando un video llamó su atención. Rápidamente reconoció al niño de diez años que conducía un Mercedes CLA (36.000 euros). Era el hijo de su amiga y estaba acompañado del exmarido. La madre del menor denunció los hechos ante la Policía Local pero un juzgado ha absuelto al acusado por falta de pruebas, según una sentencia a la que ha tenido acceso Vozpópuli.
La amiga de la madre observó el video en el apartado de 'Stories' del exmarido. Rápidamente se lo comunicó a su conocida. Había visto a su hijo de diez años al volante de un Mercedes CLA, que rápidamente identificó como el vehículo que habitualmente conducía el padre del menor.
La progenitora, que mantenía una disputa abierta por la custodia del hijo, interpuso una denuncia contra su exmarido ante la Policía Local de Colmenar Viejo. En un primer momento trasmitió que los hechos se produjeron entre el pasado 12 de noviembre y 15 de noviembre, días establecidos para que el menor estuviera con su padre.
Un montaje de la mujer y su novio
Después corrigió esa fecha para ubicarla entre el 29 de octubre y el 1 de noviembre. La mujer dijo reconocer a su expareja por la voz y la vestimenta, circunstancias que denunció en noviembre de 2021. La defensa del hombre, ejercida por el experto abogado penalista Juan Gonzalo Ospina, alegó que su cliente ya había sido absuelto en los procedimientos en vía civil interpuestos por su exmujer.
El auto de defensa al Juzgado de lo Penal número 22 de Madrid alegaba el ánimo de su expareja "con el objeto de lograr la custodia del menor”. Explicaban que esta mujer, de una manera “torticera y falaz”, urdió un montaje con su actual novio grabando a su hijo en un coche del mismo modelo que el suyo y subiendo el vídeo posteriormente a un perfil fake de Facebook que realmente no pertenecía a su representado.
Sus explicaciones se basaban en varios pilares. En primer lugar porque la denuncia se presentó pasadas las 24 horas que ella misma sabía que dura una entrada en modo Stories en Facebook. Un aspecto que imposibilitaba a la Policía Local verificar realmente el origen de la publicación.
Dudas: el peinado y el salpicadero
Además tampoco se podía apreciar en la publicación ningún dato identificativo del vehículo de las imágenes, declarando el acusado que el coche del video no es el coche que conduce. La defensa también cuestionaba la fecha en la que se dice grabado el vídeo, ya que del visionado del mismo no se puede identificar el momento cuando ha sido grabado.
Alegaron también que el menor tenía incluso una raya en el pelo que solo fue realizada en verano. Además, expresaron su sorpresa de que el juicio de guarda y custodia del menor estaba programado para el 14 de diciembre. Por todo ello solicitaron la absolución de este hombre.
En la sala del juzgado el acusado aseguró que no eran ciertos los hechos denunciados, que no grabó ningún video con su hijo conduciendo y que la cuenta de Facebook donde se subió el vídeo no es suya. Por su parte la denunciante sostuvo que la proyección se la pasó una amiga y que reconocía la voz del padre y que el menor reconocía que había conducido con su padre.
También declararon los efectivos de la Policía Local que gestionaron la denuncia. Dijeron que, tras visualizar el video, no se pudo comprobar la fecha en la que fue realizado. Por todo ello, la juez absolvió a este hombre al que se le acusaba de un delito contra la seguridad vial.
Los indicios sobre el padre no se transformaron en pruebas
La magistrada en una sentencia expresó sus "serias dudas sobre la intervención del acusado en los hechos denunciados por falta de material probatorio", algo que ha prevalecido en su decisión como garante de la presunción de inocencia que la empuja a la aplicación del principio in dubio pro reo. Y es que "los indicios de autoría que han permitido la apertura de juicio oral no se han trasformado en prueba de cargo en el plenario”.
Por lo que, a la vista de las versiones contradictorias mantenidas por las partes, ha de concluirse que existe una duda razonable, procediendo por ello a la absolución del acusado. La juez ya confirmó las "serias dudas" de que el menor de 10 años estuviera al volante. Lo que sí está claro es que el niño tendrá que esperar 'un poco más' para comenzar a conducir de forma legal.
-
https://twitter.com/28alexll/status/1555913046668857344?t=Con3gbBEtShl8qPOnzCPTg&s=19
-
En serio?. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
https://twitter.com/SpainReacti0ns/status/1567072612332740609?t=GHKs0pP1OhtcPGg1ZRKjhg&s=19
Que habrá sido de el....y de sus padres?
-
https://twitter.com/SocialDrive_es/status/1569590286870773760?t=fWTE2xMtsLTCnZablTd1Ww&s=19
-
https://twitter.com/SocialDrive_es/status/1569590286870773760?t=fWTE2xMtsLTCnZablTd1Ww&s=19
Para la Ministra florero, esa agresión seguramente sea culpa de algún hombre blanco heterosexual..., aunque no haya ninguno cerca...
-
https://twitter.com/Geryco81/status/1570199835269275650?t=dVSNVHoY7tq7F922qLHUmQ&s=19
15 años..y pesa 100 kilos y mide más de 1,80
https://twitter.com/LadieLabrys/status/1570213743459708929?t=GtIFJWYt4S33dj-hEvIFWw&s=19
-
"....."
Investigado por obligar a su hijo de 8 años a tragarse sus propias heces
Rafael González-Palencia
22/09/PM
(Foto: Pixabay)
Un juzgado de Oviedo investiga a un padre que devolvió a su hijo a la madre lleno de golpes y arañazos tras pasar tres días con él y su pareja.
La mujer lo denunció, además, por castigar al niño con comerse sus excrementos para que aprendiera a no hacerse caca encima, según informa 'El Comercio'.
Un juzgado de Oviedo ha abierto una investigación al padre de un niño de 8 años ante la denuncia de la madre en la comisaría de la Policía Nacional de la capital asturiana.
El pasado 6 de septiembre el padre, que convive con una nueva pareja y con quien el menor se encontraba pasando unos días, telefoneó a la madre para contarle que el niño se estaba portando mal durante la visita y, además, se estaba autolesionando. Además, le señaló que se había hecho caca encima y concluyó que se lo iba a llevar de vuelta a casa. Sin embargo, según el relato de El Comercio, finalmente el padre optó por dejar al menor con otro familiar para que fuera este quien lo entregase a la madre.
El niño apareció lleno de magulladuras, con un hematoma en el cuello, el labio roto, y golpes y arañazos en la cara.
Según la denuncia presentada por madre, su padre y su nueva pareja, con quien tiene dos hijos más, pasaron tres días pegando al niño e insultándolo de manera frecuente. En último término, el mismo día de la llamada telefónica a la madre para acusar al menor por su mal comportamiento, el progenitor le hizo tragar sus propias heces mientras profería gritos de "¡te cagaste, olvídate de que tienes padre!".
Además, según el relato de la madre ante el juez, la pareja de su padre sacó su teléfono móvil para grabar el abyecto castigo y amenazaron al niño con difundir el vídeo entre sus compañeros de colegio. El padre tiene antecedentes penales y ya ha estado en prisión por un robo.
-
Condenan a unos padres a pagar 5.560 € a un policía al que su hijo rompió un dedo en Benidorm
Un juzgado impone seis meses de tarea socioeducativa a un menor de 17 años por atentado y lesiones a un agente, con el que forcejeó tras ser sorprendido con una navaja tipo mariposa
P. Cerrada
Benidorm | 29·09·22 | 19:35
Seis meses de tarea socioeducativa y 5.560 euros de indemnización a un policía nacional de Benidorm por romperle un dedo. Esta es la condena impuesta a un menor de 17 años como responsable de sendos delitos de atentado y lesiones y cuyos padres deberán hacer frente, como responsables solidarios, al pago de la indemnización al agente y también de las costas procesales de la acusación particular, ejercida por el funcionario a través de la abogada Raquel Sánchez Navarro, encargada de los servicios jurídicos del sindicato Jupol en Alicante.
La madre del menor, por su parte, había denunciado al policía por haberle causado lesiones a su hijo, pero tanto el juzgado de Instrucción número 1 de Benidorm como la Audiencia Provincial archivaron las actuaciones y concluyeron que las heridas eran compatibles con el uso proporcionado de la fuerza para reducir al menor tras ofrecer resistencia.
El menor, que tenía 15 años cuando ocurrieron los hechos, fue juzgado a mediados de este mes de septiembre en un juzgado de Alicante y negó haber agredido al policía. Sin embargo, la sentencia notificada esta semana considera probado que sí lesionó al agente.
Los hechos declarados probados ocurrieron poco antes de las siete de la tarde del 21 de noviembre de 2020 en una calle de Benidorm. El menor estaba con un amigo cuando se percató de la presencia de una patrulla de la Policía Nacional y realizó un «movimiento esquivo» que llamó la atención de los agentes. Por ello, le pidieron que se identificara y tras negarse en un primer momento sacó a requerimiento de los policías sus pertenencias de los bolsillos . Entre ellas había una navaja tipo mariposa con una hoja de doble filo de diez centímetros.
Al comunicarle que no podía llevarla y que le iban a trasladar a su domicilio por ser menor de edad, el joven se abalanzó de forma sorpresiva sobre uno de los agentes y ambos cayeron al suelo, según señala la sentencia del Juzgado de Menores número 2 de Alicante.
A continuación, el menor forcejeó con el agente y resultó lesionado, con una contusión que luego derivó en una fractura de una falange de un dedo y una escoriación en la rodilla derecha. Dicha lesión le causó al policía un perjuicio personal de 79 días, de ahí los 5.560 euros fijados en la sentencia como indemnización que deberán pagar los padres del menor.
El fallo recoge en sus fundamentos jurídicos que la agresión por parte del menor se produjo «con pleno conocimiento y conciencia de que en el sujeto pasivo concurría la condición de agente de la autoridad» y con «tal ataque es claro que se atenta directamente contra el principio de autoridad que el mismo representaba».
Mientras que el juzgado considera acreditada la comisión de los delitos de atentado a agente de la autoridad y lesiones, señala en la sentencia que no se ha acreditado el delito de tenencia de arma prohibida, por la navaja intervenida al menor.
Al respecto señala el fallo judicial que simplemente se encontraba en poder del menor la navaja y aunque la portaba en la vía pública no consta que la exhibiera o comprometiera con la tenencia «el bien jurídico protegido por el tipo penal», la seguridad ciudadana y la vida e integridad de las personas.
Sobre la tarea socioeducativa impuesta al menor, se le imponen durante un máximo seis meses y de la indemnización, al tener menos de 18 años, deben responder solidariamente sus padres.
-
Pues muy bien, con 17 años ya se tienen pelos en los huevos, así que nada, que apechuguen . . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
Sucedió en Belgrado, el agresor es su padre y entrenador de tenis, quien la "corrige" por no esforzarse.
https://twitter.com/lojzija/status/1586083845618761728?t=U1b5g7NIf_A4whlZ35-pqg&s=19
Y.por cierto, es chino.
-
Sara Noguera, educadora infantil: “Un bofetón no es correcto porque el autoritarismo solo hace que los niños obedezcan sin criterio”
La también especialista en inteligencias múltiples, musicoterapia y cuentoterapia ha creado un método para transmitir las bases de la crianza respetuosa: “Los padres quieren desahogarse sin ser juzgados”
Sara Noguera (Madrid, 1990) es experta en crianza respetuosa, educadora infantil y madre de cuatro hijos.
Sara Noguera (Madrid, 1990) es experta en crianza respetuosa, educadora infantil y madre de cuatro hijos.
PODIMO
CRISTINA BISBAL DELGADO
Madrid - 02 NOV 2022 - 06:09 CET
Sara Noguera (Madrid, 1990), experta en crianza respetuosa, educadora infantil y madre de cuatro hijos, entendió hace unos años, gracias a su maternidad y a su profesión, que en demasiadas ocasiones los niños son tratados como ciudadanos de segunda. Esta desagradable sensación y un momento de crisis laboral al estar en paro fueron las dos circunstancias que la impulsaron a crear en octubre de 2019 Kimudi, un método de crianza basado en educar sin autoritarismo, con amor, respeto y empatía: “Y sabiendo que no se les puede dar a todos los menores lo mismo, sino que hay que observar para saber ofrecer a cada niño lo que necesita”.
La también especialista en inteligencias múltiples, musicoterapia y cuentoterapia transmite su mensaje a través de las redes sociales —su perfil de Instagram tiene 65.000 seguidores— y con sus libros. Noguera es autora de Enciclopedia para criar y disfrutar del proceso y A jugar también se aprende. Además, es la conductora del podcast Crianza con Flow (Podimo), en el que ofrece herramientas, trucos y recursos para disfrutar de la maternidad y la paternidad. Estrenado el pasado mes de septiembre, cuenta ya con cerca de 4.000 suscriptores.
MÁS INFORMACIÓN
Los cuatro pasos de la crianza respetuosa
PREGUNTA. ¿Cree usted que sabemos cómo criar a nuestros hijos?
RESPUESTA. Creo que, sobre todo, somos conscientes de lo que implica criar a nuestros hijos. Y de ahí, saber que la crianza se aprende practicando todos los días. Pero sí, creo que los padres, en términos generales, ponemos mucho de nuestra parte, al menos en España.
P. ¿Los padres y madres se suelen preparar (lectura, podcast…) para tener hijos y criarlos o suele pillarles con el pie cambiado?
R. Recibimos tantos inputs de historias a favor y en contra de cada asunto que en el momento en que nos enfrentamos a la crianza pensamos que no estamos preparados. Pero no es porque no lo estemos, sino porque lo que le ha funcionado a unos no tiene por qué funcionarnos a nosotros. Nos pilla por sorpresa la naturalidad de la crianza, que las cosas nunca son blancas o negras, sino que están llena de matices.
P. Cuando los progenitores se dan cuenta de que determinadas situaciones les superan… ¿Qué es lo primero que suelen hacer?
R. Sin duda, buscar desahogo. Pero quieren desahogarse sin ser juzgados. Eso es muy importante para ellos. Y después de eso ya piden ayuda: lecturas, consejos, profesionales de distintos ámbitos relacionados con la crianza. El orden sería: consuelo, apoyo, validación y ayuda.
P. ¿Cuáles son los principales fallos que a su juicio suelen tener los padres a la hora de criar?
R. El primer fallo y más habitual es que se pretenden soluciones mágicas e instantáneas, sin darse cuenta de que la persona a la que se pretende criar es un ser humano totalmente independiente y merece respeto y atención a sus ritmos. El otro fallo es la impaciencia, algo que se corresponde con el hecho de que vivimos en el mundo de la inmediatez.
P. ¿Cuáles suelen ser los asuntos que más preocupan a los progenitores, según su experiencia?
R. Los relacionados con la gestión emocional: rabietas, acompañamiento de la frustración, aprender a poner límites correctamente… Pero hay otra preocupación que creo que es positiva: ¿cómo afrontar los cambios relacionados con la edad de los niños para que sea beneficioso y respetuoso y no solo eficiente? Me refiero a temas como la retirada del pañal o del chupete. Y creo que eso supone un avance social.
P. ¿Cuál es la edad que suscita más preocupaciones a los padres?
R. Creo que los dos años, porque es una edad con muchos cambios madurativos y evolutivos. Pero suelen volver sobre los tres y medio o cuatro. Para mí, de hecho, esta es la edad del gran cambio: cuando se vuelven más independientes, cuando de verdad muestran su carácter y su personalidad y cómo lidian con sus propias emociones y aprenden a conocerse. Es un momento en el que hay que acompañarles en sus avances emocionales más que físicos. Y es cierto que es un momento que, a veces, se hace bola.
P. ¿Cómo rebate el argumento de padres y abuelos que definen estos métodos de crianza como “moderneces” o que aseguran que “un buen bofetón a tiempo” es lo que necesitan los niños de ahora?
R. Por un lado, respondo que un avance que respeta al individuo no puede ser una moda. Por otro, que un bofetón sea efectivo no significa que sea correcto, porque el autoritarismo solo ayuda a que obedezcan sin criterio, no educa ni hace libres a los niños. Y la baza real de la crianza respetuosa es hacer libres a nuestros hijos, que no dependan de nosotros ni de nadie, que si quieren estar con nosotros o con quien sea, sea porque quieran. La disciplina respetuosa tiene como objetivo que aprendan a entenderse y quererse a sí mismos y a los demás.
P. Y a todo esto, ¿de dónde saca usted tiempo para tantas cosas como hace? ¿Logra conciliar?
R. Concilio, porque las tardes son sagradas para mí. Las dedico a mis hijos y de cuatro a nueve no trabajo nada. Ni siquiera miro el móvil. Me considero una privilegiada por poder permitirme esto. Eso sí, por las mañanas soy muy productiva y por las noches trabajo lo que no está escrito.
Consejos para criar con respeto
La educadora infantil Sara Noguera recomienda cuatro pautas para criar con respeto:
Comunicarse con los hijos a su altura y con una muestra de afecto, para que el mensaje les llegue de verdad.
Validar sus emociones, sin etiquetarlas ni juzgarlas, enseñar que sentir nunca es malo.
Reducir expectativas, no esperar cosas del niño, sino ir día a día atendiendo a sus habilidades y evolución, tanto física como cognitiva.
No tomarse nada muy en serio.
-
Detención y orden de alejamiento por golpear con un cinturón a sus dos hijas menores de edad
Una vecina alertó a la Policía Local de Getafe
de los hechos. Las niñas han sido ingresadas en el hospital y han pasado a estar bajo la custodia de su abuela
S. L.
Madrid
11/11/2022 a las 23:33h.
Agentes de la Policía Local de Getafe han detenido a un hombre por un delito de maltrato infantil a sus dos hijas, tras acudir al domicilio alertados por una vecina.
En la vivienda, los policías encontraron a las dos menores que habían sido golpeadas con un cinturón con hebilla metálica, junto a su hermano pequeño, quien también manifestó haber sido golpeado en otras ocasiones, según ha informado este viernes el Ayuntamiento en un comunicado.
Por ello, procedieron a realizar la detención y a trasladar a las dos niñas al Hospital de Getafe para ser asistidas por el personal sanitario, mientras que el Juzgado de Getafe ha interpuesto una orden de alejamiento y los menores han pasado al cargo de su abuela.
NOTICIA RELACIONADA
Sin rastro de los juzgados de violencia infantil un año después
Sin rastro de los juzgados de violencia infantil un año después
ELENA CALVO
El Gobierno incumple el compromiso que adoptó para especializar a jueces y fiscales en materia de infancia
La alcaldesa de Getafe, Sara Hernández, y la concejal de Seguridad, Elisabeth Melo, han felicitado a los agentes por «una nueva actuación de tanta relevancia particular y social, que continúa poniendo en valor la importancia de su trabajo diario en la ciudad«.
Además, han destacado, «una vez más, la implicación de los vecinos y vecinas siempre atentos a colaborar en la buena convivencia«.
-
Una jueza de Palma "aconseja" a una joven de 28 años con carrera que busque trabajo y no dependa de su padre
El magistrado avala que el progenitor deje de pagar la pensión que venía abonando a su hija, de 28 años: "Está en perfectas condiciones para trabajar"
J.F. Mestre
Palma - Sábado, 12/11/2022 - 12:56 | Actualizada 18:29
Un padre que reside en Palma dejará de pagar la pensión que viene abonando desde hace años a su hija de 28 años, porque la joven ya ha conseguido terminar su formación universitaria y está en condiciones de entrar en el mercado laboral. La pensión la ha suprimido una magistrada de la Audiencia de Palma, que en su sentencia "aconseja" a la joven que encuentre trabajo para independizarse económicamente de su padre con quien, por cierto, ni lo ve, apenas le habla. La magistrada entiende que la joven, que estudia en una importante universidad británica, "está en perfectas condiciones para trabajar, de hecho ha venido realizando trabajos esporádicos y con su formación no será difícil que encuentre trabajo adecuado a la misma o de cualquier tipo", señala la sentencia.
La magistrada, citando los artículos legales, recuerda que los hijos mayores de edad tienen derecho a ser mantenidos por sus padres. Son los progenitores los que se tienen que preocupar del sustento, de la habitación, de la asistencia médica, de la vestimenta y de la educación. Esta obligación se mantiene hasta que el hijo deja de vivir en el domicilio familiar y dispone de recursos propios para mantenerse.
Sin embargo, el deber de financiar la formación académica de un hijo "no se prolonga de forma indefinida, ni hasta que los hijos alcancen la independencia económica". Los padres han de pagar los estudios de sus hijos hasta "el tiempo normalmente requerido para completar la formación".
Los padres de esta joven universitaria se separaron hace casi 20 años. Fue un divorcio amistoso. Los hijos se quedaron a vivir con la madre, pero el padre se comprometió a abonar la manutención de sus dos hijos.
Cuando la hija cumplió la mayoría de edad, su manutención dejó de pasar por las manos de su madre, sino que el progenitor la abonaba directamente en la cuenta de la joven.
La hija decidió desarrollar sus estudios universitarios en Inglaterra. Ha completado su formación con éxito y han sido los profesores los que le han propuesto que empiece el doctorado, que se puede prolongar entre tres y cuatro años.
El padre consideró que ya había llegado el momento de que su hija se mantuviera ella misma y de hecho alegó que la joven ya no vivía en el domicilio de su madre y tenía empleos esporádicos. La madre se posicionó a favor de su hija, afirmando que el dinero que cobra cuando trabaja no le basta para mantenerse y de hecho, ella y su actual marido se encargan de ayudarla.
Sin que el tribunal ponga en duda estas circunstancias personales considera que ya ha llegado el momento de que el padre deje de pagar los estudios de su hija, porque está a punto de cumplir los 30 años y está más que capacitada para encontrar trabajo y mantenerse con su sueldo.
-
Un año de cárcel para una mujer que obligó a su hija de 13 años a pasar la noche en la calle
Por Jorge G. García
10 de enero de 2023, 16:28 CET
La niña deambuló por las calles de Pontevedra solo con la ropa que llevaba puesta y pidió ayuda a una amiga de su progenitora.
De acuerdo con la sentencia, tras una discusión con su hija, la madre hizo dormir a la menor en un "pequeño banco de madera a la entrada de la vivienda".
EUROPA PRESS La Audiencia Provincial de Pontevedra ha confirmado la condena a 12 meses de prisión a una mujer de Pontevedra que, tras una discusión, obligó a su hija de 13 años a pasar la noche fuera del domicilio y no contactó con ella durante tres días, que la menor pasó en casa de una conocida a la que pidió ayuda. La considera autora de un delito de abandono de menor.
Los hechos se remontan al año 2019, cuando la condenada vivía en Pontevedra junto con su hija, de 13 años, de la que tenía asignada la custodia tras separarse del padre.
Según consta en los hechos probados, confirmados por la Audiencia Provincial, el 31 de octubre, tras una discusión con su hija, la madre hizo dormir a la menor en un "pequeño banco de madera a la entrada de la vivienda", sin poder acceder a su habitación.
Asimismo, sobre las 6:00 del 1 de noviembre, cuando la condenada abandonó la vivienda para ir a trabajar, despertó a la niña "diciéndole que se fuera de casa" y "obligándola a marcharse de la vivienda que compartían". La menor se fue "únicamente con la ropa que tenía puesta, sin abrigo y sólo con un paraguas (estaba en esos momentos lloviendo) no dejando su madre que llevase nada más consigo".
La chica deambuló por las calles de Pontevedra hasta que, sobre las 8:00, se situó frente a una cafetería regentada por una amiga de su madre, a la que contó lo sucedido. Esta mujer consiguió hablar con la madre de la joven, que manifestó que no quería saber nada de su hija. Por ello, acogió a la menor en su casa hasta el 3 de noviembre, cuando la llevó a casa de su padre, sin haber tenido noticias de la madre en todo este tiempo.
-
https://twitter.com/ViralizandoAndo/status/1613367468046618635
-
El perro es más bueno que el pan y el Padre del crío un gilipollas
-
Una madre se enfrenta a 4 meses de prisión al faltar su hijo de 8 años al colegio sin justificación 95 veces
La Fiscalía considera que los hechos son constitutivos de un delito de abandono de familia
EUROPA PRESS
19/01/2023
Actualizado a las 11:00h.
La Fiscalía del Principado de Asturias solicita la condena de 4 meses y 15 días de prisión para una acusada de un delito de abandono familiar porque su hijo de 8 años faltó al colegio sin justificación 95 veces en 2021. La vista oral está señalada para este jueves, 19 de enero de 2023, en el Juzgado de lo Penal número 1 de Oviedo, a las 09.30 horas.
El Ministerio Fiscal sostiene que la acusada, tiene la guarda y custodia de sus hijos, entre ellos, la del menor nacido en 2013 que se encontraba escolarizado en un colegio público del municipio de Oviedo donde cursaba estudios de educación primaria.
El menor dejó de asistir al colegio desde el 21 de enero de 2021, ya que su madre, conocedora de que su hijo se encontraba en edad de escolarización obligatoria y debía acudir al colegio, decidió, sin causa ni motivo alguno que lo justificase, no enviarlo y eso pese a ser advertida y avisada de esa obligación. El menor faltó 99 veces al centro escolar, 4 de ellas justificadas y 95 sin justificar.
-
Detenido por abandonar a sus dos hijos menores en una vivienda más de 40 días sin comida ni dinero
Por Luis M. García
21 de enero de 2023, 11:44
El padre, de 43 años y nacionalidad marroquí, se fue a Marruecos, donde también está la madre, y dejó solos a los menores en un pueblo de Granada.
El hombre ni siquiera llamó a sus hijos, de 13 y 16 años, en más de 40 días y estos se presentaron en un centro de menores "hambrientos" y vistiendo "poca ropa".
EUROPA PRESS La Policía Nacional ha detenido a un varón de 43 años de nacionalidad marroquí, sin antecedentes policiales, como presunto autor del abandono de sus dos hijos de 13 y 16 años, a quienes habría dejado solos en el domicilio familiar situado en un pueblo de Granada sin comida ni dinero durante más de 40 días.
Los hermanos se encuentran en un centro de menores dependiente de la Junta de Andalucía, y la autoridad judicial ha decretado una orden de alejamiento del padre hacia sus hijos, así como la prohibición de salir del país, según ha informado este sábado la Policía Nacional en una nota.
La investigación comenzó cuando los agentes de la Unidad Contra las Redes de Inmigración Ilegal y Falsedades Documentales (Ucrif) pertenecientes a la Brigada de Extranjería y Fronteras de Granada recibieron una comunicación de un centro de menores informando del ingreso de dos menores extranjeros de origen marroquí, que habían llegado al centro "hambrientos", y vistiendo "poca ropa" que, además, estaba "en mal estado".
Los agentes averiguaron que el padre se había marchado a Marruecos y a su regreso lo detuvieron, a la vez que comprobaron que los menores de 13 y 16 años contaban con residencia legal en España desde el verano pasado, tras ser regularizados y traídos por su padre, quien había salido del país con destino a Marruecos a finales de noviembre de 2022, de donde no había regresado.
La Policía también averiguó que, durante todo este tiempo, la madre, quien no había iniciado ningún trámite administrativo para residir en España, había permanecido en Marruecos y que, cuando el padre se marchó, solamente les dejó "algo de leche y muy poco dinero".
Durante los más de 40 días que permanecieron solos, el progenitor ni siquiera los había llamado por teléfono y habían logrado subsistir gracias a la comida que les daba puntualmente otra familiar, con residencia en el mismo pueblo, algunos vecinos y lo que habían ido encontrando en el campo, según relata la Policía.
Más de 40 días después de su marcha, el progenitor regresó al domicilio familiar y fue detenido por los agentes de la Policía Nacional, pasando posteriormente a disposición de la autoridad judicial, quien decretó una orden de alejamiento hacia los hijos, además de prohibirle su salida del país.
-
(https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA17moWl.img?w=660&h=576&m=6)
Aprender a decir que no y otras habilidades necesarias para convivir con un adolescente
Ayer a las 8:47
La adolescencia es un cóctel explosivo de hormonas y emociones. Y la culpa la tiene el cerebro. La corteza prefrontal -la parte con la que tomamos decisiones y controlamos impulsos- tarda más en madurar que el sistema límbico, que es el ‘reino de las emociones’ y que, a esa edad, ya está funcionando a pleno ritmo, entre otros motivos, por las hormonas. ¿Cómo convivimos con un adolescente? ¿Cómo hacemos para evitar que nuestra casa se convierta en una trinchera? La psicóloga, sexóloga y divulgadora científica Laura Morán, autora de 'Iguales pero diferentes. La aventura de crecer con la familia, los amigos y el amor' (editado por Boldletters e ilustrado por Raquel Gru), nos da unas pistas para comenzar a trabajar: desarrollar la empatía y la asertividad, aprender a decir que no, ser amable y saber negociar.Sé empático
La empatía es una de las habilidades sociales más importantes, pero es una asignatura pendiente. No solo de los adolescentes sino de todas las edades. Se la conoce por “ponerse en los zapatos de los demás” e implica tratar a los demás como lo necesitan en ese momento. Los bebés ya con capaces de contagiarse de una emoción y a partir de los 2 o 3 años ya se puede empezar a desarrollar la empatía tal y como la conocemos, explica Morán. Pero la empatía madura llega más tarde. Es un proceso complejo porque ser empático con los demás no es tanto tratarles como a ti te gustaría sino como ellos y ellas necesitan. “A lo mejor a ti te gusta que te den un abrazo cuando estás triste, pero no a otra persona”, matiza la divulgadora.
La empatía tan fundamental que si no la desarrollamos sentiremos que no entendemos el mundo que nos rodea. Morán pone un ejemplo: “Si no soy capaz de entender que para mi hijo es muy doloroso que no le hayan invitado a una fiesta, me costará entender por qué está tan gruñón o encerrado en su habitación. Puedo llegar a interpretar que me está retando, y donde debería haber empatía solo habrá enfado, reproche o castigo”. Otro ejemplo: “Si un día ves a tu hija furiosa, no le digas que es una tontería. Dile que entiendes cómo se siente y dile que estás a su lado para lo que necesite”. Que no se nos olvide que la empatía es también alegrarse -de corazón- por las cosas buenas que les suceden a los demás.Sé asertivo
La asertividad es una habilidad social bastante menos conocida que la empatía, pero igual de necesaria. “Es -define la divulgadora- la capacidad para defender nuestras opiniones, derechos y necesidades respetando los de los demás. Es decir, sin reaccionar de forma agresiva”. Morán explica que, a veces, entendemos que querer a alguien -hijos incluidos- pasa por cumplir todo lo que nos pida, aunque no nos convenza o convenga. Ser asertivo, añade, es respetar los deseos de los demás pero sin renunciar a los nuestros.
La asertividad es sumamente necesaria cuando queremos hacer una crítica a alguien y tememos dañarle o que se enfade. Y también es muy útil en aquellas ocasiones en las que debemos decir “no”.Aprende a decir que no
¿Por qué es tan difícil decir que no? “Porque nos exponemos a que nos penalicen por ello”, responde Morán. Imagina que un amigo de tu hijo le pide prestado un videojuego nuevo y él no quiere hacerlo porque está desando que llegue el fin de semana para estrenarlo. Si, finalmente, se lo presta estaría siendo no asertivo. La psicóloga propone otra respuesta asertiva: “Te lo dejo, pero me preocupa. Devuélvemelo el fin de semana porque quiero jugar yo”.
Sé amable y negocia
La confianza da asco, pero en casa no se puede olvidar saludar, pedir las cosas por favor y dar las gracias. Hay que predicar con el ejemplo -la base de la educación de nuestros hijos- así que los mayores deben ser los primeros en practicar las buenas maneras. ¿Cómo se compatibiliza esto con un ser que vive encerrado en su habitación? Complicado, pero Morán nos da otra pista: “Dile lo bien que te sientes cuando es amable contigo o comparte tiempo contigo”. Recuerda -apostilla Morán- que, aunque no lo parezca, tu hijo te quiere y te necesita. En caso de conflicto, antes de abrir una trinchera lo mejor es negociar. Recuerda que la comunicación es una baza fundamental para la negociación
-
Un padre mata a su hijo de 13 años con una catana por sacar malas notas: "Demasiado vago"
El padre decidió hablar con el niño después de una reunión con el profesor de su hijo en la que el docente le comunicó el bajo rendimiento del joven.
15 febrero, 2023 20:20
Miguel Uriz
Los hechos se remontan al 7 de enero de 2022, fue ese el día en el que un padre apuñaló a su hijo con una catana provocándole la muerte. Según se ha relatado en el juicio, en el que el hombre ha sido condenado a 12 años de cárcel, el padre decidió hablar con el niño después de una reunión con el profesor de su hijo de 13 años en la que el docente le comunicó el bajo rendimiento del joven.
Tal y como informa Antena 3, el juzgado de Mianyang considera probado que Yang Junming usó una espada japonesa utilizada por los samuráis para propinar un corte a su hijo. Tras acusarlo de "ser demasiado vago" Yang agarró catana al sentirse provocado por la respuesta que obtuvo de su hijo. "Me puse tan furioso que tomé una espada samurái japonesa y me acerqué para apuñalarlo" declaró.
La cintura del niño sufrió un corte realizado por la espada que había empuñado su padre, esto provocó una herida de 10 centímetros de largo que le causó la muerte por pérdida de sangre, a pesar del intento de los cirujanos por taparla. "Solo quería asustarlo, hice lo peor con la mejor motivación", declaró este hombre a la policía.
Como era previsible al conocerse la noticia las reacciones en redes sociales no tardaron en proliferar. "¿Usar una catana para asustar a un niño? Hay algo que está mal en la mente de este tipo", afirmó un usuario en Weibo, el equivalente a Twitter en China.
-
Detenido un padre en Palma por azotar a su hijo menor de edad
Historia de EUROPA PRESS • Ayer a las 19:29
La Policía Nacional ha detenido a un hombre, de 44 años de edad, como presunto autor de un delito de malos tratos contra su hijo, menor de edad, por azotarle en la espalda.
Según ha informado la Policía en una nota de prensa, la voz de alarma la dio el director de un colegio público en Palma junto con la educadora, el pasado lunes, quienes al tener conocimiento de los hechos trasladaron al menor a un centro médico y activaron el protocolo por maltrato infantil, motivo por el que se personó una patrulla de seguridad ciudadana de la Policía Nacional para las primeras gestiones.
El director indicó a los policías que cuando llegó el menor al colegio le dijo que el día anterior su padre le había agredido utilizando un objeto, ya que pensaba que el niño le había sustraído dinero.
Al parecer, no se trataba de un hecho aislado ya que tenían conocimiento de que con anterioridad había existido maltrato físico similar hacia el menor por parte de su padre.
La UFAM de la Policía Nacional se hizo cargo de la investigación, entrevistándose con el menor, averiguando que su padre le había pegado con un objeto en la espalda y brazos y que no era la primera vez que lo hacía.
Vídeo relacionado: Padre e hijo detenidos por una denuncia falsa en el Circuito del Jarama (Dailymotion)
Los investigadores comprobaron que el menor presentaba lesiones en la espalda y brazos siendo algunas de ellas compatibles con las que podía producir un objeto similar a un látigo.
Los policías recabaron más información sobre lo ocurrido, obteniendo el informe médico donde constaban las lesiones y realizando las pesquisas necesarias para el esclarecimiento de los hechos, averiguando que la madre tenía conocimiento de que el padre había pegado a su hijo.
Finalmente, los agentes consiguieron localizar al padre horas después, en la tarde noche del pasado lunes, procediendo a su detención como presunto autor de un delito de malos tratos hacia su hijo menor de edad.
En vista de las circunstancias del hecho, el menor quedó a cargo del servicio de protección de menores del Institut Mallorquí d'Afers Socials (IMAS).
-
Un padre castiga a su hijo a jugar 17 horas seguidas tras pillarle jugando cuando no debía
Un niño de 11 años de la ciudad china de Shenzhen ha recibido un duro castigo tras ser pillado jugando con el móvil en la cama: su padre le obligó a jugar todo el día.
Manu Delgado · 17:08 23/3/2023
Actualizado: 23:55 24/3/2023
Un padre de la ciudad china de Shenzhen ha impuesto un duro y reprobable castigo a su hijo de 11 años tras pillarle jugando al móvil cuando no debía estar haciéndolo: para intentar darle un escarmiento, el padre obligó a su hijo a jugar al móvil durante 17 horas. Según ha contado el propio niño en una carta en inglés, su padre llegó a despertarle mientras dormía para que siguiese jugando e incluso le grabó para publicar su reacción en Douyin, una red social china similar a TikTok.
Un duro castigo por jugar
"Me despertó varias veces durante todo el día. Desde la 1:00h hasta las 18:00h", asegura el niño en una carta escrita a mano de la que se ha hecho eco el periódico británico Daily Mail. "He jugado durante 17 horas". Al parecer, el padre se apiadó de su hijo cuando este le pidió llorando que por favor le permitiese dejar de jugar. Posteriormente le ofreció un nuevo acuerdo de limitación de las horas de juego en el móvil, plataforma en la que el niño estaba jugando a "un pequeño juego de WeChat", aplicación de mensajería instantánea que también tiene minijuegos sociales.
-
Exoneran a un padre de seguir pagando la pensión de su hija de 29 años por su desinterés para buscar trabajo y falta de afecto
La Audiencia de Salamanca alude a la «situación de pasividad para procurarse una forma de vida» y extingue los 125 euros que su progenitor paga desde 2005
El motivo por el que muchas parejas rotas deciden seguir conviviendo
Audiencia Provincial de Salamanca
Audiencia Provincial de Salamanca ICAL
M. G.
Valladolid
30/03/2023 a las 14:51h.
La Audiencia Provincial de Salamanca ha exonerado a un padre de seguir pagando la pensión de alimentos a su hija de 29 años por su «desinterés» para buscar trabajo y la «situación de pasividad en la que se ha colocado voluntariamente en orden a procurarse una forma de vida», unido a «la falta de afecto y vínculo» con el progenitor desde hace años.
El fallo confirma el pronunciamiento del Juzgado de Primera Instancia no 8 de Salamanca que ya en noviembre de 2022 declaró extinguida la pensión de alimentos de 125 euros mensuales que el progenitor había asumido desde 2005, cuando se divorció de la madre de sus hijas. El proceso se acota al de la mayor, que entonces tenía doce años. Ya en 2018, cuando había cumplido los 25, había instado por la vía judicial a dejar de sufragar este gasto de manutención, si bien entonces los tribunales optaron por mantenerla.
Para dar por extinguida una pensión de alimentos, recuerda el fallo, no es determinante el haber cumplido la mayoría de edad, sino que se tiene en cuenta si el receptor tiene «una vida independiente desde un punto de vista económico, o cuanto menos una formación ya completada que le permita acceder al mercado laboral, por la pasividad o desidia del mayor de edad o no realización de esfuerzo ninguno, porque exista un no aprovechamiento ni terminación de los estudios por causa únicamente imputable al hijo o por la falta de relación manifiesta con su progenitor.
En este sentido, el padre alega, por un lado, que su hija vive en pareja desde hace 10 años, lo cual ella ha negado, apuntando que el hombre señalado es su amigo y también casero. Le alquila una habitación, dice, por 50 euros al mes. Por otro, que no consta que estudie ni que trabaje. La sentencia de 2018 que desestimó la anterior modificación de medidas lo hizo a tenor de que «el acceso al mercado laboral para los jóvenes en ese momento era complicado». Sin embargo, desde esa resolución «no se aporta documento alguno que acredite que ha tenido algún trabajo, ni que está en búsqueda activa de empleo, ni que siga formándose». En el certificado presentado en la vista de la Tesorería General de la Seguridad Social, se puede comprobar únicamente un día de trabajo en toda su vida laboral, en 2016.
NOTICIA RELACIONADA
Los ingresos que no cuentan como segundo pagador en la declaración de la Renta
VIRGINIA LÓPEZ ESPLÁ
Algunas dudas a la hora de hacer la declaración de la Renta están relacionadas con los segundos pagadores. No todos los segundos ingresos se consideran pagador para Hacienda
Desde 2021, la joven percibe la renta de inserción por parte de la Gerencia de los Servicios Sociales de Castilla y León Castilla y León donde figura como demandante de empleo por importe de 401,92 euros. «Hecho que ha ocultado en su contestación a la demanda», señala la Sala.
Y si lo anteriormente expuesto basta para la extinción de la pensión de alimentos, además concurre una causa que, por sí sola, ya es suficiente para acordar la citada extinción. En concreto la falta de relación entre padre e hija imputable solo a ésta«, prosigue el fallo. Ella alega que las diferencias surgen cuando él inicia en 2018 los tramites para suspender su pensión de alimentos. Un año antes se había ido a vivir con él a Béjar por problemas con su pareja y le denunció por presunto malos tratos, lo cual fue archivado. Tras ello, recoge el fallo que el padre le habría escrito en este tiempo para felicitarle las fiestas y recibió un respuesta «de forma abrupta y maleducada desentendiéndose de él»
Escayolista de profesión, el padre alega, además, problemas laborales y sus últimas declaraciones apuntan a unos ingresos mínimos de 7.874,46 euros al año frente a los 14.117,25 euros que percibía cuando se cerró el acuerdo tras el divorcio.
NOTICIA RELACIONADA
Pensión de alimentos: Causas que justifican su extinción por falta de relación entre padres e hijos
S. F.
Los despachos advierten de un aumento en el número de consultas sobre pensiones de alimentos
Por todo ello, la Audiencia de Salamanca concluye que la joven con 29 años cumplidos «mantiene un evidente y manifiesto desinterés por buscar un trabajo de forma activa y por trabajar, y si bien no tiene independencia económica, ésta solo es debida a su falta de diligencia e interés en la consecución de un empleo puesto que no se ha acreditado en autos ni causa física ni psíquica«. Hechos, que unidos a su vida en pareja en Zamora desde hace 10 años o a que percibe un subsidio »vienen a corroborar la situación de pasividad en la que se ha colocado voluntariamente en orden a procurarse una forma de vida« . Situación a la que hay que añadir la manifiesta »desafección respecto a su padre imputable solo a ella« y por lo que dicta la extinción del abono mensual de 125 euros.
-
"Tu niña ha muerto por tu culpa": Condenado por vejar a su hijo y culparle de la muerte de su nieta
Por María Muñoz Morillo
3 de mayo de 2023, 11:12
El acusado insultó y culpó del fallecimiento de su nieta a su propio hijo, el padre de la pequeña.
Llamaba a su hijo "maricón, vago, ruina, chivato". La justicia le impuso una pena de un mes de localización permanente en un domicilio alejado de su hijo. Esta pena se ha visto ahora reducida.
EUROPA PRESS/SEVILLA La Audiencia de Sevilla ha reducido de 30 a 15 días la pena de localización permanente impuesta por un juzgado a un varón, por un delito leve de vejaciones cometido sobre su propio hijo, al que insultó y al que culpó de la muerte de su nieta.
En una sentencia emitida el pasado 4 de enero y recogida por Europa Press, la Sección Séptima de la Audiencia de Sevilla aborda un recurso de apelación de un varón, contra una sentencia previa del Juzgado de Instrucción número tres de Dos Hermanas, que le condena por un delito leve de vejaciones.
En concreto, el juzgado declaró probado que el acusado llamó a su hijo "maricón, vago, ruina, chivato", con el mensaje verbal de "cómeme los huevos" y el severo aviso de "tu niña se ha muerto por culpa tuya", por lo que le impuso una pena de un mes de localización permanente en un domicilio alejado de su hijo.
En su recurso de apelación, según la Audiencia, el acusado, "sin negar las expresiones proferidas contra su hijo, las justifica en el contexto en que se produjeron que no es otro que una grave desavenencia familiar". "A pesar de ello, no invoca el error en la valoración de la prueba ni la vulneración de la presunción de inocencia, pues su critica se limita a la pena que le ha sido impuesta que entiende no procede al superar la interesada por el Ministerio Fiscal", indica la Sección Séptima de la Audiencia.
Ante ello, el tribunal indica que "ciertamente, el principio acusatorio alcanza a la pena solicitada, de tal manera que en la determinación de la pena, la juez sentenciadora se encontraba con el techo que impone dicho principio, y como quiera que el fiscal, única acusación en el proceso, se decantó en sus conclusiones por solicitar la pena de 15 días de localización permanente, es esa la pena máxima que puede imponerse".
"En atención a lo expuesto, el recurso debe ser estimado y la sentencia revocada en el único pronunciamiento impugnado relativo a la determinación de la pena, que fijamos en 15 días de localización permanente", señala la Sección Séptima de la Audiencia, que modifica la pena en el sentido expuesto, manteniendo el resto de los pronunciamientos de la sentencia inicial condenatoria.
-
Pues muy bien...
Unos padres tienen que pagar 550.000€ por los destrozos de sus hijos en un chalé
Por María Muñoz Morillo
30 de abril de 2023, 18:00
-
Coche de la Guardia Civil. Fabián Simón / Europa Press
Compartir este artículo
Un grupo de menores se coló en la residencia de vacaciones de un hombre de Zaragoza, que quedó arrasada por completo tras producirse un incendio.
Rompieron la puerta de la bodega, donde estuvieron fumando y abriendo varias botellas de vino.
La trastada de estos jóvenes, de entre 14 y 17 años, les va a salir muy cara a sus progenitores, en concreto les va a salir por 557.563 euros, como se hace eco 'Heraldo'.
Todo comenzó un día cuando el grupo de vivarachos niños decidió entrar a investigar en una gran casa del Pirineo, perteneciente a un notario zaragozano, por la puerta trasera. Pasarón un rato en la bodega, cuya puerta rompieron con una piedra, para fumar y abrir unas botellas de vino. Los propios chavales grabaron un vídeo en el que aparecían brindando, imágenes que rescató la Guardia Civil del móvil de uno de los investigados y que han servido de prueba para condenarles.
Una vez estaban en la cocina, tuvieron la gran idea de llenar de gasolina un vaso y prenderle fuego. La virulenta llama les asustó, cuando intentaron apagar el fuego consiguieron lo contrario: las llamas se extendieron por la encimera. Ante la situación que se iba agravando decidieron usar un edredón para intentar extinguir el incendio. Al ver que el fuego no hacía más que crecer, los jóvenes huyeron de la casa para ponerse a salvo. Una buena parte de la vivienda acabó reducida a cenizas.
Si bien el grupo reconoció ante la juez que habían entrado en la casa argumentaron que creían que estaba abandonada. Hecho totalmente infundado a raíz de las pruebas gráficas presentadas por el dueño, que adquirió el chalé en 2019. Las defensas insinuaron una supuesta responsabilidad del propietario de la casa por no haber tomado medidas para evitar que los intrusos que colaran en su interior, argumento rechazado por la magistrada.
Los cuatro han sido condenados por un delito de allanamiento de morada y otro de daños por imprudencia grave. Sin embargo, su condición de menores hará que el verdadero castigo recaiga en sus padres, que deben hacerse cargo de los daños causados al inmueble. Los padres han anunciado que recurrirán la condena.
-
Cuando las pedradas de los niños no salen gratis
La Audiencia de Málaga impone 4.174 euros a unos padres por los daños de sus hijos a una vecina
Autor en Andalucia Información
J. M. C.
MÁLAGA
Publicado: 08/05/2023 ·13:02
Actualizado: 08/05/2023 · 13:06
Eran inimputables al no tener 14 años, por lo que fueron absueltos por la Fiscalía Provincial
Un juzgado Contencioso decretó el cierre cautelar de unas pistas de Antequera por los ruidos y balonazos
Provocaron daños materiales y personales en la vivienda de una vecina de Antequera, situada junto a unas pistas deportivas municipales, pero la Fiscalía de Menores nada pudo hacer para sancionar sus conductas, puesto que los autores eran inimputables al no contar con más de 14 años.
Pero la Audiencia Provincial de Málaga ha entendido que su acción sí es reprochable y merece un reconocimiento para la mujer perjudicada. Por ello ha condenado a los padres de los autores a pagar 4.174 euros correspondientes a los daños generados por los niños. La justicia entiende que los progenitores deben de responder económicamente por omisión de sus deberes de vigilancia y control de sus hijos.
Así se recoge en una reciente sentencia de la Sección 5 (Civil) que ha revocado una anterior del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Antequera, que absolvía a los padres y condenaba a la parte demandante a pagar, incluso, las costas procesales de la demanda civil.
El litigio se produce tras la reclamación de 5.398 euros que realizó una vecina, por los daños y perjuicios ocasionados por el hijo menor de los demandados, el 29 de septiembre de 2019, al tirar piedras al interior del patio de su vivienda. La casa está situada junto a una cancha que se utiliza por escolares y jóvenes para practicar deporte, y que fue clausurada temporalmente un año antes por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo 5 de Málaga, después de que el Ayuntamiento de Antequera aplicase el silencio oficial ante las quejas de ruidos y de salud por un edema cerebral que sufre la afectada.
Era habitual que los balones saltasen a la propiedad colindante, y que la propietaria tardase en devolverlos. Pero lo que no estaba previsto aquella jornada era que el hijo menor de los demandados comenzase a tirar piedras al patio cuando ella se encontraba tendiendo la ropa. Y es que venían estando molestos por sus protestas al Ayuntamiento antequerano.
Pero aquella jornada, una de las piedras impactó en la cabeza de la mujer, donde tiene un tumor, y causó roturas en las baldosas del recinto, por lo que tuvo que llamar a la Policía Local. La sentencia señala que fueron dos los menores protagonistas de las pedradas, pero uno de ellos salió corriendo. Sin embargo, los agentes pudieron identificarlos, tanto a ellos como a los padres.
PARTE DE URGENCIAS Y ARCHIVO DE LA FISCALÍA
Con el informe de Urgencias del hospital y la denuncia presentada en la comisaría de la Policía Nacional, la Fiscalía de Menores de Málaga incoó diligencias que tuvo que sobreseer, el 10 de octubre de 2019, a causa de la edad de los niños y conforme señala la ley 5/2000 de Responsabilidad Penal de los Menores.
Recomendaba, no obstante, el Ministerio Público a la perjudicada que reclamase por vía civil y por responsabilidad extracontractual a los padres. Y aunque lo hizo, el Juzgado de Instancia de Antequera rechazó la compensación para la vecina.
Ha sido ahora en la apelación cuando la magistrada de la Audiencia de Málaga ha revocado dicho fallo, poniendo de manifiesto que la valoración de la prueba realizada en el juicio de septiembre de 2021 "es contraria a la lógica jurídica, pues tanto de las actuaciones practicadas por la Policía como de las diligencias llevadas a cabo por la Fiscalía de Menores se acredita que ambos menores tiraron piedras, y que uno de ellos era hijo del demandado y el segundo su sobrino que se encontraba bajo su cuidado".
La sentencia que condena a los progenitores señala que existió una falta de colaboración por parte de los causantes del daño, no solo a la hora de dar una explicación sobre lo provocado por los menores, sino no contestando al burofax remitido para tratar de buscar una solución.
Y es por ello que "para evitar que quede indemne la acción reprobable de causar el daño a terceras personas, su derecho a la reparación (...) y transmitiendo a los menores que sus hechos no tienen consecuencias", la Audiencia Provincial recuerda que los padres tienen una responsabilidad 'in vigilando'. Y aunque no estuvieran presentes aquel día "sí tienen una responsabilidad como progenitores por omisión de los necesarios deberes de vigilancia y control de sus hijos menores de edad".
Les impone por ello el pago de los 4.174 euros por las reparaciones, pero no así de otros 1.215 euros por daños personales que se reclamaban, al no estar acreditadas las lesiones en el informe médico presentado. En el mismo, sostiene la Audiencia, no se recoge que el impacto de la piedra en la cabeza agravase su situación por el tumor que sufría.
-
Quien rompe, paga, niño rompe, papá paga. . . así son las cosas. . .
-
El juez que absuelve al hombre que retiró el móvil a su hija: "Un padre no se puede abstener de educar"
El fiscal le acusó de lesiones y vejación por sujetar y reñir a la niña. El juez alerta de la adicción de los menores al móvil: "Ni miran a sus padres".
16 junio, 2023 03:30
Javier Corbacho @JCorbachoUC
"A todas horas, vemos en cualquier restaurante, cafetería o local de ocio cómo los niños de todas las edades están absortos —cuando no obnubilados— observando la pantalla de sus dispositivos electrónicos y por completo ajenos a su entorno, lo que incluye a unos padres y familiares a los que ni siquiera miran ni tampoco escuchan".
Esta advertencia no proviene de una guía para ayudar a padres primerizos en la crianza. Quien la firma es el juez Carlos Suárez-Mira. Figura, negro sobre blanco, en una reciente sentencia del Juzgado del que es titular, el de lo Penal 3 de La Coruña. El magistrado también lanza un dardo a los adultos: "Y ello cuando no son éstos los que, del mismo modo, consultan continuamente sus teléfonos móviles entre plato y plato".
A renglón seguido, el magistrado Suárez-Mira califica como "responsable" la actitud de quien se atreva a "censurar esa reunión de absortos internautas". Es más, a lo largo de los diez folios de sentencia, insinúa que ésa es la postura deseable. Especialmente, al tratarse de menores enganchados a los smartphones.
"No parece que haya de ser tenido por un criminal, ni siquiera en caso de hacerlo de un modo vehemente", concluye.
Con todos estos argumentos, el juez ha absuelto a un hombre de los delitos de lesiones y de vejaciones leves que le atribuía la Fiscalía por haber sujetado y reñido a su hija, de 13 años, que se negaba a soltar el móvil.
La sentencia reconoce que el acusado agarró del brazo a la menor y le gritó vehementemente, después de que le desobedeciera una primera vez. No obstante, el magistrado considera "responsable" la postura del progenitor. A su juicio, no constituyó una vejación. Más bien, al contrario: el juez agradece y justifica el modo en el que el padre actuó.
"El hoy acusado podría haber tomado alguna de estas tres determinaciones: abstenerse de educar a su hija permitiéndole hacer lo que le viniese en gana, reprenderla para que se comportara correctamente o llamar al puesto de la Guardia Civil para recabar su benemérito auxilio en la tarea educativa", indica el juez. "Y a juicio de este juzgador, optó por la postura más sensata", concluye.
Los hechos ocurrieron durante el fin de semana que transcurrió los días 4 y 6 de febrero de 2022, en la casa de los abuelos paternos de la niña y de su hermana, tres años menor que ella.
Indica la sentencia que la menor estaba "enfadada" con su padre, después de que éste le reprochase el viernes que no había parado de chatear mientras cenaban en un local. Ya el domingo al mediodía, el progenitor, al llegar de trabajar como repartidor de pan, se disponía a llevar a sus dos hijas a tomar algo para "hacer las paces por lo sucedido el viernes". Y encontró a la mayor tumbada y, otra vez, con el teléfono entre las manos.
"En ese momento, y ante el nuevo desaire de la niña, el acusado la agarró por los brazos y la levantó de la cama. Tras la llegada del abuelo y de la hermana pequeña desde la planta inferior, alertados por los gritos, bajaron los cuatro a la cocina de la vivienda y allí el acusado continuó gritando a su hija que seguía faltándole al respeto, situación que provocó su llanto", narra la resolución. Acto seguido, el padre trató de consolarla, pero la otra hija, la menor, lo impidió y el progenitor salió de la casa.
Diez meses de cárcel
La Fiscalía calificó los hechos como un delito de lesiones en el ámbito familiar y de otro de vejación injusta de carácter leve. El Ministerio Público solicitó diez meses de prisión por el primero de ellos y 25 días de localización permanente por el segundo. También, que se prohibiese al acusado acercarse a la niña a menos de 300 metros y que la indemnizase con casi 1.300 euros. La menor sufrió una leve rojez en el brazo, que tardó tres días en desaparecer sin mayor problema.
El magistrado Suárez-Mira también se queja en su sentencia de que el artículo 155 del Código Civil haya quedado "reducido casi a la irrelevancia o a la inoperatividad". "Pero sigue existiendo", recalca. Se trata del artículo que obliga a los menores a respetar y obedecer a sus padres mientras estos ostenten su patria potestad.
La sentencia relata que la niña, al ser interrogada, manifestó que aquel domingo su padre la levantó de la cama bruscamente por los hombros y la arrojó al suelo, le tiró del pelo y la llamó "niñata de mierda". Sostuvo también que el abuelo, al llegar al dormitorio, intentó separarlos.
Ahora bien, este último declaró como testigo y negó haber presenciado ese supuesto forcejeo. Lo que manifestó fue que, "a su llegada, todo había concluido, hallándose su nieta e hijo en la puerta de la habitación, escuchando sólo sus gritos".
Mala relación
Sí admite la sentencia que padre e hija no se llevaban bien y que su mala relación era evidente desde años atrás. Reconoce también el "autoritario" estilo educativo del padre de la niña, que "no acepta la autoridad paterna" y a la que le causa "rechazo" y "temor".
"Sin embargo, no estamos aquí para juzgar lo sucedido en tan amplio lapso temporal como es la infancia de [la hija], sino únicamente lo acontecido el domingo a las 12 de la mañana", expone el juez.
Tras el análisis médico de la menor, el parte de lesiones constató lo siguiente: "A nivel de antebrazo y brazo derecho se aprecia alguna línea eritematosa".
"Esa 'lesión' es más compatible con el modo de suceder los hechos relatado por el acusado que por [la menor]", señala la sentencia. "Si, en efecto, la hubiese tirado de la cama tras agarrarla varias veces por los brazos, la hubiese zarandeado estando en el suelo y le hubiese tirado del pelo, como asegura, habría más lesiones que una simple rojez en un brazo. Y resulta que, en el parte, el médico refleja que no hay heridas abiertas, existe movilidad de articulaciones sin alteraciones, no hay lesiones en cuero cabelludo ni otras lesiones y alteraciones", relata.
La rojez que presentaba la niña, indica la resolución, "puede obedecer al simple hecho de agarrar a la hija por el brazo para que se levantara de la cama". El juez también señala que, a la vista de las pruebas, no existió intención por parte del padre de lesionar o maltratar a su hija, "sino el ánimo (probablemente mal expresado) de hacerle cumplir una orden en el ejercicio de la autoridad paterna".
Como existen dos versiones contrapuestas —la de la hija y la del padre—, Suárez-Mira opta por aplicar el principio in dubio pro reo. Es decir, en caso de duda, fallar a favor del acusado.
"He de optar por un pronunciamiento absolutorio por no existir plena certidumbre de que el acusado haya sido autor de un delito de lesiones o maltrato en el ámbito doméstico", explica.
-
(https://pbs.twimg.com/media/FzfA6WpWwAA45Ub?format=jpg&name=medium)
(https://pbs.twimg.com/media/FzfA6jfXoAA1MKj?format=jpg&name=medium)
-
A estos los he llamado siempre los superpadres, no hay padres mejores que ellos, lo que ocurre es que creen que los demás debemos soportar a sus superhijos.
-
Tres años de cárcel para un hombre de León que maltrató a tres de sus hijas menores entre 2013 y 2017
A una de ellas llegó a provocarle una parálisis facial en una ocasión
27 de junio 12:42 27 de junio 12:43 Paula Apastegui
El TSJCyL ha confirmado la condena de tres años de prisión, interpuesta por la Sección III de la Audiencia Provincial de León el pasado 20 de junio de 2022, a un hombre de nacionalidad búlgara que maltrató a tres de sus hijas menores de edad entre 2013 y 2017 de forma continuada.
Por aquel entonces, este convivía en el domicilio familiar con su esposa y sus cinco hijos, entre los que se encuentran las tres niñas a las que supuestamente sometió de forma habitual a golpes, insultos y amenazas, siendo este comportamiento más acentuado con una de ellas.
Los episodios de violencia se han concretado en dos ocasiones puntuales. La primera se remonta al 1 de julio de 2013, cuando el búlgaro propinó varios golpes en la cara a una de las menores, llegándola a provocar una parálisis fácil periférica. La otra, al 2 de noviembre de 2015, cuando, en el marco de una pelea familiar, cortó con una botella en el brazo de la misma menor.
Fue la Fiscalía Provincial de León quien interpuso la denuncia contra el acusado el 29 de mayo de 2017 tras ser alertados por los Servicios Sociales, siendo el 12 de julio de ese mismo año cuando se prohibió al acusado acercarse a las tres menores a menos de 300 metros, así como ponerse en contacto con ellas a través de cualquier medio.
Al parecer, en los hechos denunciados se aseguraba que, en dicho periodo, el búlgaro había realizado de forma reiterada y prolongada en el tiempo tocamientos en las partes íntimas con dos de sus hijas menores, de 14 y 12 años. Sin embargo, según consta en la sentencia a la que ha tenido acceso este mismo medio, esto no ha quedado acreditado.
Al ratificarse la sentencia que el acusado apeló alegando error en la valoración de las pruebas, este ha sido acusado de dos delitos de maltrato doméstico, por los cuales ha sido condenado a siete meses y 16 días de prisión por cada uno de ellos, a la inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el mismo tiempo, a la privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante dos años y un día, y a la prohibición de acercarse a una de sus hijas a menos de 300 metros durante un plazo de un año, siete meses y 16 días, así como de comunicarse con ella por cualquier medio por el mismo tiempo.
Pero no solo eso. El búlgaro también ha sido condenado por un delito de malos tratos habituales a un año, nueve meses y un día de prisión, a la prohibición de acercarse a las tres hijas agredidas a menos de 300 metros durante un tiempo de dos años, nueve meses y un día, a comunicarse con ellas por cualquier medio por el mismo tiempo, a la inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de prisión y a la privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante dos años, nueve meses y un día.
Además, tendrá que pagar una indemnización de 2.000 euros a una de las menores por daño moral.
-
La Audiencia condena a un padre de Vigo por injuriar a sus hijas por escrito al no contestar al teléfono
Historia de Antía Paz,Agencias •
La sección quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, en su sede en Vigo, confirma la condena a un padre por injurias a sus dos hijas, menores de edad, a través de un servicio de mensajería instantánea cuando éstas no le cogían el teléfono.
Según la sentencia, los hechos sucedieron en febrero de 2022 cuando una de las hijas no contestaba los mensajes ni las llamadas de su progenitor, quien la insultó llamándola "cerda" y acto seguido "guarda", queriendo decir "guarra". Asimismo, el condenado envió a su otra hija mensajes como "te estoy llamando, a ti que te pasa eres idiota".
Condena y recurso del Juzgado nº7 de Vigo
Estos hechos fueron juzgados en el Juzgado de Instrucción número 7 de Vigo, que lo condenó a cinco días de trabajos en beneficio de la comunidad o de cinco días de localización permanente, y contra el fallo el progenitor presentó recurso de apelación.
En el recurso, el padre alegó la imparcialidad de la jueza, ya que participó en otro procedimiento por un supuesto delito de impago de pensiones y maltrato en el ámbito familiar, el derecho a la presunción de inocencia y a un error en la valoración de la prueba.
Con todo, la magistrada de la Audiencia de Pontevedra desestimó la apelación y afirmó que "no se puede considerar" que la valoración de la prueba fuese de forma "arbitraria, insuficiente o irracional".
-
Una madre de 75 años lleva a juicio a sus hijos de 40 y 42 para desahuciarles: "Son dos parásitos"
Esta mujer residente en la ciudad de Pavia, en Italia, ha demandado a sus hijos para conseguir que se emanciparan. Ambos tienen trabajos estables y una posición económica que les permitía poder independizarse.
29 octubre, 2023 19:42GUARDAR
DESAHUCIOS ITALIA JUICIO PAVIA TENDENCIAS
Borja Sánchez
Los desahucios son siempre momentos complicados y de mucha tensión para las personas que son protagonistas de ellos. Sin embargo, la situación se vuelve todavía más difícil si esto se produce entre los miembros de una misma familia. Es lo que ha sucedido en la localidad italiana de Pavia.
Allí, una madre de 75 años ha afrontado una lucha muy complicada con sus dos hijos de 40 y 42, quienes se negaban a abandonar el domicilio familiar a pesar de que ambos tenían trabajo y de que eran económicamente solventes. Ante esta situación, esta mujer ha decidido llevarles a juicio para solicitar su desahucio.
Cansada de tener que mantenerles, impuso una orden judicial tras presentar una demanda en la que exigía que sus hijos dejaran de vivir en su casa. Además, les definía como "parásitos". La mujer aseguraba que no había conseguido que abandonaran su domicilio y tampoco que la ayudaran ni en las tareas ni en el mantenimiento económico de la familia a pesar de tener una posición financiera consolidada.
Una madre gana el juicio para desahuciar a sus hijos de 40 y 42 años
Esta peculiar historia ha sucedido en Pavia, una ciudad situada al norte de Italia. Allí, una mujer de 75 años ha llevado a juicio a sus dos hijos de 40 y 42 años para solicitar su desahucio y que así tuvieran que abandonar el domicilio familiar donde vivían junto a ella sin ayudarla económicamente ni tampoco en las labores domésticas.
Ante esta situación, esta mujer, que decía vivir con dos "parásitos", les demandó ante el Tribunal de Pavia y ahora ha ganado la contienda que obligará a sus hijos a emanciparse de manera forzosa. Una posibilidad que tienen al alcance de su mano, ya que ambos tienen trabajo y una situación económica cómoda.
[Así te afecta la retirada de la congelación de los precios del alquiler si tienes que renovar el contrato]
Recomendado por
¿Puedo emigrar a Canadá?
¿Puedo emigrar a Canadá?
Descubre si calificas
canadaims.org
Lion Days de Peugeot del 16 al 31 de octubre. Entrega inmediata.
Lion Days de Peugeot del 16 al 31 de octubre. Entrega inmediata.
Peugeot
Antes de presentar esta demanda, la mujer intentó convencer a sus hijos de que el momento de independizarse había llegado hacía ya mucho tiempo. Pero sus intentos fueron en vano. En declaraciones recogidas por La Provincia Pavese, la mujer señaló que "ninguno de los dos quería saber nada" en relación con sus ruegos y peticiones.
La situación de la familia llegó a un punto límite, ya que la mujer, divorciada y jubilada, destinaba sus pocos recursos y su pensión a mantener el bienestar del domicilio, incluidos sus dos hijos. Pero tras años de peleas y de pérdidas económicas, decidió tomar una decisión más drástica y novedosa.
¿Cuál ha sido la resolución judicial?
Simona , la jueza encargada del caso, se posicionó claramente al lado de la demandante: "No existe ninguna disposición en la legislación que atribuya al hijo mayor de edad el derecho incondicional a permanecer en la vivienda de propiedad exclusiva de los padres, en contra de su voluntad y en virtud únicamente del vínculo familiar".
Así pues, la jueza ha dictado una orden de desahucio contra estos dos hombres, quienes tienen la obligación de abandonar el inmueble antes del 18 de diciembre. Esa es la fecha límite que tendrán los dos hijos para abandonar el domicilio de su madre que después de mucho tiempo podrá volver a vivir tranquila.
[Cuándo se puede desahuciar a un inquilino según la nueva Ley de Vivienda]
Los hijos pelearon hasta el final por lo que consideraban su derecho. Por ello, contrataron a un reputado equipo de abogados para luchar contra el desahucio de su propia madre apelando a una ley existente en Italia y que, en teoría, obliga a los padres a cuidar de sus hijos todo el tiempo necesario.
Respecto a estas peticiones, la jueza Simona respondió que, a pesar de que en primera instancia "la permanencia en la propiedad podría considerarse inicialmente bien fundada porque la ley se basa en la obligación de alimentos que incumbe al progenitor", en esta situación en concreto "ya no parece justificable teniendo en cuenta que los dos demandados son sujetos mayores de 40 años".
[El cóctel explosivo que amenaza al alquiler: aumenta el riesgo de impago a la par que la 'inquiokupación']
Por último, la jueza completó su veredicto señalando que "una vez superada cierta edad, el hijo ya no puede esperar que los padres continúen con la obligación de alimentos más allá de unos límites que ya no son razonables".
Así pues, los 40 y 42 años que tienen esta pareja de hermanos ha sido edad más que suficiente para que la jueza haya dado la razón a la mujer que a partir del 18 de diciembre podrá volver a disfrutar de la tranquilidad de su hogar aunque esto le haya costado una enorme disputa con sus hijos que incluso ha dado la vuelta al mundo.
-
POSIBLE CASO DE MALTRATO FAMILIAR
Detenido en Lugo un padre tras darle una patada y dos bofetadas a su hijo
El incidente tuvo lugar por la tarde, cuando los oficiales recibieron una llamada al 092 solicitando su presencia
Foto: Imagen de archivo de dos agentes de la Policía Nacional. (Europa Press/Antonio Sempere)
Imagen de archivo de dos agentes de la Policía Nacional. (Europa Press/Antonio Sempere)
Por El Confidencial
16/11/2023 - 18:00
El miércoles, un hombre fue arrestado por la Policía Local de Lugo acusado de presunto abuso doméstico, tras propinar una patada y dos golpes a su hijo "por haber derramado un yogur".
El incidente tuvo lugar por la tarde, cuando los oficiales recibieron una llamada al 092 solicitando su presencia en el cruce de las calles Río Lor y Quiroga. Se informó que "un hombre había atacado a un niño pequeño y luego se había alejado del lugar en un coche", del cual se proporcionó el número de matrícula.
Foto: Vista de un alcoholímetro. (EFE/Marcial Guillén)
TE PUEDE INTERESAR
Un conductor desafía los límites: cuadriplica la tasa de alcoholemia tras un accidente en Lugo
El Confidencial
Identificación y detención del agresor
Después de revisar su base de datos, la Policía Local se presentó en la residencia del propietario del vehículo. Allí fueron recibidos por la madre del niño, quien explicó que el menor estaba con su padre porque este lo había llevado a actividades extraescolares. Los oficiales se dirigieron al lugar donde se realizaban dichas actividades y hablaron con una de las encargadas. Esta les contó que, cuando el niño llegó a la actividad, les dijo que su padre "le había golpeado por haber derramado un yogur".
-
Denuncian a unos padres por enterrar a su hija trans con su nombre anterior a la transición de género
La asociación Euforia estima como posible delito de odio la decisión de la familia de sepultar a la joven con su 'deadname' en el cementerio alicantino de Aspe
La queja vecinal por el «hedor a estiércol» de una empresa guía a la Guardia Civil hasta un acopio de 10 kilos de marihuana
Imagen de archivo tomada en el cementerio de Alicante
Imagen de archivo tomada en el cementerio de Alicante JUAN CARLOS SOLER
DAVID MAROTO
VALENCIA
15/11/2023
Actualizado 16/11/2023 a las 18:28h.
La asociación Euforia Familias Trans Aliadas ha llevado a los tribunales como presunto delito de odio el caso de Daniela, una joven transexual de 23 años que se suicidó en abril de 2022, cuyos padres decidieron enterrar en el cementerio alicantino de Aspe con su nombre anterior a la reasignación de género. Sus amigas defienden que la obligaban a someterse a terapias de conversión e incluso que la internaron en dos ocasiones en un centro psiquiátrico.
Según ha informado la televisión autonómica À Punt y ha adelantado El Salto Diario, la citada entidad ha interpuesto una denuncia contra la familia de Daniela ante la Fiscalía de los Delitos de Odio de Alicante por utilizar una foto y su nombre previo a la transición en su lápida, ubicada en el panteón familiar. «Nunca aceptaron que era una mujer trans», lamentan.
La asociación defiende que Daniela había modificado el nombre en el Registro Civil al no sentirse identificada con este 'deadname'. De acuerdo con la información desvelada por sus amigas, nació en Chile y a los dos años fue adoptada por una familia española que vivía en Cantabria. Con once años comenzó a cuestionar su orientación sexual hasta llegar a identificarse como mujer trans, algo que sus padres «no aceptaron en ningún momento».
MÁS INFORMACIÓN
Las asociaciones LGTBI se sublevan contra Ayuso: «El PP abraza la ideología de Vox»
En 2017, según sostienen las denunciantes, comenzó el tratamiento especializado, situación que la enfrentó con sus padres hasta el punto de que estos perdieron su tutela y pasó unos meses en un centro de menores tutelada por la Administración pública. Cuando cumplió 18 años, comenzó una nueva vida en Madrid, donde consiguió un trabajo y solicitó el cambio de nombre en el registro. Un año después, se suicidó y fue enterrada con su necrónimo en el panteón familiar ubicado en Aspe, Alicante.
En este punto, la asociación Euforia decidió presentar una denuncia por presunto delito de odio después de que la Dirección General de Igualdad de la Generalitat Valenciana les instara a pedir responsabilidades al Ayuntamiento correspondiente. En el escrito, desglosan las posibles infracciones de la Ley 23/2018, de 29 de noviembre, de igualdad de LGTBI de la Comunidad Valenciana, por «realizar actos que impliquen aislamiento, rechazo o menosprecio público y notorio de personas por causa de orientación sexual, identidad de género, expresión de género, desarrollo sexual o grupo familiar».
Asimismo, alude al supuesto quebranto de la Ley 15/2022, de 12 de julio, integral para la igualdad de trato y la no discriminación, popularmente asociada como Ley Zerolo, que estipula como grave actos discriminatorios; además de la Ley 49/1978, de 3 de noviembre, de enterramientos en cementerios municipales que marca que los consistorios están obligados a enterrar en sus camposantos «sin discriminación alguna por razones de religión ni por cualesquiera otras».
«Entendemos que estos hechos son un delito de odio e injurias a un colectivo protegido y por eso esperamos que la denuncia se tramite, la admita el Ministerio Fiscal y se ejerzan acciones legales contra los padres de Daniela», argumenta el abogado de la asociación Euforia, Saúl Castro, a À Punt.
-
Detenido en Madrid un matrimonio por pegar a su hijo de cinco años: "Así educamos en Ecuador, al contrario que en España"
LUIS F. DURÁN
Madrid
Actualizado Lunes, 27 noviembre 2023 - 00:02
El menor le contó a su tutora los golpes que sufría. La madre quedó en libertad al tener un bebé y para hacerse cargo de sus hijos menores
Entrada al colegio donde estudia el menor agredido.
Entrada al colegio donde estudia el menor agredido.
SERGIO GONZÁLEZ VALERO
Un hombre ecuatoriano de 29 años y su mujer de 29 fueron detenidos el miércoles de la semana pasada por la Policía Municipal de Madrid acusados de pegar y agredir a su hijo menor de cinco años de edad. El caso salió a la luz en el colegio público donde está matriculado el niño, el CEIP Nuestra Señora de la Almudena, en la calle Lope de Rueda del distrito madrileño del Retiro.
El pequeño llevaba varios días raro y con un comportamiento extraño hasta que le confesó a su profesora que sus padres le pegaban. La educadora trasladó el caso a los agentes tutores de la Policía Municipal de Madrid que investigaron lo contado por el menor y comprobaron que lo que decía el alumno era verdad. Lo confesó, ante la sorpresa de los agentes, su propia madre: "Así lo educamos en Ecuador, al contrario que lo que se hace en España".
El menor víctima de las agresiones llevaba desde el principio de curso con un comportamiento impropio de un esa edad. Su tutora estaba preocupada por el niño, al que la semana pasada vio que una mañana temblaba. La docente le preguntó que le ocurría y el pequeño se abrazó a la maestra contándola que le pegaban sus padres. Poco a poco el niño empezó a relatar a cuentagotas el sufrimiento que vivía en su casa de forma regular. Relató entre lágrimas que su padre le pegaba "mucho" y que su madre le daba golpes con un cinturón en el culo.
La profesora incluso pudo verificar como el menor tenía algún hematoma en varias zonas del cuerpo. La docente decidió avisar al equipo directivo del centro que de inmediato denunció el presunto caso de maltrato a la Policía Municipal.
Los agentes iniciaron las pesquisas con el interrogatorio del menor que volvió a dar detalles de las agresiones sufridas por parte de sus padres. Además, comentó que tenía miedo cuando estaba "en casa con su papá y mamá".
Los policías municipales citaron ese mismo día a sus padres para proceder a su interrogatorio y poder comprobar la veracidad de las acusaciones del niño. En primer lugar, tomaron declaración al padre que al principio negó que pegase a su hijo. Sin embargo, cuando interpelaron a la madre, que acudió con un bebé de corta edad, sí lo admitió. Dijo que le pegaba de forma regular. En concreto, indicó que le azotaba con un cinturón sin motivo alguno. Es más, señaló que lo hacía, ya que en su país de origen, Ecuador, es habitual pegar a los niños para enderezarles de cara a su educación. Asimismo, enfatizó que ese método da resultado en Ecuador y que así estaban muchos niños en España de indisciplinados al no recibir ningún tipo de castigo. "Es normal en Ecuador, así están los niños en España", subrayó de nuevo la mujer que reconoció en ese momento que tanto ella como su marido pegaban si era necesario al niño de cinco años "al contrario que en España".
Los agentes tutores de la Policía Municipal del distrito de Retiro procedieron a detener a los dos progenitores por un presunto delito de maltrato. Sin embargo, la madre quedó en libertad y no fue puesta a disposición judicial para hacerse cargo delos menores debido a que tenía además del niño de cinco años, otro hijo de pocos meses al que estaba aún amamantando.
-
300.400 euros al mes...sin trabajar, sin estudiar...los padres no tienen autoridad.
https://twitter.com/SrLiberal/status/1744751484812534054?t=05c5lpbOas0jqsA4x_v_SA&s=19
-
Detenido en Madrid un matrimonio por pegar a su hijo de cinco años: "Así educamos en Ecuador, al contrario que en España"
LUIS F. DURÁN
Madrid
Actualizado Lunes, 27 noviembre 2023 - 00:02
El menor le contó a su tutora los golpes que sufría. La madre quedó en libertad al tener un bebé y para hacerse cargo de sus hijos menores
Entrada al colegio donde estudia el menor agredido.
Entrada al colegio donde estudia el menor agredido.
SERGIO GONZÁLEZ VALERO
Un hombre ecuatoriano de 29 años y su mujer de 29 fueron detenidos el miércoles de la semana pasada por la Policía Municipal de Madrid acusados de pegar y agredir a su hijo menor de cinco años de edad. El caso salió a la luz en el colegio público donde está matriculado el niño, el CEIP Nuestra Señora de la Almudena, en la calle Lope de Rueda del distrito madrileño del Retiro.
El pequeño llevaba varios días raro y con un comportamiento extraño hasta que le confesó a su profesora que sus padres le pegaban. La educadora trasladó el caso a los agentes tutores de la Policía Municipal de Madrid que investigaron lo contado por el menor y comprobaron que lo que decía el alumno era verdad. Lo confesó, ante la sorpresa de los agentes, su propia madre: "Así lo educamos en Ecuador, al contrario que lo que se hace en España".
El menor víctima de las agresiones llevaba desde el principio de curso con un comportamiento impropio de un esa edad. Su tutora estaba preocupada por el niño, al que la semana pasada vio que una mañana temblaba. La docente le preguntó que le ocurría y el pequeño se abrazó a la maestra contándola que le pegaban sus padres. Poco a poco el niño empezó a relatar a cuentagotas el sufrimiento que vivía en su casa de forma regular. Relató entre lágrimas que su padre le pegaba "mucho" y que su madre le daba golpes con un cinturón en el culo.
La profesora incluso pudo verificar como el menor tenía algún hematoma en varias zonas del cuerpo. La docente decidió avisar al equipo directivo del centro que de inmediato denunció el presunto caso de maltrato a la Policía Municipal.
Los agentes iniciaron las pesquisas con el interrogatorio del menor que volvió a dar detalles de las agresiones sufridas por parte de sus padres. Además, comentó que tenía miedo cuando estaba "en casa con su papá y mamá".
Los policías municipales citaron ese mismo día a sus padres para proceder a su interrogatorio y poder comprobar la veracidad de las acusaciones del niño. En primer lugar, tomaron declaración al padre que al principio negó que pegase a su hijo. Sin embargo, cuando interpelaron a la madre, que acudió con un bebé de corta edad, sí lo admitió. Dijo que le pegaba de forma regular. En concreto, indicó que le azotaba con un cinturón sin motivo alguno. Es más, señaló que lo hacía, ya que en su país de origen, Ecuador, es habitual pegar a los niños para enderezarles de cara a su educación. Asimismo, enfatizó que ese método da resultado en Ecuador y que así estaban muchos niños en España de indisciplinados al no recibir ningún tipo de castigo. "Es normal en Ecuador, así están los niños en España", subrayó de nuevo la mujer que reconoció en ese momento que tanto ella como su marido pegaban si era necesario al niño de cinco años "al contrario que en España".
Los agentes tutores de la Policía Municipal del distrito de Retiro procedieron a detener a los dos progenitores por un presunto delito de maltrato. Sin embargo, la madre quedó en libertad y no fue puesta a disposición judicial para hacerse cargo delos menores debido a que tenía además del niño de cinco años, otro hijo de pocos meses al que estaba aún amamantando.
Y ya vemos cómo están en Ecuador
-
https://www.msn.com/es-es/video/noticias/un-castigo-se-vuelve-en-contra-de-un-padre-que-intenta-disciplinar-a-su-hijo/vi-BB1ijQxr?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=9248c1bf0ce54e1f8ed0bd239a9008bd&ei=50