Autor Tema: Las redes sociales y los peligros de internet  (Leído 443650 veces)

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19593
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3120 en: 29 de Mayo de 2018, 18:23:32 pm »
Lo único cierto es que con el caso del "chat" el 99% de la Policía Municipal de Madrid hemos quedado retratados como unos fascistas, nazis y racistas, Está claro que en todos los colectivos hay personas que no deben de estar, para eso precisamente existen ciertos departamentos, pero en este caso también no hemos dado cuenta que el Ayto. es experta en aplicar la ley del embudo, en otro caso, lamentablemente, el sufrido denunciante se vería incurso en un expediente disciplinario por descubrimiento y revelación de secretos y por haberse saltado el conducto reglamentario al no haber comunicado previamente a sus superiores esas amenazas. Haber en que acaba todo, confiemos en que prevalezca la Justicia, y en su caso los amenazantes reciban su correspondiente castigo y si son inocentes la correspondiente indemnización por daños morales.


Desde luego los sindicatos profesionales se han retratado
« Última modificación: 29 de Mayo de 2018, 18:25:26 pm por 47ronin »

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19593
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3121 en: 29 de Mayo de 2018, 18:25:56 pm »
En lo que diga el Juez señor der kaiser...como no puede ser de otra manera.


Si, pero hasta un ciego ve que no hay amenaza, hay un insulto.
  Si es verdad lo que dice la defensa de que tuvo "escolta policial" (Siempres que no haya sido por orden Judicial, o si la escolta fue por parte de Guardia Civil o Policía Nacional) lo que verdaderamente hay que investigar y depurar responsabilidades es quien ordeno esa escolta por parte de funcionarios que solo pueden ejercer esa función de protección si se trata de autoridades o edificios municipales. Eso seria además de algo ilegal (prevaricación), vergonzante cuando cada día en la calle cientos de policías son amenazados de muerte por personas verdaderamente peligrosos con numerosos antecedentes de violencia que llegan incluso a seguirles a sus domicilios, en el reciente caso de lavapies hay varios ejemplos y ninguna "escolta". Y esto no va contra el presunto o supuesto amenazado sino a quien le dio cancha.

Qué atrevida es la ignorancia, parece mentira que seamos policías y qué imagen estamos proyectando con este asunto, policías, organizaciones sindicales y asociación, sólo veo cordura en CCOO
Debería cambiar la palabra cordura por "interés". Que me va a decir de ignorantes si no hay más ciego que el que no quiere ver, esto se trata de una apuesta de ventajistaS, si gano me aseguro un puesto con mas pasta que la jubilacion, si pierdo solo me cuesta la dignidad si la tengo, pero lo de la escolta policial no me lo han dejado claro por mi ignorancia,la puede solicitar cualquier Policia que se sienta amenazado, el único caso que conozco fue ordenado por Juez de instrucción hace tiempo https://elpais.com/diario/1994/11/03/madrid/783865485_850215.html

Si se siente usted amenazado ...puede intentarlo.
no tengo contactos politicos
pero usted que es tan lego en cuestiones de Reglamento, me podria indicar si se ajusta a la norma que Policías destinados a la unidad de protección de autoridades y edificios municipales puedan ejercer la "escolta" de otro de igual categoría, o eso es emplear ...................................

Eso.lo.debe contestar quien manda y dispone.
Asi es, nunca he dicho que lo tenga que hacer la presunta victima, ( a la que creo que han utilizado) este únicamente debería de responder si sinceramente vio en algún momento peligrar su integridad y esto es una valoración subjetiva, que no niego que pueda ser, pero quedará en su conciencia si no sintió ese temor. Quien lo manda y dispone también debería de explicarselo a las cientos de mujeres que sienten pavor de su pareja y solo reciben una llamada desde un despacho para ver si están bien.


Amenazas y acoso por razón de ideología, cualquier integrante del chat lo ha visto y si es honesto debería reconocerlo, como no se han visto ni una sola disculpa por otro lado
« Última modificación: 29 de Mayo de 2018, 18:32:57 pm por 47ronin »

Desconectado charly481

  • Profesional
  • Aprendiz
  • **
  • Mensajes: 105
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3122 en: 30 de Mayo de 2018, 01:38:20 am »
Ronin, le dejo este interesante artículo .
https://www.psytel.es/creerse-las-propias-mentiras/


Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

1 de 481,bueno 271 mejor dicho

Desconectado charly481

  • Profesional
  • Aprendiz
  • **
  • Mensajes: 105
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3123 en: 30 de Mayo de 2018, 01:40:23 am »
En lo que diga el Juez señor der kaiser...como no puede ser de otra manera.


Si, pero hasta un ciego ve que no hay amenaza, hay un insulto.
  Si es verdad lo que dice la defensa de que tuvo "escolta policial" (Siempres que no haya sido por orden Judicial, o si la escolta fue por parte de Guardia Civil o Policía Nacional) lo que verdaderamente hay que investigar y depurar responsabilidades es quien ordeno esa escolta por parte de funcionarios que solo pueden ejercer esa función de protección si se trata de autoridades o edificios municipales. Eso seria además de algo ilegal (prevaricación), vergonzante cuando cada día en la calle cientos de policías son amenazados de muerte por personas verdaderamente peligrosos con numerosos antecedentes de violencia que llegan incluso a seguirles a sus domicilios, en el reciente caso de lavapies hay varios ejemplos y ninguna "escolta". Y esto no va contra el presunto o supuesto amenazado sino a quien le dio cancha.

Qué atrevida es la ignorancia, parece mentira que seamos policías y qué imagen estamos proyectando con este asunto, policías, organizaciones sindicales y asociación, sólo veo cordura en CCOO
Debería cambiar la palabra cordura por "interés". Que me va a decir de ignorantes si no hay más ciego que el que no quiere ver, esto se trata de una apuesta de ventajistaS, si gano me aseguro un puesto con mas pasta que la jubilacion, si pierdo solo me cuesta la dignidad si la tengo, pero lo de la escolta policial no me lo han dejado claro por mi ignorancia,la puede solicitar cualquier Policia que se sienta amenazado, el único caso que conozco fue ordenado por Juez de instrucción hace tiempo https://elpais.com/diario/1994/11/03/madrid/783865485_850215.html

Si se siente usted amenazado ...puede intentarlo.
no tengo contactos politicos
pero usted que es tan lego en cuestiones de Reglamento, me podria indicar si se ajusta a la norma que Policías destinados a la unidad de protección de autoridades y edificios municipales puedan ejercer la "escolta" de otro de igual categoría, o eso es emplear ...................................

Eso.lo.debe contestar quien manda y dispone.
Asi es, nunca he dicho que lo tenga que hacer la presunta victima, ( a la que creo que han utilizado) este únicamente debería de responder si sinceramente vio en algún momento peligrar su integridad y esto es una valoración subjetiva, que no niego que pueda ser, pero quedará en su conciencia si no sintió ese temor. Quien lo manda y dispone también debería de explicarselo a las cientos de mujeres que sienten pavor de su pareja y solo reciben una llamada desde un despacho para ver si están bien.


Amenazas y acoso por razón de ideología, cualquier integrante del chat lo ha visto y si es honesto debería reconocerlo, como no se han visto ni una sola disculpa por otro lado
jajajaja muchos integrantes de lo que hablan es provocación durante meses y de algo organizado,con muchos intereses de todo tipo , ojo es lo que se escucha eh,no que lo diga yo porque no estaba en ese chat

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

1 de 481,bueno 271 mejor dicho

Desconectado charly481

  • Profesional
  • Aprendiz
  • **
  • Mensajes: 105
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3124 en: 30 de Mayo de 2018, 01:41:09 am »
En lo que diga el Juez señor der kaiser...como no puede ser de otra manera.


Si, pero hasta un ciego ve que no hay amenaza, hay un insulto.
  Si es verdad lo que dice la defensa de que tuvo "escolta policial" (Siempres que no haya sido por orden Judicial, o si la escolta fue por parte de Guardia Civil o Policía Nacional) lo que verdaderamente hay que investigar y depurar responsabilidades es quien ordeno esa escolta por parte de funcionarios que solo pueden ejercer esa función de protección si se trata de autoridades o edificios municipales. Eso seria además de algo ilegal (prevaricación), vergonzante cuando cada día en la calle cientos de policías son amenazados de muerte por personas verdaderamente peligrosos con numerosos antecedentes de violencia que llegan incluso a seguirles a sus domicilios, en el reciente caso de lavapies hay varios ejemplos y ninguna "escolta". Y esto no va contra el presunto o supuesto amenazado sino a quien le dio cancha.

Qué atrevida es la ignorancia, parece mentira que seamos policías y qué imagen estamos proyectando con este asunto, policías, organizaciones sindicales y asociación, sólo veo cordura en CCOO
Debería cambiar la palabra cordura por "interés". Que me va a decir de ignorantes si no hay más ciego que el que no quiere ver, esto se trata de una apuesta de ventajistaS, si gano me aseguro un puesto con mas pasta que la jubilacion, si pierdo solo me cuesta la dignidad si la tengo, pero lo de la escolta policial no me lo han dejado claro por mi ignorancia,la puede solicitar cualquier Policia que se sienta amenazado, el único caso que conozco fue ordenado por Juez de instrucción hace tiempo https://elpais.com/diario/1994/11/03/madrid/783865485_850215.html

Si se siente usted amenazado ...puede intentarlo.
no tengo contactos politicos
pero usted que es tan lego en cuestiones de Reglamento, me podria indicar si se ajusta a la norma que Policías destinados a la unidad de protección de autoridades y edificios municipales puedan ejercer la "escolta" de otro de igual categoría, o eso es emplear ...................................

Eso.lo.debe contestar quien manda y dispone.
Asi es, nunca he dicho que lo tenga que hacer la presunta victima, ( a la que creo que han utilizado) este únicamente debería de responder si sinceramente vio en algún momento peligrar su integridad y esto es una valoración subjetiva, que no niego que pueda ser, pero quedará en su conciencia si no sintió ese temor. Quien lo manda y dispone también debería de explicarselo a las cientos de mujeres que sienten pavor de su pareja y solo reciben una llamada desde un despacho para ver si están bien.
muchísimo miedo. Lo hemos visto a diario en este chat. y muchísimo tiempo libre

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

1 de 481,bueno 271 mejor dicho

Desconectado charly481

  • Profesional
  • Aprendiz
  • **
  • Mensajes: 105
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3125 en: 30 de Mayo de 2018, 01:43:57 am »
En lo que diga el Juez señor der kaiser...como no puede ser de otra manera.


Si, pero hasta un ciego ve que no hay amenaza, hay un insulto.
  Si es verdad lo que dice la defensa de que tuvo "escolta policial" (Siempres que no haya sido por orden Judicial, o si la escolta fue por parte de Guardia Civil o Policía Nacional) lo que verdaderamente hay que investigar y depurar responsabilidades es quien ordeno esa escolta por parte de funcionarios que solo pueden ejercer esa función de protección si se trata de autoridades o edificios municipales. Eso seria además de algo ilegal (prevaricación), vergonzante cuando cada día en la calle cientos de policías son amenazados de muerte por personas verdaderamente peligrosos con numerosos antecedentes de violencia que llegan incluso a seguirles a sus domicilios, en el reciente caso de lavapies hay varios ejemplos y ninguna "escolta". Y esto no va contra el presunto o supuesto amenazado sino a quien le dio cancha.

Qué atrevida es la ignorancia, parece mentira que seamos policías y qué imagen estamos proyectando con este asunto, policías, organizaciones sindicales y asociación, sólo veo cordura en CCOO
Debería cambiar la palabra cordura por "interés". Que me va a decir de ignorantes si no hay más ciego que el que no quiere ver, esto se trata de una apuesta de ventajistaS, si gano me aseguro un puesto con mas pasta que la jubilacion, si pierdo solo me cuesta la dignidad si la tengo, pero lo de la escolta policial no me lo han dejado claro por mi ignorancia,la puede solicitar cualquier Policia que se sienta amenazado, el único caso que conozco fue ordenado por Juez de instrucción hace tiempo https://elpais.com/diario/1994/11/03/madrid/783865485_850215.html
así es amigo .. lamentable la pérdida de recursos con este tipo y su tremendo miedo

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

1 de 481,bueno 271 mejor dicho

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3126 en: 30 de Mayo de 2018, 06:49:30 am »

así es amigo .. lamentable la pérdida de recursos con este tipo y su tremendo miedo

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Si determinados elementos no se relacionasen con determinados sujetos los recursos a emplear no serían necesarios, pero como no vivimos en los mundos de que" majos somos todos", la prevención es parte de la seguridad, y asi lo entendieron los responsables.

Hoy nos encontramos ante unos hechos que la UDEV investiga y que nos colocan dentro de unas relaciones nada deseables.

http://m.telemadrid.es/programas/tras-la-pista/ivo-el-bulgaro-policias-municipales-de-madrid-¿-sueldo-del-mafioso


« Última modificación: 30 de Mayo de 2018, 07:15:01 am por 47ronin »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3127 en: 30 de Mayo de 2018, 07:52:34 am »

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19593
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3128 en: 30 de Mayo de 2018, 09:08:08 am »

jajajaja muchos integrantes de lo que hablan es provocación durante meses y de algo organizado,con muchos intereses de todo tipo ojo es lo que se escucha eh,no que lo diga yo porque no estaba en ese chat


Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk


Por eso mismo vuelvo a decir que qué atrevida es la ignorancia
« Última modificación: 30 de Mayo de 2018, 09:13:42 am por 47ronin »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3129 en: 02 de Junio de 2018, 07:33:05 am »

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19593
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3130 en: 02 de Junio de 2018, 12:38:07 pm »
Hombreeee!!!!, que mal ha sonado eso machoteeee!!!!

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3131 en: 07 de Junio de 2018, 08:44:03 am »
« Última modificación: 18 de Junio de 2018, 09:03:51 am por 47ronin »

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51216
  • Verbum Víncet.
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3132 en: 07 de Junio de 2018, 09:06:04 am »
Este termina en el odio procesado en . . . 3,2,1 . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3133 en: 09 de Junio de 2018, 08:03:21 am »
Otro escándalo en Facebook

Facebook hace públicos 14 millones de mensajes privados de sus usuarios


La red social dirigida por Zuckerberg ha sufrido un error informático, según explica en un comunicado, que afectó a la privacidad de los usuarios.

LA INFORMACIÓN
Viernes, 08 Junio 2018, 10:58
Fotografía de un ordenador utilizando Facebook.
Un ordenador utiliza Facebook. / Pexels.
Un error informático en los sistemas de Facebook hizo que las publicaciones hechas por millones de usuarios que estaban destinados a un grupo selecto de destinatarios terminaran siendo de dominio público, informó hoy la compañía.


El error se produjo entre el 18 y el 27 de mayo pasado y afectó a unos catorce millones de usuarios, dejando al descubierto sus conversaciones privadas.

 Fotografía de un usuario de Facebook.
Mira también
Todos los datos que Facebook sabe de ti: cómo los recopila y cómo descargarlos
Los mensajes o publicaciones que los usuarios pensaban estaban destinados a sus amigos o grupos reducidos terminaron siendo públicos, sin previo aviso.

La compañía ha comenzado a notificar a los usuarios para que las personas afectadas revisen sus publicaciones en esas fechas. "Pedimos disculpas por este error", afirmó en el aviso el responsable de privacidad de la compañía, Erin Egan.

"Hemos arreglado el tema y a partir de hoy estamos haciéndolo saber a todos los afectados y pidiéndoles que revisen sus publicaciones que hicieron durante ese período", agregó Egan.

La firma no aclaró la razón por la cual se registró este problema, que se conoce meses después del escándalo que surgió por el uso de datos de millones de usuarios de parte de la consultora británica Cambridge Analytica.

Cambridge Analytica diseñó un software para hacerse con datos de 50 millones de usuarios de la red social Facebook y utilizarlos para impulsar la campaña electoral del presidente de Estados Unidos, el republicano Donald Trump.

El CEO de la compañía, Mark Zuckerberg, acudió tanto al Parlamento Europeo como al Senado de los Estados Unidos a pedir "perdón" por el escándalo, lo que no evitó que la célebre red social se desplomase en bolsa sufriendo la mayor crisis de popularidad de su historia.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3134 en: 11 de Junio de 2018, 07:30:34 am »

La juez no ve delito en festejar en las redes el suicidio de un Policía


La libertad de expresión ampara los comentarios ofensivos de tres internautas
Manuel Reyes 10.06.2018 | 00:18

Celebrar el fallecimiento de un Policía en las redes sociales, incluso desearles la muerte, no es delito, sino expresiones amparadas en la Constitución, cuyo artículo 20.1 reconoce el derecho a difundir libremente "pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción", según el Juzgado de Instrucción número 8 de Las Palmas de Gran Canaria. Su titular, María Victoria Rosell, ha decretado el sobreseimiento libre de las actuaciones contra tres internautas que festejaron el suicidio de un policía nacional en los calabozos de la Ciudad de la Justicia.

Ocurrió el 11 de febrero del año pasado, con la propia Rosell de servicio, que levantó el cadáver del agente en la "peor guardia de su vida", recoge el auto de archivo, que lleva fecha de 21 de mayo y ha sido notificado recientemente a las partes. La Fiscalía recurrirá el sobreseimiento porque al menos uno de los tres investigados podría haber incurrido en un delito de odio con sus manifestaciones.

La juez archivó la causa de manera sorpresiva, tras celebrar una vista sin la presencia del fiscal, que había llegado a una conformidad con la defensa del investigado pero no acudió a la vista. "Muerte a los maderos... uno menos! AHORA faltan un par de tiros más en su lápida... A. C. A. B.", escribió en Facebook Juan María S. P. tras leer la noticia del suicidio.

Los otros dos investigados, ambos de la capital grancanaria, dejaron frases como "Un cochino menos" o "A tomar por culo, uno menos dando la lata oíste... antes de policía, peón, bombero, p***, camello o lo que sea". El fiscal no ve delito en la actuación de estos dos internautas, ambos de 27 años, pero sí en la de Juan María S. P.

No sólo tiene antecedentes penales por violencia de género, quebrantamiento de condena y atentado, sino que el Grupo de Delitos Tecnológicos de la Policía Nacional encontró en su perfil más mensajes amenazadores. "A todos esos funcionarios que me aveis [sic] puesto la mano encima os deseo una muerte lenta y dolorosa... Vais a pagar más cárcel que ninguno", publicó Juan María S. P. en marzo de 2015.

Difícil de soportar

La magistrada condena los comentarios porque son "ofensivos", incluso "difíciles de soportar", pero concluye que el delito de odio del artículo 510 del Código Penal, con hasta tres años de cárcel, excluye los comentarios "hirientes o insultantes" sobre profesiones como las de "policía, judicatura o fiscalía", las cuales no son grupos "expresamente" incluidos en el tipo penal, cuya interpretación debe ser siempre restrictiva", explica la juez.

Se trata de un auto de siete folios, fundamentado, con alusiones a la Constitución, al Tribunal Constitucional, Tribunal Europeo de Derechos Humanos o al magistrado de la Audiencia Nacional Ramón Sáez Valcárcel. Un compendio de sentencias y argumentos, "libres de influencias o agitaciones ideológicas", con los que la magistrada se opone a "criminalizar" discursos ofensivos o desagradables de "escasa o nula incidencia", máxime cuando esos discursos se elaboran "sin la prudencia y las inhibiciones propias de la autocensura y el temor a la persecución", al calor de la "espontaneidad e irreflexibilidad de las redes sociales", con palabras "sin llamada a la acción ni capacidad para llamar a la acción".

Rosell lamenta que se haya impuesto en la práctica jurídica un concepto "político" del discurso del odio, cuya versión "ampliada y difusa" permite "invocarlo" para proteger el honor del jefe del Estado, con la quema de fotos de los monarcas, o de los cuerpos policiales, del ejército, la bandera y hasta del himno.

La juez recuerda que el origen de ese discurso está en la infamia de la esclavitud, el colonialismo, el apartheid y el genocidio, un fenómeno histórico que resulta "incomparable" a las conductas que se ahora se quieren penalizar.

En ese sentido, los mensajes de los tres investigados, con escasa repercusión en las redes sociales, no constituyen una verdadera incitación al odio ni pasan el test de peligrosidad, pues carecen de la "potencia suficiente para poner en peligro" a la policía o para provocar una acción violenta contra ellos.

El artículo 510 del Código Penal, además, tiene su origen en colectivos históricamente discriminados, entre los cuales no pueden incluirse a la policía de forma extensiva, como sí lo permite el artículo 170 cuando las amenazas atemorizan a un colectivo "social o profesional", circunstancias que no concurren en este caso. Todo ello, unido al arrepentimiento de los investigados en la vista celebrada por la magistrada, lleva al archivo libre de las actuaciones en aras de la libertad de expresión.

No le ve así la Fiscalía, que, como precedente a su favor, tiene el caso de Joseq Miquel Arenas, V altonyc, un rapero mallorquín condenado en firme por el Supremo a tres años y medio de cárcel. ¿El motivo? Injuriar a la Corona y enaltecer el terrorismo en las letras de sus canciones.

El rapero, antes de huir de España para evitar el ingreso en prisión el pasado mayo, incitó al odio contra la policía en un concierto. "Matad a un p*** guardia civil esta noche, idos a otro pueblo donde haya guardias civiles y matad a uno". Por esas palabras la Fiscalía le ha vuelto a abrir diligencias.


Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9754
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3135 en: 12 de Junio de 2018, 00:06:17 am »

La juez no ve delito en festejar en las redes el suicidio de un Policía


La libertad de expresión ampara los comentarios ofensivos de tres internautas
Manuel Reyes 10.06.2018 | 00:18

Celebrar el fallecimiento de un Policía en las redes sociales, incluso desearles la muerte, no es delito, sino expresiones amparadas en la Constitución, cuyo artículo 20.1 reconoce el derecho a difundir libremente "pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción", según el Juzgado de Instrucción número 8 de Las Palmas de Gran Canaria. Su titular, María Victoria Rosell, ha decretado el sobreseimiento libre de las actuaciones contra tres internautas que festejaron el suicidio de un policía nacional en los calabozos de la Ciudad de la Justicia.

Ocurrió el 11 de febrero del año pasado, con la propia Rosell de servicio, que levantó el cadáver del agente en la "peor guardia de su vida", recoge el auto de archivo, que lleva fecha de 21 de mayo y ha sido notificado recientemente a las partes. La Fiscalía recurrirá el sobreseimiento porque al menos uno de los tres investigados podría haber incurrido en un delito de odio con sus manifestaciones.

La juez archivó la causa de manera sorpresiva, tras celebrar una vista sin la presencia del fiscal, que había llegado a una conformidad con la defensa del investigado pero no acudió a la vista. "Muerte a los maderos... uno menos! AHORA faltan un par de tiros más en su lápida... A. C. A. B.", escribió en Facebook Juan María S. P. tras leer la noticia del suicidio.

Los otros dos investigados, ambos de la capital grancanaria, dejaron frases como "Un cochino menos" o "A tomar por culo, uno menos dando la lata oíste... antes de policía, peón, bombero, p***, camello o lo que sea". El fiscal no ve delito en la actuación de estos dos internautas, ambos de 27 años, pero sí en la de Juan María S. P.

No sólo tiene antecedentes penales por violencia de género, quebrantamiento de condena y atentado, sino que el Grupo de Delitos Tecnológicos de la Policía Nacional encontró en su perfil más mensajes amenazadores. "A todos esos funcionarios que me aveis [sic] puesto la mano encima os deseo una muerte lenta y dolorosa... Vais a pagar más cárcel que ninguno", publicó Juan María S. P. en marzo de 2015.

Difícil de soportar

La magistrada condena los comentarios porque son "ofensivos", incluso "difíciles de soportar", pero concluye que el delito de odio del artículo 510 del Código Penal, con hasta tres años de cárcel, excluye los comentarios "hirientes o insultantes" sobre profesiones como las de "policía, judicatura o fiscalía", las cuales no son grupos "expresamente" incluidos en el tipo penal, cuya interpretación debe ser siempre restrictiva", explica la juez.

Se trata de un auto de siete folios, fundamentado, con alusiones a la Constitución, al Tribunal Constitucional, Tribunal Europeo de Derechos Humanos o al magistrado de la Audiencia Nacional Ramón Sáez Valcárcel. Un compendio de sentencias y argumentos, "libres de influencias o agitaciones ideológicas", con los que la magistrada se opone a "criminalizar" discursos ofensivos o desagradables de "escasa o nula incidencia", máxime cuando esos discursos se elaboran "sin la prudencia y las inhibiciones propias de la autocensura y el temor a la persecución", al calor de la "espontaneidad e irreflexibilidad de las redes sociales", con palabras "sin llamada a la acción ni capacidad para llamar a la acción".

Rosell lamenta que se haya impuesto en la práctica jurídica un concepto "político" del discurso del odio, cuya versión "ampliada y difusa" permite "invocarlo" para proteger el honor del jefe del Estado, con la quema de fotos de los monarcas, o de los cuerpos policiales, del ejército, la bandera y hasta del himno.

La juez recuerda que el origen de ese discurso está en la infamia de la esclavitud, el colonialismo, el apartheid y el genocidio, un fenómeno histórico que resulta "incomparable" a las conductas que se ahora se quieren penalizar.

En ese sentido, los mensajes de los tres investigados, con escasa repercusión en las redes sociales, no constituyen una verdadera incitación al odio ni pasan el test de peligrosidad, pues carecen de la "potencia suficiente para poner en peligro" a la policía o para provocar una acción violenta contra ellos.

El artículo 510 del Código Penal, además, tiene su origen en colectivos históricamente discriminados, entre los cuales no pueden incluirse a la policía de forma extensiva, como sí lo permite el artículo 170 cuando las amenazas atemorizan a un colectivo "social o profesional", circunstancias que no concurren en este caso. Todo ello, unido al arrepentimiento de los investigados en la vista celebrada por la magistrada, lleva al archivo libre de las actuaciones en aras de la libertad de expresión.

No le ve así la Fiscalía, que, como precedente a su favor, tiene el caso de Joseq Miquel Arenas, V altonyc, un rapero mallorquín condenado en firme por el Supremo a tres años y medio de cárcel. ¿El motivo? Injuriar a la Corona y enaltecer el terrorismo en las letras de sus canciones.

El rapero, antes de huir de España para evitar el ingreso en prisión el pasado mayo, incitó al odio contra la policía en un concierto. "Matad a un p*** guardia civil esta noche, idos a otro pueblo donde haya guardias civiles y matad a uno". Por esas palabras la Fiscalía le ha vuelto a abrir diligencias.


La juez canaria de Podemos la vuelve a liar en el aeropuerto: "¡Soy diputada, sé lo que digo!"


El mismo escenario, los mismos malos modos y la misma protagonista: Victoria Rosell tiene un nuevo incidente en el aeropuerto de Telde.

https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-04-04/la-juez-canaria-de-podemos-la-vuelve-a-liar-en-el-aeropuerto-soy-diputada-se-lo-que-digo-1276571131/

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3136 en: 14 de Junio de 2018, 07:54:21 am »

Detenido el líder del SAT por un delito de odio y por injurias a la Corona.

La detención de Óscar Reina se produce por vídeos en redes donde aparece "rompiendo y quemando fotografías de mandatarios europeos"
13 junio, 2018 22:03

E.E.

El secretario general del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), Óscar Reina, ha sido detenido este miércoles por la Guardia Civil por un presunto delito de odio y de injurias a la Corona por los comentarios y publicaciones realizadas a través de las redes sociales desde diciembre de 2016, según ha confirmado a Europa Press su abogada, Irene Cañamero, y fuentes del caso.

Las fuentes han precisado que la Guardia Civil de Osuna ha detenido en Gilena (Sevilla) a Reina, después de que el Juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla haya abierto diligencias por un presunto delito de odio e injurias contra la Corona por sus publicaciones en redes sociales desde diciembre de 2016.

Así, la detención se produce por los comentarios de Reina en Twitter, Instagram o Facebook en los últimos años, en los que aparece en vídeos "rompiendo y quemando fotografías de mandatarios europeos", y con comentarios aludiendo, entre otras cuestiones, a actuaciones de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado el pasado 1 de octubre en Cataluña.

Las fuentes han explicado que la Guardia Civil trasladó a la Fiscalía Delegada de Delitos de Odio en la Audiencia Provincial de Sevilla los comentarios de Reina en redes sociales que contienen contenidos supuestamente delictivos, y que, según la denuncia de la Fiscalía, son considerados delitos de odio.

Reina, tras ser detenido, se ha acogido a su derecho a no declarar ante los agentes actuantes y ha sido puesto en libertad. Los agentes del Instituto Armado han remitido las actuaciones al Juzgado de Instrucción de Sevilla 4, que instruye el caso.

De otro lado, el SAT ha anunciado que se personará en la causa para ver a qué comentarios y a qué contenido se refieren.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3137 en: 15 de Junio de 2018, 07:38:58 am »


ESTIMA EL RECURSO
Exculpado el youtuber de ‘caranchoa’ porque el término no existe en la RAE
La Gaceta
Civilización   
/ 14 junio, 2018

    La Audiencia de Alicante ha exculpado al ‘youtuber’ Sergio Soler, conocido como ‘Mr Granbomba’, por las injurias graves que le atribuía el repartidor al que llamó “caranchoa”, entre otras razones, porque esa expresión no figura ni siquiera en el diccionario de la Real Academia Española (RAE).

Así consta en un auto de la sección primera de esta institución, que revoca el procesamiento dictado contra Soler por otra juez de resultas de la querella que le interpuso el trabajador, Ricardo Osorio.

La resolución, de la que es ponente la magistrada Ana Hoyos, estima el recurso de apelación del youtuber y decreta el sobreseimiento libre de las actuaciones, pues la expresión proferida por el querellado “no tiene la gravedad suficiente para ser constitutiva de infracción penal”.
PUBLICIDAD

“No tiene la entidad de ser graduada como injuria grave, a tenor de lo dispuesto en el artículo 208 del Código Penal, siendo un término inexistente en el diccionario de la Real Academia de la Lengua”, precisa el fallo.

‘Mr. Granbomba’ , que se dedicaba a la grabación de bromas con cámara oculta que luego subía a su canal de Youtube, abordó en diciembre de 2016 en una calle de Alicante a un repartidor de paquetería y le llamó “caranchoa” mientras le preguntaba por una dirección.

El mensajero, Ricardo Osorio, abofeteó al bromista, un delito leve de lesiones por el que un juez le impuso 30 euros de multa, y el vídeo de esa escena se hizo rápidamente viral en las redes sociales.

El repartidor se querelló con posterioridad contra el agredido por un delito de injurias graves con publicidad.

La titular del Juzgado de Instrucción 9 de Alicante, María Luisa Carrascosa, admitió a trámite la querella, procesó a Soler y le abrió juicio oral el pasado mes de mayo en un auto por el que le impuso una fianza de medio millón de euros.

Esa decisión, sin embargo, ha quedado sin efecto por el auto revocatorio de la Audiencia Provincial de Alicante, que no considera delictiva la actuación del youtuber e insta al querellante a acudir a la vía civil.


El abogado del mensajero, Carlos Frígola, ha informado este jueves a Efe de que piensa solicitar la aclaración de este auto porque considera que los hechos “no pueden quedar impunes penalmente”.

El letrado asegura que la resolución “deja sin pronunciamiento muchas cuestiones relevantes” de la querella y no descarta incluso pedir el amparo del Tribunal Constitucional.

Alguna publicidad valiente y la ayuda desinteresada de muchos lectores como tú han hecho posible esta noticia. Conoces nuestra línea editorial, a contracorriente de la ideología dominante y desacomplejadamente comprometida con la dignidad humana, la unidad de España y la identidad de Europa. No es fácil ni es barato sostener un medio de comunicación que beba de estos postulados, siempre contra los más poderosos. Por eso te pedimos que nos ayudes con una aportación, que formes parte de nuestro proyecto, que ayudes a que sigamos incordiando al Poder. Puedes hacerlo de varias maneras, infórmate aquí.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3138 en: 16 de Junio de 2018, 07:38:02 am »

Sydney Loofe en una foto de sus redes sociales.

La Jungla
Queda con su cita de Tinder y acaba descuartizada por una "fantasía sexual"
En la Jungla. Una joven estadounidense fue asesinada después de haber quedado con sus verdugos a través de Tinder.
15 junio, 2018 19:36

M.C. @MartinhaCorral

La madre de Sydney Loofe llamó a la policía cuando su hija no volvió ni a casa ni al trabajo al día siguiente de haber quedado con una mujer a la que había conocido en Tinder. La denuncia por la desaparición se tramitaba el pasado mes de noviembre y las autoridades de Nebraska abrían una investigación.

La última información que tenían acerca de la joven era una foto que ella misma había subido a su cuenta de Snapchat, en la que escribía que estaba "lista para mi cita". Después de eso, nada más se supo de la joven de 24 años hasta que sus restos mortales fueron hallados en un campo de la localidad de Edgar.

La policía encontró su móvil a más de 60 kilómetros de su apartamento. Fue entonces cuando averiguaron que la chica había quedado con Bailey Boswell, una joven de 23 años con la que se había intercambiado unos 140 mensajes en Tinder. Ahora ella y su pareja, un hombre de 51 años llamado Aubrey Trail, están siendo juzgados por asesinato.


No fue hasta el mes de diciembre cuando encontraron el cuerpo descuartizado de Loofe, que según las primeras pesquisas habría muerto por estrangulamiento. Los dos sospechosos fueron sorprendidos con las herramientas que, supuestamente, había usado para desmembrar a la joven y que adquirieron en una gran superficie el mismo día de la cita, el 15 de noviembre.
Una fantasía sexual

Los presuntos asesinos, según al información que recoge The Sun, han declarado este pasado martes ante el Tribunal, asegurando que la muerte de la chica fue accidental. Según la versión de Trail, Loofe se había prestado a un trío con él y su novia para cumplir con una "fantasía sexual".

Afirmó que su novia estaba drogada en otra habitación cuando la víctima "se asfixió accidentalmente durante el acto sexual con un cordón que tenía alrededor del cuello", insistiendo en que "se suponía que esto no acabaría así, no quería que ella fuese a morir".

Aunque ahora han reconocido ante el juez que están involucrados en la muerte de Loofe, en un principio los dos acusados publicaron un vídeo negándolo todo, pero las cámaras de las superficie comercial donde adquirieron las herramientas para asesinar supuestamente a su víctima han registrado todos sus movimientos.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Las redes sociales y los peligros de internet
« Respuesta #3139 en: 18 de Junio de 2018, 07:44:32 am »
Las fotos de la ficha policial son la última táctica para extorsionar a la gente en Internet

Algunas páginas web se dedican a acumular fotos de fichas policiales en EEUU para obligar a los detenidos a pagar para que las quiten

Los fundadores de Mugshots.com están acusados de extorsionar a 5.703 personas a las que les sacaron más de dos millones de euros
Olivia Solon - San Francisco
17/06/2018 - 18:11h




Fotos policiales de Thomas Keesee y Sahar Sarid, detenidos por dirigir una web de fotos policiales para estafar a la gente. Oficina del sheriff de Palm Beach

Gregory Rakoczy estaba durmiendo en su furgoneta en un camping en Maryland cuando seis agentes de policía llamaron a la puerta. Otro campista había googleado su nombre y encontrado una ficha policial que decía que Rakoczy era un fugitivo de la justicia. No era cierto.

Rakoczy fue detenido durante 20 horas. Al salir, lo primero que hizo fue buscar su nombre en Google y vio que hacía poco habían subido su foto a Mugshots.com por una acusación de 15 años atrás.

En aquella época, Rakoczy dirigía una empresa que instalaba equipos audiovisuales en hogares. Lo acusaron de fraude después de que su empresa vendiera a docenas de clientes un modelo de televisor pero les instaló otro diferente, un error que él atribuye al distribuidor pero que aun así debería haber advertido.

La mayoría de los 90 cargos, uno por cada persona a la que le instaló el televisor equivocado, fueron desestimados cuando Rakoczy les reemplazó el televisor, pero pasó cinco años de libertad condicional por los otros cargos.

Cuando contactó con Mugshots.com para que eliminaran la foto, le pidieron 399 dólares (340 euros), que Rakoczy pagó. Pero al día siguiente vio que la foto seguía en la web, así que volvió a llamarlos.

“Me dijeron que eran 399 dólares por cada cargo que tuve,” afirmó. Como se negó a pagarles más dinero, la foto policial le sigue acosando.

Rakoczy forma parte de un grupo cada vez mayor de personas que exigen que los legisladores y los buscadores tomen medidas más drásticas contra la industria extorsionadora que ha surgido en torno a las fotos de fichas policiales. Es un debate complejo que plantea preguntas sobre los archivos públicos en la era digital, la cultura de la humillación y la responsabilidad de plataformas como Google.

El mes pasado, los presuntos dueños de Mugshots.com, uno de muchos que publican fotos policiales y luego exigen un pago para eliminarlas,  fueron arrestados acusados de extorsión, lavado de dinero y robo de identidad. Pero la web sigue activa, junto con una docena de páginas similares. 

“Es muy buena señal que finalmente hayan aceptado los cargos contra algunas de las personas detrás de estas webs,” dice Paolo Cirio, artista y activista que ha dedicado los últimos años a luchar contra la extorsión por fotos policiales. “Pero es como una gota en el océano”.

Desde aquel incidente en mayo de 2012, Rakoczy, que ahora es escritor, ha sido arrestado por error otras seis veces: en la playa, mientras cenaba con su editor, en otros tres campings y la vez más reciente, en noviembre de 2017 mientras cenaba con unos amigos en Alabama. Cada vez, alguien había googleado su nombre y había visto la vieja foto con cargos falsos que aparece entre los primeros resultados de búsqueda.

“Soy un neoyorquino de la vieja escuela, así que cada vez que me presentan a alguien, digo mi nombre completo. Luego pienso ‘mierda, en 24 horas voy a tener a la policía llamando a la puerta’,” explica Rakoczy, que acaba de terminar su primera novela.
Socavar la presunción de inocencia 

A nivel nacional, las fotos policiales no están consideradas como parte del registro público, ya que se las considera una injustificada invasión de la privacidad. Pero desde principios de los años 2000, las fuerzas de seguridad locales de cada Estado, excepto Georgia, suben las fotos policiales a sus páginas web como un servicio de información al público.

Según Eumi Lee, profesor de Derecho de UC Hastings, este volcado a internet transformó las fotos de ciudadanos comunes “de archivos públicos que generalmente caían en el olvido” en “mercancías que se publican por entretenimiento o para obtener beneficios económicos”.
Nicholas Cage en 'Arizona Baby'.

Nicholas Cage en una pose muy repetida en 'Arizona Baby'.

Muchas de las webs de los gobiernos de estados federados están diseñadas para no ser indexadas por Google. Sin embargo, webs como Mugshots.com, Busted Newspaper, y Arrests.org, así como algunos que cubren sólo un estado como Florida.arrests.org y Phoenixmugs.com, sacan las fotos de las webs estatales o hacen pedidos basándose en la libertad de información y así obtienen millones de archivos de fotos policiales.   

Luego utilizan técnicas de optimización de búsqueda para asegurarse de que la foto policial aparezca bien arriba en los resultados de Google, incluso si los cargos fueron desestimados o si la persona fue arrestada por un error de identidad o un error de las fuerzas de seguridad.

No sólo humillan a las personas sino que también las perjudican a la hora de buscar empleo, vivienda o incluso ante potenciales citas amorosas, porque las fotos policiales generan una poderosa asociación visual entre la persona y la actividad criminal, al margen de si resultó culpable o no. La asociación se considera tan potente que los tribunales evitan mostrar a los jurados los retratos policiales para no generar prejuicios.

Existe todo un ecosistema que saca provecho de la humillación de las personas que han sido arrestadas, incluyendo empresas de gestión de reputación, servicios de eliminación de fotos policiales, empresas de medios de comunicación que publican galerías de retratos policiales y buscadores como Google.

El negocio puede ser muy lucrativo. Los fundadores de Mugshots.com están acusados de  extorsionar a 5.703 personas en Estados Unidos, a los que les sacaron 2,4 millones de dólares (dos millones de euros).

“Estas webs han logrado que la gente viva aterrorizada por su reputación digital,” asegura Sarah Lageson, una socióloga que estudia el sistema de justicia penal. “La gente se aísla y evita situaciones sociales que puedan resultar en que alguien googlee su nombre.”
“Mi reputación lo es todo para mí"

Kim (no es su verdadero nombre), una canadiense de unos 30 años que dirige su propia empresa de diseño, tiene miedo de que potenciales clientes vean su foto policial, que fue tomada tras un arresto violento -que ella alega que fue injusto- cuando Kim estaba saliendo de un bar gay en Florida en 2014.

Los policías estaban intentando dispersar a la multitud pero Kim perdió a su amiga y se refugió en un portal. Explicó a un agente por qué estaba esperando pero el agente le insistió que caminara. Ella abrió la boca para protestar y en segundos, según su relato, el agente la cogió de la muñeca y la puso violentamente en posición para ser esposada, golpeándole la cara contra la puerta.

“Tenía un corte junto al ojo, la cara apretada contra el vidrio y me caía sangre por la cara,” afirma. “La gente alrededor comenzó a gritar ‘brutalidad policial'".

Kim fue llevada al hospital donde le cosieron varios puntos sobre el ojo izquierdo (the Guardian pudo ver las fotos de las heridas) y luego fue llevada a la cárcel, acusada de resistirse al arresto. Los cargos fueron desestimados unos días después.

Un mes tras el incidente, el abogado de Kim la llamó para decirle que habían subido su foto a internet. Kim se buscó aterrorizada en Google. Aunque los cargos había sido desestimados hacía semanas, su rostro golpeado aparecía en varias webs de fotos policiales.

“Fue humillante. Acababa de empezar con mi propia empresa y mi reputación lo es todo para mí”, dice y añade que se vuelve a sentir una víctima cada vez que ve la foto.

Comenzó a pagar entre 200 y 450 euros (entre 170 y 380 euros) cada vez para que eliminen la foto, pero cada vez que la quitaban de un sitio, aparecía en otro. Era como un costoso juego de “aplasta a un topo”.

“Gaste 3.000 dólares en total antes de darme cuenta de que todo era una estafa. En cuanto ven que eres tan tonto como para pagar, la empiezan a subir a otros sitios,” explica.

Kim tiene dinero para contratar abogados y pagar para que eliminen la foto, pero muchas otras personas no.

“Sabemos que personas  que no son blancas o  que son pobres o tienen enfermedades mentales tienen muchas más posibilidades de ser arrestadas”, indica Lageson. “Las fotos policiales son simplemente un reflejo de los criterios policiales".
La responsabilidad de Google

El activista italiano Paolo Cirio, que lanzó un grupo con una campaña llamada Right2Remove, quiere que Google desindexe a las webs de fotos policiales o que las coloque al fondo de los resultados de búsquedas, para que los estadounidenses tengan un derecho similar al que tienen los europeos, donde existe una ley que les garantiza el derecho al olvido.

“Google es el portero. Sería genial si reconocieran que esas webs tienen mala fe y los enviaran al fondo de los resultados", dice Cirio.

En el pasado, Google ha bajado el puesto en el ranking a webs de fotos policiales. En respuesta a  un artículo del New York Times de 2013, Google modificó su algoritmo para  reducir drásticamente el protagonismo de estas webs en los resultados de búsquedas. Desde entonces, parece que han logrado encontrar los huecos del sistema y se han vuelto a colocar arriba.

“Sabemos que éste es un tema delicado,” dice una portavoz de Google. “Desde 2013, hemos puesto en práctica sistemas para disminuir la visibilidad de las fotos policiales en la búsquedas de nombres propios, teniendo a la vez la precaución de no eliminar información que es de interés público, como las webs de los departamentos de policía o los registros de agresores sexuales".

Es un problema complicado, porque aunque las webs de fotos policiales estén abajo de todo en los resultados, si un arrestado no tiene mucha presencia digital, la foto igualmente va a salir entre los primeros resultados si alguien googlea su nombre.

Cirio argumenta que Google está dándole largas al asunto porque recibe dinero cada vez que alguien hace click en un anuncio de una empresa de gestión de la reputación que aparece cuando la gente busca “eliminar foto policial” o algo similar. 

Teniendo en cuenta que recientemente Google decidió prohibir los anuncios de pagos de fianzas y préstamos no bancarios  con altos tipos de interés, no sería descabellado pensar que podría prohibir también las webs que extorsionan a personas utilizando su foto policial. Además, la empresa ha tomado medidas drásticas con otros tipos de extorsiones con fotos, como la pornografía vengativa.

Google afirmó que prohíbe contenido que “busca explotar a otras personas”, y eso incluye la extorsión y el chantaje. Sin embargo, las búsquedas revelan que todavía se muestran muchos anuncios que prometen eliminar una foto policial gratis, incluyendo uno que imita a una web oficial de Google.

Algunos miembros del grupo de Cirio está tomando la iniciativa y utilizan el oscuro arte de la optimización de los buscadores y la investigación informática para identificar a las personas que manejan las webs e intentan arruinar su reputación en internet.

Para otras personas, la única solución es la regulación. Hasta ahora, 18 estados han aprobados leyes que prohíben cobrar por eliminar fotos de internet o que requieren que las publicaciones sean adecuadas. Sin embargo, todavía recae en la persona la tarea de buscar su foto policial en internet, contactar a la empresa para dar pruebas del estatus de su caso y negociar la eliminación de la foto.

Eumi Lee propone una solución diferente: que las fotos policiales no estén al alcance de los archivos públicos, excepto cuando hay una necesidad de seguridad o una orden judicial.

“Estamos en un momento crucial en términos de la reforma del sistema penal y también comenzando a temer la comercialización de los datos de consumidores y del gobierno,” dice el profesor de Derecho. “La sociedad debe reconocer la importancia de la privacidad en medio de la era digital".

Rakoczy se muestra pragmático. “No pretendo ocultar el hecho de que fui arrestado, pero no quiero que todos tengan tan fácil acceso y que estas webs me pidan una fortuna por eliminar la foto".