Me dicen que hoy se ha celebrado el primer juicio derivado de las solicitudes administrativas iniciadas en el mes de octubre del a?o pasado. Este juicio sólo afectaba a las vacaciones de 2007 al ser el recurrente de nuevo cu?o y verse afectado por ese a?o.
Las impresiones que me dicen hemos de sacar son buenas, el juez ha alucinado en colores sobretodo cuando se ha alegado la Instrucción de las vacaciones correspondientes a este a?o, si, dónde se dice que 18+4 cuatro en función de las sentencias del TSJ, sentencias que anteriormente eran "inhábiles", y ha pedido se uniese como documental esa Instrucción... la cual ha motivado "perplejidad" en la Sala.
De otro orden de cosas... y esto es una crítica y ha de contemplarse como tal, pues es el refrendo a la falta de información sindical, hemos conocido que el Juzgado de lo Contencioso n? 26 ha dictado sentencia, ha de entenderse a aquella que UPM dijo que el juicio se iba a celebrar a finales de enero de este a?o, dónde dictamina que la Orden del Coordinador de Seguridad para el a?o 2006 es AJUSTADA A DERECHO.
Sobre ello a mi se me ocurren varias cuestiones:
1?. Actos administrativos idénticos (2005 y 2006) que sitúan a la noche dentro de una singular formula vacacional al concederle 18 días frente a los 22 de la norma.
2? Primer acto administrativo ANULADO por decisión del TSJ y sus cinco sentencias.
3? Segundo acto adminitrativo AJUSTADO A DERECHO por decisión de UN Juzgado de lo Contencioso.
4? Falta de información sindical respecto a esa sentencia, se han callado sin dar a conocer la misma y de la que no conocemos si cabía recurso y si se ha presentado.
Creo que alguien... debe dar explicaciones a los afiliados, pues si esa sentencia es la que yo creo que es, la del recurso de UPM contra el acto administrativo de 2006, deberían salir a la palestra y explicar los motivos de su mudez y sobretodo, si se ha recurrido.
Y para terminar, y esto no me lo aclaran mucho, y por eso he de introducir, AL PARECER, en el juicio ha salido también la genérica de 2005, la cual, e insisto es, AL PARECER, se ha motivado el pasado mayo que no se va a producir esa extensión genérica a todo el turno de noche respecto al 2005.
Si lo anterior es cierto, ahora digo yo:
POR QUÉ TANTO INTERÉS EN PARALIZAR LAS RECLAMACIONES ADMINISTRATIVAS INICIADAS?
Seguiremos informando cuando conozcamos la sentencia del juicio celebrado hoy.