La Policía Municipal de Madrid

[47ronin]

y el ayto, se ampara en la clausula de limitación 10 años y edad hasta 45años no 45 años

Bueno, bueno...eso de la edad límite habría que desmenuzarlo caso por caso.

la única forma de quedarse en la noche si llevas 10 años y entraste despues a partir del 2004 es que ocupes puesto adaptado

Respecto a lo anterior si...pero no, el acuerdo de 2013 consta en ese apartado de dos letras diferenciadas, de una parte excluye de la aplicación de la cláusula a los que ya estuviesen en el turno de noche antes de firmarse el acuerdo, y de otra, que los mismos hayan de quedarse en el turno pero realizando funciones de las reguladas hoy como "no operativas".

[tito]

Yo personalmente lo veo una cagada, se va a envejecer la noche y se darán cuenta con la primera o segunda tanda de perjudicados.
Si tanto te preocupas por mi salud laboral creo que hay bastantes temas que tratar antes de que si un señor lleva o no un tiempo determinado en la noche, que pasa que ahora que su cuerpo está hecho a un ritmo de vida opuesto al resto le vas a cambiar por salud? y si está en la noche por motivos familiares desde el principio?
Lo mismo el perjudicado cuando le echen de la noche se persona con informes médicos con problemas de salud derivados de su cambio forzoso.
Al acceder casi todos hemos podido pedir la noche, con las RPT también se ha tenido opción, que pasa que ahora el turno de noche está bien visto por sus condiciones y ahora que me interesa a mi que se joda el que se lo lleva comiendo toda la vida....
Que se dejen de polladas que lo que falta en la noche es personal, que se dejen de inventos, que hagan una distribución efectiva de personal, que quiten las putas cuevas y que algún asesor a dedo se preocupe de valorar las carencias de personal en cada lugar, seguro que así, salen bastantes plazas de noche sin tener que joderse los unos a los otros.
Que aqui por interes te quiero Andres.
Y a la larga alguno conseguirá ganar una demanda, al igual que con el nivel 14-16, que unos lo ganan y otros lo pierden, algo que no tiene explicación y entonces que le metes a la noche de nuevo y le pagas la nocturnidad no percibida desde que le echaste por salud?
Que no nos vendan la moto.

[malasao]

  y por que no rejuvenecer la mañana o la tarde,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,? que pasa que la noche como tiene espaldas anchas se les puede dar por todos lados.......que propósito hay en que los firmantes del convenio afirmen que a partir del 2004 los policías que entren en la noche les va a resultar mas perjudicial el turno nocturno que a los que entraron antes? por que no en aplicación a la famosa normativa europea de salud laboral que afirma que llevar mas de 10 años en el turno de noche,al firmar el convenio del 2004 no sacaron a todos los componentes que ya llevaban esos diez años? por que ahora es tan golosa la noche? por que? por que ?

[edua]

y por que no rejuvenecer la mañana o la tarde,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,? que pasa que la noche como tiene espaldas anchas se les puede dar por todos lados.......que propósito hay en que los firmantes del convenio afirmen que a partir del 2004 los policías que entren en la noche les va a resultar mas perjudicial el turno nocturno que a los que entraron antes? por que no en aplicación a la famosa normativa europea de salud laboral que afirma que llevar mas de 10 años en el turno de noche,al firmar el convenio del 2004 no sacaron a todos los componentes que ya llevaban esos diez años? por que ahora es tan golosa la noche? por que? por que ?

"modo jocoso para herir sensibilidades y hacer de abogado del demonio" En parte es golosa la nochesporque la mayoría de los sindicalistas pertenecen a ese turno y por tanto los demás piensan mal en las negociaciones, eso en  broma, pero en serio la desverguenza de los liberados que cobran nocturnidad, festividad, etc y no aparecen ni por la sede sindical

[edua]

Yo personalmente lo veo una cagada, se va a envejecer la noche y se darán cuenta con la primera o segunda tanda de perjudicados.
Si tanto te preocupas por mi salud laboral creo que hay bastantes temas que tratar antes de que si un señor lleva o no un tiempo determinado en la noche, que pasa que ahora que su cuerpo está hecho a un ritmo de vida opuesto al resto le vas a cambiar por salud? y si está en la noche por motivos familiares desde el principio?
Lo mismo el perjudicado cuando le echen de la noche se persona con informes médicos con problemas de salud derivados de su cambio forzoso.
Al acceder casi todos hemos podido pedir la noche, con las RPT también se ha tenido opción, que pasa que ahora el turno de noche está bien visto por sus condiciones y ahora que me interesa a mi que se joda el que se lo lleva comiendo toda la vida....
Que se dejen de polladas que lo que falta en la noche es personal, que se dejen de inventos, que hagan una distribución efectiva de personal, que quiten las putas cuevas y que algún asesor a dedo se preocupe de valorar las carencias de personal en cada lugar, seguro que así, salen bastantes plazas de noche sin tener que joderse los unos a los otros.
Que aqui por interes te quiero Andres.
Y a la larga alguno conseguirá ganar una demanda, al igual que con el nivel 14-16, que unos lo ganan y otros lo pierden, algo que no tiene explicación y entonces que le metes a la noche de nuevo y le pagas la nocturnidad no percibida desde que le echaste por salud?
Que no nos vendan la moto.

mira que la justicia es injusta, pero no creo que nigun demandante ganara el contencioso, la cuestión es que algun joven saldra y entrara algún con más edad, tambien fue injusto que hace tiempo muchos que esperaban años para conseguir plaza en ese turno gracias a la antiguedad se quedaran sin ir por destinar casi integras a promociones de nuevo ingreso, y que ha pasado? los sindicatos dicen no mover la mierda con demandas, que al final turno rotativo como la mayoría de policías locales

[47ronin]

mira que la justicia es injusta, pero no creo que nigun demandante ganara el contencioso, la cuestión es que algun joven saldra y entrara algún con más edad, tambien fue injusto que hace tiempo muchos que esperaban años para conseguir plaza en ese turno gracias a la antiguedad se quedaran sin ir por destinar casi integras a promociones de nuevo ingreso, y que ha pasado? los sindicatos dicen no mover la mierda con demandas, que al final turno rotativo como la mayoría de policías locales

Si lo llevan a efecto y los afectados inician reclamación administrativa tendrán que ir a contencioso a pelearla...dos a cuatro años para tener resolución, es decir que cuando quieran obtener sentencia firme y sea positiva ya habrán pasado los dos años obligados en el turno de mañana/tarde y podrán volver a optar a plazas de noche cuando saliesen...eso si, todas las cantidades dejadas de percibir con ocasión de la aplicación de la cláusula de permanencia podrían ser reclamadas y el tribunal asi entenderlo.

Miren lo que dice el Decreto de 2010, mal llamado Acuerdo:


11. Cláusula derogatoria

Quedan derogados cuantos textos se opongan, contradigan o resulten incompatibles con lo dispuesto en el presente y específicamente el Acuerdo de Condiciones de trabajo del Cuerpo de Policía Municipal de 25 de marzo de 2004


Base argumental?

Sip...para contencioso.

[pacodeasis]

Por no hablar, de que según decretazo que anuló el acuerdo 2004 se derogó la clausula en cuestión, también se tendrían que marchar, y que hace que tampoco se cumpla el objetivo de la clausula, pues gente mayor que los que van a echar permanece en la noche y gente que lleva muchos más años en la noche, con por lo tanto su salud más "perjudicada", también permanecerá en la noche,

Esa cuestión la resuelve el actual Acuerdo firmado en 2013.
 

 Efectivamente,  pero da base a demanda

[pacodeasis]

- Mayores de 45 y que hayan entrado post-2004 fuera de la noche
-  menores de 45 y que hayan entrado post- 2004 se les ofrecería prorroga hasta los 45 años.

Ronin estima que esto último no se va a cumplir, (es decir se habrían echado atrás) no se si por intuición o información.

 

Por pura "lógica" entre los que aprietan para entrar que son unos cuantos.

Me decían el otro día que hay gente que está alegando conciliación de la vida familiar y laboral para entrar en el turno de noche renunciando al plus de nocturnidad para conseguirlo...asi que fijense como están las cosas y si hay  nterés ahora por acceder al turno de noche, y a mi modo de ver ese es otro peligro, si hay gente dispuesta a entrar renunciando a derechos,m el derecho al final desaparece.

la asociación

Y no cree que se encontrará en la misma tesitura que los sindicatos al tener socios en ambos casos?

La asociación supongo que dependerá de lo que le demanden los asociados pero si un numero x le solicita que lo meta a pleito y tiene base supongo que debería, ojo igual que los sindicatos pero con la diferencia que estos tienen otros intereses y su firma plasmada.

Un saludo

[47ronin]

y su firma plasmada.

Fimar para luego demandar?

Incongruencia, no le parece?

[pacodeasis]

Por no hablar, de que según decretazo que anuló el acuerdo 2004 se derogó la clausula en cuestión, también se tendrían que marchar, y que hace que tampoco se cumpla el objetivo de la clausula, pues gente mayor que los que van a echar permanece en la noche y gente que lleva muchos más años en la noche, con por lo tanto su salud más "perjudicada", también permanecerá en la noche,

 Ya dije mi información que veremos si se cumple(hasta ahora totalmente fidedigna), pues se me facilitó antes de firmar el acuerdo y sin que a día de hoy se suponga negociado lo cual demostraría el pastel,

- Mayores de 45 y que hayan entrado post-2004 fuera de la noche
-  menores de 45 y que hayan entrado post- 2004 se les ofrecería prorroga hasta los 45 años.

Ronin estima que esto último no se va a cumplir, (es decir se habrían echado atrás) no se si por intuición o información.

 El problema es otro, echen o no a los menores de 45 está claro que hay materia para reclamación judicial por los perjudicados, ¿pero quien defenderá a esos policías?ni UPM, NI UGT, NI CPPM, pues son firmantes, hace unos mensajes puse que solo podría ser la asociación o CCOO, pero he visto que este último también ratificó el acuerdo, con lo que solo quedaría la opción asociación,  eso supongo que dependerá de los asociados afectados, desconozco su postura, la otra opción es como han hecho algunos compañeros con el tema del premio, ajuntarse reclamar y llegado el momento demandar.

un saludo

  por rumores se oye, primero unificar turnos de noche, ni quiero noche, ni por supuesto joder a quien despues de haber sufrido peores condiciones anteriormente ahora no puedan seguir una vez acostumbrado su cuerpo y vida familiar, pero no se quien te habra indicado que se ofrecerá prorroga hasta los 45 años, la única forma de quedarse en la noche si llevas 10 años y entraste despues a partir del 2004 es que ocupes puesto adaptado que se va a regular de forma diferente, a quién le interese que pregunte en Jefatura, subinspección de servicios, bueno ahora tiene un nombre raro, pero ya tienen lista con puestos adaptados y personas que cumplen 10 años en turno noche este, recordar que hay varios compañeros con 45 años que no entraron esta última vez que tienen judicializado la reclamación de turno tanto por sindicatos como particularmente y el ayto, se ampara en la clasula de limitación 10 años y edad hasta 45años no 45 años

No Edua, lo que yo os menciono no es un rumor, está hablado entre los sindicatos y ayto, está acordado antes incluso de que se votara el acuerdo actual, ronin aporta que por lógica se echan atrás en lo de ofrecer porroga a los menores de 45, puede tiene su lógica y además que yo sepa no hay ningún liberado menor de 45 años en la noche que haya entrado post 2004, los que estaban en la noche han salvado su puesto al derogar el art. del decreluis.

Un saludo

[Heracles_Pontor]

Esta es la cuestión, sería una incongruencia firmar un acuerdo y luego llevar el tema a los tribunales, por eso se encuentran ahora en un callejón sin salida, por una parte hay afiliados que quieren el turno de noche y que aprietan a los sindicatos para que se ejecute el acuerdo y puedan ellos optar a poder coger la noche, por otra parte hay otro grupo de afiliados que están en la noche y que les piden una solución para no perder el turno, incluso el llevar el asunto al juzgado, por otra parte la corporación tiene un acuerdo firmado por los sindicatos así que ellos lo tienen fácil, que no hubieran firmado así que, hagan lo que hagan no tienen salida pues siempre habrá perjudicados. Y la asociación, que no se olvide esto, no es sindicato y a lo más que podrá llegar es a poner sus servicios jurídicos a trabajar en el tema y poco más, así que mal asunto, cada uno defiende lo suyo y tira para su lado parecía que estos 10 años no iban a pasar nunca era algo lejano pero el tiempo pasa y ahora estamos en que hay que ejecutar el acuerdo . . . y ahora qué?

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

[47ronin]

Esta es la cuestión, sería una incongruencia firmar un acuerdo y luego llevar el tema a los tribunales, por eso se encuentran ahora en un callejón sin salida, por una parte hay afiliados que quieren el turno de noche y que aprietan a los sindicatos para que se ejecute el acuerdo y puedan ellos optar a poder coger la noche, por otra parte hay otro grupo de afiliados que están en la noche y que les piden una solución para no perder el turno, incluso el llevar el asunto al juzgado, por otra parte la corporación tiene un acuerdo firmado por los sindicatos así que ellos lo tienen fácil, que no hubieran firmado así que, hagan lo que hagan no tienen salida pues siempre habrá perjudicados. Y la asociación, que no se olvide esto, no es sindicato y a lo más que podrá llegar es a poner sus servicios jurídicos a trabajar en el tema y poco más, así que mal asunto, cada uno defiende lo suyo y tira para su lado parecía que estos 10 años no iban a pasar nunca era algo lejano pero el tiempo pasa y ahora estamos en que hay que ejecutar el acuerdo . . . y ahora qué?

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

[pacodeasis]

y su firma plasmada.

Fimar para luego demandar?

Incongruencia, no le parece?

No me has dejado llegar ,le iba a contestar a Edua que claro que tiene base la demanda, (ya está consultado), es más es jugosa, ten en cuenta que si condenaran dentro de 4 o cinco años a el abono de los devengos perdidos, sería mucho dinero. Posiblemente muchos no volveríamos a la noche(la mañana tiene sus ventajas y nos hacemos mayores), pero si consigues la nocturnidad de  4 o 5 años es un buen pico, similar a el premio "suspendido", pero es que además lo mismo se consolida nocturnidad ( es que perjudica esta medida injusta a efectos de jubilación etc).

 Mira tiene base porque se basa para "echar" de la noche a compañeros en un acuerdo que no existe(2004). art vulnera el principio de legalidad)

 Porque ningún afectao ha firmado nada de conformidad en esa clausula.

 porque en la noche quedan compañeros menos antiguos.(Vulnera el principio de antigüedad)

 porque en la noche quedan compañeros mas mayores. ( aquí si te parece meto el de proporcionalidad)

porque en la noche quedan compañeros que llevan muchos más años en ella..( Vulnera principio de igualdad en la preservación de su salud)


 Y además si dejaran como era la intención a los post-2004 menores de 45 se les prorroga la permanencia en el turno, ya seria poco menos que racista, por eso creo y no por presión de otros afiliados, es por lo que la intuición de Ronin puede tener base, si dejan a unos y echan a otros, sería de risa.
 
 Luego el art por el que se va a echar a los compañeros es señalarlos de manera aleatoria y discriminatoria.

Claro que tiene base.

¿problema?

 La firma sindical, por un lado los sindicatos no van a defender a los perjudicados habiendo firmado, por otro es el mayor problema que veo para que prospere la demanda, que tiene el aval de "los representantes de los trabajadores" y eso lo puede valorar el juez.

[Heracles_Pontor]

Es una patata caliente, sin duda, pero si como dice paco había acuerdos verbales al margen de lo escrito esto no sería más que otro pasteleo más en el que los firmantes se prestan a un juego en el que han marcado las cartas por eso ahora nadie quiere la patata porque el que la coja se quema porque en este asunto, de una manera u otra, habrá daños colaterales

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

[pacodeasis]

Si existían esos acuerdos verbales antes de la votación , y eso fue lo que me indigno en su momento, porque además me convenció que había echo el tonto yendo a votar( me recordó otras votaciones),  hasta el punto de publicarlo en el foro, hasta el punto de volver a decirlo ahora.Hoy ya ha pasado el cabreo. A nivel personal yo cuando entré sabía lo que había, no se acaba el mundo, todo tiene sus ventajas y desventajas, sinceramente lo que más me jode es que la gente con la que estoy es de bandera, compañeros y sin un mal rollo, mi experiencia me dice que eso es difícil de encontrar.

  Que si no me echaran no me iba, cierto, no me cabe ni la menor duda que se va a cumplir el sacar a la gente de la noche lo tengo asumido ojo que no son tantos puede que unos 80 que entraron veteranos ( hubo alguno más pero han vuelto a la mañana)  y posiblemente una cifra algo superior desde la academia, por lo que esa patata tampoco es muy caliente.

Y luego hay muchos flecos, porque mira que pasa si se entro después de 2004, se salió de la noche y se volvió a posteriori. Los 10 años cuentan a partir de su última incorporación.  O los que han cambiado de unidad dentro del turno de noche y en cuyo nombramiento pone la toma de posesión del puesto por ejemplo hace 3 años. aun llevando ya 9 en la noche etc.

[WILLSON]

Tendremos que estar atentos y comprobar si todos los liberados del turno de noche y en particular los del sindicato mayoritario( que son unos cuantos ) salen del turno y en consecuencia dejan de percibir la nocturnidad . 

[47ronin]

  Que si no me echaran no me iba, cierto, no me cabe ni la menor duda que se va a cumplir el sacar a la gente de la noche lo tengo asumido ojo que no son tantos puede que unos 80 que entraron veteranos

Muchos menos.

[47ronin]

Tendremos que estar atentos y comprobar si todos los liberados del turno de noche y en particular los del sindicato mayoritario( que son unos cuantos ) salen del turno y en consecuencia dejan de percibir la nocturnidad . 

Pero no se supone que todos son anteriores a 2004?

[WILLSON]

Tendremos que estar atentos y comprobar si todos los liberados del turno de noche y en particular los del sindicato mayoritario( que son unos cuantos ) salen del turno y en consecuencia dejan de percibir la nocturnidad . 

 


Pero no se supone que todos son anteriores a 2004?

Menores de 45 no queda ninguno y quitando tres que son anteriores al 2004 el resto ingresaron en el turno de noche despues del 2004

[47ronin]

Tendremos que estar atentos y comprobar si todos los liberados del turno de noche y en particular los del sindicato mayoritario( que son unos cuantos ) salen del turno y en consecuencia dejan de percibir la nocturnidad . 

 


Pero no se supone que todos son anteriores a 2004?

Menores de 45 no queda ninguno y quitando tres que son anteriores al 2004 el resto ingresaron en el turno de noche despues del 2004

...liberados post-2004, no sé, tengo mis dudas, pero si usted lo dice será asi.