Dudas existenciales

[Shin-Chan2]

Halcón Milenario, no digo absolutamente nada de lo que dices que digo. El respeto a las decisiones judiciales no implican la imposibilidad del desacuerdo. De hecho, varios de los jueces que le juzgaron expresaron su desacuerdo con la sentencia. El que una sentencia no sea justa (desde el punto de vista del resultado), no implica que haya sido dictada en contra de la legalidad, es una curiosa disertación que no sé de dónde sacas. El que los actuales dirigentes del PP utilicen recursos antisistema, no implica que ocupen laos esca?os que legalmente les corresponde. La democracia también permite eso. Efectivamente no soy partidista. Yo no defiendo a los mismos, yo defiendo LO MISMO. Evidentemente, es facil comprobar que sí que son los mismos, los que abren los mismos post, sobre los mismos temas. También es facil comprobar que yo no he abierto ninguno de ellos.
Salud y suerte.

[Halcón-Milenario]

Halcón Milenario, no digo absolutamente nada de lo que dices que digo. El respeto a las decisiones judiciales no implican la imposibilidad del desacuerdo. De hecho, varios de los jueces que le juzgaron expresaron su desacuerdo con la sentencia. El que una sentencia no sea justa (desde el punto de vista del resultado), no implica que haya sido dictada en contra de la legalidad, es una curiosa disertación que no sé de dónde sacas. El que los actuales dirigentes del PP utilicen recursos antisistema, no implica que ocupen laos esca?os que legalmente les corresponde. La democracia también permite eso.

No tengo porqué demostrar nada a nadie que haya leido lo que escribes

Efectivamente no soy partidista. Yo no defiendo a los mismos, yo defiendo LO MISMO. Evidentemente, es facil comprobar que sí que son los mismos, los que abren los mismos post, sobre los mismos temas. También es facil comprobar que yo no he abierto ninguno de ellos.

Y yo no soy humano.......no sabía yo que teníamos que pedirle permiso a nadie sobre los post que abrimos, de ahora en adelante ya lo sé, no vaya a ser que se moleste el jefe. De todas formas si no quieres participar en ellos ya sabes, ?o es que te ves forzado a hacerlo?

[Shin-Chan2]

Vuelves a hacer curiosas disertaciones, de génesis incierta. Evidentemente, como demuestra la trayectoria de Patrulleros, no hay que pedir permiso para abrir ningún tema. Por otro lado, eso permite plasmar gráficamente quién hace qué del foro. En cuanto a lo de no participar o verme forzado a hacerlo, te diré que sí. Me veo forzado a hacerlo en defensa de mis ideales, de mi forma de entender la policía, de mi forma de entender qué debería ser un policía, de mi forma de entender qué debería ser esta página y qué no me gustaría que fuese.
Salud y suerte.

[Halcón-Milenario]

Evidentemente, como demuestra la trayectoria de Patrulleros, no hay que pedir permiso para abrir ningún tema. Por otro lado, eso permite plasmar gráficamente quién hace qué del foro.

Perdona, pero tú no estas libre de pecado, ya que sistemáticamente entras en este tipo de discursiones, con lo cual tú tambien contribuyes directamente a construir esta parte del foro que, al parecer, no te gusta

Me veo forzado a hacerlo en defensa de mis ideales, de mi forma de entender la policía, de mi forma de entender qué debería ser un policía, de mi forma de entender qué debería ser esta página y qué no me gustaría que fuese

Efectivamente, esto es sólamente tu forma de ver la vida, lo cual no quiere decir que deba de ser así

[Shin-Chan2]

Es cierto y entono mi correspondiente "mea culpa". Tengo dos opciones; responder, o dejar que que el foro sea una plataforma partidaria, donde se repitan sistematicamente consignas o noticias referidas al mismo tema, con contenidos parecidos, haciendo referencia (que es a lo que me opongo) a supuestos legales ficticios defendidos sin pudor por quienes deberían conocer algo más de cerca la legislación vigente, cuando no, directamente, defender posturas directamente inconstitucionales, u oponer criterios razonados en la medida de mis posibilidades que, invariablemente, han sido tachados de partidistas, cuando en la mayoría de los casos no he mencionado las siglas de partido político alguno.
Salud y suerte.

[Halcón-Milenario]

No hace falta que las menciones, se te ve el plumero macho

[Shin-Chan2]

Eso intento.
Salud y suerte.

[mamomo]

No hace falta que las menciones, se te ve el plumero macho

POS ANDA QUE A TI.

[Halcón-Milenario]

Yo no me escondo, soy transparente como el agua, no tengo porqué hacerlo en democracia ?o sí?

[Maestro_Armero]

...esto se podría resumir con un:

"El ladrón miserable llamado Rafael Vera, está en la calle a cambio de a?o y medio de condena".

Y esta es una verdad como un templo, se ponga la izquierda como se ponga y se quiera amparar en una supuesta Justicia.

[Halcón-Milenario]

Además de secuestrador, no se te olvide, pero la pregunta es ?porqué está en la calle cuando no ha cumplido ni siquiera 1/3 de su condena?, éste es el kit de la cuestión, es por haber sido un preso modelo?, es porque achaca problemas psicológicos?.........es porque si hablara más de uno se vería con el culo al aire?......es porque es una buena persona y fué injustamente encarcelado?....y un huevo

[Maestro_Armero]

Es verdad, CRIMINAL Y CHORIZO. Vaya carrerón político el de Rafael Vera.

Este tío está en libertad, gracias a ser socialista, a que amenazó con tirar de la manta, y a los subterfugios legales de una ley corrupta.

Lo demás es amparar a esta gentuza y burlarse de las víctimas.

[pitusino]

Hombre Shin Chan, ya esta bien de demagogias, te rasgas las vestiduras, y encima vas de victima, es alucinante, escribes que de las dos opciones que tienes ante las respuestas de este mensaje, una es de responder y la otra es dejar que el foro sea una plataforma partidaria, es decir, que sii no opinamos  tus consignas partidarias, no somos conocedores algo mas de la legislación vigente. Ya esta bien, nos tomas por tontos, o por peperos, esta clara que te sientes poseedor de la verdad, de tu verdad sesgada.
Si la sentencia del LADRON deprimido de Vera, no te parece Justa, seguramente es fruto de tus inclinaciones ideologicas, seguramente tampoco te pareceran justas, la sentencia que impuso la Audiencia Provincial al ex director general de la Policia José Rodriguez Colorado, SEIS A?OS DE PRISION, POR ROBAR algo mas de 534.OOO Mil euros.
Tampoco te parecera Justa la sentencia que impuso la Audiencia Provincial al ex director general de Seguridad del Estado Julián Sancristóbal POR ROBAR dinero público.
Tampoco te parecera justa la sentencia al Policia ex mando responsable de la lucha antiterrorista de aquella época que tambien TRINCO dinero a todos los Espa?olitos, como no te parecera justa la sentencia del ex gobernador civil de Vizcaya Inaki López por Tricar dinero público de la misma saca.
Bien, suponiendo la injusticias de todas estas sentencias, todos ellos saldarón su responsabilidad civil de lo ROBADO AL ESTADO, es decir que se comprometieron e hicierón efectiva su hecho ilicito, devolviendo parte de los SUSTRAIDO, por eso Instituciones Penitenciarias les otorgo el regimen abierto.
La pregunta de Halcón-Milenario del porque, el chorizo de Vera esta en la calle en regimen abierto sin devolver dinero alguno ROBADO, es una concesión la cual nos la preguntamos muchos, tal vez, tú no............Un saludo.

[Shin-Chan2]

Es evidente, que todo tu post se fundamenta en el desconocimiento de la sentencia. Poco más se puede decir.
Salud y suerte.

[policia]

Policía, como bien dices, es dificil encontrar argumentos más convincentes por cuanto si los jueces del Supremo que he citado no lo  consiguen, poco podré hacer yo; así pues no me repetiré. Espero que nunca seas condenado indebidamente y no debas escuchar o leer las sexpresiones que tú mismo utilizas en este foro. En cuanto a lo que dices sobre mis ejemplos del PP, me siento incapaz de explicar de nuevo qué es lo que quiero decir. Es evidente que no me entiendes y contra eso poco puedo hacer. Mi punto de vista ya está expuesto.
Salud y suerte.

Los argumentos que esgrimes no puedn ser convincentes porque estan basados a mi modesto juicio en tu parcialidad.
Esgrimes que otros ( otros es siempre el PP) tambien han hecho delas suyas, eso no es una excusa, es como si yo mato y pretendo escudarme diciendo "otros antes que yo tambien mataron).
Estas en los ultimos posts sin ideas, parece que no se te ocurren argumentos y recurres al "me siento incapaz de explicar" "No me entiendes""ojala tu no te veas asi y que te traten como tu lo haces...".

Yo te deseo que a ti no te secuestren y que tu artifice del secuestro no te lo encuentres que es el que se supone debe guardar la ley y hacer que esta se respete, que ese se?or se haya puesto las botas de ROBAR más que ali Baba y los 40 ladrones y que pese a que se le condena en firme por CHORIZO, LADRON, SECUESTRO, ETC... lo dejen indultado ( si una vez el PP, ya lo sabemos, y otra el PSOE) presuntamente por temor a que active el ventilador y salpique de mierda a más gente que esta libre.

Lo que debemos ce?irnos es a los hechos; HA SIDO CONDENADO EN FIRME POR SECUESTRO Y ROBO A LAS ARCAS PUBLICAS Y LO HAN SOLTADO CON EL 10% DE LA ONDENA CUMLIDA. Eso es Legal, pero eso es tambien una verguenza y una manera de lanzar el mensaje de uq ela ley es para todos MENOS para los politicos CHORIZOS como el que nos ocupa.

Tu falta de argumentos es palpable, ya no tienes idéas y eso se nota en tus mensajes, por mi parte creo en la ley, la que se hace desde la legalidad como en paises como Suecia, Suiza, Austria, no en la Ley de los amigos de lo ajemo de paises como Peru, (Alan Garcia, Fujimori) de Guinea Ecuatorial (Obiang), de Venezuela (Chaves, Carlos Andres Perez) de esos paises normalemnte del tercer mundo donde la Ley es legal pero no la respeta nadie y donde los grandes chorizos del gobierno son indultados o ven rebajadas sus condenas.


Debemos europeizarnos en lo relativo a la justicia y soltar a este CHORIZO es un paso que nos acerca a las repúblicas bananeras.

Por lo menos observo que la mayoría de los participes de este hilo tiene las ideas claras.

[pitusino]

Si , Shin Chan, es evidente mi conocimiento de la sentencia, VERA ES UN CHORIZO, UN GOLFO, y UN LADRON, que se ha enriquecido a costa del DINERO DEL ESTADO, por el puesto que ocupaba, y como GOLFO, no ha devuelto cantidad alguna de lo robado, con el beneplacito del Gobierno actual, el cual le concede practicamente la Libertad.

[Maestro_Armero]

...y lo que es peor, que este tipo de indultos, ponen de manifiesto a la ciudadanía, el grado de degeneración judicial y política que se observa en Espa?a. La Institución menos valorada es la Justicia, por algo será. También se dá alas a que los sinvergüenzas con cargos oficiales, sigan el ejemplo de Rafael Vera.

[Shin-Chan2]

" No consideramos probado que los procesados D. José Barrionuevo Pe?a y D. Rafael Vera Fernández-Huidobro participasen en la detención ilegal de D. Segundo Marey Sampere, ni incitándola, ni autorizándola, ni respaldándola, ni interviniendo en momento alguno durante el tiempo que duró la detención.

c) No consideramos probados que D. Rafael Vera Fernández-Huidobro entregase, con consentimiento del Sr. Barrionuevo o sin él, la cantidad de un millón de francos franceses con que se dice se había de financiar la detención del Sr. Marey.

En opinión de los Magistrados que suscriben este voto, los razonamientos con que la Sala sentenciadora ha fundado su convicción de culpabilidad en relación con los Sres. Barrionuevo y Vera sugieren una indebida difuminación de los límites entre la responsabilidad política de los mismos, que este Tribunal no tiene competencia para declarar, y una responsabilidad penal que, a nuestro modo de ver, no ha quedado probada en el juicio oral. Indebida difuminación que afecta tanto a la dualidad subjetividad/objetividad como a la dialéctica entre presunción de inocencia y presunción de desconfianza con que hemos caracterizado la distinción entre ambas clases de responsabilidad.


requisito imprescindible para que las diligencias sumariales sean recibidas en el juicio oral y se constituyan en medios de prueba válidos para enervar la presunción de inocencia es que se hayan practicado "con las formalidades que la Constitución y el ordenamiento procesal establecen en garantía de la libre declaración y defensa de los ciudadanos". No es éste, ciertamente, el caso de las diligencias instruidas en los dos sumarios acumulados en el Juzgado Central de Instrucción n? 5, de los que procede el instruido por el Magistrado Delegado de esta Sala, que sirve de antecedente a las actuaciones en que ha recaído la sentencia.

...la instrucción practicada por el Juzgado Central no ofrece perfiles suficientemente garantistas, por lo que hay que ponerse en guardia frente a la reproducción de las diligencias sumariales en el juicio oral, no se volvieron a producir, innecesario es decirlo, cuando en esta Sala se instruyó el sumario 2530/95 en el que se ha dictado la Sentencia de la que este voto particular discrepa.

Hay que concluir, en consecuencia, que la imputación a los Sres. Barrionuevo y Vera de haber ideado, impulsado o autorizado el secuestro objeto de enjuiciamiento no sólo descansa en una prueba inidónea para llevar sin racionales dudas a un juicio de culpabilidad lo que significa que la presunción de inocencia que les ampara no ha sido desvirtuada sino que la base de la imputación vienen a ser conjeturas fácilmente desechables a causa de se escasa verosimilitud."

Estos son sólo algunos de los argumentos, usados por algunos de los jueces del caso, que ninguno de vosotros ha tenido a bien leer y con los que consecuentemente yo no quería competir porque rozaría el ridículo. Hay más, claro está, pero no es plan de ser exhaustivo en exceso. Podeis seguir atribuyendo mi silencio a la falta de ideas o argumentos. Si leyeseis la sentencia veríais que argumentos, precisamente no faltan. Pero es mucho mejor la sal gorda. Excusad entonces mi presencia.
Salud y suerte.

[policia]

29-7-98:

El Supremo condena por el secuestro de Segundo Marey a Barrionuevo, Vera y Sancristóbal a diez a?os de cárcel; a Francisco Alvarez, Miguel Planchuelo y José Amedo a nueve a?os y seis meses; a Ricardo García Damborenea a siete a?os; a los ex policías Julio Hierro y Francisco Saiz Ojeda a cinco a?os y seis meses; a los ex agentes José Ramón Corujo y Luis Hens a cinco a?os, y a Michel Domínguez a dos a?os y cuatro meses.

2-4-2001:

Jose María Luzón, teniente fiscal del Tribunal Supremo, emite un dictamen favorable a la vuelta a prisión del ex ministro Barrionuevo y del ex secretario de Estado Rafael Vera, así como de los otros condenados por el secuestro de Marey, para que terminen de cumplir la pena que les fue impuesta.

http://www.elmundo.es/elmundo/2001/05/31/espana/991332870.html

RAFAEL VERA FERNÁNDEZ-HUIDOBRO

- Condenado por encubrimiento y malversación en el caso del asesinato de Lasa y Zabala a un a?o de prisión e inhabilitación para ejercer cargo público.
- Condenado por el secuestro de Segundo Marey. Condenado a diez a?os de prisión. Cumplió ocho meses y el gobierno de Aznar lo indultó.
- Condenado por Malversación de Fondos Reservados. Condenado a siete a?os de prisión, dieciocho a?os de inhabilitación para ejercer cargo público, la restitución de 141.000.000 de ptas. por el dinero que sustrajo para sí (la malversación total asciende a 647.000.000 de ptas.), pero él sólo se apropió para él de 141.000.000. Pronto obtuvo medidas de gracia extraordinarias (tercer grado encubierto).
- Absuelto del caso del vídeo de P:J. La sentencia que lo absuelve dice: "Con todos estos datos, que según hemos indicado permiten la formación de un juicio de probabilidad de la participación del Sr. Vera en los hechos enjuiciados, debemos plantearnos el juicio de certeza preciso para dictar sentencia condenatoria". Es decir, que participó según todos los indicios pero no hay pruebas materiales. Sin embargo su íntimo amigo, J. Ramón Go?i Tirapu, ex gobernador con Felipe González sí es condenado ya que hizo de intermediario con el dinero entregado a los autores de la fechoría.


El se?or Vera ni ha mostrado tipo alguno de arrepentimiento, ni tampoco ha devuelto el dinero público del que se apropió indebidamente, 645 millones de las antiguas pesetas, 141 de los cuales fueron, según la sentencia, para sí mismo.

Llama  la atención, y resulta escandaloso que quien ahora permite la concesión del tercer grado a Rafael Vera sea el que fue portavoz del Gobierno de Felipe González en aquella época y quien se encargaba de negar lo que luego los tribunales han demostrado.

?No quieres Sinn-Chann seguir debatiendo?.
estas en tu derecho, es lo que sucede cuando uno se queda sin razonamientos, tu defensa es muy visceral, partidista y desde mi punto de vista injusta, por cuanto quien es condenado por un secuestro y apropiación indebida se va a ir de rositas una vez más gracias a una medida de gracia de los mismos que le auparon al poder y posibilitaron que se apropiara de un dinero de todos los espa?oles.

[Shin-Chan2]

No es que no quiera seguir debatiendo. Es que mis argumentos no pueden ser mejores que los de los jueces del Supremo que emitieron su voto particular contra una sentencia que consideran injusta. Aparte de suscribir lo dicho por ellos y recomendar la lectura de la sentencia y los votos particulares que dejaron en su día bastante en evidencia, que Vera estaba condenado mucho antes de que se dictara sentencia.
Salud y suerte.