foros policiales patrulleros.com
Foro policial => Discusión General => Mensaje iniciado por: alertamedia en 22 de Agosto de 2007, 13:04:03 pm
-
Ha puesto el webma una encuesta en la página web, y una de las respuestas es: " la discriminación es de mentalidad, no del lenguaje", y además es la más votada.
Qué opinais, yo desde luego tengo claro que lo que nos hace personas es e llenguaje, y que el lenguaje determina en una tanto por ciento altísimo lo que pensamos, tanto por lo que decimos como por lo que oímos.
Por lo tanto el lenguaje políticamente correcto, calificado así sin ser peyorativo, sí creo que es necesario. Cada vez que alguien para referirse a otro utliliza, de broma, la palabra maricón, por ejemplo, está dejando un poso de homofobia en el cerebro de alguien. Cada vez que alguien usa como peor insulto a una mujer, puta, está dejando claro que el tema sexual es una cosa bien vista para los hombres y mal vista para las mujeres.
Expresiones como pasárselo como un enano, trabajar como un negro o un chino, dejan de tener gracia si el que las recibe es enano, negro o chino.
Por eso pienso que sí que se debería mirar lo que se dice. Además cambia mucho según lo que te toque. Entre mis amigos de juventud hay un gay, y yo creo que somos de las pocas pandillas que nunca empelamos la palabra maricón y menos con fines despectivos. El que tenga un disminuído físico en casa, seguro que no se insulta diciendo subnormal.
En fin pues eso, que el lenguaje determina lo que somos, lo que pensamos, y hay que cuidar lo que se dice, incluso lo que decimos de nosotros mismos, porque también se acaba convirtiendo en una realidad.
-
Estoy contigo, a veces se puede decir lo mismo con distintas palabras, para no ofender innecesariamente.
-
Un peque?o detalle, al hilo de lo politicamente correcto. La palabra marica es habitualmente utilizada entre los homosexuales con toda la naturalidad del mundo y se de lo que hablo.
El escritor Arturo Perez Reverte, en uno de sus artículos en el suplemento dominical, hace ya algún tiempo que trató este tema y explicaba que de seguir este camino de lo politicamente correcto, acabaríamos desvirtuando el castellano y siendo pasto de demandas de algunos colectivos sociales solo por el mero hecho de utilzar algunas expresiones como adjetivos calificativos.
Os pongo un ejemplo: Cuando en el trabajo habeís oido alguna vez la expresión " ? Menudos hijos de puta ! " ? os creeis de verdad que están personalizando ? Simplemente es porque están descargando toda su rabia contra el colectivo general del uniforme que representamos. Evidentemente se le denuncia y punto, pero yo no me lo tomo como algo personal.
Pues para mi lo mismo cuando llamo alguién subnormal. No le estoy llamando retrasado mental o mongolico, sino que simplemente es como si le llamara tonto o bobo.
Si seguiríamos el hilo de lo politicamente correcto siempre, nos tendríamos que parar muchas veces a pensar lo que vamos a decir, no sea que podamos ofender a una minoría y la liemos.
Prefiero seguir actuando sin mala fe.
-
Te tendrías que parar a pensar al principio, luego ya te sale solo. Tengo una amiga casda con espa?ol hijo de chino, y físicamente tan chino como su padre. De moento he dejado de utilizar expresiones con chinos por medio y seguro que no se ofende, pero si se pueden sustituir por otras por qué no.
-
Un peque?o detalle, al hilo de lo politicamente correcto. La palabra marica es habitualmente utilizada entre los homosexuales con toda la naturalidad del mundo y se de lo que hablo.
??? :manitas ???
-
La "clase" obliga
-
lo aséptico es aburrido y lo suavón (o políticamente correcto), tiene un cierto tinte retorcido
yo creo que el dominio del "comportamiento verbal" es una mezcla de la educación adquirida y de la inteligencia emocional innata
y con todo esto, sabiendo que las generalizaciones son injustas debido a que desvirtúan los valores o defectos individuales en un ánimo de retratar a una comunidad, podemos afirmar, sin mucho miedo a equivocarnos, que muchas noches mi distrito está lleno de hijoputas que además creen que yo soy otro hijoputa...
... y si me pillan torcido o que he cenado picante, no se equivocan, la verdad.
-
Yo tambien a?adiria al tema de lo politicamente correcto a las personas que se denominan sinceros, porque dicen lo que piensan, sin importarles los demás. Se puede ser sincero sin ir por ahí hiriendo a la gente. Pondré un ejemplo que os va a ayudar a entender lo que quiero decir: si veo a alguien(desconocid@) que ha sido poco agraciad@ con la belleza y le digo eres más fe@ que un pie, ?soy sincero o más bien idiota?. No siempre hay que decir lo que se piensa, que no es lo mismo que decir lo contrario de lo que se piensa, eso sería ser un hipócrita.
Espero no haberos liado con mi disertación. Un saludo a tod@s.
-
Pues yo ya he votado. Hecho en falta, la opción de NS/NC
-
yo creo que las formas, la educación y el respeto por las personas, no se debe de perder nunca. De esta forma no metes la pata nunca.
-
Ha puesto el webma una encuesta en la página web, y una de las respuestas es: " la discriminación es de mentalidad, no del lenguaje", y además es la más votada.
Qué opinais, yo desde luego tengo claro que lo que nos hace personas es e llenguaje, y que el lenguaje determina en una tanto por ciento altísimo lo que pensamos, tanto por lo que decimos como por lo que oímos.
Por lo tanto el lenguaje políticamente correcto, calificado así sin ser peyorativo, sí creo que es necesario. Cada vez que alguien para referirse a otro utliliza, de broma, la palabra maricón, por ejemplo, está dejando un poso de homofobia en el cerebro de alguien. Cada vez que alguien usa como peor insulto a una mujer, puta, está dejando claro que el tema sexual es una cosa bien vista para los hombres y mal vista para las mujeres.
Expresiones como pasárselo como un enano, trabajar como un negro o un chino, dejan de tener gracia si el que las recibe es enano, negro o chino.
Por eso pienso que sí que se debería mirar lo que se dice. Además cambia mucho según lo que te toque. Entre mis amigos de juventud hay un gay, y yo creo que somos de las pocas pandillas que nunca empelamos la palabra maricón y menos con fines despectivos. El que tenga un disminuído físico en casa, seguro que no se insulta diciendo subnormal.
En fin pues eso, que el lenguaje determina lo que somos, lo que pensamos, y hay que cuidar lo que se dice, incluso lo que decimos de nosotros mismos, porque también se acaba convirtiendo en una realidad.
?Me cachis en los Moros! pues yo no opino por no escribir, que soy más vago que la chaqueta de un guardia... eah, ?me he quedao como un cura!
;guit;
-
Un peque?o detalle, al hilo de lo politicamente correcto. La palabra marica es habitualmente utilizada entre los homosexuales con toda la naturalidad del mundo y se de lo que hablo.
??? :manitas ???
La "clase" obliga
? Que pasa malpensados ? ? que vosotros no teneis ningún amigo o conocido gay ?
-
pues yo opino que todo lenguaje es correcto siempre y cuando se haga conocimiento ( vamos.. con cabeza )
no siempre se llama a alguien " hijo de puta " para ofender , ni a una tia " puta " porque sea prostituta.
Se puede hablar correctamente y ser mucho mas insultante y prepotente , osea que diferencia hay bien poca , segun el fin al que utilices las frases , sean correctas o no.
" No Hay Palabra Mal Dicha Sino Mal Interpretada "
" No Hay Palabra Mal Dicha Si No Fuese Mal Entendida "
"Una Imprudente Palabra ,Nuestra Ruina Aveces Labra "
-
Yo tambien a?adiria al tema de lo politicamente correcto a las personas que se denominan sinceros, porque dicen lo que piensan, sin importarles los demás. Se puede ser sincero sin ir por ahí hiriendo a la gente. Pondré un ejemplo que os va a ayudar a entender lo que quiero decir: si veo a alguien(desconocid@) que ha sido poco agraciad@ con la belleza y le digo eres más fe@ que un pie, ?soy sincero o más bien idiota?. No siempre hay que decir lo que se piensa, que no es lo mismo que decir lo contrario de lo que se piensa, eso sería ser un hipócrita.
Espero no haberos liado con mi disertación. Un saludo a tod@s.
Total y absolutamente de acuerdo. He conocido gente así, que te dicen uno por uno tus defectos porque son así de sinceros, pero si te pones tú igual de sincera y les contestas, se mosquean.
Una cosa es la sinceridad y otra la diplomacia.
También entre estas personas se estila mucho el "te lo digo a la cara", y no, no se puede ir por ahí diciéndole en toda su cara a la gente todo lo que piensas de ellos porque acabarías no hablándote con nadie. (Aparte de que lo que uno piensa, no tiene por qué ser la realidad)
-
? Que pasa malpensados ? ? que vosotros no teneis ningún amigo o conocido gay ?
;ris; ;ris; ;ris;
:partirse :partirse :partirse
hasta hoy nooooo
:manitas :manitas
-
Yo sólo puedo decir que al final es TODO TAN relativo, porque hay palabras y comentarios que mientras a unos no le afectan ni le sientan mal, a otros....
-
La Policía religiosa ??? saudita quiere imponer aceras separadas para mujeres en la ciudad santa de Medina
La Policía religiosa de Arabia Saudí insistió en que las autoridades de Medina, una de las ciudades santas del Islam, debería construir aceras separadas para las mujeres, según informó hoy el diario kuwaití 'Al Qabas'.
[Imágenes del día]
Esta Policía religiosa, o 'Mutaween', está autorizada a arrestar a los hombres y mujeres que encuentren socializándose sin tener un parentesco y a cualquiera que sospechen que pueda ser homosexual o que ejerza de meretriz, además de dedicarse a hacer cumplir los códigos de vestimenta islámicos.
Los 'Mutaween' imponen los códigos de vestimenta de las mujeres, que deben llevar la cabeza cubierta y largos vestidos negros que les cubran todo el cuerpo excepto el rostro, las manos y los pies. Las mujeres, además, no tiene permiso para salir de sus casas si no es en compa?ía de sus maridos o de parientes directos varones.
Las mujeres saudíes tampoco tienen permitido montar en bicicleta o conducir un coche, ya que si éste se estropea tendrían que hablar con un hombre desconocido. La Policía suele aplicar además castigos corporales, incluyendo los azotes, para castigar a los sospechosos de un crimen.
Uno de los incidentes más criticados relacionados con los derechos de las mujeres en el país ocurrió el 11 de marzo de 2002 cuando no dejaron que varias estudiantes desalojaran una escuela en llamas ya que no llevaban la cabeza cubierta. Quince chicas murieron en el incidente y más de 50 resultaron heridas.
-.---------------------------------------------------------
Encantadora forma de ver la vida.
Esto....... ? como le llaman a esto los de las alianzas de las civilizaciones ?
Pues yo le llamo: Que no pasen de Ceuta y Melilla, que me " caguen la........ " :uf:
;vomi;
-
-.---------------------------------------------------------
Encantadora forma de ver la vida.
Esto....... ? como le llaman a esto los de las alianzas de las civilizaciones ?
En Estados Unidos, que no forma parte de ella, le llaman negocio, petrodolares, aliados, hermanos y baluarte prooccidental frente al terrorismo islámico.
Salud y suerte.
-
? Eso le llaman, eh ?. :aplaus
La diferencia está en que saben aprovecharse de las circunstancias manteniendo su status. Mientras que otros dirigentes, hablan mucho, no saben aprovecharse de esas circunstancias y comprometen seriamente ese status.
Pero bueno, todo esto forma parte del juego mundial en el que parece que nos tienen metidos ciertas sociedades y logias.
-
Yo no creo que decidir que el uso de la fuerza no sea eticamente aceptable para imponer criterios sociales, políticos, ideológicos o religiosos; que sustraer los recursos naturales de paises desfavorecidos cambiandolos por "ayudas" que provocan endeudamientos a perpetuidad son actividades contrarias a la moral; o que el PIB de una nación no puede estar sujeto a la maquinaria bélica usada en el extranjero, sea no saber aprovecharse de las circunstancias. En todo caso, es simple y llanamente que esos dirigentes no tienen vocación de delincuente.
?Qué estatus hay que mantener? ?el del imperio?. ?Eso es aprovechar una circunstancia?. Provocar la muerte y el hambre, mantener actividades terroristas por vía de la asociación de empresas y después sostenerlo no es una circunstancia. Es un crimen.
Salud y suerte.
-
Pues así está construida la historia de la humanidad.
El pez grande se come al chico. El fuerte asegura por la fuerza sus reservas de agua, comida, y ahora petroleo.
Lo que dices es muy bonito, pero por mucho que pueda jorobar, es lo que hay, y siempre lo habrá.
Ahora el imperio se llama Yankilandia, antiguamente eran los de la Perfida Albión, incluso los franceses tocaron parte del pastel. Más antiguamente fueron los portugueses, y como no, tambien Espa?a estubo en esa merienda.
Y si nos restrotraemos en el tiempo llegaremos al imperio romano, a la antigua Grecia, etc.
Ma?ana vete a saber, los imperialistas pueden llagar a ser otros.
Por cierto, el imperio islamista ( religioso sin fin ) apunta alto y se las prometen. La cosa va por fases, la priemera se va cumpliendo con mucho exito.
Pero de todas las formas, no nos hagamos mala sangre. Somos parte de una partida de ajedrez, y en este caso nos ha tocado jugar como piezas. Los decisores y los que nos mueven a su antojo son otros.
-
No somos piezas de ajedrez. Ni siquiera tenemos que quedarnos en la parte del tablero asignada. No siempre quien parece, mueve los hilos o lo hace eternamente. En todo caso, la historia la escriben los hombres y aunque puedan despojarte de todo, al menos no tienen por qué hacerlo del criterio. Para eso se pone en marcha la alianza de civilizaciones. Para que por encima de los intereses económicos y el pensamiento surgido al dictado de quienes más "intereses" tienen prime el de la razón. A este imperio es al que hay que aspirar. No esperar a que la fortuna te coloque en el lado de las oportunidades o en el de los oportunistas.
Salud y suerte.
-
Una cosa será que no te consideres como la pieza de un ajedrez. Pero de una forma u otra lo somos, aunque no nos guste la parte del tablero que nos han asignado.
Estés en la parte que estés, estarás dentro de la partida. A no ser que hayas ascendido en las escalas de la perfección y formes parte de los arquitectos que dirigen esa partida. Que mucho me temo que a su vez, ellos también son movidos por otros de otra escala superior.
? Realmente la historia la escriben los hombres ?.
Creo que sí. Pero esos hombres que la escriben se deben a unos intereses, económicos, sociales, políticos, e intereses del momento.
Fíjate, en Espa?a hubo una guerra y durante 40 a?os nos dijeron que la ganaron los nacionales. Hoy en día con tanto ir y venir ideológico nos hacer dudar de lo que pasó. Muchos chavales de la actualidad no saben que ocurrió, y algunos creen que la ganaron los del Frente Popular ( esto es verídico ).
Por eso, la historia la escriben los hombres. Pero siempre al socaire de los intereses del momento y de los ganadores.
Con respecto a la alianza de las civilizaciones dices que:
Para eso se pone en marcha la alianza de civilizaciones. Para que por encima de los intereses económicos y el pensamiento surgido al dictado de quienes más "intereses" tienen prime el de la razón. A este imperio es al que hay que aspirar.
Muy bonito, aunque menuda utopía. Por aspirar, se puede aspirar a lo que se quiera, pero fíjate en la historia de la humanidad. Con altibajos y con la presencia de los unos o los otros, siempre siguiendo dictados e intereses, siempre ha pasado lo mismo; Guerras, paces, amores y desamores, hambrunas, epidemias, etc ( la historia se repite )
Pero?. ?!! Ostras, como suena esto que has puesto a????..
-
Lo que he puesto es lo que siento, es lo que soy, es por lo que trabajo (humilde y discretamente). Los Arquitectos, los buenos, quieren la perfección. La que habita en el interior de cada hombre, reflejada en sus obras. Esto no es algo que pueda dirigirse desde ningún sitio. Bueno, tal vez, sí; desde la inspiración provenga de donde provenga, la dicte quien/ lo, que lo dicte. Sólo hay que creer en la utopía o no creer en la inamovilidad de las cosas. Cada uno de nosotros es único, irrepetible y, por lo tanto, capaz de todo.
Como dices, puede intentar reescribirse la historia. Pero lo que se escribió, lo que reflejó lo que pasó en el momento en el que pasó, ya está escrito. Por muchos Píos Moas, por muchos Cesar Vidales que son y que han sido, lo que fue, fue y lo que será, será. Sólo la mentira puede esconderlo. Nuestra tarea, que no sea la mentira la que oscurezca la luz.
Salud y suerte.
-
Por eso.
Nada es verdad ni mentira.
Todo depende del color del cristal con que se mira.
-
....y que tiene que ver esto con el lenguaje políticamente correcto?
Los temas evolucionan, lo sé, pero es que éste ha mutado así de repente.
-
Ha sido culpa de Maigret, que se ha metido con la Alianza de Civilizaciones. :mus;
Salud y suerte.
-
Acusica.
-
....y que tiene que ver esto con el lenguaje políticamente correcto?
Los temas evolucionan, lo sé, pero es que éste ha mutado así de repente.
:pen: :pen: :pen:
Larras dixit.
-
Reflexiones de un vasco
A propósito de la reacción del Rey respecto a los ataques vertidos por el Presidente de Venezuela Hugo Chávez quiero expresar mi admiración por nuestro Monarca. Creo que tenemos un gran Rey, el mejor que ha tenido Espa?a. Un Rey valiente, honesto, espontáneo y con coraje.
Me quito la txapela
Udala
-
Aunque no soy monárquico, me uno a la felicitación. Gran respuesta de Juan Carlos I.
-
Respecto a la reacción del rey,bien entre comillas.No soy monarquico,tampoco puedo decir k sea el mejor ya k no he conocido a otros y si nos dejamos llevar de la mano de la historia,?sta ha sido escrita y vuelta a reescribir por personajes k o han estado a favor o en contra del monarca de turno.Reyes k en su ?poca han sido juzgados como tiranos,al investigar sobre su persona y forma de reinar,han sido indultados por historiadores contemporaneos.No olvidemos a Felipe II.M?s alegre de lo k nos dice la leyenda negra,menos santo de lo k nos explica la leyenda blanca.De todas formas y aunke nuestro monarca no es de cuna espa?ola,a sido un poco parco en palabras, a mi en particular me hubiese gustado k le hubiese dicho"PORQU? NO TE CALLAS CO?O????"Un saludo compa?eros???.
-
Me pareció perfecta la reacción de NUESTRO REY, ya era hora que alguén mandase callar a ese golpista. :ded;
-
Si ha gustado tanto esa salida. ? No será porque nos tiene desacostumbrados a que diga algo más que """ la Reina y yo """ ?.
Pues hombre, la cosa sonó bien. Pero tambien suena a que estubo preparadillo y no precisamente con el ZETA, que se quedó con una cara de pánfilo que "pa que ". Más bien por las fuerzas vivas maceadas por el petardo de Chaves, vusease los empresarios, ya que lo de Aznar era meramente folklorico quedando como el mu?eco que se lleva las ostias.
Por cierto, la chorradilla esa le ha venido al Chaves de cojones. Porque parece que tiene montada en Venezuela una " meriendanegros " del copón, y así desvía la atención de sus problemas internos.
-
Muy de acuerdo con tu opini?n Maigret y creo k la has clavado al pensar k pudiese ser un desvio de atenci?n a la opini?n p?blica por el pollo k tiene montado en su pais??.Como decimos x aki....ke le den mucho con una ca?a raja???.
-
ya ni me acuerdo de lo que pasó y se opinó en este país antes del "porquénotecallas"
la cor.....porquénotecallas
no si....porquénotecallas
igual no...porquénotecallas
y si no me replica mi propia conciencia ya me replicará cualquier interlocutor, así nos va.
-
La respuesta del Rey muy bien, ya era hora de que al mal educado y dictador que gobierna en Venezuela, alguien le dijese lo que tiene que hacer.
Respecto al numerito que monta en su país, como estais diciendo, es una cortina de humo para que los venezolanos no piensen en los problemas internos y el gol que les quiere meter, ya que quiere gobernar de por vida.
Y Respecto a lo del tuerce botas de nuestro anterior presidente, que deje ya de ir por otros paises, desacreditando al gobierno de todos los espa?oles, que lo unico que hace es dar una imagen rota de Espa?a, para que luego politicuchos de otros paises se permitan el lujo de insultarnos.
Sr. ex-presidente, usted es solo eso, deje en paz en sus manifestaciones exteriores a Espa?a y a su gobierno, que usted solo es eso ex, y se tiene que comportar con el debido respeto a su gobierno.
Un saludo
-
Simso, eso mismo es de aplicación para todos los EX, o tenemos memoria solo para lo que nos parece.
Viva el rey, viva la bandera espa?ola, viva los presidentes de nuestra nación.
Estoy orgulloso de ser espa?ol, aunque algunos no tengan este mismo sentimiento.
PD. Con esto no quiero polemizar.
Un saludo
:paz
-
Pues en parte disiento, porque no es lo que se debe de esperar del Jefe del Estado, pienso que lo lógico tomar medidas diplomaticas, no obstante y dicho esto, tengo que reconocer que, ? que co?o!, estuvo cojonudo y dejo en su sitio al adalid de la libertad, sin quitar en que estoy de acuerdo con Maigret en que intenta desviar la atención, que lastima por el pueblo venezolano, con las riquezas que tienen y a lo que se ven avocados.
Un saludo.
-
Yo no se si Aznar quedó como algo folclórico, pero lo que si que sé es que lo del intento de golpe de estado fue verídico, entonces el ?folclórico? de Aznar junto con el presidente de Colombia un tal Uribe y el yanqui (este nunca falta en estos líos, sobre todo donde hay petróleo) bien que lo planearon. Y que conste que no aplaudo a Chávez y mucho menos a Ortega.
Es curioso hasta donde puede llegar un demócrata como ?Ansar?, puede llegar incluso a apoyar un golpe de estado, un verdadero y autentico demócrata de hojalata o... ?era patriota de hojalata? ;::)
Y no solo apoyar un golpe de estado, si no defenderlo. Aun recuerdo cuando Garzón pidió la extradición del golpista y asesino Pinochet, entonces el gobierno de ?Ansar? con su representante de exteriores Abel Matutes tuvieron que dar explicaciones casi de rodillas al gobierno Chileno, diciendo que no era cosa de ellos que era un asunto de Garzón. Pero bueno, En agosto de 1999, la Fiscalía General del Estado apoya públicamente a la Fiscalía de la Audiencia Nacional en su petición de libertad para Pinochet, al final consiguieron que prevaleciera la defensa de los negocios espa?oles en Chile antes que los derechos humanos. Es evidente que tanto los derechos humanos como aquellos asuntos que afecten a la humanidad (KIOTO) para ?Ansar? y el primo científico de Rajoy no significan nada. En Chile lo importante era que los negocios espa?oles salieran bien parados, sobre todo para el amigo desde la infancia e inseparable de ?Ansar? un tal Villalonga, presidente (a dedo) de telefónica de "la patria" ESPA?A, (que cuando se trata de dinero les sale el patriotismo de inmediato) no tuviera problemas en Chile. http://www.elmundo.es/economia/especial_villalonga/contado.html
Si el asesino golpista de Pinochet mató a miles de personas no era importante, eso son da?os colaterales, ??las victimas!! ?qué victimas? ??pero si no son espa?oles!!, ??que mas daaaaa!!. ??POR DIOS!!
Por eso el yanqui y sus amigos apoyaron un golpe de estado en Venezuela, por lo negocios en Venezuela y para que el yanqui siga a lo suyo, robando petróleo (que los carros americanos chupan mucho), si muere gente ??QUE MAS DAAAA!! son da?os colaterales.
-
Por cierto, el Rey dijo espontáneamente lo que le salió del alma y le aplaudo, siempre defenderé al rey, creo que es el unico que hace algo.
Zapatero dijo lo que tenia que decir, ni mas ni menos. Tenemos un rey que ya quisieran tener en otros países.
-
Simso, eso mismo es de aplicación para todos los EX, o tenemos memoria solo para lo que nos parece.
Viva el rey, viva la bandera espa?ola, viva los presidentes de nuestra nación.
Estoy orgulloso de ser espa?ol, aunque algunos no tengan este mismo sentimiento.
PD. Con esto no quiero polemizar.
Un saludo
:paz
No creo que sea cuestión de polemizar, pero no recuerdo ningún ex-presidente de este país dentro del actual sistema democratico, que vaya por todos los países del mundo hablando mal de su gobierno, y actuando como si todavia fuese el presidente.
De verdad no recuerdo ni a Suarez, ni a Calvo Soltelo ni a Felipe Gonzalez, teniendo que ser defendidos por el presidente en aquel momento, por que el anterior no sabia estar en su sitio.
Y por supuesto me uno a todos tus vivas.
Un saludo.
-
Yo no se si Aznar quedó como algo folclórico, pero lo que si que sé es que lo del intento de golpe de estado fue verídico, entonces el “folclórico” de Aznar junto con el presidente de Colombia un tal Uribe y el yanqui (este nunca falta en estos líos, sobre todo donde hay petróleo) bien que lo planearon. Y que conste que no aplaudo a Chávez y mucho menos a Ortega.
Es curioso hasta donde puede llegar un demócrata como “Ansar”, puede llegar incluso a apoyar un golpe de estado, un verdadero y autentico demócrata de hojalata o... ?era patriota de hojalata? ;::)
Y no solo apoyar un golpe de estado, si no defenderlo. Aun recuerdo cuando Garzón pidió la extradición del golpista y asesino Pinochet, entonces el gobierno de “Ansar” con su representante de exteriores Abel Matutes tuvieron que dar explicaciones casi de rodillas al gobierno Chileno, diciendo que no era cosa de ellos que era un asunto de Garzón. Pero bueno, En agosto de 1999, la Fiscalía General del Estado apoya públicamente a la Fiscalía de la Audiencia Nacional en su petición de libertad para Pinochet, al final consiguieron que prevaleciera la defensa de los negocios espa?oles en Chile antes que los derechos humanos. Es evidente que tanto los derechos humanos como aquellos asuntos que afecten a la humanidad (KIOTO) para “Ansar” y el primo científico de Rajoy no significan nada. En Chile lo importante era que los negocios espa?oles salieran bien parados, sobre todo para el amigo desde la infancia e inseparable de “Ansar” un tal Villalonga, presidente (a dedo) de telefónica de "la patria" ESPA?A, (que cuando se trata de dinero les sale el patriotismo de inmediato) no tuviera problemas en Chile. http://www.elmundo.es/economia/especial_villalonga/contado.html
Si el asesino golpista de Pinochet mató a miles de personas no era importante, eso son da?os colaterales, ??las victimas!! ?qué victimas? ??pero si no son espa?oles!!, ??que mas daaaaa!!. ??POR DIOS!!
Por eso el yanqui y sus amigos apoyaron un golpe de estado en Venezuela, por lo negocios en Venezuela y para que el yanqui siga a lo suyo, robando petróleo (que los carros americanos chupan mucho), si muere gente ??QUE MAS DAAAA!! son da?os colaterales.
No te voy a contestar, con lo clásico( y tú más ) o polemizando sobre una cosa, que pienso que esta fuera de contesto, el tema es porque no te callas, dejemos de hacer disertaciones que le correspondía mas a la época de mi padre(facha, rojo,la guerra civil,quien ha hecho burradas......).
?Vamos a estar toda la vida así?
-
Por cierto, el Rey dijo espontáneamente lo que le salió del alma y le aplaudo, siempre defenderé al rey, creo que es el unico que hace algo.
Zapatero dijo lo que tenia que decir, ni mas ni menos. Tenemos un rey que ya quisieran tener en otros países.
Si te pinchan saltas... aunque se sea Rey... y el Rey, como persona humana, saltó, cosa que debió hacer nuestro presidente, al que le faltó CARÁCTER.
-
No es esa la actitud que debe regir en un contexto como el que se encontraba, pero por otro lado es normal, alguien interrumpía a "su Zapatero". Que debilidad tiene este hombre con sus rojetes republicanos ;ris;
Salud y suerte.
-
Buena reflexión, mu2, estos dias me hacia yo una parecida, al ver la noticia de el chaval que ha muerto con 16 a?os en una pelea entre grupos "fascistas y antifascistas", indudablemente se pelearon por algo que no han vivido pero ni casi sus padres, por lo tanto alguien educa ese odio, porque el resentimiento y el odio tambien se educan, todos tenemos responsabilidad al respecto, y tambien tienes razón cuando dices que se desvia el tema que es que con sus defectos y virtudes, como todos, este Rey ha demostrado que es un gran representante para Espa?a.
Un saludo.
-
No es esa la actitud que debe regir en un contexto como el que se encontraba, pero por otro lado es normal, alguien interrumpía a "su Zapatero". Que debilidad tiene este hombre con sus rojetes republicanos ;ris;
Salud y suerte.
Yo tambien pensé que eso fue lo que másinfluyo en que saltara.
Un saludo.
-
Que malo eres.
Salud y suerte.
-
Por cierto, el Rey dijo espontáneamente lo que le salió del alma y le aplaudo, siempre defenderé al rey, creo que es el unico que hace algo.
Zapatero dijo lo que tenia que decir, ni mas ni menos. Tenemos un rey que ya quisieran tener en otros países.
Como que??...sancionar??...promulagar??
En Espa?a estamos en una monarquía parlamentaria, es decir, que estamos en una ABSOLUTA democracia, el rey sólo es una figura de representación y de tradición. Nada más.
Saludos y paz
-
La frasecita esa no es propia de un monarca y menos dirigida a otro cargo público. Lo peor q hizo es ponerse a la altura del Sr. Chávez. Eso es tener la misma falta de respeto el uno por el otro. Mandar callar a nadie no creo q venga incluido en su protocolo. Y si no te gusta?.no haber sido rey.
Vaya bronca le habrá echao la Sofi al llegar a casa ;risr;
Saludos y paz
-
mu2, creo que te equivocas, no está fuera de contexto, preciadamente el principio de todo este lío es eso, que Chávez recrimina (en el lugar menos apropiado) al presidente del gobierno de Espa?a el intento de golpe de estado en Venezuela, se lo recrimina a él como representante de Espa?a en ese momento, cuando al mismo tiempo nombra a Aznar como participe en ese intento de golpe de estado, junto con Uribe y el mas interesado, el yanqui.
Lo que pasa es que yo, como siempre me gusta indagar y he podido constatar que "Ansar" no solo apoyó el golpe de estado en Venezuela, también su gabinete fue participe en apoyo a Pinochet (otro golpista), cuando Garzón le quería procesar en Espa?a por los crímenes que había cometido,. De ahí la extra?eza de que en este país hayan demócratas que apoyen a los golpistas sudamericanos. Por lo tanto si tiene que ver.
Mas bien está fuera de contesto el reproche de Chávez a Zapatero y al Rey, eso si esta fuera de contesto, pues ellos no son los que elaboraron ni participaron en el intento del golpe de estado en Venezuela. Fueron Uribe, Aznar y el yanqui, el mas interesado y, al que siempre rinden pleitesía los patriotas de hojalata.
De aquellos polvos vienen estos lodos.
Pero si quieres nos ce?imos nada mas a la frase del rey, entonces te diré que queda muy campechana y así nos reímos todos. ??ea, la gracia del día!!
Aunque el asunto es mas serio de lo que parece.
Que ???a Chávez le interesa armar jaleo para desviar la atención pues su casa esta revuelta!!!, es posible, pero lo del intento o maquinación del golpe de estado es cierto.
Esta claro que a los presidentes de los EEUU siempre les ha gustado manejar el mundo y sobre todo a los países latinos. La pena es que aun quedan espa?oles que entienden que hay que rendirles pleitesía. Son como en el colegio, cuando todos los cobardes se juntaban con el mas fuerte y veían sin hacer nada como el fortachón le pegaba y pateaba al de las gafas ??había que hacerse socio del mas fuerte!!.
Por cierto creo que no me has leido o no has comprendido nada.
No se la edad que tendrás tu, pero lo que hizo Aznar y reprocha Chávez al rey y zapatero trata del a?o 2002. No se a que viene eso de la guerra civil espa?ola como creo has entendido tu, pues lo de facha, rojo y guerra civil lo dices tu, yo no digo nada de eso en mi anterior intervención
Lo mas tarde que me he remontado ha sido en lo de las empresas espa?olas en Chile, entre ellas y la mas polémica Telefónica, pero eso hace 11 a?os.
;::) No entiendo tu comentario de rojo, facha y la guerra civil de Espa?a, creo que eso si esta fuera de contexto.
-
La frasecita esa no es propia de un monarca y menos dirigida a otro cargo público. Lo peor q hizo es ponerse a la altura del Sr. Chávez. Eso es tener la misma falta de respeto el uno por el otro. Mandar callar a nadie no creo q venga incluido en su protocolo. Y si no te gusta?.no haber sido rey.
Vaya bronca le habrá echao la Sofi al llegar a casa ;risr;
Saludos y paz
Es tu opinión mustiki y como tal respetable, efectivamente el Rey no fue politicamente correcto, pero decir que se puso a la altura de el Sr chavez, me parece exagerar.
Un saludo.
-
El rey es una persona y puede equivocarse.
-
He combinado al tema el que versaba sobre "el lenguaje políticamente correcto" donde podreis leer vuestras respuestas sobre ese lenguaje.
-
He combinado al tema el que versaba sobre "el lenguaje políticamente correcto" donde podreis leer vuestras respuestas sobre ese lenguaje.
Bueno, ahora como cambia la frase del tema, si que está fuera de contexto lo que yo he escrito, pues ahora solo se trata de la frase del rey, no de la respuesta de este, a una acusación grave contra el anterior gobierno de Espa?a.
??En fin!! muy sutil el cambio, si se?or.
Eso me pasa por escribir tanto.
-
Bueno paco...mandar callar a alguien en un lugar asi...creo q es una falta de respeto absoluta. Sin lugar a dudas no es comparable o equiparable a los comentarios del Sr. Chávez pero aun asi lo considero fuera de lugar y en su justa medida no es proporcional, repito.
De todas maneras....q pu?etas pinta ahí Su Majestad.??
Como me gusta la monarquia ehh?? :mus;
Saludos y paz
-
Pinta por que el es Jefe del Estado espa?ol, y así lo decidieron en 1978 el 87 por ciento de la población.
http://www.sispain.org/spanish/history/monarchy.html
-
Con lo ocurrido el Rey gana puntos y refuerza esa monarquía puesta en entredicho por grupos indepedentistas, y quien pierde, por este asunto y por lo del Chad, es el se?or Zapatero, quien ahora ve peligrar su continuidad en la Moncloa con unas encuestas sobre intención de voto con "empate técnico".
Políticamente correcto, quizás no... pero qué co?o... Chavez buscó y encontró.
-
28 a?os después dudo que las votaciones fuesen iguales. ;fum;
Saludos y paz
-
Para mi Zapatero estuvo a la altura de las circunstancias. Defendió al anterior Gobierno, a Espa?a y tubo mucho tesón y paciencia. Puso énfasis en respuesta a las alusiones del Chavez, y antes que ser un rojo, demostró que era un buen espa?ol.
En cuanto a su Majestad, por muy humana que parezca su reacción, no toca, y punto. Es mi opinión.
-
28 a?os después dudo que las votaciones fuesen iguales. ;fum;
Saludos y paz
Creo que no, se repetiría ese 87 por ciento.
Los espa?oles están contentos con su Monarquía.
Y STREIKER, para mi, falto de carácter... es lo que le "pierde"... ya que en ocasiones hay que dar un pu?etazo encima de la mesa... y ésta era una de ellas.
Ya dije en una contestación a PKPMZ sobre estas "amistades" que no nos reportarían nada bueno, ya que son "repúblicas bananeras" donde mucha libertad de boquilla pero que en realidad esconden dictaduras férreas, rojas, pero dictaduras.
Y retomando el tema: Bien por el Rey en su actuación humana y totalmente comprensible... aunque sea "políticamente incorrecta".
Y si no os fijasteis volved a ver el vídeo: Moratinos "cazando moscas"... y la "Trini", con cara de compungida.
-
Pinta por que el es Jefe del Estado espa?ol, y así lo decidieron en 1978 el 87 por ciento de la población.
Bueno, quien lo decidió principalmente fue Franco, que le colocó en la Jefatura del Estado a su muerte, tras su nombramiento como "Príncipe de Espa?a", reinstaurando una monarquía que había quedado legítimamente abolida por el Gobierno de la II República y que en todo caso le hubiera correspondido a su padre, el Conde de Barcelona, que se vió en la obligación de abdicar en favor de su hijo para no dividir a los monárquicos. Por lo tanto no es del todo cierto que el 87 por ciento de la población eligiera al Rey como Jefe del Estado, sino que como mal menor y para salir de la dictadura, el marco constitucional que se consensuó fue el de la monarquía parlamentaria, y con ese porcentaje fue con el que se aprobó la CE, quizás por eso Espa?a es más Juan Carlista que monárquica, de hecho, salidas como esta del "y por qué no te callas?" colocan al Rey en ese punto de figura populista y campechana, que manda callar a Chavez como si fuera un maestro de escuela rega?ando a un ni?o malo. Pero que pasará con la sucesión al trono?, por qué el Rey no quiere que la reforma de la Constitución en lo relativo a la Corona se haga por separado del resto de otras materias?, acaso tiene miedo a que si eso ocurre el pueblo piense que en el fondo es un plebiscito para decidir sobre monarquía sí o monarquía no y pueda salir que Espa?a no es en el fondo tan monárquica como se pretende hacer ver . . . . no sé no sé . . .
-
Zapatero ok...y no es mi estilo alabarle q se diga..
Saludos y paz
-
Pinta por que el es Jefe del Estado espa?ol, y así lo decidieron en 1978 el 87 por ciento de la población.
Bueno, quien lo decidió principalmente fue Franco, que le colocó en la Jefatura del Estado a su muerte, tras su nombramiento como "Príncipe de Espa?a", reinstaurando una monarquía que había quedado legítimamente abolida por el Gobierno de la II República y que en todo caso le hubiera correspondido a su padre, el Conde de Barcelona, que se vió en la obligación de abdicar en favor de su hijo para no dividir a los monárquicos. Por lo tanto no es del todo cierto que el 87 por ciento de la población eligiera al Rey como Jefe del Estado, sino que como mal menor y para salir de la dictadura, el marco constitucional que se consensuó fue el de la monarquía parlamentaria, y con ese porcentaje fue con el que se aprobó la CE, quizás por eso Espa?a es más Juan Carlista que monárquica, de hecho, salidas como esta del "y por qué no te callas?" colocan al Rey en ese punto de figura populista y campechana, que manda callar a Chavez como si fuera un maestro de escuela rega?ando a un ni?o malo. Pero que pasará con la sucesión al trono?, por qué el Rey no quiere que la reforma de la Constitución en lo relativo a la Corona se haga por separado del resto de otras materias?, acaso tiene miedo a que si eso ocurre el pueblo piense que en el fondo es un plebiscito para decidir sobre monarquía sí o monarquía no y pueda salir que Espa?a no es en el fondo tan monárquica como se pretende hacer ver . . . . no sé no sé . . .
Franco decidió en 1975 y los espa?oles acudimos en referendum en 1978.
-
Pinta por que el es Jefe del Estado espa?ol, y así lo decidieron en 1978 el 87 por ciento de la población.
Bueno, quien lo decidió principalmente fue Franco, que le colocó en la Jefatura del Estado a su muerte, tras su nombramiento como "Príncipe de Espa?a", reinstaurando una monarquía que había quedado legítimamente abolida por el Gobierno de la II República y que en todo caso le hubiera correspondido a su padre, el Conde de Barcelona, que se vió en la obligación de abdicar en favor de su hijo para no dividir a los monárquicos. Por lo tanto no es del todo cierto que el 87 por ciento de la población eligiera al Rey como Jefe del Estado, sino que como mal menor y para salir de la dictadura, el marco constitucional que se consensuó fue el de la monarquía parlamentaria, y con ese porcentaje fue con el que se aprobó la CE, quizás por eso Espa?a es más Juan Carlista que monárquica, de hecho, salidas como esta del "y por qué no te callas?" colocan al Rey en ese punto de figura populista y campechana, que manda callar a Chavez como si fuera un maestro de escuela rega?ando a un ni?o malo. Pero que pasará con la sucesión al trono?, por qué el Rey no quiere que la reforma de la Constitución en lo relativo a la Corona se haga por separado del resto de otras materias?, acaso tiene miedo a que si eso ocurre el pueblo piense que en el fondo es un plebiscito para decidir sobre monarquía sí o monarquía no y pueda salir que Espa?a no es en el fondo tan monárquica como se pretende hacer ver . . . . no sé no sé . . .
Franco decidió en 1975 y los espa?oles acudimos en referendum en 1978.
Si ya pero "todo queda atado y bien atado".
-
En esa cumbre no toca un pu?etazo en el mesa. No tenemos que demostrar nuestro genio fuera, ?para que?. Toca en temas relacionados con política interior (terrorismo, seguridad ciudadana, policía, leyes, jueces, 11-M,) en que tendría que ser sinónimo del cargo ejecutor que representa, concluyente y definitivo en sus resoluciones.
En cuanto a su Majestad, lo dicho, da una sensación humana y paternal, propia de cualquier persona, pero por lo general siempre se cuidan mucho en ser distantes y reservados con la plebe, como que para en ese lugar y momento, pierda la compostura. No, y no.
-
Testamento político de Franco
?Espa?oles: Al llegar para mí la hora de rendir la vida ante el Altísimo y comparecer ante su inapelable juicio, pido a Dios que me acoja benigno a su presencia, pues quise vivir y morir como católico. En el nombre de Cristo me honro, y ha sido mi voluntad constante, ser hijo fiel de la Iglesia, en cuyo seno voy a morir.
Pido perdón a todos de todo corazón, perdono a cuantos se declararon mis enemigos sin que yo los tuviera como tales. Creo y deseo no haber tenido otros que aquellos que lo fueron de Espa?a, a la que amo hasta el último momento y a la que prometí servir hasta el último aliento de mi vida que ya sé próximo.
Quiero agradecer a cuantos han colaborado con entusiasmo, entrega y abnegación en la gran empresa de hacer una Espa?a unida, grande y libre. Por el amor que siento por nuestra Patria, os pido que perseveréis en la unidad y en la paz y que rodeéis al futuro Rey de Espa?a, Don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado y le prestéis, en todo momento el mismo apoyo de colaboración que de vosotros he tenido.
No olvidéis que los enemigos de Espa?a y de la civilización cristiana están alerta. Velad también vosotros y deponed, frente a los supremos intereses de la Patria y del pueblo espa?ol, toda mira personal. No cejéis en alcanzar la justicia social y la cultura para todos los hombres de Espa?a y haced de ello vuestro primordial objetivo. Mantened al unidad de las tierras de Espa?a exaltando la rica multiplicidad de las regiones como fuente de fortaleza en la unidad de la Patria.
Quisiera, en mi último momento unir los nombre de Dios y de Espa?a y abrazaros a todos para gritar juntos, por última vez, en los umbrales de mi muerte: ?Arriba Espa?a! ?Viva Espa?a!.
-
:carcaj :carcaj :carcaj :carcaj
-
28 a?os después dudo que las votaciones fuesen iguales. ;fum;
Saludos y paz
Creo que no, se repetiría ese 87 por ciento.
Los espa?oles están contentos con su Monarquía.
Y STREIKER, para mi, falto de carácter... es lo que le "pierde"... ya que en ocasiones hay que dar un pu?etazo encima de la mesa... y ésta era una de ellas.
Ya dije en una contestación a PKPMZ sobre estas "amistades" que no nos reportarían nada bueno, ya que son "repúblicas bananeras" donde mucha libertad de boquilla pero que en realidad esconden dictaduras férreas, rojas, pero dictaduras.
Y retomando el tema: Bien por el Rey en su actuación humana y totalmente comprensible... aunque sea "políticamente incorrecta".
Y si no os fijasteis volved a ver el vídeo: Moratinos "cazando moscas"... y la "Trini", con cara de compungida.
Coincido en la lectura.
-
En esa cumbre no toca un pu?etazo en el mesa. No tenemos que demostrar nuestro genio fuera, ?para que?. Toca en temas relacionados con política interior (terrorismo, seguridad ciudadana, policía, leyes, jueces, 11-M,) en que tendría que ser sinónimo del cargo ejecutor que representa, concluyente y definitivo en sus resoluciones.
En cuanto a su Majestad, lo dicho, da una sensación humana y paternal, propia de cualquier persona, pero por lo general siempre se cuidan mucho en ser distantes y reservados con la plebe, como que para en ese lugar y momento, pierda la compostura. No, y no.
No me causaria ningun trauma que Espa?a dejara de ser monarquica, creo que por historia es el régimen que mejor nos cuadra es la monarquia parlamentaria, pero si se decidiera lo contrario a mi desde luego no me iba afectar lo más minimo.
Dicho esto no puedo estar de acuerdo contigo en esto streiker, de hecho distantes y reservados no me parece que sean adjetivos que les califiquen, pero es que ademas precisamente el contexto es lo que la justifica y la hace aceptable y hasta simpatica, porque no estaba tratando con un jefe de estado en una situación normal, estaba tratando con un demagogo, que tiene todos los visos de convertirse en un dictador, si ya no puede ser considerado asi, que se estaba saltando todas las reglas de cortesia y educación y diplomacia.
En ese contexto, esta plenamente justificado la actuación del rey y ademas creo que a vista del todo el mundo, dejo pillado al sr. chavez por mucho que ahora diga que si tal o pascual.
Un saludo.
-
Pinta por que el es Jefe del Estado espa?ol, y así lo decidieron en 1978 el 87 por ciento de la población.
Bueno, quien lo decidió principalmente fue Franco, que le colocó en la Jefatura del Estado a su muerte, tras su nombramiento como "Príncipe de Espa?a", reinstaurando una monarquía que había quedado legítimamente abolida por el Gobierno de la II República y que en todo caso le hubiera correspondido a su padre, el Conde de Barcelona, que se vió en la obligación de abdicar en favor de su hijo para no dividir a los monárquicos. Por lo tanto no es del todo cierto que el 87 por ciento de la población eligiera al Rey como Jefe del Estado, sino que como mal menor y para salir de la dictadura, el marco constitucional que se consensuó fue el de la monarquía parlamentaria, y con ese porcentaje fue con el que se aprobó la CE, quizás por eso Espa?a es más Juan Carlista que monárquica, de hecho, salidas como esta del "y por qué no te callas?" colocan al Rey en ese punto de figura populista y campechana, que manda callar a Chavez como si fuera un maestro de escuela rega?ando a un ni?o malo. Pero que pasará con la sucesión al trono?, por qué el Rey no quiere que la reforma de la Constitución en lo relativo a la Corona se haga por separado del resto de otras materias?, acaso tiene miedo a que si eso ocurre el pueblo piense que en el fondo es un plebiscito para decidir sobre monarquía sí o monarquía no y pueda salir que Espa?a no es en el fondo tan monárquica como se pretende hacer ver . . . . no sé no sé . . .
Franco decidió en 1975 y los espa?oles acudimos en referendum en 1978.
Si ya pero "todo queda atado y bien atado".
? quedó atada la legalización del pce?, ?quedo atado el estado de las autonomias?, no todo ello junto con la jefatura del estado para el Rey, dentro de una monarquia parlamentaria, fue aprobado por todos los espa?oles en 1978.
Un saludo.
-
La legalización del PCE
Época: Transición
Inicio: A?o 1976
Fin: A?o 1977
Antecedente:
La reforma se hace realidad
(C) Javier Tussell
La matanza de los abogados de Atocha provocó numerosas muestras de solidaridad, a la vez que demostró que el PCE era capaz de controlar a sus masas y actuar de una manera extremadamente responsable. En efecto, el entierro de los militantes comunistas tuvo una repercusión política importante y sirvió de una manera decisiva para la legalización de su partido. A partir de entonces se dio la paradoja de que las fuerzas de orden público de un Estado que no reconocía la existencia legal del PCE se utilizaban para proteger a algunos de sus miembros.
La legalización del Partido Comunista tuvo lugar el día 9 de abril de 1977, en plena Semana Santa. Desde diciembre de 1976, en realidad, el PCE estaba en una situación de tolerancia. En febrero de este a?o había regresado del exilio su principal dirigente, Santiago Carrillo, permaneciendo oculto aunque también mantenía contactos con la oposición. Por su parte, el Rey, a través del presidente de Rumania, le hizo llegar el mensaje de que tuviera paciencia y evitara la confrontación en la calle. No obstante, Carrillo pretendió forzar algún tipo de reconocimiento del PCE por el procedimiento de dejarse ver por la capital. Su detención en los últimos días de diciembre de 1976 se explica por la necesidad que tenía el Gobierno de Adolfo Suárez de demostrar su autoridad y su eficacia policial. Carrillo tan sólo estuvo detenido una semana y, durante ella, el Gobierno tuvo la tentación de enviarle fuera de Espa?a, sin tener en cuenta que esa medida era incompatible con un Estado de Derecho. Finalmente fue liberado y de hecho su partido adquirió la condición de definitivamente tolerado.
Con toda probabilidad los dirigentes gubernamentales de la transición pensaron en un principio, por temor a la reacción militar, no legalizar al Partido Comunista hasta después de las elecciones. Este caso demuestra hasta qué punto la transición fue un complicado proceso en el que se entrelazaron de forma sucesiva las posturas de Gobierno y oposición. El PCE, aunque con poca ayuda del resto de los partidos de la oposición, continuó insistiendo en su legalización y, finalmente, Suárez acabó aceptándola en el momento preciso. El presidente del Gobierno tuvo un primer encuentro secreto con el secretario general del PCE en casa de un amigo común. La conversación fue muy fructífera, no porque se llegara a acuerdos precisos sino porque se produjo un entendimiento entre los dos políticos que duraría todo el período de la transición. Sin embargo, una prueba de la complejidad de la situación es que, al día siguiente de la entrevista, el Gobierno Civil de Madrid prohibió un acto que los comunistas intentaron convocar ocultándose tras una denominación inocua.
Por el momento, el Gobierno intentó evitar una cuestión especialmente espinosa para él y remitió al Tribunal Supremo la decisión acerca del carácter supuestamente totalitario del PCE. Mientras tanto, la propia evolución de la opinión pública hizo necesaria la legalización que daría veracidad a todo el proceso. Las encuestas de opinión del mes de marzo arrojaron un 40% de la población a favor de la legalización y un 25% en contra, pero el mes siguiente ya los porcentajes eran 45 y 17, respectivamente.
El Tribunal Supremo devolvió la pelota al Gobierno a principios de abril, transmitiéndole la decisión de legalizar el PCE. Suárez decidió la legalización el 9 de abril, un Sábado Santo en que, por ser vacaciones, era menor la capacidad de reacción de la clase política y de la prensa. Sin duda fue la decisión más arriesgada de toda la transición política, una auténtica obra de artesanía desde el punto de vista jurídico. La falta de decisión del Tribunal Supremo le sirvió al Gobierno para adoptarla. Lo peligroso fue que la legalización podía suponer un inmediato contragolpe por parte de la derecha. El propio Fraga, con una actitud desafortunada, calificó lo sucedido como "un verdadero golpe de Estado", aunque con el transcurso del tiempo acabaría por rectificar. Pero lo peligroso era la influencia que podía tener no sólo en los cuarteles. En este momento hubo una tensión grande en los altos mandos militares que se mostraron contrarios a la medida, aunque la aceptaran por "disciplina y patriotismo". Afortunadamente, el Ejército no tenía una cabeza dirigente ni una voluntad política precisa en estos momentos. El almirante Pita da Veiga dimitió como ministro de Marina produciendo la segunda crisis militar de la transición.
A lo largo del mes de abril continuó la vertiginosa labor del Gobierno. Poco antes de la legalización del PCE había decidido la desaparición del Movimiento Nacional, cuyo ministro pasó a ser secretario del Gobierno. Su estructura burocrática se integró en la Administración, como ella quería y aceptaba la oposición. El 25 de abril Adolfo Suárez hizo un viaje oficial a México, país opuesto tradicionalmente a la dictadura de Franco. Unos días después, a comienzos de mayo, anunció su deseo de presentarse a las elecciones.
Ya era posible percibir un balance netamente positivo de la legalización del Partido Comunista que, en sus mítines, hizo abandonar la bandera republicana a aquellos que todavía la portaban. Entretanto, el Gobierno fue logrando unos resultados aceptables en su lucha contra el terrorismo. ETA asesinó a un presidente de Diputación y continuó manteniendo a su favor a una parte de la opinión pública vasca, pero la policía actuó de manera eficaz contra los GRAPO o la extrema derecha. Pero la poca comprensión de los políticos del régimen por los sentimientos de catalanes y vascos mantuvo las tensiones: el propio presidente Suárez no aceptó el uso de la ikurri?a e hizo unas declaraciones despectivas acerca de la capacidad del catalán
-
Política y Gobierno en Espa?a. La transición política
Autor: Cesáreo R. Aguilera de Prat.
Estrategias y actores políticos.
La transición estrictamente jurídico-institucional fue breve: de la aprobación de la Ley para la Reforma Política por las Cortes orgánicas, al referéndum constitucional, es decir desde noviembre de 1976 a diciembre de 1978. Pero el proceso político completo fue más amplio: desde la muerte de dictador a la alternancia (desde noviembre de 1975 hasta octubre 1982). Entre 1975 y 1978, cambió la legalidad y la legitimidad: se apartó pacíficamente el grueso del personal político dirigente de la dictadura; se estableció un acuerdo tácito entre gobierno y la oposición sobre el pasado (nos robaron la memoria), esto es, no exigencia de responsabilidades ni depuraciones y se pactaron las nuevas reglas del juego político.
La fase más densa de innovaciones fue la del primer a?o del gobierno Suárez: desmantelamiento del Movimiento, primera amnistía limitada, Ley para la Reforma Política, legalización de los partidos y primeras elecciones libres. El periodo constituyente presidido por la política del consenso, se cerró con la moción de censura del PSOE contra Suárez en mayo de 1980. A partir de ahí se abrió un periodo inestable, con la dimisión de Suárez, el intento de golpe de Estado de Tejero y la debilidad de Calvo Sotelo hasta la alternancia de 1982.
Tras la aprobación de la CE y los Estatutos de Autonomía del País Vasco y Catalunya, la consolidación sólo se produciría a lo largo de la década de los a?os 80 en la que los sucesivos gobiernos del PSOE culminaron las tareas que UCD dejó inconclusas: control civil de las FFAA, plena autonomización territorial, reformas económicas estructurales e incorporación a la Comunidad Europea.
Según el autor (con un punto de vista absolutamente discutible e incluso tendencioso, como en general todo lo que dice), en cuanto a las estrategia de los principales actores políticos, la de Arias/Fraga resultó demasiado limitada, unilateral y fue percibida como continuista. Suárez cambió el escenario al conseguir la iniciativa con el triunfo de la Ley para la Reforma Política en las Cortes orgánicas y tendió puentes a la oposición (de ahí que el boicot de ésta al referéndum de 1976 fuese tibio). Por otra parte, la presión desde abajo (las movilizaciones) fueron importantes pero no decisivas: hizo inviable la estrategia de la reforma otorgada, pero no pudo imponer la ruptura liderada por la oposición. La fuerza autónoma organizada del Movimiento Obrero resultó ser bastante limitada.
La transición por tanto fue liderada por Suárez y como no, auspiciada por el borbón, que si bien en un principio solo contaba como legitimación el apoyo de las Leyes Fundamentales franquistas, poco después haciendo una ficción histórica legalista y, por arte de magia, se convirtió en monarquía legítima. Suárez ganó las primeras elecciones pero la izquierda obtuvieron sólidos resultados lo que favoreció a la apertura de un genuino (y pintoresco) proceso constituyente.
De la reforma otorgada a las elecciones fundacionales.
Entre noviembre de 1975 y julio de 1976 se dio un período preparatorio en el que los diversos actores tantearon el terreno, cada uno con sus estrategia. Arias y Fraga apostando por una reforma política limitada y otorgada ?desde arriba?. La oposición promulgaba la ruptura. Ambas estrategias fracasaron. Al compás de la permisibilidad oficial, s configuraron las diferentes opciones políticas (Junta Democrática y Plataforma Democrática) que posteriormente se unificaron en la Platajunta, pero pese a su teórica suma, siguió siendo débil debido a la escasa implantación de los partidos excepto el PCE.
Por su parte, Suarez, desplazó a Arias y apostó por la sustitución completa del régimen. Neutralizó a los ultras, consiguió el apoyo tácito de Fraga y aceptó diversas reivindicaciones de la oposición. La Ley para la Reforma Política fue su gran triunfo. Se trató de una ley que alteraba estructuralmente la normativa franquista que, sin romper las formas, modificaba la Ley de Principios Fundamentales del Movimiento definidos como?permanentes e inalterables por su propia naturaleza?, introduciendo un cambio radical en el criterio de representación política con el paso de la orgánica a la individual. La política de pactos consiguió el fin perseguido por la oposición (la democracia), pero con otro protagonista (Suárez) y otros medios (ausencia de Gobierno Provisional y de acción cívica democrática). El único problema que produjo gran tensión fue la legalización del PCE mediante decreto-ley a principios de 1977.
Las normas electorales, condicionadas pro la Ley para la Reforma Política, establecieron la representación proporcional corregida y el sistema mayoritario limitado en una y otra cámara, además de algunas cláusulas restrictivas. Muchas de sus disposiciones serían constitucionalizadas posteriormente.
En las primeras elecciones no aparecieron algunos de los cleavages históricos (clericalismo/anticlericalismo; monarquía/república), centrándose en los ejes izquierda/derecha y centro/periferia. La oferta partidista fue vaga y moderada. Fue intensa la personalización de los partidos y el pragmatismo de las grades opciones por encima de rígidas divisorias ideológicas. El sistema de partidos surgidos en 1977 determinó en buena medida, las características del proceso posterior de transición y perdurarán en lo esencial hasta 1982. La aparición de la UCD resolvió los problemas de articulación competitiva del centro-derecha moderno y desplazó a AP, el PSOE se impuso sobre el PCE y otras familias socialistas, a nivel periférico, el PNV y Pacte Democrátic per Catalunya.
En suma, los principales problemas de los partidos fueron: la tendencia a la oligarquizaci?n; el discurso público retórico que no se corresponde con su práctica; el aislamiento con relación a la opinión pública; el neoclientelismo; la escasa afiliación pues los aparatos partidistas no incentivaron la incorporación de militantes; el predominio de líderes ?carismáticos?; la disolución programática de tipo catch-all y las distorsiones varias como tráfico de influencias, financiación irregular y transfugismo.
El consenso constitucional y los Pactos de la Moncloa.
Tras las primera elecciones se produjo un clima de desmovilización cívica favorecida por la negociación reservada de las élites políticas. El proceso constituyente se hizo sin Gobierno de Concentración y, formalmente, sin específica Asamblea Constituyente, si bien ambos factores fueron sustituidos por la política de consenso entre el gobierno de la UCD y la oposición. Este desenlace se impuso sin dificultades pues los partidos optaron por el acomodo mutuo favorecido por los resultados electorales.
La CE fue elaborada por las nuevas Cortes entre agosto de 1977 y octubre de 1978 y aprobada por amplísima mayoría parlamentaria (95%) y sólida mayoría popular (87,8% de votantes), salvo en el País Vasco.
La decisión de hacer una Constitución fue un logro democrático y que de esta tarea se encargara el Parlamento una victoria de la oposición que rechazó que el gobierno pudiera presentar unilateralmente su propio proyecto, de ahí la creación de una Comisión parlamentaria específica. Tras la filtración del borrador, se incrementaron las presiones de diversos grupos de interés, reflejado en anteproyecto y la avalancha de enmiendas. Los principales problemas de procedimiento fueron la no inclusión en la Ponencia del PSP y el PNV, la confidencialidad y la lentitud excesiva y las ambigüedades y contradicciones del texto pactado. Pese a tropezar con importantes problemas en temas delicados (aborto, relaciones laborales, educación, autonomías), el consenso se impuso gracias a la negociación privada, extraparlamentaria entre la UCD, PSOE, PCE y la Minoría Catalana. Más difícil fue incorporar a AP y al PNV que se abstuvo.
La política de consenso tuvo algunos inconvenientes como la devaluación de los debates parlamentarios por el secretismo de las negociaciones clave, la exclusión de algunas minoráis políticas importantes y la desmovilización cívica, al margen de no aclarar el alcance de muchas disposiciones constitucionales genéricas. La moderación de las élites políticas tuvo un doble coste: apatía social y crisis internas en casi todos los partidos.
La política de consenso supuso también un acuerdo sobre el pasado para evitar tensiones, la superación práctica y a todos los efectos de la dictadura. Los partidos inventaron una Espa?a democrática con una cultura integradora mediante la coexistencia de símbolos tradicionales (estatuas de Franco a caballo por ejemplo) y nuevos. La Constitución fue la expresión de transacciones múltiples entre derecha/izquierda, centro/periferia, clericales/láicos, empresarios/sindicatos y otros, en particular se resolvió el contencioso histórico de la monarquía, o la legalización del pluripartidismo y un amplio reconocimiento de derechos y libertades garantizados. El consenso se convirtió en el elemento general de legitimación del proceso de transición y tuvo escasos costes y buenos resultados en términos de eficacia, si bien no hay que olvidar la existencia de ciertos límites políticos derivados de la dificultad de transformar democráticamente los aparatos del Estado, así como la extensión de un desencanto social que se reflejó en un creciente y alto abstencionismo electoral.
La transición política coincidió con una fase de progresiva crisis económica, resultado de factores internos y externos que provocó una fuerte inflación y el crecimiento del paro y cerraba la fase de desarrollismo. Esta realidad exigió una negociación suplementaria y paralela de los actores sociales para regular los problemas empresariales, profesionales y laborales. Además de un gran pacto socioeconómico suscrito por los partidos (los Pactos de la Moncloa en octubre de 1977), se iniciaría una política de concertación neocorporatista tanto local como general mediante los acuerdos tripartitos empresarios/sindicatos/gobierno.
Los Pactos de la Moncloa aplicaron un programa político de saneamiento, de estabilización económica, de reformas fiscales, financieras y sectoriales diversas, además de cambios políticos y administrativos. Uno de sus objetivos fue el de liberalizar la economía e introducir políticas de austeridad con contrapartidas sociales como el Estatuto de los Trabajadores y el subsidio de desempleo. Las metas buscadas fueron el control de la inflación, la reducción del gasto público, el control monetario, la moderación salarial, la restricción de créditos y el aumento de la presión fiscal.
Lo singular de estos pactos es que por primera y última vez fueron suscritos por los partidos en un contexto económico internacional crítico y que fueron la extensión de la política de consenso al ámbito socio-económico, lo que reforzó la estabilidad y puso las bases para una política económica ortodoxas, aperturistas y desreguladoras, todo ello para amoldar Espa?a a la entrada a la CEE. En 1979 una nueva crisis energética provocó otra subida de precios y más paro.
Los inicios del proceso autonómico.
Con intensidades y niveles diferentes en élites y sociedad cabe sistematizar las principales visiones de Espa?a y el Estado espa?ol en cuatro tipos:
ü Espa?a como Estado opresor, punto de vista de los independentistas periféricos.
ü Espa?a como Estado plurinacional pendiente de que se reconozca plenamente como tal, criterios de grupos federalistas y de nacionalistas autonomistas.
ü Espa?a como Estado-nación a todos los efectos, visión propia de unitaristas, tanto conservadores como liberales.
ü Espa?a como conjunto heterogéneo en trance de superación como tal por su integración en unidades superiores, opción de los reducidos círculos cosmopolitas y nacionalistas europeístas.
La fórmula política para abordar satisfactoriamente el cleavage centro/periferia fue complicada. La CE optó por la ?nación de nacionalidades y regiones?. Se evitó el federalismo, pero se puede decir que es un modelo flexible y abierto. El proyecto fue el de reconocer autonomía política para las tres nacionalidades históricas y descentralización administrativa para las regiones, pero Andalucía rompió esa previsión lo que obligó a generalizar el principio y se generalizó las preautonomías hasta crear trece, base para el futuro mapa que acabaría creando excesivas CCAA uniprovinciales (7 sobre las 17 definitivas).
Tras el fracaso del golpe de estado (Tejero) en 1981, la UCD y el PSOE suscribieron unos importantes Pactos Autonómicos homogeneizadores con objeto de evitar usar la cuestión como elemento de presión y desgaste político. Los uniformistas y restrictivos Informes de los expertos se concretaron jurídicamente en la LOAPA, con la oposición frontal de los partidos nacionalistas periféricos y de los comunistas. Tras su impugnación ante el TC, y mediante sentencia en 1983, tachó de inconstitucional aspectos esenciales del texto, con lo que quedó cerrada la fase constituyente del proceso autonómico.
-
Nos deviamos del tema y mucho, retomemoslo hacia el uso del lenguaje correcto, ya que si vamos al copia pega de los acuerdos, disposiciones, leyes y otros de hace 30 a?os, y además tan extensos, vamos a necesitar abrir un tema específico sobre ello.
Debió ZP cortar a Chavez al igual que lo hizo el Rey?
Ese lenguaje ha de ser usado a pesar de ser "políticamente incorrecto"?
-
Debió ZP cortar a Chavez al igual que lo hizo el Rey?
Ese lenguaje ha de ser usado a pesar de ser "políticamente incorrecto"?
De esta forma, y en ese contexto y lugar, ni uno, ni otro. NO toca. Yo no considero que sea correcto decir que " te calles! ", aunque sea quien es.
?De una forma más "políticamente correcta"? que lo haga Zapatero, o quien esté en al mando del Ejecutivo, eso si.
-
Bajo mi punto de vista, el REY estuvo perfecto, .....y os pongo un ejemplo que lo entendereis todos(hasta yo lo entiendo),... cuando os viene un malo a agredir,
?que es lo que haceis? ? le dais un beso en la boca? ?actuais con C O P(congruencia oportunidad proporcionalidad?
Pues en el caso que nos ocupa es sencillo de entender, el REY visto que este
GORILA DICTADOR FAXISTA interrumpia a ZPorsupuesto y no le dejaba expresarse en su tiempo correspondiente, el cual ya habia tenido ER CHAVETA. Vio que lo más conveniente era actuar de esta manera. ?Y por qué?
Pues resulta que el REY, ha estado en más Conferencias Internacionales, que todos los presidentes de gobierno juntos que habia allí.
Para finalizar solo decir VIVA EL REY.
-
Pues yo creo que el Rey se equivocó con lo que hizo, aunque creo que ni si quiera se puede decir que se equivocase o que se dejase de equivocar por que lo que tuvo es un "pronto" (seguramente estaba ya quemao y hasta los webs de estar alli) y no una reacción medida como alguno da a entender.
El Rey tiene una función principal que es la de representación diplomática e institucional, y la diplomacia, a mi entender, no consiste en otra cosa que en saber analizar friamente las situaciones y los porqués, y calcular al milímetro la respuesta (de palabra o de acción) necesaria en cada situación para conseguir lo que uno pretende y encima quedando como un se?or y como si no hubiera pasado nada. Si el Rey es la máxima expresión de la diplomacia espa?ola debería actuar en consecuencia. Los "prontos" para los que no somos reyes, él no puede tenerlos.
El Rey debe de evitar por todos los medios estar en el "candelero" como ha ocurrido con esto, por que en toda polémica hay gente a tu favor y gente en tu contra y él debe de mantener su imagen totalmente aséptica para que su representación sea respetada por todos y sirva de algo, sino apaga la Casa Real y vamonos...
-
Bajo mi punto de vista, el REY estuvo perfecto, .....y os pongo un ejemplo que lo entendereis todos(hasta yo lo entiendo),... cuando os viene un malo a agredir,
?que es lo que haceis? ? le dais un beso en la boca? ?actuais con C O P(congruencia oportunidad proporcionalidad?
Pues en el caso que nos ocupa es sencillo de entender, el REY visto que este
GORILA DICTADOR FAXISTA interrumpia a ZPorsupuesto y no le dejaba expresarse en su tiempo correspondiente, el cual ya habia tenido ER CHAVETA. Vio que lo más conveniente era actuar de esta manera. ?Y por qué?
Pues resulta que el REY, ha estado en más Conferencias Internacionales, que todos los presidentes de gobierno juntos que habia allí.
Para finalizar solo decir VIVA EL REY.
Y viva ESPA?A
-
La pena que nuestros antepasados no hicieran con los de este anormal lo que el dice, o hubiesen hecho lo mismo que los Anglosajones en Norte America.
Cuanto anormal resentido, que le gusta revolver en la Historia, sobre esto... al tiempo y no saquen una Ley de Memoria Historica( somos pioneros)
_________________________________________________________________________
SIGUE LA POLÉMICA TRAS LA CUMBRE IBEROAMERICANA
Chávez: 'Los espa?oles callaron a los indígenas cuando les cortaron la garganta'
Moratinos confía en normalizar en 'poco' tiempo la relación con Venezuela
CARACAS.- El presidente venezolano, Hugo Chávez, ha afirmado hoy que "nadie puede pretender" que los latinoamericanos "no digamos lo que queremos", en clara alusión a su intercambio verbal con el Rey Juan Carlos I de Espa?a en la Cumbre Iberoamericana.
Chávez ha se?alado que "hace 500 a?os, desde Madrid imperial salió la orden: 'Que se callen'" los indígenas originarios de América Latina, "y los callaron", pero "cuando les cortaron la garganta".
"Sólo así los callaron. Los descuartizaron, los picaron en pedazos y colocaron sus cabezas en estacas a la entrada de los pueblos, por los caminos. ?Ése fue el imperio espa?ol aquí!", ha afirmado el gobernante ante corresponsales extranjeros en la sede del gobierno.
"A mí me extra?a que haya gente que se molesta 500 a?os después", cuando se les habla del "desastre de la conquista" espa?ola en América Latina y la "explotación y enriquecimiento" de los países ricos hacia los países pobres.
Durante su intervención ante la prensa ha mencionado al Rey Juan Carlos, y sólo habló a modo de introducción sobre la Cumbre Iberoamericana celebrada el pasado fin de semana en Santiago de Chile.
Chávez ha asegurado que los latinoamericanos "estamos obligados a decir nuestra verdad, a expresar nuestra moral histórica, y nadie puede venir a pretender que no digamos lo que somos, que no digamos lo que sentimos, que no digamos lo que queramos".
El presidente, impulsor del socialismo del siglo XXI, ha manifestado que le produce "asco oír a un latinoamericano, y sobre todo presidente", decir que en América Latina no hubo un proceso de "conquista" que barrió con la cultura originaria de estas tierras.
"Por eso yo salí a responder, ?Cómo que no?", ha expresado Chávez ante la prensa extranjera, en la que volvió a repetir su condena contra el "imperialismo" que, ha mantenido, ha saqueado y "aún saquea" no sólo a América Latina sino también a África y a los países asiáticos.
"No es que le echemos toda la culpa de nuestros males a factores externos, pero buena parte de nuestros problemas sociales se deben a factores externos", dijo Chávez.
El presidente venezolano también se ha referido a la reforma constitucional que impulsa para "acelerar" la instauración del socialismo en su país, pero que la oposición rechaza por considerar que es "antidemocrática" y que dará poder "imperiales" a Chávez.
La reforma constitucional será sometida a referendo popular el próximo 2 de diciembre.
___________________________________________
ZPorsupuesto que le siga comiendo el cipote a este GORILA DICTADOR
-
Pues yo creo que el Rey se equivocó con lo que hizo, aunque creo que ni si quiera se puede decir que se equivocase o que se dejase de equivocar por que lo que tuvo es un "pronto" (seguramente estaba ya quemao y hasta los webs de estar alli) y no una reacción medida como alguno da a entender.
El Rey tiene una función principal que es la de representación diplomática e institucional, y la diplomacia, a mi entender, no consiste en otra cosa que en saber analizar friamente las situaciones y los porqués, y calcular al milímetro la respuesta (de palabra o de acción) necesaria en cada situación para conseguir lo que uno pretende y encima quedando como un se?or y como si no hubiera pasado nada. Si el Rey es la máxima expresión de la diplomacia espa?ola debería actuar en consecuencia. Los "prontos" para los que no somos reyes, él no puede tenerlos.
El Rey debe de evitar por todos los medios estar en el "candelero" como ha ocurrido con esto, por que en toda polémica hay gente a tu favor y gente en tu contra y él debe de mantener su imagen totalmente aséptica para que su representación sea respetada por todos y sirva de algo, sino apaga la Casa Real y vamonos...
Exactamente. Es lo que opino. Muy bien argumentado.
Yo soy un triste policía, que no ocupa ningún cargo representativo, en esta humilde parte de la sociedad en la que me muevo. Cuando viene un malo, de frente , tu no tengas ni la menor duda, Leguard, que se perfectamente como tengo que recibirlo, desde la profesión que desempe?o y con el arte y salero que se le debe de aplicar a cada cual. Trajes tengo para todos, y con todas las medidas disponibles.
Cojones, ovarios y demás achaques temperamentales, tenemos todos, pero ojo, tú, como policía no te extralimites ni lo más mínimo, por que no se te va a medir por el mismo rasero, y te se va a exigir mucho más que un Monarca.
Saludos, y viva nuestra Patria y todos los patriotas que la aman y la quieren, la respetan y la adoran.
-
Ciudad-ano
Siempre estamos con la misma dicotomía referente a ver las cosas de una forma politizada de derechas o de izquierdas para intentar quedar por encima de los de más, y yo solo veo que se trata de dar nuestra opinión sobre lo acontecido en un foro que en su mayor parte tengo entendido que esta sufragado por Espa?a. Y tú me dirás que se produjo en un contexto político, pues bien dejemos la política para los políticos, y limitémonos a verlo desde un punto de vista de Espa?ol y ciudadano, sin mas, dejemos de mezclar hechos del pasado (aunque se historia reciente) y decir a los demás quien lo hace mejor, o lo ha hecho mejor, que cada uno saque sus propias conclusiones, sin hacer discursos maniqueos, encaminados a querer cambiar o crear malestar a la parte contraria o interlocutor, las guerras no son buenas, ni con balas, ni con palabras.
Un saludo
-
--Todo esto pasa por estar donde no debemos. ;bron;
-
El Rey estuvo en su lugar, y por cierto muy bien.
C O P
Si en vez del Rey, hubiera sido un espa?olito mas, igual a ER CHAVETA tenia un ojo morado de un PU?ETE.
-
--Todo esto pasa por estar donde no debemos. ;bron;
Espa?a tiene muuuuchos intereses económicos en latinoamérica, mientras nuestras grandes empresas estén alli los gobiernos espa?oles tendrán que lidiar lo mejor que sepan con todos esos países (cosa que no es fácil). Dar un pu?etazo en la mesa no sería lo más acertado visto lo visto. Para muestra un botón, noticia publicada en el periódico Expansión de hoy mismo:
"Telefónica logra beneficios récord y ya factura tanto en América como en Espa?a"
hay mucho dinero e intereses en juego en el eje espa?a-latinoamérica, está claro que no son los mejores para estar "aliados" con ellos, pero estoy seguro de que estas "alianzas" (que al final tampoco implican tanto) están dando mucho más dinero y beneficio a la economía espa?ola que nos daría estar "aliados" con EEUU por ejemplo. Si Espa?a se aliase con Marruecos seria "caca", en EEUU nadie protesta por que EEUU tenga a Marruecos oficialmente como Aliado Preferente, lo ven bueno para sus intereses y con eso basta. Los gobiernos y sus alianzas sólo entienden de dinero e intereses, si "llevarnos bien" con esta gente nos está reportando grandes beneficios a mi me parece ok.
Perdón por irme un poco del temita.... :mus;
-
Precisamente el contexto es lo que disculpa la reacción.
No estamos hablando de una persona normal, de un presidente normal, ni de una diferencia de opiniones normal, la reacción estuvo mal, pero es totalmente disculpable y fue muy comedida.
Porque me niego a creer por poner un ejemplo gráfico, que si el energumeno este de chavez, se levantara se acercara a el rey le pusiera un dedo en la cara, y le dijera "ud los espa?oles mataron a todos los indigenas de las americas, que por cierto eran gente buena y culta hasta decir basta", el rey tuviera que permanecer impasible y decir "la reina y yo",si ademas chavez fuera más alla llegando a escupir, empujar o cualquier otra accion agresiva, dudo que el rey tuviera que permanecer impasible y decir "la reina y yo".
Porque compa?eros eso es lo que paso, desde mi punto de vista lo que paso, una agresión a Espa?a , en la persona de su anterior presidente y del actual, insultando al primero y no dejando hablar al segundo, por lo tanto la reacción del rey repito me parece muy comedida.
Un saludo.
-
no si al final lo que pasó alli fue una declaración de guerra en toda regla... pues yo pienso todo lo contrario, que no fue para tanto y que es más fruto del bombo que se le ha dado y de la famosa reacción que otra cosa. Si Chavez necesita algo ahora mismo es precisamente "enemigos" externos ante los que unir a sus seguidores para combatir al enemigo de fuera, así todo el mundo se olvida del enemigo de dentro. Y el Rey, incoscientemente, con su "pronto" le ha dado ese juego.
Si hubiera que hacer caso a todas las "tontas" que dicen gente con el Chavez o el Fidel... esta gente lo hace para consumo interno, igual que el supuesto conflicto diplomático con Marruecos por la visita de los Reyes o el "no levantarse" de nuestro amigo ZP ante la bandera de EEUU, todo es para consumo propio. Los gobiernos y los diplomáticos saben de sobra de que va este rollo y los que hoy están enfadados ma?ana son los muy-mejores-amigos (y vicerversa) todo depende de si hay intereses económicos o militares (principalmente) de por medio. Otra cosa es que estamos cerca de las elecciones y esto vende (bueno en este país la verdad es que cualquier cosa vende).
-
Bien en parte de tu mensaje, como minimo, tienes razón, en el que hablas de los gestos de cara a la galeria, para consumo del la plebe.
Un saludo.
-
Si el rey se pone trabas a sí mismo en su función de máxima representación institucional, mal vamos. Zapatero,a quí como en el Chad, ha hecho lo que tenía, tiene que hacer que es proteger los intreses espa?oles. Es evidente que para ciertas concepciones de la realidad, de la economía y de la historia, es mucho más bonito y pintoresco asaltar pedruscos con fuerte viento de Levante, pero como afortunadamente el uso de los testiculos como apendice cerebral no es de consumo general, existe la diplomacia, y unos se?ores perfectamente entrenados para ello se ocupan de evitar que el más nimio de los sucesos tenga patente de declaración de guerra.
Salud y suerte.
-
Si el rey se pone trabas a sí mismo en su función de máxima representación institucional, mal vamos. Zapatero,a quí como en el Chad, ha hecho lo que tenía, tiene que hacer que es proteger los intreses espa?oles. Es evidente que para ciertas concepciones de la realidad, de la economía y de la historia, es mucho más bonito y pintoresco asaltar pedruscos con fuerte viento de Levante, pero como afortunadamente el uso de los testiculos como apendice cerebral no es de consumo general, existe la diplomacia, y unos se?ores perfectamente entrenados para ello se ocupan de evitar que el más nimio de los sucesos tenga patente de declaración de guerra.
Salud y suerte.
CHO-RRA-DA.
-
;ris; ;ris; Si antes lo digo...
Salud y suerte.
-
Andas provocando... ;ris;
-
Me parece una vergüenza la actitud del Rey, aunque se tenga razón (no entro a valorar) si se pierden las formas se pierde todo. salu2 ;cosc;
-
Me parece una vergüenza la actitud del Rey, aunque se tenga razón (no entro a valorar) si se pierden las formas se pierde todo. salu2 ;cosc;
?No entras a valorar?(Me parece una verguenza)
-
Me parece una vergüenza la actitud del Rey, aunque se tenga razón (no entro a valorar) si se pierden las formas se pierde todo. salu2 ;cosc;
?No entras a valorar?(Me parece una verguenza)
No entro a valorar si tenía razón en la queja o no, pero lo de que son vergonzosas la forma lo digo y redigo 1000 veces, salu2 ;bron; ;bron; ;bron;
-
Quise decir en el mensaje anterior "son vergonzosas las formas" (Perdon)
-
Si, le faltó "por qué no te callas... COJONES". ;risr;
-
No hace callar quien manda silencio, si no quien se gana la atención de sus interlocutores.
También pienso que no fueron maneras.
A las locuras se ha de responder con argumentos. ( Que aún no se han dado. ) Si Chávez miente, se le desmiente con argumentos. Si dice la verdad.... AJO y AGUA....
Claro que para algunos siempre será mejor lanzar una bengala y distraer con su brillo....
También una reflexión. La constitución está abierta a su reforma y establece su mecanismo. ?Por que seguimos siendo "Monárquicos"??.... Por que ningún partido o grupo en el Gobierno hasta el día de hoy ha sido Anti-Monárquico. Por qué en el supuesto hipotético de que un presidente del Gobierno fuera NO Monárquico, sabe que tras aprobar la reforma hay que disolver las cortes y volver a convocar elecciones, y que el nuevo gobierno deberá volver a aprobar la dicha reforma.... Igual hasta ahora ningún presidente de Gobierno las tiene todas consigo y prefiere tener por encima al Rey, que perder esas elecciones y que el siguiente Gobierno no saque su reforma....
También estoy seguro de que el día que los espa?oles seamos realmente anti-realeza. Se transformará la constitución y la historia seguirá su curso. Ese día aceptaré la mayoría.... Cosa que no parecen aceptar los "Anti-Monárquicos" ya que más que a conseguir adeptos se dedican a perseguir al monarca.
Gracia me hacen los "demócratas" que no aceptan las mayorías más que cuando les son favorables....
-
Si algo me gustan los Franceses es por que ellos lo primero, es lo suyo, en cambio nosotros (los espa?oles) es al revés.
Pues aunque éticamente no sea correcto como rey, como espa?ol, que entiendo yo que tiene que estar en un escalafón superior al de ser rey, esta muy bien.
-
Proporcionalidad en los medios... como nosotros, a un faltón como Chavez... una "falta", ya que ese se?or no entiende de diplomacia sino de insulto.
-
Yo lo equiparo a un procedimiento administrativo o judicial, en el cual hay unos plazos que cumplir (presentación de recurso o similar) en el cual si no se cumplen los plazos, por mucha razón que tengas te hacen :bur).
Pues en el caso descrito, el plazo se equipara al mantenimiento de las formas, siendo en muchas ocasiones más importante las formas que el fondo. salu2 .ca;
-
Coti, discrepo contigo, lo primero me parece mucho mas importante el fondo, que las formas ?o que es mas importante matar a una persona o como lo mata?
Y lo segundo las formas siempre es coyuntural a hecho principal (el fondo).
-
Esta bien que existan distintos puntos de vista compa?ero mu2, claro que hay casos graves en los que el fondo es mucho más importante, pero en el caso en cuestión creo que se debió actuar de otra manera. salu2
-
Coti, discrepo contigo, lo primero me parece mucho mas importante el fondo, que las formas [color=red[b[size=20pt]]]?o que es mas importante matar a una persona o como lo mata?[/b][/color]
Y lo segundo las formas siempre es coyuntural a hecho principal (el fondo).[/size]
Si ha prescrito el delito no sería importante ni una cosa ni otra.
Sin acritud. Salu2 .ca;
-
Igual, porque sino es por un defecto de ley u otro imperativo legal , seria por ley divina y humana. Las leyes se modifican se cambian, y el caso que tu me pones (por prescripción) en el fondo no dejaría de ser malo.
De todas las formas con nuestra polémica creo que estamos desviándonos del tema "porque no te callas" tal vez estemos aburriendo al personal.
Un saludo
-
Igual, porque sino es por un defecto de ley u otro imperativo legal , seria por ley divina y humana. Las leyes se modifican se cambian, y el caso que tu me pones (por prescripción) en el fondo no dejaría de ser malo.
De todas las formas con nuestra polémica creo que estamos desviándonos del tema "porque no te callas" tal vez estemos aburriendo al personal.
Un saludo
Que polemica? lo que deberias hacer es callarte! asi que Por qué no te callas? :bur) :bur) :bur)
PD: Los debates colaterales a veces enriquecen el tema, otras veces lo empobrecen muchiiiiisimo, por lo que espero que el nuestro sea de los primeros. ??? :mus;
Salu2 de nuevo......
-
(http://www.policiajudicial.com/foros/images/avatars/1276882426473c90c911ef6.gif)
-
:partirse :partirse :partirse :partirse :partirse , que ca.bró.n jejeejejeje, de donde has sacado esto??
-
Es el avatar que se han puesto en otro foro.... significa "lenguaje políticamente correcto" ;risr;
-
vale, vale, pillo el tema jejejeje :carcaj :carcaj :carcaj , me encanta...es genial
-
Yo creo que es un montaje, no os creais todo lo que veis..... :mus;
Salu2
:carcaj :carcaj :carcaj :partirse :partirse :partirse
-
http://es.youtube.com/watch?v=rO_Pb_yOSgg
-
http://es.youtube.com/watch?v=rO_Pb_yOSgg
Eso si me lo creo porque lo captaron las camaras claramente.
Muy bueno TIE :carcaj :carcaj :carcaj
-
Lo puse en otro hilo pero os lo cuelgo aqui también q va de lo mismo......
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=771795
Hay q ver lo q se aburre la gente.. ;c;
Saludos y paz
-
Curriculum de Chavez:
http://es.youtube.com/watch?v=UVUL-bjMLS4&NR=1 (http://es.youtube.com/watch?v=UVUL-bjMLS4&NR=1)
-
Chávez: "El Rey debe reconocer que se extralimitó"
EFE. 17.11.2007 - 08:40h
* El presidente venezolano ha vuelto a exigir disculpas al Rey tras el incidente de la semana pasada en la Cumbre Iberoamericana.
* Acusa a Moratinos y los medios espa?oles de echar le?a al fuego.
* Asegura que no quiere que se alargue este asunto.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, reiteró este viernes que "lo menos" que espera es que el Rey de Espa?a le ofrezca "excusas" por lo ocurrido en la Cumbre de Santiago, aunque dijo también que no quiere que se agrave la polémica.
Chávez, que anunció el martes que somete a "revisión profunda" las relaciones con Espa?a, repitió además que le asalta la duda de si el Rey Juan Carlos estaría o no al tanto del golpe de Estado que en abril de 2002 lo derrocó durante 48 horas.
"Yo no quiero que esto siga agravándose", afirmó Chávez, en una entrevista transmitida "en directo" por la televisión estatal venezolana, desde su despacho en el Palacio presidencial de Miraflores, en Caracas, antes de partir para una gira internacional.
"Lo menos que Venezuela y su dignidad de Estado independiente puede esperar del Rey de Espa?a es que él, de alguna manera,-yo no voy a pedirle que se arrodille, no,- que de alguna manera reconozca que él se extralimitó, que él hizo algo inadecuado", declaró Chávez a la estatal Venezolana de Televisión (VTV).
"Yo no hice nada inadecuado, se?or Zapatero, lo que hice fue una reflexión histórica", sostuvo el jefe de Estado venezolano.
Chávez aseveró que el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos le ha "echado le?a al fuego", igual que los "medios de comunicación", al decir que "nosotros (Venezuela) comenzamos el incidente".
"En vez de decir, bueno, este es un incidente lamentable, no habrá consecuencias, y tal. Pero ellos (Moratinos y los medios) comienzan a echarle le?a al fuego", afirmó.
Moratinos también ha tenido una actitud incomprensible, dijo Chávez, porque, en su opinión, por un lado el canciller espa?ol envía mensajes conciliadores y por otro divulga una versión supuestamente falseada de los hechos ocurridos en la Cumbre Iberoamericana.
"Él (Moratinos) manda mensajes (...) por varias vías (...) de que ellos no quieren una escalada, que ellos no quieren en Espa?a un conflicto", manifestó el mandatario venezolano.
"Pero tú lo ves ayer diciendo que lo que ocurrió en Santiago fue que el presidente Zapatero hizo una exposición magnífica, y vinimos Daniel Ortega y yo y chocamos por eso, por estar defendiendo nuestra vieja izquierda, una cosa así, bien absurda", agregó.
Chávez ya había dicho anteriormente que está esperando las "excusas" que el Rey debería pedir a Venezuela y a Iberoamérica por haberlo mandado a callar cuando insistía en llamar "fascista" al ex presidente del gobierno espa?ol José María Aznar, durante una sesión plenaria de la Cumbre Iberoamericana de Chile.
La Secretaria de Estado espa?ol para Iberoamericana, Trinidad Jiménez, afirmó ayer que Madrid no va a entrar "en descalificaciones que no conducen a nada", y que al gobierno de Zapatero le "gustaría y espera" que la polémica con Venezuela "se zanjara cuanto antes".
-
"Un grupo de latinos nos dio sopapos en un vagón del metro por criticar a Chávez"
* Dos jóvenes denuncian que tres suramericanos les agredieron por hablar del enfrentamiento entre el Rey y el presidente de Venezuela.
Javier Gutiérrez y su amigo, que prefiere mantenerse en el anonimato, aún se están recuperando de la agresión que sufrieron el sábado por la noche en un vagón de la Línea 1 del metro.
A ver qué vas diciendo por ahí de los latinos, no serás un racista de ésos
Los chicos, estudiantes universitarios, cogieron el metro cuando salieron del supermercado en el que trabajan y se metieron en el suburbano junto con la novia de uno de ellos. A la altura de la estación de Bilbao, y "después de comentar la actuación de Hugo Chávez", en la cumbre iberomericana, tres suramericanos ?con estética de latin king nos dijeron: ??Qué pasa!, que te hemos oído; a ver qué vas diciendo por ahí de los latinos; no serás un racista de ésos?".
"Le metieron el pu?o en la cara y en la nuez"
Acto seguido cogieron al amigo de Javier y "le metieron el pu?o en la cara y en la nuez" mientras los suramericanos les decían: "?Veis este cigarrillo? Pues os lo vamos a meter por el culo". Los insultos y los "sopapos" continuaron ("nos arrearon bien", cuenta Javier) hasta que el conductor llamó a seguridad y desalojó a los atacantes del vagón.
De las patadas y los golpes que recibieron aún les quedan "fuertes dolores de cabeza". Tras acudir al hospital, el lunes pusieron la denuncia. En los últimos días se han sucedido los episodios de violencia en el metro. El más grave, el domingo, cuando murió un menor. Previamente, hace tres semanas, hubo un herido de bala en Valdezarza.
-
Ataque racista????
-
Chávez dice que hasta que el Rey no se disculpe "congela" las relaciones con Espa?a
25/11/2007 | Actualizada a las 23:21h
Caracas. (EFE).- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo hoy que hasta que el Rey de Espa?a no presente disculpas, él congela las relaciones con Espa?a, en un acto en el que estaba hablando de Colombia.
Chávez hizo esta afirmación, sin más comentarios, al intervenir en la inauguración de un proyecto de desarrollo agrario cerca de la ciudad de Maracaibo, en el oeste de Venezuela, en la que dijo que metió "en el congelador" las relaciones con Colombia tras la suspensión de su labor mediadora con las FARC.
"Es como el caso de Espa?a, pues. Hasta que el Rey de Espa?a no se disculpe, yo congelo las relaciones con Espa?a, porque aquí hay dignidad...dignidad", afirmó Chávez, quien ha venido insistiendo desde la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile que el monarca espa?ol debe disculparse por haberle mandado a callar en la reunión.
Hace tres días, Chávez dijo que el Rey Juan Carlos "tiene que reconocer que él se equivocó" cuando le dijo '?Por qué no te callas?' en la cumbre de Santiago cuando él interrumpía al presidente del Gobierno espa?ol, José Luis Rodríguez Zapatero.
"Tiene la obligación moral, humana y política de ofrecer sus excusas", afirmó el presidente Venezuela, quien a raíz del incidente en la cumbre indicó que está "revisando" las relaciones con Espa?a, aunque también afirmó que no quiere
-
http://www.fhpdesign.com/rey.html
-
:carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj muy bueno
-
http://www.fhpdesign.com/rey.html
:partirse :partirse :partirse
-
He fundio el botón...
:taz
-
http://www.fhpdesign.com/rey.html
:carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj
-
El Príncipe no se reunirá con Chávez
* De la Vega afirmó ayer que cuando se encuentren, en el acto de investidura de Cristina Kirchner, "sólo habrá un saludo protocolario."
* Moratinos pretendía reunir al príncipe y a Chávez para limar asperezas.
* Chávez ha congelado las relaciones con Espa?a, tras el incidente de la Cumbre Iberoamericana.
Moratinos tenía un plan: reunir al Príncipe y a Chávez durante la ceremonia de investidura de Cristina Kirchner, en Argentina, a la que acudirían los dos. Pero ayer, De la Vega desmintió el encuentro.
"La única previsión que existe es que, si el presidente venezolano concurre, puede haber un saludo protocolario por parte del Príncipe de Asturias. Pero nada más", afirmó la número dos del Gobierno al término del Consejo de Ministro, según publica El País .
Hugo Chávez congeló las relaciones con Espa?a , tras el incidente ocurrido en la Cumbre Iberoamericana con el Rey Juan Carlos I.
En el encuentro entre países de Iberoamérica, el Monarca instó al Presidente de Venezuela a guardar silencio con el conocido "?Por qué no te callas?".
-
Condolezza Rice imita al Rey Juan Carlos y le pide a Bush que "cierre la boca"
AGENCIAS. 11.01.2008 - 20:23h
* Ocurrió durante una cena con el primer ministro israelí, Ehud Olmert.
* Bush se estaba entrometiendo en la política interna de Israel.
* No tuvo reparos en leer el mensaje en voz alta.
Parece ser que al Rey Don Juan Carlos le han salido imitadores. Y nada menos que Condolezza Rice.
Si hace unas semanas el monarca espa?ol mandaba al presidente venezolano a callar con la ya famosa "?Por qué no te callas?", ahora ha sido la secretaría de Estado estadounidense la que ha mandado a callar al mismísimo presidente George W. Bush con un "Cierra la boca", según recoge el diario El País en su edición online.
Me ha dicho que me calle, que cierre la boca
La anécdota ocurrió durante la cena que ofreció el primer ministro israelí Ehud Olmert el jueves por la noche a Bush, quien se lanzó a tumba abierta para inmiscuirse en la política interna del Estado hebreo.
Y fue hasta tal punto que Rice le pasó una nota escrita que decía "Cierra la boca". El presidente, ante la expectación de sus anfitriones, no tuvo reparo en leer en voz alta el mensaje, lo que desató las carcajadas.
"La política israelí es como el Kárate. Cuando crees que te has librado del primer golpe, te llega otro que no esperabas". No se quedó ahí. "No quiero entrometerme en vuestros asuntos internos, pero tengo que decir que Olmert es un líder fuerte al que aprecio. Tenéis que garantizar que permanezca en el poder para que el proceso de paz siga adelante. Protegerle", dijo Bush.
En ese instante, cuando Bush defendía apasionadamente a Olmert, Rice le envió la nota. Se hizo el silencio. Bush la leyó. Y comentó: "Me ha dicho que me calle, que cierre la boca".
-
Condolezza Rice imita al Rey Juan Carlos y le pide a Bush que "cierre la boca"
AGENCIAS. 11.01.2008 - 20:23h
* Ocurrió durante una cena con el primer ministro israelí, Ehud Olmert.
* Bush se estaba entrometiendo en la política interna de Israel.
* No tuvo reparos en leer el mensaje en voz alta.
Parece ser que al Rey Don Juan Carlos le han salido imitadores. Y nada menos que Condolezza Rice.
Si hace unas semanas el monarca espa?ol mandaba al presidente venezolano a callar con la ya famosa "?Por qué no te callas?", ahora ha sido la secretaría de Estado estadounidense la que ha mandado a callar al mismísimo presidente George W. Bush con un "Cierra la boca", según recoge el diario El País en su edición online.
Me ha dicho que me calle, que cierre la boca
La anécdota ocurrió durante la cena que ofreció el primer ministro israelí Ehud Olmert el jueves por la noche a Bush, quien se lanzó a tumba abierta para inmiscuirse en la política interna del Estado hebreo.
Y fue hasta tal punto que Rice le pasó una nota escrita que decía "Cierra la boca". El presidente, ante la expectación de sus anfitriones, no tuvo reparo en leer en voz alta el mensaje, lo que desató las carcajadas.
"La política israelí es como el Kárate. Cuando crees que te has librado del primer golpe, te llega otro que no esperabas". No se quedó ahí. "No quiero entrometerme en vuestros asuntos internos, pero tengo que decir que Olmert es un líder fuerte al que aprecio. Tenéis que garantizar que permanezca en el poder para que el proceso de paz siga adelante. Protegerle", dijo Bush.
En ese instante, cuando Bush defendía apasionadamente a Olmert, Rice le envió la nota. Se hizo el silencio. Bush la leyó. Y comentó: "Me ha dicho que me calle, que cierre la boca".
Lo raro es que no se lo hayan dicho antes..
-
;cag;
http://www.20minutos.es/noticia/339022/0/quema/rey/venezuela/
;cag;
-
;cag;
http://www.20minutos.es/noticia/339022/0/quema/rey/venezuela/
;cag;
Eso es lo que tiene ser un país de pandereta.
-
algunao ya han cambiado el patxaran por el cacique :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor:
:bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor:
-
Últimamente veo a los del PSOE un poco deslenguados, están perdiendo los papeles.
Si, pues no te pierdas al Alcalde de Getafe :mus;
-
Si, pues no te pierdas al Alcalde de Getafe :mus;
Pero despues de insultar a media Espa?a, a que no dimite.
-
Si, pues no te pierdas al Alcalde de Getafe :mus;
Tu lo has dicho, yo no.
De todas las formas veo que hay pocos comentarios al respecto ?si esto lo hubieran dicho los de derechas? no me lo quiero imaginar.
No quiero en este post hablar mas, se debate cosas mas importantes que lo que dice un deslenguado.
-
Los políticos son personas... y como a todos se les dispara la lengua y la cagan... y de cagadas varias en TV con los micros abiertos hay multiplicidad de ellas...
-
Si, pues no te pierdas al Alcalde de Getafe :mus;
?que ha dicho?
-
Si, pues no te pierdas al Alcalde de Getafe :mus;
Tu lo has dicho, yo no.
De todas las formas veo que hay pocos comentarios al respecto ?si esto lo hubieran dicho los de derechas? no me lo quiero imaginar.
No quiero en este post hablar mas, se debate cosas mas importantes que lo que dice un deslenguado.
yo no se lo que ha dicho, pero que tienes razón en que ciertas noticias pasan, desapecibidas, lo que haya dicho, si algo similar lo hubiera dicho la espe, o el rajoy, ya verias como estaba, bueno por no pensar que lo hubiera dicho un obispo entonces pa que, pero lo voy mirar, a ver de que se trata.
un saludo.
-
http://www.libertaddigital.com/nacional/el-alcalde-de-getafe-llama-tontos-de-los-cojones-a-los-votantes-del-pp-1276345203/
-
Bueno da igual, aqui los llaman de extremo centro.
Un saludo.
-
No solo ha sido este hombre, el que ha perdido los nervios, también ministras y tampoco paso nada, ni nadie dimitió. Si esto pasa en cualquier otro país duran dos segundos en el puesto.
-
La verdad es que debió de ser más políticamente correcto. Depués de acabar de describir lo que el gobierno de Esperanza Aguirre está perpetrando contra la ley de dependencia, la sanidad, la educación, los servicios públicos, etc, tendría que haber exclamado: "retruécanos no entiendo cómo esta presidenta, tan compleja de entender como benefactora pública, puede seguir recabando tantos apoyos".
Pero vamos después de haber sido tildados por Aznar de colaboradores del terrorismo y por Rajoy de tontos del culo, los electores nos vamos acostumbrando a estas cosillas.
salud y suerte.
-
y se justifico que el actor, zapatitos le dijera a gabi, que le interesaba que hubiera confrontación. y no pasó nada.
Un saludo.
-
Falso....Le dijo que convenía que hubiera tensión, que tú, por tus convicciones interpretas como confrontación (curioso) y yo, por las mías, que no había que bajar la guardia.
Salud y suerte.
-
Sin, eres mi heroe, de verdad.
-
Anda, tontorrón :Burla
Salud y suerte.
-
Que sí, que sí, es para meterte en formol y entregarte a la ciencia.
-
Algún político dimite en este país?.
-
Algún político dimite en este país?.
Hay algún político decente en éste pais?.
Claro Sin, sin contar a ZP que ya sabemos que es el más decente.
-
Falso....Le dijo que convenía que hubiera tensión, que tú, por tus convicciones interpretas como confrontación (curioso) y yo, por las mías, que no había que bajar la guardia.
Salud y suerte.
Cierto Tensión, y yo perverso interpreto confrontación, tú interpretas intensidad con que la corriente electrica o algo parecido, lo que quiso decir es que hacia falta tensión, para que no se fuera la luz.
Un saludo.
-
Que sí, que sí, es para meterte en formol y entregarte a la ciencia.
Pero esperarás a que palme primero ?no?.
Algún político dimite en este país?.
Unos cuantos.
Falso....Le dijo que convenía que hubiera tensión, que tú, por tus convicciones interpretas como confrontación (curioso) y yo, por las mías, que no había que bajar la guardia.
Salud y suerte.
Cierto Tensión, y yo perverso interpreto confrontación, tú interpretas intensidad con que la corriente electrica o algo parecido, lo que quiso decir es que hacia falta tensión, para que no se fuera la luz.
Un saludo.
Eso es, tojo, tjo, tjo. ;ris;
Salud y suerte.
-
Te pasa algo en la garganta?, cuidate será la Tensión. :carcaj
Un saludo.
-
_Fumón_2
-
Es el humo, el humo, que me está dejando hecho polvo. Dichosas cortinas...
Salud y suerte.
-
Veo que os gusta tanto debatir sobre política, que una de dos: O es que os "pone" el tema y trempais con ello, o bien os vendría venir a residir una temporadita en Euskadi y ya veríais como acababais hasta los mismisimos de una sociedad ultrapolitizada. :Enfadado_2 :Enfadado_2
-
Pues yo creo que te equivocas de forma grave. Lo que hay en Euskadi, precisamente, es una sociedad políticamente muy enferma por la dificultad de su uso.
Salud y suerte.
-
Ahora los politicos no se insultan entre ellos.....
Ahora les toca el turno a los ciudadanos.
Y un "TONTO DE LOS COJONES", dicese ser el Alcalde de los Alcaldes, insulta a los ciudadanos...., Sr. Castro...que tiene que ver los cojones con ser tontos?...los cojones son tontos? ó tontos son los que tienen cojones?
Bueno.....lo cierto es que estamos hasta los cojones, de Politicos imbeciles......de tanto tontos y de sus cojones.
-
[youtube]http://es.youtube.com/watch?v=jzqC2LcQcHs[/youtube]
Sus disculpas . . . pero algo de razón tiene . . . :carcaj
-
:mus;
-
Hola, pues el "Se?or" (por llamarlo de alguna forma) Castro, tiene en nómina a unos asesores que cobran unos 600.000 euros de los presupuestos.... Creo que tendrían que "asesorarle" algo mejor, y así cobrarían mas.
Un salu2
-
Asesorarles les asesoran... y como humanos se les va la lengua... que no debería ser, quizás... tampoco debería haber policías que les gusta en demasía el "alpiste" y los hay... y la proyección o imagen que se da en ambos es lamentable por ser personas públicas.
-
Pues yo creo que te equivocas de forma grave. Lo que hay en Euskadi, precisamente, es una sociedad políticamente muy enferma por la dificultad de su uso.
Salud y suerte.
Te lo repito: Aquí se vive de cojones, lo que pasa es que tenemos un 10 % de la sociedad (y tirando alto) que vota a Batasuna.
Y tu eres uno de los del foro que más está todo el día con el tema del politiqueo, debería pasar más por el turno de guardia y relajarte. :Ok
-
Yo no he dicho que no se viva bien. Ya lo decía rosa Díez antes de su metamorfosis "ven u cuentalo". Pero forzosamente tendrás que estar conmigo en que cualquier sociedad está más y mejor politizada que una a la que se le priva de su derecho a la opinión o se le coarta en su libertad de elección a través de la utilización de la violencia.
Por lo demás, porque estoy muy relajado, me siento tranquilo y seguro, es por lo que me puedo permitir el lujo de opinar libremente sobre mis ideas y sobre las de los demás.
Salud y suerte.
-
Asesorarles les asesoran... y como humanos se les va la lengua... que no debería ser, quizás... tampoco debería haber policías que les gusta en demasía el "alpiste" y los hay... y la proyección o imagen que se da en ambos es lamentable por ser personas públicas.
En otro país minimamente democratico hubiera tenido que dimitir, y te aseguro que si a mi me pillan de servicio puesto de alpiste, más en television, lo pago ya te digo que lo pago, y si digo que los negros son tal, me voy a la calle, ojo, creo que igual habria pasado si uno del pp, le hubieran pillado diciendo lo mismo al contrario, no habría dimitido, solo que entonces tú lo encontrarias intolerable, Heracles no haria chistes, sino se indignaria etc? o me equivoco?, los buenos en un solo lado, maniqueismo se llama.
Un saludo.
Un saludo.
-
:Ok :Plasplas :Manifa
-
Asesorarles les asesoran... y como humanos se les va la lengua... que no debería ser, quizás... tampoco debería haber policías que les gusta en demasía el "alpiste" y los hay... y la proyección o imagen que se da en ambos es lamentable por ser personas públicas.
En otro país minimamente democratico hubiera tenido que dimitir, y te aseguro que si a mi me pillan de servicio puesto de alpiste, más en television, lo pago ya te digo que lo pago, y si digo que los negros son tal, me voy a la calle, ojo, creo que igual habria pasado si uno del pp, le hubieran pillado diciendo lo mismo al contrario, no habría dimitido, solo que entonces tú lo encontrarias intolerable, Heracles no haria chistes, sino se indignaria etc? o me equivoco?, los buenos en un solo lado, maniqueismo se llama.
Un saludo.
Un saludo.
Bueno . . . la verdad es que chistes . . . chistes . . . pues no hago, lo que digo es que algo de cierto si hay en sus manifestaciones, porque una comunidad autónoma con menos recursos destina unas determinadas partidas presupuestarias al gasto social, más concretamente a las pensiones más bajas y la CM no? ? ?, porque la CM ha implantado un sistema de gestión de la sanidad que un informe del Defensor del Pueblo dice que se ha excedido en los límites de la privatización y ha entrado dentro de la inconstitucionalidad por poner la sanidad pública en manos de empresas privadas por el sistema de gestión? ? ? . . . entonces . . . quien gobierna en Madrid? ? ? . . . los peperos no? ? ?, como es posible entonces que haya jubilados con pensiones bajas que voten a la derecha en Madrid? ? ? . . . como es posible que haya usuarios de la nefasta sanidad pública madrile?a que voten al PP en Madrid? ? ? . . . pues eso . . . lo que dice Castro, políticamente incorrecto para los votantes de derechas, pero argumento válido en un acto para afiliados y simpatizantes de su partido, en un foro reducido y en un ámbito relajado, seguramente, cuando tu estas de tertulia con tus compa?eros en el bar, en el vestuario, en el patrulla, el pueblo etc, si entiendes que estas con personas que te son afines y de confianza no serás políticamente correcto, te permitirás el lujo de expresar tus opiniones fuera de los límites de la ética política, pues bueno, eso es lo que le ha pasado a Castro, por lo tanto, después ha pedido disculpas y punto, se terminó el problema, siempre y cuando los peperos no quieran morder fuerte e intentar llevarse el bocado, como es el caso, ya que politicamente, dentro del ámbito local, Castro es un duro rival para el PP y en eso se basa todo este revuelo mediatico, en intentar desgastarle y quitarle de la presidencia de FEMP.
-
Si me parece muy bien pero me temo que con siglas y nombres contrarios, definirias de intolerable, de fascista que no acepta que voten a otros, bla, bla, bla, ya sabes heracles, ya lo sabes, chistea, me parece que con humor todo se toma mejor.
Un saludo.
-
castro es un paleto, el tema es que no hay rival, como pasa en madrid capital, en la comunidad o en el gobierno.
-
Desconozco la capacidad politica de castro, pero creo que lleva muchos a?os consiguiendo la alcaldia de Getafe, con lo cual tan malo no será, pero que las declaraciones son una cagada se justifique por lo que sea, lo son.
Un saludo.
-
Lo son Paco, lo son. :mj:
-
Por eso ha pedido disculpas.
-
Por eso ha pedido disculpas.
Si te parece, dice más o menos lo que tú, que es cierto, joer por lo menos nos hubieramos reido, volvemos a lo mismo aquí no dimite nadie, sea del color que sea, del partido que sea haga lo que haga, diga lo que diga.
un saludo.
-
Dimitir? :carcaj
-
Por eso ha pedido disculpas.
Si te parece, dice más o menos lo que tú, que es cierto, joer por lo menos nos hubieramos reido, volvemos a lo mismo aquí no dimite nadie, sea del color que sea, del partido que sea haga lo que haga, diga lo que diga.
un saludo.
Sinceramente crees que un comentario desafortunado es motivo suficiente como para dimitir? ? ? . . . ves como en el fondo lo que hay es eso . . . un interés desmedido por quitarse del medio a Pedro Castro para dejar la FEMP en manos de la Barberá.
-
Por eso ha pedido disculpas.
Si te parece, dice más o menos lo que tú, que es cierto, joer por lo menos nos hubieramos reido, volvemos a lo mismo aquí no dimite nadie, sea del color que sea, del partido que sea haga lo que haga, diga lo que diga.
un saludo.
Sinceramente crees que un comentario desafortunado es motivo suficiente como para dimitir? ? ? . . .
Pues depende del comentario desafortunado, pero en principio no, ? Pero habra que tocar los cojones,no?
Y mira que no he comentado nada del mata Borbones.
-
Por cierto quien es Barberá, la de Valencia?
un saludo
-
Por cierto quien es Barberá, la de Valencia?
un saludo
Si la Rita . . . y lo del mata Borbones pues más de los mismo . . . otro comentario desafortunado en un ambiente republicano y eso que yo también lo soy, pero acato el marco constitucional que tenemos, aunque preferiría que fuera otro, pero de ahí a pedir la ruptura del tripartito . . . etc, pues más de lo mismo, es una excusa como otra cualquiera para arremeter contra el PSOE, independientemente que ya ha aclarado la fiscalía que no cabe ningún tipo de actuación en el orden penal por esas declaraciones ya que no son constitutivas de ningún delito.
-
Por cierto quien es Barberá, la de Valencia?
un saludo
Si la Rita . . . y lo del mata Borbones pues más de los mismo . . . otro comentario desafortunado en un ambiente republicano y eso que yo también lo soy, pero acato el marco constitucional que tenemos, aunque preferiría que fuera otro, pero de ahí a pedir la ruptura del tripartito . . . etc, pues más de lo mismo, es una excusa como otra cualquiera para arremeter contra el PSOE, independientemente que ya ha aclarado la fiscalía que no cabe ningún tipo de actuación en el orden penal por esas declaraciones ya que no son constitutivas de ningún delito.
Pero eso de la federación de municipios no va por votación?, aunque dimitiera supongo que saldría el más votado No?
Un saludo.
-
Respecto a lo del Borbón, evidentemente y en mi humilde opinón, no cabe acción penal, no es una amenaza real, y lo de la rotura del tripartito, es una estupidez pensar que por eso se vaya a romper, es más el chaval este tiene suerte que en Espa?a no este CarlosIII o similar, habría que ver si lo hubiera dicho, son tonterias de trasnochados, que no se dan cuenta que las monarquias absolutistas hace tiempo que desaparecieron y hoy es una tonteria andar con lo de la República como si los reyes tuvieran poder, en vez de ser lo que son una figura representativa y de caracter diplomatico sin poder alguno.
Un saludo.
-
Respecto a lo del Borbón, evidentemente y en mi humilde opinón, no cabe acción penal, no es una amenaza real, y lo de la rotura del tripartito, es una estupidez pensar que por eso se vaya a romper, es más el chaval este tiene suerte que en Espa?a no este CarlosIII o similar, habría que ver si lo hubiera dicho, son tonterias de trasnochados, que no se dan cuenta que las monarquias absolutistas hace tiempo que desaparecieron y hoy es una tonteria andar con lo de la República como si los reyes tuvieran poder, en vez de ser lo que son una figura representativa y de caracter diplomatico sin poder alguno.
Un saludo.
Como ha dicho algún diputado ilustre son más bien "una empresa familiar", son un negocio para ellos mismos basados en unos privilegios absurdos y que chocan con el propio espíritu de nuestra constitución, ya que aunque todos somos iguales y no puede haber discriminación alguna por cuestión de nacimiento, paradojicamente, Leonor ya ha nacido Jefa del Estado, que curiosa interpretación de la propia norma, pero además ha tenido suerte, ya que su hermana es eso, mujer, que sino ni eso, son desiguales hasta en la igualdad y si hubiera varón posterior ni siquiera le correspondería el trono. En fin, son figuras institucionales propias de siglos pasados, basadas en privilegios completamente absurdos en pleno siglo XXI, pero de momento es lo que hay . . . pero tiempo al tiempo . . . por que crees que el Rey no quiere ni oír hablar de modificar la constitución? ? ? . . . la monarquía fue un mal menor para poder alcanzar un consenso en la transición, pero ya se lo han cobrado con creces, ahora bien . . . crees que Espa?a es monárquica o Juan Carlista? ? ? . . . yo sinceramente no veo muy clara la continuidad del la Institución más allá de Felipe, ya vendrá otra transición, en política hay que dejar madurar a las sociedades, ahora no es el momento, pero ya llegará la hora de la III República.
-
Si la III, la primera la de yo claudio, la segunda la Francesa, y ahora la III la Espa?ola, que el Juan carlos salió bueno, y no se le puede tirar, que el Felipe parece que lleva el mismo camino, y tampoco, asi que habrá que esperar a la tercera generación a ver si sale un Tampax-boy que la cague y puedas volver al pasado, largo lo fias Sancho.
un saludo.
-
Si la III, la primera la de yo claudio, la segunda la Francesa, y ahora la III la Espa?ola, que el Juan carlos salió bueno, y no se le puede tirar, que el Felipe parece que lleva el mismo camino, y tampoco, asi que habrá que esperar a la tercera generación a ver si sale un Tampax-boy que la cague y puedas volver al pasado, largo lo fias Sancho.
un saludo.
No te creas, a Juan Carlos no le queda tanto . . . ya está mayor . . . y el Felipe, cuando se vea con el poder que le da la corona seguro que la caga, y como ya no estará su padre con el paraguas para protegerle del chaparron pues ya veremos . . . además, cada día la familia crece más y al ser muchos más sus miembros surgen las diferencias, las rivalidades entre ellos y los escándalos . . . y con los escándalos la opinión negativa de la institución y a partir de ahí . . . pues puede que se empiece a plantear un cambio constitucional . . . no lo fío tan largo, al Felipe le coronarán . . . pero la Leonor . . . me parece que se quedará el hospital toda la vida con su nombre "Infanta Leonor".
-
Si la III, la primera la de yo claudio, la segunda la Francesa, y ahora la III la Espa?ola, que el Juan carlos salió bueno, y no se le puede tirar, que el Felipe parece que lleva el mismo camino, y tampoco, asi que habrá que esperar a la tercera generación a ver si sale un Tampax-boy que la cague y puedas volver al pasado, largo lo fias Sancho.
un saludo.
No te creas, a Juan Carlos no le queda tanto . . . ya está mayor . . . y el Felipe, cuando se vea con el poder que le da la corona seguro que la caga, y como ya no estará su padre con el paraguas para protegerle del chaparron pues ya veremos . . . además, cada día la familia crece más y al ser muchos más sus miembros surgen las diferencias, las rivalidades entre ellos y los escándalos . . . y con los escándalos la opinión negativa de la institución y a partir de ahí . . . pues puede que se empiece a plantear un cambio constitucional . . . no lo fío tan largo, al Felipe le coronarán . . . pero la Leonor . . . me parece que se quedará el hospital toda la vida con su nombre "Infanta Leonor".
Anda Libertaria, que estaís como buitres a que la caguen, oye, ahora me tengo que ir, pero luego me lo recuerdas y te comento una anecdota de La Espe y ese hospital, te va a gustar.
Un saludo.
-
y te comento una anecdota de La Espe y ese hospital, te va a gustar.
Un saludo.
[/quote]
Pues ahi va me comentaron a traves del hospital de personal del hospital Infanta Leonor, que se decidió dar este nombre en el último momento, de tal modo que todo, ropa, toallas, sabanas hasta el cartel de fuera llevaba otro nombre, Entonces la Espe decidió darle este nombre, y el dia anterior a la inauguración, estaban cambiando carteles, retirando ropa, etc, solo espero que al menos la ropa halla servido para otro de los hospitales, pero me temo que acabaría quemado, toma crisis.
Un saludo.
-
:Burla
Que pasa? que solo conoces esa anecdota?
http://www.patrulleros.com/foro/index.php/topic,3781.msg391789.html#msg391789
-
al Felipe le coronarán . . . pero la Leonor . . . me parece que se quedará el hospital toda la vida con su nombre "Infanta Leonor".
"Leonor la breve"
-
La verdad que sí....amigo Heracles lo de este País es de chiste.
Un diputado catalán en arenga popular, proclama " LA MUERTE AL BORBON".
El presidente de la Federación de Municipios y Provincias, Edil de Getafe, llama a los ciudadanos "TONTOS DE LOS COJONES".
Todo ello bajo el amparo de la democracia, esa democracia que hace que ese NAZIonalista este de diputado, al igual que el Edil y presidente de la federación, y aquí no ha pasado nada....todo se silencia con la interpretación que cada uno quiera dar.
El Fiscal General del Estado, alfombra politica del gobierno de turno.....instruye diligencias a una revista "el jueves" al entender que cierto comik, es un menoscabo para la corona, instruye diligencias a la Asociación de Victimas del Terrorismo en una manifestación al entender que el nivel sonoro de sus participantes es muy elevado.
Instruira diligencias el Fiscal General del Estado ante la amenaza de MUERTE AL BORBON?, mucho me temo que no....el cejas y su gobierno calladitos...y el tonto de los cojones sin dimitir....esta claro unos tienen bula papal, la que otorga el cejas..... por supuesto.
-
No es una amenaza de muerte en sentido estricto, es una expresión típica histórica de los republicanos catalanes (muchos) que ni el mismo Carod Rovira cree que sea apropiada para los seguidores de esta ideología política. El no comparte, para nada, esta forma de expresarse.
NO hay intención ni dolo, por lo que no son amenazas, podeis estar tranquilos.
En todo caso un ultraje a la corona, y ya sabéis la jurisprudencia que existe al respecto.
-
La verdad que sí....amigo Heracles lo de este País es de chiste.
Un diputado catalán en arenga popular, proclama " LA MUERTE AL BORBON".
El presidente de la Federación de Municipios y Provincias, Edil de Getafe, llama a los ciudadanos "TONTOS DE LOS COJONES".
Todo ello bajo el amparo de la democracia, esa democracia que hace que ese NAZIonalista este de diputado, al igual que el Edil y presidente de la federación, y aquí no ha pasado nada....todo se silencia con la interpretación que cada uno quiera dar.
El Fiscal General del Estado, alfombra politica del gobierno de turno.....instruye diligencias a una revista "el jueves" al entender que cierto comik, es un menoscabo para la corona, instruye diligencias a la Asociación de Victimas del Terrorismo en una manifestación al entender que el nivel sonoro de sus participantes es muy elevado.
Instruira diligencias el Fiscal General del Estado ante la amenaza de MUERTE AL BORBON?, mucho me temo que no....el cejas y su gobierno calladitos...y el tonto de los cojones sin dimitir....esta claro unos tienen bula papal, la que otorga el cejas..... por supuesto.
Bueno lo que dice es "y porque hay tanto tonto los cojones que sigue votando a la derecha", por lo tanto no generaliza, no llama a los ciudadanos tontos de los cojones, sino que se pregunta como es que todavía hay tanto tonto los cojones que sigue votando a la derecha . . . que no es lo mismo.
-
Hay muchas frases hechas en las que realmente no se desea lo que se dice.
Por aquí (y no os lo tomeis a mal...) Cuando se dice Que se mueran los feos!!!.
Fácil que alguno responda: eso, eso, que ya repoblaremos catalu?a.....
?os pensais que lo dice un politico y lo sacan de la broma charra?.
-
No es una amenaza de muerte en sentido estricto, es una expresión típica histórica de los republicanos catalanes (muchos) que ni el mismo Carod Rovira cree que sea apropiada para los seguidores de esta ideología política. El no comparte, para nada, esta forma de expresarse.
NO hay intención ni dolo, por lo que no son amenazas, podeis estar tranquilos.
En todo caso un ultraje a la corona, y ya sabéis la jurisprudencia que existe al respecto.
Yo no se si hay dolo, pero no es una amenaza real y creible, eso la destipifica, creo yo.
Un saludo.
-
Claro Streiker, son las interpretaciones particulares de quien las proclama....y en su parecer son expresiones típicas e historicas de los republicanos catalanes....."DAR MUERTE AL BORBON", aunque poco me consuela que el Sr.Rovira considere la expresión poco apropiada, y no la comparta.
En una revista sátirica, y dentro del contexto de la LIBERTAD DE EXPRESION, mostrar una vi?eta de humor en plena postura sexual e interpretar que la pareja en cuestión es de la Realeza, existe intención y dolo?, para el Fiscal G. del Estado, al parecer sí, y actua a petición del gobierno, como buen lacayo, e instruye, rapta y cierra una editorial.
Claro Heracles, hemos entendido todos lo que dice el Edil de Getafe...."se pregunta porque hay tanto tonto de los cojones votantes del PP", sé que no generaliza ni llama tonto de los cojones a los votantes del Psoe, y esto es lo grave.....en su localidad hay un 42 porciento de tontos de los cojones votantes de la derecha, y lo dice con ese sentido democratico en su calidad de ALCALDE DE LOS ALCADES....no es un insulto general, solo a ciertos votantes que no coinciden con los postulados de su partido, faltaria....COJONES.
-
Claro Streiker, son las interpretaciones particulares de quien las proclama....y en su parecer son expresiones típicas e historicas de los republicanos catalanes....."DAR MUERTE AL BORBON", aunque poco me consuela que el Sr.Rovira considere la expresión poco apropiada, y no la comparta.
En una revista sátirica, y dentro del contexto de la LIBERTAD DE EXPRESION, mostrar una vi?eta de humor en plena postura sexual e interpretar que la pareja en cuestión es de la Realeza, existe intención y dolo?, para el Fiscal G. del Estado, al parecer sí, y actua a petición del gobierno, como buen lacayo, e instruye, rapta y cierra una editorial.
Claro Heracles, hemos entendido todos lo que dice el Edil de Getafe...."se pregunta porque hay tanto tonto de los cojones votantes del PP", sé que no generaliza ni llama tonto de los cojones a los votantes del Psoe, y esto es lo grave.....en su localidad hay un 42 porciento de tontos de los cojones votantes de la derecha, y lo dice con ese sentido democratico en su calidad de ALCALDE DE LOS ALCADES....no es un insulto general, solo a ciertos votantes que no coinciden con los postulados de su partido, faltaria....COJONES.
En ningún momento dice el Sr. Castro Partido Popular o votantes del PP, se refiere a los votantes de derechas, tu eres el que dice PP, entonces . . . es el PP un partido de derechas? ? ? . . . yo pensaba que ocupaban el el espacio politico de centro, es más, ellos se definen como democratascristinanos o socialdemocratas, siempre como centristas y nunca como de derechas, a lo sumo liberales como la Espe en Madrid . . . de donde has sacado tú que son de derechas? ? ?, . . . acaso te has dado como aludido personalmente? ? ? . . . recuerda siempre que el sentido de la frase no lo pone el orador, sino quien escucha.
-
Vamos Horacles....que lo sabes hacer mucho mejor.
La pregunta del Sr. Castro, es en clara alusión a nuestra amiga Presidenta de la Comunidad, "La Espe", y se pregunta el porque con la politica que realiza D?a Espe, existen tanto tonto de los cojones que la Votan.
Para el Partido que milita el Sr. Castro, el PP es la derecha.
Para los militantes del PP, dicen que son de ideologia de centro, de CENTRO-DERECHA, ja,ja,ja, (padecen de cierto complejo)
La corriente socialdemocratas se aglutina en el Psoe.
La corriente Liberal se aglutina en el PP.
En sentido de la frase esta clara, no lo ves tu.
-
No, si yo lo veo clarisimo . . . y es que hay cosas que no tienen explicación posible, pero ahí están los resultados electorales, que le vamos a hacer, el único requisito para votar es ser espa?ol y mayor de edad (biológica), así nos va en la CM . . .
-
De todas formas cierto es que en este país cada vez que se habla de la derecha se incluye al PP...
-
SÍ Horacles....ser Espa?ol, mayor de edad, no estar incurso en ninguna sentencia judicial donde no puedas ejercitar el derecho al sufragio, y para el Sr. Castro no ser UN TONTO DE LOS COJONES VOTANDO A LA DERECHA.
Pero a este hombre insultón..., como a tantos politicos de un partido u otro, viven de los ciudadanos Espa?oles tontos de los cojones que son mayores de edad, así nos va heracles.......
-
Instruira diligencias el Fiscal General del Estado ante la amenaza de MUERTE AL BORBON?, mucho me temo que no....el cejas y su gobierno calladitos...y el tonto de los cojones sin dimitir....esta claro unos tienen bula papal, la que otorga el cejas..... por supuesto.
Ya se ha pedido un informe a los Mossos, pero no por el grito contra "el Borbón", sencillamente por llamar corrupto al Tribunal Constitucional, veremos en que acaba la cosa.
-
Hay cosas que no se pueden decir, al menos en política, y más si no se presentan pruebas...asi que la se?ora Cospedal ha abierto una caja de truenos de la que ya veremos sus consecuencias...
...y digo yo...si no presenta las pruebas.... DIMITIRÁ?
Jueces, policías y Gobierno exigen al PP que vaya al juez o se retracte
Tanto el presidente Zapatero como las asociaciones de togados y agentes consideran irresponsables las acusaciones de los ?populares? y les conminan a presentar pruebas
Agencias/Madrid
La polémica a cuenta de las quejas de los dirigentes del PP, que dicen saberse espiados al margen de la ley, alcanzó ayer su punto de ebullición. Cierto es que ni unos ni otros aportaron dato alguno que permita confirmar o desmentir de manera objetiva las sospechas de los populares, pero tampoco cabe duda de que la estrategia del principal partido de la oposición para enturbiar de nuevo las aguas de la política y distraer quizá la atención de otras cuestiones está surtiendo pleno efecto.
Fue así hasta tal punto que las declaraciones de la número dos de Génova, María Dolores Cospedal, quien proclamó la víspera que los teléfonos móviles de dirigentes conservadores al margen de cualquier sumario están pinchados, merecieron la atención de casi todos.
Especialmente relevante, aunque magra, fue la reacción de Rodríguez Zapatero, quien exigió al PP ?sentido de la responsabilidad?
Bastante más airados fueron los comentarios del PSOE como partido, al instar a Cospedal a que acuda de inmediato a los tribunales para denunciar las presuntas escuchas de las que serían objeto ella misma y el ex ministro de Defensa Federico Trillo o que ?abandone la política?.
Al margen de la vertiente procesal del asunto, el líder del PSPV, Jorge Alarte, quiso darle dimensión conspirativa a la polémica y acusó al líder conservador, Mariano Rajoy, y al presidente valenciano, Francisco Camps, de ser capaces de decir ?cualquier cosa para obviar el vendaval de corrupción que asuela al PP?.
Tampoco se mostraron nada satisfechos los policías ni los jueces, puesto que, de manera más o menos indirecta, sobre ambos estamentos recaería en última instancia la responsabilidad de la intromisión en las comunicaciones de los dirigentes populares.
Desde la Justicia, el vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, Fernando de Rosa, insistió en que el PP debería ?poner en manos de los tribunales cualquier duda que exista?. ?Yo respondo por todos los jueces de Espa?a, que actúan de forma legal, y las escuchas telefónicas que se puedan haber efectuado, siempre son bajo el control de los magistrados?, sostuvo.
Las asociaciones de togados también reclamaron a Cospedal que pruebe de manera formal las acusaciones presentando una denuncia o que rectifique.
A juicio del portavoz de Jueces para la Democracia, Miguel Ángel Gimeno, hablar ante los micrófonos de un tema tan importante ?es una denuncia absolutamente gratuita que mancha a una institución del Estado?.
También respondieron los policías, para, a través de sus sindicatos, negar la participación de cualquiera de los agentes en escuchas telefónicas ilegales.
charlas sobre ?Gürtel?. Más allá de las declaraciones no se produjo ninguna novedad en el caso, puesto que los populares no quisieron aclarar qué pruebas les llevan a la certeza de estar siendo espiados, y se limitaron a insistir en que está ?comprobado? que Trillo tiene el teléfono ?pinchado?.
Así, se remitieron a noticias publicadas el pasado fin de semana que informaban de que el antiguo responsable de Denfensa habría presionado al magistrado del Tribunal Superior valenciano Juan Montero para asegurarse de que el auto que archivó la rama levantina del caso Gürtel no resultara perjudicial para el presidente regional.
Según fuentes de Génova, las conversaciones que mantuvo Trillo no fueron con el juez Montero, sino con el abogado Montero, que ?lleva los pleitos? del PP en Madrid, incluida la trama dirigida por Francisco Correa.
Informe sobre las cuentas de Arganda. Para que las nuevas polémicas a cuenta del presunto espionaje ilegal a dirigentes del PP no distraigan por completo la atención de los aspectos procesales del caso Gürtel, los socialistas filtraron ayer un informe elaborado por el partido en el Ayuntamiento madrile?o de Arganda en el que se recoge que las empresas relacionadas con la trama de corrupción presuntamente liderada por Francisco Correa llegaron a facturar hasta 50 millones de euros procedentes de contratos firmados con consistorio de la provincia capitalina desde 1995.
El documento, que dice basarse en los decretos y resoluciones del alcalde y los concejales, en las licitaciones públicas y en diversos expedientes detalla a modo de ejemplos que la compa?ía Easy Concept recibió 11.900 euros por la organización de la ofrenda floral de las fiestas patronales de 2006, 2007 y 2008, además de otros 30.000 euros por organizar la feria del libro y los actos conmemorativos del cuarto centenario de la publicación de El Quijote.
-
Evidentemente no dimitirá, en Espa?a eso no se lleva. No creo que esas cosas se deban decir en público. Y si creo que será verdad lo que dice.
-
. . . me sorprende que te creas que lo de las escuchas a Trillo sea cierto . . . pero más aun me sorprende que no te resulte extra?o, pensando que eso sea cierto, que no se haya presentado ya la correspondiente denuncia para investigar ese asunto . . .
-
. . . me sorprende que te creas que lo de las escuchas a Trillo sea cierto . . . pero más aun me sorprende que no te resulte extra?o, pensando que eso sea cierto, que no se haya presentado ya la correspondiente denuncia para investigar ese asunto . . .
Pero las escuchas fueron en Honduras o en El Salvador? :mus;
-
Estamos en un foro abierto y hay muchas cosas que no se pueden decir, pero sí, sí lo creo... y con más participación del CNI (ese Cuerpo que no detiene, no judicializa ni se sabe que investiga ni na de na.... salvo que su jefe se iba de pesca muy lejos) que del CNP y también creo que todos sabemos que determinadas intervenciones telefónicas (no convencionales) son imposibles de demostrar.
PD De todas formas, ojo! todo esto lo creo, no lo sé.
-
Morralla contra morralla.
Gentes de bien no se deberían inmiscuir.
Los mismos perros con distintos collares.
-
Morralla contra morralla.
Gentes de bien no se deberían inmiscuir.
Los mismos perros con distintos collares.
Sin duda.
-
No hay que olvidar que el PP es el partido que cree que la Policía colaboró en el atentado del 11-M, que los jueces y policías colaboraban para no ir contra los etarras, que se detuvo por razones políticas a Bono (no el de U2), que la Policía y la judicatura investigan a sus militantes por cuestiones políticas y no delictivas, que mintió en sede parlamentaria en el curso de una investigación, que violó la legalidad internacional, que protagonizó el pucherazo electoral más vergonzante de la historia espa?ola reciente...su desconfianza en las instituciones democráticas es inherente a su propia naturaleza. No es raro el papelón que están haciendo.
Salud y suerte.
-
No hay que olvidar que el PP es el partido que cree que la Policía colaboró en el atentado del 11-M, que los jueces y policías colaboraban para no ir contra los etarras, que se detuvo por razones políticas a Bono (no el de U2), que la Policía y la judicatura investigan a sus militantes por cuestiones políticas y no delictivas, que mintió en sede parlamentaria en el curso de una investigación, que violó la legalidad internacional, que protagonizó el pucherazo electoral más vergonzante de la historia espa?ola reciente...su desconfianza en las instituciones democráticas es inherente a su propia naturaleza. No es raro el papelón que están haciendo.
Salud y suerte.
Que si, que todo eso no se puede negar... pero, que la pelota vuelve igual que va, si no igual, parecido.
-
Si en el camino del juego, caen unos cuantos corruptos, mejor que mejor, que lo ideal es que cayeran independientemente de las siglas, pero bueno nos conformaremos con que vayan cayendo de este lado las manzanas, y tendremos esperanza que alguna vez caigan del otro lado.
Un saludo.
-
No hay que olvidar que el PP es el partido que cree que la Policía colaboró en el atentado del 11-M, que los jueces y policías colaboraban para no ir contra los etarras, que se detuvo por razones políticas a Bono (no el de U2), que la Policía y la judicatura investigan a sus militantes por cuestiones políticas y no delictivas, que mintió en sede parlamentaria en el curso de una investigación, que violó la legalidad internacional, que protagonizó el pucherazo electoral más vergonzante de la historia espa?ola reciente...su desconfianza en las instituciones democráticas es inherente a su propia naturaleza. No es raro el papelón que están haciendo.
Salud y suerte.
Lo primero es que no se detuvo a Bono, sino a dos afiliados al PP por una supuesta agresión... que quedó demostrado que no fué tal.
Entonces... ?porqué la detención? ?qué pasó con aquellos que la ordenaron?
Es una pena que la gente hable sin saber.... y los que si saben tengan o tengamos que callar.
-
. . . me sorprende que te creas que lo de las escuchas a Trillo sea cierto . . . pero más aun me sorprende que no te resulte extra?o, pensando que eso sea cierto, que no se haya presentado ya la correspondiente denuncia para investigar ese asunto . . .
como ya comente en mi presentacion antes de pmm fui pn en la antigua brigada de información, no se como se denomina ahora, ?pondrias tu mano en el fuego asegurando que todas las escuchas que se realizan cuentan con mandato judicial tal y como establece la Ley? si fuera asi no se anularian tantos procesos por escuchas ilegales .......
-
. . . me sorprende que te creas que lo de las escuchas a Trillo sea cierto . . . pero más aun me sorprende que no te resulte extra?o, pensando que eso sea cierto, que no se haya presentado ya la correspondiente denuncia para investigar ese asunto . . .
como ya comente en mi presentacion antes de pmm fui pn en la antigua brigada de información, no se como se denomina ahora, ?pondrias tu mano en el fuego asegurando que todas las escuchas que se realizan cuentan con mandato judicial tal y como establece la Ley? si fuera asi no se anularian tantos procesos por escuchas ilegales .......
. . . a mi no me sorprende nada, lo que me sorprende es que esto se diga y no se presente la correspondiente denuncia aportando en el juzgado las pruebas que se tengan de toda esa actuación irregular . . . o es que ellos lo saben y saben que eso ocurre de cuando eran ellos los que estaban al frente de Interior? ? ? . . . por eso yo no digo que no se hagan, lo desconozco, pero si hay pruebas de ello en vez de ir a la televisión o convocar una rueda de prensa se va uno al juzgado y luego hace la rueda de prensa para comunicar que se ha presentado la correspondiente denuncia . . .
-
No entiendo yo mucho, pero no se si será tan facil demostrar las escuchas ilegales.
Un saludo.
-
No entiendo yo mucho, pero no se si será tan facil demostrar las escuchas ilegales.
Un saludo.
Por lo que se, que no es mucho, es dificil de demostrar. Igual alguien nos ilustra... :mus;
-
No hay que olvidar que el PP es el partido que cree que la Policía colaboró en el atentado del 11-M, que los jueces y policías colaboraban para no ir contra los etarras, que se detuvo por razones políticas a Bono (no el de U2), que la Policía y la judicatura investigan a sus militantes por cuestiones políticas y no delictivas, que mintió en sede parlamentaria en el curso de una investigación, que violó la legalidad internacional, que protagonizó el pucherazo electoral más vergonzante de la historia espa?ola reciente...su desconfianza en las instituciones democráticas es inherente a su propia naturaleza. No es raro el papelón que están haciendo.
Salud y suerte.
Lo primero es que no se detuvo a Bono, sino a dos afiliados al PP por una supuesta agresión... que quedó demostrado que no fué tal.
Entonces... ?porqué la detención? ?qué pasó con aquellos que la ordenaron?
Es una pena que la gente hable sin saber.... y los que si saben tengan o tengamos que callar.
Tienes razón, no tecleé después de "que se detuvo por razones políticas" "a dos militantes del PP que agredieron a Bono" y quedó lo de "a Bono". Pregunta a quienes saben de eso qué es lo que dijo el Tribunal sobre la detención, que desde el PP pretendieron que fuese ilegal y quedó demostrado que no fue tal. Así sabremos todo y todos.
Salud y suerte.
-
No entiendo yo mucho, pero no se si será tan facil demostrar las escuchas ilegales.
Un saludo.
Por lo que se, que no es mucho, es dificil de demostrar. Igual alguien nos ilustra... :mus;
Pista: Más o menos resulta igual de dificil demostrar que sí, como que no. La prueba del algodón es la inexistencia de la denuncia.
Salud y suerte.
salud y suerte.
-
No entiendo yo mucho, pero no se si será tan facil demostrar las escuchas ilegales.
Un saludo.
Por lo que se, que no es mucho, es dificil de demostrar. Igual alguien nos ilustra... :mus;
Pista: Más o menos resulta igual de dificil demostrar que sí, como que no. La prueba del algodón es la inexistencia de la denuncia.
Salud y suerte.
salud y suerte.
Si, pero estaran acumulando pruebas, o eso diran, para posteriormente presentar la denuncia argumentada...
-
Si hay argumentos y pruebas no tendrán problemas porque lo peligroso para quien realiza las escuchas es, precisamente, que se den cuenta de que estas existen. Eso quiere decir que algo ha fallado y en la percepción está el rastro y, por lo tanto, la prueba.
Salud y suerte.
-
Crei que todos hemos tenido en nuestras carreras constancia de delitos que sabiamos que se daban pero no hemos podido actuar porque no teniamos posibilidad de probarlos, ahora que en el caso de las escuchas, sea este y que lo hayan publicado ante la imposibilidad de probarlo o por el contrario que no existan y se las hayan inventado, pues lo desconozco.
-
Piensa en clave política.
Salud y suerte.
-
Piensa en clave política.
Salud y suerte.
Me resulta dificil pensar en esa clave, solo lo puedo hacer en la lógica, y esta me dice, que hay muchos corruptos entre los politicos del pp, estoy seguro, que los han descubierto mediante escuchas ilegales, no lo sé, pero no me extra?aria, en todo caso me alegro, aunque no soy un iluso y se que por cada caso que sale a la luz minimo hay diez más.
Que en el psoe el porcentaje de casos de corruptos será similar, seguro, que me gustaria que salieran a la luz tambien, seguro.
Un saludo.
-
Entonces te será dificil saber qué hay detras de esas supuestas escuchas.
Salud y suerte.
-
La Policía adapta sus categorías profesionales al lenguaje no sexista
La Policía Nacional y la Guardia Civil adaptan la denominación de sus categorías profesionales al lenguaje no sexista
La Dirección General de la Policía y la Guardia Civil ha aprobado hoy una resolución en la que adapta la denominación de las categorías profesionales del Cuerpo Nacional de Policía a la normativa vigente en materia de lenguaje no sexista prevista en la Ley para la Igualdad Efectiva de Hombres y Mujeres.
De este modo, tanto los carnés profesionales, como la base de datos y toda la documentación de la Policía serán adaptados para contemplar los nuevos cargos de "comisaria", "inspectora", "inspectora jefa", "subinspectora" y "alumna", entre otros.
Según consta en la resolución aprobada hoy por el Consejo de la Policía, la implantación del lenguaje no sexista afectará también a todos los escritos, resoluciones, oficios y demás documentación de carácter administrativo que se elabore en el ámbito policial, y siempre "con arreglo a las normas de formación del femenino establecidas por la Real Academia Espa?ola".
No obstante, la implantación de estas nuevas denominaciones se podrá en marcha de forma gradual y progresiva "cuando por las causas reglamentariamente establecidas deban ser expedidos carnés profesionales y documentos identificativos" a las policías.
-
No tendrán cosas más urgentes que arreglar............
-
Un gran avance en el CNP, si se?or, un hito histórico, solventada una gran preocupación del colectivo... ;cosc;
ABC.es La Policía abandona el lenguaje sexista
Un hito en la igualdad de hombres y mujeres; un paso de gigante en la equiparación de los dos sexos; una medida decisiva en la modernización del Cuerpo Nacional de Policía... Francisco Javier Velázquez, director general de la Policía y la Guardia Civil, ha acabado de un plumazo con la que sin duda era una de las mayores preocupaciones que había entre los policías: la utilización de un lenguaje sexista.
La Resolución aprobada responde a la necesidad de adecuarse a la Ley Orgánica 3/2007 para la igualdad efectiva de hombres y mujeres, que en su artículo 14 apartado 11 ordena la implantación de un lenguaje no sexista en el ámbito administrativo.
El problema ahora felizmente resuelto era que Real Decreto 1484/1987, que desarrollaba la Ley Orgánica 2/1986, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, regulaba las categorías del Cuerpo Nacional de Policía de forma genérica, y que en el carné profesional de los agentes también se hacía referencia a su cargo de la misma forma; es decir, había comisarios en general, o inspectores jefes, y así sucesivamente.
Como es lógico, esa realidad es radicalmente incompatible con la igualdad de sexos y atentatoria contra los derechos de la mujer policía. El Gobierno no podía consentir que esta situación se prolongara más tiempo. Y ha actuado con encomiable celeridad. Así, a partir del día siguiente de la publicación de la Resolución aprobada, ?serán adoptadas las medidas necesarias para modificar las bases de datos de gestión de personal al objeto de adecuar la terminología, en toda la documentación administrativa, al sexo de las personas a las que, en cada caso, se refieran dichos documentos?. Habrá, pues, comisarios y comisarias, inspectoras jefas e inspectores jefes, inspectores e inspectoras y así sucesivamente. Y si hay problemas con el lenguaje, como en el caso de las categorías de oficial de policía y policía, si se trata de mujeres irán precedidas por el artículo ?la?. Para que no haya dudas.
Habrá que modificar los carnés profesionales, los documentos identificativos de alumnos y funcionarios en prácticas, y se adecuarán además los escritos, resoluciones, oficios y demás documentación de carácter administrativo que se confeccione. Y ahora le toca a la Guardia Civil. La igualdad es para todos.
(Pretensión de resaltar en rojo la ironía del articulista)... ;fum;
-
La Policía adapta sus categorías profesionales al lenguaje no sexista
La Policía Nacional y la Guardia Civil adaptan la denominación de sus categorías profesionales al lenguaje no sexista
La Dirección General de la Policía y la Guardia Civil ha aprobado hoy una resolución en la que adapta la denominación de las categorías profesionales del Cuerpo Nacional de Policía a la normativa vigente en materia de lenguaje no sexista prevista en la Ley para la Igualdad Efectiva de Hombres y Mujeres.
De este modo, tanto los carnés profesionales, como la base de datos y toda la documentación de la Policía serán adaptados para contemplar los nuevos cargos de "comisaria", "inspectora", "inspectora jefa", "subinspectora" y "alumna", entre otros.
Según consta en la resolución aprobada hoy por el Consejo de la Policía, la implantación del lenguaje no sexista afectará también a todos los escritos, resoluciones, oficios y demás documentación de carácter administrativo que se elabore en el ámbito policial, y siempre "con arreglo a las normas de formación del femenino establecidas por la Real Academia Espa?ola".
No obstante, la implantación de estas nuevas denominaciones se podrá en marcha de forma gradual y progresiva "cuando por las causas reglamentariamente establecidas deban ser expedidos carnés profesionales y documentos identificativos" a las policías.
-
No conocía estas declaraciones del señor Aznar que esta mañana han recuperado en un programa de TV, asi que aprovecho para insertarlas en este tema sobre aquellas que un político, esté o no en ejercicio, debe hacer...por ser "políticamente incorrectas".
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=GUy4fwKSLzc[/youtube]
-
Esto no es que fuera políticamene incorrecto, sino inconvenientemente intoxicado.
Salud y suerte.
-
Esto no es que fuera políticamene incorrecto, sino inconvenientemente intoxicado.
Salud y suerte.
Inadecuadamente tomado.
Leñe que fisnos que sois.
-
;ris; Yo es que soy muy británico.
Salud y suerte.
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=STFhBb1Gl-4[/youtube]
-
Aznar tiene excusa (lo digo completamente en serio) en su falta de rigor histórico, en su deficiente capacidad de análisis y en su miedo insuperable, porque está enfermo. Ahora, yo creía que lo del acento tejano era insuperable pero, ¿y el italiano?
Salud y suerte.
-
"El término "maestro" deriva de"magister" y éste, a su vez, del adjetivo "magis" que significa "más" o "más que". El "magister" lo podríamos definir como "el que destaca o está por encima del resto por sus conocimientos y habilidades". Por ejemplo, "Magister eqitum"(jefe de caballería en la Antigua Roma ) o "Magister militum" (jefe militar).
El término "ministro" deriva de "minister" y éste, a su vez, del adjetivo "minus" que significa "menos" o "menos que". El "minister" era el sirviente o el
subordinado que apenas tenía habilidades o conocimientos."
EL LATÍN NOS EXPLICA POR QUÉ CUALQUIER "TONTOLCULO" PUEDE SER MINISTRO PERO NO
MAESTRO.
:gracias1
-
:buenpost
-
:Plasplas :Plasplas
-
Eso no es asi. El ministro sebastian fue maestro.
Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk
-
http://www.cadenaser.com/espana/video/fernandez_diaz-_aborto-_eta-_ministro_del_interior-_ruiz-gallardon-_detenciones-fernandez-diaz-aborto-tiene-algo-ver-eta/csrcsrpor/20130507csrcsrnac_5/Ves
-
Luego ha salido la malfollada del psoe diciendo que pide disculpas.
Malfollada es políticamente correcto, no?
O no?
Es que no sé, he estudiao poco.
-
Luego ha salido la malfollada del psoe diciendo que pidA disculpas.
Malfollada es políticamente correcto, no?
O no?
Es que no sé, he estudiao poco.
Editado.
-
Uhmmmm...hay líneas que un político no puede traspasar...aunque su subconsciente le traicione.
-
Uhmmmm...hay líneas que un político no puede traspasar...aunque su subconsciente le traicione.
Para mí ha estado finísimo, de hecho estaba comiendo mientras lo he visto en el nodo y me he descojonado un buen rato.
-
Uhmmmm...hay líneas que un político no puede traspasar...aunque su subconsciente le traicione.
Para mí ha estado finísimo, de hecho estaba comiendo mientras lo he visto en el nodo y me he descojonado un buen rato.
Cuestión de percepción..y de cargo.
-
La Policía adapta sus categorías profesionales al lenguaje no sexista
La Policía Nacional y la Guardia Civil adaptan la denominación de sus categorías profesionales al lenguaje no sexista
La Dirección General de la Policía y la Guardia Civil ha aprobado hoy una resolución en la que adapta la denominación de las categorías profesionales del Cuerpo Nacional de Policía a la normativa vigente en materia de lenguaje no sexista prevista en la Ley para la Igualdad Efectiva de Hombres y Mujeres.
De este modo, tanto los carnés profesionales, como la base de datos y toda la documentación de la Policía serán adaptados para contemplar los nuevos cargos de "comisaria", "inspectora", "inspectora jefa", "subinspectora" y "alumna", entre otros.
Según consta en la resolución aprobada hoy por el Consejo de la Policía, la implantación del lenguaje no sexista afectará también a todos los escritos, resoluciones, oficios y demás documentación de carácter administrativo que se elabore en el ámbito policial, y siempre "con arreglo a las normas de formación del femenino establecidas por la Real Academia Espa?ola".
No obstante, la implantación de estas nuevas denominaciones se podrá en marcha de forma gradual y progresiva "cuando por las causas reglamentariamente establecidas deban ser expedidos carnés profesionales y documentos identificativos" a las policías.
otra soplapollez mas que seguro nunca ha preocupado a las feminas del cuerpo.
-
El aborto es igual a ETA, lo dijo el ministro.
Ahora el ministro anti-eta y anti-aborto colaboraran de forma conjunta para erradicar a los etarras y a los úteros radicales.
:manotazos
-
La AVT exige al ministro del Interior una rectificación tras comparar el aborto con ETA
E.B.
La presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Ángeles Pedraza, ha exigido al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, que rectifique sobre la comparación que ha realizado entre el aborto y ETA y ha pedido que cesen las "comparaciones absurdas" y no se "frivolice" sobre la organización terrorista.
Pedraza ha reaccionado de esta forma en declaraciones a Europa Press después de que el ministro haya dicho que "el aborto tiene algo que ver" con ETA, "pero no demasiado", cuando en una rueda de prensa sobre las últimas detenciones de miembros de la banda terrorista ha sido preguntado por la reforma legislativa que planea el Gobierno.
"ETA solamente es una cosa: una banda terrorista que ha causado 829 muertos en España y miles de heridos. Basta de comparaciones absurdas", ha exigido Pedraza a Europa Pres antes de asegurar que las víctimas están "hartas" de que se compare a la organización terrorista "con tantas cosas".
Las palabras de Fernández Díaz han llegado después de que se vinculara también con movimiento etarra a los 'escraches' organizados por la Plataforma Antidesahucios (PAH) frente al domicilio de dirigentes del PP.
-
Fernández Díaz trata de rectificar tras su polémica comparación
http://www.lasexta.com/noticias/nacional/fernandez-diaz-trata-rectificar-polemica-comparacion_2013050700259.html
-
Fernández Díaz trata de rectificar tras su polémica comparación
http://www.lasexta.com/noticias/nacional/fernandez-diaz-trata-rectificar-polemica-comparacion_2013050700259.html
Muy fácil, no es que estuviera haciendo comparaciones. Simplemente quiso puntualizar que si las madres de los etarras hubieran abortado, ahora no habría etarras. Esa es la relación.
;fum;
-
El "señó menistro" y sus cagadas.
-
El "señó menistro" y sus cagadas.
Si me meten a mi de menistro iban a saber lo que es el lenguaje políticamente correto.
Ahora, si te meten a ti, samurái, don Usted, bueno... todo un derroche de sinónimos y circunloquios iban a tener.
-
;risr;
-
El "señó menistro" y sus cagadas.
Si me meten a mi de menistro iban a saber lo que es el lenguaje políticamente correto.
Ahora, si te meten a ti, samurái, don Usted, bueno... todo un derroche de sinónimos y circunloquios iban a tener.
Quiza impulsaria la inminente reforma de l 2/86
Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk 2
-
El "señó menistro" y sus cagadas.
Si me meten a mi de menistro iban a saber lo que es el lenguaje políticamente correto.
Ahora, si te meten a ti, samurái, don Usted, bueno... todo un derroche de sinónimos y circunloquios iban a tener.
Quiza impulsaria la inminente reforma de l 2/86
Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk 2
Dios... tienes una plantilla en la que sólo tienes que rellenar nombres, algún adverbio y pa lante, verdad? Menudos soliloquios te marcas.
-
El "señó menistro" y sus cagadas.
Si me meten a mi de menistro iban a saber lo que es el lenguaje políticamente correto.
Ahora, si te meten a ti, samurái, don Usted, bueno... todo un derroche de sinónimos y circunloquios iban a tener.
Quiza impulsaria la inminente reforma de l 2/86
Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk 2
Dios... tienes una plantilla en la que sólo tienes que rellenar nombres, algún adverbio y pa lante, verdad? Menudos soliloquios te marcas.
Don erre que erre...
Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk 2
-
El "señó menistro" y sus cagadas.
Si me meten a mi de menistro iban a saber lo que es el lenguaje políticamente correto.
Ahora, si te meten a ti, samurái, don Usted, bueno... todo un derroche de sinónimos y circunloquios iban a tener.
Quiza impulsaria la inminente reforma de l 2/86
Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk 2
Dios... tienes una plantilla en la que sólo tienes que rellenar nombres, algún adverbio y pa lante, verdad? Menudos soliloquios te marcas.
No le pidas a quién no puede dar.
-
El "señó menistro" y sus cagadas.
Si me meten a mi de menistro iban a saber lo que es el lenguaje políticamente correto.
Ahora, si te meten a ti, samurái, don Usted, bueno... todo un derroche de sinónimos y circunloquios iban a tener.
Quiza impulsaria la inminente reforma de l 2/86
Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk 2
Dios... tienes una plantilla en la que sólo tienes que rellenar nombres, algún adverbio y pa lante, verdad? Menudos soliloquios te marcas.
No le pidas a quién no puede dar.
En el fondo estás enamorado de él, si no, no entiendo tanta fijación.
-
En el fondo estás enamorado de él, si no, no entiendo tanta fijación.
Hablaba en general....pero tú te centras en el específico.....corasón.
-
Es merecedor de que le enviemos A LOS LEONES?
Rafael Maluenda es diputado en las Cortes Valencianas
Un diputado del PP lamenta que el accidente de Santiago eclipse los datos del paro
(http://estaticos.elmundo.es/elmundo/imagenes/2013/07/26/valencia/1374864192_0.jpg)
Captura del 'tuit' de Rafael Maluenda, ya retirado. | E.M.
Rafael Maluenda ha retirado el 'tuit' y ya ha pedido disculpas públicamente
El diputado de Compromís Joan Baldoví ha exigido su dimisión
F. Álvarez | Valencia
Actualizado viernes 26/07/2013
Tan solo 140 caracteres bastan para acaparar las críticas de la ingente comunidad de usuarios de Twitter. Al diputado del PP valenciano Rafael Maluenda le han sobrado 24. "Qué pena que la catástrofe ferroviaria nos impida expresar prudentemente nuestra satisfacción por los datos del paro", rezaba su polémico 'tuit'.
Comenzó a circular anoche y desapareció esta mañana. Con las primeras críticas, Maluenda no ha dudado en borrarlo de su 'timeline'. Y consciente de su desliz, ha pedido disculpas.
El rastro, sin embargo, no ha desparecido de internet y las capturas del desafortunado comentario circulan sin freno por la red social. Los tuiteros recriminan a Maluenda falta de sensibilidad al lamentar que el trágico accidente ferroviario en Angrois haya eclipsado los datos Encuesta de Población Activa (EPA).
Recuerdan en sus tuits que Maluenda presidió la comisión parlamentaria que investigó el accidente del metro de Valencia y que ésta determinó que el descarrilamiento en la Línea 1 se debió exclusivamente a un fallo de seguridad. Una conclusión que, siete años después, se ha puesto en duda después de que este diario desvelara que la dirección de FGV, la empresa pública que gestiona la red, aleccionó a los técnicos para que sostuvieran la versión oficial en las Cortes Valencianas.
-
A los leones totalmente. Ese "tuit" evidencia que el sufrimiento de la gente, se la trae al pairo, solo le preocupan sus réditos políticos, para mantenerse en la poltrona.
-
Es merecedor de que le enviemos A LOS LEONES?
Rafael Maluenda es diputado en las Cortes Valencianas
Un diputado del PP lamenta que el accidente de Santiago eclipse los datos del paro
(http://estaticos.elmundo.es/elmundo/imagenes/2013/07/26/valencia/1374864192_0.jpg)
Captura del 'tuit' de Rafael Maluenda, ya retirado. | E.M.
Esto solo es una muestra más de lo que a la 'casta' le importa la sociedad y l@s que ella la componen.
-
"lenguaje políticamente incorrecto"
Audio: http://www.abc.es/espana/abci-jefe-guardia-civil-baleares-reconocio-y-justifico-agresiones-detenidos-201611022028_noticia.html
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3721.0;attach=59312;image)
-
http://youtube.com/v/Yv-eg3EBHvE
-
Y?
-
Y? :manocara
Vomitivo...
-
Ya . . . pero y qué más?
-
Macarra
Si no le gusta tengo otros
-
Coloquial y directo....aunque políticamente incorrecto.
-
Mascachapas y pisa charcos
(lo nunca visto en política) ;risr;
-
Los tiempos cambian . . . pero en el fondo el problema no es ser o no ser políticamente correcto sino que a Rajoy se la sopla y esto es lo triste, que son lentejas . . . y se fuma un puro.
-
Y...?
¿Y por eso ya se justifica la mala educación y los insultos?
o es que estamos en la época de que todo vale.
¿Los escraches también vale?
:Burla
-
Y...?
¿Y por eso ya se justifica la mala educación y los insultos?
o es que estamos en la época de que todo vale.
¿Los escraches también vale?
:Burla
;risr;
Descubren en un bar 140 nuevos insultos a Podemos
LA RAE PROCEDERÁ A SU CATALOGACIÓN INMEDIATA

Por Tomàs Fuentes
Un grupo de científicos de la RAE ha descubierto casi doscientos insultos nuevos referidos a la formación que lidera Pablo Iglesias. Nunca antes habían aparecido tantas muestras sin catalogar de una sola vez. Así, a las ya conocidas “perroflautas” y “rojos comunistas”, se suman ejemplares tan bonitos como “mascatruchas” o “chirimoyos”.
Los investigadores están desbordados ante el volumen de nuevos improperios. “Los estamos clasificando según factores diversos”, explica José Ramón Delicado, encargado de su catalogación. “De momento, la tipología más abundante es la referente a su pelaje”, precisa. Añade que llevan contabilizados más de 140 nuevos insultos que se suman al “coletas” común. Algunos de ellos son de una extraordinaria complejidad, como “Melenojo”, una mezcla de melena y piojo; o “coletarra”, que aúna la cola de caballo del líder morado y la presunta simpatía hacia ETA.
El hallazgo fue fortuito. La comitiva de académicos tuvo que hacer una parada forzosa en las afueras de Valladolid por un pinchazo. Entraron al Bar Josema y enseguida quedaron deslumbrados por el variopinto catálogo de insultos a “podemitas”. “Al principio creímos que hablaban en clave”, dice Delicado, “pero pudimos observar un ‘amiguitos de Maduro’, que creíamos extinto”.
La técnica usada en estos casos es siempre la misma: un investigador se ofrece como cebo, se acerca a los tertulianos y emite el graznido de apareamiento: “Madre mía, Podemos, ¿eh?”. Si tiene éxito, los improperios acuden al reclamo inmediatamente.
En breve se difundirá el listado completo de los nuevos insultos, si bien ya se han presentado en sociedad una docena, como “crispatronchos”, “folleritas”, “colepoterros”, “birlibirloques” o “chuministas
-
Yo no he insultado a nadie (para que conste), me limito a quejarme la forma de actuar de ciertos políticos (incluido los del Presidente del Gobierno) ;bron;
-
¿Por qué permite el Congreso los exabruptos de Iglesias? Así cala la 'fórmula Rufián'
El líder de Podemos habría sido sancionado por romper el decoro parlamentario de la Cámara baja si hubiera señalado al presidente del Gobierno: "Lo que dice usted me la bufa".
 SEGUNDO SANZ
23.03.2017 - 04:00
¿Qué fue del decoro parlamentario? Tal cuestión recorrió este miércoles los pasillos del Congreso tras la pregunta que el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, dirigió al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Diputados, asesores y funcionarios, sobre todo de los que cuentan con más años de experiencia en la casa, coincidían que el dirigente morado había terminado de rebasar todos los límites de la cortesía parlamentaria. Justo lo contrario de lo que se espera de un representante público cuyas intervenciones deben dar ejemplo a las generaciones más jóvenes.
Así dinamitó Iglesias el pacto con Sánchez: la negociación secreta de PSOE-Podemos
Ante ello, pronto surgió la gran duda: ¿por qué permite la Presidencia del Congreso tales exabruptos de Iglesias? La respuesta, según fuentes de este órgano consultadas por Vozpópuli, hay que buscarla en lo que ya se conoce por la Mesa de la Cámara como la "fórmula Rufián" (por el republicano Gabriel Rufián), un "subterfugio" del que se valió Iglesias para evitar una posible amonestación o sanción.
El líder de Podemos abonó el terreno de la confrontación con una interpelación a Rajoy sobre los vetos del Gobierno a iniciativas que suponen un aumento de los créditos o disminución de los ingresos presupuestarios. "Yo, preparando esta pregunta, llegaba a la conclusión de que usted me iba a responder básicamente que el informe de los letrados le traía a usted sin cuidado, pero como usted maneja la prosa de Lope con destreza, he estado yo reflexionando sobre la expresión que utilizaría. Tiene usted varias opciones: me importa un comino el informe de los letrados; me importa un pimiento; me importa un huevo; me importa un rábano o me importa un pepino. Incluso tiene usted otras fórmulas más directas: me la trae floja; me la suda; me la trae al fresco; me la pela; me la refanfinfla", enfatizó.
Esta retahíla de palabras malsonantes provocó las primeras protestas de los diputados del PP. Pero Iglesias continuó: "Incluso he encontrado una -si los señores de la bancada del Partido Popular, que acaban de insultar a un compañero mío, me permiten terminar- que creo que se adapta perfectamente a su estilo: me la bufa". Volvieron las protestas y el líder de morado añadió: "A usted el informe de los letrados se la bufa. ¿Y sabe por qué se la bufa? Porque lo importante ya lo tiene usted atado".
¿Qué tendría que haber afirmado Iglesias para ser sancionado en base al reglamento de la Cámara baja? Según las fuentes consultadas, la sanción se habría contemplado si el líder de Podemos hubiese señalado al presidente del Gobierno: "Lo que dice usted me la bufa". Sin embargo, tales fuentes sostienen que Iglesias empleó la llamada "fórmula Rufián", en alusión al portavoz adjunto de ERC en la Cámara baja. Es decir, puso todas esas salidas de tono en boca de Rajoy y en un escenario imaginario, en lugar de hablar en primera persona.
Iglesias hizo lo contrario de lo que se espera de un representante público cuyas intervenciones deben dar ejemplo a las generaciones más jóvenes
En el polémico discurso que realizó Gabriel Rufián en la sesión de investidura, donde cargó duro contra el PSOE, atribuyó a una serie de personajes anónimos varios mensajes que incluían términos groseros. Por ejemplo, manifestó: "O como Laura: 'Mi abuelo murió con el carnet en la mano y el socialismo en el corazón. Si hoy les viera haciendo lo que hacen, mi asco y mi rabia se quedarían muy cortas". Bien diferente hubiese sido que el diputado de Esquerra dijera a la bancada socialista que daba "asco" por su abstención en la investidura, lo que habría acarreado con toda probabilidad una sanción de la Cámara.
En concreto, además de las normas consuetudinarias del buen hacer parlamentario, el Reglamento de la Cámara baja dice en que su artículo 103.1 que "los diputados y los oradores serán llamados al orden cuando profirieren palabras o vertieren conceptos ofensivos al decoro de la Cámara o de sus miembros, de las Instituciones del Estado o de cualquiera otra persona o entidad".
Este precepto fue el invocado en 2015 por el entonces presidente del Congreso, Jesús Posada, para amonestar verbalmente a Sabino Cuadra, de Amaiur, por romper una Constitución en el hemiciclo. La Mesa de la Cámara baja declinó entonces aplicarle una sanción y todo quedó en una seria advertencia del propio Posada, que se citó con Cuadra para reprocharle su conducta. Los populares llevaron a pedir la aplicación del artículo 106 del Reglamento, según el cual "cualquier persona que en el recinto parlamentario, en sesión o fuera de ella y fuese o no diputado, promoviere desorden grave con su conducta de obra o de palabra, será inmediatamente expulsado".
Suspensión de hasta un mes
La norma especifica que "si se tratare de un diputado, el Presidente le suspenderá, además, en el acto en su condición de diputado por plazo de hasta un mes, sin perjuicio de que la Cámara, a propuesta de la Mesa y de acuerdo con lo previsto en el artículo 101, pueda ampliar o agravar la sanción".
¿Por qué no aplicó la presidenta del Congreso, Ana Pastor, el artículo 103.1 y llamó al orden a Iglesias? Fuentes de la Presidencia informaron a este diario que Pastor aboga en casos como los de este miércoles por no contribuir a elevar la tensión, evitando caer en lo que miembros de su partido consideran una "provocación permanente" por parte del líder de Podemos.
Pastor intercambió impresiones con la portavoz del grupo parlamentario de Unidos Podemos, Irene Montero, y tuvo oportunidad, según las fuentes consultadas, de volverle a incidir en lo que le había advertido desde la tribuna justo antes: "El hemiciclo no es un tendedero, es la representación de todos los españoles". Y es que los diputados de Unidos Podemos habían colgado camisetas azules en sus escaños para reivindicar "Agua Pública 100%", coincidiendo con el Día Mundial del Agua.

Diputadas de Podemos cuelgan del escaño, a modo de tendedero, una camiseta reivindicativa sobre el agua pública. Podemos vía Flickr
El "escrache" de Cañamero al ministro Catalá será analizado por la Mesa de la Cámara
La Mesa del Congreso estudiará el próximo martes si cabe algún tipo de apercibimiento al diputado de Unidos Podemos Diego Cañamero por "intimidar" al ministro de Justicia, Rafael Catalá, después de acercarse a su escaño con carteles que pedían la libertad de Andrés Bódalo, el exedil de 'Jaén en Común' encarcelado por agredir a un concejal del PSOE.
Según apuntaron fuentes parlamentarias, la Mesa será la que analice esta posibilidad, ya que la presidenta del Congreso, Ana Pastor, no pudo llamarle al orden puesto que el Pleno todavía no había comenzado. Los hechos ocurrieron unos minutos antes del inicio de la sesión de control al Gobierno, cuando Cañamero mostró en el hemiciclo, justo delante del ministro de Justicia, sendos carteles con los lemas "Urdangarín, en libertad en Suiza" y "Bódalo, un año en prisión en Jaén". PP, PSOE y Ciudadanos coincidieron en la necesidad de que este "escrache" no quede sin amonestación.
-
POR LAS FORMAS DE PODEMOS
Bronca entre Pablo Iglesias y Ana Pastor por "el decoro parlamentario"
El secretario general de Podemos afirma que lo que preocupa a la gente es que "aquí se hayan sentado corruptos y ladrones" y arremete contra la presidenta del Congreso.
› Alberto Lardiés ›@AlbertoLardies
28.03.2017 20:12 h.
Este martes se ha vivido en el Congreso de los Diputados una bronca entre el líder de Podemos, Pablo Iglesias, y la presidenta de la Cámara, Ana Pastor. La batalla entre ambos llega a cuenta del "decoro parlamentario" porque la mayoría de los grupos han trasladado su hartazgo y malestar con las formas que utiliza el partido morado en sede parlamentaria.
Esta misma tarde fuentes parlamentarias cercanas a Pastor hacían saber a los informadores que existe un gran "malestar" y un fuerte "hartazgo" de "la amplia mayoría de la Cámara" por las actitudes de Podemos en el Hemiciclo, en referencia al incidente de la semana pasada de Diego Cañamero, que mostró al ministro Catalá fotografías de Andrés Bódalo e Iñaki Urdangarin en actitud desafiante, y también respecto a las expresiones que utilizó el propio Iglesias la pasada semana.
Piden "moderación" a Podemos
Siempre según estas fuentes cercanas a Pastor, el sentimiento general de los diputados es de rechazo a los comportamientos de la bancada de Unidos Podemos. Y, de hecho, abogan por la "moderación" que deberían poner en práctica los parlamentarios del partido morado y sus confluencias.
Nada más acabar el pleno de este martes, Iglesias ha respondido con dureza a esas acusaciones y ha señalado a Pastor como culpable de las mismas. En los pasillos del Congreso, el líder de Podemos ha afirmado que "lo que ataca al decoro parlamentario es la presencia de un partido investigado por corrupción o que el ministro de Justicia termine en una fiesta de un condenado por fraude fiscal".
"Aquí se han sentado corruptos"
En esa línea, Iglesias ha considerado que lo que abochorna a los ciudadanos es que "en el banco azul -el del Gobierno- se haya sentado un mentiroso como el señor Soria, que tenía sociedades en paraísos fiscales". En suma, lo que insulta "al decoro y la dignidad de la gente" es, a su juicio, que "aquí se hayan sentado corruptos y responsables de robar a los ciudadanos".
"Parece que a algunos les duele muchísimo que en este Parlamento haya una fuerza política que diga la verdad", ha continuado Iglesias, para quien "la sociedad está harta de corruptos, sinvergüenzas y ladrones, que son los que atentan contra el decoro".
Para concluir, Iglesias ha expresado su "enorme decepción por el papel que está desempeñando la presidenta del Congreso", quien "entiendo que tenga sus aspiraciones para suceder a Mariano Rajoy" pero ha caído "en una vulneración grave de la neutralidad y el decoro parlamentario".
-
A Rajoy . . . se la bufa . . .
-
Santamaría reprocha los malos modos de Podemos e Iglesias la llama «sinvergüenza»
http://www.abc.es/espana/abci-tension-entre-pp-y-podemos-detona-pleno-congreso-201703291117_noticia.html
-
Santamaría reprocha los malos modos de Podemos e Iglesias la llama «sinvergüenza»
http://www.abc.es/espana/abci-tension-entre-pp-y-podemos-detona-pleno-congreso-201703291117_noticia.html
Decía?
http://youtube.com/v/elDRG3k7hik
-
Y.... TU MAS
-
Y.... TU MAS
Evidentemente...por que no solo.el señor Iglesias ha usado de un lenguaje políticamente incorrecto...y si quiere le inserto "el que se jodan" de la hija de Fabra.
-
Como comprenderá usted estos políticos y sus formas no me van cada cual que aguante su vela. (que no es mi vela)
(http://3.bp.blogspot.com/-5Bb1nftb6bo/UQ7FSBq3EpI/AAAAAAAAAKI/FAT152NwXSM/s400/no+me+mires.jpg)
-
Que cada uno valoren.
"http://youtube.com/v/rhGmppuBTXA"
-
Que cada uno valoren.
"http://youtube.com/v/rhGmppuBTXA"
He encontrado uno donde doña Rosa le llama a Rajoy soberbio y prepotente...Si, doña Rosa.
-
El idioma español tiene cerca de trescientas mil palabras. En el Libro Don Quijote, Cervantes usó 22.939 palabras diferentes. En una conversación entre dos profesionales se usan más de 3.200 palabras. Una canción de reggaetón tiene en promedio 30 palabras.
La mayoría de los jóvenes de la actual generación se comunican con 300 palabras (de estas 78 son tacos) y con 37 emoticonos. Ahora ya os podéis imaginar el nivel de comprensión lectora y pensamiento crítico que poseen.
-
Las nuevas tecnologías y las RR.SS. no ayudan mucho a que esta situación mejore . . .
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
-
Peligroso es el lenguaje pero mucho más que desde Asociaciones policiales de nuevo cuño se den las "enhorabuena".
https://twitter.com/PoliciaSXXI/status/1169015134678847488
(https://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=16552.0;attach=65880;image)
-
Son humanos al fin y al cabo....
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/cazan-a-carlos-carrizosa-ciudadanos-llamando-gilipollas-a-un-hombre-en-molins-de-rei-barcelona_202002015e35ab510cf2e7657593e9ce.html?5654&ps=ps:sour-indigitall
-
La Guardia Civil afirma que persiguen los bulos para minimizar "el clima contrario" a la gestión del Gobierno
MADRID, 19 (EUROPA PRESS)
El Jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil, el general José Manuel Santiago, ha destacado que, en la lucha contra los bulos que se difunden principalmente por redes sociales, trabajan para minimizar "el clima contrario" al Gobierno por su gestión de la crisis generada ante la pandemia provocada por el Covid-19.
A preguntas de los periodistas durante la rueda de prensa en el Palacio de la Moncloa, José Manuel Santiago ha puntualizado que, en este campo, se trabaja en dos direcciones: "por un lado, evitar el estrés social que producen estos bulos, y por otro, minimizar el clima contrario a la gestión de crisis por parte del Gobierno".
"Todos estos bulos los tratamos de desmentir por nuestras redes sociales", ha añadido.
-
https://youtu.be/_GtD1VXVvbo
-
La Guardia Civil afirma que persiguen los bulos para minimizar "el clima contrario" a la gestión del Gobierno
MADRID, 19 (EUROPA PRESS)
El Jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil, el general José Manuel Santiago, ha destacado que, en la lucha contra los bulos que se difunden principalmente por redes sociales, trabajan para minimizar "el clima contrario" al Gobierno por su gestión de la crisis generada ante la pandemia provocada por el Covid-19.
A preguntas de los periodistas durante la rueda de prensa en el Palacio de la Moncloa, José Manuel Santiago ha puntualizado que, en este campo, se trabaja en dos direcciones: "por un lado, evitar el estrés social que producen estos bulos, y por otro, minimizar el clima contrario a la gestión de crisis por parte del Gobierno".
"Todos estos bulos los tratamos de desmentir por nuestras redes sociales", ha añadido.
Clima contrario a la gestión......suena a Venezuela
...censura??
-
El general sabrá...yo no sabría decirle.
-
El general sabrá...yo no sabría decirle.
O no interesa decirlo,uuuiiii menos mal que está el PSOE, sino.....
-
La que has liado pollito.
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/polemicas-palabras-del-jefe-de-la-guardia-civil-y-la-lucha-contra-los-bulos-para-minimizar-el-clima-contrario-a-la-gestion-de-la-crisis-del-gobierno_202004195e9c62fe7ea8b800018a3210.html?ps=ps:sour-indigitall
https://twitter.com/populares/status/1251867623870038020?s=19
https://twitter.com/cayetanaAT/status/1251855649308377089?s=19
https://twitter.com/Santi_ABASCAL/status/1251863636735332354?s=19
-
Creo que va a haber una vacante en el islote de Perejil.
https://twitter.com/pnique/status/1251900761824428035?s=19
-
https://twitter.com/guardiacivil/status/1251920947688472584?s=19
-
Venga general, responda.
https://youtu.be/rWjVYa0cFy4
-
Lapsus linguae
La Unión Europea advierte de que no permitirá restringir la libertad de información para combatir los bulos
La unidad de la UE que lucha contra las 'fake news' alerta de una nueva batalla en la guerra de la desinformación: el control de la narrativa sobre la respuesta que los diferentes gobiernos han dado a la epidemia del coronavirus
Jorge Sáinz
"No luchamos contra un incendio echando más gasolina". Así lo explica Peter Stano, portavoz del Alto Representante de la Unión Europea para Política Exterior, en una entrevista con Vozpópuli. La Comisión Europea ha detectado campañas de desinformación organizadas desde Rusia y China fundamentalmente para cuestionar la respuesta que los Gobiernos de la UE han dado a la epidemia del coronavirus. Pero Stano asegura que restringir la libertad de prensa o información en nombre de la lucha contra las fake news es algo que Bruselas no permitirá.
"Lo que quiere la Unión Europea es mantener sus libertades y no limitarlas en nombre de la lucha contra los que organizan estas campañas", dice Stano a este diario. "No vamos a permitirlo y no permitiremos lo que algunos regímenes autoritarios hacen. Haremos siempre lo que podamos para combatir estas campañas de desinformación de acuerdo con nuestros valores y la legislación existente".
Bulo. Es una de las palabras del momento en España. Los partidos políticos, principalmente Vox, Podemos y PSOE, se han enzarzado en una pelea que amenaza con devaluar este término a un arma arrojadiza de unos contra otros en el rifirrafe político. Podemos primero y el PSOE después han pedido a la Fiscalía que investigue a Vox por supuestas campañas organizadas contra las instituciones del Estado en las redes sociales.
No luchamos contra un incendio echando más gasolina. Lo que quiere la Unión Europea es mantener sus libertades y no limitarlas en nombre de la lucha contra las fake news"
Un 'lapsus' y el CIS
El Jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil, el general José Manuel Santiago, ha afirmado que una de las tareas del Instituto Armado es "minimizar el clima contrario a la gestión de crisis por parte del Gobierno" en las redes sociales. El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha desmentido esa supuesta vigilancia poco después y ha calificado de "lapsus" las declaraciones de Santiago.
El comentario, sin embargo, llega en un momento de confusión sobre qué es y qué no es desinformación en España, y sus límites para combatirla. La encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) que dirige José Félix Tezanos preguntó a los españoles si en estos momentos de emergencia sanitaria habría que prohibir los bulos e informaciones engañosas remitiendo únicamente a fuentes oficiales, o mantener la libertad total en la difusión de noticias.
Pero, ¿qué es un bulo? El grupo EUvsDesinfo (Unión Europea contra la desinformación) del servicio de Acción Exterior de la UE lucha desde hace años contra las campañas de fake news teledirigidas fundamentalmente desde Rusia. Stano explica que el coronavirus es terreno abonado para esta propaganda, que trata de desestabilizar a la Unión Europea.
EUvsDesinfo funciona en esencia como una organización de verificación que colabora con otros países occidentales y las principales plataformas digitales como Facebook, Twitter o Google. En su informe especial sobre la crisis de la Covid-19, ha revelado centenares de informaciones falsas sobre la epidemia. La organización internacional de verificadores (IFCN), a la que pertenecen las españolas Newtral y Maldita.es, ha publicado unas 3.000 verificaciones sobre noticias falsas del coronavirus.
Peter Stano.
Peter Stano. UE
Las hay desde las más absurdas, como una noticia que afirmaba que beber lejía protegía del virus, hasta las más sofisticadas, en las que supuestos expertos a sueldo del Kremlin u otros países como China intoxican a la opinión pública con determinados mensajes sobre una Europa insolidaria en la gestión de la pandemia.
"Existe una batalla por la narrativa de esta crisis, en la que algunas fuentes oficiales tratan de presentar como un determinado país presta su ayuda, mientra los demás no lo hacen. Y el caso de Rusia en Italia es paradigmático", dice Stano. "Muchas veces estas campañas llenan internet de informaciones contradictorias y llega un momento en el que ya no sabes qué es verdad y qué es mentira. El objetivo es manipular a la opinión pública y tiene un objetivo geoestratégico, que es demostrar como un modelo de sociedad es mejor que otro", añade.
Muchos gobiernos occidentales están invirtiendo tiempo y recursos en campañas de comunicación que exageran los resultados de las medidas que han tomado para frenar la epidemia"
Italia y España, más vulnerables
Stano asegura que el objetivo de estas campañas es toda la UE, y no determinados países en particular. Pero admite que países como Italia y España, dos de los más golpeados por la pandemia, son más vulnerables a estos mensajes. Según los datos de EUvsDesinfo la web en español de Russia Today, un medio abiertamente prorruso, es la duodécima con más interacciones en toda la Unión Europea.
Lo que sí tiene claro la Comisión es que limitar la libertad de prensa o información para esta batalla no entra dentro de sus planes. En opinión de Stano, se trata de una guerra a largo plazo. El objetivo es educar a la opinión pública en la lectura crítica de los mensajes que recibe a través de los medios de comunicación y las redes.
"Nosotros no prohibimos a estos actores publicar o extender sus campañas de desinformación", dice Stano. "Lo que hacemos es exponerlo a la sociedad para que entienda que son falsos. Es una batalla larga. La idea es que estas campañas se queden sin eco en el futuro por la falta de audiencia".
Este grupo de la UE no analiza casos particulares de cada país, ni se pronuncia sobre las denuncias de PSOE y Podemos contra Vox. El Digital Forensic Research Laboratory (DFRLab) del Atlantic Council, un think tank americano, no ha detectado todavía evidencias de una campaña "criminal" como la que denuncian en los partidos que sustentan la coalición de Gobierno.
La página web de Russia Today en español es la duodécima con más interacciones de la Unión Europea
Uso político de las 'fake news'
Este grupo rastrea fake news desde el 2015. No son verificadores, sino que monitorizan las redes sociales, blogs habituales sobre teorías de la conspiración, mensajería y medios de comunicación en busca de campañas de desinformación, analiza los porqués de las mismas y su impacto en la política de un país.
Anna Pellegatta es la directora adjunta de DFRLab. Y asegura a Vozpópuli que los gobiernos del mundo están respondiendo de formas muy diferentes a la desinformación sobre el coronavirus. Según Pellegata, presidentes como Trump, Putin, Maduro o Bolsonaro se han dedicado en algún momento a rebajar la gravedad del virus.
Mientras que, asegura, otros gobiernos occidentales están invirtiendo tiempo y recursos en campañas de comunicación que exageran los resultados de las medidas para frenar la epidemia. Pero esto, dice, no es propiamente fake news.
"El Gobierno de Italia ha creado una unidad para desenmascarar fake news sobre la Covid-19, lo cual es un paso importante", explica Pellegatta. "Sin embargo, la oposición ya ha dicho que este grupo puede limitar la libertad de información".
"Hay una gran diferencia entre la opinión y los hechos. Todo el mundo tiene derecho a tener su propia opinión", añade.
-
No hay mayor mentira . . . que una verdad a medias y esas mentiras son imposibles de eliminar, sobre todo si se dan motivos para ellas . . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
(https://www.eldiario.es/opinion/perseguidor_EDICRT20200419_0003_15.jpg)
-
https://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/noticias/fernando-grande-marlaska-no-tengo-problema-en-comparecer-pero-que-dejen-en-paz-al-general-y-a-la-guardia-civil_202004195e9cbec6e4f6910001f89064.html?ps=ps:sour-indigitall
-
El Gobierno veta las preguntas al general sobre la polémica de la utilización política de la Guardia Civil
FERNANDO LÁZARO
@lazaroelmundo
Madrid
Lunes, 20 abril 2020 - 13:41
Moncloa convierte la rueda de prensa de los técnicos en un acto de desagravio al mando que afirmó que la Guardia Civil trabajaba para "minimizar el clima contrario al Gobierno"
El Jefe de Estado Mayor de la Guardia Civil, general José Manuel...
El Jefe de Estado Mayor de la Guardia Civil, general José Manuel Santiago, este lunes durante la rueda de prensa.
EFE
Cerrar Publicidad
Directo. Última hora sobre el coronavirus
Mapa. Evolución del coronavirus en las autonomías
Interior. Pablo Casado exige a Pedro Sánchez que explique si ha ordenado a la Guardia Civil que trabaje para "minimizar" las críticas al Gobierno
"En mis 40 años de profesión, de servicio contra el terrorismo de ETA, en misiones en el extranjero... si hay una cosa que he aprendido es que lo primero son las personas. No hay ideologías. Todos los que estamos aquí, todos ustedes y nosotros somos un equipo". Y acto seguido, tras acabar la intervención del general de la Guardia CivilJosé Manuel Santiago, el resto del equipo técnico le arropó con un aplauso en La Moncloa, un aplauso que parecía guionizado.
Fueron las únicas referencias del general jefe de Estado Mayor a sus palabras polémicas de ayer en las que dijo que la Guardia Civil trabajaba "para minimizar el clima contrario al Gobierno", palabras que fueron descalificadas por los ministros de Interior y de Defensa y que posteriormente fueron desmentidas en una nota oficial de la Dirección General del Instituto Armado. Fernando Grande-Marlaska llegó a calificarlas de "lapsus".
SIMÓN DEFIENDE LA HONESTIDAD DEL EQUIPO TÉCNICO
Ahora, junto a sus compañeros del comité técnico, ni una sola referencia a estas palabras, ni una rectificación o aclaración. La comparecencia diaria se ha convertido en un acto de desagravio hacia el general.
Y, para que el acto fuera completo, no se lanzó ninguna pregunta al general sobre una de las polémicas políticas más relevantes de la crisis del coronavirus.
Únicamente una breve intervención de Fernando Simón en la que defendió la honestidad de los que componen el comité técnico y defendió la tensión a la que están sometidos. "Usar fallos en los discursos para hacer daño al equipo técnico no es decente", apuntó. Simón aseguró que el equipo técnico que comparece a diario "trabaja con la mayor honestidad posible". Aseguró que los técnicos están "al límite de sus resistencia".
-
Muy democrático esto del vetar,empieza a ser costumbre.
-
El.error, de inicio, fue incluir a voceros policías y militares cuando este asunto ni era de orden público y menos de guerra.
Los zapateros quisieron ser otra cosa y se demostró.que no.estaban preparados para ello.
-
Pues a vetar se ha dicho
-
Pues a vetar se ha dicho
He visto.al general, estaba en una combinación de dolido y emocionado, y he escuchado a Simon ..y lleva razon, la derecha en.este pais es tam miserable que un dia pone a la GC en los altares y al siguiente usa de un "lapsus linguae" para intentar llegar al Ministro...y asi, es imposible avanzar.
"El director de emergencias del Ministerio de Sanidad al frente de la crisis del coronavirus, el doctor Fernando Simón, ha asegurado este lunes que no le parece "decente" criticar al general jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil por lo que ha atribuido a un error en su comparecencia de ayer al decir que se trataba de minimizar las críticas al Gobierno cuando hablaba de los bulos."
-
Viva la censura de la miserable bolivariana izquierda.
-
Pues a vetar se ha dicho
He visto.al general, estaba en una combinación de dolido y emocionado, y he escuchado a Simon ..y lleva razon, la derecha en.este pais es tam miserable que un dia pone a la GC en los altares y al siguiente usa de un "lapsus linguae" para intentar llegar al Ministro...y asi, es imposible avanzar.
"El director de emergencias del Ministerio de Sanidad al frente de la crisis del coronavirus, el doctor Fernando Simón, ha asegurado este lunes que no le parece "decente" criticar al general jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil por lo que ha atribuido a un error en su comparecencia de ayer al decir que se trataba de minimizar las críticas al Gobierno cuando hablaba de los bulos."
Pues avancemos azotando con una política machista yendo de cacerías y expropiando.
Así mejor no?
-
La Guardia Civil ordenó a sus agentes por escrito perseguir los bulos contra el Gobierno
Lo hizo mediante instrucción remitida a las comandancias, instando a hacer una "identificación, estudio y seguimiento" de bulos que pudieran crear "estrés social y desafección a instituciones del Gobierno"
Fernando Asunción
Publicado 20.04.2020 - 21:35
El Estado Mayor de la Guardia Civil ha enviado una notificación a las diferentes comandancias del Cuerpo para recopilar e identificar noticias falsas "susceptibles de provocar estrés social y desafección a instituciones del Gobierno". Según ha adelantado Cadena SER en un informe al que también ha tenido acceso Vozpópuli, esta orden se envió en un correo el pasado 15 de abril, en el que se insta a los agentes a hacer una "identificación, estudio y seguimiento" de bulos que pudieran crear un clima de desafección hacia la gestión del Ejecutivo. Todo ello para ponerlo a disposición de Marlaska mediante un "informe monográfico".
Esta comunicación podría estar en el origen de la polémica generada por las palabras de general de brigada José Manuel Santiago Marín. Este ha sido protagonista en las últimas jornadas de unas declaraciones que desde Interior se han calificado como un "lapsus". En ellas, el general apuntaba a que la Guardia Civil trabajaba "para minimizar" las críticas en redes sociales y en Internet contra el Gobierno.
El correo pide a los agentes del Cuerpo que recojan documentación sobre sus "actuaciones de ciberseguridad de la Guardia Civil vinculadas al Covid-19". Entre los puntos a estudiar, solicitan que se haga acopio de todas las "campañas de desinformación", así como de "fake news susceptibles de generación de estrés social y desafección a instituciones del Gobierno", detalla.
Asimismo, se insta a las comandancias a que entreguen al Estado Mayor todo el material recogido cada viernes para elaborar "un informe monográfico sobre las actuaciones de ciberseguridad de la Guardia Civil", cuya finalidad es "ser tratado en próximas reuniones con el titular del departamento ministerial", el ministro Fernando Grande-Marlaska.
"Sin ideologías"
Este lunes, el jefe del Estado Mayor del Instituto Armado aseveró que "no hay ideologías" en el trabajo del Comité Técnico del Coronavirus, del que forma parte. Fernando Simón, representante técnico de Sanidad, lamentó las críticas y dudas sobre la cuestión: "El utilizar fallos en los discursos que podamos tener para hacernos daño como equipo no es algo decente".
La oposición, por su parte, interpreta que el Gobierno ha dado órdenes a la Guardia Civil de analizar todas las críticas contra el Ejecutivo de Pedro Sánchez por su gestión en la pandemia. Desde el PP, Ciudadanos y Vox aseveraron que una actividad de este tipo sería "gravísima" y "dramática". Y piden la comparecencia de Fernando Grande-Marlaska en el Congreso de los Diputados para aclarar los hechos.
Por su parte, la Guardia Civil emitió un comunicado en el que aseveraba que la actividad de la Guardia Civil en el ámbito digital frente al coronavirus "está destinada exclusivamente a detectar aquellos bulos y desinformaciones que generan un gran nivel de estrés y alarma social, especialmente en temas de salud".
La baza política de los bulos ha sido especialmente recurrente por parte del Gobierno desde que estalló la crisis sanitaria. Un argumento que tras los últimos episodios emplea ahora la oposición para desgastar al Ejecutivo.
-
Una frase hirió a un general de la Guardia Civil y un email lo remató
Un email del general Santiago confirma que buscaba información sobre bulos dirigidos contra "instituciones del Gobierno" en un mensaje que coloca en una posición muy vulnerable al ministro de InteriorLa Guardia Civil pidió a sus unidades identificar bulos que generen "desafección a instituciones del Gobierno"
El general Fernando Santiago en una de las ruedas de prensa del comité técnico del coronavirus. EFE
Por Iñigo Sáenz de Ugarte
20 abr 2020 22:09
He visto cosas que no creeríais. Todas las naves de ataque de la derecha lanzándose contra un general de la Guardia Civil. Después, afirmaron que el jefe del Estado Mayor de la fuerza policial estaba leyendo un papel que seguro que alguien le había escrito, como dijo Pablo Casado, con lo cual pasaba a ser un tonto útil en manos del Gobierno. Finalmente, un periodista del ABC se refirió al síndrome de Estocolmo para explicar su conducta. El general José Manuel Santiago había sido secuestrado por Pedro Sánchez o el ministro Marlaska y ahora, en su nuevo papel de Patty Hearst con tricornio, deambulaba por Moncloa dispuesto a matar la democracia para complacer a sus captores.
No es extraño que los vendedores de hachís y marihuana estén utilizando los servicios de mensajería o de entrega de comida a domicilio para repartir su material. No dan abasto. La demanda se ha disparado.
Todo parecía otro capítulo de esta guerra de todos contra todos. En la noche del lunes, y esto no lo sabía antes el PP, se conoció que el general sí tenía algo que esconder. Hasta el punto de que quizá tenga que ser destituido. Que tenga que acompañarle el ministro de Interior, Fernando Grande-Marlaska, es un asunto que se verá en los próximos días. Las cosas no pintan muy bien para él.
Nada mejor para la oposición que empezar la semana con una polémica nueva. Hay que renovar el repertorio para que el público quede satisfecho. Santiago se la puso en bandeja. "La otra línea de trabajo (de la Guardia Civil contra los bulos) es minimizar ese clima contrario a la gestión de crisis por parte del Gobierno", dijo el domingo. ¿En serio, general? ¿Tantos años de servicio para acabar de 'community manager' del partido en el poder?
Parecía al principio un fenomenal traspiés mental. De lo contrario, debería haber sido cesado –o llevado ante un juez– por cualquiera de las dos opciones posibles. Por utilizar recursos policiales en favor del Gobierno o por ser tan incompetente en esa supuesta tarea. Cualquiera que se dé una vuelta por la mayoría de los medios de comunicación, sobre todo de Madrid, o las redes sociales comprobará que el Gobierno está siendo troceado, fileteado y horneado por su gestión de la crisis del coronavirus.
Marlaska calificó de lapsus las palabras de Santiago por la tarde ("de haberse producido, sería una orden ilegal", no olviden esta frase). Puestos a aligerar el día, podía haber dicho: si hiciéramos eso, no lo contaríamos en una rueda de prensa. También intervino la Guardia Civil con un breve comunicado en Twitter que terminaba diciendo: "La Guardia Civil es uno de los principales garantes de la libertad de expresión" (no internamente, al ser un cuerpo de disciplina militar). Ahí se pusieron un poco estupendos, porque los mayores garantes de esa libertad son las leyes y los tribunales, además de los propios españoles al ejercer ese derecho.
La ministra portavoz del Gobierno dijo por la tarde que las palabras de Santiago se habían "sacado de contexto". Eso es una justificación tan gastada que raramente suele funcionar. Unas horas más tarde, el contexto dio un golpe en toda la cara a María Jesús Montero y en definitiva al Gobierno.
Un email enviado el 15 de abril por el general Santiago –ese mismo, el del lapsus– pidió a las comandancias de la Guardia Civil en toda España datos sobre "campañas de desinformación (en relación a la crisis del coronavirus), así como publicaciones desmintiendo bulos y fake news susceptibles de generación de estrés social y desafección a instituciones del Gobierno".
¿Del Gobierno? Quizá haya quien diga que si hubiera escrito 'instituciones del Estado', todo sería diferente. No tanto, porque abriría una muy peligrosa puerta a la persecución política de la disidencia. Eso es lo que ocurrió cuando las fuerzas de seguridad y la Audiencia Nacional empezaron a ir a por gente por su dudoso sentido del humor o por opiniones consideradas subversivas. Sentencias del Tribunal Supremo y finalmente de la Audiencia Nacional contuvieron esa deriva, pero esas puertas nunca se cierran del todo.
En una democracia, la policía no puede vigilar a aquellos que generan "estrés social y desafección" al Gobierno o al Estado. ¿Quién mide ese concepto tan arbitrario del estrés social? La desafección (propia del que "no siente estima por algo o muestra hacia ello desvío o indiferencia", según la RAE) es precisamente lo que sienten todos los votantes de los partidos que no están en el Gobierno.
¿Alguien quiere un guiño procedente de la hemeroteca? El PP presentó una proposición no de ley en 2017 para que el Gobierno de Rajoy se ocupara de identificar en internet las noticias falsas y de asignarles un "sellado" para alertar a los ciudadanos. El entonces portavoz parlamentario del PP, Rafael Hernando, dijo que se ocuparía de ello un nuevo organismo de ciberseguridad nombrado por el Gobierno y en el que seguro que estarían representadas las fuerzas de seguridad y los servicios de inteligencia. Hay cosas que no cambian tanto.
Rueda de prensa del comité de seguimiento del coronavirus en Moncloa, el 20 de abril. POOL MONCLOA
Antes de que se conociera el contenido de ese email, la derecha no se lo pensó dos veces antes de llevarse por delante a Santiago con el fin de propinar un golpe al Gobierno. La cuenta del PP aprovechó para meter de por medio al CNI y a Pablo Iglesias, que ni siquiera pasaban por allí. Álvarez de Toledo dio a entender que la Guardia Civil está podrida por culpa del Gobierno. En un homenaje a la ironía, Dolors Montserrat, cumpliendo órdenes, anunció el mismo domingo que hará una pregunta a la Comisión Europea para denunciar "que se persiguen las críticas al Gobierno por su gestión sobre el coronavirus". Como decían los independentistas catalanes en sus intervenciones en el exterior, el PP alega que la democracia en España está en peligro. Si les dan una semana más, dirán que somos como Turquía, pero con mejores playas.
Había una parte de justicia poética en estos ataques al Gobierno. Esa idea de que se puede acabar con los bulos mandando a unos agentes a vigilar las redes sociales –se le podía llamar 'apatrullando la interné'– está fuera de la realidad. Deberían hablar menos de un fenómeno que ha existido siempre y que se ha extendido gracias al modelo de negocio de empresas como Facebook, WhatsApp o YouTube, y actuar más en ese ámbito (el de las empresas). Nunca desaparecerá del todo, porque la demagogia ha acompañado a la democracia desde sus orígenes. Y si encuentran pruebas de un delito, ya pueden hacer como con todos, enviarlos a la fiscalía correspondiente o a un juzgado. Pero no hablar todos los días del tema como si estuvieran a punto de cazar a los culpables.
En el ámbito político, sería conveniente que los partidos no aprovecharan los bulos para sus iniciativas, como hizo Teodoro García Egea, del PP, con el infundio de la ocupación de viviendas. Pero eso es pedir demasiado en la situación actual.
Muy poco de lo que haga el Ministerio de Interior en relación a los bulos quedará libre de sospecha y del riesgo de interferir en la libertad de expresión. Marlaska parece pensar lo contrario y, como ocurre con muchas de las multas que están imponiendo en la calle las fuerzas de seguridad, es probable que termine dándose de bruces contra los tribunales. Y sólo podrá culparse a sí mismo.
Ahora el email del general le coloca en una posición muy vulnerable. ¿Qué sabía Marlaska de esa comunicación a las comandancias? ¿Procede de una orden directa suya? ¿Quería buscar pruebas contra los desafectos? ¿Destituirá al general o le pedirá su retiro para que se vaya de forma no demasiado deshonrosa? Y finalmente, ¿podrá seguir el ministro de Interior en el Gobierno por su responsabilidad en esta polémica o por no haber controlado lo que Santiago solicitaba a las comandancias? Son preguntas que tendrán que ser respondidas este martes.
Ya hemos olvidado a Fernández Díaz
Ha habido cosas más graves en este país que bulos difundidos por la extrema derecha e incluso que los emails preocupantes de Santiago. Por ejemplo, un Ministerio de Interior como el que dirigió Jorge Fernández Díaz, en el que cargos policiales de confianza se dedicaron a buscar información comprometedora sobre los rivales del PP, en algunos casos hasta fabricando pruebas falsas que no pasaron el corte del Tribunal Supremo, pero que sirvieron para ser filtradas a los medios de comunicación que ahora reaccionaron con dureza a las palabras del general Santiago en la rueda de prensa.
Santiago volvió a aparecer en la rueda de prensa del lunes. Por su aspecto desolado, parece que el general había cometido el error de leer lo que se escribió de él o se vio a sí mismo en la portada de ABC. Sus palabras, entrecortadas, fueron respondidas con aplausos por los demás miembros del comité, una imagen un tanto extraña, pero comprensible en el plano personal.
Fernando Simón dio una respuesta más contundente, algo alejada del estilo reposado de sus intervenciones. "No creo que utilizar frases o terminología que podamos utilizar personas que estamos ya al límite de nuestra resistencia para hacernos daño como equipo sea algo decente", dijo. Una cosa es atacar al Gobierno –eso va en el manual de instrucciones de cualquier democracia– y otra hacerlo con el comité técnico. En el segundo caso, son buenas noticias para la pandemia.
Como también lo es la noticia de que un general de la Guardia Civil había llevado demasiado lejos esa cruzada de dudosa base legal contra los bulos.
-
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=2285647091744991&id=100008991666368&set=a.1387091454933897&source=48
(https://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=16552.0;attach=68003;image)
-
Meter a uniformados a hacer de zapateros fue un error....
Mandos de la Guardia Civil piden que María Gámez sustituya al general Santiago en las ruedas de prensa
Lamentan el "desgaste" que sufre el cuerpo al explicar las decisiones adoptadas por el Gobierno y apelan a la experiencia que tiene la directora de la Guardia Civil ante los medios
Gonzalo Araluce
PublicadoHace 1 horas
Los últimos episodios en torno a la Guardia Civil que han tenido lugar en las ruedas de prensa del Comité Técnico del Coronavirus han disparado un malestar que venía barruntándose en las últimas semanas en la cúpula policial y militar: que no sean los "uniformados" los que participen en las ruedas de prensa -exponiéndose a las polémicas y a las preguntas de los periodistas- y que sean personas con mayor experiencia ante los medios los que resuelvan las dudas. En el caso del Instituto Armado, apelan a su nueva directora, María Gámez. Ella, como el director de la Policía Nacional, no ha comparecido desde que se desató la pandemia.
Mandos de la Guardia Civil han planteado que sea ella quien explique a diario las novedades que afectan al cuerpo y responda a las preguntas sobre las medidas técnicas adoptadas por el Gobierno para hacer frente a la crisis sanitaria. Apelan a su trayectoria política: candidata en dos ocasiones por el PSOE a la alcaldía de Málaga y concejal en el mismo Ayuntamiento entre 2011 y 2016, donde fue portavoz del grupo socialista; a partir de 2018 y hasta su nombramiento como directora de la Guardia Civil -primera mujer en asumir el cargo- fue subdelegada del Gobierno en la provincia malagueña.
Con ese historial, consideran que la directora del Instituto Armado cuenta con experiencia suficiente para desenvolverse en ruedas de prensa. Los mandos de la Guardia Civil recuerdan su papel ante la prensa, en enero de 2019, durante el mediático rescate del niño Julen en el pozo de Totalán. Consideran que está acostumbrada a los tecnicismos propios de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que conoce su forma de trabajar y que encajaría en las ruedas de prensa que se celebran a diario desde el palacio de la Moncloa.
Sustituir al general Santiago
Marlaska la nombró directora de la Guardia Civil el pasado mes de enero en sustitución de Félix Azón. Fuentes consultadas por Vozpópuli detallan que en las últimas fechas ha llamado por teléfono a los representantes de las asociaciones para consultarles sus inquietudes sobre la incidencia del coronavirus en el Instituto Armado. Su gestión ha provocado una reacción dispar entre las asociaciones que forman parte del Consejo: desde aquellas que le reprochan su "desaparición" pública en plena pandemia hasta las que destacan su trabajo interno.
Al margen de las polémicas asociativas, los mandos de la Guardia Civil consideran que es el relevo idóneo para el general José Manuel Santiago, "incómodo" en sus comparecencias ante los medios, señalan fuentes internas del cuerpo. "Más aún desde lo que ocurrió el domingo". Así se refieren a las declaraciones sobre el trabajo que desempeña el Instituto Armado en redes sociales y que han levantado una gran polvareda política: la oposición exige a Marlaska que aclare si las unidades persiguen las "críticas" vertidas contra la gestión del Gobierno de Pedro Sánchez en esta crisis sanitaria.
Como contó este diario, mandos policiales y militares lamentan el acusado "desgaste" que están sufriendo los máximos responsables de los diferentes cuerpos en las ruedas de prensa. Personal de un elevado perfil técnica pero sin experiencia de comunicación ante los medios. El caso del general Santiago es, quizá, el más representativo.
Las complejidades de la operación
Fuentes políticas, no obstante, detallan la complejidad que supondría incorporar a María Gámez a las ruedas de prensa de Moncloa. El motivo es sencillo: el comité lo integran profesionales de un perfil técnico -aunque algunos de ellos hayan sido designados para ese puesto desde esferas ministeriales- y no de carácter político, como se considera que es María Gámez.
La Secretaría de Estado de Comunicación traza una línea roja entre las comparecencias del Comité Técnico y las de los responsables ministeriales. Pero los mandos de la Guardia Civil lamentan que los últimos acontecimientos hayan desdibujado la barrera entre lo técnico y lo político. El propio Instituto Armado salió al paso de las declaraciones de su jefe del Estado Mayor para aclarar el papel que desempeña el cuerpo en las redes sociales.
Pese a las polémicas suscitadas, Moncloa ha anunciado ningún cambio en el formato de ruedas de prensa del Comité Técnico del Coronavirus. Por eso, al menos de momento, seguirán compareciendo todos los días el Jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil, el Director Adjunto Operativo de la Policía Nacional y el Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas -junto a los representantes de Sanidad y Transportes- para explicar las decisiones adoptadas en sus respectivos ámbitos de actuación.
-
Los políticos no se quieren quemar con este asunto, así que mejor un funcionario de carrera que no tiene nada que perder, salvo su propio prestigio y el del cuerpo al que representa ganado con sangre, sudor y lágrimas . . . pero eso al político le da igual.
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
Solo el detenido y luego reo, en causa penal, tienen ese derecho.
TRAS LA POLÉMICA DE LOS BULOS
Joaquim Bosch: "Una de las cosas más falsas que hemos oído es que la libertad de expresión ampara el derecho a mentir"
El magistrado Joaquim Bosch analiza la polémica sobre el seguimiento de la Guardia Civil a los bulos: "La Constitución solo ampara el derecho a difundir información veraz la mentira no tiene protección constitucional".
-Coronavirus en España, última hora
Publicidad
laSexta.com
Madrid | 21/04/2020
A raíz de la polémica suscita por las palabras del general de la Guardia Civil, que dijo que "una de las líneas de trabajo es minimizar el clima contrario a la gestión de crisis por parte del Gobierno", fuentes de la Guardia Civil han confirmado a laSexta que se solicitó por mail a diferentes comandancias que evaluaran las actuaciones de ciberseguridad vinculadas al COVID-19, entre ellas "campañas de desinformación o bulos" contra "instituciones del Gobierno".
Mamen Mendizábal pregunta sobre esta polémica en Más Vale Tarde al magistrado Joaquim Bosch, quien afirma que "una de las cosas más falsas que hemos oído es que la libertad de expresión ampara el derecho a mentir".
"Hay que contextualizar este tipo de informaciones porque hay que delimitar lo que es libertad de expresión y los que es derecho a la información", destaca Bosch, que explica que "no hay demasiadas diferencias entre si se defiende al Estado o la acción del Gobierno", sino que "lo fundamental es ver hasta dónde puede llegar el gobierno en estas situaciones".
"La libertad de expresión ampara opiniones y por muy críticas que sean, no puede intervenir ni el Gobierno ni la Justicia", detalla el magistrado, que explica que, por otro lado, "en la información es diferente porque el tema del bulo es otra cosa": "La Constitución solo ampara el derecho a difundir información veraz, la mentira no tiene protección constitucional".
-
Menos mal que hay alguien, con la suficiente solvencia jurídica, como para decir alto y claro lo que es un bulo y la libertad de expresión. . . porque muchos confunden la gimnasia con la magnesia y el WhatsApp es insoportable en cuanto a bulos con una clara intención de intoxicar y desinformar.
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
Solo el detenido y luego reo, en causa penal, tienen ese derecho.
TRAS LA POLÉMICA DE LOS BULOS
Joaquim Bosch: "Una de las cosas más falsas que hemos oído es que la libertad de expresión ampara el derecho a mentir"
El magistrado Joaquim Bosch analiza la polémica sobre el seguimiento de la Guardia Civil a los bulos: "La Constitución solo ampara el derecho a difundir información veraz la mentira no tiene protección constitucional".
-Coronavirus en España, última hora
Publicidad
laSexta.com
Madrid | 21/04/2020
A raíz de la polémica suscita por las palabras del general de la Guardia Civil, que dijo que "una de las líneas de trabajo es minimizar el clima contrario a la gestión de crisis por parte del Gobierno", fuentes de la Guardia Civil han confirmado a laSexta que se solicitó por mail a diferentes comandancias que evaluaran las actuaciones de ciberseguridad vinculadas al COVID-19, entre ellas "campañas de desinformación o bulos" contra "instituciones del Gobierno".
Mamen Mendizábal pregunta sobre esta polémica en Más Vale Tarde al magistrado Joaquim Bosch, quien afirma que "una de las cosas más falsas que hemos oído es que la libertad de expresión ampara el derecho a mentir".
"Hay que contextualizar este tipo de informaciones porque hay que delimitar lo que es libertad de expresión y los que es derecho a la información", destaca Bosch, que explica que "no hay demasiadas diferencias entre si se defiende al Estado o la acción del Gobierno", sino que "lo fundamental es ver hasta dónde puede llegar el gobierno en estas situaciones".
"La libertad de expresión ampara opiniones y por muy críticas que sean, no puede intervenir ni el Gobierno ni la Justicia", detalla el magistrado, que explica que, por otro lado, "en la información es diferente porque el tema del bulo es otra cosa": "La Constitución solo ampara el derecho a difundir información veraz, la mentira no tiene protección constitucional".
Pues...que vayan pasando Pedro,Pablo,Casado,Rajoy....
-
Yo creo que nunca una palabra mal colocada ocasionó tantos problemas....desafección a las instituciones del GOBIERNO por desafección a las Instituciones del ESTADO.
(https://okdiario.com/img/2020/04/21/doc-guardia-civil.jpg)
-
Un militar manda firmes, no da ruedas de prensa, un político le dice al militar que mande firmes, y después da la rueda de prensa.
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
Exactamente....hace poco me refería al adjetivo "dantesco", muy usado en los medios para describir situaciones que nada tienen que ver con lo que Dante quiso reflejar.
buen uso del lenguaje
Kafkiano, dantesco, orwelliano... ¿Sabes lo que significan realmente estos epónimos?
Las utilizamos a menudo, pero quizá, en ocasiones, sus significados no son los que pensamos. Aquí te lo explicamos
Por Ada Nuño
14/01/2021 - 22:04 Actualizado: 14/01/2021 - 22:04
Filomena ha sido kafkiana, y el hecho de que todos los españoles hayan tenido que recoger la nevada con su propia pala y echar sal sobre las calles, sin duda, dantesco. ¿O no? A lo largo del día usamos o escuchamos a otros utilizar un sinfín de epónimos (la persona o lugar cuyo nombre es usado para nombrar a un pueblo, concepto u objeto de cualquier clase. El ejemplo más claro sería el continente de América, denominado así por Americo Vespucio), y, en ocasiones, no sabemos bien de dónde provienen estas palabras o no les damos el uso adecuado.
El español es una lengua rica en muchos aspectos, y entre ellos también está el uso de estos epónimos literarios. Para despejar cualquier clase de duda y no caer en errores, te dejamos aquí una lista con los más usados, lo que realmente significan y de dónde provienen. Generalmente, vienen a señalar situaciones de la vida cotidiana, aunque en casos excepcionales pueden definir objetos, como los quevedos, nombre que se le da a las famosísimas gafas que llevaba el escritor.
Dantesco
Como es lógico, le debemos el término al poeta italiano Dante Alighieri, artífice de la 'Divina comedia'. Puede que el epónimo 'dantesco' sea uno de los más autilizados en medios de comunicación o conversaciones de calle, cada vez que una escena nos sorprende, extraña, maravilla o estremece le añadimos el calificativo de 'dantesca'. En realidad, su significado es 'que causa espanto u horror'.
La 'Divina comedia' de Dante.
La 'Divina comedia' de Dante.
Esto se debe a que, en el infierno descrito en la 'Divina comedia' (la primera de las tres cánticas, compuesto por los nueve círculos) se describen escenas terribles y espantosas, y por ello la palabra ha llegado hasta nosotros. Aunque los sucesos que nos ocurren a nosotros probablemente no son tan horribles como los descritos en el poema de Dante.
Kafkiano
Entre todos los escritores peculiares de la historia, probablemente destaca Franz Kafka, de origen checo, que mandó quemar su propia obra a un amigo poco antes de morir (por suerte su amigo no cumplió la promesa). Desde 'El proceso' a 'La metamorfosis', las novelas de Kafka se caracterizan por describir situaciones absurdamente complicadas y laberínticas, de las que los personajes buscan salir y no pueden.
Si quieres describir una situación extraña, mejor que uses rocambolesco. Kafkiano se refiere a todo proceso burocrático imposible de resolver
La definición más fiel, probablemente, y mejor usada, sería en toda situación relacionada con aspectos burocráticos y complicados, puesto que las novelas del escritor generalmente tienen como personajes principales a oficinistas que se mueven en este tipo de ambientes. Si lo que quieres es describir una situación extraña o inverosímil, mejor que utilices 'rocambolesco', que proviene de Rocambole, un personaje del escritor francés Ponson du Terrail que pasa de ladrón a justiciero.
Orwelliano
Otro término usado hasta la saciedad, pues parece que la sociedad moderna se presta a ello. La nueva normalidad y el covid están dando paso a una sociedad orwelliana, ¿no es cierto? Bien parecida a la descrita por el escritor británico en '1984', sin embargo, su verdadero significado es un poco más complicado.
Una sociedad orwelliana sería aquella en la que se utiliza el lenguaje de manera engañosa y manipuladora
La sociedad orwelliana no sería solamente aquella totalitaria en la que Mark Zuckerberg nos espía a través de Facebook, sino que se describe mejor como toda sociedad en la que se utiliza el lenguaje (recordemos la neolengua de '1984') de manera engañosa y manipuladora, ya sea por parte de los Gobiernos, los medios de comunicación o la publicidad. Y, por supuesto, esto se puede dar también en las sociedades democráticas, no solo en las totalitarias.
Sádico
El término sádico se utiliza mejor que los mencionados arriba. La persona sádica sería aquella que siente placer cuando es cruel e inflige dolor en otras, especialmente en el plano sexual. El término se lo debemos al marqués de Sade, escritor de 'Justine', que pasó 30 años en la cárcel, fue acusado de todo tipo de perversiones, condenado a la guillotina (aunque murió por enfermedad) y sus libros fueron prohibidos por la iglesia.
Maquiavélico
No, una persona maquiavélica no es una persona maligna. El maquiavélico es aquel que actúa con astucia y perfidia para conseguir sus propósitos, y proviene, como no podía ser de otro modo, de 'El príncipe', en el que el autor explica a Lorenzo II de Médici las características que debe tener un buen príncipe o gobernante. Ya sabemos el resumen de la obra: el fin justifica los medios, por muy pérfidos que estos puedan llegar a ser.
Quijotesco
Al fin un epónimo patrio. 'El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha', creada por Miguel de Cervantes no solo es la novela más famosa en lengua española, sino que su personaje ha trascendido y, si se utiliza bien, sería para describir a aquella persona que obra desinteresadamente en las causas que cree justas y lucha por defender sus creencias. Aunque en el pasado se usaba para describir a aquel que no distingue entre realidad y fantasía, por aquello de los molinos y los gigantes.
Pantagruélico
Quizá las Navidades no han sido dantescas, pero seguro que las cenas han sido pantagruélicas. Nos referimos, por supuesto, a que han sido abundantes y excesivas, pero ¿a qué viene esto? Tenemos que mencionar al escritor François Rebelais y a sus novelas 'Gargantúa y Pantagruel', que narran la historia de dos gigantes y son bastante escatológicas y escandalosas (por lo menos para el momento en que fueron escritas, allá por el siglo XVI). Pantagruel era hijo de Gargantúa, rey de Utopía, y ambos eran bastante glotones, por lo que probablemente todos sus banquetes eran pantagruélicos.
Si alguna vez te encuentras con tu doble o doppelgänger por la calle, cuidado, pues es augurio de una muerte inminente
Doppelgänger
El que camina a tu lado, en sentido literal. La figura de esa persona que se parece extrañamente a ti, como un hermano gemelo desaparecido, y con el que te cruzas de golpe en algún lugar ha sido muy usada en la literatura. Desde Dostoievski a Italo Calvino, imaginaron qué sucedería si te encontrases con tu doble. La palabra fue acuñada por el escritor Jean Paul en su novela 'Siebenkäs' (1796) a partir de las palabras 'doppel' (doble) y 'gänger' (andante). Si alguna vez te encuentras con el tuyo, cuidado, pues según el dramaturgo sueco Strindberg significa que la muerte está próxima.
Mefistofélico
El maquiavélico no era la persona malvada, pero el mefistofélico definitivamente lo es. El nombre proviene de Mefistófeles, es decir, el mismísmo diablo, que se hizo popular en la novela 'Fausto' de Goethe, en la que el personaje de Fausto, en su búsqueda del conocimiento, decide hacer un pacto con el diablo. No es el primero ni el último (recordemos a nuestro don Juan Tenorio), pero probablemente sí el más popular.
-
https://twitter.com/PabloIglesias/status/1577730196613971968?t=dB2vS-aTGwBIXSVDaAuyuA&s=19
-
Cuidado Pablo Iglesias!!!. . . tú patrocinio puede ser perjudicial, ya no sumas, restas, y en esa resta puedes producir rechazo hacia el candidato simplemente por ser tu delfín. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
https://twitter.com/PabloIglesias/status/1577730196613971968?t=dB2vS-aTGwBIXSVDaAuyuA&s=19
Menuda soplapollez...
-
https://twitter.com/DanversSra/status/1587702205661970432?t=DBhX-ROIgLrrYUyxAQqCrQ&s=19
Yo.ya ni recuerdo como.hablaba ...pero estoy seguro que ninguna de esas
-
Ayer se expulso del pleno a una diputada de Vox por llamar filoetarras a los miembros del gobierno y hoy se ha hecho lo mismo con un diputado de CyL por llamar fascista al Vicepresidente.
Creo que una mayoría no sabe ni lo que son las dos acepciones y la diferencia abismal entre una y otra.
Filoetarra: Amigo de los etarras
Fascista, del facismo: Movimiento político y social de carácter totalitario.
-
No mienta señor Ronin, nadie llamó filoetarras a los miembros del Gobierno. Entre usted y Celestino no dicen una verdad, después hablan de los que dicen bulos...
Los de Bildu son filoetarras, de hecho su jefe era miembro de ETA, así que esa diputada de VOX no ha dicho nada raro, por eso no entiendo la expulsión. La expulsión de CyL es normal.
-
El término «filoetarra» se ha usado 62 veces esta legislatura sin quitar la palabra al diputado
Alfonso Rodríguez Gómez de Celis vetó a una diputada de Vox por usar ese término para referirse a Bildu, algo que nunca había pasado hasta ahora
https://theobjective.com/espana/2022-11-30/filoetarra-vox-congreso/
-
Gómez de Celis, el fiel escudero de Sánchez que no quiere que llamen a sus socios 'filoetarras'
"Retire la calificación de filoetarra", exigió. Ante la negativa de la diputada de Vox por Málaga, el 'número 2' de Meritxell Batet en la Cámara Baja pasó a tutearla: "Te voy a llamar al orden y a retirar la palabra"
MARINA ALÍAS
PUBLICADO 01/12/2022 04:45
ACTUALIZADO 01/12/2022 04:50
A partir de ahora, el socialista Alfonso Rodríguez Gómez de Celis (Sevilla, 1970) no quiere que nadie se refiera a los cinco parlamentarios de EH Bildu y socios del Gobierno de coalición PSOE-Podemos como 'filoetarras'. Según se puede constatar en los Diarios de Sesiones del Congreso de los Diputados, ese mismo término se ha empleado en más de sesenta ocasiones a lo largo de la legislatura vigente. El de 'fascistas' unas trescientas. Sin embargo, no fue hasta este martes cuando el vicepresidente primero de la Mesa decidió expulsar del Hemiciclo a la diputada de Vox Patricia Rueda tras pronunciarlo y no dar su brazo a torcer cuando le obligó a retirarlo.
"Retire la calificación de filoetarra", exigió. Ante la negativa de la diputada de Vox por Málaga, el 'número 2' de Meritxell Batet en la Cámara Baja pasó a tutearla: "Te voy a llamar al orden y a retirar la palabra". El asunto terminó con el Grupo Parlamentario Vox abandonando la cámara en solidaridad con su compañera y denunciando la "doble vara de medir" de Gómez de Celis. "Minutos antes de cortar la palabra a Rueda, la presidencia del Congreso ha avalado otras 'calificaciones ideológicas' como 'extrema derecha' o 'ultraderecha'", compararon los de Abascal.
Vox denuncia "sectarismo y odio"
Los parlamentarios de Vox no solo acusan al político sevillano de tener "sectarismo y odio" hacia ellos, sino también de no tener conocimiento alguno sobre el Reglamento de la Cámara Baja. "Había preguntado a Patricia Rueda si quería quitar del Diario de Sesiones el término 'filoetarra' (artículo 70.3), algo que, independientemente de si quiere o no retirar el término, no impide continuar con el discurso. Sin embargo, Gómez de Celis ha aplicado el 104", explican.
Este último artículo reza así: "Al diputado u orador que hubiere sido llamado al orden tres veces en una misma sesión, advertido la segunda vez de las consecuencias de una tercera llamada, le será retirada, en su caso, la palabra y el presidente, sin debate, le podrá imponer la sanción de no asistir al resto de la sesión". Si embargo, apuntan en Vox, Gómez de Celis ha retirado la palabra a la diputada de Vox de forma fulminante.
Fiel escudero de Pedro Sánchez en sus guerras contra la socialista andaluza Susana Díaz, el vicepresidente primero de la Mesa ha tenido un ascenso fulminante en el PSOE 'sanchista'
Fiel escudero de Pedro Sánchez en sus guerras contra la socialista andaluza Susana Díaz, el vicepresidente primero de la Mesa ha tenido un ascenso fulminante en el PSOE 'sanchista'. Nacido en el barrio sevillano de Santa Catalina y con residencia actual en el popular barrio de Triana, su primer contacto con la política se produjo en la época universitaria, cuando fue miembro de la Junta de Gobierno de la Universidad de Sevilla. A finales de los 80, se convirtió en una de las voces destacadas de la Unión de Estudiantes contra la LOGSE.
En 1987, se afilió a Juventudes Socialistas y después animó a su entonces amiga Susana Díaz a seguir sus pasos. Llegó a ser elegido vicepresidente del Comité Federal. Más tarde ingresó en las filas del PSOE y se convirtió en el máximo responsable orgánico para Sevilla capital.
En su CV figuran no pocas diplomaturas y una licenciatura en Ciencias del Trabajo por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Ejerció como asesor laboral y fiscal entre 1994 y 1998. Entre los años 1998 y 2003 desempeñó el cargo de director provincial de Sevilla del Instituto Andaluz de la Juventud de la Consejería de Presidencia de la Junta de Andalucía. En 2003, fue elegido concejal en el Ayuntamiento de Sevilla y nueve años después se convirtió en diputado en el parlamento de Andalucía.
Fichaje de Sánchez en las primarias del PSOE
En 2017, Sánchez le convenció para que entrara en su equipo como coordinador de estrategias y comunicación en su campaña para las primarias del PSOE con Susana Díaz y Patxi López como rivales. Un año después, fue premiado con el cargo de delegado del Gobierno en Andalucía. En marzo de 2019 fue relevado en el cargo para presentarse a las generales por Sevilla. Tras ser elegido diputado, Sánchez le concedió la vicepresidencia segundo de la Cámara. Tras los comicios del 10-N, donde volvió a ser reelegido, escaló a vicepresidente primero.
No es la primera vez que Gómez de Celis tiene desencuentros con los diputados de Vox. En los últimos días, tratando de hacer un ejercicio de equilibrio -y según explicó en Twitter-, retiró la palabra "filoetarras", pero también la de "fascistas" que había empleado Irene Montero para referirse a Vox. Y recuperó el ruego de Batet: "Voy a seguir insistiendo en que si queremos ser ejemplo y ser ejemplares ante la sociedad lo tenemos que ser también ante nosotros mismos porque es imposible exigir respeto a los demás si no lo ejercemos aquí".
Un día después de la polémica expulsión de la parlamentaria Patricia Rueda -tuteo mediante- por llamar filoetarras a los diputados de EH Bildu, el diputado socialista mandó sentar a los integrantes de Vox. "Continuamos [la sesión]... Esperamos primero a que los señores y las señoras de Vox se sienten", espetó este miércoles al tiempo que otros parlamentarios entraban y salían de la Cámara.
Fue entonces cuando el vicepresidente cuarto del Congreso, Ignacio Gil Lázaro (Vox), le reprochó que los de su grupo no eran los únicos que no estaban sentados impidiendo que la sesión avanzase. También los había en la bancada de la izquierda: "¿Los demás también no? Es que vaya cachondeo es este". Gómez de Celis terminó asintiendo y mandó sentar, de nuevo, a los diputados. "Los que tengan que salir de la sala lo hagan urgentemente también", pidió.
-
De 'filoetarras' a 'fascistas': las Cortes de Castilla y León se contagian de la crispación del Congreso
Ambas Cámaras han vivido esta semana dos jornadas de llamadas al orden y expulsiones de la tribuna de oradores mientras la tensión política no parece tener freno
1 diciembre, 2022 07:
Óscar Estaire Cabañas
El virus de la crispación, cada vez más presente en la política española –y que por enésima vez ha infectado los debates de este martes y miércoles en el Congreso de los Diputados– ha contaminado también las sesiones de las Cortes de Castilla y León, cuyo ambiente se asemeja cada vez más al de la Cámara Baja. La expulsión de la tribuna del Congreso el martes de la diputada de Vox Patricia Rueda tras llamar "filoetarras" a los representantes de EH Bildu, ha generado un efecto contagio en la Cámara autonómica y la formación dirigida en la región por Juan García-Gallardo ha llegado al pleno con la artillería cargada.
Aprovechando una Proposición No de Ley (PNL) del PSOE dirigida a reprobar al vicepresidente de la Junta por haber llamado "banda criminal" a los socialistas en el pleno del pasado 25 de octubre, García-Gallardo no solo se ha ratificado en sus palabras sino que se ha solidarizado con su compañera expulsada del Congreso el día anterior y se ha hecho eco de sus palabras vinculando esa supuesta "historia criminal" del PSOE a sus pactos con "los filoterroristas".
TE PUEDE GUSTAR
¡SE FILTRÓ!
RAFA NADAL: La historia que escandaliza el país
BMW Serie 2 Seminuevo
Conduce ya tu BMW Serie 2 seminuevo con unas condiciones excepcionales
Peugeot 3008 Plug-In Hybrid
Descubre el Peugeot 3008 Plug-In Hybrid con allure. ¡Disfrútalo ya!
Con 3€ puedes salvar vidas
Es el momento de hacer algo extraordinario ¡Ayúdanos!
Poco antes, se había vivido una situación similar a la acaecida el día anterior en el Congreso en la tribuna de oradores de las Cortes, aunque en este caso personificada en el procurador de Unidas Podemos, Pablo Fernández. El representante izquierdista ha acusado de "profesar la ideología fascista" al vicepresidente y el presidente de la Cámara, Carlos Pollán, le ha quitado la palabra y le ha expulsado de la tribuna de oradores tras llamarle tres veces al orden. Un término que también utilizó la procuradora socialista Alicia Palomo el día anterior para referirse al consejero de Industria, Mariano Veganzones.
Mientras la distancia entre Madrid y Valladolid, a 200 kilómetros la una de la otra, daba la sensación de acortarse más que en un viaje en AVE, en el Congreso las aguas no se calmaban y la ministra de Igualdad, Irene Montero, era recriminada por la presidenta, Meritxell Batet, por acusar a los populares de promover "la cultura de la violación" en una campaña contra la violencia de género de la Xunta de Galicia que, a su juicio, "culpabilizaba" a las víctimas.
Rueda califica de "filoetarras" a los representantes de Bildu
Las tensiones se iniciaron en la sesión del Congreso de este martes, cuando la diputada de Vox Patricia Rueda calificó de "filoterrorista" a la coalición abertzale Euskal Herria Bildu. En un debate sobre la candidatura de Málaga para ser la sede de la Exposición Universal de 2027, Rueda acusó a Pedro Sánchez de "ningunear" a la ciudad y de premiar a "filoetarras, golpistas y nacionalistas".
El vicepresidente del Congreso, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, del PSOE, que en ese momento presidía la sesión, llamó al orden a la diputada de Vox y la pidió que retirase ese término, algo que se negó a hacer. Tras ello, Gómez de Celis le quitó la palabra y le instó a abandonar la tribuna y el resto de diputados de Vox, en solidaridad con ella, abandonaron el hemiciclo entre aspavientos.
Mientras todo esto sucedía en la capital, en Valladolid el primer insulto llegaba al pleno de las Cortes. La procuradora socialista Alicia Palomo calificaba de "fascista" al consejero de Industria, Mariano Veganzones, y le acusaba de "no creer en la democracia", en mitad de un debate sobre el Servicio Regional de Relaciones Laborales (Serla). El presidente de la Cámara, Carlos Pollán, pidió también a Palomo que retirase el término, algo a lo que se negó, y terminó por eliminarlo del diario de sesiones al término de la jornada.
Pollán retira la palabra a Fernández tras llamar "fascista" a Gallardo
La reanudación de la sesión plenaria de las Cortes, en la mañana de este miércoles, ya anticipaba un incremento de la tensión ya que Vox llegaba al hemiciclo con ganas de reivindicar a su diputada expulsada de la tribuna del Congreso el día anterior. Pero antes de que García-Gallardo interviniese para defenderse de una iniciativa de reprobación a su persona propuesta por el PSOE, el procurador de Unidas Podemos, Pablo Fernández, se le adelantó y avivó la llama de la crispación en la Cámara.
Fernández acusó a García-Gallardo de "profesar la ideología fascista" y Pollán le llamó tres veces al orden. Ante la negativa del procurador de Unidas Podemos de retractarse en sus aseveraciones, le invitó a abandonar la tribuna de oradores y le retiró el uso de la palabra. Una decisión que el representante de Ciudadanos y compañero de Fernández en el Grupo Mixto, Francisco Igea, calificó de "vergonzosa" poco después.
Acto seguido, llegó el turno del vicepresidente de la Junta que se negó a retirar sus palabras del pleno del pasado 25 de octubre, cuando llamó "banda criminal" al PSOE, volvió a insistir en llamar a Pedro Sánchez el "jefe de la banda" e hizo un recorrido por la que a su juicio es la "historia criminal" de los socialistas, que vinculó a sus pactos con "filoterroristas" –reivindicando las palabras de la diputada Patricia Rueda del día anterior en el Congreso– y al acercamiento de presos de ETA.
Mientras tanto, en Madrid, la ministra de Igualdad, Irene Montero –en el centro de la polémica desde la aprobación de la cuestionada Ley del 'solo sí es sí'– acusaba al PP de fomentar "la cultura de violación" por, a su juicio, haber impulsado una campaña de prevención de la violencia de género en Galicia que "culpabiliza a las víctimas". La presidenta del Congreso, entre las protestas de los diputados populares, recriminaba los "excesos en el lenguaje" de la ministra. Dos jornadas de crispación y agresividad verbal en dos parlamentos que cada vez se diferencian menos.
-
https://twitter.com/diasasaigonados/status/1598217866519916544?t=NniUc0bt_o6XdaMNHgiPhw&s=19
-
Vamos, que no quieren que llamen a sus socios por su nombre...
Gómez de Celis, el fiel escudero de Sánchez que no quiere que llamen a sus socios 'filoetarras'
"Retire la calificación de filoetarra", exigió. Ante la negativa de la diputada de Vox por Málaga, el 'número 2' de Meritxell Batet en la Cámara Baja pasó a tutearla: "Te voy a llamar al orden y a retirar la palabra"
MARINA ALÍAS
PUBLICADO 01/12/2022 04:45
ACTUALIZADO 01/12/2022 04:50
A partir de ahora, el socialista Alfonso Rodríguez Gómez de Celis (Sevilla, 1970) no quiere que nadie se refiera a los cinco parlamentarios de EH Bildu y socios del Gobierno de coalición PSOE-Podemos como 'filoetarras'. Según se puede constatar en los Diarios de Sesiones del Congreso de los Diputados, ese mismo término se ha empleado en más de sesenta ocasiones a lo largo de la legislatura vigente. El de 'fascistas' unas trescientas. Sin embargo, no fue hasta este martes cuando el vicepresidente primero de la Mesa decidió expulsar del Hemiciclo a la diputada de Vox Patricia Rueda tras pronunciarlo y no dar su brazo a torcer cuando le obligó a retirarlo.
"Retire la calificación de filoetarra", exigió. Ante la negativa de la diputada de Vox por Málaga, el 'número 2' de Meritxell Batet en la Cámara Baja pasó a tutearla: "Te voy a llamar al orden y a retirar la palabra". El asunto terminó con el Grupo Parlamentario Vox abandonando la cámara en solidaridad con su compañera y denunciando la "doble vara de medir" de Gómez de Celis. "Minutos antes de cortar la palabra a Rueda, la presidencia del Congreso ha avalado otras 'calificaciones ideológicas' como 'extrema derecha' o 'ultraderecha'", compararon los de Abascal.
Vox denuncia "sectarismo y odio"
Los parlamentarios de Vox no solo acusan al político sevillano de tener "sectarismo y odio" hacia ellos, sino también de no tener conocimiento alguno sobre el Reglamento de la Cámara Baja. "Había preguntado a Patricia Rueda si quería quitar del Diario de Sesiones el término 'filoetarra' (artículo 70.3), algo que, independientemente de si quiere o no retirar el término, no impide continuar con el discurso. Sin embargo, Gómez de Celis ha aplicado el 104", explican.
Este último artículo reza así: "Al diputado u orador que hubiere sido llamado al orden tres veces en una misma sesión, advertido la segunda vez de las consecuencias de una tercera llamada, le será retirada, en su caso, la palabra y el presidente, sin debate, le podrá imponer la sanción de no asistir al resto de la sesión". Si embargo, apuntan en Vox, Gómez de Celis ha retirado la palabra a la diputada de Vox de forma fulminante.
Fiel escudero de Pedro Sánchez en sus guerras contra la socialista andaluza Susana Díaz, el vicepresidente primero de la Mesa ha tenido un ascenso fulminante en el PSOE 'sanchista'
Fiel escudero de Pedro Sánchez en sus guerras contra la socialista andaluza Susana Díaz, el vicepresidente primero de la Mesa ha tenido un ascenso fulminante en el PSOE 'sanchista'. Nacido en el barrio sevillano de Santa Catalina y con residencia actual en el popular barrio de Triana, su primer contacto con la política se produjo en la época universitaria, cuando fue miembro de la Junta de Gobierno de la Universidad de Sevilla. A finales de los 80, se convirtió en una de las voces destacadas de la Unión de Estudiantes contra la LOGSE.
En 1987, se afilió a Juventudes Socialistas y después animó a su entonces amiga Susana Díaz a seguir sus pasos. Llegó a ser elegido vicepresidente del Comité Federal. Más tarde ingresó en las filas del PSOE y se convirtió en el máximo responsable orgánico para Sevilla capital.
En su CV figuran no pocas diplomaturas y una licenciatura en Ciencias del Trabajo por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Ejerció como asesor laboral y fiscal entre 1994 y 1998. Entre los años 1998 y 2003 desempeñó el cargo de director provincial de Sevilla del Instituto Andaluz de la Juventud de la Consejería de Presidencia de la Junta de Andalucía. En 2003, fue elegido concejal en el Ayuntamiento de Sevilla y nueve años después se convirtió en diputado en el parlamento de Andalucía.
Fichaje de Sánchez en las primarias del PSOE
En 2017, Sánchez le convenció para que entrara en su equipo como coordinador de estrategias y comunicación en su campaña para las primarias del PSOE con Susana Díaz y Patxi López como rivales. Un año después, fue premiado con el cargo de delegado del Gobierno en Andalucía. En marzo de 2019 fue relevado en el cargo para presentarse a las generales por Sevilla. Tras ser elegido diputado, Sánchez le concedió la vicepresidencia segundo de la Cámara. Tras los comicios del 10-N, donde volvió a ser reelegido, escaló a vicepresidente primero.
No es la primera vez que Gómez de Celis tiene desencuentros con los diputados de Vox. En los últimos días, tratando de hacer un ejercicio de equilibrio -y según explicó en Twitter-, retiró la palabra "filoetarras", pero también la de "fascistas" que había empleado Irene Montero para referirse a Vox. Y recuperó el ruego de Batet: "Voy a seguir insistiendo en que si queremos ser ejemplo y ser ejemplares ante la sociedad lo tenemos que ser también ante nosotros mismos porque es imposible exigir respeto a los demás si no lo ejercemos aquí".
Un día después de la polémica expulsión de la parlamentaria Patricia Rueda -tuteo mediante- por llamar filoetarras a los diputados de EH Bildu, el diputado socialista mandó sentar a los integrantes de Vox. "Continuamos [la sesión]... Esperamos primero a que los señores y las señoras de Vox se sienten", espetó este miércoles al tiempo que otros parlamentarios entraban y salían de la Cámara.
Fue entonces cuando el vicepresidente cuarto del Congreso, Ignacio Gil Lázaro (Vox), le reprochó que los de su grupo no eran los únicos que no estaban sentados impidiendo que la sesión avanzase. También los había en la bancada de la izquierda: "¿Los demás también no? Es que vaya cachondeo es este". Gómez de Celis terminó asintiendo y mandó sentar, de nuevo, a los diputados. "Los que tengan que salir de la sala lo hagan urgentemente también", pidió.
-
“Inundar la zona con mierda” como técnica parlamentaria
No solo en el hemiciclo vuelan los cuchillos parlamentarios. Ni siquiera en los pasillos los diputados de Vox se privan de hacer comentarios insultantes en una estrategia deliberada basada en la deslegitimación del rival y los ataques personales
Iñigo Sáenz de Ugarte
1 de diciembre de 2022 22:41h
Actualizado el 02/12/2022 05:30h
Estaba Jon Iñarritu haciendo unas declaraciones a un periodista en los pasillos del Congreso el jueves por la mañana cuando pasó al lado un diputado de Vox. Precisamente el diputado de EH Bildu respondía en ese momento a una pregunta sobre el clima permanente de bronca en el hemiciclo. Al parlamentario ultraderechista Luis Gestoso se le ocurrió comentar la jugada mirando a los periodistas y diciendo: “Blanqueáis el terrorismo”.
Ya no es sólo en el hemiciclo donde vuelan los cuchillos. Ahora también insultan a los periodistas o a otros parlamentarios cuando están haciendo su trabajo. Hay cárteles de la droga que funcionan con más profesionalidad. ¿Cuál es la intención de todo esto? ¿Que los diputados terminen agarrándose por las solapas y empiecen a sacudirse? ¿Que los periodistas respondan en los mismos términos?
Iñarritu explicó que todo este clima de tensión propiciado por Vox no es algo que surja porque algunos pierdan los nervios: “Es una estrategia planificada. No es un planteamiento de un calentón que puedas tener en medio de un debate y que hagas un comentario desafortunado”. Esto último puede ocurrirle a cualquier grupo parlamentario. Es distinto si se trata de una elección deliberada para deslegitimar a los rivales y de paso calentar los bajos instintos de sus votantes.
Esa tarea de zapa se traslada de forma automática a las redes sociales. Allí se presume de todo aquello que los demás grupos pueden considerar impropio de la institución.
El diputado de EH Bildu lo relacionó con “el brutalismo parlamentario” de Steve Bannon, el ultraderechista que fue consejero de Donald Trump en su campaña y en la Casa Blanca. Si hay una idea que define bastante bien a Bannon es esta: “Los demócratas no importan –dijo en 2018–. La auténtica oposición está en los medios de comunicación. Y la forma de tratar con ellos es inundar la zona con mierda”.
Cuanta más mierda haya sobre el escenario, tanta que sea difícil mantenerse en pie ante el riesgo de resbalón, más fácil será convencer a tus votantes de que todo lo malo que dicen sobre ti es falso. No puedes creer a nadie, mucho menos a los medios de comunicación, así que sólo crees a los tuyos. Se trata de una estrategia perfecta para convencer a la gente de que debe creer solo lo que confirme sus ideas o prejuicios.
Por la mañana, la diputada de Vox Patricia de las Heras hizo un recuento de aquellos que supuestamente se ven beneficiados por las cesiones del Gobierno. A saber, “comunistas, separatistas, golpistas, malversadores, pederastas, violadores, y aquellos que defienden a los condenados por terrorismo, es decir, filoetarras”. Dejó esta última palabra para el final como forma de provocar a la presidencia de la Cámara, que ha decidido vetar esa expresión. Una diputada de Vox fue expulsada de la tribuna esta semana por negarse a retirarla.
La presidenta, Meritxell Batet, tuvo que intervenir otra vez para leer la cartilla: “Les pido que cada vez que suban a esta tribuna no suban a herir ni a ofender”. Ya puede pedirlo en todos los idiomas posibles, que algunos no le van a hacer ningún caso.
Aitor Esteban y Santiago Abascal en sus escaños en el pleno del jueves. Alejandro M. Vélez / Europa Press
No es un problema que se limite a Vox. Parlamentarios del PP y Ciudadanos han utilizado expresiones similares y alegan que limitarlas es un ataque a su libertad de expresión. De hecho, la líder de Ciudadanos cree que la extrema derecha se queda corta. “Desde luego que la diputada de Vox no dijo la verdad, porque no son filoterroristas. Son directamente terroristas”, dijo Inés Arrimadas, que recibió los aplausos de la bancada de Vox.
El Parlamento es ese lugar en que puedes acusar a otro representante de la soberanía nacional de ser un asesino y luego sentirte orgulloso de haber imputado un grave delito a una persona sin pruebas específicas (esas costumbres habituales en los tribunales). Pero no lo intenten los que no tienen el privilegio de ser diputados. Es muy probable que les caiga una querella.
El día anterior, fueron los diputados del Partido Popular los que montaron en cólera cuando Irene Montero les acusó de promover la cultura de la violación por las campañas de los gobiernos gallego y madrileño que hacían hincapié en lo que debe hacer una mujer para evitar agresiones. Batet dijo en el pleno que esa imputación directa a todo un grupo parlamentario “no es adecuada”. Por la cara que puso, a la ministra de Igualdad no le gustó nada el reproche, que a los del PP les pareció insuficiente.
Tampoco se quedaron muy contentos el jueves los diputados de Podemos cuando el vicepresidente de la Cámara, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, anunció que eliminaba del diario de sesiones la palabra 'fascista' empleada por un portavoz de UP. “La limitación de la libertad de expresión. Prohibir el uso de un término político en Parlamento. Incalificable”, dijo Pablo Echenique en Twitter.
Retirar una palabra del diario de sesiones es una medida que está a disposición de la presidencia. Su utilidad es prácticamente nula en una época en que todo se conoce en tiempo real.
El grupo parlamentario del PP se desquitó el jueves de lo sucedido el día anterior concentrándose en la escalinata de la fachada del Congreso con una pancarta que exigía cambios en la ley del 'solo sí es sí'. Como venganza personal, Alberto Núñez Feijóo menospreció en Albacete a la ministra de Igualdad por su edad al defender los antecedentes de su partido: “Le recuerdo que quizá cuando ella estudiaba estudios primarios, el PP ya estaba legislando contra la violencia doméstica y la violencia de género. En 1998 el PP aprobó el primer plan contra la violencia doméstica”.
Dice Batet que los parlamentarios no deberían “herir ni ofender”. Pues a algunos eso les va a dejar sin discurso.
-
El usted....o el tu.
https://twitter.com/pilaruramos/status/1663307264441081859?t=oImJjMZkJxqfqVgaiEtTgg&s=19