La UOE no va si no nos dan subfusiles y un helicoptero.
Para saber más sobre la UOE. ;risr;
http://www.barakaldo.org/barakaldo/html/policialocal/castellano/unidad_operativa_especial/contenido_unidad_operativa.htm
Pues os recuerdo que en su país a los piratas los ejecutan.Ay pirata, que bribón eres ,,) :n:
No lo comparto contigo compa?ero, la UEI esta igualmente peparada que el GEO, solo que ellos no han tenido la publicidad de los anteriores, pero en liberacion de rehenes tienen muchisima experiencia, han resuelto motines em prisiones, resolucion de secuestros como el de ortega lara, lo que pasa es que es eso que no cuentan con tanta publicidad como lo han tenido los GEO con sus diversos videos o incluso los GAR
Pues yo de todos los grupos especiales que están el liza y tratándose de un barco en alta mar, me quedo con el GEO del CNP sin duda alguna. Para mí serían los elegidos para un trabajo fino de estas características.
Tanto los GOES, GRS, UEI, como la BOEL, etc. están especializados en otro tipo de conflictos bastante "menos" delicados de cara a la opinión pública. Éstos suelen "arrasar" y aquí de lo que se trata es de hilar muy fino, como lo hace el GEO, amén de otros grupos mucho menos conocidos y usados en conflictos también ignorados para la mayoría de los mortales.
El GEO es lo más parecido al SAS, los Spetsnaz o el Mossad, mientras que GOES, UEI... tiran más a los SEALS, USSOCOM y similares en su modus operandi.
Para mí, sin duda, con prisioneros, el GEO.
Me da un poco de vergüencilla participar en estas disquisiciones, que parecemos expertos de esos de sobremesa, pero contestando a Murcielago, en caso de que fuese alguna unidad del ejercito, la UOE entrena rescate de rehenes de forma ordinaria y tiene la capacidad operativa para hacerlo y hacerlo bien. Las otras unidades militares no las cito porque no las conozco de primera mano. En cuanto a la capacitación de GEO y UEI, no me cabe ninguna duda y, siendo una decisión política la de que actue uno u otro, estoy seguro que quien sea elegido lo llevará a cabo con total garantía.
Salud y suerte.
Me da un poco de vergüencilla participar en estas disquisiciones, que parecemos expertos de esos de sobremesa, pero contestando a Murcielago, en caso de que fuese alguna unidad del ejercito, la UOE entrena rescate de rehenes de forma ordinaria y tiene la capacidad operativa para hacerlo y hacerlo bien. Las otras unidades militares no las cito porque no las conozco de primera mano. En cuanto a la capacitación de GEO y UEI, no me cabe ninguna duda y, siendo una decisión política la de que actue uno u otro, estoy seguro que quien sea elegido lo llevará a cabo con total garantía.No se si se me ha mal interpretado o me he expresado mal, mno digo que nadie sea mejor o peor lo unico que intento es aportar un poco de informacion sibre la UEI, que es la gran desconocida
Salud y suerte.
Me da un poco de vergüencilla participar en estas disquisiciones, que parecemos expertos de esos de sobremesa, pero contestando a Murcielago, en caso de que fuese alguna unidad del ejercito, la UOE entrena rescate de rehenes de forma ordinaria y tiene la capacidad operativa para hacerlo y hacerlo bien. Las otras unidades militares no las cito porque no las conozco de primera mano. En cuanto a la capacitación de GEO y UEI, no me cabe ninguna duda y, siendo una decisión política la de que actue uno u otro, estoy seguro que quien sea elegido lo llevará a cabo con total garantía.
Salud y suerte.
Sobre el pesquero secuestrado en aguas internacionales en la zona de somalia; en caso de liberacion,geo, goes...lo llevaria cnp o gc al ser en mar...el ejercito no es tan fino....
GEO o EJERCITO?
Saludos
Sobre el pesquero secuestrado en aguas internacionales en la zona de somalia; en caso de liberacion,geo, goes...lo llevaria cnp o gc al ser en mar...el ejercito no es tan fino....
GEO o EJERCITO?
Saludos
Nos secuestran porque somos la risa mundial, me parece
Y secuestran y roban, sobre todo lo segundo, a infinidad de barcos de todo el mundo, lo que pasa es que no salen en las noticias, repito que esto es mas comun de lo que nos creemos en determinadas zonas del planeta.
Te estás haciendo viejo :cul. Por cierto, todavía me debes una cosa, aunque es culpa mía no haberla podido recoger.
Salud y suerte.
Y secuestran y roban, sobre todo lo segundo, a infinidad de barcos de todo el mundo, lo que pasa es que no salen en las noticias, repito que esto es mas comun de lo que nos creemos en determinadas zonas del planeta.
Y si es una zona de riesgo y todo el mundo lo sabe ?porque los armadores permiten que sus barcos entren en ella? ;::) ?acaso es mas importante el dinero que pueda sacar que la vida de los marineros? ;::) ?hasta donde llega la responsabilidad del armador? ;::) ?que pasará ahora? ;::) ?serán capaces (no me extra?aría ;cosc; nada en absoluto) las TV´s de Espa?a de sacar imágenes que nos comprometan ante el mundo en caso de un ataque por parte del gobierno de Espa?a?. ;::) ?Acabará el gobierno de Somalia pidiendo da?os y perjuicios (dinero) si esto sucede?. ;::) ?no creéis que a esta gente el ?dialogo? , ?conversaciones? o como lo queráis llamar, les da risa?, pues son y actuan como los que todos conocemos.
??en fin!! ;cosc;
Buenas tardes a todos, todos.
?Acabará el gobierno de Somalia pidiendo da?os y perjuicios (dinero) ?. ;::) ?no creéis que a esta gente el ?dialogo? , ?conversaciones? o como lo queráis llamar, les da risa?, pues son y actuan como los que todos conocemos.
??en fin!! ;cosc;
Buenas tardes a todos, todos.
He visto al Embajador de Espa?a en Kenia en TVE. Sus palabras textuales han sido "Somalia es lo que es...".
PD: llevaba una gorra del GEO, me ha resultado muy curioso.
Compis hoy en día las unidades especiales del ET, de Infanteria de Marina y de EA, estas perfectamente preparadas para el rescate de rehenes dadas las nuevas formas de terrorismo en los países donde se despliegan para la realización de labores humanitaris etc.
No obstante pienso que somos la vergüenza de Europa, cualquier país hubiera hecho lo que Francia primero pagar y cuando esten todos los rehenes a salvo ir a por los malos y proceder a su detención o lo que surja y si se resistiesen no darles opción.
Hay que imponer un poco de respeto si no esto es jauja para los piratas, Jack Sparrow and company.
De todas formas y a modo de curiosidad, si alguien conoce alguna noticia en el que algún pais civilizado del calibre de EEUU, Francia, Japón etc. haya pagado un rescate por rehenes y hayan dejado marchar a los delincuentes seria interesante que de exisitir algún caso, colgaran la noticia. Como digo la verdad seria curioso, aunque sea para ver si esto es una práctica que se puede dar en otros paises parecidos al nuestro, o si... digamos... somos un pais peculiar.
Compis hoy en día las unidades especiales del ET, de Infanteria de Marina y de EA, estas perfectamente preparadas para el rescate de rehenes dadas las nuevas formas de terrorismo en los países donde se despliegan para la realización de labores humanitaris etc.
No obstante pienso que somos la vergüenza de Europa, cualquier país hubiera hecho lo que Francia primero pagar y cuando esten todos los rehenes a salvo ir a por los malos y proceder a su detención o lo que surja y si se resistiesen no darles opción. Hay que imponer un poco de respeto si no esto es jauja para los piratas, Jack Sparrow and company.
;ris; ;ris; ;ris; Que candor. En la piratería marítima, igual que en el gremio de los atracadores de bancos, la actuación a llevar a cabo, depende del tipo de mangui en cuestión. No es la misma si se trata de un "ocasional" que si se las ve uno con un grupo o banda. En el tema de la piratería, uno de los palos más gordos se lo llevó Francia que vió como la aseguradora de un petrolero francés atacado en Yemen, tenía que hacer frente al pago de 58 millones de euros (?alguien dijo algo de si los piratas iban a ir a por Francia?). Los ingleses también reciben lo suyo hasta el punto de que Lloyd´s, que es una comisión de seguros marítimos de Londres ha pedido que el riesgo de piratería que incluyen las pólizas normales y que cubre los desperfectos a los barcos se desplace a las pólizas de riesgo de guerra (?alguien dijo que Espa?a es un país que qué?). Este tipo de delincuencia tiene, como casi siempre, conexiones mafiosas que se extienden hasta "gente respetable" de los honrados países europeos. ?Nadie se pregunta por qué nunca se opta, ni aún en casos tan graves como el del petrolero francés por la intervención armada? (salvo que los piratillas pertenezcan a una aldea del pacífico, que entonces sí). Si en la liberación han participado Espa?a, la Unión Europea, la ONU, Somalia, Francia y EEUU y nadie ha optado por intervenir y el caso ahora involucra al CNI ?no dice nada sobre ninguna magnitud?. En fin. A seguir durmiendo.
Salud y suerte.
Lo que se achaca no es el pago del rescate en si, pues probablemente fue la mejor opcción y la menos arriesgada, sino lo que se cuestiona es que por que de una vez que estuviesen los rehenes a salvo no se haya ido a por los secuestradores, primero para detenerlos por haber cometido esa atrocidad que no debe ser impune pues es un hecho más que grave y a los ojos del mundo y segundo para no producir un efecto llamada de nuevos secuestros de toda índole, desde delincuentes comunes hasta terroristas de Al qadea que se quisieran financiar.
En mi opinión, repito, bien la operación por haber liberado a los rehenes, pues el dinero es lo de menos.
El error, que marcharan con el botín, tan impune y libremente.
A ver ese CNI o quien sea como se lo curra... es de suponer que estaran tras el rastro de esos delincuentes, la verdad que tanto dinero tiene que cantar un poco en ese país tan pobre. No es como si fuera en Miami.
Hombre, yo creo que a veces hay que tener en cuenta que los resultados puede que no sean inmediatos, tú reclamas una detención inmediata (10 minutos después de que se bajasen del barco a ser posible) y a lo mejor eso se produce dentro de muchos meses, cuando se haya llevado a cabo una investigación como dios manda y se pueda acabar con algo más que con los simples "mandaos" que se subieron al barco.
No sé como os resulta tan facil pensar que se paga el rescate y luego cada uno se va a su casa y aquí no ha pasado nada.
Militares franceses liberan a la pareja secuestrada por piratas somalís
Efe - París
La pareja de franceses secuestrada el pasado día 2 por piratas somalís en el Golfo de Adén han sido liberada sana y salva por militares franceses, anunció el Elíseo.
Uno de los piratas murió y otros seis han sido capturados en la operación militar lanzada por orden del presidente francés, Nicolas Sarkozy, precisó la Presidencia de la República en un comunicado.
Sarkozy se alegra del ?éxito? de la operación y felicita a los militares que la llevaron a cabo, agrega la nota, en la que se anuncia una declaración del presidente ante la prensa para las 08.00 GMT.
El pasado 2 de septiembre, piratas somalís habían secuestrado el velero ?Carré d?As?, en el que navegaban Jean-Yves Delanne y su esposa, Bernadette, y se los llevaron hacia una localidad costera de la región del Puntland, en el norte de Somalia.
Los piratas exigían el pago de un rescate millonario y la liberación de seis somalís encarcelados en Francia tras su captura por militares franceses después de la liberación de los 30 tripulantes del velero ?Ponant? secuestrado también en la zona el pasado abril.
La intervención militar que liberó durante la pasada noche a los dos navegantes, residentes en Tahití, se ha producido unos días después de que piratas somalís atacaran un pesquero francés cerca de las Seychelles.
?Mi hermano y yo estamos muy contentos? y ?aliviados?, dijo la hija de los dos ex rehenes, Alizée Delanne, en varias emisoras.
La mujer, que no tenía detalles sobre el desarrollo de la operación militar, dio las gracias a Sarkozy y todos los que se movilizaron por sus padres y concluyó con un mensaje para éstos: ??telefoneadme!?.
Mientras, el Pentágono estadounidense se?aló que está "barajando todas las opciones" y expresó su "inquietud" por la posibilidad de que los tanques caigan en manos de los "se?ores de la guerra" somalí.
Pregunta:
Cómo resolverán los rusos el secuestro de un barco que lleva armamento diverso?
Pero es que lo de la impunidad es algo que estais diciendo vosotros. No es algo cierto (en el sentido de certeza). Lo cierto (en el sentido de certeza) es que el asalto e incluso las detenciones inmediatas de este tipo de delincuentes son más bien escasas y esto no obedece a un capricho sino a la seguridad de que en la mayor parte de los casos estos piratas no son aldeanos que buscan dinero facil sino integrantes de mafias cuya desarticulación requiere acciones más complejas que detenerles según cojen el dinero. Así pues, contestando a Yos, estoy de acuerdo con lo hecho hasta ahora y, como yo a investigar no lo llamo bajarse los pantalones, confio en que lo que se hará a continuación será igual de acertado.
Salud y suerte.
Pero es que lo de la impunidad es algo que estais diciendo vosotros. No es algo cierto (en el sentido de certeza). Lo cierto (en el sentido de certeza) es que el asalto e incluso las detenciones inmediatas de este tipo de delincuentes son más bien escasas y esto no obedece a un capricho sino a la seguridad de que en la mayor parte de los casos estos piratas no son aldeanos que buscan dinero facil sino integrantes de mafias cuya desarticulación requiere acciones más complejas que detenerles según cojen el dinero. Así pues, contestando a Yos, estoy de acuerdo con lo hecho hasta ahora y, como yo a investigar no lo llamo bajarse los pantalones, confio en que lo que se hará a continuación será igual de acertado.
Salud y suerte.
Me lo sé, me lo sé. Ojala fuera así de fácil, o como dice Pacodeasis, no se paga y asunto resuelto. Desgraciadamente las cosas no suelen ser como imaginamos y las soluciones basadas en la fuerza son siempre, forzosamente, una mirada a corto plazo y de estricta urgencia. Por otro lado, la negociación ni tiene que ser el punto final, ni implica impunidad.
Salud y suerte.
chin parece mentira que digas negociar con piratas , te remito a pompeyo, a barcelo , te lo tenias que saber por haber estado donde has estado, y mira los marines.
un estol y esto se acaba
Larras no se trata de estar en el sofa todos estamos, por supuesto que si fuera uno de los mios, el secuestrado querria que se solucionara, no importa como, pero unos secuestros que no buscan motivos politicos sino exclusivamente economico el no pagar nadie, acaba con ellos, creo que casi seguro, y es no quita lo que llamas medidas preventivas, fijate yo voy más alla sinceramente creo que mucho es cuestion de justicia social. Sinceramente creo que en estos casos no se debe pagar nunca.
Un saludo.
Evidentemente desde el sofa, pero eso no cambia lo que es correcto.
Un saludo.
Es que yo no tengo que decidir, solo opinar, y opino que toda intervención sera jodida, pero lo que no haría es pagar, ya te digo que yo solo opino y sin interes particular, si tuviera que decidir seguramente sería politico, y si así fuera, quizás me importaría más el resultado en terminos de votos perdidos que en termino de personas muertas.
Un saludo.
. . . pues yo estoy con paco, creo que si no se hubiera pagado nunca ningún rescate y frente a los secuestros la respuesta fuera firme, incluso con la liberación por la fuerza por parte de comandos especiales, como el caso de los americanos, al final desistirían en su intentos, si el beneficio que obtienen es nulo y además corren el riego de perder la vida . . . pues quizás se lo pensarían más y al final quizás terminarían por abandonar la piratería . . . mientras que con un secuestro que les salga bien se hagan todos ricos . . . pues ningún somalí va a querer abandonar una actividad tan lucrativa.
Entonces, que harias tu si un barco con bandera espa?ola, es secuestrado, mandas a la zona a un grupo de Operaciones Especiales de Infanteria de Marina (salvo que shinchan tenga competencias en esto tambien..) y estos te dicen que el asalto esta jodido y pueden peligrar la vida de los rehenes?
. . . pues yo estoy con paco, creo que si no se hubiera pagado nunca ningún rescate y frente a los secuestros la respuesta fuera firme, incluso con la liberación por la fuerza por parte de comandos especiales, como el caso de los americanos, al final desistirían en su intentos, si el beneficio que obtienen es nulo y además corren el riego de perder la vida . . . pues quizás se lo pensarían más y al final quizás terminarían por abandonar la piratería . . . mientras que con un secuestro que les salga bien se hagan todos ricos . . . pues ningún somalí va a querer abandonar una actividad tan lucrativa.
No te fies tanto de los americanos, que estos siempre juegan a caballo ganador y despues, nos venden muy bien la pelicula, a ver si en otras condiciones, se ubiesen arriesgado.
Que lo que ha liberado era una canoa, asi cualquiera...
En este aspecto, debemos estar tranquilos que nuestros infantes estan muy por encima de los yanquis... el problema nuestro es ZP...
?Por qué creeis que EEUU no paga?. EEUU lleva pagando para hacer y rescatar rehenes toda la vida. Como es lógico, la fuerza solo la utiliza jugando a caballo ganador, como cualquier país. Hay que diferenciar entre organizaciones terroristas, y bandas o grupos organizados y organizaciones mafiosas internacionales. Ningún caso es igual, ninguna solución es válida aplicada a nivel general.
Salud y suerte.
No te fies tanto de los americanos, que estos siempre juegan a caballo ganador y despues, nos venden muy bien la pelicula, a ver si en otras condiciones, se ubiesen arriesgado.
Que lo que ha liberado era una canoa, asi cualquiera...
En este aspecto, debemos estar tranquilos que nuestros infantes estan muy por encima de los yanquis... el problema nuestro es ZP...
Bueno, así puedes ir presumiendo por ahí....
Salud y suerte.
. . . pues yo estoy con paco, creo que si no se hubiera pagado nunca ningún rescate y frente a los secuestros la respuesta fuera firme, incluso con la liberación por la fuerza por parte de comandos especiales, como el caso de los americanos, al final desistirían en su intentos, si el beneficio que obtienen es nulo y además corren el riego de perder la vida . . . pues quizás se lo pensarían más y al final quizás terminarían por abandonar la piratería . . . mientras que con un secuestro que les salga bien se hagan todos ricos . . . pues ningún somalí va a querer abandonar una actividad tan lucrativa.
No te fies tanto de los americanos, que estos siempre juegan a caballo ganador y despues, nos venden muy bien la pelicula, a ver si en otras condiciones, se ubiesen arriesgado.
Que lo que ha liberado era una canoa, asi cualquiera...
En este aspecto, debemos estar tranquilos que nuestros infantes estan muy por encima de los yanquis... el problema nuestro es ZP...
Entonces, que harias tu si un barco con bandera espa?ola, es secuestrado, mandas a la zona a un grupo de Operaciones Especiales de Infanteria de Marina (salvo que shinchan tenga competencias en esto tambien..) y estos te dicen que el asalto esta jodido y pueden peligrar la vida de los rehenes?
En ese frente tiene (o tenía) otra capacidad que me imagino no quiere sacar a relucir...
Entonces, que harias tu si un barco con bandera espa?ola, es secuestrado, mandas a la zona a un grupo de Operaciones Especiales de Infanteria de Marina (salvo que shinchan tenga competencias en esto tambien..) y estos te dicen que el asalto esta jodido y pueden peligrar la vida de los rehenes?
no mandemos a los oes, manda a chin y los mata de aburrimiento :Ok :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris;
Pues hay que buscar una solucion, pero llenar el oceano de buques de guerra sera un poco costoso....no es llenar el mar de barcos es saber mover los barcos , sabes que la doctrina naval de la otan ahora mismo, es calcada de la flota cartaginesa.
Pues hay que buscar una solucion, pero llenar el oceano de buques de guerra sera un poco costoso....no es llenar el mar de barcos es saber mover los barcos , sabes que la doctrina naval de la otan ahora mismo, es calcada de la flota cartaginesa.
Pues hay que buscar una solucion, pero llenar el oceano de buques de guerra sera un poco costoso....no es llenar el mar de barcos es saber mover los barcos , sabes que la doctrina naval de la otan ahora mismo, es calcada de la flota cartaginesa.
Lo desconocia...
Pero veo un problema serio y se necesita una actuacion conjunta de la ONU, ya que esto puede ser el germen de algo mas gordo...
el problema es que ya se intento en somalia( mohamed ailin y el blac hak pa que recordeis) y salieron escaldados la onu, ese es el error irse de la misión, germen de algo mas gordo no creo no soy analista pero son unos simples ladrones en barco, aparte de que pertenezcan a se?ores de la guerra
el problema es que ya se intento en somalia( mohamed ailin y el blac hak pa que recordeis) y salieron escaldados la onu, ese es el error irse de la misión, germen de algo mas gordo no creo no soy analista pero son unos simples ladrones en barco, aparte de que pertenezcan a se?ores de la guerra
Hoy en dia a nivel internacional, nada es por casualidad.
Cada dia hay mas asaltos y cada vez los grupos son mas incontrolados y lo malo, es que cunda el ejemplo en otros paises con este tipo de acciones.
Creo que no se debe tomar esto como algo puntual de un grupo de chicos malos y tomarselo en serio. Medidas? pues no lo se, pero si coordinadas y rapidas, antes de que las cosas se vayan de las manos.
Saludos
;ris; ;ris; ;ris; Qué más quisieras. Mira, primero olvídate de tiempos pasados porque hoy día no tratamos con corsarios; segundo, actualmente debemos habernoslas con el derecho internacional, el derecho del mar y el respeto a las soberanías nacionales. Los imperios ya no son lo que eran y las jurisdicciones están muy limitadas así que es imposible aplicar conceptos decimonónicos de lucha contra la piratería.
Salud y suerte.
Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú?
Atentos....atentos.....que se va a lanzar de nuevo...... :vergo
Salud y suerte.
Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú?
Y cuando el GEO asalta un barco en aguas internacionales... esta cometiendo alguna ilegalidad?
Que te ha pasado? que has vuelto a meter la pata con tu palabreria y no sabes por donde salir...
Vamos a ver, Heracles, si nos organizamos un poquito :Enfadado_2
Salud y suerte.
Que te ha pasado? que has vuelto a meter la pata con tu palabreria y no sabes por donde salir...
Si, eso es, corrígeme, por favorrrr :mj:
Salud y suerte.
Vamos a ver, Heracles, si nos organizamos un poquito :Enfadado_2
Salud y suerte.
;::)
Vamos a ver, Heracles, si nos organizamos un poquito :Enfadado_2
Salud y suerte.
;::)
Estoy yo esperando un doble tirabuzón y medio, con triple giro hacia atrás, y tú poniendo redes. Aguafiestas.
Salud y suerte.
Vale, pues entonces dime: ?cómo vas a intervenir a menos de 12 millas de la costa de un país en virtud de la lucha contra la piratería? Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú? ?y ante qué autoridad pones a los piratas en un país sin Estado? ?nuestros mandos de la Armada son agentes de la autoridad? (estas dos últimas cuestiones todavía no están resueltas del todo. Una cosa es la táctica militar y otra su conjugación con el teatro moderno de operaciones.
Salud y suerte.
Andas un poco despistadillo :santos Sal del barco, que nos vamos a la mar y a la costa, y responde a las preguntas que te he hecho.
Salud y suerte.
Vale, pues entonces dime: ?cómo vas a intervenir a menos de 12 millas de la costa de un país en virtud de la lucha contra la piratería? Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú? ?y ante qué autoridad pones a los piratas en un país sin Estado? ?nuestros mandos de la Armada son agentes de la autoridad? (estas dos últimas cuestiones todavía no están resueltas del todo. Una cosa es la táctica militar y otra su conjugación con el teatro moderno de operaciones.
Salud y suerte.
Co?o a quién voy a preguntar si después de tu post, pongo esto:Vale, pues entonces dime: ?cómo vas a intervenir a menos de 12 millas de la costa de un país en virtud de la lucha contra la piratería? Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú? ?y ante qué autoridad pones a los piratas en un país sin Estado? ?nuestros mandos de la Armada son agentes de la autoridad? (estas dos últimas cuestiones todavía no están resueltas del todo. Una cosa es la táctica militar y otra su conjugación con el teatro moderno de operaciones.
Salud y suerte.
Salud y suerte.
Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú?
?Y?
Salud y suerte.
Me parece muy bien. Siempre estaré a favor de que los malos sean atrapados y cumplan condena por sus actos. enhorabuena a los participantes :Plasplas
Salud y suerte.
Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú?
?Que había dicho?...?qué había dicho?....venga que te queda sólo un poquillo más... ;coc;
Salud y suerte.
Pues porque le he hecho las preguntas a UOE y estoy esperando a que me conteste. Es que sino el foro no tiene gracia. Además, Heracles ya te ha echado una mano tremenda. Si aun así la lías, intento que en Hollywood hagan una película sobre tí.
Salud y suerte.
Pues porque le he hecho las preguntas a UOE y estoy esperando a que me conteste. Es que sino el foro no tiene gracia. Además, Heracles ya te ha echado una mano tremenda. Si aun así la lías, intento que en Hollywood hagan una película sobre tí.
Salud y suerte.
Si desde el principio nadie hubiera pagado, no habría habido más secuestros, y nos hubieramos ahorrado vidas.
Un saludo.
Si desde el principio nadie hubiera pagado, no habría habido más secuestros, y nos hubieramos ahorrado vidas.
Un saludo.
O sea, tu eres de los que creen que no hubiesen matado a los rehenes ?no?.
No creas, yo también llegue a pensar eso, pero no se que me pasa que no confío en la supuesta bondad de los terroristas.
Si desde el principio nadie hubiera pagado, no habría habido más secuestros, y nos hubieramos ahorrado vidas.
Un saludo.
O sea, tu eres de los que creen que no hubiesen matado a los rehenes ?no?.
No creas, yo también llegue a pensar eso, pero no se que me pasa que no confío en la supuesta bondad de los terroristas.
Si desde el principio nadie hubiera pagado, no habría habido más secuestros, y nos hubieramos ahorrado vidas.
Un saludo.
Je, ya sabía yo que andabas despistado. Pues no. Resulta, que el delito de piratería (no confundir con delitos de lesa humanidad y olvidarse de Garzón y Pinochet) es tan difuso en el plano penal internacional que no es posible atacarlo a la vez unificando los diversos códigos penales. Actualmente, si el delito se produce en aguas territoriales (12 millas marítimas a contar desde la costa) la jurisdicción para perseguirlo es del país bajo cuya soberanía se encuentran las aguas. De esta manera encontramos que hay paises para los que el delito se constituirá en piratería, en otros robo con violencia, detención ilegal, secuestro....en otros, ni siquiera habrá Estado que el la práctica pueda perseguir tales delitos, aunque el resto de paises no podrán intervenir porque hay que respetar su teorica soberanía. En aguas internacionales la cosa cambia porque ahí la ley que se aplica es la del navío de guerra que interviene. Ahora bien, para intervenir, el delito ha de estar tipificado en el país de bandera. En Espa?a, de momento (puede que yo no me haya enterado), el delito de piratería no existe con lo cual es complicado actuar porque nos encontramos con que falla el principio de tipicidad. No nos pasa sólo a nosotros, de hecho en muchos paises europeos tienen el mismo problema. Así, cuando estos paises están en la tesitura de pagar o dejar morir, o negaciar para conseguir la libertad de sus ciudadanos, lo hacen. Se diga o no. Pelón.
Salud y suerte.
vamos a ver pelon que no te enteras dejate de aguas , que las únicas que has vistos son las de la charca tu pueblo , si el barco atacado es abanderado del país que sea ,fuera de la 12 millas es atacado en su país, pelon.
ni principio de tipicidad ni ostias, da igual como lo llames robo violencia ,detención ilegal , etc o incluso ,banda armada con fines criminales, terrosmismo para nosotros ( Portugal, Francia ).
es lo mismo hablas de muchos paises dode tipifican distinto a nosotros el terrorismo y lo dejan de perseguir pues no, venga dejalo ya que sigues blabla bla bla bla , sin decir nada.
ley lo que a ti te gusta hay , misión de la ue en aguas del cuerno de África hay, por lo tanto se puede y se debe actuar y dejate de idioteces que si agente autoridad que si gaitas. por cierto pelón tu y además de agua dulce.
el problema tuyo es que te crees el ombligo del mundo y que todo el mundo es bueno , pues ni eres el ombligo del mundo ni todo el mundo es bueno
Si desde el principio nadie hubiera pagado, no habría habido más secuestros, y nos hubieramos ahorrado vidas.
Un saludo.
Lo siento paco, pero tu argumentacion me parece muy simple... es como decir que si nadie pagara a Hacienda, esta tendria que dejar de existir...
A veces la solución está en lo simple, tu cres que si el primer barco que secuestran, no se les paga, luego deciden otro y tampoco, hubieran seguido con los secuestros.
Un saludo
A veces la solución está en lo simple, tu cres que si el primer barco que secuestran, no se les paga, luego deciden otro y tampoco, hubieran seguido con los secuestros.
Un saludo
El problema es que ni son nuestros familiares a los que secuestran y tampoco nuestro barco o pertenecías las que nos roban, por eso solo opinamos como opinamos.
A veces la solución está en lo simple, tu cres que si el primer barco que secuestran, no se les paga, luego deciden otro y tampoco, hubieran seguido con los secuestros.
Un saludo
El problema es que ni son nuestros familiares a los que secuestran y tampoco nuestro barco o pertenecías las que nos roban, por eso solo opinamos como opinamos.
No el problema no es ese, el problema es lo que es correcto y lo que no, si mi hijo ma?ana necesita un higado y me lo ofrecen en el mercado negro, pues como es mi hijo y le amo, no se que haría, pero tengo claro que si lo comprara no seria correcto, lo haga yo u otro, sea mi hijo o el de otro, porque ese higado vendria de alguien que aunque pobre, también es hijo y ser humano, ese es el problema.
un saludo.
alguien me dijo una vez que un dedo en el culo entra justo, pero no todo lo justo en correcto, esta claro que mi hijo tendria el higado porque sino lo tendria el hijo de otro, desgraciadamente hay personas que no pueden decidir ni sobre su propio higado.A veces la solución está en lo simple, tu cres que si el primer barco que secuestran, no se les paga, luego deciden otro y tampoco, hubieran seguido con los secuestros.
Un saludo
El problema es que ni son nuestros familiares a los que secuestran y tampoco nuestro barco o pertenecías las que nos roban, por eso solo opinamos como opinamos.
No el problema no es ese, el problema es lo que es correcto y lo que no, si mi hijo ma?ana necesita un higado y me lo ofrecen en el mercado negro, pues como es mi hijo y le amo, no se que haría, pero tengo claro que si lo comprara no seria correcto, lo haga yo u otro, sea mi hijo o el de otro, porque ese higado vendria de alguien que aunque pobre, también es hijo y ser humano, ese es el problema.
un saludo.
A veces la solución está en lo simple, tu cres que si el primer barco que secuestran, no se les paga, luego deciden otro y tampoco, hubieran seguido con los secuestros.
Un saludo
El problema es que ni son nuestros familiares a los que secuestran y tampoco nuestro barco o pertenecías las que nos roban, por eso solo opinamos como opinamos.
No el problema no es ese, el problema es lo que es correcto y lo que no, si mi hijo ma?ana necesita un higado y me lo ofrecen en el mercado negro, pues como es mi hijo y le amo, no se que haría, pero tengo claro que si lo comprara no seria correcto, lo haga yo u otro, sea mi hijo o el de otro, porque ese higado vendria de alguien que aunque pobre, también es hijo y ser humano, ese es el problema.
un saludo.
Ese problema no lo tienen los testigos de Jehová ;c;
alguien me dijo una vez que un dedo en el culo entra justo, pero no todo lo justo en correcto, esta claro que mi hijo tendria el higado porque sino lo tendria el hijo de otro, desgraciadamente hay personas que no pueden decidir ni sobre su propio higado.A veces la solución está en lo simple, tu cres que si el primer barco que secuestran, no se les paga, luego deciden otro y tampoco, hubieran seguido con los secuestros.
Un saludo
El problema es que ni son nuestros familiares a los que secuestran y tampoco nuestro barco o pertenecías las que nos roban, por eso solo opinamos como opinamos.
No el problema no es ese, el problema es lo que es correcto y lo que no, si mi hijo ma?ana necesita un higado y me lo ofrecen en el mercado negro, pues como es mi hijo y le amo, no se que haría, pero tengo claro que si lo comprara no seria correcto, lo haga yo u otro, sea mi hijo o el de otro, porque ese higado vendria de alguien que aunque pobre, también es hijo y ser humano, ese es el problema.
un saludo.
:santos perdona tal vez no me explicado bien, pero salvando las grandes diferencias (sobre todo de necesidades) si aqui ante las cartas de extorsion de eta, únicamente la banda recibiera el pago exigido, en vez de erradicar ese problema, surgirian multitud de bandas con las siglas que quieran poner para obtener un beneficio económico sin consecuencias.Una cosa son las cartas de extorsión de ETA y otra muy distinta es que ETA te diga que ha secuestrado a tu hijo y te pida un dinero. Aquí se trata de la vida de un ciudadano, no de unas cartas amenazando con matarte si no pagas un dinero como impuesto revolucionario.
Creo que la cosa no es ni blanca, ni negra y que la solucion debe ser mas profunda que un simple ataque.
El problema de no negociar con estos salvajes, es que a esta gente les importa una mierda revanar el cuello a quien haga falta. Desde mi sofa, es facil ser valiente y decir que no pago, y ya esta, pero si fuera mi cuello o el de mi familia, cambiaria la version.
Creo que hay situaciones en las cuales es posible el asalto por parte del ejercito, pero otras en las que no. Supongo que todo eso lo valoraran los paises intervinientes. El que nosotros tengamos un presidente gilipollas, no significa que todos los paises tengan un pte como el nuestro. La misma francia con Sarcosy (o como se escriba), negocio con unos asaltantes y en otras ocasiones, intervino.
Saludos
Creo que la cosa no es ni blanca, ni negra y que la solucion debe ser mas profunda que un simple ataque.
El problema de no negociar con estos salvajes, es que a esta gente les importa una mierda revanar el cuello a quien haga falta. Desde mi sofa, es facil ser valiente y decir que no pago, y ya esta, pero si fuera mi cuello o el de mi familia, cambiaria la version.
Creo que hay situaciones en las cuales es posible el asalto por parte del ejercito, pero otras en las que no. Supongo que todo eso lo valoraran los paises intervinientes. El que nosotros tengamos un presidente gilipollas, no significa que todos los paises tengan un pte como el nuestro. La misma francia con Sarcosy (o como se escriba), negocio con unos asaltantes y en otras ocasiones, intervino.
Saludos
Si tu fueras el presidente ?que harias para no ser gilipollas?
Creo que la cosa no es ni blanca, ni negra y que la solucion debe ser mas profunda que un simple ataque.
El problema de no negociar con estos salvajes, es que a esta gente les importa una mierda revanar el cuello a quien haga falta. Desde mi sofa, es facil ser valiente y decir que no pago, y ya esta, pero si fuera mi cuello o el de mi familia, cambiaria la version.
Creo que hay situaciones en las cuales es posible el asalto por parte del ejercito, pero otras en las que no. Supongo que todo eso lo valoraran los paises intervinientes. El que nosotros tengamos un presidente gilipollas, no significa que todos los paises tengan un pte como el nuestro. La misma francia con Sarcosy (o como se escriba), negocio con unos asaltantes y en otras ocasiones, intervino.
Saludos
Si tu fueras el presidente ?que harias para no ser gilipollas?
Hacer las cosas con sentido comun....
Creo que la cosa no es ni blanca, ni negra y que la solucion debe ser mas profunda que un simple ataque.
El problema de no negociar con estos salvajes, es que a esta gente les importa una mierda revanar el cuello a quien haga falta. Desde mi sofa, es facil ser valiente y decir que no pago, y ya esta, pero si fuera mi cuello o el de mi familia, cambiaria la version.
Creo que hay situaciones en las cuales es posible el asalto por parte del ejercito, pero otras en las que no. Supongo que todo eso lo valoraran los paises intervinientes. El que nosotros tengamos un presidente gilipollas, no significa que todos los paises tengan un pte como el nuestro. La misma francia con Sarcosy (o como se escriba), negocio con unos asaltantes y en otras ocasiones, intervino.
Saludos
mira de nuevo disculpas, es lo que pasa cuando te acabas de levantar, no razono bien porque la sangre todavia esta en otro cerebro mas abajo, solo queria decir que si yo fuera un pobre pirata de un pais donde la vida no importa y sin nada que perder, que asqueado de ver como hay mucha gente que vive mejor que yo decidiera secuestrar armado un barco para obtener beneficio ya sea para comer mis hijos, irme de putas o darselo a mi sagrado y gordo guia espiritual, tendria claro que intentaria secuestrar un barco con bandera cuyo pais paga a un barco con bandera de un pais de descelebrados que tal vez piensen matareme a la primera. Igualmente si fuera tripulante de un barco de un pais que paga estaria acojonado ya que las probabilidades de mi secuestro aumentarian y en el intento tal vez resultaria da?ado. Son decisiones jodidas pero hay que realizarlas, no son peliculas, antes de pasar lo que paso, ?creeis que alguien decidirian derribar un avion secuestrado ante las amenazas de estrellarlo sobre población?:santos perdona tal vez no me explicado bien, pero salvando las grandes diferencias (sobre todo de necesidades) si aqui ante las cartas de extorsion de eta, únicamente la banda recibiera el pago exigido, en vez de erradicar ese problema, surgirian multitud de bandas con las siglas que quieran poner para obtener un beneficio económico sin consecuencias.Una cosa son las cartas de extorsión de ETA y otra muy distinta es que ETA te diga que ha secuestrado a tu hijo y te pida un dinero. Aquí se trata de la vida de un ciudadano, no de unas cartas amenazando con matarte si no pagas un dinero como impuesto revolucionario.
Por cierto, ?que entiendes tu como hacer el gilip0llas contra los piratas?, ?Se ha pagado dinero? ?Algún rehén espa?ol ha muerto a manos de los piratas?
Si no ha muerto ningún espa?ol a cargo de los piratas ?Cómo denominarías esa actuación, buena o mala y, donde ves la gilipollez en el presidente?
Por cierto, ?que entiendes tu como hacer el gilip0llas contra los piratas?, ?Se ha pagado dinero? ?Algún rehén espa?ol ha muerto a manos de los piratas?
Si no ha muerto ningún espa?ol a cargo de los piratas ?Cómo denominarías esa actuación, buena o mala y, donde ves la gilipollez en el presidente?
El no hacer el gilipollas es hacerse respetar...
Yo no soy de Aznar, mas bien todo lo contrario, pero si me gusto su actitud en el caso de Perejil... advirtio y despues intervino y dejo bastante claro cual era la postura de nuestro pais... pues aqui lo mismo.
La flota pesquera espa?ola creo que es la 2? mas importante del mundo detras de japon. Tu no puedes defenderla con una sola fragata, mas bien todo lo contrario, debes liderar una coalicion internacional para contralar la zona y ademas, mandar mas presencia militar. Segun lei, la marina de guerra espa?ola puede ser la 4 del mundo.. PUES HAZTE RESPETAR.
Y repito, que en alguna ocasion si hay que ceder, se negocia y punto.
La 4? del mundo, pues seria en tiempos de Felipe II, porque ahora ya te digo que no.
Un saludo.
Paco, nadie puede asegurar que no maten a los rehenes incluso después de cobrar. Nadie puede garantizar cualquier intervención. Creo que como siempre, son los países los que tiene que unirse para todas estas cosas. Espa?a no puede mantener tropas tan lejos. Fue en las Malvinas e Inglaterra casi pierde los papeles y es que la distancia es una carga muy pesada, sobre todo en crisis.
Paco, nadie puede asegurar que no maten a los rehenes incluso después de cobrar. Nadie puede garantizar cualquier intervención. Creo que como siempre, son los países los que tiene que unirse para todas estas cosas. Espa?a no puede mantener tropas tan lejos. Fue en las Malvinas e Inglaterra casi pierde los papeles y es que la distancia es una carga muy pesada, sobre todo en crisis.
Efectivamente nadie puede asegurar nada, salvo que si no se paga, se acaban los secuestros, eso es lo normal que pase, Espa?a no tiene potencial, pero si la otan, y pertenecemos a ella, o la onu, insisto no personalizo en el caso Espa?ol, paso de politizar, pero si es lo que quereis, pues nada a otro tema mariposa.
Un saludo.
Espa?a no tiene potencial para controlar todo el océano. Pero si lo tiene para que en caso de que se considerase necesario realizase una intervención contra unos piratas.
Paco, nadie puede asegurar que no maten a los rehenes incluso después de cobrar. Nadie puede garantizar cualquier intervención. Creo que como siempre, son los países los que tiene que unirse para todas estas cosas. Espa?a no puede mantener tropas tan lejos. Fue en las Malvinas e Inglaterra casi pierde los papeles y es que la distancia es una carga muy pesada, sobre todo en crisis.
Efectivamente nadie puede asegurar nada, salvo que si no se paga, se acaban los secuestros, eso es lo normal que pase, Espa?a no tiene potencial, pero si la otan, y pertenecemos a ella, o la onu, insisto no personalizo en el caso Espa?ol, paso de politizar, pero si es lo que quereis, pues nada a otro tema mariposa.
Un saludo.
Lo de politizar el tema lo has sacado a colación tu, yo trato en todo momento de dar una opinión concreta, pero sobre todo defendiendo la vida de los marineros espa?oles. NO se nada de tanques ni d otras negociaciones, solo escribo del tema en cuestión.
Cada terma tiene su tratamiento
La 4? del mundo, pues seria en tiempos de Felipe II, porque ahora ya te digo que no.
Un saludo.
Peregil :Burla , fuimos el azmerreir de todo el mundo.
Peregil :Burla , fuimos el azmerreir de todo el mundo.
Asi lo veras tu, personalmente creo que actuamos de forma correcta y oportuna..
Como hubieses actuado tu?
Paco, si hay que pagar para salvar la vida de nuestros marineros se paga y si hay que disparar se dispara, cada situación tiene una acción. No queramos disparar y disparar siempre, que tenemos el gatillo fácil ??co?o!!.
??Siempre igual!!
Peregil :Burla , fuimos el azmerreir de todo el mundo.
Asi lo veras tu, personalmente creo que actuamos de forma correcta y oportuna..
Como hubieses actuado tu?
Con sentido comun :santos
La 4? del mundo, pues seria en tiempos de Felipe II, porque ahora ya te digo que no.
Un saludo.
Hace tiempo me interese por la situacion actual de las FAS espa?olas y despues de leer varios foros y noticias, la situacion del armada espa?ola cambio mucho desde Perejil.
Hoy por hoy tenemos en 2 portaaronaves, y 6 fragatas f-100 que son lo mejor del mundo. Dicen que con un par de ellas, hay potencial para derribar toda la fuerza aera marroqui. Se ha comprado nuevos submarinos s-80.
Segun los entendidos (salvo que shinchan me corrija), solo tenemos por delanta a EEUU, Francia e Inglaterra.
Eso en el tema tecnologico, ya que a nivel humano, por ejemplo, Francia no tiene el potencial de la Infanteria de Marina espa?ola...pero en este punto, que nos ilustre UOE.
Saludos
http://www.revistanaval.com/armada/especial/armamund.htm (http://www.revistanaval.com/armada/especial/armamund.htm)
http://www.revistanaval.com/armada/especial/armamund.htm (http://www.revistanaval.com/armada/especial/armamund.htm)
http://www.revistanaval.com/armada/especial/armamund.htm (http://www.revistanaval.com/armada/especial/armamund.htm)
Espa?a ya tiene dos portaaviones.. y sobre la armada rusa, quizas fue buena en su momento, pero habria que ver el estado actual de conservacion..
La toma de Perejil se podría haber hecho sin tanta parafernalia, simplemente con una lancha y cuatro soldados. Los soldados ocupantes marroquíes (creo recordar) estaban desarmados.
El rey de Marruecos si es gilipollas, no hace más que dar por culo y la toma de Perejil fue una chorrada mas de la suyas, es más tonto que mis cojones que llevan 50 a?os juntos y todavía no se han saludao.
Los marroquíes van y viene a esa isla las veces que les da la gana desde hace muchos a?os, incluso creo que hay un pastor marroquí que lleva allí su cabras para que pasten.
Todavía hay gente masturbándose con eso, todavía hay gente que piensa que Espa?a se sentía muy amenazada con esos soldados desarmados, cuando lo único que pretendió el rey de Marruecos era reírse una vez más de Espa?a.
La defensa del islote de Perejil se podría haber solucionado con mucha menos parafernalia, costó aproximadamente un millón de euros, si Trillo se hubiese gastado un millón de euros en contratar un mejor avión que el yakolev ahora mismo estarían vivos nuestros soldados. Pero aquí lo único que vale son las medallas por una intervención de todo un contingente en un islote, que hace a?os ocupan ciudadanos de Marruecos con sus cabras, vamos, de risa.
La toma de Perejil se podría haber hecho sin tanta parafernalia, simplemente con una lancha y cuatro soldados. Los soldados ocupantes marroquíes (creo recordar) estaban desarmados.Inapropiado, no creo que al menos el soldado José Castro considerado, a sus 27 a?os y con la graduación de cabo 1?, uno de los soldados de intervención más cualificados y preparados del ejército espa?o y lesionado en esa intervención, se masturbe a menudo recordando esa medalla, ya que quedo invalido de tren inferiory actualmente trabaja con sus manos en una empresa de metalistería, ya que si te he visto no me acuerdo y de paga vitalicia nada-
El rey de Marruecos si es gilipollas, no hace más que dar por culo y la toma de Perejil fue una chorrada mas de la suyas, es más tonto que mis cojones que llevan 50 a?os juntos y todavía no se han saludao.
Los marroquíes van y viene a esa isla las veces que les da la gana desde hace muchos a?os, incluso creo que hay un pastor marroquí que lleva allí su cabras para que pasten.
Todavía hay gente masturbándose con eso, todavía hay gente que piensa que Espa?a se sentía muy amenazada con esos soldados desarmados, cuando lo único que pretendió el rey de Marruecos era reírse una vez más de Espa?a.
La defensa del islote de Perejil se podría haber solucionado con mucha menos parafernalia, costó aproximadamente un millón de euros, si Trillo se hubiese gastado un millón de euros en contratar un mejor avión que el yakolev ahora mismo estarían vivos nuestros soldados. Pero aquí lo único que vale son las medallas por una intervención de todo un contingente en un islote, que hace a?os ocupan ciudadanos de Marruecos con sus cabras, vamos, de risa.
La toma de Perejil se podría haber hecho sin tanta parafernalia, simplemente con una lancha y cuatro soldados. Los soldados ocupantes marroquíes (creo recordar) estaban desarmados.Inapropiado, no creo que al menos el soldado José Castro considerado, a sus 27 a?os y con la graduación de cabo 1?, uno de los soldados de intervención más cualificados y preparados del ejército espa?o y lesionado en esa intervención, se masturbe a menudo recordando esa medalla, ya que quedo invalido de tren inferiory actualmente trabaja con sus manos en una empresa de metalistería, ya que si te he visto no me acuerdo y de paga vitalicia nada-
El rey de Marruecos si es gilipollas, no hace más que dar por culo y la toma de Perejil fue una chorrada mas de la suyas, es más tonto que mis cojones que llevan 50 a?os juntos y todavía no se han saludao.
Los marroquíes van y viene a esa isla las veces que les da la gana desde hace muchos a?os, incluso creo que hay un pastor marroquí que lleva allí su cabras para que pasten.
Todavía hay gente masturbándose con eso, todavía hay gente que piensa que Espa?a se sentía muy amenazada con esos soldados desarmados, cuando lo único que pretendió el rey de Marruecos era reírse una vez más de Espa?a.
La defensa del islote de Perejil se podría haber solucionado con mucha menos parafernalia, costó aproximadamente un millón de euros, si Trillo se hubiese gastado un millón de euros en contratar un mejor avión que el yakolev ahora mismo estarían vivos nuestros soldados. Pero aquí lo único que vale son las medallas por una intervención de todo un contingente en un islote, que hace a?os ocupan ciudadanos de Marruecos con sus cabras, vamos, de risa.
No se como el soldado José Castro se lesionó,
exacto la vida es "dura y larga" ,pero es indiscutible que tanto politicos diestros como siniestros se "chupan" una cojonuda, por lo que veo ridiculo que gente tan anodina como yo empezar con el "y tu más" "pues anda que tu" "pues el otro" , de todos modos yo solo había entrado al ver la palabra masturbación y es que el que es un obseso como yo ya se sabe........... :esc:
La toma de Perejil se podría haber hecho sin tanta parafernalia, simplemente con una lancha y cuatro soldados. Los soldados ocupantes marroquíes (creo recordar) estaban desarmados.
El rey de Marruecos si es gilipollas, no hace más que dar por culo y la toma de Perejil fue una chorrada mas de la suyas, es más tonto que mis cojones que llevan 50 a?os juntos y todavía no se han saludao.
Los marroquíes van y viene a esa isla las veces que les da la gana desde hace muchos a?os, incluso creo que hay un pastor marroquí que lleva allí su cabras para que pasten.
Todavía hay gente masturbándose con eso, todavía hay gente que piensa que Espa?a se sentía muy amenazada con esos soldados desarmados, cuando lo único que pretendió el rey de Marruecos era reírse una vez más de Espa?a.
La defensa del islote de Perejil se podría haber solucionado con mucha menos parafernalia, costó aproximadamente un millón de euros, si Trillo se hubiese gastado un millón de euros en contratar un mejor avión que el yakolev ahora mismo estarían vivos nuestros soldados. Pero aquí lo único que vale son las medallas por una intervención de todo un contingente en un islote, que hace a?os ocupan ciudadanos de Marruecos con sus cabras, vamos, de risa.
Menos mal que no politizabamos, hay algunos que no pueden evitarlo. en finsssssss
Un saludo.
No se llamará delito de pirateria chino, pero de secuestro si. Cambia el nombre, pero pal caso es lo mismo.
Delincuentes armados con rehenes, que piden dinero por la liberación de éstos...
Si desde el principio nadie hubiera pagado, no habría habido más secuestros, y nos hubieramos ahorrado vidas.
Un saludo.
Je, ya sabía yo que andabas despistado. Pues no. Resulta, que el delito de piratería (no confundir con delitos de lesa humanidad y olvidarse de Garzón y Pinochet) es tan difuso en el plano penal internacional que no es posible atacarlo a la vez unificando los diversos códigos penales. Actualmente, si el delito se produce en aguas territoriales (12 millas marítimas a contar desde la costa) la jurisdicción para perseguirlo es del país bajo cuya soberanía se encuentran las aguas. De esta manera encontramos que hay paises para los que el delito se constituirá en piratería, en otros robo con violencia, detención ilegal, secuestro....en otros, ni siquiera habrá Estado que el la práctica pueda perseguir tales delitos, aunque el resto de paises no podrán intervenir porque hay que respetar su teorica soberanía. En aguas internacionales la cosa cambia porque ahí la ley que se aplica es la del navío de guerra que interviene. Ahora bien, para intervenir, el delito ha de estar tipificado en el país de bandera. En Espa?a, de momento (puede que yo no me haya enterado), el delito de piratería no existe con lo cual es complicado actuar porque nos encontramos con que falla el principio de tipicidad. No nos pasa sólo a nosotros, de hecho en muchos paises europeos tienen el mismo problema. Así, cuando estos paises están en la tesitura de pagar o dejar morir, o negaciar para conseguir la libertad de sus ciudadanos, lo hacen. Se diga o no. Pelón.
Salud y suerte.
vamos a ver pelon que no te enteras dejate de aguas , que las únicas que has vistos son las de la charca tu pueblo , si el barco atacado es abanderado del país que sea ,fuera de la 12 millas es atacado en su país, pelon.
ni principio de tipicidad ni ostias, da igual como lo llames robo violencia ,detención ilegal , etc o incluso ,banda armada con fines criminales, terrosmismo para nosotros ( Portugal, Francia ).
es lo mismo hablas de muchos paises dode tipifican distinto a nosotros el terrorismo y lo dejan de perseguir pues no, venga dejalo ya que sigues blabla bla bla bla , sin decir nada.
ley lo que a ti te gusta hay , misión de la ue en aguas del cuerno de África hay, por lo tanto se puede y se debe actuar y dejate de idioteces que si agente autoridad que si gaitas. por cierto pelón tu y además de agua dulce.
el problema tuyo es que te crees el ombligo del mundo y que todo el mundo es bueno , pues ni eres el ombligo del mundo ni todo el mundo es bueno
Si desde el principio nadie hubiera pagado, no habría habido más secuestros, y nos hubieramos ahorrado vidas.
Un saludo.
En el principio nos podemos retrotraer hasta el inicio de los viajes por mar, que es desde cuando existe la piratería. En contra de lo que crees, se da la paradoja de que el único salvoconducto que tienen las víctimas es la certeza del pago ya que son el medio de vida de esta gente. Los rehenes son valiosos en la medida en la que sirven para canjear por dinero. En el momento en el que esto no lo era, no lo es o no lo sea, simplemente se desharán de ellos y recolectaran "material" nuevo.
Salud y suerte.
En mi opinión lo suyo sería pagarles y una vez que estuvisen a salvo los rehenes ir a por los delincuentes.
En mi opinión lo suyo sería pagarles y una vez que estuvisen a salvo los rehenes ir a por los delincuentes.
Por ahí van los tiros....seguro.
Salud y suerte.
entiendo ha sido un mal entendido mio sobre quien se hacia las pajillas, date cuenta que a mi la politica me la trae .... lo que pasa que como el actual g...... no ha considerado acción de guerra o defensa de territorio que ese soldado se lesionara al desembarcar con las rocas y le han dado una patada creia que el pensaria en otra cosa que no sea esa medalla cuando practicara el onanismo
Si desde el principio nadie hubiera pagado, no habría habido más secuestros, y nos hubieramos ahorrado vidas.
Un saludo.
En el principio nos podemos retrotraer hasta el inicio de los viajes por mar, que es desde cuando existe la piratería. En contra de lo que crees, se da la paradoja de que el único salvoconducto que tienen las víctimas es la certeza del pago ya que son el medio de vida de esta gente. Los rehenes son valiosos en la medida en la que sirven para canjear por dinero. En el momento en el que esto no lo era, no lo es o no lo sea, simplemente se desharán de ellos y recolectaran "material" nuevo.
Salud y suerte.
Yo en principio hablaba de este escenario concreto, en este momento concreto, ni de Sandokan, ni de los corsarios ingleses, me referia más bien a los piratas somalies, y si no se hubiera pagado, no creo que hubiera crecido, hasta donde ha crecido, pero vamos lo mismo sí, y secuestraran como deporte a pesar de no obtener nada a cambio.
Un saludo.
Si desde el principio nadie hubiera pagado, no habría habido más secuestros, y nos hubieramos ahorrado vidas.
Un saludo.
En el principio nos podemos retrotraer hasta el inicio de los viajes por mar, que es desde cuando existe la piratería. En contra de lo que crees, se da la paradoja de que el único salvoconducto que tienen las víctimas es la certeza del pago ya que son el medio de vida de esta gente. Los rehenes son valiosos en la medida en la que sirven para canjear por dinero. En el momento en el que esto no lo era, no lo es o no lo sea, simplemente se desharán de ellos y recolectaran "material" nuevo.
Salud y suerte.
Yo en principio hablaba de este escenario concreto, en este momento concreto, ni de Sandokan, ni de los corsarios ingleses, me referia más bien a los piratas somalies, y si no se hubiera pagado, no creo que hubiera crecido, hasta donde ha crecido, pero vamos lo mismo sí, y secuestraran como deporte a pesar de no obtener nada a cambio.
Un saludo.
Si desde el principio nadie hubiera pagado, no habría habido más secuestros, y nos hubieramos ahorrado vidas.
Un saludo.
En el principio nos podemos retrotraer hasta el inicio de los viajes por mar, que es desde cuando existe la piratería. En contra de lo que crees, se da la paradoja de que el único salvoconducto que tienen las víctimas es la certeza del pago ya que son el medio de vida de esta gente. Los rehenes son valiosos en la medida en la que sirven para canjear por dinero. En el momento en el que esto no lo era, no lo es o no lo sea, simplemente se desharán de ellos y recolectaran "material" nuevo.
Salud y suerte.
Yo en principio hablaba de este escenario concreto, en este momento concreto, ni de Sandokan, ni de los corsarios ingleses, me referia más bien a los piratas somalies, y si no se hubiera pagado, no creo que hubiera crecido, hasta donde ha crecido, pero vamos lo mismo sí, y secuestraran como deporte a pesar de no obtener nada a cambio.
Un saludo.
Simplificando en exceso no vamos a ver más allá, pero los bienes a recuperar no són sólo personas, también están las propias embarcaciones, el interior de las mismas, maquinaria, documentos, las cosas no son tan fáciles como podamos querer.
Salud y suerte.
Pudieran haber actuado el GEO, la UEI o quien sea, que también tienen experiencia asaltando buques y ejerciendo sus funciones en multitud de paises, pero en estos casos parece que han elegido a los más especializados en este tipo de situaciones que por cierto dan ese tipo de formación de asalto a a buques al GEO.
La actuación de los marinos no creo que este en el aire si las Autoridades de los paises involucrados dan el visto bueno para que actuen si asi se considera.
No estamos hablado de meros particulares, sino que en este caso de la UOE, miembros de las Fuerzas Armadas, que se les presupone con más medios, experiencia y formación para actuar en un abordaje en aguas internacionales y eso figura entre sus "competencias" de actuación. Y quien diga que no, que se mire el marco legal de actuaciones en este tipo de casos, lo que dice la ONU, la Unión Europea o el Congreso en Espa?a.
http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/conocenos_actividades/pirateria--07_marcolegal_es
Si desde el principio nadie hubiera pagado, no habría habido más secuestros, y nos hubieramos ahorrado vidas.
Un saludo.
En el principio nos podemos retrotraer hasta el inicio de los viajes por mar, que es desde cuando existe la piratería. En contra de lo que crees, se da la paradoja de que el único salvoconducto que tienen las víctimas es la certeza del pago ya que son el medio de vida de esta gente. Los rehenes son valiosos en la medida en la que sirven para canjear por dinero. En el momento en el que esto no lo era, no lo es o no lo sea, simplemente se desharán de ellos y recolectaran "material" nuevo.
Salud y suerte.
Yo en principio hablaba de este escenario concreto, en este momento concreto, ni de Sandokan, ni de los corsarios ingleses, me referia más bien a los piratas somalies, y si no se hubiera pagado, no creo que hubiera crecido, hasta donde ha crecido, pero vamos lo mismo sí, y secuestraran como deporte a pesar de no obtener nada a cambio.
Un saludo.
Simplificando en exceso no vamos a ver más allá, pero los bienes a recuperar no són sólo personas, también están las propias embarcaciones, el interior de las mismas, maquinaria, documentos, las cosas no son tan fáciles como podamos querer.
Salud y suerte.
Bueno si es cuestión de no simplificar, vale, analicemos los pillajes de Galeones Espa?oles. Yo me voy a currar a ver si lo analizo con mas datos, que desconocia que ya el tema no es salvar personas sino documentos secretos que demostrarían que ..... :carcaj
Un slaudo
"Sacado de la página que expuse anteriormente"
La piratería en el Código Penal espa?ol
Otra de las iniciativas aprobadas recientemente por el Gobierno espa?ol es la tipificación del delito de piratería en la próxima reforma de nuestro Código Penal. Así, el Consejo de Ministros aprobó el pasado 14 de noviembre un anteproyecto de reforma del Código Penal que contempla el nuevo tipo penal de piratería, que se incluye dentro de los delitos contra la comunidad internacional. También incluye los eventuales actos ilícitos contra la navegación aérea. El delito de piratería prevé una pena de prisión de 10 a 15 a?os al que se apodere, da?e o destruya una aeronave, un buque u otro tipo de embarcación o plataforma en el mar, o atente contra las personas o bienes que se hallen a bordo. Esta pena se impondrá además de las que se impongan por otros delitos cometidos durante el acto de piratería.
El nuevo Código también contemplará una nueva pena de uno a tres a?os para el que se resista o desobedezca a un buque de guerra
Pudieran haber actuado el GEO, la UEI o quien sea, que también tienen experiencia asaltando buques y ejerciendo sus funciones en multitud de paises, pero en estos casos parece que han elegido a los más especializados en este tipo de situaciones que por cierto dan ese tipo de formación de asalto a a buques al GEO.
La actuación de los marinos no creo que este en el aire si las Autoridades de los paises involucrados dan el visto bueno para que actuen si asi se considera.
No estamos hablado de meros particulares, sino que en este caso de la UOE, miembros de las Fuerzas Armadas, que se les presupone con más medios, experiencia y formación para actuar en un abordaje en aguas internacionales y eso figura entre sus "competencias" de actuación. Y quien diga que no, que se mire el marco legal de actuaciones en este tipo de casos, lo que dice la ONU, la Unión Europea o el Congreso en Espa?a.
http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/conocenos_actividades/pirateria--07_marcolegal_es
No hace falta el GEO ni la UEI. La UOE puede hacerlo perfectamente. El tema es que si no se hace es porque nada de lo que planteas puede hacerse.
Salud y suerte.
Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú?
Y cuando el GEO asalta un barco en aguas internacionales... esta cometiendo alguna ilegalidad?
Las zonas marítimas de acuerdo a la Convención del MarLa alta mar o aguas internacionales, según lo establece la Convención de Derecho del Mar, constituye todas las partes del mar no incluidas en la zona económica exclusiva, en el mar territorial o en las aguas interiores de un Estado, ni en las aguas archipelágicas de un Estado archipelágico.
Naturaleza jurídica
En su art. 87 la Convención proclama el principio de que: ?La alta mar está abierta a todos los Estados, sean ribere?os o sin litoral. La libertad de la alta mar se ejercerá en las condiciones fijadas por esta Convención y por las otras normas de derecho internacional. Comprenderá, entre otras, para los Estados ribere?os y los Estados sin litoral:
La libertad de navegación.
La libertad de sobrevuelo;
La libertad de tender cables y tuberías submarinos...;
La libertad de construir islas artificiales y otras instalaciones permitidas por el derecho internacional;
La libertad de pesca;
La libertad de investigación científica...?
Por otra parte se establece que la alta mar será utilizada exclusivamente con fines pacíficos (art. 88) y que ningún Estado podrá pretender legítimamente someter cualquier parte de la alta mar a su soberanía. Por estas y otras razones podemos colegir que la naturaleza jurídica del alta mar es la de "patrimonio común de la humanidad".
Al amparo de lo antes mencionado se han dado casos muy particulares de evasión de leyes de los gobiernos establecidos, ya que estos no poseen jurisdicción alguna en esta zona, por ejemplo el barco-clínica de abortos Aurora, o los casinos flotantes.
Navegación y control
Todos los Estados, sean ribere?os o sin litoral, tienen el derecho de que los buques que enarbolan su pabellón naveguen en alta mar (art. 90).
Los buques poseerán la nacionalidad del Estado cuyo pabellón estén autorizados a enarbolar (art. 91). La posesión de una nacionalidad es una garantía para los demás Estados de que los delitos o infracciones cometidas en alta mar por los tripulantes o pasajeros de un buque serán reprimidos. La importancia que tiene la nacionalidad del navío explica que se tomen mediadas especiales para prevenir y sancionar a los buques carentes de nacionalidad, que usan más de una bandera, o la cambian durante un viaje. ?El buque que navegue bajo los pabellones de dos o más Estados, utilizándolos a su conveniencia, no podrá ampararse en ninguna de esas nacionalidades frente a un tercer Estado y podrá ser considerado buque sin nacionalidad (art. 92).
Deber de cooperación
Todo Estado tomará medidas eficaces para impedir y castigar el transporte de esclavos en buques autorizados para enarbolar su pabellón y para impedir que con ese propósito se use ilegalmente su pabellón (art. 99). Todos los Estados cooperarán en toda la medida de lo posible en la represión de la piratería en la alta mar o en cualquier otro lugar que no se halle bajo la jurisdicción de ningún Estado (art. 100). Pudiendo llevar a cabo apresamientos por causa de piratería sólo los buques de guerra o las aeronaves militares u otros buques o aeronaves que lleven signos claros de que están al servicio de un Gobierno y estén autorizados a tal fin (art. 107).
. . . el problema es que en Somalia no hay Estado, hay se?ores de la guerra que se financian a través de la piratería, esta es su única fuente de ingresos, por cierto muy lucrativa . . . por lo tanto, deberán de ser el resto de países, ya que Somalia carece de estado, los que se defiendan de la piratería y hagan valer el derecho internacional . . . yo no creo que se incurra en responsabilidad por ello, incluso con actuaciones armadas y utilizando la fuerza.
Patrullero ?Atalaya? interviene 2,8 toneladas de cocaina en una operación policial hispano-francesa desarrollada al sur de Cabo Verde.
07/09/2005
Se había anunciado la presencia del patrullero de la Armada espa?ola ?Atalaya? en Santander, acompa?ando al portaaviones ?Príncipe de Asturias? durante la celebración del Festival del Mar que tiene lugar estos días en la capital monta?esa.
Sin embargo el buque apareció muchas millas al sur de Santander, en pleno Océano Atlántico, y en un escenario nada festivo, al menos para los narcotraficantes detenidos durante la operación antidroga ejecutada por agendes del Grupo Especial de Operaciones (GEO) de la Policía Nacional.
En la operación policial se ha intervenido 2,8 toneladas de cocaína -que eran transportadas en una de las embarcaciones-, tres veleros, diversas armas de fuego y otros efectos. Han sido detenidos cuatro integrantes del grupo en Francia, dos en Espa?a y los dos ciudadanos franceses encargados de transportar el alijo.
Para proceder a la localización y posterior abordaje de este barco, se solicitó colaboración a la Armada espa?ola, que puso a disposición del equipo de abordaje al patrullero ?Atalaya?, con base en Ferrol.
Las investigaciones que dieron lugar al apresamiento se iniciaron el pasado mes de febrero, en colaboración con las autoridades de Francia (país de origen de los principales implicados) y Cuba, país del que partió el motovelero ?Tobago Clipper?, abanderado en Noruega, y que había sido adquirido por la organización criminal en octubre de 2004
Esta organización contaba con la infraestructura necesaria tanto en Espa?a y Francia, como en Marruecos, para la recepción y almacenamiento de la cocaína en el país africano, y su posterior transporte hacia el mercado europeo.
Una vez autorizado por el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional el abordaje del ?Tobago Clipper? y con la autorización de las autoridades noruegas, se llevó a cabo el pasado día 3, al suroeste de Cabo Verde, concretamente a 250 millas de este archipiélago.
:Burla :Burla
Y que mas da lo que conteste. Si dice a) ... ya tienes preparada la respuesta y si dice b) también.
Así que mira, aqui tienes la opción c) :cul :cul :cul
:carcaj :carcaj :carcaj :carcaj
estais cansinos con el barcoloshuevos, y encima que ni catais el pescao somari.
Si desde el principio nadie hubiera pagado, no habría habido más secuestros, y nos hubieramos ahorrado vidas.
Un saludo.
En el principio nos podemos retrotraer hasta el inicio de los viajes por mar, que es desde cuando existe la piratería. En contra de lo que crees, se da la paradoja de que el único salvoconducto que tienen las víctimas es la certeza del pago ya que son el medio de vida de esta gente. Los rehenes son valiosos en la medida en la que sirven para canjear por dinero. En el momento en el que esto no lo era, no lo es o no lo sea, simplemente se desharán de ellos y recolectaran "material" nuevo.
Salud y suerte.
Yo en principio hablaba de este escenario concreto, en este momento concreto, ni de Sandokan, ni de los corsarios ingleses, me referia más bien a los piratas somalies, y si no se hubiera pagado, no creo que hubiera crecido, hasta donde ha crecido, pero vamos lo mismo sí, y secuestraran como deporte a pesar de no obtener nada a cambio.
Un saludo.
Simplificando en exceso no vamos a ver más allá, pero los bienes a recuperar no són sólo personas, también están las propias embarcaciones, el interior de las mismas, maquinaria, documentos, las cosas no son tan fáciles como podamos querer.
Salud y suerte.
Bueno si es cuestión de no simplificar, vale, analicemos los pillajes de Galeones Espa?oles. Yo me voy a currar a ver si lo analizo con mas datos, que desconocia que ya el tema no es salvar personas sino documentos secretos que demostrarían que ..... :carcaj
Un slaudo
?Documentos secretos? ;::)
Salud y suerte.
Menos mal que no politizabamos, hay algunos que no pueden evitarlo. en finsssssss
Un saludo.
Quien es gilipollas es gilipollas....
Y aunque no fuese mar territorial supongo que tampoco... si el Gobierno considerase que una Unidad policial estuviese más preparada para una intervención concreta y necesitara utilizarla aún con politiqueo de por medio, la utilizaría.
Si en Irak o en otro país se produjese por ejemplo un secuestro de funcionarios en un edificio oficial espa?ol y ZP o quien sea decidiese que mejor actuasen fuerzas policiales, lo harían. Politiqueo...
Opinión personal.
Chino, no has contestado; es esta actuacion legal, SI o NO?
Patrullero ?Atalaya? interviene 2,8 toneladas de cocaina en una operación policial hispano-francesa desarrollada al sur de Cabo Verde.
07/09/2005
Se había anunciado la presencia del patrullero de la Armada espa?ola ?Atalaya? en Santander, acompa?ando al portaaviones ?Príncipe de Asturias? durante la celebración del Festival del Mar que tiene lugar estos días en la capital monta?esa.
Sin embargo el buque apareció muchas millas al sur de Santander, en pleno Océano Atlántico, y en un escenario nada festivo, al menos para los narcotraficantes detenidos durante la operación antidroga ejecutada por agendes del Grupo Especial de Operaciones (GEO) de la Policía Nacional.
En la operación policial se ha intervenido 2,8 toneladas de cocaína -que eran transportadas en una de las embarcaciones-, tres veleros, diversas armas de fuego y otros efectos. Han sido detenidos cuatro integrantes del grupo en Francia, dos en Espa?a y los dos ciudadanos franceses encargados de transportar el alijo.
Para proceder a la localización y posterior abordaje de este barco, se solicitó colaboración a la Armada espa?ola, que puso a disposición del equipo de abordaje al patrullero ?Atalaya?, con base en Ferrol.
Las investigaciones que dieron lugar al apresamiento se iniciaron el pasado mes de febrero, en colaboración con las autoridades de Francia (país de origen de los principales implicados) y Cuba, país del que partió el motovelero ?Tobago Clipper?, abanderado en Noruega, y que había sido adquirido por la organización criminal en octubre de 2004
Esta organización contaba con la infraestructura necesaria tanto en Espa?a y Francia, como en Marruecos, para la recepción y almacenamiento de la cocaína en el país africano, y su posterior transporte hacia el mercado europeo.
Una vez autorizado por el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional el abordaje del ?Tobago Clipper? y con la autorización de las autoridades noruegas, se llevó a cabo el pasado día 3, al suroeste de Cabo Verde, concretamente a 250 millas de este archipiélago.
Menos mal que no politizabamos, hay algunos que no pueden evitarlo. en finsssssss
Un saludo.
Quien es gilipollas es gilipollas....
Larras
No acostumbro a insultar a los que exponen sus ideas en el foro, aunque no coincidan con las mías y te puedo asegurar que por mi parte nunca habrán malos gestos hacia esas personas.
Si he dicho que algunos se masturban siempre me he referido a los políticos y nunca participantes de este foro, sean militares o no, aunque piensen igual que esos políticos.
Y en efecto, mantengo lo dicho. Ese político (Trillo) que tanto se reía y sacaba pecho junto a sus amigos con el tema de la intervención en Perejil, ahora se esconde entre las paredes como un puto cobarde durante el juicio del Yakolev.
Lo mas gracioso de todo es que encima me sacan el tema del soldado Castro, algo por lo que (otra vez) Trillo tiene que esconderse. Si yo fuera él habría dimitido y me habría ido a Cartagena para esconderme en una mina y encerrarme toda la vida, pues me consideraría un vulgar asesino.
En efecto es política y como dice Paco estoy politizando el foro ??que descubrimiento!! Habría que ver las veces que él y otros han politizado este foro y nadie les ha dicho nada.
Pero claro, cuando alguien dice algo en contra de sus ideas o se le insulta o se le recrimina que politiza el foro.
Y aunque no fuese mar territorial supongo que tampoco... si el Gobierno considerase que una Unidad policial estuviese más preparada para una intervención concreta y necesitara utilizarla aún con politiqueo de por medio, la utilizaría.
Si en Irak o en otro país se produjese por ejemplo un secuestro de funcionarios en un edificio oficial espa?ol y ZP o quien sea decidiese que mejor actuasen fuerzas policiales, lo harían. Politiqueo...
Opinión personal.
Es que no es lo mismo que el suceso se produzca en aguas territoriales espa?olas que en en aguas territoriales de otro país. Tampoco es lo mismo que el suceso ocurra en cualquier agua a menos de 12 millas de la costa, que en aguas internacionales y, en este caso, no es indiferente la bandera del país interviniente ni los códigos penales a utilizar. Esto no tiene nada que ver con la política. Actualmente el fenómeno es bastante complejo, por eso no se le puede dar una resolución adecuada y las dos soluciones aportadas aquí (el uso de la fuerza de cualquier manera y en cualquier parte, o la no negociación o pago de rescates) son inverosimiles.
Salud y suerte.
Y aunque no fuese mar territorial supongo que tampoco... si el Gobierno considerase que una Unidad policial estuviese más preparada para una intervención concreta y necesitara utilizarla aún con politiqueo de por medio, la utilizaría.
Si en Irak o en otro país se produjese por ejemplo un secuestro de funcionarios en un edificio oficial espa?ol y ZP o quien sea decidiese que mejor actuasen fuerzas policiales, lo harían. Politiqueo...
Opinión personal.
Es que no es lo mismo que el suceso se produzca en aguas territoriales espa?olas que en en aguas territoriales de otro país. Tampoco es lo mismo que el suceso ocurra en cualquier agua a menos de 12 millas de la costa, que en aguas internacionales y, en este caso, no es indiferente la bandera del país interviniente ni los códigos penales a utilizar. Esto no tiene nada que ver con la política. Actualmente el fenómeno es bastante complejo, por eso no se le puede dar una resolución adecuada y las dos soluciones aportadas aquí (el uso de la fuerza de cualquier manera y en cualquier parte, o la no negociación o pago de rescates) son inverosimiles.
Salud y suerte.
Sinchan a lo que me quiero referir es que se supone que intervendrá la Unidad policial o militar que mejor se considere por el Gobierno para un caso en concreto y especial.
En el caso de los piratas en el Somalia el Gobierno estimó que el asalto lo realizase la UOE de Infantería de Marina probablemente por considerase los más especializados en esa materia, pero quien te dice que el día de ma?ana no se produzca un secuestro en un edificio oficial espa?ol en un país conflictivo y decidan que mejor intervenga la UEI o el GEO.
Ya hay antecedentes de realización de funciones en el extranjero en paises conflictivos por parte de Cuerpos policiales ya sean escoltas, protección, o el asalto a más de 20 buques en aguas internacionales, con detención de los delincuentes etc.
Por supuesto me estoy refiriendo a países donde Espa?a tenga presencia en edificios oficiales. No me refiero a que el GEO vaya a realizar misiones puramente militares. Teniendo también en cuenta que la liberación de rehenes pudiera considerase una función policial en un edificio espa?ol, aún en el extranjero.
Pero aunque digas que no, creo que esto es más política que otra cosa, y a ver quien la tiene más grande y quien la reluce mejor entre Generales, Comisarios, políticos etc.
Y aunque no fuese mar territorial supongo que tampoco... si el Gobierno considerase que una Unidad policial estuviese más preparada para una intervención concreta y necesitara utilizarla aún con politiqueo de por medio, la utilizaría.
Si en Irak o en otro país se produjese por ejemplo un secuestro de funcionarios en un edificio oficial espa?ol y ZP o quien sea decidiese que mejor actuasen fuerzas policiales, lo harían. Politiqueo...
Opinión personal.
Es que no es lo mismo que el suceso se produzca en aguas territoriales espa?olas que en en aguas territoriales de otro país. Tampoco es lo mismo que el suceso ocurra en cualquier agua a menos de 12 millas de la costa, que en aguas internacionales y, en este caso, no es indiferente la bandera del país interviniente ni los códigos penales a utilizar. Esto no tiene nada que ver con la política. Actualmente el fenómeno es bastante complejo, por eso no se le puede dar una resolución adecuada y las dos soluciones aportadas aquí (el uso de la fuerza de cualquier manera y en cualquier parte, o la no negociación o pago de rescates) son inverosimiles.
Salud y suerte.
Sinchan a lo que me quiero referir es que se supone que intervendrá la Unidad policial o militar que mejor se considere por el Gobierno para un caso en concreto y especial.
En el caso de los piratas en el Somalia el Gobierno estimó que el asalto lo realizase la UOE de Infantería de Marina probablemente por considerase los más especializados en esa materia, pero quien te dice que el día de ma?ana no se produzca un secuestro en un edificio oficial espa?ol en un país conflictivo y decidan que mejor intervenga la UEI o el GEO.
Ya hay antecedentes de realización de funciones en el extranjero en paises conflictivos por parte de Cuerpos policiales ya sean escoltas, protección, o el asalto a más de 20 buques en aguas internacionales, con detención de los delincuentes etc.
Que siiiiii, pero es que el problema es que el convenio de las naciones unidas sobre el derecho del mar dice en su artículo 107: Sólo los buques de guerra o las aeronaves militares, u otros buques o aeronaves que lleven signos claros y sean identificables como buques o aeronaves al servicio de un gobierno y estén autorizados a tal fin, podrán llevar a cabo apresamientos por causa de piratería". Primer problema actual: la intervención en este ámbito está casi estrictamente llevada a cabo por unidades militares; segundo, y derivado de este: en Espa?a, de cara a la intervención, no se consideran agenes de la autoridad a los oficiales de la Armada; tercero, las unidades policiales tienen una menor capacidad operativa y mayor dificultad para actuar fuera de las aguas territoriales; cuarto, si pudiesen, en Espa?a de momento no hay tipificación para el delito de piratería con lo que la intervención sería más complicada.
Salud y suerte.
Hablas de leyes sobre aguas internacionales, pero la realidad es que por ejemplo el GEO ya ha intervenido en ellas y en cooperación con diversos países.
Te pongo otro ejemplo.
En un país del culo del mundo, por ejemplo Etiopía, en un aerodromo, se produce un secuestro armado en el interior de un avión CN295, en el que viajan altos representantes y funcionarios espa?oles, politicos etc.
ZP se reune con los altos cargos del MIR y del ejército, y llega a sus oídos que la UEI realiza regularmente rescate de rehenes precisamente en ese tipo de avión.
LLega el jefe del GEO y dice puesss esto,,,,, en ese tipo de avión puess esto.... llegan los militares y lo mismo, puesss emmmm en ese tipo de avión puess,,, ejem.
Imaginate quien se desplazaría para intervenir.
De todas formas los Cuerpos policiales se pueden auxiliar en buques del ejército para cierto tipo de intervenciones, de hecho así lo hacen. Por lo que tu artículo 107 en caso de que se considerase necesario por el Gobierno tampoco eximiría a un Cuerpo policial en actuar o en liberar rehenes.
Por cierto la seguridad en numerosas embajadas están a cargo de Cuerpos policiales. (UEI, GEO o incluso UIP)
Menos mal que no politizabamos, hay algunos que no pueden evitarlo. en finsssssss
Un saludo.
Quien es gilipollas es gilipollas....
En efecto es política y como dice Paco estoy politizando el foro ??que descubrimiento!! Habría que ver las veces que él y otros han politizado este foro y nadie les ha dicho nada.
Pero claro, cuando alguien dice algo en contra de sus ideas o se le insulta o se le recrimina que politiza el foro.
De todas formas los Cuerpos policiales se pueden auxiliar en buques del ejército para cierto tipo de intervenciones, de hecho así lo hacen. Por lo que tu artículo 107 en caso de que se considerase necesario por el Gobierno tampoco eximiría a un Cuerpo policial en actuar o en liberar rehenes.
Por cierto la seguridad en numerosas embajadas están a cargo de Cuerpos policiales. (UEI, GEO o incluso UIP)
Igual o menos que tú.
El día que te hagas un sombrero de paja los burros van a tener que comer macarrones. Que cabezón. :santos
Salud y suerte.
Y creo que si se eligio a la UOE muy probablemente lo fue porque se consideraron mejor preparados para esa intervención específica, si hubiera sido la UEI o el GEO hubieran ido ellos, pero no fue así.
Y creo que si se eligio a la UOE muy probablemente lo fue porque se consideraron mejor preparados para esa intervención específica, si hubiera sido la UEI o el GEO hubieran ido ellos, pero no fue así.
Debería haber ido la PMM... con paco a la cabeza. :paz yo te cubro paco no te preocupes... primero entra la fase de la negociación, luego la diplomática y finalmente entro yo. :paz
Sinchan al fin y al cabo la piratería no deja de ser un secuestro en aguas internacionales en un buque espa?ol.
Son delincuentes armados que secuestran a gente y piden liberación.
Y si el buque es espa?ol y las aguas internacionales pues... no creo que hubiese impedimiento en que si el Gobierno espa?ol lo considerase actuasen Cuerpos policiales auxiliados por buques militares. Y creo que si se eligio a la UOE muy probablemente lo fue porque se consideraron mejor preparados para esa intervención específica, si hubiera sido la UEI o el GEO hubieran ido ellos, pero no fue así.
Yo yo hubiera mandado a sinchan haciendo rapel de su helicóptero, :Aleg
Larras
No acostumbro a insultar a los que exponen sus ideas en el foro, aunque no coincidan con las mías y te puedo asegurar que por mi parte nunca habrán malos gestos hacia esas personas.
Por qué no.
Y según tú, los negociadores directos de ese secuestro en aguas internacionales tampoco podrían pertenecer a Cuerpos policiales?. Ya que la intervención en estos casos no solo es la táctica si antes la de la negociación.
ejem ejem.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=602541&idseccio_PK=1007&h=090409&title
:mus;
No se llamará delito de pirateria chino, pero de secuestro si. Cambia el nombre, pero pal caso es lo mismo.
Delincuentes armados con rehenes, que piden dinero por la liberación de éstos...
Pudiera ser una de las formas de afrontarlo, es verdad. Pero aquí chocamos con algo que se me ha olvidado poner (gracias por darme la oportunidad de hacerlo, porque no había caído) y es que no está previsto en muchos paises, incluída Espa?a, qué hacer si no catalogamos el delito como piratería pero quien está interviniendo no es una organización policial sino militar. A esto me refería en mi anterior discusión con UOE y que él confundió. El delito no se produce en el interior de un navío sino que el navío interviene con ocasión del delito. Queda muy en el aire la actuación de los marinos intervinientes ya que ellos no son (habrá que preveerlo) agentes de la autoridad.
Salud y suerte.
La toma de Perejil se podría haber hecho sin tanta parafernalia, simplemente con una lancha y cuatro soldados. Los soldados ocupantes marroquíes (creo recordar) estaban desarmados.
El rey de Marruecos si es gilipollas, no hace más que dar por culo y la toma de Perejil fue una chorrada mas de la suyas, es más tonto que mis cojones que llevan 50 a?os juntos y todavía no se han saludao.
Los marroquíes van y viene a esa isla las veces que les da la gana desde hace muchos a?os, incluso creo que hay un pastor marroquí que lleva allí su cabras para que pasten.
Todavía hay gente masturbándose con eso, todavía hay gente que piensa que Espa?a se sentía muy amenazada con esos soldados desarmados, cuando lo único que pretendió el rey de Marruecos era reírse una vez más de Espa?a.
La defensa del islote de Perejil se podría haber solucionado con mucha menos parafernalia, costó aproximadamente un millón de euros, si Trillo se hubiese gastado un millón de euros en contratar un mejor avión que el yakolev ahora mismo estarían vivos nuestros soldados. Pero aquí lo único que vale son las medallas por una intervención de todo un contingente en un islote, que hace a?os ocupan ciudadanos de Marruecos con sus cabras, vamos, de risa.
Lastima que muchas cosas que te iba a contestar, se me ha adelantado UOE...
Pero repito que no me quiero quedar con las ganas... El rey de marruecos sera un hijoputa, pero de tonto no tiene nada. Yo no soy el clasico patriota que se masturba escuchando el himno nacional en la carta de ajuste, pero si soy lo suficientemente espa?ol para saber que si una fuerza militar extranjera ocupa un territorio espa?ol, el ejercito nuestro debe intervenir (salvo que el chino saque alguna ley que se lo permita a el tambien...).
Creo que se actua de la forma menos parafernalica posible, ya que me gustaria haber visto a los americanos actuar si alguien invade una isla suya... arden hasta las piedras.. Se hizo como se debio hacer, se pidio por la buenas que se fueran y como no hicieron caso, se tomo la isla.. sin usar las armas.
Y ya que segun tu fue un acto de patriotismo barriobajero, preguntale a la poblacion de ceuta y melilla que opinaron de la intervencion.... que yo recuerde, lo unico que querian eran ver buques de guerra en sus puertos.. igual tambien serian para sentarse en la darsena los mayores de 18 a?os y masturbarse al ritmo del tambor...
Quizas, por suerte, nunca sepamos la dimension que pudo haber detras de lo de la isla del perejil; quizas con un presidente tan gilipollas como ZP y su alianza de civilizaciones, las mujeres de ceuta y melilla llevarian ahora un bulkan...
No se llamará delito de pirateria chino, pero de secuestro si. Cambia el nombre, pero pal caso es lo mismo.
Delincuentes armados con rehenes, que piden dinero por la liberación de éstos...
Pudiera ser una de las formas de afrontarlo, es verdad. Pero aquí chocamos con algo que se me ha olvidado poner (gracias por darme la oportunidad de hacerlo, porque no había caído) y es que no está previsto en muchos paises, incluída Espa?a, qué hacer si no catalogamos el delito como piratería pero quien está interviniendo no es una organización policial sino militar. A esto me refería en mi anterior discusión con UOE y que él confundió. El delito no se produce en el interior de un navío sino que el navío interviene con ocasión del delito. Queda muy en el aire la actuación de los marinos intervinientes ya que ellos no son (habrá que preveerlo) agentes de la autoridad.
Salud y suerte.
joder el cabezon , para secuestrar a los marineros suben al barco lo abordan ,por lo tanto entran en el barco , por lo tanto se produce en el pais que abandera al barco y lo de agente autoridad , pues que quiere que te digas un flacucho con un aka, pues si esta un marinero y lo trica se aplica la lecrim , cualquiera en caso de fragante delito detiene y pone a disposicion ala ahora lo cascas del 490 en adelante
Eso; vermos cómo les juzgan.
Salud y suerte.
Bueno el gobierno Somali acaba de aprobar la implantación de la sharia, eso conllevaria el ajusticiamento de los piratas, así que quien sabe si esa será la solución
Eso; vermos cómo les juzgan.
Salud y suerte.
pues como cuando la piscina , trico en Etiopía a isidris , lo juzgo y pena condena en Francia , igual, ni sabes de que te hablo
Eso; vermos cómo les juzgan.
Salud y suerte.
pues como cuando la piscina , trico en Etiopía a isidris , lo juzgo y pena condena en Francia , igual, ni sabes de que te hablo
Pues la verdad es que no.
Salud y suerte.
Eso; vermos cómo les juzgan.
Salud y suerte.
pues como cuando la piscina , trico en Etiopía a isidris , lo juzgo y pena condena en Francia , igual, ni sabes de que te hablo
Pues la verdad es que no.
Salud y suerte.
claro no sale en la wikipedias o es en la friquipedia
apresados siete piratas somalies por tropas espa?olas :mj: :mj: :mj: :mj: :Plasplas :Ok , un juez de la audiencia nacional les abre diligencias :santos :silen.
donde queda que los soldados no pueden apresarlos por que no son agentes de la autoridad, que no se le puede juzgar por que no están dentro de las 12 millas .
explica esto sin chan y por cierto cuando hables habla con propiedad 12 millas náuticashala ahora lo cascas lo de tipicidad y demas, si es que el corta y pega hace mucho da?o a por cierto piscina es como se le conoce a los servicios secretos franceses y el que apresaron el llamado irdris es el famoso chacal , claro esto tampoco aparece en la frikipedia
apresados siete piratas somalies por tropas espa?olas :mj: :mj: :mj: :mj: :Plasplas :Ok , un juez de la audiencia nacional les abre diligencias :santos :silen.
donde queda que los soldados no pueden apresarlos por que no son agentes de la autoridad, que no se le puede juzgar por que no están dentro de las 12 millas .
explica esto sin chan y por cierto cuando hables habla con propiedad 12 millas náuticashala ahora lo cascas lo de tipicidad y demas, si es que el corta y pega hace mucho da?o a por cierto piscina es como se le conoce a los servicios secretos franceses y el que apresaron el llamado irdris es el famoso chacal , claro esto tampoco aparece en la frikipedia
Pero es que lo de la impunidad es algo que estais diciendo vosotros. No es algo cierto (en el sentido de certeza). Lo cierto (en el sentido de certeza) es que el asalto e incluso las detenciones inmediatas de este tipo de delincuentes son más bien escasas y esto no obedece a un capricho sino a la seguridad de que en la mayor parte de los casos estos piratas no son aldeanos que buscan dinero facil sino integrantes de mafias cuya desarticulación requiere acciones más complejas que detenerles según cojen el dinero. Así pues, contestando a Yos, estoy de acuerdo con lo hecho hasta ahora y, como yo a investigar no lo llamo bajarse los pantalones, confio en que lo que se hará a continuación será igual de acertado.
Salud y suerte.
chin parece mentira que digas negociar con piratas , te remito a pompeyo, a barcelo , te lo tenias que saber por haber estado donde has estado, y mira los marines.
un estol y esto se acaba
la cosa no es si mis infantes si lo yanquis solo es cuestión de saber moverte en el mar y aprender de la historia,unas fuerzas sutiles en la zona, moviles y resolutivas , cada ataque respuesta , bloqueo de zonas y destruccion de bases y en 6 meses se soluciona.
pagar nunca , mira los colombianos no pagan y asi estan debilitando a los narcos
El fenómeno este ni es nuevo, ni es un problema localizado, ni es fácil de resolver, porque ni siquiera hay una definición del tipo que sirva para actuar de manera uniforme en cada caso. Ojalá fuese tan sencillo como no pagamos o llenamos de barcos de guerra las diferentes zonas.
Salud y suerte.
leeros esta pagina el problema es viejo pero tiene solucion, chin eres un pelon y no aprenderas nunca
http://capitantoni.galeon.com/ (http://capitantoni.galeon.com/)
(http://capitantoni.galeon.com/bandcorso1748.jpg)
;ris; ;ris; ;ris; Qué más quisieras. Mira, primero olvídate de tiempos pasados porque hoy día no tratamos con corsarios; segundo, actualmente debemos habernoslas con el derecho internacional, el derecho del mar y el respeto a las soberanías nacionales. Los imperios ya no son lo que eran y las jurisdicciones están muy limitadas así que es imposible aplicar conceptos decimonónicos de lucha contra la piratería.
Salud y suerte.
la madre que parió a penalti , en esa época ya había derecho marítimo e internacional , eso apelaron los perros ingleses con la guerra de jenkins y así salieron cuando tropezaron con un vasco de pro .
en esa época Espa?a ya no era tan grande como antes, y parece que no has entendido nada , no son conceptos decimononicos ese , barcelo invento las ca?oneras , as fuerzas sutiles y muchos conceptos que ahora se aplican en la guerra marítima.
Ves ese es el problema , palabreria palabreria y mas palabreria, aplicando el derecho marítimo se acaba con la pirateria.
el resto farfolla.
eres como esos que entran a puerto con la moto de agua o navegan con ella a toda pastilla cerca de la playa y llevan en la cabeza o en la moto de agua la bandera pirata , hablan de derecho marítimo y ni idea.
el derecho en la mar es para el que la conoce (dicho marinero).
por cierto sabes que es la bandera
Vale, pues entonces dime: ?cómo vas a intervenir a menos de 12 millas de la costa de un país en virtud de la lucha contra la piratería? Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú? ?y ante qué autoridad pones a los piratas en un país sin Estado? ?nuestros mandos de la Armada son agentes de la autoridad? (estas dos últimas cuestiones todavía no están resueltas del todo. Una cosa es la táctica militar y otra su conjugación con el teatro moderno de operaciones.
Salud y suerte.
Co?o a quién voy a preguntar si después de tu post, pongo esto:Vale, pues entonces dime: ?cómo vas a intervenir a menos de 12 millas de la costa de un país en virtud de la lucha contra la piratería? Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú? ?y ante qué autoridad pones a los piratas en un país sin Estado? ?nuestros mandos de la Armada son agentes de la autoridad? (estas dos últimas cuestiones todavía no están resueltas del todo. Una cosa es la táctica militar y otra su conjugación con el teatro moderno de operaciones.
Salud y suerte.
Salud y suerte.
pues por lo que te a puesto heracles por el derecho marítimo , hunde al barco pirata y se acabo y si no los trae a Madrid y al palo mesana ,que no tienes ni idea.
la ley del mar faculta a eso y a mas
bueno tu lo mandabas a garzon
Negativo; demasiado general. ?Dónde dejas la soberanía de los distintos paises?
Salud y suerte.
Pues porque le he hecho las preguntas a UOE y estoy esperando a que me conteste. Es que sino el foro no tiene gracia. Además, Heracles ya te ha echado una mano tremenda. Si aun así la lías, intento que en Hollywood hagan una película sobre tí.
Salud y suerte.
ya te e contestado , respaldo jurídico hay , en virtud de que garzon juzga a pinochet, si el barco atacado es espa?ol el delito se comete en Espa?a.
por si no lo sabes el buque o aeronave es parte de el territorio , del cual este abanderado ala y si con eso no te das por contestado allá tu la ignorancia o la cabezoneria o ambas a son patrimonio de cada uno .
léete la guerra de jenkins o mejor aun cuando Espa?a derroto a Inglaterra en el mar, o mejor en el ministerio de defensa sección publicaciones te ilustraran
Je, ya sabía yo que andabas despistado. Pues no. Resulta, que el delito de piratería (no confundir con delitos de lesa humanidad y olvidarse de Garzón y Pinochet) es tan difuso en el plano penal internacional que no es posible atacarlo a la vez unificando los diversos códigos penales. Actualmente, si el delito se produce en aguas territoriales (12 millas marítimas a contar desde la costa) la jurisdicción para perseguirlo es del país bajo cuya soberanía se encuentran las aguas. De esta manera encontramos que hay paises para los que el delito se constituirá en piratería, en otros robo con violencia, detención ilegal, secuestro....en otros, ni siquiera habrá Estado que el la práctica pueda perseguir tales delitos, aunque el resto de paises no podrán intervenir porque hay que respetar su teorica soberanía. En aguas internacionales la cosa cambia porque ahí la ley que se aplica es la del navío de guerra que interviene. Ahora bien, para intervenir, el delito ha de estar tipificado en el país de bandera. En Espa?a, de momento (puede que yo no me haya enterado), el delito de piratería no existe con lo cual es complicado actuar porque nos encontramos con que falla el principio de tipicidad. No nos pasa sólo a nosotros, de hecho en muchos paises europeos tienen el mismo problema. Así, cuando estos paises están en la tesitura de pagar o dejar morir, o negaciar para conseguir la libertad de sus ciudadanos, lo hacen. Se diga o no. Pelón.
Salud y suerte.
vamos a ver pelon que no te enteras dejate de aguas , que las únicas que has vistos son las de la charca tu pueblo , si el barco atacado es abanderado del país que sea ,fuera de la 12 millas es atacado en su país, pelon.[/quote]
ni principio de tipicidad ni ostias, da igual como lo llames robo violencia ,detención ilegal , etc o incluso ,banda armada con fines criminales, terrosmismo para nosotros ( Portugal, Francia ).
es lo mismo hablas de muchos paises dode tipifican distinto a nosotros el terrorismo y lo dejan de perseguir pues no, venga dejalo ya que sigues blabla bla bla bla , sin decir nada.
ley lo que a ti te gusta hay , misión de la ue en aguas del cuerno de África hay, por lo tanto se puede y se debe actuar y dejate de idioteces que si agente autoridad que si gaitas. por cierto pelón tu y además de agua dulce.
el problema tuyo es que te crees el ombligo del mundo y que todo el mundo es bueno , pues ni eres el ombligo del mundo ni todo el mundo es bueno
apresados siete piratas somalies por tropas espa?olas :mj: :mj: :mj: :mj: :Plasplas :Ok , un juez de la audiencia nacional les abre diligencias :santos :silen.
donde queda que los soldados no pueden apresarlos por que no son agentes de la autoridad, que no se le puede juzgar por que no están dentro de las 12 millas .
explica esto sin chan y por cierto cuando hables habla con propiedad 12 millas náuticashala ahora lo cascas lo de tipicidad y demas, si es que el corta y pega hace mucho da?o a por cierto piscina es como se le conoce a los servicios secretos franceses y el que apresaron el llamado irdris es el famoso chacal , claro esto tampoco aparece en la frikipedia
Y ahora tenemos a 7 parásitos mas en Espa?a, viviendo de puta madre en las carceles Espa?olas y cuando salgan de ellas con su paro, su seguridad social, etc..........................
Total, pá qué?
No. Hago un resumen:
1.-Pero es que lo de la impunidad es algo que estais diciendo vosotros. No es algo cierto (en el sentido de certeza). Lo cierto (en el sentido de certeza) es que el asalto e incluso las detenciones inmediatas de este tipo de delincuentes son más bien escasas y esto no obedece a un capricho sino a la seguridad de que en la mayor parte de los casos estos piratas no son aldeanos que buscan dinero facil sino integrantes de mafias cuya desarticulación requiere acciones más complejas que detenerles según cojen el dinero. Así pues, contestando a Yos, estoy de acuerdo con lo hecho hasta ahora y, como yo a investigar no lo llamo bajarse los pantalones, confio en que lo que se hará a continuación será igual de acertado.
Salud y suerte.
chin parece mentira que digas negociar con piratas , te remito a pompeyo, a barcelo , te lo tenias que saber por haber estado donde has estado, y mira los marines.
un estol y esto se acaba
2.-
la cosa no es si mis infantes si lo yanquis solo es cuestión de saber moverte en el mar y aprender de la historia,unas fuerzas sutiles en la zona, moviles y resolutivas , cada ataque respuesta , bloqueo de zonas y destruccion de bases y en 6 meses se soluciona.
pagar nunca , mira los colombianos no pagan y asi estan debilitando a los narcos
3.-El fenómeno este ni es nuevo, ni es un problema localizado, ni es fácil de resolver, porque ni siquiera hay una definición del tipo que sirva para actuar de manera uniforme en cada caso. Ojalá fuese tan sencillo como no pagamos o llenamos de barcos de guerra las diferentes zonas.
Salud y suerte.
4.- Aquí ya vamos definiendo la estrategia y nos remitimos a los corsarios:leeros esta pagina el problema es viejo pero tiene solucion, chin eres un pelon y no aprenderas nunca
http://capitantoni.galeon.com/ (http://capitantoni.galeon.com/)
(http://capitantoni.galeon.com/bandcorso1748.jpg)
5.-Vuelvo a insistir en la ausencia de tipo y en las barreras administrativas:;ris; ;ris; ;ris; Qué más quisieras. Mira, primero olvídate de tiempos pasados porque hoy día no tratamos con corsarios; segundo, actualmente debemos habernoslas con el derecho internacional, el derecho del mar y el respeto a las soberanías nacionales. Los imperios ya no son lo que eran y las jurisdicciones están muy limitadas así que es imposible aplicar conceptos decimonónicos de lucha contra la piratería.
Salud y suerte.
6.- A UOE no le parece que haya diferencia entre la normativa colonial y la actual legislación internacional:
la madre que parió a penalti , en esa época ya había derecho marítimo e internacional , eso apelaron los perros ingleses con la guerra de jenkins y así salieron cuando tropezaron con un vasco de pro .
en esa época Espa?a ya no era tan grande como antes, y parece que no has entendido nada , no son conceptos decimononicos ese , barcelo invento las ca?oneras , as fuerzas sutiles y muchos conceptos que ahora se aplican en la guerra marítima.
Ves ese es el problema , palabreria palabreria y mas palabreria, aplicando el derecho marítimo se acaba con la pirateria.
el resto farfolla.
eres como esos que entran a puerto con la moto de agua o navegan con ella a toda pastilla cerca de la playa y llevan en la cabeza o en la moto de agua la bandera pirata , hablan de derecho marítimo y ni idea.
el derecho en la mar es para el que la conoce (dicho marinero).
por cierto sabes que es la bandera
7.- Insisto con el actual marco normativo:Vale, pues entonces dime: ?cómo vas a intervenir a menos de 12 millas de la costa de un país en virtud de la lucha contra la piratería? Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú? ?y ante qué autoridad pones a los piratas en un país sin Estado? ?nuestros mandos de la Armada son agentes de la autoridad? (estas dos últimas cuestiones todavía no están resueltas del todo. Una cosa es la táctica militar y otra su conjugación con el teatro moderno de operaciones.
Salud y suerte.
8.- Después de una confusión de UOE con el tema de la autoridad de los capitanes, retomo y esta es la solución aportada:Co?o a quién voy a preguntar si después de tu post, pongo esto:Vale, pues entonces dime: ?cómo vas a intervenir a menos de 12 millas de la costa de un país en virtud de la lucha contra la piratería? Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú? ?y ante qué autoridad pones a los piratas en un país sin Estado? ?nuestros mandos de la Armada son agentes de la autoridad? (estas dos últimas cuestiones todavía no están resueltas del todo. Una cosa es la táctica militar y otra su conjugación con el teatro moderno de operaciones.
Salud y suerte.
Salud y suerte.
pues por lo que te a puesto heracles por el derecho marítimo , hunde al barco pirata y se acabo y si no los trae a Madrid y al palo mesana ,que no tienes ni idea.
la ley del mar faculta a eso y a mas
bueno tu lo mandabas a garzon
9.- Sigo insistiendo en la cuestión administrativa:Negativo; demasiado general. ?Dónde dejas la soberanía de los distintos paises?
Salud y suerte.
10.- Vuelve a haber una confusión sobre soberanías y ejercicio de autoridad:Pues porque le he hecho las preguntas a UOE y estoy esperando a que me conteste. Es que sino el foro no tiene gracia. Además, Heracles ya te ha echado una mano tremenda. Si aun así la lías, intento que en Hollywood hagan una película sobre tí.
Salud y suerte.
ya te e contestado , respaldo jurídico hay , en virtud de que garzon juzga a pinochet, si el barco atacado es espa?ol el delito se comete en Espa?a.
por si no lo sabes el buque o aeronave es parte de el territorio , del cual este abanderado ala y si con eso no te das por contestado allá tu la ignorancia o la cabezoneria o ambas a son patrimonio de cada uno .
léete la guerra de jenkins o mejor aun cuando Espa?a derroto a Inglaterra en el mar, o mejor en el ministerio de defensa sección publicaciones te ilustraran
11.- Ahora viene lo que yo mantengo y que refleja la noticia que has insertado:Je, ya sabía yo que andabas despistado. Pues no. Resulta, que el delito de piratería (no confundir con delitos de lesa humanidad y olvidarse de Garzón y Pinochet) es tan difuso en el plano penal internacional que no es posible atacarlo a la vez unificando los diversos códigos penales. Actualmente, si el delito se produce en aguas territoriales (12 millas marítimas a contar desde la costa) la jurisdicción para perseguirlo es del país bajo cuya soberanía se encuentran las aguas. De esta manera encontramos que hay paises para los que el delito se constituirá en piratería, en otros robo con violencia, detención ilegal, secuestro....en otros, ni siquiera habrá Estado que el la práctica pueda perseguir tales delitos, aunque el resto de paises no podrán intervenir porque hay que respetar su teorica soberanía. En aguas internacionales la cosa cambia porque ahí la ley que se aplica es la del navío de guerra que interviene. Ahora bien, para intervenir, el delito ha de estar tipificado en el país de bandera. En Espa?a, de momento (puede que yo no me haya enterado), el delito de piratería no existe con lo cual es complicado actuar porque nos encontramos con que falla el principio de tipicidad. No nos pasa sólo a nosotros, de hecho en muchos paises europeos tienen el mismo problema. Así, cuando estos paises están en la tesitura de pagar o dejar morir, o negaciar para conseguir la libertad de sus ciudadanos, lo hacen. Se diga o no. Pelón.
Salud y suerte.
12.- Viene ahora una huída hacia adelante, en mi opinión sin ningún sentido:vamos a ver pelon que no te enteras dejate de aguas , que las únicas que has vistos son las de la charca tu pueblo , si el barco atacado es abanderado del país que sea ,fuera de la 12 millas es atacado en su país, pelon.
ni principio de tipicidad ni ostias, da igual como lo llames robo violencia ,detención ilegal , etc o incluso ,banda armada con fines criminales, terrosmismo para nosotros ( Portugal, Francia ).
es lo mismo hablas de muchos paises dode tipifican distinto a nosotros el terrorismo y lo dejan de perseguir pues no, venga dejalo ya que sigues blabla bla bla bla , sin decir nada.
ley lo que a ti te gusta hay , misión de la ue en aguas del cuerno de África hay, por lo tanto se puede y se debe actuar y dejate de idioteces que si agente autoridad que si gaitas. por cierto pelón tu y además de agua dulce.
el problema tuyo es que te crees el ombligo del mundo y que todo el mundo es bueno , pues ni eres el ombligo del mundo ni todo el mundo es bueno
si no hay tipicidad como se pueden idictar prision incondicional
No. Hago un resumen:
1.-Pero es que lo de la impunidad es algo que estais diciendo vosotros. No es algo cierto (en el sentido de certeza). Lo cierto (en el sentido de certeza) es que el asalto e incluso las detenciones inmediatas de este tipo de delincuentes son más bien escasas y esto no obedece a un capricho sino a la seguridad de que en la mayor parte de los casos estos piratas no son aldeanos que buscan dinero facil sino integrantes de mafias cuya desarticulación requiere acciones más complejas que detenerles según cojen el dinero. Así pues, contestando a Yos, estoy de acuerdo con lo hecho hasta ahora y, como yo a investigar no lo llamo bajarse los pantalones, confio en que lo que se hará a continuación será igual de acertado.
Salud y suerte.
chin parece mentira que digas negociar con piratas , te remito a pompeyo, a barcelo , te lo tenias que saber por haber estado donde has estado, y mira los marines.
un estol y esto se acaba
2.-
la cosa no es si mis infantes si lo yanquis solo es cuestión de saber moverte en el mar y aprender de la historia,unas fuerzas sutiles en la zona, moviles y resolutivas , cada ataque respuesta , bloqueo de zonas y destruccion de bases y en 6 meses se soluciona.
pagar nunca , mira los colombianos no pagan y asi estan debilitando a los narcos
3.-El fenómeno este ni es nuevo, ni es un problema localizado, ni es fácil de resolver, porque ni siquiera hay una definición del tipo que sirva para actuar de manera uniforme en cada caso. Ojalá fuese tan sencillo como no pagamos o llenamos de barcos de guerra las diferentes zonas.
Salud y suerte.
4.- Aquí ya vamos definiendo la estrategia y nos remitimos a los corsarios:leeros esta pagina el problema es viejo pero tiene solucion, chin eres un pelon y no aprenderas nunca
http://capitantoni.galeon.com/ (http://capitantoni.galeon.com/)
(http://capitantoni.galeon.com/bandcorso1748.jpg)
5.-Vuelvo a insistir en la ausencia de tipo y en las barreras administrativas:;ris; ;ris; ;ris; Qué más quisieras. Mira, primero olvídate de tiempos pasados porque hoy día no tratamos con corsarios; segundo, actualmente debemos habernoslas con el derecho internacional, el derecho del mar y el respeto a las soberanías nacionales. Los imperios ya no son lo que eran y las jurisdicciones están muy limitadas así que es imposible aplicar conceptos decimonónicos de lucha contra la piratería.
Salud y suerte.
6.- A UOE no le parece que haya diferencia entre la normativa colonial y la actual legislación internacional:
la madre que parió a penalti , en esa época ya había derecho marítimo e internacional , eso apelaron los perros ingleses con la guerra de jenkins y así salieron cuando tropezaron con un vasco de pro .
en esa época Espa?a ya no era tan grande como antes, y parece que no has entendido nada , no son conceptos decimononicos ese , barcelo invento las ca?oneras , as fuerzas sutiles y muchos conceptos que ahora se aplican en la guerra marítima.
Ves ese es el problema , palabreria palabreria y mas palabreria, aplicando el derecho marítimo se acaba con la pirateria.
el resto farfolla.
eres como esos que entran a puerto con la moto de agua o navegan con ella a toda pastilla cerca de la playa y llevan en la cabeza o en la moto de agua la bandera pirata , hablan de derecho marítimo y ni idea.
el derecho en la mar es para el que la conoce (dicho marinero).
por cierto sabes que es la bandera
7.- Insisto con el actual marco normativo:Vale, pues entonces dime: ?cómo vas a intervenir a menos de 12 millas de la costa de un país en virtud de la lucha contra la piratería? Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú? ?y ante qué autoridad pones a los piratas en un país sin Estado? ?nuestros mandos de la Armada son agentes de la autoridad? (estas dos últimas cuestiones todavía no están resueltas del todo. Una cosa es la táctica militar y otra su conjugación con el teatro moderno de operaciones.
Salud y suerte.
8.- Después de una confusión de UOE con el tema de la autoridad de los capitanes, retomo y esta es la solución aportada:Co?o a quién voy a preguntar si después de tu post, pongo esto:Vale, pues entonces dime: ?cómo vas a intervenir a menos de 12 millas de la costa de un país en virtud de la lucha contra la piratería? Y si está en aguas internacionales, ?en virtud de qué delito actuas tú? ?y ante qué autoridad pones a los piratas en un país sin Estado? ?nuestros mandos de la Armada son agentes de la autoridad? (estas dos últimas cuestiones todavía no están resueltas del todo. Una cosa es la táctica militar y otra su conjugación con el teatro moderno de operaciones.
Salud y suerte.
Salud y suerte.
pues por lo que te a puesto heracles por el derecho marítimo , hunde al barco pirata y se acabo y si no los trae a Madrid y al palo mesana ,que no tienes ni idea.
la ley del mar faculta a eso y a mas
bueno tu lo mandabas a garzon
9.- Sigo insistiendo en la cuestión administrativa:Negativo; demasiado general. ?Dónde dejas la soberanía de los distintos paises?
Salud y suerte.
10.- Vuelve a haber una confusión sobre soberanías y ejercicio de autoridad:Pues porque le he hecho las preguntas a UOE y estoy esperando a que me conteste. Es que sino el foro no tiene gracia. Además, Heracles ya te ha echado una mano tremenda. Si aun así la lías, intento que en Hollywood hagan una película sobre tí.
Salud y suerte.
ya te e contestado , respaldo jurídico hay , en virtud de que garzon juzga a pinochet, si el barco atacado es espa?ol el delito se comete en Espa?a.
por si no lo sabes el buque o aeronave es parte de el territorio , del cual este abanderado ala y si con eso no te das por contestado allá tu la ignorancia o la cabezoneria o ambas a son patrimonio de cada uno .
léete la guerra de jenkins o mejor aun cuando Espa?a derroto a Inglaterra en el mar, o mejor en el ministerio de defensa sección publicaciones te ilustraran
11.- Ahora viene lo que yo mantengo y que refleja la noticia que has insertado:Je, ya sabía yo que andabas despistado. Pues no. Resulta, que el delito de piratería (no confundir con delitos de lesa humanidad y olvidarse de Garzón y Pinochet) es tan difuso en el plano penal internacional que no es posible atacarlo a la vez unificando los diversos códigos penales. Actualmente, si el delito se produce en aguas territoriales (12 millas marítimas a contar desde la costa) la jurisdicción para perseguirlo es del país bajo cuya soberanía se encuentran las aguas. De esta manera encontramos que hay paises para los que el delito se constituirá en piratería, en otros robo con violencia, detención ilegal, secuestro....en otros, ni siquiera habrá Estado que el la práctica pueda perseguir tales delitos, aunque el resto de paises no podrán intervenir porque hay que respetar su teorica soberanía. En aguas internacionales la cosa cambia porque ahí la ley que se aplica es la del navío de guerra que interviene. Ahora bien, para intervenir, el delito ha de estar tipificado en el país de bandera. En Espa?a, de momento (puede que yo no me haya enterado), el delito de piratería no existe con lo cual es complicado actuar porque nos encontramos con que falla el principio de tipicidad. No nos pasa sólo a nosotros, de hecho en muchos paises europeos tienen el mismo problema. Así, cuando estos paises están en la tesitura de pagar o dejar morir, o negaciar para conseguir la libertad de sus ciudadanos, lo hacen. Se diga o no. Pelón.
Salud y suerte.
12.- Viene ahora una huída hacia adelante, en mi opinión sin ningún sentido:vamos a ver pelon que no te enteras dejate de aguas , que las únicas que has vistos son las de la charca tu pueblo , si el barco atacado es abanderado del país que sea ,fuera de la 12 millas es atacado en su país, pelon.
ni principio de tipicidad ni ostias, da igual como lo llames robo violencia ,detención ilegal , etc o incluso ,banda armada con fines criminales, terrosmismo para nosotros ( Portugal, Francia ).
es lo mismo hablas de muchos paises dode tipifican distinto a nosotros el terrorismo y lo dejan de perseguir pues no, venga dejalo ya que sigues blabla bla bla bla , sin decir nada.
ley lo que a ti te gusta hay , misión de la ue en aguas del cuerno de África hay, por lo tanto se puede y se debe actuar y dejate de idioteces que si agente autoridad que si gaitas. por cierto pelón tu y además de agua dulce.
el problema tuyo es que te crees el ombligo del mundo y que todo el mundo es bueno , pues ni eres el ombligo del mundo ni todo el mundo es bueno
A continuación vienen más intervenciones de parecido cariz, la noticia del apresamiento de unos piratas y después la decisión de la justicia espa?ola. Me parece que está claro que mi criterio era el que ahora se ha adoptado.
Salud y suerte.
Te explico: donde no hay tipicidad es en nuestro código Penal, de manera que hay que intentar imputar aquello que sí que le sirva a la justicia espa?ola para poder intervenir. Problema, que cuando te encuentras con que existe una jurisdicción en la que no eres competente (apresamientos a menos de 12 millas, barcos con bandera de terceros en aguas internacionales, existencia de acuerdos entre terceros para el enjuiciamiento de ciudadanos de paises x...etc) pues pasa como nos ha pasado a nosotros ahora o como le ha pasado a alemania hace poco o como le pasa a la gran mayoría de países europeos. Qun no puedes hacer otra cosa que devolverlos, como mínimo, a donde los había cogido. Así que ahí tienes tu respuestasi no hay tipicidad como se pueden idictar prision incondicional
No se puede. Los tienen que soltar.
Salud y suerte.
bueno pues parece que si se les podia detener, claro que supongo que ahora el fiscal y el juez, estan equivocados.
Un saludo.
Los catorce piratas capturados por la misión espa?ola en aguas de Somalia van a ser entregados a Kenia "a la máxima brevedad", según han informado fuentes del Ministerio de Defensa.
Entre medias, un tira y floja entre el juez Fernando Andreu, la Fiscalía y Defensa que ha durado cinco días entre autos, cambios de opinión y recursos de hasta la Abogacía del Estado.
La decisión, según las mismas fuentes, la ha adoptado el juez de la Audiencia Nacional tras una petición realizada por el jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), José Julio Rodríguez.
Hoy mismo, la Fiscalía de la Audiencia Nacional había vuelto a pedir al juez Andreu que permitiera la entrega a Kenia en virtud del acuerdo suscrito entre ese país y la Unión Europea en el ámbito de la lucha contra la piratería, acordando el archivo de la causa.
También este lunes, la Abogacía del Estado había presentado otro recurso en la Audiencia Nacional solicitando que se revocara la decisión del juez al entender que su puesta en libertad impediría "casi con total seguridad" el enjuiciamiento de estos catorce piratas.
El magistrado decretó el pasado viernes la libertad de los siete piratas detenidos el miércoles, junto a otros tantos capturados el día siguiente por el petrolero espa?ol 'Marqués de la Ensenada', ya que la Fiscalía -que un día antes pidió su ingreso en prisión- cambió de opinión y solicitó que esa medida quedara sin efecto y que los arrestados fueran entregados a Kenia.
El Ministerio Público fundamentó su nuevo criterio en el acuerdo suscrito el pasado 6 de marzo entre la UE y Kenia para entregar y juzgar en este país africano a los supuestos piratas capturados durante la 'operación Atalanta'. No obstante, Andreu, quien decidió no archivar la causa -tal y como también solicitó la fiscal-, no accedió a la entrega de los piratas a Kenia.
bueno pues parece que si se les podia detener, claro que supongo que ahora el fiscal y el juez, estan equivocados.
Un saludo.
Lo primero que se ha de determinar es el calibre del fusil pues ha de ser menor a 20 milímetros, ya que a partir de ahí se considera arma de guerra y las licencias C de los VS no amparan esas armas.
Lo primero que se ha de determinar es el calibre del fusil pues ha de ser menor a 20 milímetros, ya que a partir de ahí se considera arma de guerra y las licencias C de los VS no amparan esas armas.
Ni si quiera están amparados para llevar una pistola automática del 9mm...
Lo primero que se ha de determinar es el calibre del fusil pues ha de ser menor a 20 milímetros, ya que a partir de ahí se considera arma de guerra y las licencias C de los VS no amparan esas armas.
Ni si quiera están amparados para llevar una pistola automática del 9mm...
Nop... el reglamento de armas prevé la licencia tipo C en sus modalidades de categorías 1, 2.1 y 3.2, es decir, revólveres, pistolas y escopetas.... pero y fusiles?... lo dicho, de calibre inferior a 20 mm.
Art. 121 y siguientes del Reglamento de Armas.
Lo primero que se ha de determinar es el calibre del fusil pues ha de ser menor a 20 milímetros, ya que a partir de ahí se considera arma de guerra y las licencias C de los VS no amparan esas armas.
Ni si quiera están amparados para llevar una pistola automática del 9mm...
Nop... el reglamento de armas prevé la licencia tipo C en sus modalidades de categorías 1, 2.1 y 3.2, es decir, revólveres, pistolas y escopetas.... pero y fusiles?... lo dicho, de calibre inferior a 20 mm.
Art. 121 y siguientes del Reglamento de Armas.
Lee otra vez mi respuesta...
Lo primero que se ha de determinar es el calibre del fusil pues ha de ser menor a 20 milímetros, ya que a partir de ahí se considera arma de guerra y las licencias C de los VS no amparan esas armas.
Ni si quiera están amparados para llevar una pistola automática del 9mm...
Nop... el reglamento de armas prevé la licencia tipo C en sus modalidades de categorías 1, 2.1 y 3.2, es decir, revólveres, pistolas y escopetas.... pero y fusiles?... lo dicho, de calibre inferior a 20 mm.
Art. 121 y siguientes del Reglamento de Armas.
Lee otra vez mi respuesta...
Aclara que estoy espeso... lo de automática te refieres?
Ningún curso de seguridad privada homologado instruye sobre el manejo de esas armas, ahora bien.....todo cambia.
Y yo me pregunto ?cuanto cobrará un VS por estar enrolado un par de meses en un buque atunero haciendo labores de custodia?
Y cuanto le soplará la empresa de seguridad al armador? .ca;
?Qué hará un equipo de VV.SS. armados con treita y ochos, escopetas de corredera y, en el mejor de los casos, con un .30-06 de cerrojo, contra gente más ducha de lo que parece (allí la guerra es un oficio) equipada con armamento del antiguo Pacto de Varsovia (algo obsoleto, pero muy efectivo) y sin nada que perder?
.
?Qué hará un equipo de VV.SS. armados con treita y ochos, escopetas de corredera y, en el mejor de los casos, con un .30-06 de cerrojo, contra gente más ducha de lo que parece (allí la guerra es un oficio) equipada con armamento del antiguo Pacto de Varsovia (algo obsoleto, pero muy efectivo) y sin nada que perder?
.
(http://www.proximosestrenos.com.ar/wp-content/uploads/2008/10/piratas-somalies.jpg)
:mus;
Creo que es un error meter seguridad privada en estos fregados, ya que cuando los negritos se enteren de que va la historia, van a ser mas despiadados y a saber lo que va a ocurrir cuando tomen el barco al asalto. No me gustaria estar en el pellejo de mas de uno.y que te parece meter infantes de marina.
Saludos
Interior autorizará a los atuneros a faenar en Somalia con seguridad privada y armas de largo alcanceEsta es la solución que da el gobierno espa?ol al problema, al haber habido barcos que se libraron por los pelos de ser secuestrados por los "piratas" que ellos subvencionaron: autorizar servicios de seguridad privada, mientras que otros países dan protección con tropas y marinería de la armada...
Los armadores dispondrán de ayudas económicas para incorporar medidas de autoprotección
VITORIA, 15 Sep. (EUROPA PRESS) -
Creo que es un error meter seguridad privada en estos fregados, ya que cuando los negritos se enteren de que va la historia, van a ser mas despiadados y a saber lo que va a ocurrir cuando tomen el barco al asalto. No me gustaria estar en el pellejo de mas de uno.y que te parece meter infantes de marina.
Saludos
Interior autorizará a los atuneros a faenar en Somalia con seguridad privada y armas de largo alcanceEsta es la solución que da el gobierno espa?ol al problema, al haber habido barcos que se libraron por los pelos de ser secuestrados por los "piratas" que ellos subvencionaron: autorizar servicios de seguridad privada, mientras que otros países dan protección con tropas y marinería de la armada...
Los armadores dispondrán de ayudas económicas para incorporar medidas de autoprotección
VITORIA, 15 Sep. (EUROPA PRESS) -
Con esto ya lo dan por zanjado, para que no se diga que no han puesto remedio a esta situación... ;fum;
Alguien tiene que hacerlo porque la protección militar no puede ser individual. Si hay vigilantes en las embajadas ?por qué no en los barcos?
Salud y suerte.
Y fíjate que he tirado por lo alto.
Salud y suerte.
Yo creo que lo mejor es contratar al "Equipo A" (te asegurar por lo menos que no habrá muertos ni derramamiento de sangre, como mucho algún que otro aturdido):Interior autorizará a los atuneros a faenar en Somalia con seguridad privada y armas de largo alcanceEsta es la solución que da el gobierno espa?ol al problema, al haber habido barcos que se libraron por los pelos de ser secuestrados por los "piratas" que ellos subvencionaron: autorizar servicios de seguridad privada, mientras que otros países dan protección con tropas y marinería de la armada...
Los armadores dispondrán de ayudas económicas para incorporar medidas de autoprotección
VITORIA, 15 Sep. (EUROPA PRESS) -
Con esto ya lo dan por zanjado, para que no se diga que no han puesto remedio a esta situación... ;fum;
Actualmente ya se está dando esa protección por parte de Espa?a. Lo que no procede es meter infantes de marina en barcos pesqueros.
Salud y suerte.
Es que no les compete ese tipo de trabajo.pues si a las fuerzas armadas y cuerpos de seguridad de un estado no les compete proteger los bienes y ciudadanos del mismo ........... no será que los que están arriba son unos hipocritas y quieren cubrirse el culo por si acaso algún día se escapa un desgraciado tiro no sea culpa de este gobierno tan tolerante que no dudara en decir que los guardias de seguridad no tienen suficiente preparación, que algunos se creen rambos y que van a regular esa situación proponiendo una nueva ley que costara muchos millones y que como todas no se cumplira.
Salud y suerte.
:PlasplasEs que no les compete ese tipo de trabajo.pues si a las fuerzas armadas y cuerpos de seguridad de un estado no les compete proteger los bienes y ciudadanos del mismo ........... no será que los que están arriba son unos hipocritas y quieren cubrirse el culo por si acaso algún día se escapa un desgraciado tiro no sea culpa de este gobierno tan tolerante que no dudara en decir que los guardias de seguridad no tienen suficiente preparación, que algunos se creen rambos y que van a regular esa situación proponiendo una nueva ley que costara muchos millones y que como todas no se cumplira.
Salud y suerte.
saludos
Es que no les compete ese tipo de trabajo.pues si a las fuerzas armadas y cuerpos de seguridad de un estado no les compete proteger los bienes y ciudadanos del mismo ........... no será que los que están arriba son unos hipocritas y quieren cubrirse el culo por si acaso algún día se escapa un desgraciado tiro no sea culpa de este gobierno tan tolerante que no dudara en decir que los guardias de seguridad no tienen suficiente preparación, que algunos se creen rambos y que van a regular esa situación proponiendo una nueva ley que costara muchos millones y que como todas no se cumplira.
Salud y suerte.
saludos
no si no hay nada como intepretar la constitución como nos convenga según en caso y defender lo indefendible, porque sino donde encuadras esto: Chacón confirma el envío de más soldados a Afganistán para las elecciones. Defensa anuncia que se contribuirá con "soldados y guardias civiles y recursos financieros" en las elecciones, aunque no se han concretado cifras.
;::) Y por qué coopera el Ejército en la búsqueda de Marta del Castillo?no si no hay nada como intepretar la constitución como nos convenga según en caso y defender lo indefendible, porque sino donde encuadras esto: Chacón confirma el envío de más soldados a Afganistán para las elecciones. Defensa anuncia que se contribuirá con "soldados y guardias civiles y recursos financieros" en las elecciones, aunque no se han concretado cifras.
Me parece que os estais liando :pen:
Salud y suerte.
;::) Y por qué coopera el Ejército en la búsqueda de Marta del Castillo?no si no hay nada como intepretar la constitución como nos convenga según en caso y defender lo indefendible, porque sino donde encuadras esto: Chacón confirma el envío de más soldados a Afganistán para las elecciones. Defensa anuncia que se contribuirá con "soldados y guardias civiles y recursos financieros" en las elecciones, aunque no se han concretado cifras.
Me parece que os estais liando :pen:
Salud y suerte.
Algun otro pais de nuestro entorno ha decidido protejer los barcos con seguridad privada?, pregunto, lo desconozco, por saber la efectividad de la medida.Entonces cuando tengan problemas los transatlánticos también pedirán protección y, como no los petroleros, los pescadores de bacalao y todo barco que se sienta amenazado. Entonces Espa?a (país con muchos barcos) tendrá que plantarse la posibilidad de aumentar el gasto de la gloriosa armada, nada más y nada menos que un quinientos por cien. O sea, ponernos ala altura de la Royal Navy.
Un saludo
Esa respuesta que significa ciudadano?, que si se utiliza en los paises del entorno o que no, y en caso de utilizarse es una medida eficaz, que es lo que yo preguntaba y no he entendido tú respuesta.
Un saludo.
Acaban de hacer público en noticias de RNE que el atunero "Alacrana" (o algo así) ha sido secuestrado en aguas de Somalia.
Por lo visto, según comentan los profesionales del periodismo, este buque contaba con personal de seguridad privada convencional entre su tripulación.
A mí me vais a perdonar, pero me da la impresión de que estas contrataciones se hacen con un mero fin publicitario; es decir, "se?ores piratas, cuidado, que llevamos vigilantes". Por descontado que a estas otras tropas irregulares somalíes y demás se la trae al pairo y siguen ejerciendo de lo que les da de comer y que impide que sus familias sean ejecutadas, que es conseguir dinero a fuerza del cobro de rescates tras secuestrar buques extranjeros de países ricos.
Un saludo.
http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.fondear.org/infonautic/Hombre_y_Barco/Seguridad_Mar/Piratas_Somalia/Pirat_03.jpg&imgrefurl=http://www.fondear.org/infonautic/Hombre_y_Barco/Seguridad_Mar/Piratas_Somalia/Piratas_Somalia_b.htm&usg=__86YzEL8t4tEOidMlJEQU-mta2nk=&h=457&w=325&sz=28&hl=es&start=150&um=1&tbnid=-8Eu99t0pEirCM:&tbnh=128&tbnw=91&prev=/images%3Fq%3Dpiratas%2Bsomalies%26ndsp%3D18%26hl%3Des%26safe%3Doff%26rlz%3D1C1CHNG_esES323ES323%26sa%3DN%26start%3D144%26um%3D1Yo creo que si.
. . . sinceramente creéis que con unos vigilantes armados se puede hacer frente a este paraejercito de piratas? ? ?
?Tropas irregulares?
. . . sinceramente creéis que con unos vigilantes armados se puede hacer frente a este paraejercito de piratas? ? ?Pues evidentemente, no (otra medida de cara a la galería y pa que no digan que no hemos hecho ná)... :Burla
. . . sinceramente creéis que con unos vigilantes armados se puede hacer frente a este paraejercito de piratas? ? ?Pues evidentemente, no (otra medida de cara a la galería y pa que no digan que no hemos hecho ná)... :Burla
Saludos.
Tú ves llegar a estos tíos que tienen poco o nada que perder y mucho que ganar y que no se van a amedrentar por divisar VS armados con "carabinas" y revólveres o como mucho escopetas del 12/70, muchos de ellos curtidos en conflictos y guerrillas y nosotros con mentalidad típica de habitante de cultura del bienestar... yo como mínimo les doy hasta los calzoncillos... :Burla
(http://www.fondear.org/infonautic/Hombre_y_Barco/Seguridad_Mar/Piratas_Somalia/Pirat_00.jpg)
Tú ves llegar a estos tíos que tienen poco o nada que perder y mucho que ganar y que no se van a amedrentar por divisar VS armados con "carabinas" y revólveres o como mucho escopetas del 12/70, muchos de ellos curtidos en conflictos y guerrillas y nosotros con mentalidad típica de habitante de cultura del bienestar... yo como mínimo les doy hasta los calzoncillos... :Burla
(http://www.fondear.org/infonautic/Hombre_y_Barco/Seguridad_Mar/Piratas_Somalia/Pirat_00.jpg)
Eso es lo que llevo yo diciendo desde hace días.
Menos mal que alguien me comprende... :mj:
Esa respuesta que significa ciudadano?, que si se utiliza en los paises del entorno o que no, y en caso de utilizarse es una medida eficaz, que es lo que yo preguntaba y no he entendido tú respuesta.
Un saludo.
No se si en los países de nuestro entorno se esta utilizando seguridad privada, tampoco lo cuestiono. No podemos ser el espejo de otros países para todo. Cada país que haga lo que quería, pero no es una mala medida. La seguridad privada se utiliza por los EEUU para las guerras, por lo tanto no es nada nuevo en terrenos militares o defensa de ?intereses políticos? lejos del propio territorio. Lo que pasa que los EEUU cometen muchas irregularidades en al ámbito de los derechos humanos y eso es algo que desprecio. Pero eso es otro tema.
Paco, preguntas cosas que no se pueden contestar tan pronto. Una medida de seguridad se intuye positiva, ya que es una medida y eso es parte de la acción a tomar. Otra cosas bien distinta es que esa medida sea efectiva tal y como pretende el gobierno. Por lo tanto si nadie lo hace y nosotros nos aventuramos a ello, lo que tenemos que hacer es esperar a ver que pasa.
Pero ya que nos ponemos a opinar sobre este tipo de medidas y, tratándose de seguridad privada (mi oficio) , soy de la opinión de que los armadores son empresas y como tal, tienen que pagarse su seguridad. Esto lo digo por las voces que han salido en muchos medios y entidades políticas criticando al gobierno, argumentando que tiene que ser soldaos del ejército los que tienen que desempe?ar labores de seguridad en estos barcos; fíjate que en un principio yo había pensado lo mismo. Otros han opinado que sería mejor que los barcos del ejército les escoltaran. No se si habrán barcos para todos, perro si los hay yo quiero que a mi hijo que se va a Marruecos en barco, este sea escoltado por una fragata, pues no me fío de los del FRENTE POLISARIO. Y digo esto porque si el estado da protección militar a los atuneros yo también la quiero, pues mi hijo y compa?eros son tan espa?oles o más que la tripulación de un atunero, la cual esta compuesta por el cincuenta por ciento de extranjeros.
Ante esta antigua y olvidada forma de delinquir, no cabe más medida que asegurar las embarcaciones y volver a la época de los bucaneros, en la que, creo recordar, los mismos barcos disponían de su propia seguridad. Pues los cargamentos de los barcos de la corona eran escoltados por barcos militares, pero no los de transporte de mercancía privada.
Un saludo y suerte.
Tú ves llegar a estos tíos que tienen poco o nada que perder y mucho que ganar y que no se van a amedrentar por divisar VS armados con "carabinas" y revólveres o como mucho escopetas del 12/70, muchos de ellos curtidos en conflictos y guerrillas y nosotros con mentalidad típica de habitante de cultura del bienestar... yo como mínimo les doy hasta los calzoncillos... :Burla
(http://www.fondear.org/infonautic/Hombre_y_Barco/Seguridad_Mar/Piratas_Somalia/Pirat_00.jpg)
La verdad, los vigilantes no somos ejercito, pero si profesionales, aunque aquí se ponga en duda cada dos por tres.
Los vigilantes armados con revólveres y escopetas del 12,70 es evidente que no podemos dar protección a los atuneros, pero con dos buenas ametralladoras pesadas una a estribor y otra a babor ya veríamos. El gobierno no se por quien cojones se asesora, pero creo que ese asesor no tiene ni pu?etera idea de armamento ni de las medidas a tomar ante este tipo de terrorismo. Es evidente que llevar un CETME (arma que han autorizado para los vigilantes que den seguridad a los atuneros) es una mejora sustancial, aún así particularmente me parece un arma que sigue siendo escasa ante los piratas.
Nunca dudaré de la profesionalidad del ejército y de que ellos serian la mejor opción, pero me gustaría escuchar algo positivo de los miembros de este foro en cuanto a los vigilantes de seguridad, me gustaría. O al menos antes de opinar esperar a ver si en el barco secuestrado había vigilantes armados, que por lo visto no había. Antes de criticar es mejor esperar a tener información mas contrastada.
Por cierto, hace mucho que deje el ejército pero a más de uno de los que critican a los vigilantes me gustaría verles dentro de un barco como quieren que vayan los vigilantes a ver que desarrollaban, me gustarla.
Aquí es fácil criticar.Tú ves llegar a estos tíos que tienen poco o nada que perder y mucho que ganar y que no se van a amedrentar por divisar VS armados con "carabinas" y revólveres o como mucho escopetas del 12/70, muchos de ellos curtidos en conflictos y guerrillas y nosotros con mentalidad típica de habitante de cultura del bienestar... yo como mínimo les doy hasta los calzoncillos... :Burla
(http://www.fondear.org/infonautic/Hombre_y_Barco/Seguridad_Mar/Piratas_Somalia/Pirat_00.jpg)
Cazaor, tienes razón, esta gente no tiene nada que perder, pues su propia vida es una perdición, una ruina. Ellos tienen a favor su mentalidad,. Algo muy importante a la hora de entrar en combate, incluso me atrevería a decir que tan solo con eso ya ganan en un setenta por ciento cualquier enfrentamiento con gente que solo dispara a dianas cada seis meses. Pero también hay que pensar en que esos vigilantes le echan cojones al salir en medio de un océano defendiendo con un CETME a unos atuneros que son atacados por piratas, por terroristas armados con otra mentalidad y con AK 47 y lanzagranadas. Ya me gustaría a mi ver a los que se están en las academias del CNP y de la Guardia Civil a ver que desarrollan. Si son como los que veo todos los días en la biblioteca de la universidad en la que presto servicio, preparando las oposiciones para los cuerpos de seguridad del estado, te puedo asegurar que se mean encima, literalmente, se mean encima.
Para eso hay que tener el carácter de antes y no pensar en las bajas por depresión, no se me entiendes. Ese mismo carácter es el que tienen esos piratas, por eso digo que entes de entrar en combate ellos tienen mas de media batalla ganada.
Por cierto y, esto no tiene nada que ver con el tema, pero me he acordado y lo pongo.
Todos los días viene una chica a esta biblioteca, se está preparando para la Guardia Civil, tiene un carácter un tanto fuerte je,je,je aunque no llegué a conocerla, es imposible no acordarme de Alerta, cada vez que veo a esta chica. Espero que algún día vista de verde, es de las pocas personas razonables que hay en toda la sala de estudio.
Por Dios!!, ese que va con la escopeta ?quien es? ?Es un vigilante de esos que estan embarcando para defender los barcos?
Si es así no hace nada bien en dejar la escopeta a la tripulación, es un chiflao que se viste de uniforme de guerra y no tiene ni puta idea. ?es ese el modelo de vigilante que tenemos p?ra defender los atuneros?
Si es así, van a morir como cucarachas ??en fin!!.
Hay que ver los gilipollas que hay dentro de la chapuza nacional
Por Dios!!, ese que va con la escopeta ?quien es? ?Es un vigilante de esos que estan embarcando para defender los barcos?
Si es así no hace nada bien en dejar la escopeta a la tripulación, es un chiflao que se viste de uniforme de guerra y no tiene ni puta idea. ?es ese el modelo de vigilante que tenemos p?ra defender los atuneros?
Si es así, van a morir como cucarachas ??en fin!!.
Hay que ver los gilipollas que hay dentro de la chapuza nacional
Pues muy a nuestro pesar va a ser que sí.
Me han confirmado que por lo visto el chorbo que va vestido de mimeta embarcó hace tiempo desde Algeciras rumbo a la zona en cuestión y, agárrate los machos, lo hizo en calidad de jefe de equipo junto a otros cinco valientes, que resulta que son los que aparecen en el vídeo. De su currículum de momento no hay noticias.
?Cómo se te ha quedado el cuerpo?
Bueno pues en parte me han solucionado la duda, oyendo en la radio esta ma?ana a el hermano de no de los pescadores del barco secuestrado y que ademas se tenía que embarcar tambien él en breve.
Francia e Italia llevan militares en los barcos, sigo sin saber si algún otro pais ha solucionado el tema con seguridad privada.
Un saludo.
Bueno pues en parte me han solucionado la duda, oyendo en la radio esta ma?ana a el hermano de no de los pescadores del barco secuestrado y que ademas se tenía que embarcar tambien él en breve.??Toma, y yo!!
Francia e Italia llevan militares en los barcos, sigo sin saber si algún otro pais ha solucionado el tema con seguridad privada.
Un saludo.
:cul :cul :culBueno pues en parte me han solucionado la duda, oyendo en la radio esta ma?ana a el hermano de no de los pescadores del barco secuestrado y que ademas se tenía que embarcar tambien él en breve.??Toma, y yo!!
Francia e Italia llevan militares en los barcos, sigo sin saber si algún otro pais ha solucionado el tema con seguridad privada.
Un saludo.
A ver si algun mandatario de algun pais de europa me manda un SMS y me lo dice, pues la prensa no dice nada.
Si te lo mandan, nos los comentas.
Un saludo.
Ya me gustaría a mi ver a los que se están en las academias del CNP y de la Guardia Civil a ver que desarrollan. Si son como los que veo todos los días en la biblioteca de la universidad en la que presto servicio, preparando las oposiciones para los cuerpos de seguridad del estado, te puedo asegurar que se mean encima, literalmente, se mean encima.No te quito la razón en esto. Mi comentario no iba encaminado a tirar por tierra a los VS, si es que habías pensado eso... ;fum;
Ya me gustaría a mi ver a los que se están en las academias del CNP y de la Guardia Civil a ver que desarrollan. Si son como los que veo todos los días en la biblioteca de la universidad en la que presto servicio, preparando las oposiciones para los cuerpos de seguridad del estado, te puedo asegurar que se mean encima, literalmente, se mean encima.No te quito la razón en esto. Mi comentario no iba encaminado a tirar por tierra a los VS, si es que habías pensado eso... ;fum;
Pues por eso, chorra, que lo que quiero decir es que esa amenaza sólo se puede hacer frente con tropas con cierta preparación y medios como armamento de guerra, cosas que ni los VS ni el grueso de las FCS de este país pueden proporcionar, no era hacer de memos al sector de la seguridad privada frente a la pública... :Enfadado_2Ya me gustaría a mi ver a los que se están en las academias del CNP y de la Guardia Civil a ver que desarrollan. Si son como los que veo todos los días en la biblioteca de la universidad en la que presto servicio, preparando las oposiciones para los cuerpos de seguridad del estado, te puedo asegurar que se mean encima, literalmente, se mean encima.No te quito la razón en esto. Mi comentario no iba encaminado a tirar por tierra a los VS, si es que habías pensado eso... ;fum;
No es la primera vez que te ofendes cuando comento algo sobre la manía que nos tiene algunos policías. No comprendo porque te ofendes, precisamente conozco tu pensamiento en cuanto a la seguridad privada, por lo tanto no hay nada que objetar, ojalá todos pensaran como tu.
Por cierto a ver si nos dejamos el ;fum; que si no, no llegáremos a :abuelo. Es mas sana la ;;cer;; , eso si, sin abusar.
Un saludo
Pues por eso, chorra, que lo que quiero decir es que esa amenaza sólo se puede hacer frente con tropas con cierta preparación y medios como armamento de guerra, cosas que ni los VS ni el grueso de las FCS de este país pueden proporcionar, no era hacer de memos al sector de la seguridad privada frente a la pública... :Enfadado_2Ya me gustaría a mi ver a los que se están en las academias del CNP y de la Guardia Civil a ver que desarrollan. Si son como los que veo todos los días en la biblioteca de la universidad en la que presto servicio, preparando las oposiciones para los cuerpos de seguridad del estado, te puedo asegurar que se mean encima, literalmente, se mean encima.No te quito la razón en esto. Mi comentario no iba encaminado a tirar por tierra a los VS, si es que habías pensado eso... ;fum;
No es la primera vez que te ofendes cuando comento algo sobre la manía que nos tiene algunos policías. No comprendo porque te ofendes, precisamente conozco tu pensamiento en cuanto a la seguridad privada, por lo tanto no hay nada que objetar, ojalá todos pensaran como tu.
Por cierto a ver si nos dejamos el ;fum; que si no, no llegáremos a :abuelo. Es mas sana la ;;cer;; , eso si, sin abusar.
Un saludo
A ver si nos enteramos. ;;cer;;
Insisto. La legislación no permite el uso de las Fuerzas Armadas para esos fines. Lo que se ha hecho ha sido lo que a día de hoy sí que se puede hacer que es disponer de Seguridad Privada y dotar a sus miembros de armas más potentes.
Salud y suerte.
Insisto. La legislación no permite el uso de las Fuerzas Armadas para esos fines. Lo que se ha hecho ha sido lo que a día de hoy sí que se puede hacer que es disponer de Seguridad Privada y dotar a sus miembros de armas más potentes.
Salud y suerte.
Espa?a... Que gran país...
Pues es facil de entender. ?Qué han hecho los romanos por nosotros?Acueductos
Salud y suerte.
Pues es facil de entender. ?Qué han hecho los romanos por nosotros?
Salud y suerte.
Pues es facil de entender. ?Qué han hecho los romanos por nosotros?
Salud y suerte.
Supongo que es una ironía, pero no la pillo macho, ando todavía un poco dormido.....
:partirse
De "La Vida de Brian":
Representante del Frente Judáico Popular refiriéndose a los romanos: "Nos han desangrado los muy cabrones. Y no sólo a nosotros, sino a nuestros padres, y a los padres de nuestros padres. (otro): " y a los padres de los padres de nuestros padres y a los padres de los padres de los padres de nuestros padres". RFJP: ?Y a cámbio los romanos qué nos han dado? (público): "El acueducto" RFJP:"?Qué?"(público): "El acueducto" RFJP: "Ah, si, eso sí nos lo han dado...eso sí" (público): "Y el alcantarillado". (otro):" oh, sí, el alcantarillado ?te acuerdas cómo olía antes la ciudad?
RFJP:"Bueno, sí, reconozco que el alcantarillado y el acueducto nos lo han dado los romanos" (público): "y las carreteras" RFJP: "evidentemente, y las carreteras...eso no hay ni que mencionarlo, hombre...pero aparte del alcantarillado, el acueducto y las carreteras..." (otro): "la irrigación..." (público): "la sanidad...la ense?anza..." RFJP: "sí...sí...de acuerdo...de acuerdo..." (público): "y el vino...los ba?os públicos..." (otro): "y ahora se puede salir de noche sin peligro real" (otro): "sí, saben como imponer la ley y el orden, la verdad es que son los únicos que han sabido imponerla" RFJP: "bueno pero aparte del alcantarillado, la sanidad, la ense?anza, el acueducto, el vino, el orden público, la irrigación, las carreteras y los ba?os públicos, ?qué han hecho los romanos por nosotros? (público): "nos han dado la paz" RFJP: ?la paz? ?que te folle un pez!
Sustituir a los representantes del Frente Judáico Popular por Pacodeasis, chax y mu2 (por ejemplo) y a los romanos por Zapatero y tendremos una curiosa muestra de que hay cosas que no cambian.
Salud y suerte.
Si se salen de la zona protegida, si eso es ilegal, pues se les sanciona.
El problema es que se toma una medida ineficaz y ridicula, porque todavia no he oido a nadie decir que es efectiva, creo que todos, tenemos claro que es para la galeria. Pero si no es así, se argumenta y se deja uno de romanos, por mucho neron melogamo que tengamos de jefe.
Que la ley no permite que vayan unidades del ejercito, cosa que habria que ver., pues se cambia y en este caso se puede hacer muy rapido, que lo que sucede es que no se cree que se deba hacer, pues se explica, pero otros paises del entorno lo están haciendo, lo que no es de recibo es mandar como carne de ca?on a unos vigilantes para fingir que se hace algo.
El se han metido ellos alli, no me parece respuesta, pues tambien el monta?ero se pierde alli arriba y se le rescata, y si tiene responsabilidad se le pide, lo que no se puede decir que tienen el mismo derecho que un joyero o un pescadero, porque es ridiculo, pues el joyero y el pescadero tienen a las ffccss, para protegerle, y alli no lo tienen.
Y ojo que no digo yo que haya que mandar infanteria de marina en los barcos, ni tampoco lo contrario, no lo se, lo que estoy seguro es que es indefendible mandar vigilante jurados, aunque se les dote con cetme.
Un saludo.
Si se salen de la zona protegida, si eso es ilegal, pues se les sanciona.
El problema es que se toma una medida ineficaz y ridicula, porque todavia no he oido a nadie decir que es efectiva, creo que todos, tenemos claro que es para la galeria. Pero si no es así, se argumenta y se deja uno de romanos, por mucho neron melogamo que tengamos de jefe.
Que la ley no permite que vayan unidades del ejercito, cosa que habria que ver., pues se cambia y en este caso se puede hacer muy rapido, que lo que sucede es que no se cree que se deba hacer, pues se explica, pero otros paises del entorno lo están haciendo, lo que no es de recibo es mandar como carne de ca?on a unos vigilantes para fingir que se hace algo.
El se han metido ellos alli, no me parece respuesta, pues tambien el monta?ero se pierde alli arriba y se le rescata, y si tiene responsabilidad se le pide, lo que no se puede decir que tienen el mismo derecho que un joyero o un pescadero, porque es ridiculo, pues el joyero y el pescadero tienen a las ffccss, para protegerle, y alli no lo tienen.
Y ojo que no digo yo que haya que mandar infanteria de marina en los barcos, ni tampoco lo contrario, no lo se, lo que estoy seguro es que es indefendible mandar vigilante jurados, aunque se les dote con cetme.
Un saludo.
Si se piensa con las visceras es muy dificil acertar.
No es tan fácil modificar la ley porque habría que empezar por la Constitución. Lo cierto es que la única medida viable y hoy por hoy posible de aplicar es la de dotar de personal armado no perteneciente a la administración pública a los barcos que pertenecen a armadores privados. Aparte de que pretender que el funcionamiento del ejercito permite distribuir infantes de marina para defender barcos pesqueros es decir que se desconoce completamente el funcionamiento del ejercito.
Salud y suerte.
Yo creo Paco, que no deberíamos entrar en el juego del victimismo con este tema, no se trata de sancionar o no por salirse de la zona de seguridad, se trata de que tu no puedes ir a la parte del mundo que te de la gana y luego reclamar que tu país no te protege.... ?Que desplegamos 200.000 infantes de marina por todo el mundo?
Si se salen de la zona protegida, si eso es ilegal, pues se les sanciona.
El problema es que se toma una medida ineficaz y ridicula, porque todavia no he oido a nadie decir que es efectiva, creo que todos, tenemos claro que es para la galeria. Pero si no es así, se argumenta y se deja uno de romanos, por mucho neron melogamo que tengamos de jefe.
Que la ley no permite que vayan unidades del ejercito, cosa que habria que ver., pues se cambia y en este caso se puede hacer muy rapido, que lo que sucede es que no se cree que se deba hacer, pues se explica, pero otros paises del entorno lo están haciendo, lo que no es de recibo es mandar como carne de ca?on a unos vigilantes para fingir que se hace algo.
El se han metido ellos alli, no me parece respuesta, pues tambien el monta?ero se pierde alli arriba y se le rescata, y si tiene responsabilidad se le pide, lo que no se puede decir que tienen el mismo derecho que un joyero o un pescadero, porque es ridiculo, pues el joyero y el pescadero tienen a las ffccss, para protegerle, y alli no lo tienen.
Y ojo que no digo yo que haya que mandar infanteria de marina en los barcos, ni tampoco lo contrario, no lo se, lo que estoy seguro es que es indefendible mandar vigilante jurados, aunque se les dote con cetme.
Un saludo.
Si se salen de la zona protegida, si eso es ilegal, pues se les sanciona.
El problema es que se toma una medida ineficaz y ridicula, porque todavia no he oido a nadie decir que es efectiva, creo que todos, tenemos claro que es para la galeria. Pero si no es así, se argumenta y se deja uno de romanos, por mucho neron melogamo que tengamos de jefe.
Que la ley no permite que vayan unidades del ejercito, cosa que habria que ver., pues se cambia y en este caso se puede hacer muy rapido, que lo que sucede es que no se cree que se deba hacer, pues se explica, pero otros paises del entorno lo están haciendo, lo que no es de recibo es mandar como carne de ca?on a unos vigilantes para fingir que se hace algo.
El se han metido ellos alli, no me parece respuesta, pues tambien el monta?ero se pierde alli arriba y se le rescata, y si tiene responsabilidad se le pide, lo que no se puede decir que tienen el mismo derecho que un joyero o un pescadero, porque es ridiculo, pues el joyero y el pescadero tienen a las ffccss, para protegerle, y alli no lo tienen.
Y ojo que no digo yo que haya que mandar infanteria de marina en los barcos, ni tampoco lo contrario, no lo se, lo que estoy seguro es que es indefendible mandar vigilante jurados, aunque se les dote con cetme.
Un saludo.
No es igual, el monta?ero pagará el rescate como se demuesrte que ha sido imprudente.
Yo no descalifico a nadie. Me limito a constatar hechos, así que entra en el juego que quieras. Sin duda estimar que, dado que normativamente no es posible otra solución que dotar de seguridad privada a las empresas que trabajan en el mar, procurar articular los medios necesarios para hacerla efectiva es una medida de cara a la galería, es producto de una sosegada reflexión. :mus;
Salud y suerte.
pues por lo que te a puesto heracles por el derecho marítimo , hunde al barco pirata y se acabo y si no los trae a Madrid y al palo mesana ,que no tienes ni idea.
la ley del mar faculta a eso y a mas
bueno tu lo mandabas a garzon
Yo no descalifico a nadie. Me limito a constatar hechos, así que entra en el juego que quieras. Sin duda estimar que, dado que normativamente no es posible otra solución que dotar de seguridad privada a las empresas que trabajan en el mar, procurar articular los medios necesarios para hacerla efectiva es una medida de cara a la galería, es producto de una sosegada reflexión. :mus;
Salud y suerte.
No se trata de entrar en tu juego de descalificaciones, es de hacerte comprender que el no ver las cosas como tú no significa que en este caso que se piensa con las visceras, en otro que se es un reaccionario, en otros un extremo centro, en otros un nihilista, todavia no he llegado a lo de gusanito etc, pero se andara, el no ver las cosas como tú es simplemente tener otra opinión, que al igual que hay gente que opina como tu sobre lo adecuado de dotar de vigilantes jurados a los barcos, estoy casi seguro que otro no lo estan, piensan que es una medida como yo, de cara a la galeria y que carece de efectividad, y que al parecer somos el único pais que ha tenido la genial idea.
Un saludo.
?Quién lo autoriza? ?Dónde lo autoriza? ?Cuándo lo autoriza?
En la misma zona de operaciones se han apresado a 44 barcos. Dos de ellos son espa?oles ?a qué filón te referías?
Salud y suerte.
Yo no descalifico a nadie. Me limito a constatar hechos, así que entra en el juego que quieras. Sin duda estimar que, dado que normativamente no es posible otra solución que dotar de seguridad privada a las empresas que trabajan en el mar, procurar articular los medios necesarios para hacerla efectiva es una medida de cara a la galería, es producto de una sosegada reflexión. :mus;
Salud y suerte.
No se trata de entrar en tu juego de descalificaciones, es de hacerte comprender que el no ver las cosas como tú no significa que en este caso que se piensa con las visceras, en otro que se es un reaccionario, en otros un extremo centro, en otros un nihilista, todavia no he llegado a lo de gusanito etc, pero se andara, el no ver las cosas como tú es simplemente tener otra opinión, que al igual que hay gente que opina como tu sobre lo adecuado de dotar de vigilantes jurados a los barcos, estoy casi seguro que otro no lo estan, piensan que es una medida como yo, de cara a la galeria y que carece de efectividad, y que al parecer somos el único pais que ha tenido la genial idea.
Un saludo.
Podría creermelo si no fuese porque ya llevo aquí un tiempecillo. Para tu tranquilidad te diré que no creo que todo el que opina lo contrario a mí piensa más con las vísceras que con lo que corresponde, ni sostengo que mantiene una posición nihilista o reaccionaria. es muy facil encontrar foreros que no opinan como yo en un montón de hilos y no opino tal cosa sobre su posición.
Sin embargo no dudo que podrás explicarnos por qué es una decisión de cara a la galería y qué otras opciones hay.
Salud y suerte.
o?Quién lo autoriza? ?Dónde lo autoriza? ?Cuándo lo autoriza?
En la misma zona de operaciones se han apresado a 44 barcos. Dos de ellos son espa?oles ?a qué filón te referías?
Salud y suerte.
El Gobierno de Espa?a.
En el lugar donde se encuentre secuestrado el barco.
Cuanto antes mejor.
Para todo lo anterior, si hay que modificar legislación que la modifiquen, que para otras cosas buena prisa se dan.
Al filón de "estos pagan rescate", otros nos plantan cara.
?Quién lo autoriza? ?Dónde lo autoriza? ?Cuándo lo autoriza?
En la misma zona de operaciones se han apresado a 44 barcos. Dos de ellos son espa?oles ?a qué filón te referías?
Salud y suerte.
El Gobierno de Espa?a.
En el lugar donde se encuentre secuestrado el barco.
Cuanto antes mejor.
Para todo lo anterior, si hay que modificar legislación que la modifiquen, que para otras cosas buena prisa se dan.
Al filón de "estos pagan rescate", otros nos plantan cara.
A ver, unas preguntas...
?Alguien conoce la Ley esa tan famosa por la que el ejercito no puede desplegar pelotones de protección en naves con bandera espa?ola?
?No se supone que un barco está considerado territorio de la bandera que ondea?
En caso afirmativo y aún siendo una entidad privada ?No estaría considerado igualmente territorio espa?ol?
Si tanto se afirma que no pueden poner soldados en las naves espa?olas porque son entidades privadas ?Porque se paga el rescate con dinero público entonces?
Demasiadas contradicciones.
A los piratas hay que ahorcarlos en un islote para que sirva de ejemplo. Ellos lo harían.
Es que esa no es una afirmación verdadera. Primero porque si no se interviniese, ahora mismo no habría piratas detenidos, en la Audiencia Nacional. Segundo porque no todo el contingente que participa opera en la misma zona y distintas zonas pueden tener tratados y convenios diferentes de intervención, o no tener ninguno. Tampoco se protege el mismo número de barcos ni todos los países están en disposición de intervenir en todos los incidentes y precisamente a Espa?a no se le está exigiendo poco, pese a que los efectivos con los que se trabaja son unos 600. Aún así, aunque las resoluciones de NN.UU. no mencionan específicamente la actividad pesquera como una actividad a proteger, aunque las flotas de aguas lejanas pueden sufrir el ataque de los piratas en aguas territoriales somalíes ?si faenan con licencia- o en alta mar pero no son la actividad principal a proteger. La preocupación ha llevado al Gobierno el pasado 18 de mayo de 2009 a solicitar una ampliación de la zona de operaciones de la misión Atalanta hacia la zona de las Seychelles, donde faenan las flotas pesqueras, pero cualquier ampliación con los mismos medios reduce las posibilidades de garantizar la protección (y esto lo dice el Real Instituto El Cano). Por cierto, Espa?a es el único país que mantiene permanentemente en la zona un avión de observación. Como ves, es completamenete falso que lo de los vigilantes sea la única medida tomada por Espa?a o que no se intervenga en la zona.´
Salud y suerte.
... Y por último, si se suponen que no pueden montar soldados a los barcos para su protección por eso de ser entidad privada...
????????Que cojones hacen barcos de la armada espa?ola protegiendo barcos pesqueros de entidades privadas??????
... Y por último, si se suponen que no pueden montar soldados a los barcos para su protección por eso de ser entidad privada...
????????Que cojones hacen barcos de la armada espa?ola protegiendo barcos pesqueros de entidades privadas??????
La ministra ha patinado porque si -como en Euskadi- la policía puede escoltar a periodistas, profesores universitarios y otros gremios no INSTITUCIONALES. Como cojones no van a poder proteger a sus barcos pesqueros, aunque sean de armadores privados? Estiran la ley cuando les interesa.
. . . hay un policía en todas y cada una de las joyerías de Espa?a? ? ? . . . hay un policía en todas y cada una de las sucursales bancarias de Espa?a? ? ?Sería factible, es dar respuesta a un problema concreto y grave de inseguridad (como los planes de "choque" antidelincuenciales)... :pen:
. . . la respuesta es NO . . .
. . . debería de haber militares embarcados dentro de los pesqueros espa?oles que fanean en el Índico? ? ?
. . . la respuesta es similar . . .
Es muy complicado debatir cuando no se ofrecen argumentos o los argumentos son tan fútiles como los que se están dando. Osea que si la Constitución no lo permite, la respuesta es ?para qué sirve la Constitución? Si no hay normativa que lo ampare, la respuesta es ?por qué no se cambia la normativa ma?ana? Si se sostienen que no se hace nada, pero resulta que sí que se hace, la respuesta es dudar de la eficacia de las instituciones espa?olas (muy patriotico, por cierto). Si resulta que hablar de dotaciones de infantes de marina en barcos privados como forma de garantizar la seguridad es absurdo desde el punto de vista de la operativa de la Armada, pues se duda de la capacidad operativa del ejercito. No se?ores, no se puede defender lo indefendible. Para empezar, además de que legalmente no es posible la utilización de medios públicos para realizar esa protección (y os podéis poner como queráis porque negarlo no sirve para que la cosa cambie) es que si la operación Atalanta se está desarrollando es porque Espa?a la impulsó en la Unión Europea porque sino la zona se iba a vigilar por los co...(eso sí, no se hace nada). Si se sufraga la contratación del servicio privado no se hace nada; que hasta hace muy poco había 300 marineros secuestrado debido a los 20 apresamientos y, tras la iniciativa espa?ola hay 4 apresamientos y 98 secuestrados, no se hace nada todos eran y son espa?oles ?no? Que hay piratas dispuestos a retirarse por el cobro de los rescates ?cómo es posible si sólo paga Espa?a?...y sigue y sigue porque aquí lo importante es ?qué han hecho por nosotros los romanos?
Salud y suerte.
Venga, pues que les den por culo a los pescadores.Que les den por culo, que se apa?en von seguridad privada a la espa?ola y si los secuestran, se paga lo que pidan (total, qué más da que el agujero crezca, mientras haya cuartos, se paga lo que sea), y esa es la política a seguir... .ca;
. . . hay un policía en todas y cada una de las joyerías de Espa?a? ? ? . . . hay un policía en todas y cada una de las sucursales bancarias de Espa?a? ? ?
. . . la respuesta es NO . . .
. . . debería de haber militares embarcados dentro de los pesqueros espa?oles que fanean en el Índico? ? ?
. . . la respuesta es similar . . .
. . . hay un policía en todas y cada una de las joyerías de Espa?a? ? ? . . . hay un policía en todas y cada una de las sucursales bancarias de Espa?a? ? ?
. . . la respuesta es NO . . .
. . . debería de haber militares embarcados dentro de los pesqueros espa?oles que fanean en el Índico? ? ?
. . . la respuesta es similar . . .
Guiándonos en este razonamiento sigo con lo siguiente:
?Debería haber buques de la armada en el Índico protegiendo pesqueros espa?oles? ?Debería entonces Espa?a participar en la operación atalanta en el Índico, ya que no nos toca nada ahí?
??La respuesta es no !!
?Debería de haber patrullas de Policía en la calle para proteger intereses privados? ?debería de existir las Comisarias y cuarteles para asistir a las personas que van a solicitar ayuda por causas relacionadas con sus intereses?
La resuesta es similar.
Por cierto, que me pegue alguien la parte de la Contitución espa?ola que hace referencia al ejército en relación a los intereses privados. Es que yo no me acuerdo.
Shin chan:
Artículo 8. 1 y 2:
No es que no haya interés privado, es que NO dice nada de interés privado.
Artículo 16:
No concreta de ninguna manera COMO se ha de llevar a cabo militarmente las misiones referidas. Y claro, sigue sin decir nada de intereses privados como tu bien has referido al final.
Que cada uno lo interprete como le de la gana. Yo lo veo bastante claro.
Menos mal que está Garzón para poner orden en este asunto, que si no... ;fum;
... Y por último, si se suponen que no pueden montar soldados a los barcos para su protección por eso de ser entidad privada...
????????Que cojones hacen barcos de la armada espa?ola protegiendo barcos pesqueros de entidades privadas??????
La ministra ha patinado porque si -como en Euskadi- la policía puede escoltar a periodistas, profesores universitarios y otros gremios no INSTITUCIONALES. Como cojones no van a poder proteger a sus barcos pesqueros, aunque sean de armadores privados? Estiran la ley cuando les interesa.
:pen: ?A quién se escolta ? ?Por qué?
Salud y suerte.
Menos mal que está Garzón para poner orden en este asunto, que si no... ;fum;
Lo curioso es que esos piratas no existen ya que no se está haciendo nada en la zona.
Salud y suerte.
Si, es que mi amigo chin a veces es más fino que el coral... :EscribienteMenos mal que está Garzón para poner orden en este asunto, que si no... ;fum;
Lo curioso es que esos piratas no existen ya que no se está haciendo nada en la zona.
Salud y suerte.
:partirse :partirse :partirse
Si se?or, ahí has estado fino... :Plasplas :Plasplas
Haces bien en no contestar porque no hay relación alguna. Cuando la policía escolta a un particular (no es lo general) lo hace en función de determinadas características del servicio y no es el mismo delito que el terrorismo. De hecho, una de las dificultades que tiene Espa?a es que el delito no está tipificado como tal.
Salud y suerte.
Shin chan:
Artículo 8. 1 y 2:
No es que no haya interés privado, es que NO dice nada de interés privado.
Artículo 16:
No concreta de ninguna manera COMO se ha de llevar a cabo militarmente las misiones referidas. Y claro, sigue sin decir nada de intereses privados como tu bien has referido al final.
Que cada uno lo interprete como le de la gana. Yo lo veo bastante claro.
Es seguro que lo ves bastante claro, sino no seguirías incurriendo en el error. La Constitución y los artículos que te he puesto describen cuales son los ámbitos de trabajo y la competencia en la que se desarrollan las acciones de las FAS sin que de su lectura se pueda inferir nunca que las Fuerzas Armadas puedan participar en servicio de escolta privada. La Administración pública sirve a los intereses generales, por lo tanto, esa práctica está forzosamente excluída del ámbito de actuación que pretendes.
Salud y suerte.
Shin chan:
Artículo 8. 1 y 2:
No es que no haya interés privado, es que NO dice nada de interés privado.
Artículo 16:
No concreta de ninguna manera COMO se ha de llevar a cabo militarmente las misiones referidas. Y claro, sigue sin decir nada de intereses privados como tu bien has referido al final.
Que cada uno lo interprete como le de la gana. Yo lo veo bastante claro.
Es seguro que lo ves bastante claro, sino no seguirías incurriendo en el error. La Constitución y los artículos que te he puesto describen cuales son los ámbitos de trabajo y la competencia en la que se desarrollan las acciones de las FAS sin que de su lectura se pueda inferir nunca que las Fuerzas Armadas puedan participar en servicio de escolta privada. La Administración pública sirve a los intereses generales, por lo tanto, esa práctica está forzosamente excluída del ámbito de actuación que pretendes.
Salud y suerte.
???Error??? ?Que error?
Si no se hace es porque no se quiere....
Pensarían, Zalagardas, que era un barco pesquero espa?ol porque como es bien sabido sólo atacan a quienes saben que pagan. Madre mía que tozuda e incómoda es la realidad esta dichosa. :mus;
Salud y suerte.
Si la Constitución no te vale, la Ley Orgánica de Defensa Nacional tampoco, la Ley de fuerzas y Cuerpos de Seguridad te parece dudosa, crees que operativamente es factible embarcar a la Infantería de Marina para proteger barcos de pesca y tu jefe de dice que ancha es Castilla, supongo que lo que digan los especialistas (asociaciones militares) te la traera al pairo, pero bueno, no deja de ser una aportación más:
Somalia. asociaciones de militares coindicen con chacón en negar el embarque de infantes a bordo de los pesqueros
Asociaciones de militares coincidieron hoy con la ministra de Defensa, Carme Chacón, en negar el embarque de infantes de marina a bordo de los pesqueros que faenan en el Océano Índico, tal y como reclaman los armadores.
El secretario general de la Asociación Unificada de Militares Espa?oles (AUME), Mariano Casado, declaró a Servimedia que la solución militar a los asaltos piratas pasa por una revisión de la Operación "Atalanta". Destacando, dijo, si se poseen las "capacidades" necesarias para hacer frente a este fenómeno.
Casado remarcó que, una vez revisado el operativo, se debe acordar nuevamente una zona de seguridad de la que no deben salir los pesqueros y que el que lo haga asuma las responsabilidades. "Igual que el que tiene escoltas", afirmó, está seguro salvo hasta que mantiene conductas fuera de lo acordado.
Por su parte, el presidente de la Asociación de Militares Espa?oles (AME), Leopoldo Mu?oz, declaró que la seguridad de los pesqueros en esa zona debe correr a cargo de "seguridad privada".
Atendiendo a la lejanía, Mu?oz considera que los medios militares podrían colaborar en el traslado de los efectivos de la seguridad privada hasta la zona.
Desde el colectivo de AME, entienden que los "soldados no son autoridad" en este tipo de situaciones por lo que no deben asumir estas funciones para las que se necesita una "preparación específica y especial".
(SERVIMEDIA)
06-OCT-09
Salud y suerte.
Artículo 8.
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de Espa?a, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
Ley Orgánica 5/2005:
Artículo 15.
2. Las Fuerzas Armadas contribuyen militarmente a la seguridad y defensa de Espa?a y de sus aliados, en el marco de las organizaciones internacionales de las que Espa?a forma parte, así como al mantenimiento de la paz, la estabilidad y la ayuda humanitaria.
Artículo 16. Tipos de operaciones.
El cumplimiento de las misiones de las Fuerzas Armadas y el desarrollo de su contribución complementaria o subsidiaria de interés público requieren realizar diferentes tipos de operaciones, tanto en territorio nacional como en el exterior, que pueden conducir a acciones de prevención de conflictos o disuasión, de mantenimiento de la paz, actuaciones en situaciones de crisis y, en su caso, de respuesta a la agresión. En particular, las operaciones pueden consistir en:
La vigilancia de los espacios marítimos, como contribución a la acción del Estado en la mar, la vigilancia del espacio aéreo y el control del espacio aéreo de soberanía nacional y aquellas otras actividades destinadas a garantizar la soberanía e independencia de Espa?a, así como a proteger la vida de su población y sus intereses.
Salud y suerte.
Me cito, aclarando que el artículo 8 es de la Constitución y que a la 5/2005 habría que a?adir el 19 que dispone las condiciones de las misiones en el exterior y que, por supuesto, tampoco contempla la posibilidad a la que aludes.
Artículo 19. Condiciones.
Para que las Fuerzas Armadas puedan realizar misiones en el exterior que no estén directamente relacionadas con la defensa de Espa?a o del interés nacional, se deberán cumplir las siguientes condiciones:
Que se realicen por petición expresa del Gobierno del Estado en cuyo territorio se desarrollen o estén autorizadas en Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o acordadas, en su caso, por organizaciones internacionales de las que Espa?a forme parte, particularmente la Unión Europea o la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), en el marco de sus respectivas competencias.
Que cumplan con los fines defensivos, humanitarios, de estabilización o de mantenimiento y preservación de la paz, previstos y ordenados por las mencionadas organizaciones.
Que sean conformes con la Carta de las Naciones Unidas y que no contradigan o vulneren los principios del derecho internacional convencional que Espa?a ha incorporado a su ordenamiento, de conformidad con el artículo 96.1 de la Constitución.
Lo de casarnos, si lo pides en tiempo y forma podemos mirarlo :vergo
Salud y suerte.
El Ministerio de Defensa ha autorizado que los vigilantes lleven un revólver 38 de 4 pulgadas y una escopeta de repetición 12/70. "Son suficientes, ya que la seguridad no sólo se basa en el armamento, sino en la prevención, la disuasión y la información conjunta con los mandos militares de la operación Atalanta", se?ala García.Yo creo que con una defensa y unos grilletes sobraba... .ca;
Yo creo que con una defensa y unos grilletes sobraba... .ca;
No lo digo en broma: total, si quieren apresar el barco lo van a hacer sin problemas y encima se van a apoderar de revólveres y escopetas de corredera... ;fum;Yo creo que con una defensa y unos grilletes sobraba... .ca;
Sin duda.
(http://www.proximosestrenos.com.ar/wp-content/uploads/2008/10/piratas-somalies.jpg)
Yo pondría tres como estas en cada barco, tal y como está instalada, incluso mejoraría la protección del tirador con una chapa más gruesa y grande. Pondría una en proa, otra en estribor y otra en babor, con munición suficiente para tres meses.Es que eso no es una ametralladora como tal, diría que eso es un ca?ón de 20 mm. de tiro rápido. Más que suficiente para proteger a un atunero.
Soy vigilante de seguridad en mi paso por el ejercito he tirado con ametralladora MG, Z70, CETME y armamento ligero. Entiendo que para defender a los atuneros la mejor arma es una ametralladora pesada. La ametralladora de la foto no se que modelo es, ni de que calibre, pero tal y como la veo tiene que ser de un 12,70 mínimo, suficiente como para abatir una embarcación fueraborda y liquidar a sus tripulantes en caso de ataque. Con este tipo de ametralladora se mantiene una burbuja de seguridad de mínimo una milla alrededor del atunero.
La seguridad privada no es una mala opción, pero es evidente que para prestar este servicio hay que estar entrenado y tener una condón física y síquica estable, pues hablamos de tres meses en alta mar y, no todo el mundo es capaz de soportar ese tipo de condiciones.
Yo pondría tres como estas en cada barco, tal y como está instalada, incluso mejoraría la protección del tirador con una chapa más gruesa y grande. Pondría una en proa, otra en estribor y otra en babor, con munición suficiente para tres meses.Es que eso no es una ametralladora como tal, diría que eso es un ca?ón de 20 mm. de tiro rápido. Más que suficiente para proteger a un atunero.
Soy vigilante de seguridad en mi paso por el ejercito he tirado con ametralladora MG, Z70, CETME y armamento ligero. Entiendo que para defender a los atuneros la mejor arma es una ametralladora pesada. La ametralladora de la foto no se que modelo es, ni de que calibre, pero tal y como la veo tiene que ser de un 12,70 mínimo, suficiente como para abatir una embarcación fueraborda y liquidar a sus tripulantes en caso de ataque. Con este tipo de ametralladora se mantiene una burbuja de seguridad de mínimo una milla alrededor del atunero.
La seguridad privada no es una mala opción, pero es evidente que para prestar este servicio hay que estar entrenado y tener una condón física y síquica estable, pues hablamos de tres meses en alta mar y, no todo el mundo es capaz de soportar ese tipo de condiciones.
nos van a subir de precio las latas de atún. :ojsal
Los atuneros Vascos, nunca izan la bandera de Espa?a.
Los atuneros Vascos, nunca izan la bandera de Espa?a. Secuestro del atunero "Alakrana"
Los atuneros vascos (?por qué no dicen espa?oles..?) izan la ikurri?a nada más abandonar las aguas territoriales espa?olas. Es decir, abominan de nuestro pabellón que nunca izan en sus mástiles. Eso sí, el hijo de puta de Erkoreka (PNV) puso a parir el otro día en el Congreso a la ministra por no poner efectivos de la Infantería de Marina a bordo de estos barcos. O sea, vascos para ondear la ikurri?a cuando no los ven, y asquerosamente cobardes para defenderla cuando aparecen los negros. Entonces, empiezan a llorar y gritan: "Mamá Espa?a, este ni?o quiere pegarme".
Es decir, cuando el Ejército lleva a cabo unas maniobras en el País vasco -o sea, en Espa?a- hay que (literalmente) echarse al monte y llevar a cabo un desagravio multitudinario a base de ondear cientos de ikurri?as para lavar la afrenta de ver la bandera espa?ola izada en tierra que los nazis reclaman suyas desde hace millones de a?os. Qué digo millones, ??trillones!! Eso, exactamente, hicieron Urkullu y sus mariachis hace bien poco.
Resulta que, según el derecho marítimo, un barco que ondee un pabellón que no sea el de un Estado reconocido por la comunidad internacional se encuentra en situación ilegal, y está sujeto a arresto por cualquier autoridad marítima para proceder a su registro y, en su caso, a su arresto.
Y yo me pregunto: ?Por qué mandamos una fragata de la Armada a socorrer a estos barcos piratas, que ondean una bandera pirata..? ?Por qué se arriesgan las vidas de infantes de marina para proteger a unos nazis que se limpian el culo con nuestra bandera cada vez que tienen oportunidad..? ?Por qué no dejamos que los negros se carguen a los nazis..? (si se matan unos a otros, mejor). ?Que hará nuestro Gobierno..? Pues establecer contactos para negociar el rescate... ?y salir de allí cagando leches!, no vaya a escaparse un tiro que asuste a nuestros benéficos militares, que están para cosas mucho más importantes como poner tiritas a los ni?os del tercer mundo y reconstruir escuelas arrasadas por los terroristas. Que tengamos que escuchar ??de los italianos!! que somos una carga para sus tropas en Afganistán porque nuestras tropas tienen orden de no disparar salvo en peligro de muerte, las operaciones contra los talibanes tienen que llevarlas a cabo ellos...mientras los nuestros vigilan. ?Qué vergüenza! Están llevando a Espa?a al cubo de la basura de la comunidad internacional. Somos el hazmereir del mundo civilizado y los ídolos de gentuza como Chávez, Ortega, Evo, Zelaya, Castro,...
Imagino el ambientillo en los cuarteles de nuestras FFAA cuando hablan de esta vergonzosa situación, de la que es directa responsable una conocida separatista y pacifista millonaria de izquierdas.
esto esta escrito por un militar espa?ol , que seguramente estuvo en la fragata santa maría , cuando el otro atunero atacado se le abardolo , el capitán de la fragata tubo sus mas y sus menos con el patrón del atunero por la ikurri?a, lo tenia que haber hundido .
En otro orden de cosas vigilantes con revolver y escopeta jajajjajajaja, por que no miramos a la historia de nuestra armada y miramos como otros gobernantes y marinos acabaron con la piratería, Barcelo y Carlos III, como montamos servicio los policías cuando en una zona se producen delitos , pues nos vestimos de paisano y cojemos coches camuflados.
Estos armadores , grandes patriotas vascos que a la hora de la verdad, hacen como en santo?a, cojen y a la armada espa?ola le da tres o cuatro atuneros , la armada alista los barcos y les pone tripulación a la vez que los artilla, con 12,70, algún 40 mm bofors bitubo , si alguno queda , y lanzagranadas automáticos , completado todo con las venerables mgs, todo ellos con infantes de marina , y ala a faenar como si fueran pacíficos pescadores seguro que si los piratas atacan cinco veces y dos son repelidos , se acabala gilipollez, aaaaaaaaaaaaah se me olvida a estos marinos se les da patente de corso como mandan las ordenanzas jajajaja :santos :santos :santos :santos :santos
Y yo pensando que estos traslados los hacía atreyu.Vs :pen: :pen: :pen:
esto esta escrito por un militar espa?ol , que seguramente estuvo en la fragata santa maría , cuando el otro atunero atacado se le abardolo , el capitán de la fragata tubo sus mas y sus menos con el patrón del atunero por la ikurri?a, lo tenia que haber hundido .
En otro orden de cosas vigilantes con revolver y escopeta jajajjajajaja, por que no miramos a la historia de nuestra armada y miramos como otros gobernantes y marinos acabaron con la piratería, Barcelo y Carlos III, como montamos servicio los policías cuando en una zona se producen delitos , pues nos vestimos de paisano y cojemos coches camuflados.
Estos armadores , grandes patriotas vascos que a la hora de la verdad, hacen como en santo?a, cojen y a la armada espa?ola le da tres o cuatro atuneros , la armada alista los barcos y les pone tripulación a la vez que los artilla, con 12,70, algún 40 mm bofors bitubo , si alguno queda , y lanzagranadas automáticos , completado todo con las venerables mgs, todo ellos con infantes de marina , y ala a faenar como si fueran pacíficos pescadores seguro que si los piratas atacan cinco veces y dos son repelidos , se acabala gilipollez, aaaaaaaaaaaaah se me olvida a estos marinos se les da patente de corso como mandan las ordenanzas jajajaja :santos :santos :santos :santos :santos
Buques vascos protegidos por el Estado
Sin bandera espa?ola por el ancho mar
Actualizado el 5/10/2009 - 18:00h
El caso del 'Alakrana' ha puesto sobre la mesa el comportamiento de numerosos buques vascos que se niegan a enarbolar la bandera espa?ola. Tan pronto como alcanzan aguas internacionales retiran la bandera nacional para colocar la bandera regional vasca.
El buque 'Alakrana', carecía de bandera espa?ola cuando fue abordado, y ello pese a que todos los barcos están obligados a navegar con la bandera del país en el que esté su puerto. Sin embargo, pese a renegar de la bandera espa?ola, cuando estos barcos tienen problemas de abordaje y secuestro por parte de piratas, pretenden que sea el estado de cuya bandera abominan el que les dé protección.
Este comportamiento infringe el Derecho Marítimo y convierte al buque que así actúe en un 'barco pirata'. Sin embargo, a pesar de su ilegalidad, cuando estas embarcaciones son abordadas por delincuentes, pretenden que el Estado espa?ol les dé protección.
EL CASO DEL 'PLAYA DE BAKIO'
El caso más famoso de esta conducta ilegal ocurrió en abril de 2008, cuando el atunero 'Playa de Bakio' navegaba en aguas cercanas a Somalia cuando fue secuestrado por piratas de ese país.
En el momento de ser abordado, el buque espa?ol navegaba como un buque pirata, por no llevar enarbolada la bandera del país soberano, según establece la normativa internacional en vigor suscrita por Espa?a. En concreto, el artículo 92. del convenio internacional del Derecho del Mar, dice que ?todo buque navegará bajo pabellón de un solo estado y quedará bajo la protección de dicho estado que deberá garantizar su seguridad en alta mar?.
En caso de que un buque navegue sin llevar enarbolada la bandera que le corresponde, la ley considera ese barco como un buque sin nacionalidad, lo que implica que la autoridad marítima está facultada para interceptar, inspeccionar y retener dicho buque.
Pese a ello, el 'Playa de Bakio' tuvo la ayuda de la Armada espa?ola, que envió una fragata a la zona, y se especula con que se pagó el rescate de los tripulantes.
TAMBIÉN PUERTOS VASCOS INFRINGEN LA LEY
Por otra parte, no sólo los barcos vascos se niegan a cumplir la ley, también los puertos. Es el caso del puerto de Getaria, o del de Bermeo, donde sólo ondea la bandera vasca, la ikurri?a, y por ninguna parte se alza la bandera nacional.
Además, el debate va más allá, ya que los partidos nacionalistas exigen que el Ejército embarque con los atuneros para protegerlos, pero en cambio, rechazan la presencia de los militares en Euskadi.
http://www.lanacion.es/espana/2009100519895/sin-bandera-espanola-por-el-ancho-mar?page=7
Buques vascos protegidos por el Estado
Esto tambien es antivasquismo , pues no ,el problema es cuando pido que me ayude el ejercito espa?ol y se la juegan espa?oles ( por cierto en las unidades de monta?a estan gran cantidad de vascos , por cierto tan espa?oles o mas que los madrile?os, y en la armada tambien), para llorra a mama hay que ser hijode la misma y no renegar.
De todas formas los piratas como hizo Blas de Lezo con ellos en el caribe estopa , ahhhhhhhh co?o que Blas de Lezo era vascongado agur :mj: :mj: :mj: :mj:
Joer !!! como os emparanoiais. :hipo :hipo :hipo
Ni que os diera de comer la armada. Y el atún, lo comeis? :cul
?Y por no poner un puto trapo que genera tantas discusiones, no tienen derecho a protección?
Los Urdangarín en Washington...?cuantos escoltas gratuítos llevan?
Por poner un ejemplo sangrante, nada más.... :Mosqueteros_1
?Y por no poner un puto trapo que genera tantas discusiones, no tienen derecho a protección?
En algunos hogares del sur todavía ponen el "otro" trapo. :santos?Y por no poner un puto trapo que genera tantas discusiones, no tienen derecho a protección?
Ese es precisamente algo que nos separará siempre... "el puto trapo" es la ense?a nacional, de todos los espa?oles y de obligado cumplimiento para las instituciones, y si vas alguna vez a EE.UU. verás, aún en estados del Sur, esa ense?a nacional en la puerta todas las casas, respeto y orgullo a la ense?a nacional.
?Y va a haber "licencia para matar" para los VS también o sólo se dan los fusiles y ametralladoras con munición de fogueo?
Total, como es para usar muy lejos y en mitad del índico allí no impera ley alguna y se mira para otro lado... ;fum;
Si yo estuviera allí (que eso no pasará) primero tiros de advertencia y si no hacen caso y me disparan, tiro a dar, no a matar.Tú por lo menos sabrías usar el armamento de guerra, porque supongo ppor tu edad que la "mili" la hiciste :abuelo. Pero el que no esté instruido ?le darán un cursillo acelerado del "chopo"?... :pen:
Y yo pensando que estos traslados los hacía atreyu.Vs :pen: :pen: :pen:
?Y por no poner un puto trapo que genera tantas discusiones, no tienen derecho a protección?
Ese es precisamente algo que nos separará siempre... "el puto trapo" es la ense?a nacional, de todos los espa?oles y de obligado cumplimiento para las instituciones, y si vas alguna vez a EE.UU. verás, aún en estados del Sur, esa ense?a nacional en la puerta todas las casas, respeto y orgullo a la ense?a nacional.
Ahora ya en serio...
Yo no entiendo mucho de leyes maritimas o cosas de esas, pero supongo que un barco tiene la soberania que la bandera que enarbola...
Creo que es una cuestion de cojones politicos, y de dejar las cosas claras... si Urkuyu no quiere que las FAS hagan maniobras en el PV, ni que haya cuarteles y si algunos barcos llevan pabellon euskaldun, creo que el gobierno espa?ol no deberia interevenir, ya que el barco, no es espa?ol..
Saludos
Si no se sienten espa?oles ?que co?o quieren?.
esto esta escrito por un militar espa?ol , que seguramente estuvo en la fragata santa maría ,
e las cualesvamos a ver si nos enteramos , cursos mios en la operaciones , de la cuales estamos hablando ven como atuneros llevan ikurri?a ( situate en castro urdiales y sigue derrota sotavento, sal de aguas territoriales y veras barcos con la ikurri?a) , generalmente los que llevan las banderas de seychelles o Panamá o cualquier otra de conveniencia ( es por pagar menos y otros chanchullos similares) y de anti vasco nada majo que en mi estol varios vascos pero de los de verdad no maketos , grandes amigos mios pues, que después de casi 30 a?os seguimos viéndonos y pasando vacaciones juntos , te suenatolosa ( buenas judias pintas y chuletones en un bareto detras de la plaza toros y buen cafe en un bar al lado de la papelera) y leitza esto es navarra.
pues corta el royo de antivasco, que en cuanto se dice algo en contra de la ikurri?a , ya salen la pla?ideras a llorar por la patria de Aitor agur
si el se?or moderador ve algo ofensivo borrelo no valla a ser que los discípulos de arana se mosqueen
Ya empezamos..............primero critíco y luego cuando se nos ve el plumero, que si tengo amigos vascos que si como alubias en Tolosa, bla, bla. :Burla
Que pongan o no pongan el PUTO TRAPO , me da igual de que colorines, tienen derecho a protección como la casa real, la vicepresidenta, los profesores universitarios amenazados por ETA en el País Vasco o algunos periodistas de medios privados que si no van con policía, les vuelan el forro.
Hablamos de piratería en aguas marítimas y es competente el ejercito y si no lo es, en 15 días pueden decretar su competencia ?lo dudas? :Ok
esto esta escrito por un militar espa?ol , que seguramente estuvo en la fragata santa maría ,
e las cualesvamos a ver si nos enteramos , cursos mios en la operaciones , de la cuales estamos hablando ven como atuneros llevan ikurri?a ( situate en castro urdiales y sigue derrota sotavento, sal de aguas territoriales y veras barcos con la ikurri?a) , generalmente los que llevan las banderas de seychelles o Panamá o cualquier otra de conveniencia ( es por pagar menos y otros chanchullos similares) y de anti vasco nada majo que en mi estol varios vascos pero de los de verdad no maketos , grandes amigos mios pues, que después de casi 30 a?os seguimos viéndonos y pasando vacaciones juntos , te suenatolosa ( buenas judias pintas y chuletones en un bareto detras de la plaza toros y buen cafe en un bar al lado de la papelera) y leitza esto es navarra.
pues corta el royo de antivasco, que en cuanto se dice algo en contra de la ikurri?a , ya salen la pla?ideras a llorar por la patria de Aitor agur
si el se?or moderador ve algo ofensivo borrelo no valla a ser que los discípulos de arana se mosqueen
Ya empezamos..............primero critíco y luego cuando se nos ve el plumero, que si tengo amigos vascos que si como alubias en Tolosa, bla, bla. :Burla
Que pongan o no pongan el PUTO TRAPO , me da igual de que colorines, tienen derecho a protección como la casa real, la vicepresidenta, los profesores universitarios amenazados por ETA en el País Vasco o algunos periodistas de medios privados que si no van con policía, les vuelan el forro.
Hablamos de piratería en aguas marítimas y es competente el ejercito y si no lo es, en 15 días pueden decretar su competencia ?lo dudas? :Ok
Ha habido un error:
La de arriba es cita de UOE y la de abajo es mi cita.
Según la Cadena Ser, la seguridad privada del atunero atacado hoy, el Artza, ha sido en este caso disuasoria para los piratas que han intentado secuestrar el buque, con base en Bermeo y bandera de Seychelles.
. . . lo siento, pero este barco no es espa?ol, lo podrán ser sus tripulantes y su armador, pero navega bajo bandera de Seychelles, por lo tanto está sujeto a la legislación de ese país . . .
Según la Cadena Ser, la seguridad privada del atunero atacado hoy, el Artza, ha sido en este caso disuasoria para los piratas que han intentado secuestrar el buque, con base en Bermeo y bandera de Seychelles.
. . . lo siento, pero este barco no es espa?ol, lo podrán ser sus tripulantes y su armador, pero navega bajo bandera de Seychelles, por lo tanto está sujeto a la legislación de ese país . . .
De todas maneras, aplicando la misma lógica, no deberiamos alegrarnos y vitorear las gestas de la mayoria de los deportistas espa?oles de elite, pues a efectos fiscales, no lo son.
Un saludo.
. . . lo siento, pero este barco no es espa?ol, lo podrán ser sus tripulantes y su armador, pero navega bajo bandera de Seychelles, por lo tanto está sujeto a la legislación de ese país . . .Eso es. Es lo que tiene enarbolar pabellones de uno u otro estado: ventajas e inconvenientes... .ca;
desconozco pero puede causar confusion el el decreto de urgencia aprobado por defensa queautoriza armas de guerra en los atuneros y estudia financiar seguridad privadaSegún la Cadena Ser, la seguridad privada del atunero atacado hoy, el Artza, ha sido en este caso disuasoria para los piratas que han intentado secuestrar el buque, con base en Bermeo y bandera de Seychelles.
. . . lo siento, pero este barco no es espa?ol, lo podrán ser sus tripulantes y su armador, pero navega bajo bandera de Seychelles, por lo tanto está sujeto a la legislación de ese país . . .
De todas maneras, aplicando la misma lógica, no deberiamos alegrarnos y vitorear las gestas de la mayoria de los deportistas espa?oles de elite, pues a efectos fiscales, no lo son.
Un saludo.
. . . no se trata de efectos fiscales, se trata de legislación aplicable, si navega bajo bandera de las islas Seychelles son las leyes de ese país las que le permiten hacerlo con personal armado en su buque, es por esto por lo que han repelido la agresión, porque ya habían adoptado esa medida ya que la legislación de su pabellón se lo permite, por eso digo que no es espa?ol el barco y que no está sujeto a nuestra legislación, de haberlo sido no hubiera podido llevar vigilantes armados . . .
. . . no es que les pongan en un brete, es que lo que piden es jurídicamente imposible, nunca se va a poner a los piratas en libertad, se podrá pagar el rescate, pero no se podrá liberar a los detenidos, de manera que nunca se podrá cumplir con sus peticiones . . . a partir de ahí quizás tengan que cambiar la estrategia de la liberación . . .
No hay más remedio, a veces hay que tomar decisiones duras: hay que hacer una demostración de fuerza y exigir la inmediata liberación de todos los secuestrados o se arrasa la costa somalí en un plazo digamos de unas horas. Es lo que hay y hay que poner los cojones sobre la mesa en ese sin-Dios de lugar y hacerse respetar YA... ;fum;
(http://www.bolobol.com/bolobol_arquivos/ilustra/0004_avestruz_by_rubens.jpg)
. . . mi opinión de que? ? ? . . . de pagar el rescate? ? ?
. . . yo tampoco estoy de acuerdo con que se haga, mientras que los gobiernos paguen el rescate el sistema se alimenta y se producirán más secuestros, es la forma de vida de los piratas y mientras les funcione continuarán haciéndolo.
. . y Ansar? ? ? . . . que pinta abdominaleitor en esta historia? ? ?
;::)
No hay más remedio, a veces hay que tomar decisiones duras: hay que hacer una demostración de fuerza y exigir la inmediata liberación de todos los secuestrados o se arrasa la costa somalí en un plazo digamos de unas horas. Es lo que hay y hay que poner los cojones sobre la mesa en ese sin-Dios de lugar y hacerse respetar YA... ;fum;
Y ese quien es? :pen:
Y entonces quien es?
:Burla
Varias reflexiones...
1.- Tenemos un gobierno que demuestra su inoperancia en todo lo que gestiona, un presidente que es un gilipollas y una ministra que es una inutil.
2.- Si yo fuera un pescador vasco, no querria ser espa?ol, ya que no me gustaria tener un gobierno como este.
3.- Ojala devuelvan a los dos piratas detenidos a somalia, ya que sino, dentro de poco los sacamos de la carcel y le damos la nacionalidad, y al final, los secuestradores van a querer ser detenidos y trasladados a Espa?a...
Pd. Siento vergüenza del gobierno de mi pais
:Burla
William que le hacemos a este hombre? ;bron;
Varias reflexiones...
1.- Tenemos un gobierno que demuestra su inoperancia en todo lo que gestiona, un presidente que es un gilipollas y una ministra que es una inutil.
2.- Si yo fuera un pescador vasco, no querria ser espa?ol, ya que no me gustaria tener un gobierno como este.
3.- Ojala devuelvan a los dos piratas detenidos a somalia, ya que sino, dentro de poco los sacamos de la carcel y le damos la nacionalidad, y al final, los secuestradores van a querer ser detenidos y trasladados a Espa?a...
Pd. Siento vergüenza del gobierno de mi pais
Somos muchos los que hace tiempo sentimos vergüenza por este gobierno..... y por la oposición.
Como decía un compa?ero el otro día:
Aquí hay democracia, pues podemos elegir. Por ejemplo, hoy tenemos para comer, al gusto de cada uno, mierda con garbanzos o mierda con lentejas. Eso si, le elección es libre. Ah, y si quieres, no comas, también es de elección libre. Viva la democracia.
No hay más remedio, a veces hay que tomar decisiones duras: hay que hacer una demostración de fuerza y exigir la inmediata liberación de todos los secuestrados o se arrasa la costa somalí en un plazo digamos de unas horas. Es lo que hay y hay que poner los cojones sobre la mesa en ese sin-Dios de lugar y hacerse respetar YA... ;fum;
Olvídate....
No hay más remedio, a veces hay que tomar decisiones duras: hay que hacer una demostración de fuerza y exigir la inmediata liberación de todos los secuestrados o se arrasa la costa somalí en un plazo digamos de unas horas. Es lo que hay y hay que poner los cojones sobre la mesa en ese sin-Dios de lugar y hacerse respetar YA... ;fum;
Olvídate....
:Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas
Nuestro gobierno es pusilanime y con ello arrastra a un ejercito bien preparado. Venimos de 40 a?os de dictadura y cuando se empezó en democracia se quiso legislar de manera muy garantista para no caer en los abusos del pasado.
Estos días con lo del secuestro me acuerdo mucho de los tan cacareados grupos de élite (GEOS, UEI) y sus tiradores de élite capaz de abatir a un pavo a 250 metros y sus técnicas de asalto en barcos y aviones, así como de las unidades especiales del ejercito para estos casos (acordarse de Perejil).
?Agfanistán misión de paz? ?Atalanta misión de prevención de la piratería? ;::) ;::) ;::)
?Nuestro ministerio de defensa, a quién defiende? Mandamos soldados a Agfanistán y a nuestros pescadores enrolados en atuneros -son vascos, gallegos, filipinos, senegaleses, etc- ?quién los protege?
:Burla
William que le hacemos a este hombre? ;bron;
Yo le daba 20 latigazos y lo tiraba a los leones.Vs ;fu;
En los puertos pesqueros vascos, trabajan muchos senegaleses escala. No es co?a.
En los puertos pesqueros vascos, trabajan muchos senegaleses escala. No es co?a.
Sí, sí no lo dudo. En unos a?os lehendakari negro como en airbag... :carcaj
Cuando entre el peque?o japonés os vais a ;cag;
?Y por no poner un puto trapo que genera tantas discusiones, no tienen derecho a protección?
Los Urdangarín en Washington...?cuantos escoltas gratuítos llevan?
Por poner un ejemplo sangrante, nada más.... :Mosqueteros_1
yo ya me habria liado a tiros...... :uf: :uf: :uf:
Y ese quien es? :pen:Es el avatar del forero morris (aprovecho para saludarle y decirle que espero que le vaya bien)... :adios
Y ese quien es? :pen:Es el avatar del forero morris (aprovecho para saludarle y decirle que espero que le vaya bien)... :adios
Y este vídeo espero que aclare tus dudas, yayo:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=akuDdOpXI0Y[/youtube]
EN UNA DILIGENCIA AL JUZGADO DE PEDRAZ
El abogado del pirata Abdu Willy pregunta qué bandera llevaba el Alakrana
El abogado del pirata conocido como Abdu Willy, Francisco Javier Díez Aparicio va a pedir al juzgado de Pedraz que concrete en qué lugar exacto fue detenido y qué bandera enarbolaba el Alakrana cuando fue secuestrado, según informa PRnoticias.
No te molestes, que el "figurín" no le ha hecho ni caso al abogado. Poco más que le ha mandado al pijo... :BurlaEN UNA DILIGENCIA AL JUZGADO DE PEDRAZ
El abogado del pirata Abdu Willy pregunta qué bandera llevaba el Alakrana
El abogado del pirata conocido como Abdu Willy, Francisco Javier Díez Aparicio va a pedir al juzgado de Pedraz que concrete en qué lugar exacto fue detenido y qué bandera enarbolaba el Alakrana cuando fue secuestrado, según informa PRnoticias.
Para los expertos de la mar: Que ocurre si un barco no lleva bandera o lleva bandera de un estado inexistente?
Saludos
Seguridad privada que pagaremos en parte de nuestros impuestos, desde luego he perdido mi capacidad de asombrarme con este gobierno.... sencillamente CAÓTICO.
Seguridad privada que pagaremos en parte de nuestros impuestos, desde luego he perdido mi capacidad de asombrarme con este gobierno.... sencillamente CAÓTICO.
El ejercito ?quien lo paga? ?Lo pagamos de nuestros impuestos?
Para una intervención que hace el ejercito mira la que se ha liao.
Por lo visto aquí los únicos que pueden cobrar de los impuestos sois vosotros.
El sentido puede estar en lo que he dicho antes.
Aunque pienso como tu, no sé porque no ponen un vigilante a mi madre cuando monta en el metro con el miedo que la da....
Y como secuestren a alguno, veremos....
Y como secuestren a alguno, veremos....
En ese caso será el estado el que negocie. Pues si está negociando para que liberen a los que reniegan de la bandera espa?ola, a los vigilantes de seguridad patriotas hasta la medula no les pueden dejar tirados.
Y como secuestren a alguno, veremos....
En ese caso será el estado el que negocie. Pues si está negociando para que liberen a los que reniegan de la bandera espa?ola, a los vigilantes de seguridad patriotas hasta la medula no les pueden dejar tirados.
Y como secuestren a alguno, veremos....
En ese caso será el estado el que negocie. Pues si está negociando para que liberen a los que reniegan de la bandera espa?ola, a los vigilantes de seguridad patriotas hasta la medula no les pueden dejar tirados.
Has pluralizado y has cometido un error.
Te recomiendo volver a releer este post en el apartado que puse sobe legislación internacional.
La empresa o el capitán deciden sobre pabellones (banderas)
Es de Perez Reverte, y aunque tiene su apartado, aqui tambien pega...
EL CAZAPIRATAS SIN COMPLEJOS
Me dicen los amigos hay que ver, Reverte, con esto del paisaje que tenemos y la que está cayendo, salimos a cabreo semanal con blasfemias en arameo, y hace tiempo que no cuentas ninguna de esas peripecias de la historia de Espa?a que dejabas caer por esta página, de marinos, conquistadores, aventureros y gente así, políticamente incorrecta, que a veces consuelan y hacen descansar de tanta basura parlamentaria y municipal, y tanta cagada de rata en el arroz. Y como los amigos siempre tienen razón, o casi, y es verdad que hace tiempo no toco esa tecla, hoy vamos a ello. De todas formas, para no perder el pulso de la actualidad actual, quisiera recordar a un personaje que practicó la alianza de civilizaciones a su manera. Ya me dirán ustedes si viene a cuento, o no.
Se llamaba Antonio Barceló, Toni para los amigos. Como de costumbre, si hubiera sido francés, inglés o de cualquier otra parte, habría películas y novelazas con su biografía. Pero tuvo el infortunio de ser mallorquín, o sea, espa?ol. Con perdón. Que es una desgracia histórica como otra cualquiera. El caso es que ese fulano es uno de mis marinos tragafuegos favoritos. Tengo su retrato enmarcado en mi casa, junto al de su colega de oficio Jorge Juan, y en el Museo Naval de Madrid hay un cuadro ante el que siempre me quito un sombrero imaginario: D. Antonio Barceló con su jabeque correo rinde a dos galeotas argelinas. Hijo de un marino comerciante y corsario, embarcó siendo ni?o en los barcos de su padre. La primera fama la consiguió con sólo 19 a?os, en 1736, cuando ya navegaba como patrón del jabeque correo de Palma a Barcelona, y empezó a darse candela con los piratas norteafricanos que infestaban el Mediterráneo occidental. En aquellos tiempos, como no había telediarios donde hacer demagogia, a los piratas se les aplicaba directamente el artículo 14. Y Toni Barceló, que conocía el percal y no estaba para maneras de oenegé, lo aplicaba como nadie. El ministro Moratinos y la ministra Chacón habrían hecho pocas ruedas de prensa con él. Prueba de ello es que, pese a ser marino mercante y no de la Real Armada ?allí sólo podían ser oficiales y jefes los chicos de buena familia?, fue ascendiendo en ésta, con los a?os, de alférez de fragata a teniente general, a lo largo de una vida marinera bronca, azarosa y acuchilladora. Dicho de otra forma, a puros huevos.
Lástima, insisto, de película que, como tantas otras, en este país de cantama?anas nunca hicimos. Ni haremos. Barceló libró combates y abordajes de punta a punta del Mediterráneo. Combatió a los piratas y corsarios, e hizo él mismo la guerra de corso con resultados espectaculares. Sin complejos. Su ascenso a teniente de navío lo consiguió por la captura al arma blanca de un jabeque argelino, que le costó dos heridas. Sólo entre 1762 y 1769 echó a pique 19 barcos piratas y corsarios norteafricanos, hizo 1.600 prisioneros y liberó a más de un millar de cautivos cristianos. Y menos de diez a?os después, sus jabeques, navegando pegados a tierra y jugándosela en las playas, impidieron que la expedición espa?ola contra Argel terminara en un desastre. Eran tiempos poco favorables a la lírica, y lo de las fuerzas armadas espa?olas humanitarias marca Acme se la traía a Barceló, como a todos, bastante floja. Argelia era la Somalia de entonces, más o menos, y a los atuneros de entonces los protegió a su manera: en 1783 fue con una escuadra a Argel, disparó 7.000 ca?onazos contra la ciudad e incendió 400 casas. Sin despeinarse.
También he dicho que era espa?ol, y eso tiene su pago de peaje. La envidia y la mala fe lo acompa?aron toda su vida. Sus colegas de la Real Armada no podían verlo ni en pintura, y andaban locos por que se la pegara. No tuvo, como es natural, amigos entre sus pares. Ayudaba a eso su persona y carácter, poco inclinado a tocar cascabeles. Era hombre rudo y de escasa educación ?sólo sabía escribir su nombre?, brusco de modales, sordo como una tapia por el ruido de los ca?ones. Tampoco era guapo, pues la cicatriz de un sablazo le cruzaba el careto de lado a lado. Gajes del oficio. Pero sus tripulaciones lo adoraban, peleaban por él como fieras y lo acompa?aban, literalmente, a la misma boca del infierno. Ganó honores y botines, rindió a enemigos, asombró al mismo rey, y mandó barcos y escuadras hasta los 75 a?os. Se retiró al fin a Mallorca, donde murió entre el respeto de todos. Fue uno de los poquísimos casos en que Espa?a no se comportó como ingrata madrastra, y agradeció los servicios prestados. Su fama fue tanta que en sus tiempos corrió en coplas una décima famosa, a él dedicada, que concluía: ?Va como debe ir vestido / fía poco en el hablar / mas si llega a pelear / siempre será lo que ha sido?.
Imaginen lo que se habría reído viendo lo de Somalia en el telediario, y a los piratas en la Audiencia Nacional.
Por lo visto aquí los únicos que pueden cobrar de los impuestos sois vosotros.Exactamente. Y haz el favor de producir para que esa situación se mantenga indefinidamente... :lect
:culPor lo visto aquí los únicos que pueden cobrar de los impuestos sois vosotros.Exactamente. Y haz el favor de producir para que esa situación se mantenga indefinidamente... :lect
:culPor lo visto aquí los únicos que pueden cobrar de los impuestos sois vosotros.Exactamente. Y haz el favor de producir para que esa situación se mantenga indefinidamente... :lect
He trabajado desde los quince a?os y ahorra tengo cincuenta a?os. He cotizado (creo recordar) treinta y un a?os. Entre 1974 y 1979 dos empresarios se empe?aron en no darme de alta en la seguridad social durante alguno meses, precisamente uno de ellos ?gestionó? mi ?contrato? con una gestoría que en su puerta colgaba una bandera de la falange. Solo he estado en el paro seis meses. De esos seis meses, por un "arreglo" entre el INEM y el ayuntamiento, cinco meses trabajando de conserje de colegio interino a mitad de precio, la otra mitad era lo que me daban por desempleo.Por lo visto aquí los únicos que pueden cobrar de los impuestos sois vosotros.Exactamente. Y haz el favor de producir para que esa situación se mantenga indefinidamente... :lect
Conclusión: se la suda la suerte de los dos "colegas" detenidos, era una forma de presionar y conseguir más pasta... ;fum;
Conclusión: se la suda la suerte de los dos "colegas" detenidos, era una forma de presionar y conseguir más pasta... ;fum;
Estoy viendo la tele, que no oyendo pues tengo musica, y me llama la atencion ahora salen todos, en lo que supongo una rueda de prensa, Moratinos, De la Vega, Chacon, todos juntitos ahora no se esconden, y luego me sacan al teatrero zapatero con su mimo, pausas y movimientos entrenados, que pateticos.;fum;
Un saludo.
Estoy viendo la tele, que no oyendo pues tengo musica, y me llama la atencion ahora salen todos, en lo que supongo una rueda de prensa, Moratinos, De la Vega, Chacon, todos juntitos ahora no se esconden, y luego me sacan al teatrero zapatero con su mimo, pausas y movimientos entrenados, que pateticos.;fum;
Un saludo.
Lo que haría Rajoy, Zaplana, Aznar, Mayor Oreja y cualquier otro político. Esconderse de los problemas todos se esconden, ya lo hizo un ministro de defensa del PP con el Yakolev, por poner un ejemplo y, hablamos de soldados de este país que han muerto porque alguien quiso ahorrar dinero en vuelos más baratos.
No hace falta ser político.
En otros ámbitos hay gente normal que también lo hace en el curro, fotografiándose con sus jefes y sonriendo. Mientras sus compa?eros se manifiestan en las calles por un salario digno.
Lo de Trillo y el yakolev no fue patético, fue denigrante.
A veces cuando veo un partido de futbol y oigo los comentarios el dia despues, que si es fuera de juego, que si no porque no influye, que si es penalty que si se tira, que si eso es roja, amarilla si acaso etc, incluso viendo las imagenes, me gustaria poder falsificar las imagenes para que en una jugada determinada se viera la misma jugada pero con los protagonistas y colores de las camisetas cambiados, estoy seguro que el que no ve penalty, diria penalty y expulsion, y estoy seguro que el que decia que era fuera de juego, diria que no porque no hay influencia o cualquier otra excusa.
Pues no se, pero me da que en una situacion como esta(u otras muchas), si hubiera posibilidad y se cambiaran los colores, leeria aqui cosas extremadamente distintas, en fins, tendrá que ser así.
Un saludo.
No Paco, lo que pasa que tienes que ver que hay una paja en tu ojo, antes de ver la del ojo ajeno. Pero no te preocupes eso nos pasa a todos, pues con tanta paja estamos ciegos y no m e refiero a las ?pajas? esas que según algunas creencias católicas son pecado, me refiero a las paja de la mies.Estoy viendo la tele, que no oyendo pues tengo musica, y me llama la atencion ahora salen todos, en lo que supongo una rueda de prensa, Moratinos, De la Vega, Chacon, todos juntitos ahora no se esconden, y luego me sacan al teatrero zapatero con su mimo, pausas y movimientos entrenados, que pateticos.;fum;
Un saludo.
Lo que haría Rajoy, Zaplana, Aznar, Mayor Oreja y cualquier otro político. Esconderse de los problemas todos se esconden, ya lo hizo un ministro de defensa del PP con el Yakolev, por poner un ejemplo y, hablamos de soldados de este país que han muerto porque alguien quiso ahorrar dinero en vuelos más baratos.
No hace falta ser político.
En otros ámbitos hay gente normal que también lo hace en el curro, fotografiándose con sus jefes y sonriendo. Mientras sus compa?eros se manifiestan en las calles por un salario digno.
Lo de Trillo y el yakolev no fue patético, fue denigrante.A veces cuando veo un partido de futbol y oigo los comentarios el dia despues, que si es fuera de juego, que si no porque no influye, que si es penalty que si se tira, que si eso es roja, amarilla si acaso etc, incluso viendo las imagenes, me gustaria poder falsificar las imagenes para que en una jugada determinada se viera la misma jugada pero con los protagonistas y colores de las camisetas cambiados, estoy seguro que el que no ve penalty, diria penalty y expulsion, y estoy seguro que el que decia que era fuera de juego, diria que no porque no hay influencia o cualquier otra excusa.
Pues no se, pero me da que en una situacion como esta(u otras muchas), si hubiera posibilidad y se cambiaran los colores, leeria aqui cosas extremadamente distintas, en fins, tendrá que ser así.
Un saludo.
A veces cuando veo un partido de futbol y oigo los comentarios el dia despues, que si es fuera de juego, que si no porque no influye, que si es penalty que si se tira, que si eso es roja, amarilla si acaso etc, incluso viendo las imagenes, me gustaria poder falsificar las imagenes para que en una jugada determinada se viera la misma jugada pero con los protagonistas y colores de las camisetas cambiados, estoy seguro que el que no ve penalty, diria penalty y expulsion, y estoy seguro que el que decia que era fuera de juego, diria que no porque no hay influencia o cualquier otra excusa.
Pues no se, pero me da que en una situacion como esta(u otras muchas), si hubiera posibilidad y se cambiaran los colores, leeria aqui cosas extremadamente distintas, en fins, tendrá que ser así.
Un saludo.
al final han pagado, co?ooooooo para que esperas 36 dias ;c; :pen: paga antesssssssss.
pagar después de 36 dias e irnos con el rabo entre las piernas ................ estarán deseando pillar otro barco con bandera ikurri?a, digo bandera espa?ola.Pronto lo pillarán... y además con fusiles de asalto y ametralladoras de regalo... ;fum;
Hay más barcos de otros países, secuestrados ?estos países que hacen? ?Pagan? ?Les abandonan?
Por lo visto aquí los únicos que pueden cobrar de los impuestos sois vosotros.Exactamente. Y haz el favor de producir para que esa situación se mantenga indefinidamente... :lect
Para criticar lo mal hecho tengo una virtud: memoria.
Para lo otro, los medios de comunicación siempre haciendo su circo.
No sé si sabrían si seguien allí los marineros, pero si interesaba que nos creyeramos que se los habían llevado a tierra, pues no van a decir que sabemos que no.
Por cierto, lo que dices de las escuchas. ?sabes quien lo compró?
?A quien se le compró?.
?Sabes cuanto costó y a quien se lo compraron?
?Sabes cuanto costaba en otra empresa que no era de "la cuerda"?
Quizá por cosas como estas las listas de espera sean tan largas....
Por lo visto aquí los únicos que pueden cobrar de los impuestos sois vosotros.Exactamente. Y haz el favor de producir para que esa situación se mantenga indefinidamente... :lect
:Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas
Yo no he mezclado lo de un barco con un sistema de espionaje.....
Ah! pero se podía haber resuelto mejor el secuestro que como lo ha hecho el gobierno?
Si... mandando a la PL... que no nos han tenido en cuenta para nada en este conflicto. :Moto_vss
Si... mandando a la PL... que no nos han tenido en cuenta para nada en este conflicto. :Moto_vss
No lo tengo yo tan claro, pregunta a larras que dice haber visto un helicoptero de la BESCAM por el océano y Shin no anda por aquí... :mus;
Ah! pero se podía haber resuelto mejor el secuestro que como lo ha hecho el gobierno?
Segun quien te conteste...
Ah! pero se podía haber resuelto mejor el secuestro que como lo ha hecho el gobierno?
Segun quien te conteste...
Para los familiares y secuestrados seguro que no se podía resolver mejor.
Para los 4 morenos borrachos que se han llevado 2´5 millones de euros, tampoco.
Para el Estado y sus contribuyentes nos queda la satisfacción de haber hecho mucho por los vendedores de droga y las prostitutas somalís.
Ah! pero se podía haber resuelto mejor el secuestro que como lo ha hecho el gobierno?
Segun quien te conteste...
Para los familiares y secuestrados seguro que no se podía resolver mejor.
Para los 4 morenos borrachos que se han llevado 2´5 millones de euros, tampoco.
Para el Estado y sus contribuyentes nos queda la satisfacción de haber hecho mucho por los vendedores de droga y las prostitutas somalís.
Y para el chino....
Ahora anda muy liado y no sé cuando podrá contestarte, pregúntale directamente a ZP.
P.D. Shin, es que como ahora no puedes defenderte :cul
:santos
Ahora anda muy liado y no sé cuando podrá contestarte, pregúntale directamente a ZP.
P.D. Shin, es que como ahora no puedes defenderte :cul
:santos
No hace falta que conteste, escucho a la pajin y me parece leer al Shinchan...
JOder larras, eso es pasarse, no como forero sino como moderador tendré que intervenir si vuelves a insultar así a otro cualquier otro forero. Quedas advertido.
Ah! pero se podía haber resuelto mejor el secuestro que como lo ha hecho el gobierno?
Dos opciones habían:
-Pagar y callar.
-Echarle "huevos" por cuenta de los marineros presos y arriesgar el pellejo de los mismos (a nadie nos gustaría vernos en esas).
Lo demás huelga.
Otra canción es lo que se tiene que hacer a partir de ahora. Ahí si hay debate.
El PP en su línea carro?era, pero cada uno, lo suyo.Si me gustaría hacer una reflexión, sobre ikurri?as e independencias. Y sobre el hecho de que todos somos seres queridos por alguien. Es decir, que no estaría de mas que estas personas secuestradas, sus familiares y conocidos, recordaran por un momento a un se?or que se tiró nada menos que 11 meses en un zulo, y éste no estaba en Somalía ni en remotas monta?as, sino aquí, bien cerquita. A ver si se medita un poco sobre esto.
Yo lo que vi cuando tu dices, es un gobierno que quiso gestionar una crisis con tácticas de la época del ministerio de la Información de Franco... pero en plena era del internet. Es decir, que la del Gobierno fue ralentizar todo lo máximo la información (porque temían que pasara lo que pasó... que la guerra nos pasó factura, una guerra a la que se fue en contra de la sociedad; recuerdo que a Blair le siguen pidiendo explicaciones en su país por la guerra, mientras que abdomineitor ya no se acuerda de la cagada y hasta los suyos tienen problemas para contenerlo). ...Pero entrabas en la red y desde el extranjero llegaba mucha más información de la que nos daba nuestro gobierno, que se supone que era quien más tenía. Y claro, quedaron como todos sabemos. Despues, para acabarlo de arreglar, trascendió que bigote arrocet, en lugar de llamar a un gabinete de crisis, llamó a sus asesores electorales, o eso se dió a entender. Y además. Hagamos memoria. La cosa venía calentita de lejos, con el Gescartera coleando, las "armas de destrucción masiva desaparecidas" y otros tantos problemas (por llamarlos de alguna forma) y que se le llovían al Gobierno.
Al final, se cumplió la teoría de que en este sufrido país, no votamos para elegir gobiernos, sino que votamos para echar a patadas al que hay, cuando ya no podemos aguantar más miseria. Y con el actual gobierno no será diferente, lo que no se, si será en las próaxmas o en las otras. Nuestra desgracia es, como he dicho alguna vez, que nos dan a elegir, pero en el menú solo hay mierda con garbanzos y mierda con lentejas.
Un saludo.
Campa?a perpetua habemus
Ah! pero se podía haber resuelto mejor el secuestro que como lo ha hecho el gobierno?
Medidas para evitar secuestros como el 'Alakrana'Ya era hora que al menos algunos de nuestros compa?eros tengan un sueldo digno ?o no?.
La seguridad de los atuneros costará medio millón de euros al mes
La seguridad de los barcos atuneros espa?oles que faenan en el Océano Índico a cargo de agentes de compa?ías privadas tendrá un coste mensual de casi medio millón de euros.
La cifra concreta que proporcionan las navieras es de 494.000 euros al mes.
Con esa cantidad, cada uno de los 13 pesqueros que trabajan en las peligrosas aguas próximas a Somalia podrá embarcar a un equipo de cuatro agentes.
La mitad de la factura -cerca de 250.000 euros mensuales- tendrá que ser pagada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, el 50% restante lo costeará el armador.
Según los cálculos hechos por las compa?ías navieras, el gasto por agente asciende a 9.500 euros por mes y en esa cantidad se incluye el salario con todos sus conceptos y la cotización a la Seguridad Social.
salu2
;cosc;
Al final, se cumplió la teoría de que en este sufrido país, no votamos para elegir gobiernos, sino que votamos para echar a patadas al que hay, cuando ya no podemos aguantar más miseria. Y con el actual gobierno no será diferente, lo que no se, si será en las próaxmas o en las otras. Nuestra desgracia es, como he dicho alguna vez, que nos dan a elegir, pero en el menú solo hay mierda con garbanzos y mierda con lentejas.:Plasplas :Plasplas :Plasplas
otros te dirán que si el arroz está un poco entero está más sabroso y te lo puedes comer con tranquilidad ya que si está bien hecho, en cinco minutos se pasa.Hombre, por supuesto que esto es así. ?Alguien lo duda?... ;risr;
pero en el menú solo hay mierda con garbanzos y mierda con lentejas.:Plasplas :Plasplas :Plasplas
. . . y al gremio de joyeros? ? ? . . . les pagamos también el 50% de los costes de la seguridad privada? ? ? . . . y al de peleteros? ? ? . . . también? ? ? . . . y ya puestos . . . por qué no a la banca? ? ? . . . y a los farmacéuticos? ? ? . . . venga vamos a pagar el 50% de los gastos de seguridad privada de cualquier actividad PRIVADA Y CON AFÁN DE LUCRO que sea susceptible de ser atacada . . . y es más . . . este a?o que me voy de viaje a Colombia . . . quiero que me pongan un vigilante de seguridad por si me secuestra la FARC y si no lo hace el gobierno y me secuestran . . . negociarán y pagarán un rescate o lo tendrá que poner mi madre de su pensión? ? ? ? . . . . no se habrá abierto la caja de los truenos con todo este asunto? ? ? . . .
;ris; ;ris; ;ris; Maaaadre mía las cosas que hay que leer. Telita el hilo desde que no entraba. Queda claro que Espa?a sigue siendo un país en el que cualquiera se convierte en presidente del Gobierno, seleccionador nacional, juez y, ya puestos, pues mediador en conflictos internacionales. Desde luego si los piratas hubiesen tenido oportunidad de leer este foro sonreirían satisfechos al ver lo dispuestos a colaborar en sus planes que estamos.
Como pasó en la anterior legislatura, cuando se vislumbró la posibilidad de eta pudiese terminar con su existencia, al PP le salió su innegable vena antisistema, a los medios afines les crecieron los colmillos, a los simpatizantes se les abrieron las carnes y a los anti ZP se les cortó la respiración. Todos a una se colocaron en contra del gobierno (este gobierno de rojos, putas y mariquitas que no saben más que pensionar a vagos y maleantes) favoreciendo los intereses de quienes llevan varias decadas secuestrando y asesinando.
Ahora lo de los barcos. Que llegan a tierra sanos y salvos los secuestrados por los piratas...maaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaal. Que eso se consigue mucho antes de lo que lo consiguen potencias tan importantes como Alemania....maaaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaaal. Que cuando se consigue se hace con el mínimo riesgo para TODOS los intervinientes (incluídos los militares, que también tienen madre), maaaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaaal. Que el gobierno dice una cosa, maaaal, debería haber dicho otra. que el gobierno hace una cosa, maaaal, debería haber hecho otra ?cuál? No sabemos; otra. Que el gobierno dice una cosa....mentira, los piratas dicen que...(igual que con eta en la anterior legislatura).
En realidad lo que se ha hecho mal, a los ojos de los "anti", es haber solucionado una situación muy compleja en un tiempo en el que muy pocos paises están en condiciones de hacerlo, sin da?os personales.
Salud y suerte.
. . . y al gremio de joyeros? ? ? . . . les pagamos también el 50% de los costes de la seguridad privada? ? ? . . . y al de peleteros? ? ? . . . también? ? ? . . . y ya puestos . . . por qué no a la banca? ? ? . . . y a los farmacéuticos? ? ? . . . venga vamos a pagar el 50% de los gastos de seguridad privada de cualquier actividad PRIVADA Y CON AFÁN DE LUCRO que sea susceptible de ser atacada . . . y es más . . . este a?o que me voy de viaje a Colombia . . . quiero que me pongan un vigilante de seguridad por si me secuestra la FARC y si no lo hace el gobierno y me secuestran . . . negociarán y pagarán un rescate o lo tendrá que poner mi madre de su pensión? ? ? ? . . . . no se habrá abierto la caja de los truenos con todo este asunto? ? ? . . .
Jajajajajajajajaja!!! Al final vamos al razonamiento de siempre ?Por que no ponen infantes de marina? Seguro que además saldrían mas barato.
;ris; ;ris; ;ris; Maaaadre mía las cosas que hay que leer. Telita el hilo desde que no entraba. Queda claro que Espa?a sigue siendo un país en el que cualquiera se convierte en presidente del Gobierno, seleccionador nacional, juez y, ya puestos, pues mediador en conflictos internacionales. Desde luego si los piratas hubiesen tenido oportunidad de leer este foro sonreirían satisfechos al ver lo dispuestos a colaborar en sus planes que estamos.
Como pasó en la anterior legislatura, cuando se vislumbró la posibilidad de eta pudiese terminar con su existencia, al PP le salió su innegable vena antisistema, a los medios afines les crecieron los colmillos, a los simpatizantes se les abrieron las carnes y a los anti ZP se les cortó la respiración. Todos a una se colocaron en contra del gobierno (este gobierno de rojos, putas y mariquitas que no saben más que pensionar a vagos y maleantes) favoreciendo los intereses de quienes llevan varias decadas secuestrando y asesinando.
Ahora lo de los barcos. Que llegan a tierra sanos y salvos los secuestrados por los piratas...maaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaal. Que eso se consigue mucho antes de lo que lo consiguen potencias tan importantes como Alemania....maaaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaaal. Que cuando se consigue se hace con el mínimo riesgo para TODOS los intervinientes (incluídos los militares, que también tienen madre), maaaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaaal. Que el gobierno dice una cosa, maaaal, debería haber dicho otra. que el gobierno hace una cosa, maaaal, debería haber hecho otra ?cuál? No sabemos; otra. Que el gobierno dice una cosa....mentira, los piratas dicen que...(igual que con eta en la anterior legislatura).
En realidad lo que se ha hecho mal, a los ojos de los "anti", es haber solucionado una situación muy compleja en un tiempo en el que muy pocos paises están en condiciones de hacerlo, sin da?os personales.
Salud y suerte.
Desde que alguna lumbreras de este gobierno dejó a entender que una patera con turbo de esas que usan los piratas corren más quenuestros helicopteros artillados y que se escaparon en la costa, y que además los fujitivos se mezclaron entre el gentío que ahí había para pasar desapercibido (No sabía que había ahí una gran superficie comercial tipo el corte ingles en la costa somalí). Maaal no es que se hallan hecho las cosas... ????????????????????????se han hecho fataaaaaal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Yo creo que toda negociación pone en riesgo cualquier operación. Lo digo por las acusaciones de estos pescadores hacia el gobierno. Pero este marinero no se acuerda cuando su capitán decidió salirse de de la zona asegurada por la armada, eso quizás fue el principio de esta historia, ya que si hubiese hecho caso a las indicaciones no habría pasado nada. Es mas fácil criticar al gobierno de Espa?a, sobre todo cuando se es un vasco que no reconoce la bandera de SU PAIS.
Lo que mas lamento de todo esto, es que simpatizantes del PP y el propio PP, den la razón a estos marineros apartidas, pues ELLOS SI QUE PUSIERON SUS VIDAS Y LAS DE LOS DEMAS EN RIESGO por salirse de la zona de seguridad.
Pero bueno, conociendo la forma de proceder de estos no me extra?a, así que seguimos con las mismas historias de siempre, el fanatismo pepeista.
??ALE!!
Yo creo que toda negociación pone en riesgo cualquier operación. Lo digo por las acusaciones de estos pescadores hacia el gobierno. Pero este marinero no se acuerda cuando su capitán decidió salirse de de la zona asegurada por la armada, eso quizás fue el principio de esta historia, ya que si hubiese hecho caso a las indicaciones no habría pasado nada. Es mas fácil criticar al gobierno de Espa?a, sobre todo cuando se es un vasco que no reconoce la bandera de SU PAIS.
Lo que mas lamento de todo esto, es que simpatizantes del PP y el propio PP, den la razón a estos marineros apartidas, pues ELLOS SI QUE PUSIERON SUS VIDAS Y LAS DE LOS DEMAS EN RIESGO por salirse de la zona de seguridad.
Pero bueno, conociendo la forma de proceder de estos no me extra?a, así que seguimos con las mismas historias de siempre, el fanatismo pepeista.
??ALE!!
Donde pone "apartidas" quiero poner APATRIDAS.
ES LAMENTABLE QUE EL PP QUE TAN PATRIOTA DICE QUE ES, ESTÉ AL LADO DE ESTOS QUE RENIEGAN DE LA BANDERA DE ESPA?A Y QUE EN SU AYUNTAMIOENTO SOLO PONEN LA BANDERA DEL PAIS VASCO Y NO LA ESPA?OLA. ES LAMENTABLE QUE EL PP ESTÉ AL LADO DE ESTOS, TAN SOLO POR INTERES POLITICO.
Toman medidas contra el teniente de navío que participó en la detención de los dos piratas somalíes
El jefe de máquina del Alakrana, José Víctor Bilbao, ha denunciado hoy en la Cadena COPE que se han tomado medidas contra el teniente de navío que participó en la detención de los dos piratas somalíes que actualmente se encuentran detenidos en Espa?a. Asegura que así se lo contaron los propios militares de la fragata Canarias durante los dos días que tuvo que pasar a bordo por dolencias cardíacas. Además denuncia la gestión del Gobierno "nos enga?aron desde el primer día, a nosotros y a nuestras familias" y a?ade que "si alguno de los dos piratas hubiera muerto, uno de nosotros habría sido asesinado". Posteriormente, un portavoz del Estado Mayor de la Defensa ha negado que el teniente Barrinuevo, de las fuerzas especiales, haya sido sancionado
José Víctor Bilbao asegura de que "no hay derecho de que pague los platos rotos de los políticos nuestros"
Escuchar Descárgatelo Copéalo
Bilbao: "el comenandante vio el video y me dijo que la acción estaba justificada y bien hecha"
Escuchar Descárgatelo Copéalo
El jefe de máquinas del Alakrana relata cómo pasó los 47 días de secuestro
Escuchar Descárgatelo Copéalo
El jefe de máquina del Alakrana, José Víctor Bilbao, secuestrado durante 47 días en aguas del Índico ha denunciado este lunes en la Cadena COPE que se han tomado medidas contra el teniente de navío que participó en la detención de los dos piratas somalíes que actualmente se encuentran detenidos en Espa?a. El jefe de máquina del "Alakrana", José Víctor Bilbao asegura que así se lo contaron los propios militares de la fragata Canarias durante los dos días que tuvo que pasar a bordo por dolencias cardíacas.
Según el testimonio de Bilbao, el propio comandante de la fragata Canarias, Ignacio Frutos, defiende la actuación del teniente y a?ade que "no hay derecho de que pague los platos rotos de los políticos nuestros".
Además Bilbao denuncia la gestión del secuestro tanto por parte del gobierno central como del autonómico: ?nos enga?aron desde el primer día, a nosotros y a nuestras familiasasegura y a?ade que la detención de los dos piratas somalíes así como el anuncio de esa detención puso en riesgo sus vidas: si alguno de los dos piratas hubiera muerto, uno de nosotros habría sido asesinado".
Durante la tarde de hoy, un portavoz del Estado Mayor de la Defensa ha negado que el teniente Barrinuevo, de las fuerzas especiales, haya sido sancionado por su participación en la detención de los dos piratas somalíes que ahora están detenidos en territorio espa?ol. El citado portavoz rechaza así la denuncia que hoy ha hecho en la COPE el jefe de máquina del "Alakrana", José Víctor Bilbao.
Bilbao ha asegurado también que el citado teniente ha sido trasladado a Madrid, extremo éste que el Estado Mayor de la Defensa asegura desconocer.
Si es cierto esto y no creo que uno de los secuestrados mienta es de verguenza :Pelea_2 :Pelea_2 :Pelea_2 :Pelea_2 :Pelea_2
http://www.cope.es/espana/23-11-09--degradan-al-teniente-navio-que-participo-detencion-dos-piratas-somalies-108086-1 (http://www.cope.es/espana/23-11-09--degradan-al-teniente-navio-que-participo-detencion-dos-piratas-somalies-108086-1)
El Gobierno ha hecho una buena intervención con lo que respecta a los familiares directos y seres queridos del atunero.Si no había hecho más que terminar y en seguida intentaron secuestrar otro...
Pero una mala operación para el conjunto del Estado y el resto de países civilizados.
Primero porque se ha pagado a unos delincuentes, lo cual incentivará el secuestro de nuevos barcos
Segundo porque los secuestradores han huido con el botín impunemente a pesar de que los rehenes ya estuviesen a salvo.
Y tercero porque se dice que gran parte del dinero de esos secuestros lo son para finanziar grupos y bandas vinculadas al terrorismo islamista.
Una buena operación por un lado y mala por otro.
Pongo un ejemplo práctico :
?Que pasaría se se pagasen por los secuestros de atracos a bancos y se les dejase huir con el botín?... Asi como secuestros por parte de eta, etc etc
No hay negociaciación, cuando pagas lo que te piden y te vas se llama claudicación. Que unos cuantos morenos drogados y/o borrachos con escopetas nos saquen a los espa?oles 2,5 millones de euros y se vayan impunemente es bastante humillante.
PD. Me alegro de que estés por aquí de nuevo, ;;cer;;
El Gobierno ha hecho una buena intervención con lo que respecta a los familiares directos y seres queridos del atunero.Si no había hecho más que terminar y en seguida intentaron secuestrar otro...
Pero una mala operación para el conjunto del Estado y el resto de países civilizados.
Primero porque se ha pagado a unos delincuentes, lo cual incentivará el secuestro de nuevos barcos
Segundo porque los secuestradores han huido con el botín impunemente a pesar de que los rehenes ya estuviesen a salvo.
Y tercero porque se dice que gran parte del dinero de esos secuestros lo son para finanziar grupos y bandas vinculadas al terrorismo islamista.
Una buena operación por un lado y mala por otro.
Claro diran "estos pagan"
A que ahora no se van a por los franceses?
Pongo un ejemplo práctico :
?Que pasaría se se pagasen por los secuestros de atracos a bancos y se les dejase huir con el botín?... Asi como secuestros por parte de eta, etc etc
Pero no es solo eso, porque trae su parte buena, que todos los marineros estan a salvo, es como se ha llevado con mentiras, no se si lei que con el rescate más alto pagado, con que si ha sido el juez el que ha traido a los piratas, y resulta que es mentira, con los politicos escondiense, sobre todo Zapatero, que solo salió para ponerse medallitas, con De la vega, chacon y moratinos alternandose en la chapuza o escondiendose cuando quedaba clara. Con los familiares vacilados y mosqueados.
Un saludo.
El Gobierno ha hecho una buena intervención con lo que respecta a los familiares directos y seres queridos del atunero.Si no había hecho más que terminar y en seguida intentaron secuestrar otro...
Pero una mala operación para el conjunto del Estado y el resto de países civilizados.
Primero porque se ha pagado a unos delincuentes, lo cual incentivará el secuestro de nuevos barcos
Segundo porque los secuestradores han huido con el botín impunemente a pesar de que los rehenes ya estuviesen a salvo.
Y tercero porque se dice que gran parte del dinero de esos secuestros lo son para finanziar grupos y bandas vinculadas al terrorismo islamista.
Una buena operación por un lado y mala por otro.
Claro diran "estos pagan"
A que ahora no se van a por los franceses?
Pues claro que van a por los franceses. No hay ningún país de los que tienen barcos en la zona que no haya sido atacado.
Salud y suerte.
El Gobierno ha hecho una buena intervención con lo que respecta a los familiares directos y seres queridos del atunero.Si no había hecho más que terminar y en seguida intentaron secuestrar otro...
Pero una mala operación para el conjunto del Estado y el resto de países civilizados.
Primero porque se ha pagado a unos delincuentes, lo cual incentivará el secuestro de nuevos barcos
Segundo porque los secuestradores han huido con el botín impunemente a pesar de que los rehenes ya estuviesen a salvo.
Y tercero porque se dice que gran parte del dinero de esos secuestros lo son para finanziar grupos y bandas vinculadas al terrorismo islamista.
Una buena operación por un lado y mala por otro.
Claro diran "estos pagan"
A que ahora no se van a por los franceses?
Pues claro que van a por los franceses. No hay ningún país de los que tienen barcos en la zona que no haya sido atacado.
Salud y suerte.
franceses pagan, piratas se van. franceses siguen a los piratas. masacre. franceses cogen maletín. adios y gratis
y no digo que actúen bien.
Dos ejemplos:La categoría de mentira, la dispones tú, cosa que no sólo es discutible sino que no hace otra cosa que refrendar la repetición del discurso "anti" con el que te defines. Dices que es mentira, porque eso es lo que los medios dicen que has de creer y como eso se acomoda a lo que necesitas pensar lo asumes sin más.
1? mentira
Chacon: Sabemos que efectivamente los piratas han desembarcado en tierra a los marineros, sabemos donde estan y que estan bien.Si seguro que lo sabian, lo que pasa es que no podian decirlo.
Chacon: Estamos en todo momento en contacto con las familias. No parece que opinaran las familias lo mismo.
Repitiendo mentiras
periodista: cual es la nacionalidad de los marineros bajados, Como ha constatado el gobierno que han sido bajados a tierra.
Chacon: Como me podra entender por prudencia y responsabilidad no puedo darle datos de la primera cuestion, pero le confirmo que fuentes de la inteligencia espa?ola en colaboracion con otras inteligencias, tres marineros han sido trasladados sobre las nueve treinta han sido trasladados a tierra, que sabemos donde estan y que estan bien
a?ado el enlace a el video: de RTVE porque si pongo de otro medio sería manipulado por los antis:
http://www.rtve.es/noticias/20091105/carme-chacon-sabemos-donde-estan-marineros-desembarcados-estan-bien/299459.shtml (http://www.rtve.es/noticias/20091105/carme-chacon-sabemos-donde-estan-marineros-desembarcados-estan-bien/299459.shtml)
Luego podriamos pasar a el tema del traslado de los piratas capturados a territorio espa?ol, que habia sido por orden de los jueces, y los jueces confirman que eso es mentira.
O lo de la ilegalidad de que vaya infanteria marina en los barcos, que de ser asi, ?que sucede que hace unos meses era legal que fuera seguridad privada con armas de guerra en los barcos?, NO, han modificado la normativa, pues de ser ilegal que fuera infanteria de Marina, igual se hubiera podido hacer, y no sigo, en finsss, y ni un atisbo de capacida de critica.
Un saludo.
. . . y al gremio de joyeros? ? ? . . . les pagamos también el 50% de los costes de la seguridad privada? ? ? . . . y al de peleteros? ? ? . . . también? ? ? . . . y ya puestos . . . por qué no a la banca? ? ? . . . y a los farmacéuticos? ? ? . . . venga vamos a pagar el 50% de los gastos de seguridad privada de cualquier actividad PRIVADA Y CON AFÁN DE LUCRO que sea susceptible de ser atacada . . . y es más . . . este a?o que me voy de viaje a Colombia . . . quiero que me pongan un vigilante de seguridad por si me secuestra la FARC y si no lo hace el gobierno y me secuestran . . . negociarán y pagarán un rescate o lo tendrá que poner mi madre de su pensión? ? ? ? . . . . no se habrá abierto la caja de los truenos con todo este asunto? ? ? . . .
Jajajajajajajajaja!!! Al final vamos al razonamiento de siempre ?Por que no ponen infantes de marina? Seguro que además saldrían mas barato.
Porque no es posible legalmente. Y no, no saldría más barato.
Salud y suerte.
;ris; ;ris; ;ris; Maaaadre mía las cosas que hay que leer. Telita el hilo desde que no entraba. Queda claro que Espa?a sigue siendo un país en el que cualquiera se convierte en presidente del Gobierno, seleccionador nacional, juez y, ya puestos, pues mediador en conflictos internacionales. Desde luego si los piratas hubiesen tenido oportunidad de leer este foro sonreirían satisfechos al ver lo dispuestos a colaborar en sus planes que estamos.
Como pasó en la anterior legislatura, cuando se vislumbró la posibilidad de eta pudiese terminar con su existencia, al PP le salió su innegable vena antisistema, a los medios afines les crecieron los colmillos, a los simpatizantes se les abrieron las carnes y a los anti ZP se les cortó la respiración. Todos a una se colocaron en contra del gobierno (este gobierno de rojos, putas y mariquitas que no saben más que pensionar a vagos y maleantes) favoreciendo los intereses de quienes llevan varias decadas secuestrando y asesinando.
Ahora lo de los barcos. Que llegan a tierra sanos y salvos los secuestrados por los piratas...maaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaal. Que eso se consigue mucho antes de lo que lo consiguen potencias tan importantes como Alemania....maaaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaaal. Que cuando se consigue se hace con el mínimo riesgo para TODOS los intervinientes (incluídos los militares, que también tienen madre), maaaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaaal. Que el gobierno dice una cosa, maaaal, debería haber dicho otra. que el gobierno hace una cosa, maaaal, debería haber hecho otra ?cuál? No sabemos; otra. Que el gobierno dice una cosa....mentira, los piratas dicen que...(igual que con eta en la anterior legislatura).
En realidad lo que se ha hecho mal, a los ojos de los "anti", es haber solucionado una situación muy compleja en un tiempo en el que muy pocos paises están en condiciones de hacerlo, sin da?os personales.
Salud y suerte.
Desde que alguna lumbreras de este gobierno dejó a entender que una patera con turbo de esas que usan los piratas corren más quenuestros helicopteros artillados y que se escaparon en la costa, y que además los fujitivos se mezclaron entre el gentío que ahí había para pasar desapercibido (No sabía que había ahí una gran superficie comercial tipo el corte ingles en la costa somalí). Maaal no es que se hallan hecho las cosas... ????????????????????????se han hecho fataaaaaal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Claro, es horrible. Se ha liberado sin da?os a todos los rehenes y en un más que aceptable período de tiempo.
Dantesco, vamos. Lo que hay que leer. :mus;
Salud y suerte.
Pero que anti soy, me gusta este nuevo, no se pero me gusta, si lo has dejado claro, has tardado un dia pero has empezado la caza.
Un saludo.
. . . y al gremio de joyeros? ? ? . . . les pagamos también el 50% de los costes de la seguridad privada? ? ? . . . y al de peleteros? ? ? . . . también? ? ? . . . y ya puestos . . . por qué no a la banca? ? ? . . . y a los farmacéuticos? ? ? . . . venga vamos a pagar el 50% de los gastos de seguridad privada de cualquier actividad PRIVADA Y CON AFÁN DE LUCRO que sea susceptible de ser atacada . . . y es más . . . este a?o que me voy de viaje a Colombia . . . quiero que me pongan un vigilante de seguridad por si me secuestra la FARC y si no lo hace el gobierno y me secuestran . . . negociarán y pagarán un rescate o lo tendrá que poner mi madre de su pensión? ? ? ? . . . . no se habrá abierto la caja de los truenos con todo este asunto? ? ? . . .
Jajajajajajajajaja!!! Al final vamos al razonamiento de siempre ?Por que no ponen infantes de marina? Seguro que además saldrían mas barato.
Porque no es posible legalmente. Y no, no saldría más barato.
Salud y suerte.
Hala, ya salió el asesor legal y contable en sus ratos libres...
;ris; ;ris; ;ris; Maaaadre mía las cosas que hay que leer. Telita el hilo desde que no entraba. Queda claro que Espa?a sigue siendo un país en el que cualquiera se convierte en presidente del Gobierno, seleccionador nacional, juez y, ya puestos, pues mediador en conflictos internacionales. Desde luego si los piratas hubiesen tenido oportunidad de leer este foro sonreirían satisfechos al ver lo dispuestos a colaborar en sus planes que estamos.
Como pasó en la anterior legislatura, cuando se vislumbró la posibilidad de eta pudiese terminar con su existencia, al PP le salió su innegable vena antisistema, a los medios afines les crecieron los colmillos, a los simpatizantes se les abrieron las carnes y a los anti ZP se les cortó la respiración. Todos a una se colocaron en contra del gobierno (este gobierno de rojos, putas y mariquitas que no saben más que pensionar a vagos y maleantes) favoreciendo los intereses de quienes llevan varias decadas secuestrando y asesinando.
Ahora lo de los barcos. Que llegan a tierra sanos y salvos los secuestrados por los piratas...maaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaal. Que eso se consigue mucho antes de lo que lo consiguen potencias tan importantes como Alemania....maaaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaaal. Que cuando se consigue se hace con el mínimo riesgo para TODOS los intervinientes (incluídos los militares, que también tienen madre), maaaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaaal. Que el gobierno dice una cosa, maaaal, debería haber dicho otra. que el gobierno hace una cosa, maaaal, debería haber hecho otra ?cuál? No sabemos; otra. Que el gobierno dice una cosa....mentira, los piratas dicen que...(igual que con eta en la anterior legislatura).
En realidad lo que se ha hecho mal, a los ojos de los "anti", es haber solucionado una situación muy compleja en un tiempo en el que muy pocos paises están en condiciones de hacerlo, sin da?os personales.
Salud y suerte.
Desde que alguna lumbreras de este gobierno dejó a entender que una patera con turbo de esas que usan los piratas corren más quenuestros helicopteros artillados y que se escaparon en la costa, y que además los fujitivos se mezclaron entre el gentío que ahí había para pasar desapercibido (No sabía que había ahí una gran superficie comercial tipo el corte ingles en la costa somalí). Maaal no es que se hallan hecho las cosas... ????????????????????????se han hecho fataaaaaal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Claro, es horrible. Se ha liberado sin da?os a todos los rehenes y en un más que aceptable período de tiempo.
Dantesco, vamos. Lo que hay que leer. :mus;
Salud y suerte.
Vaya salida de vía!!!! Espero que cuando patrulles no conduzcas tú...
Pero que anti soy, me gusta este nuevo, no se pero me gusta, si lo has dejado claro, has tardado un dia pero has empezado la caza.
Un saludo.
Mis piezas son los dogmas. Su defensa, los argumentos; no considerando como argumento el porque sí o el porque no.
Salud y suerte.
;ris; No, es al revés, pero bueno. La que está liando Zapatero.Pero que anti soy, me gusta este nuevo, no se pero me gusta, si lo has dejado claro, has tardado un dia pero has empezado la caza.
Un saludo.
Mis piezas son los dogmas. Su defensa, los argumentos; no considerando como argumento el porque sí o el porque no.
Salud y suerte.
Si ya se que te mueves por dogmas, y los respeto no lo dudes, sigue asi Sin chan.
Un saludo.
Ya no voy a Madrid...;ris; ;ris; ;ris; Maaaadre mía las cosas que hay que leer. Telita el hilo desde que no entraba. Queda claro que Espa?a sigue siendo un país en el que cualquiera se convierte en presidente del Gobierno, seleccionador nacional, juez y, ya puestos, pues mediador en conflictos internacionales. Desde luego si los piratas hubiesen tenido oportunidad de leer este foro sonreirían satisfechos al ver lo dispuestos a colaborar en sus planes que estamos.
Como pasó en la anterior legislatura, cuando se vislumbró la posibilidad de eta pudiese terminar con su existencia, al PP le salió su innegable vena antisistema, a los medios afines les crecieron los colmillos, a los simpatizantes se les abrieron las carnes y a los anti ZP se les cortó la respiración. Todos a una se colocaron en contra del gobierno (este gobierno de rojos, putas y mariquitas que no saben más que pensionar a vagos y maleantes) favoreciendo los intereses de quienes llevan varias decadas secuestrando y asesinando.
Ahora lo de los barcos. Que llegan a tierra sanos y salvos los secuestrados por los piratas...maaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaal. Que eso se consigue mucho antes de lo que lo consiguen potencias tan importantes como Alemania....maaaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaaal. Que cuando se consigue se hace con el mínimo riesgo para TODOS los intervinientes (incluídos los militares, que también tienen madre), maaaaal ?por qué? no lo sabemos pero maaaaal. Que el gobierno dice una cosa, maaaal, debería haber dicho otra. que el gobierno hace una cosa, maaaal, debería haber hecho otra ?cuál? No sabemos; otra. Que el gobierno dice una cosa....mentira, los piratas dicen que...(igual que con eta en la anterior legislatura).
En realidad lo que se ha hecho mal, a los ojos de los "anti", es haber solucionado una situación muy compleja en un tiempo en el que muy pocos paises están en condiciones de hacerlo, sin da?os personales.
Salud y suerte.
Desde que alguna lumbreras de este gobierno dejó a entender que una patera con turbo de esas que usan los piratas corren más quenuestros helicopteros artillados y que se escaparon en la costa, y que además los fujitivos se mezclaron entre el gentío que ahí había para pasar desapercibido (No sabía que había ahí una gran superficie comercial tipo el corte ingles en la costa somalí). Maaal no es que se hallan hecho las cosas... ????????????????????????se han hecho fataaaaaal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Claro, es horrible. Se ha liberado sin da?os a todos los rehenes y en un más que aceptable período de tiempo.
Dantesco, vamos. Lo que hay que leer. :mus;
Salud y suerte.
Vaya salida de vía!!!! Espero que cuando patrulles no conduzcas tú...
Casi siempre lo hago.
Salud y suerte.
;ris; No, es al revés, pero bueno. La que está liando Zapatero.Pero que anti soy, me gusta este nuevo, no se pero me gusta, si lo has dejado claro, has tardado un dia pero has empezado la caza.
Un saludo.
Mis piezas son los dogmas. Su defensa, los argumentos; no considerando como argumento el porque sí o el porque no.
Salud y suerte.
Si ya se que te mueves por dogmas, y los respeto no lo dudes, sigue asi Sin chan.
Un saludo.
Salud y suerte.
A lo mejor tengo más datos que tú...
Y ahora te pregunto ?Por que el estado tiene que pagar parte de una seguridad privada que proteje bienes privados? Mira esto es la polémica de meter los soldados en los barcos pero a la inversa.
Escucha, y las armas de guerra no pueden ser usadas por civiles ?Ahora sí? Que rápido cambian la ley a conveniencia... :porcul :porcul
Pongo un ejemplo práctico :
?Que pasaría se se pagasen por los secuestros de atracos a bancos y se les dejase huir con el botín?... Asi como secuestros por parte de eta, etc
No hay negociaciación, cuando pagas lo que te piden y te vas se llama claudicación. Que unos cuantos morenos drogados y/o borrachos con escopetas nos saquen a los espa?oles 2,5 millones de euros y se vayan impunemente es bastante humillante.
A lo mejor tengo más datos que tú...
Y ahora te pregunto ?Por que el estado tiene que pagar parte de una seguridad privada que proteje bienes privados? Mira esto es la polémica de meter los soldados en los barcos pero a la inversa.
Es posible que tengas más datos. Tendría la seguridad si pusieses algo que me permitiese intuirlo. En cuanto a la pregunta, pues por lo mismo que paga una parte de los pisos que se compran, paga una parte de los medicamentos que utilizamos, paga una parte de los tratamientos médicos que recibimos, paga una parte de algunas de las escoltas que se realizan, paga una parte del colegio a los que van nuestros hijos, paga la comida que reciben algunos de nuestros compatriotas (o no), paga una parte del combustible que utilizan determinados usuarios,etc, etc, etc. Se da respuesta a una determinada necesidad.
Escucha, y las armas de guerra no pueden ser usadas por civiles ?Ahora sí? Que rápido cambian la ley a conveniencia... :porcul :porcul
Las armas de guerra pueden ser usadas por quien el Estado, mediante las leyes, regule que debe utilizarlas. Y las leyes están para eso, para modificarlas a conveniencia. En este caso se modifican a conveniencia de los vigilantes, de los pescadores y de los armadores porque de esa forma se protegen mejor sus vidas y propiedades.
Salud y suerte.
Pongo un ejemplo práctico :
?Que pasaría se se pagasen por los secuestros de atracos a bancos y se les dejase huir con el botín?... Asi como secuestros por parte de eta, etcNo hay negociaciación, cuando pagas lo que te piden y te vas se llama claudicación. Que unos cuantos morenos drogados y/o borrachos con escopetas nos saquen a los espa?oles 2,5 millones de euros y se vayan impunemente es bastante humillante.
Yo también voy a poner otro ejemplo práctico:
Si en lugar de unos cuantos vascos y morenos sin importancia para muchos de los que aquí escriben, fuera tu hermano y un amigo los que estuvieran secuestrados y, supieras que los secuestradores están borrachos día si día no, amenazando con matarles ?pagarías el rescate o les abandonarías a su suerte?
??Te das cuenta como las cosas cambian según de que lado las mires!!.
Pongo un ejemplo práctico :
?Que pasaría se se pagasen por los secuestros de atracos a bancos y se les dejase huir con el botín?... Asi como secuestros por parte de eta, etcNo hay negociaciación, cuando pagas lo que te piden y te vas se llama claudicación. Que unos cuantos morenos drogados y/o borrachos con escopetas nos saquen a los espa?oles 2,5 millones de euros y se vayan impunemente es bastante humillante.
Yo también voy a poner otro ejemplo práctico:
Si en lugar de unos cuantos vascos y morenos sin importancia para muchos de los que aquí escriben, fuera tu hermano y un amigo los que estuvieran secuestrados y, supieras que los secuestradores están borrachos día si día no, amenazando con matarles ?pagarías el rescate o les abandonarías a su suerte?
??Te das cuenta como las cosas cambian según de que lado las mires!!.
sip, pero es que si mi hijo necesitase un higado, y no lo pudiera obtener por los medios morales aceptables, y si tuviera la oportuidad de que me ofrecieran uno y tuviera que pagar ?lo haría?, yo sinceramente tengo que contestar que no lo sé,?de donde vendria ese higado?, sinceramente si aceptara, que no lo sé, lo que estoy seguro es que no querria saberlo. Seria correcto?
Un saludo.
CO???O, la Constitución, paja legal de alguien... :Plasplas
Salud y suerte.
Pongo un ejemplo práctico :
?Que pasaría se se pagasen por los secuestros de atracos a bancos y se les dejase huir con el botín?... Asi como secuestros por parte de eta, etcNo hay negociaciación, cuando pagas lo que te piden y te vas se llama claudicación. Que unos cuantos morenos drogados y/o borrachos con escopetas nos saquen a los espa?oles 2,5 millones de euros y se vayan impunemente es bastante humillante.
Yo también voy a poner otro ejemplo práctico:
Si en lugar de unos cuantos vascos y morenos sin importancia para muchos de los que aquí escriben, fuera tu hermano y un amigo los que estuvieran secuestrados y, supieras que los secuestradores están borrachos día si día no, amenazando con matarles ?pagarías el rescate o les abandonarías a su suerte?
??Te das cuenta como las cosas cambian según de que lado las mires!!.
sip, pero es que si mi hijo necesitase un higado, y no lo pudiera obtener por los medios morales aceptables, y si tuviera la oportuidad de que me ofrecieran uno y tuviera que pagar ?lo haría?, yo sinceramente tengo que contestar que no lo sé,?de donde vendria ese higado?, sinceramente si aceptara, que no lo sé, lo que estoy seguro es que no querria saberlo. Seria correcto?
Un saludo.
Unos pensarían que está bien, a fin de cuentas es tu hijo y por un hijo se hace lo que sea, aunque uno tenga que ir a la cárcel. Pero otros dirían que no es legal la compra de un hígado y les importa un pimiento si se muere tu hijo. El caso es que los mafiosos que trafican con órganos humanos no se salgan con la suya, pues no es positivo para la sociedad que los mafiosos se lucren de las desgracias de otros. Estos últimos son como los que piensan que el gobierno no tendría que haber pagado nada por el rescate.
Pongamos otro ejemplo práctico.
Un vigilante de seguridad se encuentra trabajando en un banco y entran dos atracadores a cara descubierta, son dos atracadores que no infunden sospechas hasta que sacan las armas y amenazan al vigilante con matar de un disparo al director si no les entrega su arma. Una vez que ha entregado el arma, que es lo que yo haría, los atracadores como es normal se crecen y quieren que se le abra el bunker, que es para lo que han venido. ?Tú como policía que harías? ?Entrarías como el séptimo de caballería pegando tiros? Tal y como harían algunos iluminados artos de ver películas de policías americanos o, les darías el dinero para que se marchen y no maten a nadie?.
No creo que tenga que hacerte esta pregunta, pues se las respuesta, al menos tu respuesta. Pero como estoy leyendo tantas tonterías por parte de algunos contertulios, me veo en la obligación de aclarar algunas cosas básicas que a unos y a otros nos ense?aron, al menos a mí. Y no es otra cosa que NO HAY DINERO SUFICIENTE PARA PAGAR LA VIDA DE UNA SOLA PERSONA.
?A ti como policía que te preocupa más, que no muera nadie o que se lleven el dinero?. ?Crees que si no se paga el rescate del araklana hubiesen matado a alguien? Pongamos que no se paga y, una vez que han matado a alguien ?negociarías? Entonces eres mal negociador, ya que pagaras incluso mas, pues serán capaces de subir el precio, pero con un rehén muerto.
?Cuesta mucho asimilar que lo más factible es que se pague el rescate para que liberen a los rehenes?.
?Para deducir eso hay que poseer el bachiller superior?
Que campa?a electoral tan larga....
si dependen de muchas cosas pero claro , tambien tendiran que salir a faenar con bandera espa?ola y no salieron (art 92 c.e ) se considera barco pirata no se uede salir con bandera de comunidad solo con la de del pais soberano , sino cumplen las normas que esperan que pierdan el culo , luego en le pais vasco no quirian a los militares y los echaron y ahora quieren que vayan en los barcos ? esta gente no saba lni lo que quiere solo lo que a ellos les conviene a cada momento y el resto de espa?oles que ?
Pongo un ejemplo práctico :
?Que pasaría se se pagasen por los secuestros de atracos a bancos y se les dejase huir con el botín?... Asi como secuestros por parte de eta, etcNo hay negociaciación, cuando pagas lo que te piden y te vas se llama claudicación. Que unos cuantos morenos drogados y/o borrachos con escopetas nos saquen a los espa?oles 2,5 millones de euros y se vayan impunemente es bastante humillante.
Yo también voy a poner otro ejemplo práctico:
Si en lugar de unos cuantos vascos y morenos sin importancia para muchos de los que aquí escriben, fuera tu hermano y un amigo los que estuvieran secuestrados y, supieras que los secuestradores están borrachos día si día no, amenazando con matarles ?pagarías el rescate o les abandonarías a su suerte?
??Te das cuenta como las cosas cambian según de que lado las mires!!.
CO???O, la Constitución, paja legal de alguien... :PlasplasNi?o, esa boca!!!... ;risr;
Salud y suerte.
Pues lo cierto es que la noticia no dice absolutamente nada, pero mis admirados "anti" ya tienen sus brillantes cuchillos entre los dientes dispuestos a seguir los dictados de la caterva. "QUE MAL SE HAN HECHO LAS COSAS" ?el qué se ha hecho mal? Pues algo se ha hecho mal, seguro, lo dicen en la tele. Ains, que lejos nos queda el mundo civilizado.
Salud y suerte.
Y tu acudes, por mucho que te haya dicho cabron en otra ocasion, pues eso.hombre si , es mi trabajo , pero no voy vestido de otra manera y me da verguenza se policia , soy lo que soy y punto .
Un saludo.
Por cierto ?quien dice que ha pagado el gobierno? es que ya de tanto oírlo hasta me lo creo yo, pero lo dudo mucho.Bueno, pues parece que los únicos que ven o quieren hacer ver que su gestión ha sido todo un éxito son el des-Gobierno y los que simpatizáis con la causa a ultranza. Ya ni los propios secuestrados, que dicen que la gestión del Gobierno que preside el "artista" de ZP ha sido "asquerosa" y que ni siquera van a colaborar en reconocer a los detenidos... :mus;
Paco ?acaso pensabas que si entraban los atracadores armas en ristre tu tendrías que disparar? ??joder!! Cada día me sorprendo mas.
Tu estas en un banco para que te vean los malos, no para detener a unos atracadores que han entrado al banco armas en ristre. Otra cosa, disparar dentro de un banco es una temeridad, por eso el director (persona con experiencia en sufrir atracos) te dijo que estabas para que el seguro fuera mas barato, y te dejó bien claro que nada de hacer el jimi pistolas, que el dinero esta asegurado las personas no.
Tú si que me sorprendes porque sé que eres un profesional y vivistes aquella epoca Ni el director ni nadie me garantizaba que una vez manos arriba no me dispararan, no hablo de supuestos, hablo de algo que pasaba, con frases del tipo cargate al mono disparaban contra el vigilante rendido, el dinero me importaba una mierda, me importaba mi vida, y no no soy un pistolero se perfectamente porque estaban los vigilantes en los bancos, se perfectamente el riesgo de disparos en superficies de marmol y similar, cada dia cuando tomo el servicio rezo, si rezo, para que no me pase nada y para que no me vea en la tesitura de tener que acabar con la vida de otro aunque sea de los malos(no te confundas no me refiero a malos con los del pp), te has pasado dos pueblos no hablas con un pistolero.
Los se?ores del Araklana decidieron salir del perímetro de seguridad que les brindaba la armada espa?ola, por lo tanto son ellos los ÚNICOS RESPONSABLES de sus actos. También es cierto que el estado espa?ol debe velar por la seguridad de sus ciudadanos, pero si estos ciudadanos provocan su inseguridad no se le puede exigir al estado rapidez, efectividad y contundencia con los secuestradores, ??demasiado han hecho!!.
Han echo una mierda, y mal echa, a lo mejor crees que los peces siguen a los barcos de la armada y ahí es donde se puede pescar, ?rapidez? ?eficacia? ?CONTUNDENCIA? estas de cachondeo.
Al igual que los familiares, los políticos pidieron que se tomaran las medidas que fueran necesarias para rescatar a estos marineros y es lo que se ha hecho. Yo sabia que al final los familiares que con tanta alegría recibieron a los suyos iban a criticar al gobierno, son lo que son y no se puede esperar nada de ellos, mas que criticas y escupitajos verbales, solo hay que verles, lo del PP lo tengo claro, es la misma línea de actuación desde que perdieron las elecciones.
?no se puede esperar nada de los familiares? ? Solo hay que verles?, que rapido eres en el jucio
Si tu hermano está secuestrado con los piratas ?impedirías el pago del rescate?, míralo de esa manera. Se tu respuesta, es la misma que yo tengo. Siiiii, ya seeeeee no son nuestros hermanos son unos que van de independentistas con su bandera, pero son espa?oles quieran o no, ya que nacieron y residen en este país tan plural lleno de todo tipo de personas de pensamiento libre.
De todas formas hay piratas pa rato, ya lo dije y lo vuelvo a decir. Nos veremos con piratas estando tus amigos en el gobierno, a ver que hacen ellos que todo lo critican de manera torticera. Supongo que cuando tengan que rescatar a los rehenes se liaran a tiros como tu en el banco, lo malo es que durante esos tiros muera ?nuestro? hermano. ??cachiissssss!! Que mala suerte se?ores Paco y Ángel su hermano a fallecido durante el tiroteo, es una victima de la situación que se a creado, son da?os colaterales ??que le vamos a hacer!!. Tu y yo nos iríamos con la cabeza agachada preguntándonos ?Por qué no se pagó el rescate? Si total ??la mayoría de gobiernos lo hacen!!.
??En fin!!.
?mis amigos? tu no conoces a mis amigos, ni los mentes, te vuelves a pasar dos pueblos, alguna vez aprenderas que se critica a quien esta en el gobierno por las acciones que les corresponden, no a quien estuvo y quien sabe si volveran a estar, desde luego es demencial criticar a alguien por lo que hubiera echo de haber sucedido lo mismo estando ellos en el gobierno, ?criticas a el psoe por meternos en la guerra de irak? ?criticas a el psoe por las mentiras del avion siniestrado en turquia? NO, porque esa responsabilidad fue de quien lo hizo en su momento, mereció y tuvo sus criticas.
Paco, no estamos en los EEUU de America donde los adolescentes matan a tiros al camararero de Macdonals que le pone la cocacola caliente. esto es Espa?a ??co?ooooooooo!!
Te vuelvo a repetir te has pasado dos pueblos, te ciega el odio
Por cierto ?quien dice que ha pagado el gobierno? es que ya de tanto oírlo hasta me lo creo yo, pero lo dudo mucho.Bueno, pues parece que los únicos que ven o quieren hacer ver que su gestión ha sido todo un éxito son el des-Gobierno y los que simpatizáis con la causa a ultranza. Ya ni los propios secuestrados, que dicen que la gestión del Gobierno que preside el "artista" de ZP ha sido "asquerosa" y que ni siquera van a colaborar en reconocer a los detenidos... :mus;
Luego está esto:
Timo de un millón al CNI por los 3 marineros no desembarcados (El mundo.es, hoy)
Tres agentes, haciéndose pasar por antropólogos, trataron de comprar la libertad del vasco y los gallegos que pensaban que los piratas habían llevado a tierra. Se reunieron en el pueblo de Hobyo con un supuesto alto cargo del Ministerio de Defensa somalí contactado a través de los servicios secretos franceses. Cerraron el trato en un millón de dólares, pagaron el dinero y esperaron en vano a los marineros, que seguían a bordo del atunero 'Alakrana'...
En fin. :Burla
te metes en agua farragosas, donde la capacidad de critica es nula y al que critica se le estigmatiza, se le descalifica y se le denigra, suerte.No pasa nada, no podrán conmigo... :Burla :cul
Por cierto ?quien dice que ha pagado el gobierno? es que ya de tanto oírlo hasta me lo creo yo, pero lo dudo mucho.Bueno, pues parece que los únicos que ven o quieren hacer ver que su gestión ha sido todo un éxito son el des-Gobierno y los que simpatizáis con la causa a ultranza. Ya ni los propios secuestrados, que dicen que la gestión del Gobierno que preside el "artista" de ZP ha sido "asquerosa" y que ni siquera van a colaborar en reconocer a los detenidos... :mus;
Luego está esto:
Timo de un millón al CNI por los 3 marineros no desembarcados (El mundo.es, hoy)
Tres agentes, haciéndose pasar por antropólogos, trataron de comprar la libertad del vasco y los gallegos que pensaban que los piratas habían llevado a tierra. Se reunieron en el pueblo de Hobyo con un supuesto alto cargo del Ministerio de Defensa somalí contactado a través de los servicios secretos franceses. Cerraron el trato en un millón de dólares, pagaron el dinero y esperaron en vano a los marineros, que seguían a bordo del atunero 'Alakrana'...
En fin. :Burla
Por cierto ?quien dice que ha pagado el gobierno? es que ya de tanto oírlo hasta me lo creo yo, pero lo dudo mucho.Bueno, pues parece que los únicos que ven o quieren hacer ver que su gestión ha sido todo un éxito son el des-Gobierno y los que simpatizáis con la causa a ultranza. Ya ni los propios secuestrados, que dicen que la gestión del Gobierno que preside el "artista" de ZP ha sido "asquerosa" y que ni siquera van a colaborar en reconocer a los detenidos... :mus;
Luego está esto:
Timo de un millón al CNI por los 3 marineros no desembarcados (El mundo.es, hoy)
Tres agentes, haciéndose pasar por antropólogos, trataron de comprar la libertad del vasco y los gallegos que pensaban que los piratas habían llevado a tierra. Se reunieron en el pueblo de Hobyo con un supuesto alto cargo del Ministerio de Defensa somalí contactado a través de los servicios secretos franceses. Cerraron el trato en un millón de dólares, pagaron el dinero y esperaron en vano a los marineros, que seguían a bordo del atunero 'Alakrana'...
En fin. :Burla
No se de donde sale la noticia, no he visto la prensa, pero te metes en agua farragosas, donde la capacidad de critica es nula y al que critica se le estigmatiza, se le descalifica y se le denigra, suerte.
un saludo.
Paco ?acaso pensabas que si entraban los atracadores armas en ristre tu tendrías que disparar? ??joder!! Cada día me sorprendo mas.
Tu estas en un banco para que te vean los malos, no para detener a unos atracadores que han entrado al banco armas en ristre. Otra cosa, disparar dentro de un banco es una temeridad, por eso el director (persona con experiencia en sufrir atracos) te dijo que estabas para que el seguro fuera mas barato, y te dejó bien claro que nada de hacer el jimi pistolas, que el dinero esta asegurado las personas no.
Tú si que me sorprendes porque sé que eres un profesional y vivistes aquella epoca Ni el director ni nadie me garantizaba que una vez manos arriba no me dispararan, no hablo de supuestos, hablo de algo que pasaba, con frases del tipo cargate al mono disparaban contra el vigilante rendido, el dinero me importaba una mierda, me importaba mi vida, y no no soy un pistolero se perfectamente porque estaban los vigilantes en los bancos, se perfectamente el riesgo de disparos en superficies de marmol y similar, cada dia cuando tomo el servicio rezo, si rezo, para que no me pase nada y para que no me vea en la tesitura de tener que acabar con la vida de otro aunque sea de los malos(no te confundas no me refiero a malos con los del pp), te has pasado dos pueblos no hablas con un pistolero.
Los se?ores del Araklana decidieron salir del perímetro de seguridad que les brindaba la armada espa?ola, por lo tanto son ellos los ÚNICOS RESPONSABLES de sus actos. También es cierto que el estado espa?ol debe velar por la seguridad de sus ciudadanos, pero si estos ciudadanos provocan su inseguridad no se le puede exigir al estado rapidez, efectividad y contundencia con los secuestradores, ??demasiado han hecho!!.
Han echo una mierda, y mal echa, a lo mejor crees que los peces siguen a los barcos de la armada y ahí es donde se puede pescar, ?rapidez? ?eficacia? ?CONTUNDENCIA? estas de cachondeo.
Al igual que los familiares, los políticos pidieron que se tomaran las medidas que fueran necesarias para rescatar a estos marineros y es lo que se ha hecho. Yo sabia que al final los familiares que con tanta alegría recibieron a los suyos iban a criticar al gobierno, son lo que son y no se puede esperar nada de ellos, mas que criticas y escupitajos verbales, solo hay que verles, lo del PP lo tengo claro, es la misma línea de actuación desde que perdieron las elecciones.
?no se puede esperar nada de los familiares? ? Solo hay que verles?, que rapido eres en el jucio
Si tu hermano está secuestrado con los piratas ?impedirías el pago del rescate?, míralo de esa manera. Se tu respuesta, es la misma que yo tengo. Siiiii, ya seeeeee no son nuestros hermanos son unos que van de independentistas con su bandera, pero son espa?oles quieran o no, ya que nacieron y residen en este país tan plural lleno de todo tipo de personas de pensamiento libre.
De todas formas hay piratas pa rato, ya lo dije y lo vuelvo a decir. Nos veremos con piratas estando tus amigos en el gobierno, a ver que hacen ellos que todo lo critican de manera torticera. Supongo que cuando tengan que rescatar a los rehenes se liaran a tiros como tu en el banco, lo malo es que durante esos tiros muera ?nuestro? hermano. ??cachiissssss!! Que mala suerte se?ores Paco y Ángel su hermano a fallecido durante el tiroteo, es una victima de la situación que se a creado, son da?os colaterales ??que le vamos a hacer!!. Tu y yo nos iríamos con la cabeza agachada preguntándonos ?Por qué no se pagó el rescate? Si total ??la mayoría de gobiernos lo hacen!!.
??En fin!!.
?mis amigos? tu no conoces a mis amigos, ni los mentes, te vuelves a pasar dos pueblos, alguna vez aprenderas que se critica a quien esta en el gobierno por las acciones que les corresponden, no a quien estuvo y quien sabe si volveran a estar, desde luego es demencial criticar a alguien por lo que hubiera echo de haber sucedido lo mismo estando ellos en el gobierno, ?criticas a el psoe por meternos en la guerra de irak? ?criticas a el psoe por las mentiras del avion siniestrado en turquia? NO, porque esa responsabilidad fue de quien lo hizo en su momento, mereció y tuvo sus criticas.
Paco, no estamos en los EEUU de America donde los adolescentes matan a tiros al camararero de Macdonals que le pone la cocacola caliente. esto es Espa?a ??co?ooooooooo!!
Te vuelvo a repetir te has pasado dos pueblos, te ciega el odio
Por cierto ?quien dice que ha pagado el gobierno? es que ya de tanto oírlo hasta me lo creo yo, pero lo dudo mucho.Bueno, pues parece que los únicos que ven o quieren hacer ver que su gestión ha sido todo un éxito son el des-Gobierno y los que simpatizáis con la causa a ultranza. Ya ni los propios secuestrados, que dicen que la gestión del Gobierno que preside el "artista" de ZP ha sido "asquerosa" y que ni siquera van a colaborar en reconocer a los detenidos... :mus;
Luego está esto:
Timo de un millón al CNI por los 3 marineros no desembarcados (El mundo.es, hoy)
Tres agentes, haciéndose pasar por antropólogos, trataron de comprar la libertad del vasco y los gallegos que pensaban que los piratas habían llevado a tierra. Se reunieron en el pueblo de Hobyo con un supuesto alto cargo del Ministerio de Defensa somalí contactado a través de los servicios secretos franceses. Cerraron el trato en un millón de dólares, pagaron el dinero y esperaron en vano a los marineros, que seguían a bordo del atunero 'Alakrana'...
En fin. :Burla
;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; un éxito, un éxito
Paco, te equivocas de lleno, cuando escribo no lo hago con odio, lo hago buscando una explicación a todo. Al menos no siento odio a nadie. Si quieres ver odio, mira la cara que pone la Santamaría en el congreso cuando se dirige a los esca?os de los parlamentarios socialistas, eso es odio.
Pero bueno, ya veo que trasladas ese odio hacia mi, cuando (repito) solo trato de ver la situación como si fuera algo personal, algo mío, para ver como actuaría. Desde luego pagaría el rescate.
Ya lo dejo no merece la pena, yo si que veo odio en tu mensaje, por eso lo dejo. No estoy aquí para discutir, bastante tengo en el día a día con algunos ciudadanos.
He trabajado en algunos bancos y lo he hecho de la mejor manera posible, en algunos he tenido complicaciones y en otros no me he relajado porque no he querido. Pero lo que tengo claro es que tú y yo somos muy diferentes a la hora de trabajar, eso no quiere decir que no te considere un profesional. No te conozco, pero no tengo duda de que lo seas.
Saludos.
:aplaus :aplaus :aplaus :aplaus
Un saludo.
:aplaus :aplaus :aplaus :aplaus
Un saludo.
pachasco .ca;
Habría privatizado a los piratas....
Releyendo:
No se dice por nadie en concreto, sino por la falta de memoria que nos caracteriza a todos y de la que se aprovechan nuestros "dirigentes".
Ya sé donde está el error de toda la operación.
No preguntaron a los expertod en secuestros internacionales para ver como los resolvieron (lease Georgia).
O a lo mejor si y por eso lo hicieron asi.....
Tampoco preguntaron lo fácil o dificil que sería asaltar un buque.
O quizá si y por eso hicieron lo que hicieron....
Lo de cuando salió ZP ya se sabía que estaría resuelto, estoy de acuerdo contigo....
:aplaus :aplaus :aplaus :aplaus
Un saludo.
pachasco .ca;
Tambien te parece mal que aplauda a la infanteria de marina, a los chavales que estuvieron alli, saltaron, y aguantaron lo que aguantaron por si eran necesario, joder todo te parece mal, siempre y cuando no lo diga ....
Un saludo.
PD: pachasco tiene copyright, es mio, por lo tanto, por esta vez pase pero a la próxima tendre que tomar medidas legales.
Un saludo.
:aplaus :aplaus :aplaus :aplaus
Un saludo.
pachasco .ca;
Tambien te parece mal que aplauda a la infanteria de marina, a los chavales que estuvieron alli, saltaron, y aguantaron lo que aguantaron por si eran necesario, joder todo te parece mal, siempre y cuando no lo diga ....
Un saludo.
PD: pachasco tiene copyright, es mio, por lo tanto, por esta vez pase pero a la próxima tendre que tomar medidas legales.
Un saludo.
que sí hombre que sí, que me parece bien, bueno, me parece poco para ellos.
Lo que no me parece tan bien, es que no siendo esto una tortilla, le des la vuelta sin estar ni un poco hecha de un lado.
Menos mal que tienes el copirrais del pachasco y sabes de que va, que si no... eh?
:aplaus :aplaus :aplaus :aplaus
Un saludo.
pachasco .ca;
Tambien te parece mal que aplauda a la infanteria de marina, a los chavales que estuvieron alli, saltaron, y aguantaron lo que aguantaron por si eran necesario, joder todo te parece mal, siempre y cuando no lo diga ....
Un saludo.
PD: pachasco tiene copyright, es mio, por lo tanto, por esta vez pase pero a la próxima tendre que tomar medidas legales.
Un saludo.
que sí hombre que sí, que me parece bien, bueno, me parece poco para ellos.
Lo que no me parece tan bien, es que no siendo esto una tortilla, le des la vuelta sin estar ni un poco hecha de un lado.
Menos mal que tienes el copirrais del pachasco y sabes de que va, que si no... eh?
Claro que lo se LAURA INGALLS, de hecho, a veces esto es como estar viendo una pelicula de Zombies donde Dracula os dice, matarle, y venis todos con los brazos extendidos hacia mi, sin capacidad de reflexionar solo con la orden del LIDER, MATAR, MATAR, MATAR, UFFFFFFF, me voy que me acojono yo solo.
Un saludo
En fin...
CO???O, la Constitución, paja legal de alguien... :Plasplas
Salud y suerte.
Sí. sí... Aún no me contestaste donde entran los soldados, los barcos y la constitución.
Por cierto ?quien dice que ha pagado el gobierno? es que ya de tanto oírlo hasta me lo creo yo, pero lo dudo mucho.Bueno, pues parece que los únicos que ven o quieren hacer ver que su gestión ha sido todo un éxito son el des-Gobierno y los que simpatizáis con la causa a ultranza. Ya ni los propios secuestrados, que dicen que la gestión del Gobierno que preside el "artista" de ZP ha sido "asquerosa" y que ni siquera van a colaborar en reconocer a los detenidos... :mus;
Luego está esto:
Timo de un millón al CNI por los 3 marineros no desembarcados (El mundo.es, hoy)
Tres agentes, haciéndose pasar por antropólogos, trataron de comprar la libertad del vasco y los gallegos que pensaban que los piratas habían llevado a tierra. Se reunieron en el pueblo de Hobyo con un supuesto alto cargo del Ministerio de Defensa somalí contactado a través de los servicios secretos franceses. Cerraron el trato en un millón de dólares, pagaron el dinero y esperaron en vano a los marineros, que seguían a bordo del atunero 'Alakrana'...
En fin. :Burla
Venga vamos a hacer un esfuerzo imaginativo, a ver si somos capaces de que aflore el sentido critico, y dejamos de lado el forofismo, venga suponer que la gestión de la crisis (perdon por utilizar la palabra gestión), hubiera sido alguno de los que se cayeron con el :helicop, preferentemente la Espe, venga ahora analizar com se ha llevado.
Un saludo.
PD: A ver si asi salimos del "y tu más"
Un saludo.
Ya sé donde está el error de toda la operación.
No preguntaron a los expertod en secuestros internacionales para ver como los resolvieron (lease Georgia).
O a lo mejor si y por eso lo hicieron asi.....
Tampoco preguntaron lo fácil o dificil que sería asaltar un buque.
O quizá si y por eso hicieron lo que hicieron....
Vaya tela, expertos en asaltos de buques, la verdad no hay ninguno, ya que los barcos no se asaltan, se abordan, expertos en esto, la Armada Espa?ola, el geo la uei, etces.
Y no se, el problema es mirarse el ombligo en clave electoral , no se negocia con ETA se negocio y así paso .
Y que pasa no se puede aplaudir a nuestros soldados, a claro son fascistas de extrema derecha quienes les aplauden o si no pistoleros jajajaja.
El gran problema es disfrazar, la cobardía con la prudencia, y la mentira con la verdad
VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR
Me caguen por un momento pense que ibamos a reflexionar, pero no volvemos a "si hubieran estado los malos ya habriamos visto", esta bien hecho porque lo ha estaban estos "los buenos"( por cierto lo mismo te salen sapurllidos, pero te lees el país de ayer y ves lo que opina Haidar sobre buenos y malos los otros), por lo menos es el alcohol, no porque sea un anti o un extremo centro, al menos lo del alcohol es cierto
Venga volvamos a analizar lo que ha pasado, viendo lo que se ha hecho bien y que mal, en mi opinion claro, que ya se sabe que soy del gabinete de Aznar, porque Rajoy no cuenta.
BUENO:
Ningun marinero ha muerto estan con sus familias.
Se dispuso de medios tanto militares, las fragatas y la infanteria de marina, como de informacion, colaboracion de los saltelites americanos.
MALO
Mas o menos por orden cronologico.
Se produce el secuestro, balones fuera, la culpa es de los marineros por ir a pescar donde hay peces, por no fanear junto a la fragata, pues salvo que lo hayan hecho ilegalmente en aguas ilegales para ese fin, la culpa es de los PIRATAS.
Para que no vuelva a suceder, se opta por la seguridad privada, os suena que alguien haya hablado de privatizaciones por aqui,excusa dudosa la no legalidad de que vayan soldados Espa?oles, pues si no es legal se cambia la ley, o acaso era legal el uso de seguridad privada con armas de guerra.
Se detiene a dos piratas, se les trae a Espa?a para venderlo como un exito, primera muestra de que se ha gestionado con vision electoral casi exclusivamente, pero cuando esto complica como era de preveer la situacion de los secuestrados se empieza a echar culpa a los jueces, pero los jueces fallan y dicen la verdad que ha sido cosa del gobierno, primera gran mentira en evidencia
Mientras Zapatero mising, ya aparecera no es el momento de que el lider carismatico pueda mancharse, chacon, de la vega, Moratinos contradiciendose
Se produce el desembarco a tierra, el no desembarco, de los tres marineros CHACON, SABEMOS EXACTAMENTE DONDE ESTAN Y QUE ESTAN BIEN, segunda gran mentira en evidencia, no sabian donde estaban, si no se tiene constancia no se tiene constancia, si se cree pero uno se equivoca, se reconoce, pero no, mentira avanti a toda maquina, pero es que ademas si es cierto, que lo parece, que se pago a algun jefezucho de algun poblado un paston por los marineros en tierra, ya es entrar en el RIDICULO.
TERCERA GRAN MENTIRA,el contacto con los familiares es fluido, hasta que estos dicen que una polla, han jugado con sus sentimientos, y encima quieren que vayan a besarle el culo ahora a zapatero y como dicen que no, pues segun algun forero son gentuza, nosotros no somos asi, son malos malisimos, son vascos.
Se libera a los secuestrados, y lo de la caza de los piratas, es que ya me pierdo, que si el helicoptero no corre, que si la playa era Benidorm y estaba abarrotada, ni se lo que paso pero vuelve a oler a MENTIRA A LEGUAS.
Y vaya ahora si aparece Zapatero, el actor con sus pausas y movimientos de brazos, viene a las medallas, dice: los marineros espa?oles......, estan todos libres y bien..... pronto estaran con sus familias......, con acento shakesperiano y arquea las cejas extra?ado como he dicho porque los familiares no van a besarles los pies, DESAGRADECIDOS.
uN SALUDO.
Me caguen por un momento pense que ibamos a reflexionar, pero no volvemos a "si hubieran estado los malos ya habriamos visto", esta bien hecho porque lo ha estaban estos "los buenos"( por cierto lo mismo te salen sapurllidos, pero te lees el país de ayer y ves lo que opina Haidar sobre buenos y malos los otros), por lo menos es el alcohol, no porque sea un anti o un extremo centro, al menos lo del alcohol es cierto
Venga volvamos a analizar lo que ha pasado, viendo lo que se ha hecho bien y que mal, en mi opinion claro, que ya se sabe que soy del gabinete de Aznar, porque Rajoy no cuenta.
BUENO:
Ningun marinero ha muerto estan con sus familias.
Se dispuso de medios tanto militares, las fragatas y la infanteria de marina, como de informacion, colaboracion de los saltelites americanos.
MALO
Mas o menos por orden cronologico.
Se produce el secuestro, balones fuera, la culpa es de los marineros por ir a pescar donde hay peces, por no fanear junto a la fragata, pues salvo que lo hayan hecho ilegalmente en aguas ilegales para ese fin, la culpa es de los PIRATAS.
Para que no vuelva a suceder, se opta por la seguridad privada, os suena que alguien haya hablado de privatizaciones por aqui,excusa dudosa la no legalidad de que vayan soldados Espa?oles, pues si no es legal se cambia la ley, o acaso era legal el uso de seguridad privada con armas de guerra.
Se detiene a dos piratas, se les trae a Espa?a para venderlo como un exito, primera muestra de que se ha gestionado con vision electoral casi exclusivamente, pero cuando esto complica como era de preveer la situacion de los secuestrados se empieza a echar culpa a los jueces, pero los jueces fallan y dicen la verdad que ha sido cosa del gobierno, primera gran mentira en evidencia
Mientras Zapatero mising, ya aparecera no es el momento de que el lider carismatico pueda mancharse, chacon, de la vega, Moratinos contradiciendose
Se produce el desembarco a tierra, el no desembarco, de los tres marineros CHACON, SABEMOS EXACTAMENTE DONDE ESTAN Y QUE ESTAN BIEN, segunda gran mentira en evidencia, no sabian donde estaban, si no se tiene constancia no se tiene constancia, si se cree pero uno se equivoca, se reconoce, pero no, mentira avanti a toda maquina, pero es que ademas si es cierto, que lo parece, que se pago a algun jefezucho de algun poblado un paston por los marineros en tierra, ya es entrar en el RIDICULO.
TERCERA GRAN MENTIRA,el contacto con los familiares es fluido, hasta que estos dicen que una polla, han jugado con sus sentimientos, y encima quieren que vayan a besarle el culo ahora a zapatero y como dicen que no, pues segun algun forero son gentuza, nosotros no somos asi, son malos malisimos, son vascos.
Se libera a los secuestrados, y lo de la caza de los piratas, es que ya me pierdo, que si el helicoptero no corre, que si la playa era Benidorm y estaba abarrotada, ni se lo que paso pero vuelve a oler a MENTIRA A LEGUAS.
Y vaya ahora si aparece Zapatero, el actor con sus pausas y movimientos de brazos, viene a las medallas, dice: los marineros espa?oles......, estan todos libres y bien..... pronto estaran con sus familias......, con acento shakesperiano y arquea las cejas extra?ado como he dicho porque los familiares no van a besarles los pies, DESAGRADECIDOS.
uN SALUDO.
Bueno: bien está lo que bien acaba.
Malo: Perdisteis las elecciones y no os habeís recuperado del trauma....
Ya sé donde está el error de toda la operación.
No preguntaron a los expertod en secuestros internacionales para ver como los resolvieron (lease Georgia).
O a lo mejor si y por eso lo hicieron asi.....
Tampoco preguntaron lo fácil o dificil que sería asaltar un buque.
O quizá si y por eso hicieron lo que hicieron....
Vaya tela, expertos en asaltos de buques, la verdad no hay ninguno, ya que los barcos no se asaltan, se abordan, expertos en esto, la Armada Espa?ola, el geo la uei, etces.
Y no se, el problema es mirarse el ombligo en clave electoral , no se negocia con ETA se negocio y así paso .
Y que pasa no se puede aplaudir a nuestros soldados, a claro son fascistas de extrema derecha quienes les aplauden o si no pistoleros jajajaja.
El gran problema es disfrazar, la cobardía con la prudencia, y la mentira con la verdad
VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR
Antes de responderte. la respuesta que das ?tiene que ver con lo que citas? ?toda? ?parte?
Extremista lo dejo para cuando me pidas que te lo diga y asi poderte hacer el mártir acompa?ado de "no llego a fin de mes" ?esto es un boicot" "va todo mal" y lo que quieras.
Además te aprecio (y lo sabes) y lo haré en cuanto me lo pidas.
Y no, en ti no veo al demonio ni mucho menos, prefiero ver el pez.
Ver no veo demasiado.
Pero escucho mucho.
Ver no veo demasiado.
Pero escucho mucho.
vamos a enrocarnos un poquito que mola, :Ok :Ok :Ok :Ok :Ok
SE PUEDE DECIR MÁS FUERTE, PERO CREO QUE NO MÁS CLARO.
Barcelona 20 de Noviembre de 2009
Sra. Do?a, Carmen Chacón
Ministra de Defensa
Se?ora Chacón:
Cuando el presidente Rodríguez decidió nombrar a la primera mujer de la Historia de Espa?a como ministra de Defensa, ya sabe, de ese país que está al sur de Andorra, no actuó de la misma forma que el hoy archimillonario González cuando decidió nombrar al primer civil como Director General de la Guardia Civil: entonces eligió al primero que pasaba por allí, y los resultados ya son historia del choriceo a niveles institucionales. En su caso, el se?or Rodríguez decidió nombrar a la primera mujer como ministra de Defensa, no con el criterio de un presidente de verdad, como Sarkozy cuando nombró a una mujer como ministra de Defensa, sino con la clara y decidida intención de culminar la tarea emprendida desde hace tiempo, y a la que él pone la guinda, de convertir al Ejército espa?ol en un ectoplasma de muy difícil definición y objetivos. Y para conseguir eso, la eligió a usted, sectaria de segunda fila del PSOE, nacionalista catalana, antimilitarista del clan ??yo también soy Rufianes?, pero obediente a su amo para quitarle a los militares hasta la última brizna de dignidad.
Le diré que su andadura es como la del caballo o la yegua de Atila. Cada paso que da es, no ya una ofensa a la inteligencia y a la dignidad, sino una deliberada intención de arrancar hasta las raíces los sentimientos, los ideales, la Historia, los recuerdos?que conforman el espíritu de una colectividad humana: la gran familia militar.
La destrucción ordenada, ejecutada y cumplida casi a rajatabla por los disciplinados Mandos, de todo vestigio de la Historia de la Espa?a reciente, de la Historia del Ejército, de sus hombres de sus héroes y hasta de sus mártires, se culminará, y antes de que usted deje con un ??ahí queda eso!? y se largue a sus labores de telonera política, la tarea encomendada por el peor presidente que ha tenido Espa?a desde las segunda glaciación (y posiblemente desde la primera) será llevada con éxito hasta sus últimas consecuencias.
Usted nació cuando yo llevaba ya dos a?os al mando de una Batería de Costa en Gerona, feliz con mis artilleros, con mi destino, con la vecindad de mis amigos catalanes de aquel pueblecito de la costa, feliz con la Espa?a a la que servía y en la que vivíamos? Hoy, que ya es mayorcita, después de pasearse por el mundo acumulando títulos que sorprendentemente no han mejorado en un ápice su parco nivel intelectual, estamos todos inmersos en tiempos de ignominia, y hemos de soportar, porque los Mandos militares lo permiten, que escupa sobre nuestras Hojas de Servicios (y las suyas), sobre nuestros ideales, sentimientos, Historia?, sin que a usted, encantada de haberse conocido, le importe una higa, ardite, rábano o pepino el da?o que pueda hacer a tantos espa?oles.
Espa?a es un país extra?o, compuesto, según los aires de la Historia, en casi ángeles, hombres, homínidos o androides. Al asistir en Barcelona a la misa por Franco y José Antonio en este último 20 de noviembre, he comprobado el espectacular éxito de la apisonadora zapatera. Un par de centenares mal contados oímos misa en la Iglesia de la Merced, aquella que destruyeron los suyos en julio de 1936 y que se reconstruyó muy poco después de acabada la guerra, habiéndose reinstalado la Virgen Patrona de Catalu?a que había sido derribada de la cúpula de la iglesia. Hoy, los homínidos y los androides campan por sus respetos encaramados en el poder, pero a todo cerdo le llega su San Martín que, pese a las imposiciones por aquello de la igualdad de género, lo dejamos así, sólo en cerdo.
No puede Espa?a soportar por mucho más tiempo a tanta pira?a. A lo largo de la Historia, ha salido de situaciones que parecían de muerte por enfermedad o por suicidio, incluso cuando el enemigo estaba dentro; sin embargo, observamos que el actual horizonte, con tanto cobardía instalada en las instituciones, incluida la que usted manipula a su antojo, nos hace temer que, por nuestros propios pecados, estamos abandonados de la mano de Dios y que ya empezamos a rozar el fin de nuestra Historia.
Mientras se hace fotos con los soldados que se divierten haciendo el ganso como si la fotografiada fuera una cabaretera de visita al regimiento; mientras hace la inútil sideral en temas como el ?Alakrana?, ya sabe, el pesquero sin bandera; mientras se saca leyes del flequillo para encabronar la Carrera Militar, usted aun tiene tiempo para empujar al Mando sumiso para que destruya hoy una vidriera, al día siguiente un escudo de Espa?a que las ratas aborrecen, otro día arrasarán una Cruz, una lápida que recuerde a mártires que fabricaron los suyos, o algún cementerio que molesta?; se cambiarán los libros, las enciclopedias, y en las escuelas, además de ense?ar a masturbarse a los ni?os, ejercicio de indudable sabor progresista, se les envenenará con mentiras sus pobres cerebros? Y al final conseguirán que crezcan raros androides con un apocalíptico número de identificación en la frente. El objetivo organizado en la Gran Tenida se ha cumplido.
Usted no leerá esta carta, pero puede tener la completa seguridad de que va a correr por Internet como lo que en esta tierra llaman ?correcamas?, que a mucha pezu?a política va a chamuscar. Y no me lance a los jueces por culpa de esta carta, porque ya sabe que al rey, a la Bandera o al Himno Nacional se les puede insultar por aquello de la sacrosanta libertad de expresión, y yo no la insulto, sólo valoro su siniestro paso por encima del cadáver de Espa?a. En todo caso, si tiene ese capricho, hable con ese amiguete que entiende de soluciones finales tipo ?Paracuellos?.
Sólo me queda, para despedirme, no mandarla al infierno como me lo pide el cuerpo, porque tratándose de una mujer (ya sabe, la educación ?franquista?, etc, etc?) me lo impide, sencillamente la mandaré a hacer compa?ía a Moratinos en el Limbo, lugar que se cerró hace tiempo pero que por obvias razones tuvo que abrirse para instalar a esa lumbrera apagada de la presunta diplomacia.
Jesús Flores Thies
Coronel de Artillería-retirado
Barcelona
Secuestro de tres cooperantes en Mauritania
El PP retira las preguntas a Chacón sobre el 'Alakrana' para que se centre en Mauritania
Agencias | A3N
Madrid, 01.12.2009 | 16:52 h.
El Partido Popular ha retirado las iniciativas planteadas en el Congreso para que la Ministra de Defensa, Carme Chacón, explicara la actuación del Gobierno en el 'caso Alakrana'.
Los populares creen que la prioridad ahora es solucionar el secuestro de los cooperantes.
"Ya habrá tiempo para hacer la interpelación y ya veremos cuál es el mejor momento para plantear la reprobacion", ha anunciado la portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría.
Aún así, deja claro que el PP mantiene sus reprobaciones.
:Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Ok
No les aplaudo porque es lo que tienen que hacer.
Lo que no sé es porque lo hacen, si porque no se desgaste el tema, si por esperar a estar más cerca de las elecciones (no la campa?a electoral que no la han dejado), si porque no nos acordamos de Correa, si porque...
CO???O, la Constitución, paja legal de alguien... :Plasplas
Salud y suerte.
Sí. sí... Aún no me contestaste donde entran los soldados, los barcos y la constitución.
Sí que lo he hecho, varias veces ya. La Constitución marca cuales son los cometidos de las Fuerzas Armadas. De forma muy clara, además, y entre ellos no está la custodia de empresas privadas.
Salud y suerte.
. . . y al gremio de joyeros? ? ? . . . les pagamos también el 50% de los costes de la seguridad privada? ? ? . . . y al de peleteros? ? ? . . . también? ? ? . . . y ya puestos . . . por qué no a la banca? ? ? . . . y a los farmacéuticos? ? ? . . . venga vamos a pagar el 50% de los gastos de seguridad privada de cualquier actividad PRIVADA Y CON AFÁN DE LUCRO que sea susceptible de ser atacada . . . y es más . . . este a?o que me voy de viaje a Colombia . . . quiero que me pongan un vigilante de seguridad por si me secuestra la FARC y si no lo hace el gobierno y me secuestran . . . negociarán y pagarán un rescate o lo tendrá que poner mi madre de su pensión? ? ? ? . . . . no se habrá abierto la caja de los truenos con todo este asunto? ? ? . . .
????????????Me dice alguien cual es la causa por la que los soldados espa?oles no pueden subir a un pesquero para defenderlooooooooooooooooooooooooooooo??????????????Si, te lo digo: que ese barco no lleve la ense?a Espa?ola (no lleve ninguna o lleve la de otro estado o la de una región)... ;fum;
?Donde dice algo de que no puedan subir soldados a un barco para defenderloooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo?
?Alguien encuentra algo especifico en la constitución espa?ola que de a entender claramente si un soldado no puede subir a un pesquero a defenderlooooooooooooooooooooooo?
???Si es así que alguien me abra los ojos que mis gafas de madera no me deja ver más alláaaaaaa!!!
Chan!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ilustrameeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
. . . vamos por partes, a mi me parece que el Ministerio de Defensa es un ministerio de los de peso y que tienen una sensibilidad especial, de él dependen, además de las FFAA, el CNI, por lo tanto a mi la Chacón no me gusta para ese ministerio, vale que a Zapatero le quedó muy bien la foto de la primera Ministra al frente de Defensa y encima embarazada . . . la foto muy bonita, muy efectiva y en las primeras de todos los diarios . . . pero lo siento, a mi no me gusta, dicho esto creo que se han hecho las cosas razonablemente bien, se ha conseguido la liberación, si bien se ha pagado un rescate por parte del armador, lo cual me parece muy negativo ya que se alimenta a la bestia para que siga pirateando, pero como el Gobierno no ha pagado nada pues en temas de empresas privadas no entro, por lo tanto el Gobierno ha hecho lo que debía, en un país como Somalía sin un gobierno estable y sin unas autoridades con las que se pueda llegar a acuerdos, los marineros están en casa y se ha arbitrado un sistema que permite tener vigilantes armados en los barcos para defenderlos salvando el escollo de los infantes de marina, lo único que no me parece adecuado es que el Gobierno abone el 50% de los gastos de esos vigilantes, para ello te remito a otro post mío anterior . . .. . . y al gremio de joyeros? ? ? . . . les pagamos también el 50% de los costes de la seguridad privada? ? ? . . . y al de peleteros? ? ? . . . también? ? ? . . . y ya puestos . . . por qué no a la banca? ? ? . . . y a los farmacéuticos? ? ? . . . venga vamos a pagar el 50% de los gastos de seguridad privada de cualquier actividad PRIVADA Y CON AFÁN DE LUCRO que sea susceptible de ser atacada . . . y es más . . . este a?o que me voy de viaje a Colombia . . . quiero que me pongan un vigilante de seguridad por si me secuestra la FARC y si no lo hace el gobierno y me secuestran . . . negociarán y pagarán un rescate o lo tendrá que poner mi madre de su pensión? ? ? ? . . . . no se habrá abierto la caja de los truenos con todo este asunto? ? ? . . .
Mira, ahí me has pillado... :Ok :Plasplas :Plasplas????????????Me dice alguien cual es la causa por la que los soldados espa?oles no pueden subir a un pesquero para defenderlooooooooooooooooooooooooooooo??????????????Si, te lo digo: que ese barco no lleve la ense?a Espa?ola (no lleve ninguna o lleve la de otro estado o la de una región)... ;fum;
?Donde dice algo de que no puedan subir soldados a un barco para defenderloooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo?
?Alguien encuentra algo especifico en la constitución espa?ola que de a entender claramente si un soldado no puede subir a un pesquero a defenderlooooooooooooooooooooooo?
???Si es así que alguien me abra los ojos que mis gafas de madera no me deja ver más alláaaaaaa!!!
Chan!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ilustrameeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
. . . vamos por partes, a mi me parece que el Ministerio de Defensa es un ministerio de los de peso y que tienen una sensibilidad especial, de él dependen, además de las FFAA, el CNI, por lo tanto a mi la Chacón no me gusta para ese ministerio, vale que a Zapatero le quedó muy bien la foto de la primera Ministra al frente de Defensa y encima embarazada . . . la foto muy bonita, muy efectiva y en las primeras de todos los diarios . . . pero lo siento, a mi no me gusta, dicho esto creo que se han hecho las cosas razonablemente bien, se ha conseguido la liberación, si bien se ha pagado un rescate por parte del armador, lo cual me parece muy negativo ya que se alimenta a la bestia para que siga pirateando, pero como el Gobierno no ha pagado nada pues en temas de empresas privadas no entro, por lo tanto el Gobierno ha hecho lo que debía, en un país como Somalía sin un gobierno estable y sin unas autoridades con las que se pueda llegar a acuerdos, los marineros están en casa y se ha arbitrado un sistema que permite tener vigilantes armados en los barcos para defenderlos salvando el escollo de los infantes de marina, lo único que no me parece adecuado es que el Gobierno abone el 50% de los gastos de esos vigilantes, para ello te remito a otro post mío anterior . . .. . . y al gremio de joyeros? ? ? . . . les pagamos también el 50% de los costes de la seguridad privada? ? ? . . . y al de peleteros? ? ? . . . también? ? ? . . . y ya puestos . . . por qué no a la banca? ? ? . . . y a los farmacéuticos? ? ? . . . venga vamos a pagar el 50% de los gastos de seguridad privada de cualquier actividad PRIVADA Y CON AFÁN DE LUCRO que sea susceptible de ser atacada . . . y es más . . . este a?o que me voy de viaje a Colombia . . . quiero que me pongan un vigilante de seguridad por si me secuestra la FARC y si no lo hace el gobierno y me secuestran . . . negociarán y pagarán un rescate o lo tendrá que poner mi madre de su pensión? ? ? ? . . . . no se habrá abierto la caja de los truenos con todo este asunto? ? ? . . .
...se ha arbitrado un sistema que permite tener vigilantes armados en los barcos para defenderlos salvando el escollo de los infantes de marina...
[
Porlapiedra, si después de poner tú mismo la legislación que ya expuse sigues pensando que no hay ninguna cortapisa legal, cualquier cosa que yo pueda decirte no va a causar ningún efecto porque por definición ideológica cualquier cosa que haga un gobierno de izquierdas va a ser considerada por ti como una chapuza y una burrada . Pero puedo seguir intentándolo. Por eso que no quede.
Lo intento de nuevo: en principio no hay compromiso alguno de la soberanía nacional, la integridad territorial, ni mucho menos del ordenamiento constitucional en cualquier acto delictivo contra una empresa privada, tenga esta forma de buque, avión, parcela de suelo rústico o complejo de oficinas. No es entonces procedente el uso de las fuerzas armadas para menesteres consistentes en la custodia individual de las empresas.
Tampoco podemos decir que la protección individualizada del ejercito a los armadores que tienen sus barcos faenando en determinadas zonas constituya un acto humanitario ya que la actividad que realizan tales empresarios redunda en beneficio propio y tiene una clara actividad de lucro.
El mandato que las FAS reciben sobre la protección de los ciudadanos en determinadas circunstancias no puede hacerse extensiva a la custodia privada de intereses particulares porque volveríamos al período preconstitucional.
El artículo 16 de la 5/2005 no prevee la custodia individualizada de intereses particulares por parte de las FAS.
A todo esto hay que a?adir que operativamente la Infantería de Marina no tiene como forma de actuación natural la custodia de buques privados, ni, como te ha dicho Cazaor, sería de facil conjugación su intervención ante determinadas situaciones administrativas relacionadas con la bandera del barco.
Salud y suerte.
Porlapiedra, si después de poner tú mismo la legislación que ya expuse sigues pensando que no hay ninguna cortapisa legal, cualquier cosa que yo pueda decirte no va a causar ningún efecto porque por definición ideológica cualquier cosa que haga un gobierno de izquierdas va a ser considerada por ti como una chapuza y una burrada . Pero puedo seguir intentándolo. Por eso que no quede.
Lo intento de nuevo: en principio no hay compromiso alguno de la soberanía nacional, la integridad territorial, ni mucho menos del ordenamiento constitucional en cualquier acto delictivo contra una empresa privada, tenga esta forma de buque, avión, parcela de suelo rústico o complejo de oficinas. No es entonces procedente el uso de las fuerzas armadas para menesteres consistentes en la custodia individual de las empresas.
Tampoco podemos decir que la protección individualizada del ejercito a los armadores que tienen sus barcos faenando en determinadas zonas constituya un acto humanitario ya que la actividad que realizan tales empresarios redunda en beneficio propio y tiene una clara actividad de lucro.
El mandato que las FAS reciben sobre la protección de los ciudadanos en determinadas circunstancias no puede hacerse extensiva a la custodia privada de intereses particulares porque volveríamos al período preconstitucional.
El artículo 16 de la 5/2005 no prevee la custodia individualizada de intereses particulares por parte de las FAS.
A todo esto hay que a?adir que operativamente la Infantería de Marina no tiene como forma de actuación natural la custodia de buques privados, ni, como te ha dicho Cazaor, sería de facil conjugación su intervención ante determinadas situaciones administrativas relacionadas con la bandera del barco.
Salud y suerte.
?Recordáis Montera?
Todos estábamos indignados, fuésemos o no PMdM con la "cobardía" de los mandos.... Pero algo no cuadraba. Casi un a?o después parece clara la orden política de no intervenir....
Pues aquí más de lo mismo. Los políticos juegan su partida. Y nosotros, ya seamos FFCCS o FFAA. Semos meras piezas del ajedrez que tienen montado. Y les da tres leches los que caigamos en la partida, no lo olvidéis....
Nos mandan ?estar? para que se nos vea, para que parezca que se hace algo. Pero ellos juegan la partida por su cuenta, y se la suda lo que le pueda ocurrir a los figurantes. Tu estas allí pero no puedes moverte. Así caigan cuatro o cuarenta y cuatro. Siempre saldrán diciendo que de esa forma se evito que fuesen muchos más. Ignorando que los sacrificados son tan personas como las ?virtuales? victimas salvadas?.
Imagino que el metro y la renfe son distintas en tanto en cuanto a seguridad publica.
Uno es de unos pocos "amigos de" y el otro es de todos.
Pero no vamos a entrar en eso que es muy im_popular.......
Comentemos el que se cae por su peso (que lo comparto contigo) más que nada porque realmente das la razón.
Repito que si tuviesen que estar allí por los motivos antes enumerados (y muchisimos más que mi corta mente no alcanza o mis pocas ganas de escribir no llegan) o si realmente los vigilantes estuviesen a las ordenes directas del gobierno, porque sino ?por qué no un vigilante a las ordenes de mi madre? ?A quien rendirían cuentas? y pagamos a pachas, asique ya sabes que yo tengo poco y hay otra teta más gorda ?he inventado algo nuevo?.....
mas razon que un santo y encima a los que no dieron las ordenes , estan bien mirados ,joder que pais
Ainsssssssssss Paco....
Tan dificil te es de entender que si mandan a un vigilante al final estará a las ordenes del armador?
Efectivamente pero sigo sin entender que quieres decir con eso, y me surje una duda, los barcos es como los aviones que el que manda absolutamente es el capitan, entonces los marines de estar embarcados ?no estarian a las ordenes del capitan?
Y hablando de otras cosas, si se encontrase petroleo en aguas internacionales ?también mandaríamos a la armada para proteger a una empresa privada?
Tu estas tonto, o estas tonto, PETROLEO, si fuera un yacimiento bueno, bueno, NO A LA ARMADA, SINO HASTA EL RONIN SI ES NECESARIO
y por cierto LA ARMADA YA ESTÁ ALLI
Y lo del FCS a ver si se pone a las ordenes de mi madre y la sigue a todas partes que ella diga.
joder que cabezon, no ,no estan a sus ordenes pero la protejeran donde necesite, en cuanto se tenga el conocimiento del peligro real ? o no?, vamos porque yo estoy harto de haber hecho puestos fijos en sitios donde la peligrosidad y las incidencias han obligado, otra cosa es que se dijera que fueran marines en todos los barcos fanearan por donde fanearan, peo no es el caso
Y sigo sin querer llamarte radical, asique los leones pasarán hambre....
ya lo has hecho varias veces o esa ha sido mi impresión, pero no te preocupes que no estoy ofendido por ello, pero mentiria y no suelo hacerlo si dijera que no escoció
Bueno mas de piratas , ahora vas y lo cascas , los infantes y barcos nos cuestan una pasta y no valen pa na , que se vengan a casa dejen de hacer el jilipollas y nos ahorramos una pasta , putos politicos :caput :caput :caput :caput :caput :caput
valientes por tierra y mar
> "TUVIMOS 4 MINUTOS PARA PODER DETENERLOS. PEDIMOS ÓRDENES Y HUBO
> SILENCIO". EL RELATO DE UN 'INFANTE DE MARINA' QUE PERSIGUIÓ A LOS PIRATAS DEL
> 'ALAKRANA' CUANDO HUÍAN
>
> "Tuvimos tres o cuatro minutos para detenerlos pero no recibimos la
> orden". Es la queja de un miembro de la Fuerza de Guerra Naval Especial
> (FGNE), el cuerpo de élite de la infantería de marina espa?ola, que
> intervino en la persecución a los piratas del "Alakrana" cuando huían en
> un esquife hacia la costa. Las críticas a la actuación del Gobierno
> durante el secuestro del atunero, pero sobre todo por el desenlace y la
> sorprendente forma en que escaparon los piratas somalíes, es
> especialmente dura por parte de los efectivos enviados a la zona para
> participar en la operación militar. El Confidencial Digital ha podido
> conocer las críticas de miembros de la Fuerza de Guerra Naval Especial
> que dieron cobertura a las fragatas 'Canarias' y 'Méndez Nú?ez' durante
> el secuestro del atunero vasco a lo largo de los 47 días. Sus
> integrantes son efectivos especializados en técnicas de reconocimiento
> especial, acción directa y asistencia militar, buceo con manejo de
> explosivos, paracaidismo, evasión y escape, combate en tierra,
> infiltración y exfiltración, defensa personal y tiro de precisión. Estas
> son, en síntesis, las quejas de esos marines que intervinieron en la
> persecución al esquife de los piratas:
> -- No tiene explicación que los piratas pudieran escapar, sin capturar a
> ninguno de ellos. Con el entrenamiento y los medios técnicos de los que
> disponemos, es técnicamente imposible que puedan huir en un esquife sin
> ser interceptados y apresados.
> -- Pudimos detenerlos. Tuvimos entre tres y cuatro minutos de tiempo
> para bloquearles el paso antes de que se acercaran a la orilla. Era el
> momento propicio: nosotros habíamos reaccionado a tiempo y dábamos
> cobertura. -En ese momento, hicimos la pregunta: "?Qué hacemos?". Y no
> recibimos la orden para intervenir. Hubo silencio
> -- También tuvimos blanco a distancia en varias ocasiones, pero nos
> habían dejado claro que no había que disparar bajo ningún concepto. No
> querían ningún muerto ni herido.
> -- Las órdenes y reglas de combate que recibimos en el Índico eran de
> disuadir e intimidar con nuestra presencia. No responder, salvo si
> éramos atacados con fuego. No entendemos qué hacíamos allí. Parece que
> íbamos a regalar caramelos.
> -- Estamos quemados. No sólo hemos quedado en entredicho ante los
> piratas y para futuros ataques a otros barcos, sino también ante otros
> países. La Armada espa?ola se ha convertido ahora en el 'hazmerreir' de
> otros ejércitos. Incluso algunos han puesto en duda nuestro valor.
> -- En la academia nos ense?aron esta táctica militar: si, ante peque?as
> acciones, no respondes contundentemente, la agresividad del contrario
> aumenta. Un último dato que ha molestado a los miembros del cuerpo de
> elite de la infantería de marina: sus colegas franceses, griegos y
> alemanes, entre otros, también enviados a aguas del Índico les han
> transmitido, con sorna, que son "poco fieros". Sobre la falta de órdenes
> cuando estaban en disposición de bloquear el esquife de los piratas, las
> fuentes militares consultadas achacan esa actuación a los mandos
> superiores del ministerio de Defensa.
>
Porlapiedra, si después de poner tú mismo la legislación que ya expuse sigues pensando que no hay ninguna cortapisa legal, cualquier cosa que yo pueda decirte no va a causar ningún efecto porque por definición ideológica cualquier cosa que haga un gobierno de izquierdas va a ser considerada por ti como una chapuza y una burrada . Pero puedo seguir intentándolo. Por eso que no quede.
Lo intento de nuevo: en principio no hay compromiso alguno de la soberanía nacional, la integridad territorial, ni mucho menos del ordenamiento constitucional en cualquier acto delictivo contra una empresa privada, tenga esta forma de buque, avión, parcela de suelo rústico o complejo de oficinas. No es entonces procedente el uso de las fuerzas armadas para menesteres consistentes en la custodia individual de las empresas.
Tampoco podemos decir que la protección individualizada del ejercito a los armadores que tienen sus barcos faenando en determinadas zonas constituya un acto humanitario ya que la actividad que realizan tales empresarios redunda en beneficio propio y tiene una clara actividad de lucro.
El mandato que las FAS reciben sobre la protección de los ciudadanos en determinadas circunstancias no puede hacerse extensiva a la custodia privada de intereses particulares porque volveríamos al período preconstitucional.
El artículo 16 de la 5/2005 no prevee la custodia individualizada de intereses particulares por parte de las FAS.
A todo esto hay que a?adir que operativamente la Infantería de Marina no tiene como forma de actuación natural la custodia de buques privados, ni, como te ha dicho Cazaor, sería de facil conjugación su intervención ante determinadas situaciones administrativas relacionadas con la bandera del barco.
Salud y suerte.
uoe, solo te contestaré en esta ocasión, es imposible hablar con aquellos que vivís anclados en el pasado.Tienes gran parte de razón... que se te acaba de golpe cuando generalizas... ;fum;
Lo de Carlos III me hace gracia.
Los ejércitos se mantienen gracias a las guerras inventadas por los americanos y rusos, para su industria armamentística. Como hay guerras y se supone que la humanidad es mas civilizada, ahora el ejercito también hace labores humanitarias, es lo que hay. Solo matan los de alcaeda y los que van contra alcaeda, ambos son idénticos. Ya lo dije, no se si en este foro o en otro. Los países ya están definidos, no hay nada que conquistar, se acabaron las conquistas de siglos atrás. Las guerras existen porque el poder armamentístico así lo exige. También porque asesinos quieren lo que no es suyo. Chaves será un comunista asesino o lo que queráis y no os quito parte de razón, pero nadie tiene derecho a entrar en Venezuela y llevarse el petróleo de ese pais. Date cuenta de lo que te digo la entrada en Venezuela para "salvar" a los venezolanos no tardará y se llevaran el petróleo como se hizo en Irak.
Os gusta mucho a vosotros darle al gatillo, sobre todo cuando se trata de moros y sudacas es normal, son vuestras ideas.
Es una lastima que existan personas que quieran guerras y otros se rompan el pecho para que no existan, pues las guerras traen miseria y muerte. Quizás no habéis pasado necesidades en vuestra casa o sois jóvenes y habéis visto muchas ?pelis?, quizás os ha sobrado de todo y os da lo mismo, no lo veis, no lo sentís.
Ya lo dejo, no merece la pena discutir con vosotros, os gusta mucho recordar las luchas contra los moros. Eran momentos en los que Espa?a ni siquiera estaba definida. Pero piensa que quizás TÚ tengas sangre mora, incluso Carlos III también la hubiese tenido. Es raro que cualquier espa?ol, cualquier familia no tenga sangre mora, pues la península ibérica se lleno de ellos durante muchos siglos, pues este país fue moro mucho antes de que llegara Carlos III. Los moros son parte de la historia de este país. La expulsión de Espa?a de los moriscos también fue parte de la historia de este país. Vivís tan anclados en el pasado como los de alcaeda.
uoe, solo te contestaré en esta ocasión, es imposible hablar con aquellos que vivís anclados en el pasado.
Lo de Carlos III me hace gracia.
Los ejércitos se mantienen gracias a las guerras inventadas por los americanos y rusos, para su industria armamentística. Como hay guerras y se supone que la humanidad es mas civilizada, ahora el ejercito también hace labores humanitarias, es lo que hay. Solo matan los de alcaeda y los que van contra alcaeda, ambos son idénticos. Ya lo dije, no se si en este foro o en otro. Los países ya están definidos, no hay nada que conquistar, se acabaron las conquistas de siglos atrás. Las guerras existen porque el poder armamentístico así lo exige. También porque asesinos quieren lo que no es suyo. Chaves será un comunista asesino o lo que queráis y no os quito parte de razón, pero nadie tiene derecho a entrar en Venezuela y llevarse el petróleo de ese pais. Date cuenta de lo que te digo la entrada en Venezuela para "salvar" a los venezolanos no tardará y se llevaran el petróleo como se hizo en Irak.
Os gusta mucho a vosotros darle al gatillo, sobre todo cuando se trata de moros y sudacas es normal, son vuestras ideas.
Es una lastima que existan personas que quieran guerras y otros se rompan el pecho para que no existan, pues las guerras traen miseria y muerte. Quizás no habéis pasado necesidades en vuestra casa o sois jóvenes y habéis visto muchas ?pelis?, quizás os ha sobrado de todo y os da lo mismo, no lo veis, no lo sentís.
Ya lo dejo, no merece la pena discutir con vosotros, os gusta mucho recordar las luchas contra los moros. Eran momentos en los que Espa?a ni siquiera estaba definida. Pero piensa que quizás TÚ tengas sangre mora, incluso Carlos III también la hubiese tenido. Es raro que cualquier espa?ol, cualquier familia no tenga sangre mora, pues la península ibérica se lleno de ellos durante muchos siglos, pues este país fue moro mucho antes de que llegara Carlos III. Los moros son parte de la historia de este país. La expulsión de Espa?a de los moriscos también fue parte de la historia de este país. Vivís tan anclados en el pasado como los de alcaeda.
uoe, solo te contestaré en esta ocasión, es imposible hablar con aquellos que vivís anclados en el pasado.Tienes gran parte de razón... que se te acaba de golpe cuando generalizas... ;fum;
Lo de Carlos III me hace gracia.
Los ejércitos se mantienen gracias a las guerras inventadas por los americanos y rusos, para su industria armamentística. Como hay guerras y se supone que la humanidad es mas civilizada, ahora el ejercito también hace labores humanitarias, es lo que hay. Solo matan los de alcaeda y los que van contra alcaeda, ambos son idénticos. Ya lo dije, no se si en este foro o en otro. Los países ya están definidos, no hay nada que conquistar, se acabaron las conquistas de siglos atrás. Las guerras existen porque el poder armamentístico así lo exige. También porque asesinos quieren lo que no es suyo. Chaves será un comunista asesino o lo que queráis y no os quito parte de razón, pero nadie tiene derecho a entrar en Venezuela y llevarse el petróleo de ese pais. Date cuenta de lo que te digo la entrada en Venezuela para "salvar" a los venezolanos no tardará y se llevaran el petróleo como se hizo en Irak.
Os gusta mucho a vosotros darle al gatillo, sobre todo cuando se trata de moros y sudacas es normal, son vuestras ideas.
Es una lastima que existan personas que quieran guerras y otros se rompan el pecho para que no existan, pues las guerras traen miseria y muerte. Quizás no habéis pasado necesidades en vuestra casa o sois jóvenes y habéis visto muchas ?pelis?, quizás os ha sobrado de todo y os da lo mismo, no lo veis, no lo sentís.
Ya lo dejo, no merece la pena discutir con vosotros, os gusta mucho recordar las luchas contra los moros. Eran momentos en los que Espa?a ni siquiera estaba definida. Pero piensa que quizás TÚ tengas sangre mora, incluso Carlos III también la hubiese tenido. Es raro que cualquier espa?ol, cualquier familia no tenga sangre mora, pues la península ibérica se lleno de ellos durante muchos siglos, pues este país fue moro mucho antes de que llegara Carlos III. Los moros son parte de la historia de este país. La expulsión de Espa?a de los moriscos también fue parte de la historia de este país. Vivís tan anclados en el pasado como los de alcaeda.
Se que precisamente tu no piensas como yo políticamente, o al menos eso me has dado a entender. Pero de tan solo un día que te conozco se que en el fondo hay cosas en las que coincidimos. Ya lo digo en mi mensaje anterior, tengo un amigo y compa?ero de trabajo que políticamente es distinto a mi, muy distinto, en cambio el día doce vamos juntos a Madrid con una misma idea, manifestarnos opr los derechos de los trabajadores.Sólo te diré que políticamente los de izquierdas me consideran de derechas y los de derechas de izquierdas, lo cual... me encanta... ;fu;
Se que precisamente tu no piensas como yo políticamente, o al menos eso me has dado a entender. Pero de tan solo un día que te conozco se que en el fondo hay cosas en las que coincidimos. Ya lo digo en mi mensaje anterior, tengo un amigo y compa?ero de trabajo que políticamente es distinto a mi, muy distinto, en cambio el día doce vamos juntos a Madrid con una misma idea, manifestarnos opr los derechos de los trabajadores.Sólo te diré que políticamente los de izquierdas me consideran de derechas y los de derechas de izquierdas, lo cual... me encanta... ;fu;
(http://www.imagenesanimadas.net/Deportes/Arbitros/Futbol-08.gif)PARA UOE
Esto lo escribiste tu el 20-09-2009 en el post de la piatería somalí:
El problema de todo es la incultura, llamar al escudo de los reyes católicos preconstitucional, el de la republica segunda también lo es
En la pagina 1 de la constitución espa?ola, el escudo es ese por lo tanto no es preconstitucional, por que PRE es antes y si esta en la carta magna no esta antes, ni después sino esta.
Esa constitución que en algunas partes de Espa?a, llámese vascongadas Catalu?a etc se la pasan por el forro de las partes pudendas, a no ser que por h o por b, o por la pela les interese.
Ese escudo tan denostado que genuinamente es el que podíamos decir que representa a los diferentes reinos espa?oles en su unión, que la unión de los reyes católicos fue traumática , bueno discutible y discutida pero en todo caso los vizcaínos , ahora llamados vascos fueron los primeros que reconocieron a Isabel como su se?ora y reina de Castilla, acatando ese escudo y solo portando el escudo del lobo ( Lope de Haro), cuando ibn a la guerra con Espa?a y no contra de ella.
Joder con las icastolas y el sistema educativo moderno que falsean la historia.
Ahora saldrá la vena nacionalista de los discípulos de Aitor o perdón de Arana , no se con cual quedarme como padre de la paria vasca, he dicho paria perdón quería decir patria
No eres más ignorante y más metepatas porque no te entrenas, macho.
Que patada le has dado a la historia y pretendes que alguno se la crea aquí.
PARA UOE
Esto lo escribiste tu el 20-09-2009 en el post de la piatería somalí:
El problema de todo es la incultura, llamar al escudo de los reyes católicos preconstitucional, el de la republica segunda también lo es
En la pagina 1 de la constitución espa?ola, el escudo es ese por lo tanto no es preconstitucional, por que PRE es antes y si esta en la carta magna no esta antes, ni después sino esta.
Esa constitución que en algunas partes de Espa?a, llámese vascongadas Catalu?a etc se la pasan por el forro de las partes pudendas, a no ser que por h o por b, o por la pela les interese.
Ese escudo tan denostado que genuinamente es el que podíamos decir que representa a los diferentes reinos espa?oles en su unión, que la unión de los reyes católicos fue traumática , bueno discutible y discutida pero en todo caso los vizcaínos , ahora llamados vascos fueron los primeros que reconocieron a Isabel como su se?ora y reina de Castilla, acatando ese escudo y solo portando el escudo del lobo ( Lope de Haro), cuando ibn a la guerra con Espa?a y no contra de ella.
Joder con las icastolas y el sistema educativo moderno que falsean la historia.
Ahora saldrá la vena nacionalista de los discípulos de Aitor o perdón de Arana , no se con cual quedarme como padre de la paria vasca, he dicho paria perdón quería decir patria
No eres más ignorante y más metepatas porque no te entrenas, macho.
Que patada le has dado a la historia y pretendes que alguno se la crea aquí.
Ni la historia es como la cuentan en tus "icastolas" (palabra inexistente) ni tampoco como la cuentas tu. Y no pienso extenderme en intentar explicartela. Vuelve al cole y pregunta por los "fueros de Bizkaia". No te doy más pistas.
pero ?por que son piratas?Porque es muy rentable vivir del secuestro y apresamiento de barcos. Ya se ha visto... ;fum;
pero ?por que son piratas?Porque es muy rentable vivir del secuestro y apresamiento de barcos. Ya se ha visto... ;fum;
No, hay mas, ni vosotros ni yo nos metemos a piratas, por muy rentable que sea.Yo me lo estoy pensando... :pen:
Un saludo.
?????????????????????Pero como yo soy aquí el que tiene la etiqueta, pues nada, lo que ha hecho este gobierno está maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bueno chin y que te parecería hacer barcos corsarios , para proteger esos pesqueros . :dis: :dis: :dis: :dis: :dis: :dis: :dis:
Que sectarios sois no podéis ver mas allá de vuestras ideologías saco un panfleto y ala, todos a ser mas progres que Cerolo y Almodóvar juntos ,así nos va en vez de mirar por nuestros y digo nuestros intereses miramos por el de nuestra ideología.
De todas formas Rajoy es un capullo , no interpela al gobierno por el alakrana , por que no oigan los secuestradores , joder igual que el PSOE en la jornada de reflexión después del 11 m y por cierto no voto al PP, que parecéis de la NVKD ,al que discrepa a paracuellos.
Ciudadano ya que no me contestas la zona de levantese deshizo de piratas por que Carlos III ataco Argel y colgó un buen montón de piratas, :Horca esos mismos que ahora Zapatero le va a dar ayudas , llamados moriscos
agur que el libre albedrío es de humanos
?????????????????????Pero como yo soy aquí el que tiene la etiqueta, pues nada, lo que ha hecho este gobierno está maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pues sí a eso me refería cuando decía que daba igual lo que pusiese. Ya ves ;ris;
Salud y suerte.
ANÁLISIS | La difícil situación de la activista
El callejón sin salida de Aminatu Haidar
Extracto de la denuncia de Haidar en la que dice que Exteriores permitió su expulsión.
Ana del Barrio | Madrid
Actualizado martes 08/12/2009 13:46 horasDisminuye el tama?o del texto Aumenta el tama?o del texto Comentarios 337
El caso de la activista saharaui se complica cada día más. Tal vez, usted todavía no entienda por qué permanece retenida Aminatu Haidar en el aeropuerto de Lanzarote y por qué no puede regresar a Marruecos. A continuación, aclaramos su compleja situación legal:
?Qué representa la figura de Aminatu Haidar?
Haidar es una conocida activista, de 42 a?os, que lucha para pedir la liberación de los presos políticos saharauis. Ella misma fue víctima de una desaparición forzosa y fue recluida por Marruecos en centros secretos de detención desde 1987 a 1991. En 2005, fue condenada a siete meses de cárcel por diversos cargos relacionados con su presunta participación en protestas en el Sáhara Occidental.
?Por qué aterrizó en Espa?a?
Aminatu Haidar regresaba de un viaje a Nueva York, donde acababa de recibir el Premio Coraje Civil, concedido por la Fundación Train. En el viaje de regreso hizo escala en Madrid y, posteriormente, en Las Palmas de Gran Canaria, donde tomó otro vuelo con destino a El Aaiún, la capital del Sáhara Occidental y el lugar donde reside.
?Por qué fue expulsada por Marruecos?
Cuando rellenaba el formulario policial de entrada al aterrizar en El Aaiún, Haidar puso 'saharaui' en el apartado de nacionalidad, como había hecho otras veces. Hasta ahora, eso no había sido motivo de expulsión. De hecho, Marruecos ha reconocido que antes los funcionarios policiales hacían la vista gorda, los controles eran más laxos y la dejaban entrar. Pero, en esta ocasión, los gendarmes marroquíes le quitaron el pasaporte y le embarcaron a la fuerza en un avión rumbo a Lanzarote, aunque su punto de salida había sido Las Palmas.
?Es legal la expulsión de la activista por parte de Marruecos?"Nadie podrá ser arbitrariamente privado del derecho a entrar en su propio país". Así reza el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la ONU. La expulsión de Aminatu Haidar fue irregular porque se le arrebató el pasaporte, documento necesario para entrar en cualquier otro país y además, no iba acompa?ada de una orden de expulsión, como es preceptivo.
?Por qué entró en Espa?a sin pasaporte?
Los ciudadanos marroquíes necesitan un pasaporte y un visado para introducirse en nuestro país. Aminatu Haidar tiene tarjeta de residencia, lo que le exime de presentar el visado, pero no así el pasaporte. Por tanto, lo normal es que la Policía espa?ola hubiese prohibido su entrada en el país. Sin embargo, el Gobierno justifica su actuación en el artículo 25 de la Ley de Extranjería que permite la entrada para los extranjeros que no reúnan los requisitos "cuando existan razones humanitarias o de interés público".
?Quién permitió su entrada en Espa?a?
El Gobierno estaba al corriente de que Aminatu Haidar iba a ser expulsada desde Marruecos. Así consta en la denuncia que presentó la propia activista saharaui ante la Policía Nacional (ver documento adjunto arriba) y así lo ha reconocido el Ministerio de Asuntos Exteriores. El piloto de la compa?ía Canarias Aeronáutica no quería trasladar a Aminatu Haidar desde El Aaiún a Lanzarote porque estaba indocumentada y se arriesgaba a ser sancionado. El piloto telefoneó a su compa?ía y se produjo un cruce de llamadas. Según la versión de Exteriores, se pidió permiso al puesto fronterizo de Gran Canaria, quien dio el visto bueno, aunque se omitió la información de que Marruecos le había arrebatado el pasaporte.
?Lo sabía el Gobierno?
Antes de que el avión despegase de El Aaiún, el ministro de Asuntos Exteriores marroquí, Taieb Fassi Fihri, llamó personalmente a su homólogo espa?ol, Miguel Ángel Moratinos, para comunicarle la expulsión. Moratinos mostró su sorpresa y rechazo, pero la acabó aceptando.
?Cuál fue el error del Ejecutivo?
El Gobierno tuvo dos oportunidades de oro para no permitir la entrada de Haidar en Espa?a. En primer lugar, no debió haber cruzado la frontera, puesto que no tenía pasaporte y tenía que haber permanecido en la sala de tránsitos del aeropuerto, como sucede con los extranjeros que no tienen la documentación en regla. Debería haber embarcado en el siguiente vuelo con destino a El Aaiún. Una vez que traspasó la frontera el sábado 14 de noviembre, Haidar intentó tomar otro vuelo que salía por la tarde hacia el Sáhara Occidental. Entonces, los policías de fronteras recibieron órdenes de no dejarla salir del país porque no tenía pasaporte. Pero, el Reglamento de Extranjería permite a los extranjeros salir con documentación defectuosa o sin documentación.
?La hubiese dejado entrar Marruecos de haber vuelto a volar a El Aaiún?
Puede que el Gobierno de Mohamed VI no la hubiese dejado entrar, pero una vez allí, hubiese sido mucho más fácil presionar para que las autoridades marroquíes acabasen permitiendo su entrada.
?Cuál es la solución?
El Gobierno ha ofrecido varias opciones, pero ninguna de ellas resuelve el problema de que Haidar regrese a El Aaiún. Ni concederle el estatuto de refugiado ni el pasaporte espa?ol ni hasta el rocambolesco ofrecimiento de otorgarle una vivienda solucionan la compleja situación de la conocida defensora de los Derechos Humanos. Por tanto, la única salida es que el Ejecutivo de Zapatero, sólo o con la ayuda de otros gobiernos y organismos internacionales, consiga presionar a Marruecos para que éste permita su entrada en el Sáhara.
?Y todo este rollo idiomático alguien me puede decir a colación de qué venía?
Es que de repente me he perdido un poco. Lo siento..
Bueno chin y que te parecería hacer barcos corsarios , para proteger esos pesqueros . :dis: :dis: :dis: :dis: :dis: :dis: :dis:
Que sectarios sois no podéis ver mas allá de vuestras ideologías saco un panfleto y ala, todos a ser mas progres que Cerolo y Almodóvar juntos ,así nos va en vez de mirar por nuestros y digo nuestros intereses miramos por el de nuestra ideología.
De todas formas Rajoy es un capullo , no interpela al gobierno por el alakrana , por que no oigan los secuestradores , joder igual que el PSOE en la jornada de reflexión después del 11 m y por cierto no voto al PP, que parecéis de la NVKD ,al que discrepa a paracuellos.
Ciudadano ya que no me contestas la zona de levantese deshizo de piratas por que Carlos III ataco Argel y colgó un buen montón de piratas, :Horca esos mismos que ahora Zapatero le va a dar ayudas , llamados moriscos
agur que el libre albedrío es de humanos
Supongo que sabrás ya que me parecería mal. Soy de los que piensan que el ser humano evoluciona mental, social y políticamente, si bien no lo hace de manera uniforme. La verdad es que no me veo en la tesitura de seguir manteniéndome como ciudadano de un país que comete actos de piratería ppor muy viril que la cosa se vea. Visto que pacodeasis llama mentir al funcionamiento lógico y natural de la diplomacia y el trabajo de los servicios secretos y que tú propones como solución el expolio tanto marítimo como de las familias, buques y territorio de origen de los piratas así como ejecuciones en la plaza pública, no me extra?aría que lo siguiente que se pudiese leer en este surrealista y divertido hilo es la propuesta de que las tácticas de guerra e inteligencia fuesen obligatoriamente asamblearias y públicas y que la política exterior espa?ola sea la recuperación de las colonias de ultramar.
Salud y suerte.
Bueno chin y que te parecería hacer barcos corsarios , para proteger esos pesqueros . :dis: :dis: :dis: :dis: :dis: :dis: :dis:
Que sectarios sois no podéis ver mas allá de vuestras ideologías saco un panfleto y ala, todos a ser mas progres que Cerolo y Almodóvar juntos ,así nos va en vez de mirar por nuestros y digo nuestros intereses miramos por el de nuestra ideología.
De todas formas Rajoy es un capullo , no interpela al gobierno por el alakrana , por que no oigan los secuestradores , joder igual que el PSOE en la jornada de reflexión después del 11 m y por cierto no voto al PP, que parecéis de la NVKD ,al que discrepa a paracuellos.
Ciudadano ya que no me contestas la zona de levantese deshizo de piratas por que Carlos III ataco Argel y colgó un buen montón de piratas, :Horca esos mismos que ahora Zapatero le va a dar ayudas , llamados moriscos
agur que el libre albedrío es de humanos
Supongo que sabrás ya que me parecería mal. Soy de los que piensan que el ser humano evoluciona mental, social y políticamente, si bien no lo hace de manera uniforme. La verdad es que no me veo en la tesitura de seguir manteniéndome como ciudadano de un país que comete actos de piratería ppor muy viril que la cosa se vea. Visto que pacodeasis llama mentir al funcionamiento lógico y natural de la diplomacia y el trabajo de los servicios secretos y que tú propones como solución el expolio tanto marítimo como de las familias, buques y territorio de origen de los piratas así como ejecuciones en la plaza pública, no me extra?aría que lo siguiente que se pudiese leer en este surrealista y divertido hilo es la propuesta de que las tácticas de guerra e inteligencia fuesen obligatoriamente asamblearias y públicas y que la política exterior espa?ola sea la recuperación de las colonias de ultramar.
Salud y suerte.
chin no me digas que no te vendrias con patente de corso , otra vez la brisa en la cara , navegando de bolina o en la nuca cuando oteas el horizonte en busca de una presa.
Con un quinto para el rey ,el resto para nosotros,( seguro que pagamos mas de irpf) por hogar la ancha mar y por destino el horizonte o la muerte , no mola en vez de estar aqui aguantando a la suegra o a zapatero jajajaja
te apuntas :Mosqueteros_1 :Mosqueteros_1 :Mosqueteros_1 :Mosqueteros_1 :Mosqueteros_1 :Mosqueteros_1 :Mosqueteros_1 :Mosqueteros_1
Ni la historia es como la cuentan en tus "icastolas" (palabra inexistente) ni tampoco como la cuentas tu. Y no pienso extenderme en intentar explicartela. Vuelve al cole y pregunta por los "fueros de Bizkaia". No te doy más pistas.
Fueros de Vizcaya (por cierto calcados del los de castilla en el fuero viejo), que la k es invento de Arana ( bueno no solo de el, que era medio analfabeto sino de la sociedad euscalarreica), al igual que el batua, pregunta a Unamuno, o a Francisco I de Francia, ignorante o peor fanatico.
Las ikastolas las escribo con c por que escribo en Espa?ol, ese que nace en las cercanías de Amaya, la Rioja, de mano de vasco parlantes en latín ,delos cuales deriva el castellano, un enigma entre las lenguas romances por ser la mas fuerte pronunciacion y tener una letra propia la ? co?o.
Por que no hablas icastole?o, de lo que se escribe en las glosas emilianenses latinas ( menendez pidal si sabes quien es) , de esa zona y época, busca mas pistas no te doy, (en los Laterales) ,ala discípulo de Aitor agur
Willian lo de la tarjeta roja me lo explicas, soy muuuuuuuuuuuu tonto jajajajajaja
Defensa envía 19 ametralladoras más para los atuneros
Los armadores pidieron nuevas armas asustados por la ola de ataques piratas
NATALIA JUNQUERA - Madrid - 08/04/2010
...
Desde el pasado noviembre, los 13 atuneros congeladores desplegados en aguas de piratas llevaban una ametralladora de 7,62 milímetros con 4.000 cartuchos y cuatro fusiles de asalto de 5,56 milímetros con 1.500 cartuchos que manejaban cuatro vigilantes de seguridad privada. A partir del viernes llevarán una ametralladora más.
"Nos dirijamos a donde nos dirijamos nos toparemos con ellos", alertan.
Un ejemplo más de que cuando interesa a la Administración la legalidad vigente se puede obviar por ella. Y nosotros empeñados en defender lo contrario a toda costa... .ca;
Condena de 439 años de cárcel a cada uno de los piratas del 'Alakrana'
La sentencia asegura "sin duda alguna" que fue el Gobierno y no la empresa armadora quien pagó el rescate
03.05.11 - 15:01 - AGENCIAS | MADRID
La Audiencia Nacional ha condenado a 439 años de cárcel a los piratas somalíes Cabdullahi Cabduwily, alias 'Abdu Willy', y Raageggesey Hassan Aji, por el secuestro del atunero vasco 'Alakrana', que fue apresado el 2 de octubre de 2009 y permaneció retenido durante 47 días frente a las costas de Somalia.
El tribunal condena a los dos acusados a dos años de cárcel por la comisión un delito de asociación ilícita, a 396 por 36 delitos de detención ilegal (11 años por cada marinero retenido), cinco años por robo con violencia y 36 años por otros tantos delitos contra la integridad moral (a razón de un año de prisión cada uno).
La sentencia, de la que ha sido ponente la magistrada Carmen Paloma González, también absuelve a los acusados de los delitos de terrorismo, integración en banda armada, lesiones y torturas, que eran imputados por las acusaciones particulares.
El Gobierno pagó el rescate
En la misma sentencia, la Audiencia Nacional asegurado que, "sin duda alguna", fue el Gobierno el que pagó el rescate para la liberación del atunero vasco y no la empresa armadora. Según el tribunal, "el resultado de la prueba practicada en el acto del juicio ha demostrado, sin duda alguna, que no ha sido la empresa armadora, sino organismos públicos vinculados al Gobierno español quienes han satisfecho la cantidad que se ha abonado por la liberación de los tripulantes y del propio pesquero".
Por ello, ha estimado "innecesaria" la petición de desclasificación de documentos que solicitó la defensa de los dos piratas
Los negritos nunca tienen culpa de nada, manda webs.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk