foros policiales patrulleros.com

Foro policial => Discusión General => Mensaje iniciado por: mamvc en 23 de Noviembre de 2005, 17:03:45 pm

Título: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 23 de Noviembre de 2005, 17:03:45 pm
Conde-Pumpido no quiere endurecer las penas por infracciones de tráfico pero pide reconsiderar algunos delitos penales16:37:40 - 23/11/2005Vocento VMT -Conde Pumpido comentó el caso de Farruquito

El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, rechazó hoy el endurecimiento de penas por delitos relativos a la seguridad vial, ya que "es más conveniente que las penas sean adecuadas y proporcionadas", aunque sí apostó por "volver a delito penal algunos supuestos". "No creo que la solución venga por el endurecimiento de las penas", se?aló.
En su comparecencia en la Comisión no permanente de seguridad vial del Congreso de los Diputados, Conde-Pumpido anunció que trabaja junto con la Dirección General de Tráfico (DGT) en "fórmulas para situar la vía penal en su justo término". El fiscal general del Estado explicó que "se ha pasado del monopolio en el procedimiento penal de las infracciones de tráfico a que en la actualidad no tengan presencia".
"Hay que invertir la tendencia y colocar el péndulo en el punto intermedio y volver al delito penal algunos supuestos" para que no se retiren con una indemnización, indicó. Así, comentó que la compa?ía aseguradora hace una oferta económica días antes del juicio que implica la retirada de cargos y que no habrá una pena, por lo que la víctima sólo recibe un resarcimiento económico, y se ve condicionada por las indemnizaciones.
En esta línea, expuso que es habitual que se canalice el proceso por trámites de juicio de faltas de la mayor parte de los asuntos relacionados con el tráfico, y que el proceso no siga la vía penal y por tanto la imposición de pena, sino más bien el importe de indemnizaciones a satisfacer. El sistema "adolece de exceso de dogmatismo y complejidad" y como consecuencia "desaparecen las condenas por delitos de resultado imprudente en el ámbito de la circulación, generando una cierta sensación social de impunidad".
Conde Pumpido comentó el caso de Farruquito, en el que la Fiscalía ha interpuesto recurso, y dijo que espera que la sentencia sea "más adecuada y proporcionada".
Entre los problemas que observa el fiscal general del Estado en seguridad vial se encuentra "la inobservancia por parte de los usuarios de la normativa básica dirigida a eliminar los riesgos evidentes, tales como el consumo de alcohol, la velocidad excesiva o la no utilización de medidas de seguridad como cascos y cinturones".
Además, hay una escasez de recursos, especialmente material informático, y una falta de pautas que permitan a los fiscales actuar con criterios unitarios.
El fiscal pidió más información y sensibilización para "hacer llegar al usuario el mensaje de que su conducta imprudente o irresponsable puede en efecto provocar un siniestro que genere da?os personales y materiales irreparables a otras personas o a él mismo".
Por otra parte, el fiscal general del Estado anunció que en el próximo mes de diciembre se publicará el real decreto sobre plantilla que incluye los nuevos fiscales de medio ambiente y de temas laborales.
El a?o pasado se incoaron 38.919 diligencias previas por conducción bajo la influencia del alcohol y las drogas, 2.015 por la negativa a someterse a la prueba de alcoholemia, 1.641 por conducción temeraria, y 91 por conducción con desprecio de la vida de otros. En total se registraron 42.666 diligencias previas por delitos contra la seguridad del tráfico.
En la comparativa con otros a?os, se advierte una disminución de los delitos de conducción alcohólica o bajo efecto de estupefacientes, y en los de conducción temeraria. Conde-Pumpido interpretó que esta bajada se debe a una mayor conciencia ciudadana en la conducción relacionada con el alcohol y las drogas.
Por el contrario, la negativa a someterse a la prueba de alcoholemia y los procedimientos por delitos de conducción con desprecio de la vida de otros aumentaron. El fiscal apuntó que la negativa a someterse a la prueba de alcoholemia aumentó por el aumento de las penas.


===================================================================

?Que es parece?
?Sería necesario que endurecieran las penas?
?Casos como el de farruquito, ya comentado en este foro, deberían los autores ingresar en prisión?
?Nuestra legislación es demasiado permisiba o tendría que sera más dura?

salu2


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Noviembre de 2005, 17:28:43 pm
Una muerte es una muerte y no puede saldarse con una pena de hasta cuatro a?os de prisión, pena que nunca se aplica en su grado máximo, con lo cual, el que mata a alguien conduciendo siempre sale de "rositas" con una pena de entre uno a dos a?os que, generalmente, no cumple.

Matar sale barato...en Espa?a.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidfaro en 23 de Noviembre de 2005, 17:51:01 pm
Es un tema de difícil solución, nadie tiene la respuesta. Creo que no es solo una respuesta penal, hay que empezar desde el colegio a concienciar a los futuros conductores. Este tema tiene y tendrá, durante muchos a?os, largos debates de discusión.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: jipilichi en 23 de Noviembre de 2005, 20:54:55 pm
En el tema de la seguridad vial, todos tenemos un poco de culpa, los conductores cuando no respetamos, que levante la mano el que no incumpla nunca, los peatones que hacemos lo que nos parece, como si la guerra no fuera con nosotros, los policías que hacemos mil veces la vista gorda ante infracciones graves, lo mismo digo que levante la mano el que nunca lo haya hecho, y los gobernantes que son los que tienen que hacer unas leyes en condiciones y luego hacer que se cumplan.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 23 de Noviembre de 2005, 21:19:11 pm
El tema de la seguridad vial tiene que partir, en primer lugar, del que debe dar ejemplo, y el primero que debe dar ejemplo es el gobierno, el MOPU, la DGT....

Cuando aparece un "hoyo" en una carretera no se puede solucionar clavando una se?al de 80.

Un cruce con muchos accidentes, no se puede solucionar con una se?al de 40.

Unas curvas vertiginosas en una autopista, no se puede solucionar con una se?al de 100.

Una saturación de trafico importante, no se puede solucionar con una se?al de 80.

Un asfaltao que patina como una pista de hielo no se puede solucionar con una se?al de firme deslizante.

Y cuando este arreglado, el gobierno tendra la autoridad moral (que la extorsionadora ya la ejerce) de sancionar al conductor.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 23 de Noviembre de 2005, 21:20:31 pm
Y por supuesto, cuando tenga la autoridad moral suficiente, la gente se creera las campa?as de trafico, el rollo del cinturos, los limites de velocidad, ect. ect. hasta entonces la única preocupacón general es que no te pillen los berejes (los dos tipos de berejes, que no te pillen los de uniforme, y que no te pillen los de la cartera).
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 23 de Noviembre de 2005, 23:09:30 pm
estoy contigo. Vssss
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: coti1977 en 23 de Noviembre de 2005, 23:20:58 pm
A Toledo mandaba yo a mas de un politico y a muchos conductores a que vieran las consecuencias de los accidentes de tráfico en las personas y recapacitaran sobre el tema de seguridad vial.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: El_Lloni en 02 de Febrero de 2006, 12:51:07 pm
http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276271102.html

Supongo que una noticia como esta a quien alegrara sobre todo es a los malnacidos de  ETA.
Saludos cordiales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 02 de Febrero de 2006, 12:56:26 pm
sobre todo por que lo ha ordenado ZP El Pacificador.

????? LAMENTABLE !!!!!.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: TenienteFAS en 02 de Febrero de 2006, 13:57:32 pm
Estará contento Otegui sobretodo. Lamentable.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ÑU en 02 de Febrero de 2006, 15:29:19 pm
!!!!TRISTE MUY TRISTE!!!!!!!  ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Holmes en 02 de Febrero de 2006, 20:57:16 pm
Segun interpretacion del PP, ha sido destituido por el Fiscal Gral del Estado, por que esta pendiente el macrojuicio al terrorismo vasco y no es conveniente que intervenga el, por lo del talante y eso.
La verdad es que da que pensar, si no sera un "gesto de paz" hacia los terroristas. Los muertos, ya casi ni importan, la reunificacion, incluso la excarcelacion de etarras puede estar a la vuelta de la esquina, a poco que nos demos cuenta ZP acaba totalmente con el terrorismo.
Yo personalmente creo que lo importante es saber si acabara con él, de la forma que la sociedad quiere y el precio que nos va a costar, que ya hemos pagado bastante con la sangre de muchos compa?eros.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Benses en 02 de Febrero de 2006, 21:48:23 pm
De esta noticia solo se pueden alegrar los etarras. Lo del ZP desde luego no se donde va a acabar... espero q nos cojan confesados.
Un saludo y cuidaros... sobre todo de los políticos. :ded;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Febrero de 2006, 22:00:14 pm
Y los familiares de las víctimas del Yak-42 (no sé si se escribe así), y las víctimas de la dictadura pinochetista, y las de la dictadura argentina, y los jueces a los que no les gusta que se les oculten pruebas, y los representantes políticos ajenos a determinado arco a los que no les gusta que se cacondeen de ellos...
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: andresruz75 en 03 de Febrero de 2006, 22:42:11 pm
Y los familiares de las víctimas del Yak-42 (no sé si se escribe así), y las víctimas de la dictadura pinochetista, y las de la dictadura argentina, y los jueces a los que no les gusta que se les oculten pruebas, y los representantes políticos ajenos a determinado arco a los que no les gusta que se cacondeen de ellos...
Salud y suerte.

como siempre se te ve el plumero socialista sin_chan, das pena.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 03 de Febrero de 2006, 23:41:50 pm
No sé de donde sacas mi ideología socialista. Pero bueno a los socialistas les agradará saber que, según tu opinión, la aportación de datos incomodos son sinónimo de socialismo ??. Lo que ya me resulta mas sorprendente (bueno no), es que yo te dé pena por mi adscripción ideológica (fuese la que fuese). ?La pena es, porque un socialista es el resultado de determinada tara física o psicológica? ?es porque su ideología supone una merma en su consideración social? ?es porque está incapacitado civilmente?. En fín a mí sólo me dan pena aquellos que de verdad y desgraciadamente, son dignos de ella.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: andresruz75 en 03 de Febrero de 2006, 23:43:48 pm
No sé de donde sacas mi ideología socialista. Pero bueno a los socialistas les agradará saber que, según tu opinión, la aportación de datos incomodos son sinónimo de socialismo ??. Lo que ya me resulta mas sorprendente (bueno no), es que yo te dé pena por mi adscripción ideológica (fuese la que fuese). ?La pena es, porque un socialista es el resultado de determinada tara física o psicológica? ?es porque su ideología supone una merma en su consideración social? ?es porque está incapacitado civilmente?. En fín a mí sólo me dan pena aquellos que de verdad y desgraciadamente, son dignos de ella.
Salud y suerte.

Fungairi?o hasta ahora lo único que ha hecho es ce?irse a la legalidad sin salirse de ella en ningún momento, si de la destitución de esta persona se alegra el terrorista batasuno Otegui, esa destitución es una mala noticia para el conjunto de Espa?a.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 03 de Febrero de 2006, 23:44:52 pm
?Y quien ha dicho lo contrario?
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: andresruz75 en 03 de Febrero de 2006, 23:49:31 pm
no se, me pareció que tú pensabas más en los que se alegraban de su destitución y que no son terroristas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 03 de Febrero de 2006, 23:52:02 pm
De todo hay. Las cosas no son blancas o negras. En la distancia y el desapasionamiento está el equilibrio y la aproximación a la verdad.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: andresruz75 en 03 de Febrero de 2006, 23:56:48 pm
jejeje, te salió la vena filosófica amigo sin-chan.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: garofalo en 04 de Febrero de 2006, 00:00:21 am
Shin shan da pena por ser socialista? No se yo quien da mas pena, no se...

Pues normal que le den boleto, ahi esta puesto a dedo, y si es un incordio pues lo quitan a dedo, nada mas. Y si no os gusta ya sabeis lo que teneis que hacer en las proximas elecciones. Que esto funciona asi. Y el funcionario que quiera jugar a politico que se presente  a las elecciones
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: periférico en 04 de Febrero de 2006, 00:03:15 am
Supongo que tratan de hacer concesiones para llegar a acuerdos y Fungairi?o molesta. ?Qué es lo mas correcto? pues no lo se es dificil pensar y actuar con serenidad ?debe primar la voluntad racional de solucionar problemas o por el contrario deben tener cabida las emociones?. En el primer caso se podrian evitar mas muertes, siempre injustas, en el segundo se haría justicia.
Cuando intuyo gestos de aproximacion de las partes con posibles reduciones de condena no puedo dejar de pensar, ya no en los asesinados, sino en aquellos condenados por exceder los terminos legales en la persecucion de los terroristas y que se encuentran inhabilitados o en prision. No me parece justo que los terroristan esten en la calle y quienes los combatian en la carcel
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: andresruz75 en 04 de Febrero de 2006, 00:04:39 am
Shin shan da pena por ser socialista? No se yo quien da mas pena, no se...

Pues normal que le den boleto, ahi esta puesto a dedo, y si es un incordio pues lo quitan a dedo, nada mas. Y si no os gusta ya sabeis lo que teneis que hacer en las proximas elecciones. Que esto funciona asi. Y el funcionario que quiera jugar a politico que se presente  a las elecciones

no creo que nos estés descubriendo nada nuevo a ninguno de este foro garofalo, pero tendrás que reconocer que cuando el batasuno terrorista Otegui se alegra de esa destitución... algo huele mal no?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: garofalo en 04 de Febrero de 2006, 00:06:24 am
Pues que no se alegre tan rapidamente. Coneces a su sustituto?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: andresruz75 en 04 de Febrero de 2006, 00:11:47 am
no, no lo conozco garofalo, espero que sea igual de bueno para la lucha antiterrorista que fungairi?o, pero créeme, tengo mis dudas. un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ciudad-ano en 04 de Febrero de 2006, 00:13:13 am
Igual que fue puesto ( a dedo) ha sido destituido.
Eso le pasa a cualquier persona que tiene un cargo politico, hoy está y ma?ana no está.
Así de sencillo.
Es peor que despidan a un currante que a este, pues este ya tiene un puesto en otro sitio ??incluso ganado mas dinero!!, cosa que dudo harían con cualquier currante.
Eso si, hay que agradecerle su dedicación contra el terrorismo de ETA, pues aun sigue pensando (como piensa Acebes) que fue ETA la que puso las bombas en los trenes, ??normal!!.
De todas formas igual que hay muchos policías buenos en la lucha contra el terrorismo, también hay buenos magistrados, no solo esta este hay mas.  Lo malo de esto es que el gobierno de turno hace lo que quiere con la justicia, ahora lo hace el PSOE y antes lo hizo el PP. ??Cargos políticos!!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: andresruz75 en 04 de Febrero de 2006, 00:18:43 am
ciudad-ano escribió: Es peor que despidan a un currante que a este, pues este ya tiene un puesto en otro sitio ??incluso ganado mas dinero!!, cosa que dudo harían con cualquier currante.
Eso si, hay que agradecerle su dedicación contra el terrorismo de ETA, pues aun sigue pensando (como piensa Acebes) que fue ETA la que puso las bombas en los trenes, ??normal!!.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

no quiero abrir otro frente de conversación ciudad-ano, pero te aseguro que no están las cosas tan claras en el 11-m como para poder hacer esta afirmación.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ciudad-ano en 04 de Febrero de 2006, 00:20:11 am
ciudad-ano escribió: Es peor que despidan a un currante que a este, pues este ya tiene un puesto en otro sitio ??incluso ganado mas dinero!!, cosa que dudo harían con cualquier currante.
Eso si, hay que agradecerle su dedicación contra el terrorismo de ETA, pues aun sigue pensando (como piensa Acebes) que fue ETA la que puso las bombas en los trenes, ??normal!!.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

no quiero abrir otro frente de conversación ciudad-ano, pero te aseguro que no están las cosas tan claras en el 11-m como para poder hacer esta afirmación.

JA,JA,JA,JA,JA,JA ??es alucinante!!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: andresruz75 en 04 de Febrero de 2006, 00:27:07 am
jejeje, es así de alucinante ciudad-ano, a día de hoy, aún no sabemos quien puso las mochilas q estallaron amigo mío.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ciudad-ano en 04 de Febrero de 2006, 00:30:02 am
jejeje, es así de alucinante ciudad-ano, a día de hoy, aún no sabemos quien puso las mochilas q estallaron amigo mío.

Te voy a llamar el "duracel", por aquello de ..y sigue..y sigue...y sigue.
Mira que eres cansino.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: andresruz75 en 04 de Febrero de 2006, 00:36:11 am
yo no estoy diciendo que sea ETA eh, que podría ser jeje, sólo digo que a día de hoy ciudad-ano aún no se sabe quien colocó las bombas en los trenes, y por mi parte noquiero seguir hablando de este tema.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: garofalo en 04 de Febrero de 2006, 16:08:43 pm
Broncobilly, si lees ,escuchas o ves los medios de comunicacion sabras algo mas.

http://www.el-mundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/detenciones_atentados.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: TenienteFAS en 04 de Febrero de 2006, 16:24:35 pm
Sólo recordar las palabras de Ternera grabadas por el CNI antes del 11M en un aeropuerto no recuerdo cual: "Se van a enterar estos espa?oles de lo que somos capaces". Fueron los moros pero si ETA hubiera podido lo hubiera hecho. Para mi como si fueron ambos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: porlapiedra en 04 de Febrero de 2006, 16:51:13 pm
    Estoy con el tenienteFAS, ni está claro el atentado del 11-m y yo también recuerdo lo del Josu. Además, no nos olvidemos que ETA intentó ese atentado unas cuantas veces el a?o anterior (recordemos que no tenían pilas las reproductoras de voz).

    Y que casualidad que poco tiempo antes se interceptara una furgona cargada de explosivos que iba a ser colocada en un periodico, conducida por dos inutiles (supuestamente...) ?Desvio de atención? mmmmmmm...

    No digo que lo hiciese ETA, pero sabido es de todos que ETA y el terrorismo islámico siempre han tenido contactos.

    Por cierto Shin-chan, ya que has recordado lo del yakolev te podría decir dos cosas de cierto helicoptero en Afganistán y su supuesta misión de "paz".

    Saludos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: periférico en 04 de Febrero de 2006, 17:18:33 pm
si pretenden actuar del mismo modo ?por qué avisan de la colocación de las bombas?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: porlapiedra en 04 de Febrero de 2006, 17:36:23 pm
    No actuan del mismo modo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ÑU en 04 de Febrero de 2006, 18:38:40 pm
Eso si, hay que agradecerle su dedicación contra el terrorismo de ETA, pues aun sigue pensando (como piensa Acebes) que fue ETA la que puso las bombas en los trenes, ??normal!!.

Te podría contar muchos puntos comunes entre ETA y los moros, y la implicación de ETA en el atentado, pero esta no es mejor manera, ni el mejor momento, ni el mejor tema.

No te rías de lo que dijo Acebes en su momento, está claro que el atentado no fue de ETA, pero muchas cosas de las que dijo no iban mal encaminadas, TE LO ASEGURO
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ÑU en 04 de Febrero de 2006, 18:43:49 pm
Broncobilly, si lees ,escuchas o ves los medios de comunicacion sabras algo mas.

http://www.el-mundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/detenciones_atentados.html

Garofalo, no te lo tomes de malas. Pero de lo que veas creete la mitad, de lo que te cuenten nada, y de la prensa mucho menos.

Y si supieras algo más sobre ETA no pondrías la respuesta que pusiste.

NO TE LO TOMES A MAL, NO ES MI INTENCIÓN DISCUTIR CONTIGO.

1 Saludo compi
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ÑU en 04 de Febrero de 2006, 18:54:44 pm
si pretenden actuar del mismo modo ?por qué avisan de la colocación de las bombas?

13.09.1974 -- Explosión de un artefacto en la cafetería ?Rolando? de Madrid.
Mueren 12 civiles.

29.07.1979-- ETA coloca sendos artefactos en dos estaciones de trenes de Madrid.
Mueren cinco civiles, un guardia civil y un miembro de la policía Nacional.

15.07.1986-- Coche bomba en la Plaza de la República Dominicana de Madrid, al paso de un convoy de la Guardia Civil. Mueren 12 agentes del Cuerpo.

19.06.1987-- Coche bomba en el parking del centro comercial Hipercor de Barcelona.
21 muertos y 45 heridos.

11.12.1987-- Coche bomba con 250 k. de explosivos contra la Casa Cuartel de Zaragoza. 11 muertos y 40 heridos.

29.05.1991-- Coche bomba en el cuartel de la Guardia Civil en Vic (Barcelona).
Mueren 10 personas.

21.06.1993-- Explosión de un coche-bomba al paso de una furgoneta militar en Madrid.
Siete muertos (seis militares y un civi) y 36 heridos.

11.12.1995-- Estalla un coche bomba al paso de un furgón militar en Vallecas (Madrid).
Mueren seis civiles que trabajaban para la Armada.


Y si no murió más gente es porque ETA no tubo suerte, en ninguno de estos avisaron, te podría decir unos pocos más, cuando ETA avisa, es porque le interesa avisar, la diferencia entre los moros y ETA, es que los primeros son fanáticos, y los segundos muy listos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 04 de Febrero de 2006, 19:04:23 pm
Rajoy dice que Conde-Pumpido "no debería ser" fiscal general del Estado tras la obligada dimisión de Fungairi?o o la posible puesta en libertad de Pairot y Troiti?o
 
El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha afirmado que Cándido Conde-Pumpido "no debería ser" fiscal general del Estado tras la obligada dimisión del fiscal Fungairi?o o la posible puesta en libertad de los sanguinarios etarras Parot y Troiti?o. En el transcurso de un mitin en el Cine Avenida de Huesca, ante más de 900 personas, Rajoy urgió a la Fiscalía a recurrir la posible excarcelación de Parot, coautor del atentado contra la casa cuartel de Zaragoza (1987) y Troiti?o, "el principal responsable" del atentado de Hipercor en Barcelona (1987). Al respecto, Rajoy ha dicho que "espero que Rodríguez Zapatero y el fiscal general asuman su responsabilidad" en el caso de que estos terroristas salgan de la cárcel, aludiendo así a la alarma social que podría surgir. El dirigente conservador ha recordado que una de las funciones del fiscal general del Estado es "velar por el cumplimiento de la ley". A esto ha a?adido que "lo que está ocurriendo con la política antiterrorista es una vergüenza nacional" y ha criticado al Gobierno central de Zapatero por modificar la política antiterrorista acordada en la legislatura anterior con el PP.
 
salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 04 de Febrero de 2006, 23:16:45 pm
   

    Por cierto Shin-chan, ya que has recordado lo del yakolev te podría decir dos cosas de cierto helicoptero en Afganistán y su supuesta misión de "paz".

    Saludos.

Pues dímelas. Estaré encantado de saber más.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ÑU en 05 de Febrero de 2006, 17:30:58 pm
El Gobierno respalda la decisión del Fiscal General de destituir a Fungairi?o
 
El Gobierno ha respaldado la labor de Eduardo Funagiri?o al frente de la Fiscalía de la Audiencia Nacional. La vicepresidenta del Gobierno, Teresa Fernández de la Vega, al hilo de la polémica por el cese de Fungairi?o, ha querido dejar claro que no ha cambiado nada ni va a cambiar en política antiterrorista hasta que ETA no abandone la violencia y que cualquier otra interpretación es una utilización partidista de la lucha antiterrorista.

El Gobierno respalda la decisión del Fiscal General del Estado de destituir al Fiscal Jefe de la Audiencia. Considera De la Vega que dicha decisión debe enmarcarse en la más absoluta normalidad del ejercicio de las funciones de dirección del Fiscal General del Estado que ejerce "estableciendo criterios de confianza en los nombramientos" .
 
 
http://www.antena3.com/a3noticias/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ÑU en 05 de Febrero de 2006, 17:32:14 pm
Concentraciones frente a la Audiencia Nacional de compa?eros de Fungairi?o
 
Funcionarios de la Audiencia Nacional se concentraron ante las puertas de este tribunal para expresar el agradecimiento y reconocimiento a la trayectoria profesional de Eduardo Fungairi?o, que ayer renunció como fiscal jefe de la fiscalía de la Audiencia.


Los concentrados, más de medio centenar, han querido dejar claro que se trata de un gesto de reconocimiento a Fungairi?o y que el apoyo no está motivado por razones políticas. Entre los asistentes se encontraban los magistrados Juan del Olmo y Félix Degayón, así como José María Vázquez Honrubia, Fernando Bermúdez de la Fuente, Carmen Paloma González Pastor y Alfonso Guevara.
 
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: jagger en 05 de Febrero de 2006, 18:00:39 pm
Y kienes seran los beneficiarios de esta destitucion???? a mi ya me da de q pensar de la politica tan talante y tan absurda q lleva nuestro Presidente como pueden hacer esta canallada
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: seitancito en 05 de Febrero de 2006, 19:48:30 pm
me parece genialque lo hayan destituido me parecia un fantoche... ;coc; ;coc; ;coc; :n:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 11 de Febrero de 2006, 19:54:55 pm
El CGPJ abrirá expediente disciplinario al juez de Las Palmas

10:00:13 - 09/02/2006Vocento VMT -

Considera que las faltas son graves o muy graves

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordará la próxima semana la apertura de un expediente disciplinario al presidente de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria, José Antonio Martín Martín, por faltas graves o muy graves.

La tramitación del expediente quedará paralizada hasta que se resuelva el proceso penal abierto al magistrado, al que se imputan presuntos delitos de cohecho, prevaricación, tráfico de influencias y negociaciones prohibidas a funcionarios.

Martín Martín fue investigado ante la sospecha de que estuviera realizando gestiones para favorecer la excarcelación de un presunto narcotraficante. El presidente de la Audiencia de Las Palmas mantuvo numerosas conversaciones telefónicas con Julio Bornia, hermano del supuesto traficante de drogas preso. Julio Bornia salió absuelto de otra causa por narcotráfico en la que Martín Martín fue ponente. De los datos recabados hasta el momento, no consta que este juez haya percibido dinero alguno.

=================================================================

Esto tiene menos repercusión que una actuación policial.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mazinguer en 14 de Febrero de 2006, 02:45:33 am
pues nada, a ver si como al mejor de los cholos.
si es culpable de esos cargos que se le imputan, que se lo pasen por la piedra, pero vamos
que decida la justicia.............que es justa y nunca se equivoca.....................

que nos pillen confesaos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: te70 en 14 de Febrero de 2006, 10:40:20 am
Ése seguro que no cobraba bajo manga 50 ?. :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 10 de Marzo de 2006, 15:22:47 pm
Peces-Barba ha dicho hoy en una entrevista que "una de las razones del cese de Fungairi?o fue no pedir el pago de indemnizaciones ni el alejamiento de etarras de las víctimas, cuando estos salían de prisión."

No entiendo nada ultimamente.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pitufo en 11 de Marzo de 2006, 15:24:38 pm
En cuanto a lo de las cositas sospechosas del 11-M, que por cierto hoy es el segundo aniversario de la masacre, un recuerdo más a las 192 victimas de esta animalada, que espero que no olvidemos nunca, y como mis conocimientos de informática son muy limitados, existen una seria de artículos de un periodista que acaba de sacar un libro sobre el tema, pero eso que me enrrollo, el la página del periódico LIBERTAD DIGITAL, hay un enlace LOS ENIGMAS DEL 11M, del periodista Luis del PIno que si teneis un rato están muy bien, si supiera pondría el enlace directamente

Saludos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 13:20:34 pm
Yo muchas veces me pregunto si jueces y fiscales viven en un mundo paralelo distinto al de la realidad cotidiana, y es en ese mundo de fantasía donde caben toda clase de actuaciones que no hacen sino confundir, e incluso irritar, a quienes desde fuera no comprenden tales actos.

 El mundo judicial es uno de esos ?submundos? del engranaje administrativo dónde la actuación de un ?todopoderoso? determina lo que está bien y lo que está mal,  que emite autos y sentencias usando de  un vocabulario incomprensible para la mayoría de las personas, y que se otorga una capacidad ?endiosada?,  valorando durante meses una actuación que en la mayoría de las ocasiones se habrá producido en cuestión de segundos, pero como este ?todopoderoso? es un ser humano tiende a equivocarse, pero sus equivocaciones no producen el mismo efecto que en cualquier otra profesión, no, el ?todopoderoso? parece ser que no rinde cuentas a nadie y que sus actuaciones no han de sufrir ninguna corrección por parte de sus superiores, sólo así podríamos entender las escasas sanciones administrativas que el órgano competente aplica tras verificar las quejas de esos ciudadanos a los que la Justicia dice servir, esa Justicia, ?autómata?,  carente de sensibilidad, que olvida a las víctimas de los hechos delictivos y cuya ?bandera? es la igualdad de todos ante la Ley.

 Acudir al amparo judicial es tanto como querer tocar la luna desde la ventana de nuestra casa, pues quizás, buscando ese amparo puedas encontrarte ante una actuación incomprensible, injusta, lenta, arbitraria y ?endiosada?.

 Y es que nuestra justicia ya se sabe, es parte del ?engranaje?, ese engranaje que necesita de más jueces, de más juzgados, de más funcionarios, para que el ?engranaje? no deje de ?funcionar?.

O no?.


 


 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 13:22:27 pm
Y como muestra, pues cualquier botón vale:



?Asombro? en una asociación de la Guardia Civil por el archivo de un caso de drogas

www.lavozdegalicia.es 07/06/06
 

 La petición fiscal de sobreseimiento de un caso de tráfico de drogas, que condujo a su consiguiente archivo por parte del Juzgado de Instrucción de O Barco, ha sido acogida con ?asombro? por parte de la Asociación Independiente de la Guardia Civil (ASIGC), que ayer mostró su desacuerdo con dicha resolución por medio de un comunicado.

Subraya la asociación que el acusador público apreció en un primer momento la gravedad de los hechos, por lo que pidió, como este lunes informó La Voz, la transformación del procedimiento abreviado en sumario.

Para la ASIGC, ?estas actuaciones judiciales sólo dejan en los agentes intervinientes frustración y pocas ganas de realizar operaciones similares: tendrá el fiscal suficientes fundamentos jurídicos para tomar esta decisión, pero no entendemos su radical cambio de postura, cuando en un primer momento no dudaba en calificarlos como un hecho delictivo y ahora ya no?.

Sobre la actuación, que se había desarrollado en el mes de octubre del 2004, con la detención de cuatro personas en un local de hostelería de Valdeorras, la asociación defiende el proceder de la unidad de policía judicial de A Rúa, considera que existen pruebas suficientes no sólo de la presencia de droga en el establecimiento, sino de la identificación de presuntos compradores, con fotografías y grabaciones de vídeo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Benses en 08 de Junio de 2006, 13:32:39 pm
Palabra de Dios, Ronin...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 08 de Junio de 2006, 13:49:54 pm
Vamos a ver hay dos colectivos profesionales que en el ejercicio de su profesión cuentan con una ventaja indudable, son los Medicos y Los Jueces(ampliable a fiscales).

Cual es esa ventaja, pues que tienen que ser juzgados por sus propios compa?eros, en el caso de los medicos porque el que tiene que decir que existe una mala práxis es otro medico, y en el de los jueces obvios.


Por otro lado y en lo que se refiere al tema, no olvidemos que las mafias estan muy instaladas en Espa?a, y son cada vez más poderosas, sus metodos pueden asustar a cualquiera, jueces, fiscales y policias.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 08 de Junio de 2006, 13:51:27 pm
Yo muchas veces me pregunto si jueces y fiscales viven en un mundo paralelo distinto al de la realidad cotidiana, y es en ese mundo de fantasía donde caben toda clase de actuaciones que no hacen sino confundir, e incluso irritar, a quienes desde fuera no comprenden tales actos.
pues, si, viven en un mundo paralelo... ;::) ;cosc; yo creo que hacen cosas contrarias a toda lógica humana simplemente para demostrar que pueden hacerlo...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 14:48:25 pm
Tenemos estos días el caso del Juez que propició, por causas aún "sin determinar", la libertad de uno de los detenidos del 11-M, pues bien, de los cinco compa?eros que han valorar si se le abre expediente tan sólo uno ha dicho que si, los demás en qué se amparan, en el corporativismo cerrado y "endiosado" de hacemos lo que nos da la gana?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Intelpoli en 08 de Junio de 2006, 14:50:22 pm
Saludos a Tod@s:
No es que vivan en un mundo paralelo, viven en el de los Teletubbies, donde todo es de color de rosa. Pero eso pasa por lo que dice el compa?ero, si los Jueces se juzgan entre sí mismos que podemos esperar.
A Dios gracias alguno queda con sentido común.
Esto es extensivo a los Fiscales.

Un abrazo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Intelpoli en 08 de Junio de 2006, 14:51:16 pm
Pues si Ronin, si ese terrorista sale libre por culpa de un Policía............
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 16:08:01 pm
Y como en su "mundo" particular viven, cuando toman conciencia con el mundo real, pues muestran una total PREOCUPACIÓN y PERPLEJIDAD, como es el caso ocurrido hace unos meses:

La magistrada fue arrastrada y le tuvieron que dar seis puntos.

Una jueza de Córdoba se encuentra de baja médica como consecuencia de las lesiones que sufrió el pasado viernes, 10 de febrero, cuando fue víctima de un robo por el procedimiento del tirón , cometido desde una motocicleta en marcha, según informa Efe .
Fuentes judiciales han indicado que Ascensión Miranda, magistrada--juez titular del juzgado de lo Penal número uno de Córdoba, llegó a ser arrastrada por sus asaltantes y sufrió lesiones en la cabeza. Las heridas que le provocó esta caída y el impacto contra el suelo precisaron de hasta seis puntos de sutura.

Estas mismas fuentes a?adieron que el suceso tuvo lugar en la zona del Zococórdoba de la capital de la provincia y que, por el momento, las fuerzas policiales no ha procedido a efectuar detención alguna por estos hechos.

Tampoco han trascendido las circunstancias en las que se produjo este incidente.

Hace poco que Ascensión Miranda se ha hecho cargo del juzgado de lo Penal número uno después de haber desempe?ado su labor en el juzgado de Instrucción número seis durante varios a?os.

La noticia ha sido acogida con perplejidad y preocupación en los medios judiciales cordobeses.  
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 16:14:19 pm
Y haciendo memoria, pues casos llamativos de huídas que fueron resueltos sin sanción alguna:

Cree que no hubo desatención

El Supremo no considera sancionable el error de los jueces que dejaron libre a "El Negro"

LVD - 10/12/2004 - 14.08 horas

Así lo destacan las sentencias del Pleno de la Sala de lo Contencioso del alto tribunal en las que se anulan las sanciones de suspensión impuestas por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en 2002 a los tres magistrados de la Sección cuarta de la Audiencia Nacional quienes, según el Supremo, "no obraron con el descuido muy grave que ha de concurrir para que pueda castigarse.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 08 de Junio de 2006, 16:16:07 pm
no obstante nuestros jueces, es en mi opinion de lo mejor que tenemos, mi experiencia al menos es muy buena, tengo peores experiencias con los compa?eros, bastantes peores con los ciudadanos, mucho peores con los periodistas, y en un 99% malas con los politicos, la unica experiencia buena fue con una senadora socialista, no me acuerdo el nombre, aquella que su hijo yonki murio a las puertas de una boca del metro.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 16:17:00 pm
Para el que no recuerde el caso le inserto una breve rese?a:

ESCÁNDALO EN LA AUDIENCIA NACIONAL

(30-12-01) Ollero y los antecedentes de la fuga del narco Carlos Santamaría El Negro
Más escándalo para la Sección Cuarta. Dos de los tres jueces responsables de la fuga del peligroso narcotraficante, Carlos Santamaría El Negro, no conocían los pormenores del caso. Se fiaron a ciegas del magistrado ponente, Carlos Cezón que sólo les remitió el informe médico. La inestabilidad emocional del capo, cinco millones de fianza y la opinión de Cezón bastaron para que estamparan su firma.  

Libertad Digital Del pretendido exceso de celo garantista, la ya famosa sección de la Audiencia pasa a la imprudencia y raya en la prevaricación. Ni votos particulares, ni discusión interna. Según informó el diario El Mundo, los magistrados Ollero y López Ortega firmaron a ciegas lo que les dijo el ponente, Carlos Cezón, ex juez de vigilancia penitenciaria. Sólo tenían como elemento de juicio la inestabilidad emocional y tendencias suicidas del narco Carlos Ruiz de Santamaría. Pero desconocían el resto del expediente; las toneladas de cocaína a sus espaldas o la proximidad del juicio. No hay pues, deliberación alguna. El delincuente, considerado ?muy peligroso? acaba libre y fugado.

Puede que sea una práctica habitual ante el exceso y acumulación de casos. Uno decide y los demás firman. En el peor de los casos, puede haberse ocultado información ya que Ollero y López Ortega conocían sólo el informe psiquiátrico del reo. Pero de cualquier forma, los tres jueces han vuelto a incurrir en una grave irregularidad que se suma a muchas otras excarcelaciones inexplicables. Los sumarios de Garzón tienen pocas posibilidades de prosperar cuando caen el Sección Cuarta. Y la instrucción incompleta o poco brillante del juez no es la razón de que esto ocurra. En casi todos los casos que han creado polémica (excarcelación de etarras de EKIN o de Pepe Rei y ahora la fuga de un narco) se trataba de delitos que crean alarma social y que exigen máximas garantías. La sección de Cezón y López Ortega ?con la compa?ía intermitente de Ollero? se ha inclinado siempre a favor del reo y en contra de la seguridad que demanda la sociedad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Benses en 08 de Junio de 2006, 16:25:22 pm
Y como en su "mundo" particular viven, cuando toman conciencia con el mundo real, pues muestran una total PREOCUPACIÓN y PERPLEJIDAD, como es el caso ocurrido hace unos meses:

La magistrada fue arrastrada y le tuvieron que dar seis puntos.

Una jueza de Córdoba se encuentra de baja médica como consecuencia de las lesiones que sufrió el pasado viernes, 10 de febrero, cuando fue víctima de un robo por el procedimiento del tirón , cometido desde una motocicleta en marcha, según informa Efe .
Fuentes judiciales han indicado que Ascensión Miranda, magistrada--juez titular del juzgado de lo Penal número uno de Córdoba, llegó a ser arrastrada por sus asaltantes y sufrió lesiones en la cabeza. Las heridas que le provocó esta caída y el impacto contra el suelo precisaron de hasta seis puntos de sutura.

Estas mismas fuentes a?adieron que el suceso tuvo lugar en la zona del Zococórdoba de la capital de la provincia y que, por el momento, las fuerzas policiales no ha procedido a efectuar detención alguna por estos hechos.

Tampoco han trascendido las circunstancias en las que se produjo este incidente.

Hace poco que Ascensión Miranda se ha hecho cargo del juzgado de lo Penal número uno después de haber desempe?ado su labor en el juzgado de Instrucción número seis durante varios a?os.

La noticia ha sido acogida con perplejidad y preocupación en los medios judiciales cordobeses.  
Hace un mes aprox. coincidí con compa?eros de Cordoba en un curso y decían que ésta Jueza es bastante más estricta desde entonces, sobre todo con los tironeros... por qué será ;c;
Un saludo y cuidaros... sobre todo de os políticos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 17:57:14 pm
Amigo PACO, los jueces hipercojonudos no existen, existe la aplicación fria de la ley, y dentro de la frialdad, siempre se olvida la protección a la victima. Te podrá caer éste mejor que aquél otro, pero en el conjunto general de la administración de justicia, los que conocemos sus entresijos, no creemos en ella para nada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 08 de Junio de 2006, 18:03:46 pm
Sino digo en absoluto que sean hiper cojonudos, pero ya que hablamos de un colectivo, me parece a mi que no es el peor parado.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 18:04:48 pm
Pues si no me equivoco en la última encuesta del CIS la Administración de Justicia era la que peor nota sacaba, y no es para menos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 08 de Junio de 2006, 18:06:09 pm
Pues a mi no me preguntaron los del cis.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 18:10:34 pm
Pues entonces serás uno de los pocos espa?oles que confía en su justicia, en la igualdad de ella, en la celeridad en su tramitación, en la protección a la victima, en el amparo judicial y en las gaitas gallegueras que plasmadas sobre un papel quedan muy bonitas.

Ley de Demarcación y Planta, UN FIASCO.

Medidas para acercar la justicia al ciudadano, puntualidad, sentencias redactadas de forma entendible, y no sé cuantas cosas más que ponía en un cartel cuando salieron tales medidas... resultado... OTRO FIASCO.

Más jueces, más juzgados, más funcionarios, total, el mismo atasco, y es que su se?orías, muy correctos e hipercojonudos, citan a las 10 pero se presentan a las 11, y claro, así el horario ya no se puede cumplir.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 08 de Junio de 2006, 18:15:05 pm
Confiar pss, pero vamos que entre un juez, un policia, un politico, un periodista, escogido al azar, no se yo quien lo hace mejor.

Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 18:17:23 pm
Está claro, el policía, cobra menos, arriesga más, es criticado por todos ellos y además, no tiene la capacidad de "réplica", es decir, la de "vayánse a tomar por el c...................."
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 08 de Junio de 2006, 18:22:04 pm
Eso el policia que curra, de los otros no se que decirte.

un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 08 de Junio de 2006, 18:26:39 pm
Pues yo haciendo gala de mi papel, voy a romper una lanza a favor de los jueces. Son miles y miles, las actuaciones judiciales de todo tipo que se llevan a cabo. De entre todas ellas, lo normal es que varias acaben en decisiones muy discutibles (me remito a las pruebas sobre el caso Bono en este foro). Ahora bien, teniendo en cuenta que el propio espíritu judicial ya contempla que se van a cometer errores en las sentencias y por ello  existe la figura del recurso, no hay que olvidar que ellos, los jueces, trabajan con leyes. Con leyes que deben interpretar en su sentido correcto y aplicar a continuación. Es claro, que como nos pasa a los policías, en la prensa saldrán aquellas mas curiosas, ininteligibles, molestas o descabezadas. Ahora bien, en lo que nos toca, también tenemos que entonar un mea culpa, porque hay ocasiones en las que se les entregan mimbres con los que es imposible hacer ninguna cesta. No pueden, no deben, inventar normas que hagan casar las intervenciones que les damos. Cuando no es posible legalmente tomar determinadas decisiones, pues no se toman. Son ellos los garantes del cumplimiento de la legalidad y a ella se deben.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 18:33:33 pm
Y todos somos iguales ante la Ley.  :carcaj

Amigo Shin-Chan2, los colmillos me han crecido en las salas judiciales, he seguido la instrucción y tramitación de muchos procedimientos, he visto ese "endiosamiento" en algunos individuos que por el mero hecho de pedir una audiencia se molestaban, o te miraban por encima del hombro, de cómo se maltrata al ciudadano, de como se le enga?a y de como se le olvida, y de cómo esa prepotencia judicial está por encima de todo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 08 de Junio de 2006, 18:51:24 pm
No te digo que no. A mí sin embargo me quieren y me tratan bien  ;risr; y cuando tienen que rega?arme no se atreven a hacerlo personalmente, llaman a otros y luego dicen, "no, no, si yo no, lo que pasa es que..." en fín que de todo hay y me recuerdan bastante a nosotros. Todo el mundo es capaz de hacerlo mejor.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 20:16:16 pm
Yo no me estoy refiriendo al trato judicial puntual, a lo que podamos o hayamos conseguido con ocasión del ejercicio de nuestra profesión, me refiero al conjunto general de la Administración de Jsuticia, al sistema judicial espa?ol.

Creer en la Justicia es verdaderamente dificil.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 08 de Junio de 2006, 20:17:45 pm
Ala macho, pues ahí si que es complicado hacer una generalización tan dura.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 20:23:08 pm
De verdad crees que funciona?. De verdad crees normal que una actuación dure diez a?os. Que el sistema protege al ciudadano?. Que vela por sus derechos?, yo creo que tiene ojos, boca y oídos, y según vea, oiga y hable, así actúa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 08 de Junio de 2006, 20:27:17 pm
Funciona, a trancas y barrancas, funciona. No es "justo" que sea lenta, no creo que se haya constituido verdaderamente como lo que es, un servicio público más, no creo que las victimas estén correctamente protegidas, y en ocasiones no es ciega. Pero lo cierto es que cada día se imparte justicia en Espa?a, y las responsabilidades de su mal funcionamiento no son achacables en un alto grado a sus trabajadores.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 20:33:10 pm
A quienes entonces?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 08 de Junio de 2006, 20:34:56 pm
A quienes deben procurar la sustentación abstracta, los legisladores y los medios humanos y materiales, los administradores políticos.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 20:37:36 pm
Ay amigo Shin-Chan2, eres un "enamorado" del sistema, crees en las instituciones y las instituciones desprenden malos olores, todo se mueve por la pasta y con dinero compras JUSTICIA, y si eres una pobre victima que no tienes recursos para personarte en el proceso, el sistema te obvia y te olvida, pues para el sistema tan sólo eres "una causa abierta".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mimi en 08 de Junio de 2006, 20:43:51 pm
Este engranaje cada día pesa más
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 08 de Junio de 2006, 20:50:59 pm
Si no fuese un enamorado del "sistema", no sería policía. Creo que las Instituciones son quienes protegen a las personas quienes representan a las personas (no de modo individual) y el recurso necesario en democracia. La Institución política es uno de los logros y se?a de identidad más evidente de la evolución social del ser humano. Somos nosotros quienes las hacemos perversas o las hacemos gloriosas.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: AiKiRoY en 08 de Junio de 2006, 20:58:02 pm
Buenas,

...Ahora bien, teniendo en cuenta que el propio espíritu judicial ya contempla que se van a cometer errores en las sentencias y por ello  existe la figura del recurso, ...

?Y si el error es del Supremo?  ;c;
Por otra parte, aunque los jueces y fiscales no son santos de mi devoción, bajo mi punto de vista, el problema fundamental es las leyes con las que juegan, de acuerdo con Shin-Chan2.
Por último, una duda que tengo, ?nuestro sistema judicial busca la protección de las víctimas o la protección del delincuente?  ;c;

Un SaLuDo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 08 de Junio de 2006, 21:02:38 pm
Si el error es del Supremo, aún quedan instancias incluso internacionales pero "la cagamos carlos". Y honestamente creo que nuestro sistema judicial "cuida" más al delincuente (que no está mal), que a la víctima (que es horrible).
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2006, 21:37:37 pm
Shin-Chan2: creo que nuestro sistema judicial "cuida" más al delincuente (que no está mal)

Está bien, me dedicaré a asaltar bancos y asesinar a la gente, el sistema cuidará de mi.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 09 de Junio de 2006, 00:15:08 am
Este sin-chan es la bomba... pero hay que quererle como es... :;:)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: bicho1 en 09 de Junio de 2006, 02:30:27 am
Si el error es del Supremo, aún quedan instancias incluso internacionales pero "la cagamos carlos". Y honestamente creo que nuestro sistema judicial "cuida" más al delincuente (que no está mal), que a la víctima (que es horrible).
Salud y suerte.

Pues va a ser q si.
Y si no,explicadme por que un juez deniega una orden de entrada en una nave (ni siquiera un domicilio) en cuyo interior se encuentra una moto robada (se puede observar desde fuera). ?es que tiene mas derechos el malo q el due?o de la moto? (por cierto, q menudo mosqueo debia tener)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 09 de Junio de 2006, 16:43:11 pm
Shin-Chan2: creo que nuestro sistema judicial "cuida" más al delincuente (que no está mal)

Está bien, me dedicaré a asaltar bancos y asesinar a la gente, el sistema cuidará de mi.

A ver, cazurrín, ese "cuidar" entrecomillado, significa que no está mal que se vele por los derechos del supuesto, o no, delincuente ya que cualquiera podemos serlo, con culpa o sin ella, y entonces esperaremos que se cumplan con nosotros todas las garantías. El cuidado lleva al punto, que es el propio juez el que se encarga de eso. Lo que es horrible, es que nadie se ocupe, sin personación, de la representación de garantías de la víctima. Es un agujero enorme.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Junio de 2006, 17:25:02 pm
He omitido las comillas adrede  :risba
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Junio de 2006, 16:12:08 pm
 Hace poco decidi no participar en temas politicos aunque no era de los más activos en estos temas, no porque crea que no tienen cabida en nuestro foro, que creo que la tienen, sino por el extremismo en que derivaban.

Por eso mismo he dudado en abrir este tema ya que puede facilmente derivar en extremismos politicos habituales os pido por favor que no derive en ello.

Pero pienso que ha sido unos de los hechos luctuosos junto al 11-m, m?s significativos de los últimos a?os.

Se esta celebrando el juicio por el asesinato de Miguel Angel Blanco, un chavalin, que aunque de nada le vale, significo un antes y un despues de la conciencia de Espa?a ante el terrorismo, cierto es que sobre todo  los miembros de los ffccss, sufriamos y teniamos especial conciencia de esta lacra que ha asolado la Espa?a democratica durante muchos a?os, cierto es que habian sido asesinados tambien gente perteneciente a otros estamentos de la sociedad antes que Miguel Angel, pero su secuestro para asesinarlo, cierto que pusieron una condicion-excusa la de antes de 48 horas todos los presos etarras al pais vasco, irrealizable, pero era un secuestro para asesinar porque sabian que no era posible su falsa solicitud, y provoc? la mayor toma de conciencia y movilización de la sociedad espa?ola respecto al terrorismo que jamas ha habido( en disputa con el 11-m)

Y este es el motivo de este tema,ante la poca repercusión que esta teniendo este juicio,infimamente menos tratado que el mundial de futbol por poner un ejemplo, que sepa la familia y él mismo alli donde este, que algunos recordamos aquellos dias, que intentamos pensar en lo que sintio en sus ultimas horas, que intentamos pensar en lo que siente su familia, y que nos preguntamos que sentiran sus asesinos, conscientes de que su condena, quizas no sea tal condena, Preguntandonos si sienten algo parecido al arrepentimiento,o si acaso tendremos que soportar otro espectaculo de soberbia por aquellos que se sienten posedores de la verdad, del derecho sobre la vida o la muerte.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: TEMPLARIO en 19 de Junio de 2006, 16:17:38 pm
Pues supongo que ya lo habrás podido comprobar en el noticiario de esta tarde. El supuesto asesino riéndose del poder judicial y de la familia del difunto en su cara, y negándose a contestar ninguna pregunta.
Y con traductora, porque parece ser que se le ha olvidado el castellano.

Yo le contrataba a una puta con sida para que se hartara de follar esta noche, sin condón, por supuesto.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Junio de 2006, 16:18:44 pm
No no lo he visto.

un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Maestro_Armero en 19 de Junio de 2006, 16:18:53 pm
La culpa no la tienen los etarras.

Al fin y al cabo todos sabemos de qué van esta gentuza. Si usan la provocación, el insulto y el humillar a sus víctimas desde hace más de treinta a?os, es porque nosotros se lo consentimos.

La culpa la tienen los políticos, los jueces y cierta prensa afín, que los alientan.

No hay más.

El día que Espa?a sea un país de verdad, liberal, alejado de complejos y con políticos honestos,  esto cambirá.

Mientras tanto, las víctimas llorando y los etarras haciendo el mongolo con la complicidad del Tribunal.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: TEMPLARIO en 19 de Junio de 2006, 16:19:58 pm
Y, por supuesto, mi más profundo apoyo a la familia y amigos del difunto, y a todas las víctimas del terrorismo.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Junio de 2006, 16:20:49 pm
La culpa no la tienen los etarras.

Al fin y al cabo todos sabemos de qué van esta gentuza. Si usan la provocación, el insulto y el humillar a sus víctimas desde hace más de treinta a?os, es porque nosotros se lo consentimos.

La culpa la tienen los políticos, los jueces y cierta prensa afín, que los alientan.

No hay más.

El día que Espa?a sea un país de verdad, liberal, alejado de complejos y con políticos honestos,  esto cambirá.

Mientras tanto, las víctimas llorando y los etarras haciendo el mongolo con la complicidad del Tribunal.





?quizás porque a falta de arrepentimiento, tambien les falta miedo?

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 19 de Junio de 2006, 16:21:48 pm
Ese asesinato se convirtió, a la par que en uno de los records de bajeza humana mas execrables en el palmarés de quienes pertenecen a la banda, en uno de sus mayores errores. Significó el quedarse solos como nunca lo habían estado, incomprendidos como nunca o habían estado y odiados en un nivel mucho más alto que temidos. Se les cayó la mascara de luchadores que pensaban tener, hasta el punto de que sus ropios presos renegaron de sus siglas.
Ahora, tiempo despues, su familia sigue sufriendo el crimen repetido ya hasta la eternidad. Yo no me pregunto si sienten arrepentimiento sus asesinos. Supongo que no, pero tampoco me importa mucho, como supongo que mi opinión poco les importará a ellos.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Junio de 2006, 16:24:44 pm
Ese asesinato se convirtió, a la par que en uno de los records de bajeza humana mas execrables en el palmarés de quienes pertenecen a la banda, en uno de sus mayores errores. Significó el quedarse solos como nunca lo habían estado, incomprendidos como nunca o habían estado y odiados en un nivel mucho más alto que temidos. Se les cayó la mascara de luchadores que pensaban tener, hasta el punto de que sus ropios presos renegaron de sus siglas.
Ahora, tiempo despues, su familia sigue sufriendo el crimen repetido ya hasta la eternidad. Yo no me pregunto si sienten arrepentimiento sus asesinos. Supongo que no, pero tampoco me importa mucho, como supongo que mi opinión poco les importará a ellos.
Salud y suerte.

Pues lo que es seguro, que por la salud de Espa?a, deberian pagar por ese "error".

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alertamedia en 19 de Junio de 2006, 16:25:06 pm
Pues no vi yo muchas deserciones de etarras por el asesinato de miguel angel blanco, como tampoco las vi cuando hipercor.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 19 de Junio de 2006, 16:26:37 pm
Pagarán Franciscodeasís. Hubo una movilización interna fortísima, Alertamedia.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Junio de 2006, 16:27:29 pm
Hipercor, fue un atentado indiscriminado, como tantos otros, lo de Miguel Angel, fue otra cosa, y tuvo otras consecuencias, o al menos eso creo.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alertamedia en 19 de Junio de 2006, 16:27:43 pm
Cuyo resultado fue que eta siguió matando a quién le dio la gana
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Junio de 2006, 16:28:55 pm
Pagarán Franciscodeasís. Hubo una movilización interna fortísima, Alertamedia.
Salud y suerte.

Eso seria lo normal, fue un asesinato al estilo mafia rusa, solo falto el video.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Maestro_Armero en 19 de Junio de 2006, 16:29:14 pm
Tenían miedo, pero ya lo han perdido.

No matan porque han cambiado de extrategia, mientras les concedan todo lo que pida, no van a sacar las pistolas, que por cierto, ahí siguen bien engrasadas y a punto.

Son fanáticos, asesinos sanguinarios, capaces de matar a una ni?a que bailaba en su habitación, que destrozar psicológicamente a Ortega Lara en un zulo, que matar a un hombre de rodillas y atadas sus espaldas.

No merecen tener la justicia que tienen.

Ni merecen las víctimas que han matado.

Hoy leí un artículo de Pérez Reverte que os recomiendo

www.clubelsemanal.com/perezreverte

...yo tampoco soy Ana Frank
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: jorgitocme en 19 de Junio de 2006, 16:29:32 pm
mi unico deseo es pagarles con la misma moneda con interesese sumados...
asi empezarian a saber que se siente lo digo de todo corazon :mj:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Junio de 2006, 16:56:11 pm
Agradeceros a todos, vuestras opiniones, sin menci?n a adscripciones politicas.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: te70 en 19 de Junio de 2006, 17:04:56 pm
Significó el quedarse solos como nunca lo habían estado, incomprendidos como nunca o habían estado y odiados en un nivel mucho más alto que temidos. Se les cayó la mascara de luchadores que pensaban tener, hasta el punto de que sus ropios presos renegaron de sus siglas.

Bien, pues posiblemente haya que pensar que la altanería, chulería, desprecio, etc. que muestran a la familia de Miguel Ángel Blanco, resto de víctimas, Instituciones y demás ciudadanos de Espa?a, incluidos vascos, es debido a esa falta de presión policial y política que esta llevando a cabo nuestro gobierno.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: te70 en 19 de Junio de 2006, 17:07:43 pm
Agradeceros a todos, vuestras opiniones, sin menci?n a adscripciones politicas.

Un saludo.

Estimado Paco en ningún caso quiero hacer ver una inclinación política concreta hacia un lado o hacia otro, diría lo mismo si fuese el pepe el que estuviese en la misma situación que el psoe, y estuviese con la misma flojera que estos últimos.

Un saludete.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Junio de 2006, 17:15:04 pm
Te70, no lo dudo, es más se perfectamente que tus ideales van más alla de cualquier adscripción politica, y se que es dificil ser aseptico en este tema, por eso pido el esfuerzo, sino no seria tal, es decir mi posición en este tema es que fue uno de los crimenes mas execrables de nuestra reciente historia, no por resultado de victimas, hay muchos con más victmas(11-m,hipercor, republica dominicana) o por las edad de las victimas(recuerdo especialmente el cuartel de Zaragoza), sino por el procedimento y su repercusión, por eso lo califico de historico, en este crimen no hay perdon posible, ni reducción, a menos que los familiares de las victimas, sus padres, sus hemanos, su novia, lo concedan, entonces yo estoy abierto al perdon, pero yo no puedo perdonar por otros.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: jorgitocme en 19 de Junio de 2006, 17:17:52 pm
mismamente opino sobre las victimas de ETA , no somos nadie para perdonar por otros
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 19 de Junio de 2006, 17:18:30 pm
La ignorancia es la madre del atrevimiento.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: te70 en 19 de Junio de 2006, 17:19:56 pm
Creo que fue el viernes. En el telediario salió el fiscal que lleva el caso y una de las valoraciones que hizo fue que no observaba en ellos el más mínimo sentimiento de arrepentimiento.

Así nos va.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 19 de Junio de 2006, 17:23:05 pm
creo que seran nombrados los proximos asesores de Zp en el "proceso de paz" debido a sus destacadas dotes delante de las camaras.

Con suerte puede que les den hasta el nobel de la paz.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: jorgitocme en 19 de Junio de 2006, 18:44:54 pm
aqui os a?ado un ejemplo de negociaciones de nuestros amigos , si esos , los del talante

http://www.youtube.com/watch?v=4NJpHtuo4EA&mode=related&search=ETB
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 19 de Junio de 2006, 18:57:10 pm
Bien Franciscodeasis, queda demostrado, por enesima vez, lo que ya te he comentado. Lo peor es que ni siquiera es política. Es apología de la mala.
En fín, lo has intentado pero es superior a sus fuerzas.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: leguard en 19 de Junio de 2006, 19:11:21 pm
Conciecia? si son alima?as.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: vandan en 19 de Junio de 2006, 19:39:56 pm
Se me pone la carne de gallina al ver en la television esas caras sonrientes delante, a unos escasos metros de la familia de la persona que asesinaron cobardemente. Solo espero, es más pido a DIOS que cuando llegue la noche y se encuentren en sus celdas dia tras dia, semana tras semana, a?o tras a?o se acuerden de por que están ahi y estoy seguro de que entonces cambiaran esa cinica sonrisa por lagrimas. Miguel Angel ya no está ..... estos dos asesinos lo mataron. Solo nos queda esperar que no puedan vivir con ello. De su sonrisa me rio yo que solo es fachada...me gustaria verlos en su pabellon mes a mes con la vida jodida, sin familia, sin amigos . Riete si tienes cojones !!!!.

Solo siento lo que tienen que padecer la familia al ver a esos desalmados. ;vomi;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 19 de Junio de 2006, 19:43:11 pm
Bien Franciscodeasis, queda demostrado, por enesima vez, lo que ya te he comentado. Lo peor es que ni siquiera es política. Es apología de la mala.
En fín, lo has intentado pero es superior a sus fuerzas.
Salud y suerte.

Si quieres telediriges lso comentarios de cada uno para que vayan por donde Vds. deseen, y alaben sus oídos.

No se puede hablar de terror sin nombrar al terrorista.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 19 de Junio de 2006, 19:48:19 pm
Sabes que no es el estilo de los moderadores de esta página, incluyendome a mí, dirigir los comentarios de nadie. Dicho esto y por respeto a Franciscodeasís y coherencia, no intervendré más en esta línea.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Junio de 2006, 20:10:58 pm
Fuyu no se trataba de teledirigir, todos tenemos una opinión politica de estos asuntos, se trataba que me ha llamado la atención que lo que para mi era raro, que no se diera la importancia debida a un juicio por un asesinato con los tintes más mafiosos que se pueden imaginar, ya he dicho que si lo hubieran grabado y difundido hubiera sido dificil de distinguir si era una mafia de los paises del este, por supuesto cada uno puede opinar lo que quiera y como quiera, mi petición de no hacer juicios politicos, era por que en este asesinato más que en ninguno,(por sus caracteristicas de ejecución, y repercusión, no por otra cosa que el dolor es igual en todos), algo cambio en la sociedad espa?ola respecto al tema del terrorismo vasco. y quizas sea equivocada mi petición de que cada uno guardara su adscripción politica, quizas sea imposible.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 19 de Junio de 2006, 20:15:20 pm
Pero paco, el problema es que el motivo principal de que ese juicio se realice de esa forma, de la actitud de los terroristas, de la valentia de ETA en los medios de comunicación,(denominando ETA a todo lo relacionado con el terrorismo de Patria Vasca y Libertad, incluida catalu?a), los fracasos policiales de las ultimas fechas en relacion al terroristo, y hasta las barbaridades que dice algún que otro participante del foro en relación con estos temas, es directamente del ZP (ya no digo ni del PSOE).

Con lo cual, es como hablar de los motivos de una persona que se muere de cancer sin nombrar el tumor, es imposible.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Junio de 2006, 20:21:43 pm
Bueno fuyu, ha habido gente que ha comentado el tema sin hacer esas consideraciones, por ejemplo se puede enfocar que ese asesinato como un antes y un despues de la consideracion de los asesinos, esa ejecución premeditada, levanto a toda persona de bien, el desenlace aun sabido, nos hizo llorar, los que aun veian con un atisbo de simpatia a los asesinos, se quedaron en bragas, yo comprendo que la tesitura de hoy en dia hace dificil abstraerse de hacer juicios politicos, por eso mismo lo pedí, porque acaso ?hay alguien que crea que se puede perdonar, aun parcialmente a esos seres, a no ser que su familia asi lo exprese?.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 19 de Junio de 2006, 20:29:04 pm
ya paco, pero esque si yo te hablo de ese asesinato, igual os dejo palidos y monto una peor que si hago apologia del nacismo.

Decis que lso que veían con un atisbo de simpatia a los asesinos se quedaron en bragas es una barbaridad, y las cintas de intervenciones telefonicas basta para probarlo, decir que los presos cuestionaron algo es mentira, basta ver como brindaban para celebrarlo (como muchas otras veces).

Y por otra parte es uno mas, ni el mas importante (aunque para alguno ya ha dicho que es mas importante este muerto que otros) pero para mi los muertos mas importantes son otros, y visten uniforme, para mi es mucho mas importante los dos policias muertos en navarra cuadno hacian DNIs que la muerte de un politico, y encima un politico con una particularidades personales que me dan nausias.

Sinceramente, no me da pena ese asesinato, incluso me da menos pena que otros, por lo general me dan menos penal cuando asesinan a jueces, fiscales y politicos, pero este incluso menos que otros, y mis motivos tengo. Desde luego a mi no me hizo llorar, ni este, ni el de Aitor Zabaleta (atención, pista).
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: SODATUR en 19 de Junio de 2006, 20:34:17 pm
Cómo  me dolían las sonrisas y los gestos de los asesinos, ante las palabras y las lamentaciones de los familiares.
Me iré a la tumba sin entender tantas cosas.......!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Junio de 2006, 20:36:26 pm
Yo tengo la información que tengo, y ya he dicho que no era por la persona en si, sino por lo que significo.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 19 de Junio de 2006, 20:38:53 pm
ahi esta mos en una gran diferencia, para mi significo ni mas ni menos que otro asesinato mas de una banda de hijos de puta, para mi todos cuentan por igual (un poco mas cuando son policias).
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mimi en 20 de Junio de 2006, 03:33:43 am
Yo si que les hacía un Juicio rápido
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uortbilbo en 20 de Junio de 2006, 09:13:24 am
Yo creo qeu Fuyu tiene razón, es otro asesinato más por desgracia, pero yo estuve en las manifestaciones de petición de su liberación y en las posteriores de protesta y fue estar dos días con los pelos como escarpias, hubo una crispación enorme, fue como el hartazgo de algo de lo qeu la gente estaba más que harta. Todo el mundo corría por la gran vía hacia nadie sabe donde, unos hacia la sede de hb, otros hacia la diputación, la verdad que fueron momentos de descontrol enorme , el caso es que uno veía correr a tres personas y les seguían espontaneamente detrás cientos.  En cuanto a "Amaia", conozco su entorno y he sido convecino de ella y antes de que nadie supiera que pertenecía a ETA, puedo decir que como persona ha sido de lo más chulo que ha parido madre, prepotente, muy lider, ordinaria, nada parecido a lo que suele ser la forma de ser de muchos integrantes de ETA que son más bien gente que en sus entornos son bastante marginados y acomplejados, es más, los Gallastegi, que es como se apellida, son como un clan pero donde unos tomaron un camino y otros el de la capucha y joer una gente muy mala. No se debería de entrar en sus gestos y desprecios, es así, no tiene calidad humana y lo menos es darle protagonismo fácil, los medios están desacertados y con eso sólo consiguen hacer da?o a mucha gente, es una provocación fácil y es sencillo hervir la sangre de los afectados con escenas como esas que no conducen a anda.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Maestro_Armero en 20 de Junio de 2006, 13:36:19 pm
PIDIERON A GRITOS QUE SE HAGA JUSTICIA
Expulsan del juicio a los familiares de Miguel Ángel Blanco por aplaudir al fiscal
 La madre y la hermana de Miguel Ángel Blanco y medio centenar de personas que apoyaba a la familia del concejal del PP asesinado se han visto obligadas a abandonar la Sala en la que se juzgaba a "Txapote" y "Amaia". Habían aplaudido y reclamado justicia cuando el fiscal reprochó la indiferencia de los asesinos. En su única intervención, Txapote admitió ser miembro de ETA y reiteró las amenazas al anunciar que la actividad terrorista no va a cesar. "Reíros, reíros, que más me voy a reír yo cuando vea a vuestros hijos pudriéndose en la cárcel", decía Mariamar Blanco a los familiares de los dos etarras mientras salía de la Sala. 

L D (EFE) La presidenta de la sección primera de la Sala de lo Penal, Manuela Fernández de Prado, pidió al público presente en la vista oral, la madre y la hermana de Miguel Ángel Blanco, entre ellos, que abandonaran la Sala por aplaudir al fiscal y reclamar que se haga justicia. Acompa?ando a los familiares de Miguel Ángel Blanco se encontraba medio centenar de personas, que también tuvieron que desalojar la sala. El fiscal Miguel Ángel Carballo acababa de reprochar a los dos etarras que se sentaban en el banquillo su falta de valentía por negarse a declarar y su indiferencia durante el juicio. El representante del Ministerio Público se planteó si se trataba de una "artificial pantalla para no enferentarse a la acusación y a este jucio". 
 
Al ser expulsados, la madre y la hermana del concejal llamaron asesinos a los acusados y a los familiares que se encontraban entre el público. Marimar Blanco les dijo: "Reíros, reíros, que más me voy a reír yo cuando vea a vuestros hijos pudriéndose en la cárcel".
 
Antes de que quedara visto para sentencia, el etarra Txapote tomó la palabra para admitir que es miembro de ETA y reiterar las habituales amenazas terroristas:. Anunció que la "lucha", como eufemísticamente se refieren los etarras al terrorismo, va a continuar mientras no se reconozca la identidad del País Vasco.
 
Orgullosos del secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco
 
Previo a esta segunda y última sesión del juicio, Marimar Blanco aseguró que en la primera jornada "se demostró que Txapote y Amaia estaban muy orgullosos del secuestro y asesinato de mi hermano". "Desde luego lo que dejaron muy claro es que era una cosa muy premeditada", declaró a los periodistas antes de entrar en la Audiencia Nacional.

Marimar Blanco también manifestó que el inicio del juicio ha sido un momento muy esperado, ya que "por fin se está haciendo Justicia por el asesinato" de su hermano. "Lo único que nos queda a las víctimas del terrorismo es el amparo de la Justicia, que se haga Justicia y que los asesinos de nuestros familiares cumplan una condena de muchísimos a?os y si fuera por nuestra parte no volverían a pisar las calles o estos suelos", concluyó.

Además, preguntada por lo que siente al sentarse al lado de los asesinos de su hermano contestó que, aunque "es algo indescriptible", le produce "muchísima rabia, odio y sobre todo más que fijarme en sus caras os puedo asegurar que en todo lo que me fijaba era en sus manos, las manos que asesinaron a mi hermano". 
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 20 de Junio de 2006, 23:06:45 pm
Conde-Pumpido espera una condena "contundente" y con la "máxima gravedad" de la Ley para "Txapote" y "Amaia"

18:29:50 - 20/06/2006Vocento VMT

-El fiscal general del Estado desea la máxima condena por el presunto secuestro y asesinato del concejal del PP en Ermua Miguel Ángel Blanco.

A preguntas de los medios, antes del acto de toma de posesión del fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, José Martínez Jiménez, Conde-Pumpido apuntó que la Fiscalía está trabajando con la "máxima gravedad porque el hecho lo merece", destacando que "esperamos que el resultado final del juicio vea una condena del Estado de Derecho".

El fiscal general del Estado también se refirió a la labor que estos días está ejecutando la Fiscalía, "realizando un número importantes de juicios en relación a ETA". Al mismo tiempo que se?aló que a "estos mismos etarras se les ha juzgado en los pasados días por otros hechos delictivos".

Conde-Pumpido dijo que en el último mes, "llevamos un número de juicios y de condenas muy relevantes, como informará --indicó-- próximamente la Fiscalía de la Audiencia Nacional".

De otro lado, aseguró que ha permanecido informado en los últimos días del "golpe" que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han dado hoy contra el entramado de financiación etarra, "que es el fruto de la colaboración entre Espa?a y Francia en un equipo conjunto entre la Audiencia Nacional y la Justicia francesa".

"Únicamente quiero decir como fiscal general del Estado", continuó Conde-Pumpido, "que las actuaciones contra el sistema de financiación de la banda son fruto de una decisión judicial y que el ministerio público continúa actuando en todo lo que le corresponde y se dará información definitiva una vez que la operación esté más avanzada".

Por otra parte, Cándido Conde-Pumpido declaró que "ha quedado cerrado satisfactoriamente para los ciudadanos" el asunto de la banda de presuntos atracadores de un banco que la Policía sorprendió en Madrid cuando se disponían a cometer el delito.

"En estos momentos se encuentran todos en prisión por orden del fiscal general del Estado, que ha solicitado a los fiscales correspondientes que la pidan", a?adió, defendiendo que "se ha actuado de una manera contundente y efectiva para solucionar un problema de coordinación".

"Comprendo la alarma social de la ciudadanía", dijo, aunque subrayó que éste "ha sido un problema puntal que no podemos generalizar, aunque la coordinación debe de ser mejorada para lo que estamos trabajando con el Ministerio del Interior".

El fiscal general del Estado cerró el acto de toma de posesión de José Martínez Jiménez, a quien definió como un "gran profesional y una persona perfectamente conocedora de las necesidades y de los problemas de la criminalidad en este territorio".

"Creo que va a hacer una magnífica labor", destacó, "y los ciudadanos de Castilla-La Mancha van a tener un gran fiscal que va a contribuir a la seguridad y la libertad de todos los ciudadanos", indicó.

En este acto estuvieron también presentes el presidente del Tribunal Superior castellano-manchego, Vicente Rouco; el delegado del Gobierno en Castilla-La Mancha, Máximo Díaz-Cano, y la consejera de Administraciones Públicas, Llanos Castellanos.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: hookk en 22 de Junio de 2006, 21:17:14 pm
Desconozco si el detalle que han tenido con nosotros hoy el fiscal de lo penal, ha sido por todo el revuelo montado por el caso de los atracadores a bancos que desarticuló el geo hace poco, pero sinceramente es de agradecer, que tras estar 4 horas esperando a que se celebre el juicio, aun a sabiendas de que hay conformidad por las partes por lo que no se va a celebrar, la fiscal nos hizo pasar al irse las partes, para agradecernos el haber acudido al juicio y lamentando la espera sufrida y en balde ya que al final no se celebró por conformidad.
Bueno pues ese detalle que no le cuesta nada y que hasta ahora no habian tenido conmigo, es sinceramente de agradecer. Desde aquí gracias, por valorar un poco nuestro trabajo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Scrat en 22 de Junio de 2006, 21:18:54 pm
Igual tiene sentimiento de culpa por algo, y quiere sentirse bien y dormir tranquilo aunque sea una noche ;c;

Saludos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 22 de Junio de 2006, 22:53:30 pm
posiblemente sea como tu dices scrat, pero estoy con hookk es de agradecer  ;pal;

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Scrat en 22 de Junio de 2006, 22:56:08 pm
Desde luego que es de agradecer, siempre es gratificante que alguien reconozca tu trabajo :risba

Saludos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 22 de Junio de 2006, 22:56:47 pm
Libreme Dios del agua mansa, que de la brava me libro yo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 22 de Junio de 2006, 22:57:10 pm
Aparte, yo no quiero que me reconozcan mi trabajo, quiero que me lo paguen.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 22 de Junio de 2006, 23:00:20 pm
a nosotros nos las pagan y si etamos más tiempo, siempre que este devidamente justificado, también

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: hookk en 22 de Junio de 2006, 23:04:25 pm
;cosc;

y porque te das cabezazos si te lo pagan?? jo que me los de yo vale!!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 22 de Junio de 2006, 23:08:34 pm
por que esto esta bien, pero hay otras cosas que estan pero que muy mal

salu2

 ;cosc;

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: roca10 en 22 de Junio de 2006, 23:46:47 pm
"EL DIABLO HABITA EN LOS DETALLES" Para bien o para mal los detalles dicen muchas cosas tanto de un hecho como de las personas...

SALUDOS
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: garofalo en 23 de Junio de 2006, 00:26:47 am
"EL DIABLO HABITA EN LOS DETALLES"

Tu has realizado el curso de gestion de recursos humanos y relaciones interpersonales ( No recuerdo el nombre del profesor )
Eres andaluz?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mimi en 23 de Junio de 2006, 00:31:18 am
Pues a mi me ha pasado algo parecido en un juicio penal y nos hemos quedado "flipados", que saliese el fiscal en persona, aunque ahora atando hilos  ;c; ;c; ;c; ;c; ;c; ;c; ;c;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: roca10 en 23 de Junio de 2006, 23:57:42 pm
"EL DIABLO HABITA EN LOS DETALLES"

Tu has realizado el curso de gestion de recursos humanos y relaciones interpersonales ( No recuerdo el nombre del profesor )
Eres andaluz?

No, lo siento, soy docente pero no he impartido ningún curso de esos aunque sí me gusta la psicología, ya que al trabajar con gente has de tener mucha y mano izquierda también, y por supuesto fijarte en los detalles que dicen mucho de una persona, por ello esa frase...

SALUDOS
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: vlair en 24 de Junio de 2006, 00:03:33 am
A mi me paso algo parecido... pero fue el Juez el que me pidio disculpas por haber tardado tanto en celebrarse el juicio... estaba previsto que comenzase a las 10:45 de la ma?ana y entre en la Sala a las 17:30... esto fue en Julian Camarillo, todos aquellos que acudan con asuididad a este juzgado sabran de lo que hablo...

Alguien supera?

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 24 de Junio de 2006, 01:44:06 am
A mi sólo me ha pasado en la Audiencia Provincial, darnos las gracias e informarnos que hubo conformidad (y sin casi demora).
Todo un caballero el Magistrado este...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Udala en 12 de Agosto de 2006, 16:00:50 pm
 
Dos de los hombres más mediáticos en los últimos a?os por sus cargos profesionales, como son el actual ministro de Defensa, José Antonio Alonso, y el magistrado de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, que sustituyó al juez Baltasar Garzón durante su excedencia, impartieron justicia en el Juzgado de Instancia e Instrucción número uno de Santo?a durante los a?os ochenta. Y es que los juzgados de esta localidad, cuya población ronda los 10.000 habitantes, ha visto pasar por sus dependencias a varios jueces que han logrado alcanzar altos cargos de responsabilidad.

De hecho, Ignacio Espinosa, designado en el a?o 2002 presidente del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja ejerció su trabajo en Santo?a a principios de los a?os ochenta. Precisamente fue el ministro de Defensa quien le sustituyó. Después, y por unos meses, estuvo Fernando Andreu, actualmente en la Audiencia Nacional, hasta que se incorporó Fernando Grande-Marlaska, un joven de 26 a?os que acababa de finalizar sus estudios.

Juan Pablo Gómez, que llegó a comprar un piso en los apartamentos de la zona de San Martín y se convirtió en vocal del Consejo del Poder Judicial, aplicó la ley en esta localidad marinera y turística durante 1989 y 1990. Fue con la llegada de este juez cuando comenzó a funcionar el Juzgado número 2.

José Ramón Alonso, natural de Santo?a, fue subdirector del centro Penitenciario El Dueso entre 1983 y 1985 y director hasta 1987 cuando fue reemplazado por José García García.

?Los cuatro a?os mantuve una relación laboral con Ignacio Espinosa por los casos normales de las denuncias en el juzgado contra internos del centro penitenciario?, se?aló José Ramón Alonso, quien le califica de una persona extraordinaria.

Espinosa estuvo destinado en Santo?a durante cuatro o cinco a?os y el ex director de El Dueso le recuerda como ?una persona muy sociable, que le gustaba tomar los vinos, como buen riojano, hacia vida en el pueblo y todavía nos sigue visitando hoy en día?.

Sin embargo, el máximo responsable de la prisión en el momento del suicidio de Rafael Escobedo, condenado por el asesinato de los Marqueses de Urquijo, fue José Antonio Moreta.

El caso Escobedo

El juez José Antonio Alonso inició la instrucción de este caso que cerró Marlaska. Tuvo un gran eco nacional, primero por el asesinato de los familiares de Escobedo, luego por la decadencia física y psíquica de Rafi en prisión, que llegó a ser entrevistado por El Loco de la Colina para la televisión y por último por su suicidio, aunque se especuló con un posible asesinato.

Marlaska era conocido entre los agentes de la Policía Municipal de Bilbao, como 'Harry', en referencia a un juez que dictaba sentencias singulares de la serie cómica 'Juzgado de guardia', emitida en televisión

Uno de los policías municipales bilbainos le define como una persona genial, ?muy sociable. Hicimos muchas cenas con él. Fue el mejor con diferencia?. En el cuerpo de Policía destacan su aplicación del sentido y la lógica a las sentencias judiciales. Otro de los agentes de la policía califica a Marlaska como una persona equilibrada, centrada, sensata, humana y que analizaba muy bien las situaciones. Alonso también era muy bueno, pero más frío y distante, inciden.

El ascenso meteórico de algunos de ellos lo achacan desde la Policía Municipal  a que en los a?os ochenta había muy pocos juzgados, pero con la transferencia de las competencias a las Comunidades y la ampliación de los juzgados, se nombraron muchos magistrados para cubrir esas nuevas responsabilidades.

La taberna de Berto

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Ignacio Espinosa, natural de esa Comunidad, de Cenicero, era un cliente asiduo de la taberna de Berto. Ubicado en la Plaza del Peralvillo, este establecimiento destaca por sus anchoas, queso, embutido y su vino de Rioja.

Fundado en 1947 por los padres de Alberto Setién, propietario del local, comenzó a funcionar como una tienda de ultramarinos hasta convertirse en uno de los bares más a?ejos de la villa.

Ignacio Espinosa visitó Santo?a el pasado mes de mayo y regaló vino de La Rioja a Berto, a Juan Pablo González y a José María del Val Oliveri, juez santo?és que ha compartido muchas horas en los juzgados con estos compa?eros de profesión. Oliveri lleva 36 a?os como profesional de la judicatura, la mayoría en Santo?a y tomó posesión en 1970 con Manuel María Zorrilla que fue presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, retirado en la actualidad.

?Espinosa me llegó a comentar -dice Setién- que Juan Alberto Belloch, cuando ocupó las carteras de Interior y Justicia, le propuso el cargo de Defensor del Pueblo, pero lo rechazó porque prefirió seguir en su tierra?.

Setién y Oliveri recuerdan de Juan Pablo González su pasión por la villa. ?Le gustaba navegar y el mar. Se compró una peque?a embarcación y luego incluso una moto acuática?. Natural de Segovia, era conocido en el mundo de la judicatura, junto al presidente del TSJC, César Tolosa, como 'El Clan de Segovia'.

Por su parte, a Marlaska, de Bilbao, le llamaban la atención los coches y la velocidad, mientras que a Alonso se decantaba por la gastronomía, comenta José María del Val, su introductor en la vida social del pueblo, que recuerda los grandes relaciones públicas que eran Juan Pablo González e Ignacio Espinosa.

El más asiduo era Alonso. Casi todos los días, por la tarde-noche, sólo o con su novia, que trabajaba por aquel entonces en Bilbao, acudía a tomar un vino. También picoteaban de vez en cuando. ?La relación con él fue de cliente-camarero, mantuvimos alguna peque?a conversación de fútbol o temas intrascendentes?, rememora Alberto Setién. Lo define como una persona seria, sencilla, nada estirado e incluso en su tiempo de ocio, en el bar, prestaba atención sin ningún problema a los vecinos que se le acercaban a pedirle asesoramiento. ?También aparentaba más edad de la que tenía. En la época que residió en Santo?a, rondaba los 28 a?os?, comenta este hostelero que habló recientemente con Alonso por el móvil. Una tarde, en la taberna estaba el delegado del Gobierno en el País Vasco, Paulino Luesma, hablando por teléfono con José Antonio Alonso, cuando ocupaba el cargo de ministro del Interior. ?Me pasó el móvil y nos saludamos, me dijo que andaba muy ocupado, pero que esperaba hacernos una visita?, explicó Setién.

Amistad con Zapatero

Nadie conocía la amistad de este leonés, un urbanita que no le gustaba tanto Santo?a como a los otros jueces, con un desconocido por aquel entonces, José Luis Rodríguez Zapatero.

Las nuevas generaciones, en el presente hay dos juezas que residen fuera de la localidad, no visitan con tanta asiduidad la tasca, dice Berto, que también ha visto en su barra a importantes cargos ligados a la política, como Vicente Ripa González, nacido en Miranda de Arga, profesor del Patronato Virgen de Puerto entre 1979 y 1983 y actual delegado del Gobierno en Navarra.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: trucango en 12 de Agosto de 2006, 21:04:05 pm
 ;c;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Udala en 12 de Agosto de 2006, 22:17:20 pm
El artículo solo persigue dar a conocer un poco el lado  humano de nuestros Jueces y alguna curiosidad sobre ellos. Sin más intención.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 12 de Agosto de 2006, 23:16:46 pm
.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: aguilaspol en 13 de Agosto de 2006, 07:18:15 am
Pues me parece un articulo muy interesante. Es mas me abre la curiosidad de visitar la tasquilla en cuestión. Lo mas seguro es que tire para esa zona le mes que viene, y lo tendré en cuenta para visitarla.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: trucango en 14 de Agosto de 2006, 20:19:26 pm
El mu?equtio queria decir que era interesante........ es bueno saber de todo en esta vida....

Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: te70 en 07 de Septiembre de 2006, 12:05:16 pm
Esto es vergonzoso, pinchar el enlace http://www.abc.es/20060907/nacional-terrorismo/etarra-amenaza-juez-pegarle_200609071144.html
?Nos merecemos lo que tenemos por incrédulos?, ?vosotros que opináis?.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: te70 en 07 de Septiembre de 2006, 12:11:20 pm
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/07/espana/1157623156.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: OMEGA en 07 de Septiembre de 2006, 12:14:14 pm
Que estamos en la ESPA?A mas TOLERANTE  de todos los tiempos y esto hace mas que empezar, nos atendremos  a las conzecuencias :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Maestro_Armero en 07 de Septiembre de 2006, 13:02:25 pm
 ;cag; ;cag; ;cag; ;cag; ;cag; ;cag; ;cag; ;cag;

Este es el resultado de la tolerancia, el separatismo en el poder y la demagogia institucional.

Razón tiene OMEGA, vienen tiempos muy pero que muy duros.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alertamedia en 07 de Septiembre de 2006, 13:16:06 pm
Hasta que muera o le maten????? ;c; ;c; ;c;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 07 de Septiembre de 2006, 13:31:10 pm
Ten en cuenta, Alertamedia, que él vende que es un soldado. Evidentemente, con datos en la mano sabe que sus probabilidades de morr en su "lucha" son practicamente nulas, con lo cual sus palabras son un brindis al sol. En fín, patético hombrecillo.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 07 de Septiembre de 2006, 13:45:56 pm
Y pensar que este, y otros tantos de su cuerda nos estan costando una pasta en la carcel cuando por 30 de las antiguas pesetas......... :uf:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uortbilbo en 07 de Septiembre de 2006, 14:11:02 pm
y digo yo, un preso encarcelado, que le caerá la pena máxima, custodiado por la policía, puede ser una amenaza real e inmediata para la integridad del Juez y por ello le procesan  y en cambio un sujeto en la calle te recuerda donde vives, que conoce a tu familia, que te va a esperar en la salida del trabajo, que dice que te va a matar, que va a mandar que te maten es una falta de respeto y consideración a agente de la autoridad, en fin, nada tiene que ver con el personaje juzgado pero joerrrrrrrrrrrrrrrrr con los jueces.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alertamedia en 07 de Septiembre de 2006, 14:11:51 pm
No si yo lo decía por las "sugerencias" que hace ;risr;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 07 de Septiembre de 2006, 14:26:41 pm
Pero uortbilbo, ellos son una autoridad. Nosotros, no. El matiz es importantísimo. La amenaza no lo es sólamente a su integridad personal, sino a la Institución que representa, su función, su independencia, que no puede verse cohartada, ni violentada en forma alguna...en fín que legalmente no es lo mismo.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: POLOVLC en 07 de Septiembre de 2006, 14:49:07 pm
Pero uortbilbo, ellos son una autoridad. Nosotros, no. El matiz es importantísimo. La amenaza no lo es sólamente a su integridad personal, sino a la Institución que representa, su función, su independencia, que no puede verse cohartada, ni violentada en forma alguna...en fín que legalmente no es lo mismo.
Salud y suerte.

Jejeje... parece mentira.

Con los dedos de una mano se pueden contar los jeuces que tienen pelotas para darles ca?a a esta basura vasko-vikinga. Y es que no se atreven si quiera a aplicar la ley de mierda que tenemos que ya de por si es pésima. Con eso, lo que se consigue es que estos batasunos hagan lo que les rote.
Si yo fuera juez, o mi padre... y lo amenazan... cuanto vikingo frito.  :mus;

Saludos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: norabidealdaketa en 07 de Septiembre de 2006, 15:23:15 pm
UROTBILBO dice:

y digo yo, un preso encarcelado, que le caerá la pena máxima, custodiado por la policía, puede ser una amenaza real e inmediata para la integridad del Juez y por ello le procesan  y en cambio un sujeto en la calle te recuerda donde vives, que conoce a tu familia, que te va a esperar en la salida del trabajo, que dice que te va a matar, que va a mandar que te maten es una falta de respeto y consideración a agente de la autoridad, en fin, nada tiene que ver con el personaje juzgado pero joerrrrrrrrrrrrrrrrr con los jueces.

Y Yo digo:

No cambio ni una coma de lo dicho, lo suscribo de la primera a la ultima palabra., SI SE?OR.

UN SALUDO
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mimi en 07 de Septiembre de 2006, 15:30:12 pm
Está bien para cuando nos pase a nosotros y presentemos pruebas fehacientes del hecho también les apliquen el mismo baremo con la salvedad de las diferentes instituciones a las que representamos y las "armas" que tenemos unos u otros para repeler la amenaza.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cooper en 07 de Septiembre de 2006, 15:33:23 pm
Sigo pensando que no deberían permitir la entrada de cámaras de televisión, flaco favor les hacen a esta cuadrilla de payasos y monos de feria para hacer sus numeritos.

SALUDOS
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tonfa en 07 de Septiembre de 2006, 15:35:52 pm
Habeis oido al juez decir "entre todos me lo reduzcan,o es que no pueden".Sin camaras ni togas seguro que lo reducen pero que muy bien...hipocritas con toga.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mimi en 07 de Septiembre de 2006, 15:36:20 pm
Si, compa?ero, pero vives en el país del tomate y la salsa rosa. ;vom;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alertamedia en 07 de Septiembre de 2006, 15:39:14 pm
Estoy de acuerdo con tonfa, a mí tambioén me hahecho gracia eso.
Por otra parte, por qué no le bajan el micro y de dejan sin voz. Moviendo los labios y dando coces a la mampara, cual gorila enjaulado (con perdón para los gorilas)
Ese otro que debe tener un C.I = 2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mimi en 07 de Septiembre de 2006, 15:46:27 pm
Si, pero en cuanto te mueves en la Audiencia te filian y le pasan los datos al "Abobao" de estos de HP ?o HB? (no se hablar vascuence).
No sé si con los compa?eros pasará lo mismo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alertamedia en 07 de Septiembre de 2006, 15:52:39 pm
Por cierto, alguien sabe por qué se caga en el kilómetro 5.5 de no sé qué carretera nacional? ;c;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: SCHWANTZ en 07 de Septiembre de 2006, 15:55:20 pm
Lastima que todos esos hijos de puta no hagan lo mismo cada vez que van a ver al de la toga, asi se les iria acumulando causas y no saldrian de la carcel como lo estan haciendo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mimi en 07 de Septiembre de 2006, 15:58:01 pm
Ellos mismos se ponen la soga al cuello y si por cada vez que les insulten les meten un par de a?os, pues nada, que les insulten 400 veces.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: morcis en 07 de Septiembre de 2006, 16:00:27 pm
??VENGA!! ??VENGA!! A NEGOCIAR A NEGOCIAR ,QUE ESPA?A SE VA A ACABAR
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uortbilbo en 07 de Septiembre de 2006, 17:37:29 pm
Pero uortbilbo, ellos son una autoridad. Nosotros, no. El matiz es importantísimo. La amenaza no lo es sólamente a su integridad personal, sino a la Institución que representa, su función, su independencia, que no puede verse cohartada, ni violentada en forma alguna...en fín que legalmente no es lo mismo.
Salud y suerte.

por eso mismo, ten en cuenta que algunas agravantes se producen porque el delito se ha producido contra la autoridad o sus agentes, normalmente se incluya a ambos en el mismo grado. Nosotros también representamos parte de la maquinaria legal de ahí que no lo entienda.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: p99 en 07 de Septiembre de 2006, 17:50:04 pm
Por cierto, alguien sabe por qué se caga en el kilómetro 5.5 de no sé qué carretera nacional? ;c;

Lo que dice el venao este es que se caga en el kilometro 5 de sus cuernos ;ris; la verdad es que algo de gracia sí que me ha hecho cuando lo he oido  :cuer;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: icegu en 07 de Septiembre de 2006, 18:01:57 pm
Esto va a más, los primeros solo insultaban, estos insultan y amenazan, a ver los siguientes que gracia hacen.....
Pero uortbilbo, ellos son una autoridad. Nosotros, no. El matiz es importantísimo. La amenaza no lo es sólamente a su integridad personal, sino a la Institución que representa, su función, su independencia, que no puede verse cohartada, ni violentada en forma alguna...en fín que legalmente no es lo mismo.
Salud y suerte.

por eso mismo, ten en cuenta que algunas agravantes se producen porque el delito se ha producido contra la autoridad o sus agentes, normalmente se incluya a ambos en el mismo grado. Nosotros también representamos parte de la maquinaria legal de ahí que no lo entienda.

La verdad es que el circo cada vez se está poniendo mas gracioso, ahora que tambien traguen los jueces ,,) ,,)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 07 de Septiembre de 2006, 18:39:27 pm
  ;vom;  ;vom;  ;vom;  ;vom;  ;vom;  ;vom;  ;vom;  ;vom;

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mortadelo en 07 de Septiembre de 2006, 18:48:26 pm
No está mal que estos juececitos empiecen a chupar del bote y vean lo que hay en la calle, a lo mejor así se enteran de quienes son los malos y quienes aguantamos en la calle a diario los malos modos del personal. Me ha llamado la atención como pedía a los policías que redujeran al etarra,y eso que había un cristal para protegerle.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: N_E_O en 07 de Septiembre de 2006, 19:01:17 pm
Verás como si fueran con un mono de color naranja, atado de pies a manos y un bozal puesto y bien apretadito no sacabamos ni un post (porque no se merecen menos).....ahora eso si en otros foros pondrian a parir a toda la Administracion y funcionariado. :meg;
1saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: judoka en 07 de Septiembre de 2006, 20:08:28 pm
 ;vom; ;vom; ;vom; esto para los etarras  :cul :cul :cul :cul
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 08 de Septiembre de 2006, 10:54:55 am
Habeis oido al juez decir "entre todos me lo reduzcan,o es que no pueden".Sin camaras ni togas seguro que lo reducen pero que muy bien...hipocritas con toga.

Es para decirle a su se?oría, mejor viene usted a la jaula y lo reduce usted mismo, así tomamos nota para sucesivas reducciones de presos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mimi en 08 de Septiembre de 2006, 11:09:30 am
Que aproveche que ya le tienen en una pecera.
Como se llamaba.......... Ciclón IV o algo así  :pen:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 08 de Septiembre de 2006, 13:36:58 pm
No está mal que estos juececitos empiecen a chupar del bote y vean lo que hay en la calle, a lo mejor así se enteran de quienes son los malos y quienes aguantamos en la calle a diario los malos modos del personal. Me ha llamado la atención como pedía a los policías que redujeran al etarra,y eso que había un cristal para protegerle.

 :aplaus :aplaus

Pues si. Un pollo de estos cada dia en cada juzgado, no nos vendria mal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: goodlife en 08 de Septiembre de 2006, 16:40:28 pm
? Denunciará el juez a este tipo por insultos y amenazas ?  :lect
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 08 de Septiembre de 2006, 17:03:06 pm
? Denunciará el juez a este tipo por insultos y amenazas ?  :lect
Si, y así el cuento de nunca acabar (y una detrás de otra, y luego otra y más...) ;bron;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Rock' en 08 de Septiembre de 2006, 19:09:33 pm
Lo de los siete tiros en la cabeza el único que se lo merece es este primate, aunque por otro lado, a Su Santidad... perdón, a Su Se?oría no le está mal  de vez en cuando bajar de la nube y comprobar en sus propias carnes la realidad de la calle. Una vez tuve juicio con un individuo al que denuncié por insultos (ya lo he contado en otra ocasión) y el tío salió absuelto porque, según  Su Santidad... perdón, Su Se?oría, primaba la libertad de expresión del ciudadano ante el principio de autoridad del agente.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 09 de Septiembre de 2006, 08:35:42 am
Lo de los siete tiros en la cabeza el único que se lo merece es este primate, aunque por otro lado, a Su Santidad... perdón, a Su Se?oría no le está mal  de vez en cuando bajar de la nube y comprobar en sus propias carnes la realidad de la calle. Una vez tuve juicio con un individuo al que denuncié por insultos (ya lo he contado en otra ocasión) y el tío salió absuelto porque, según  Su Santidad... perdón, Su Se?oría, primaba la libertad de expresión del ciudadano ante el principio de autoridad del agente.

Anda, jodete, eso son sentencias coherentes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: N_E_O en 09 de Septiembre de 2006, 12:19:43 pm
Una vez tuve juicio con un individuo al que denuncié por insultos (ya lo he contado en otra ocasión) y el tío salió absuelto porque, según Su Santidad... perdón, Su Se?oría, primaba la libertad de expresión del ciudadano ante el principio de autoridad del agente.
.
Con estas cosas es que no se puede,...............libertad de expresion pero sin insultos no?? Quien es el blade runner, quien el replicante??  :lect
1saludo.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: gautamacop en 09 de Septiembre de 2006, 13:17:16 pm
 :meg; Lo que si he leido que el Fiscal o Teniente Fiscal, ha pedido una rebaja de la pena, para este h.p. en consonancia con otras sentencias impuestas por esa Sala..Sin comentarios ;vomi;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mortadelo en 09 de Septiembre de 2006, 13:54:42 pm
No, si todavía le pedirán perdón.

Ese lo que necesita es una mano de hostias hasta que le crezca el pelo :aplaus
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: te70 en 09 de Septiembre de 2006, 22:18:02 pm
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/09/espana/1157796609.html

Creo que había por ahí un tema abierto o que trataba de algo parecido.
Practicando sexo en público (madre e hijo, pá cagarse ya), resultado, detenidos y puestos a disposición judicial. A estos no se les puede decir ahora..."que se jodan".

 :car;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Martineke en 09 de Septiembre de 2006, 22:40:42 pm
Condenan a cuatro a?os cárcel a un juez que se masturbaba en sus juicios
 19/08/2006 | Actualizada a las 00:39h
Washington. (Efe).- Un ex juez de Bristow (Oklahoma) fue condenado hoy a cuatro a?os de prisión por exhibicionismo, tras ser declarado culpable de masturbarse con una bomba de alargamiento de pene mientras presidía sus juicios. Donald Thompson, de 59 a?os, no demostró sus emociones al oír la pena, que llegó después de que en julio fuese declarado culpable de cuatro cargos de exhibicionismo indecente.

En un proceso que dejó estupefactos a los habitantes mayoritariamente conservadores de Bristow, en pleno corazón de EEUU, el ex juez había declarado ante el jurado que la bomba era una broma que le había regalado un amigo suyo y que tal vez la accionó de forma inconsciente en alguna ocasión.

Sin embargo, enmarcó esta curiosa afición dentro de su habitual "conducta inquieta" en los juicios, que presidió durante 23 a?os hasta 2004. Este comportamiento intranquilo incluía pulir sus zapatos, liar cigarrillos o mascar tabaco, pero no exhibirse o masturbarse, algo que es "inconcebible y desafía el sentido común", dijo.

El problema para Thompson es que una relatora de su tribunal, Lisa Foster, escuchó cómo el juez accionaba la bomba durante los juicios y un agente de policía llegó incluso a fotografiar el artilugio. Foster describió cómo había escuchado un ruido extra?o y se dio cuenta de que provenía del sitio donde estaba el juez.

Según la relatora, entre 2001 y 2003 vio a Thompson exhibiéndose de manera indecente por lo menos quince veces. Durante un juicio en 2002, dijo Foster, escuchó el ruido de la bomba de succión mientras un hombre, muy emocionado, daba testimonio en el juicio por el asesinato de su nieto. "El abuelo tenía los ojos humedecidos y el juez estaba ahí arriba dándole a la bomba. Fue nauseabundo", declaró.

Los momentos escabrosos se han mezclado a lo largo del juicio con otros de risa nerviosa por parte del jurado, como cuando un hombre que había sido jurado en un juicio con Thompson declaró que había oído el aparato, aunque no lo había visto. Cuando los fiscales le preguntaron cómo sabía que el ruido correspondía a una bomba de alargamiento del pene, él dijo que había visto esos artilugios en películas como "Austin Powers" o "Dead Men on Campus".

La intervención del urólogo Edward Dakil provocó las mayores carcajadas, cuando defendió el uso de este tipo de bombas frente al abogado defensor, que alegaba que es un tratamiento obsoleto para la disfunción eréctil. "Yo todavía los uso", declaró Dakil. "?Usted, personalmente?", le inquirió el abogado. "`No! Los recomiendo como urólogo", respondió.

Pa  ;cag;.
 ;;cer;;
Saludos y Buen Servicio.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 10 de Septiembre de 2006, 00:10:48 am
Pero uortbilbo, ellos son una autoridad. Nosotros, no. El matiz es importantísimo. La amenaza no lo es sólamente a su integridad personal, sino a la Institución que representa, su función, su independencia, que no puede verse cohartada, ni violentada en forma alguna...en fín que legalmente no es lo mismo.
Salud y suerte.

por eso mismo, ten en cuenta que algunas agravantes se producen porque el delito se ha producido contra la autoridad o sus agentes, normalmente se incluya a ambos en el mismo grado. Nosotros también representamos parte de la maquinaria legal de ahí que no lo entienda.

Formamos parte de la maquinaria legal, pero con entidades diferentes. Ya sabes que ellos son autoridad y nosotros, sus agentes. La cobertura como autoridad viene dada en casos concretos, que vienen tipificados en el Código Penal. No es una falta de sensibilidad judicial.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mortadelo en 10 de Septiembre de 2006, 12:09:21 pm
Sabeis si el ni?o llebaba un tatuaje de AMOR DE MADRE?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: HITOWER en 10 de Septiembre de 2006, 12:13:28 pm
Pa´mear y no echar gota...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: hombredeazul en 10 de Septiembre de 2006, 13:17:32 pm
eso es querer a un hijo y lo demas es broma...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uortbilbo en 10 de Septiembre de 2006, 16:03:55 pm
www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060910/actualidad/politica/200609/10/ECD_presosetatxapote.html


supongo que lo mismo que hay gente en la calle que no quiere que esto termine ya, dentro de ETA tambien hay gente que no quiere que termine su "negocio".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 10 de Septiembre de 2006, 20:05:42 pm
Sin comentarios


 ;cag;  ;cag;  ;cag;  ;cag;  ;cag;



salu2

 ;cosc;

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 10 de Septiembre de 2006, 21:40:40 pm
Que asco!! (las 2 noticias..) ;vom; ;vomi; y yo me mosqueo porque sus se?orias ponen cara a veces de estar pensando en la comida o en los planes del fin de semana..pero por lo menos tienen las manos quietecitas.. ;cag;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nager en 10 de Septiembre de 2006, 21:44:20 pm
 ;vom; ;vom; ;vom; ;vomi; ;vomi; ;vomi; ;vomi; jooooooder
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Maestro_Armero en 10 de Septiembre de 2006, 21:56:34 pm
 ;::) ;::) ;::)
 ;cag; ;cag; ;cag; ;cag;
 ;vomi; ;vomi; ;vomi; ;vomi;
 ;bron; ;bron; ;bron;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 10 de Septiembre de 2006, 22:30:23 pm
La sociedad está muy mal, y cosas como estas son las que lo corroboran.vssssssssssss
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: N_E_O en 11 de Septiembre de 2006, 09:56:00 am
Como perros vamos!!!.......weno hasta los perros creo que se respetan más!!  ;bron;
1saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sacros en 11 de Septiembre de 2006, 10:38:13 am
Si es que tanto gran hermano...

Que narices! Será mejor eso que intentar matarse...(aunque sea a gayolas con un succionador de penes).
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mortadelo en 11 de Septiembre de 2006, 12:57:53 pm
Y lo peor de todo es la manera de intentar taparlo por parte del Gobierno. Ahora resulta que los presos de ETA son todos buenísimos y los que lían el pollo en la Audiencia es sólo porque sufren algún tipo de patología, según RuGALcaba
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: calvos en 11 de Septiembre de 2006, 14:21:12 pm
SI ES QUE ESTE ES UN PAIS DE H I P O C R I T A S Y TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS  ;vom;  ;vom;   ;vom;   ;vomi;  ;vomi;   ;vomi;   ES KE HAY QUE JODERSE
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: calvos en 11 de Septiembre de 2006, 14:29:15 pm
Tanto programa de culebron y del corazojn ke al final el amor se keda en casa si es ke no damos una  ;cag;  ;cag;  ;cag;  ;cag;  :cul como esta el patio ;llor;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Guardiadelaporra en 11 de Septiembre de 2006, 14:55:46 pm
 ;::) ;::) ;::)?En que sociedad vivimos?.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Halcón-Milenario en 11 de Septiembre de 2006, 16:16:37 pm
Citar
Formamos parte de la maquinaria legal, pero con entidades diferentes. Ya sabes que ellos son autoridad y nosotros, sus agentes. La cobertura como autoridad viene dada en casos concretos, que vienen tipificados en el Código Penal. No es una falta de sensibilidad judicial.
Salud y suerte.
Citar

Joer parece que los defiendes a capa y espada, lo tuyo es de juzgado de guardia, yo soy tan persona o más que cualquier Juez, mi familia es igual o mejor que la suya y siento y padezco como lo puedan sentir o padecer ellos, como ha comentado por ahí otro compa?ero, cuando a mi me amenaza un chorizo no tengo escolta que me defienda y es más facil que al final pueda enfrentarme a él frente a frente que el Juez pueda verse las caras con éste personaje. Lo que pasa que éste es un país en el que puedes ser gente con clase o puedes ser una clase de gente

Más Guantánamos es lo que hace falta, que ésta gentuza vive a cuerpo de Rey en los palacetes esos que llaman cárcels
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uortbilbo en 11 de Septiembre de 2006, 17:29:56 pm
joer Halcon, pareces enfadado con el mundo, no toda la sociedad piensa que un delincuente debe ser rociado con ácido, hay quienes pensamos que si se han establecido unas reglas de juego, leyes, están para ser respetadas y ese es el castigo. Ötra cosa es que no siempre estemos deacuerdo en como se aplican y poco o nada tiene que ver que efectivamente tengas sentimientos o familia, me parece más complejo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Maestro_Armero en 11 de Septiembre de 2006, 18:03:36 pm
Apaga y vámonos  ;cosc;.

Un terrorista ya se atreve a amenazar de muerte e insultar a los jueces, delante de toda Espa?a  ;llor; y en plena "tregua"  :cuer;. Qué no harán al ciudadano medio, cuando no se les dé lo que pidan  :uf:.

Antes de meter a los etarras en Guantánamo, habría que meter a muchos jueces, periodistas y políticos, luego a los terroristas. Todos juntitos, entre amigos  :car;.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Septiembre de 2006, 19:58:42 pm

Joer parece que los defiendes a capa y espada, lo tuyo es de juzgado de guardia, yo soy tan persona o más que cualquier Juez, mi familia es igual o mejor que la suya y siento y padezco como lo puedan sentir o padecer ellos, como ha comentado por ahí otro compa?ero, cuando a mi me amenaza un chorizo no tengo escolta que me defienda y es más facil que al final pueda enfrentarme a él frente a frente que el Juez pueda verse las caras con éste personaje. Lo que pasa que éste es un país en el que puedes ser gente con clase o puedes ser una clase de gente

Más Guantánamos es lo que hace falta, que ésta gentuza vive a cuerpo de Rey en los palacetes esos que llaman cárcels


Te parece que los defiendo a capa y espada porque no ladro y no lloro.Conozco lo que soy. Sé cual es mi trabajo, procuro saber donde están mis armas y cómo manejarlas. Me esfuerzo en comprender el medio en el que me muevo para discernir lo que es una amenaza de lo que no lo es. He logrado tener muy poco miedo y asumir que mi oposición debería haber sido otra, si mi vocación hubiera sido impartir justicia; que mi trabajo debería ser otro si lo que ahora defiendo fuese otra cosa; y que debería mudarme de país si esto se convirtiera en tu modelo de mundo.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alertamedia en 11 de Septiembre de 2006, 20:27:22 pm
joer Halcon, pareces enfadado con el mundo, no toda la sociedad piensa que un delincuente debe ser rociado con ácido, hay quienes pensamos que si se han establecido unas reglas de juego, leyes, están para ser respetadas y ese es el castigo. Ötra cosa es que no siempre estemos deacuerdo en como se aplican y poco o nada tiene que ver que efectivamente tengas sentimientos o familia, me parece más complejo.

hombre...rociarlos con ácido y eso ,pues a lo mejor no,pero un batazo de beisbol en todos los dientes igual molaba darle. :cul
y por cierto, en esas reglas de juego  o leyes los que nunca han entrado son ellos, que por decir hola en espa?ol ya te han volado la tapa de los sesos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alertamedia en 11 de Septiembre de 2006, 20:33:29 pm
De todas formas yo cualquier día voy con una bolsa de cachuetes y me dedico a tirárselos cuando se ponga a hacer el mono en la jaula.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alertamedia en 11 de Septiembre de 2006, 20:34:00 pm
(eso sí, con pasmonta?as) :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mimi en 11 de Septiembre de 2006, 21:57:05 pm
El sindrome de Edipo es tan antiguo como la humanidad y todavía no le hemos conseguido vencer.
Que razón tenias Darwin, bandido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 11 de Septiembre de 2006, 23:00:10 pm
En el fondo son unos malcriados, consentidos, cagones y con poca tolerancia a la frustración. Dan pena... ;cag;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: GUCI en 12 de Septiembre de 2006, 02:07:08 am
Habeis oido al juez decir "entre todos me lo reduzcan,o es que no pueden".Sin camaras ni togas seguro que lo reducen pero que muy bien...hipocritas con toga.
Yo también me fijé en ese detalle, creeis que se tendrían que cortar tanto en un caso como este, aunque sabemos de sobra que de esta manera problemas no van a tener, aunque lo suyo sería aplicar una técnica de las tuyas (ASPterapia) detrás de las rodillas....sino que se lo digan a los CNPeros del furgón de Malaga como se han quitado a la pandilla de encima (querían linchar al detenido) "el caimán" con la defensa cogida del revés y a 3 gomazos por segundo ..Un saludo a la Autoridad y sus agentes, los cuales actuan en su nombre...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: GUCI en 12 de Septiembre de 2006, 02:10:04 am
Vaya tela!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Septiembre de 2006, 14:38:09 pm
 
Vocales del Consejo piden que se tipifique otra vez el delito de desacato

F. Velasco


Madrid- La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial estudiará hoy una propuesta de los vocales Carlos Ríos y Enrique López en la que se reclama que se pida al Gobierno que, dentro del marco de la reforma del Código Penal que se va a llevar a cabo, se tipifique como delito de desacato las expresiones ?injuriosas, calumniosas o amenazantes? proferidas contra los jueces durante la celebración de cualquier acto judicial. Este delito desapareció con la reforma del Código Penal de 1996.
   Esta propuesta se produce pocos días después de que el etarra Ignacio Bilbao, en el juicio por las amenazas al juez Garzón, hiciera lo propio respecto al presidente del Tribunal, Alfonso Guevara, con frases tales como ?te voy a meter siete tiros? o ?te voy a arrancar la piel a tiras?.
   En el escrito de los vocales, donde se destacan las ?graves expresiones injuriosas y amenazantes que últimamente se están dirigiendo contra jueces y magistrados durante la celebración de actos judiciales?, se justifica la iniciativa en la ?posible insuficiencia del régimen legal vigente para proteger adecuadamente el ejercicio de la función de los jueces y magistrados?.
   Por ello, se aboga por pedir al Ministerio de Justicia, dentro de la reforma del Código Penal, que ?tenga en cuenta en sus trabajos la posible insuficiencia del régimen actual para proteger adecuadamente a los jueces y magistrados? frente a las amenazas o injurias que sufran en cualquier acto judicial. De esta forma, a?ade la propuesta que estudiará hoy el CGPJ, pide al Departamento que dirige Juan Fernando López Aguilar que analice ?la viabilidad de reforzar su tutela -la de jueces y magistrados-, al encontrarse más expuestos a recibir descalificaciones y amenazas en el ejercicio de la función jurisdiccional?.
   Junto a esta petición, se propone que la Comisión Permanente del CGPJ manifieste su ?más profunda repulsa? por las ?graves expresiones injuriosas y amenazantes que últimamente se están dirigiendo contra jueces y magistrados?.
   Marcha de Askatasuna
   Por otro lado, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha remitido a la Sala de lo Penal de esta sede judicial las diligencias abiertas a raíz de la manifestación celebrada ayer domingo en San Sebastián a favor de los miembros de la banda terrorista ETA.
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Septiembre de 2006, 14:39:42 pm
Si frases calumniosas, injuriosas o amenazantes dirigidas a jueces en la celebración de juicios son consideradas DELITO, los policías soliticamos que agresiones, insultos, vejaciones y demás "lindezas", pasen también a serlo.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Maestro_Armero en 12 de Septiembre de 2006, 14:45:53 pm
Es lógico.

La reforma del Código Penal de 1996, fue un gravísimo error.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: policia en 12 de Septiembre de 2006, 15:35:48 pm
Han condenado al etarra a 2 a?os por amenazas al juez. ?Cree alguien que si en vez del juez a un policia lo hubieran amenazado pasaria lo mismo?.
Yo creo que como mucho una peque?a multa.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ByD en 12 de Septiembre de 2006, 15:40:26 pm
Los jueces quieren se instaure la figura del desacato....los policias no se de que nos quejamos.... la figura de atentado contra la autoridad ya esta instaurada....o no????

otra cosa es que las penas sean un  :elf; :elf; :elf;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: policia en 12 de Septiembre de 2006, 15:42:58 pm
Lo que cuenta es la condena o pena final, en nuestro caso es de cachondeo...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: croma en 12 de Septiembre de 2006, 16:36:20 pm
en relacion a sto, el juez que recibio las amenazas se ha quejado hoy que el fiscal solo pida 2 a?os de prision para este tio. que bonito se ve todo cuando estan en su sala, con el aire acondicionado y su toga planchadita, ahora que le pasa a este juez, que se ha hecho caqui....a, despues cuando nos pasa a nosotros t dicen que eso t lo pagan junto con el uniforme, y se queda en una faltilla de nada. a ver si despiertan de una vez.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Halcón-Milenario en 12 de Septiembre de 2006, 17:12:12 pm
Bienvenidos a Planeta Tierra se?orias, a ver si a si aprenden de una vez que fuera de su mundo de fantasia hay verdaderas amenazas para los que estamos encargados de hacer cumplir la ley
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: GRSlocal en 12 de Septiembre de 2006, 17:17:57 pm
en relacion a sto, el juez que recibio las amenazas se ha quejado hoy que el fiscal solo pida 2 a?os de prision para este tio. que bonito se ve todo cuando estan en su sala, con el aire acondicionado y su toga planchadita, ahora que le pasa a este juez, que se ha hecho caqui....a, despues cuando nos pasa a nosotros t dicen que eso t lo pagan junto con el uniforme, y se queda en una faltilla de nada. a ver si despiertan de una vez.
Compa?ero la has bordado, no se podria decir mejor eso, pienso como tu, ha sido  GENIAL, CHAPO, no puedo narrar la rabia e impotencia que tengo para los jueces, porque son un cancer, el codigo penal ha quedado cortito y todo lo que queramos pero a la mayoria de los jueces solo sacan pecho con nosotros los policias y igual que miran para otro lado con choricetes y gente con dinero, podrian hacer con nosotros
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: policia en 12 de Septiembre de 2006, 18:52:28 pm
hay funcionarios de 1? y de 2?, nosotros desgraciadamente somos del segundo grupo y las leyes  son para otros...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Halcón-Milenario en 12 de Septiembre de 2006, 19:00:12 pm
Citar
Te parece que los defiendo a capa y espada porque no ladro y no lloro.Conozco lo que soy. Sé cual es mi trabajo, procuro saber donde están mis armas y cómo manejarlas. Me esfuerzo en comprender el medio en el que me muevo para discernir lo que es una amenaza de lo que no lo es. He logrado tener muy poco miedo y asumir que mi oposición debería haber sido otra, si mi vocación hubiera sido impartir justicia; que mi trabajo debería ser otro si lo que ahora defiendo fuese otra cosa; y que debería mudarme de país si esto se convirtiera en tu modelo de mundo.
Salud y suerte.
Citar

Pues no se como sería mi modelo de mundo, pero seguro que no como el que te gusta a ti, donde el pais en el que vives es vendido en parcelas, donde se deben dar beneficios a los terroristas y donde los delincuentes no son tal si tienen el carnet de un partido político en concreto. Y por cierto, yo tampoco ladro ni lloro, me limito a expresar mi opinión, eso que a ti tan poco te gusta si te llevan la contraria
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tonfa en 12 de Septiembre de 2006, 19:04:51 pm
Tendriamos que ir al valle de los caidos y mirar de sacar una muestra de ADN del Caudillo y mirar de clonarlo ;risr;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Halcón-Milenario en 12 de Septiembre de 2006, 19:10:33 pm
Ponte el chubasquero Tonfa, que me parece que va a llover
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Maestro_Armero en 12 de Septiembre de 2006, 19:24:42 pm
Mejor clonamos a Felipe II y al Duque de Alba, que tiemble el mundo que vuelven los Tercios.

 :risba :risba :risba
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: POLOVLC en 12 de Septiembre de 2006, 21:36:04 pm
Todos estos mierdas de la justicia, cuando empiecen los vaskovikingosos a pegar tiros a sus 'mierdorias' veremos si entonces se toman más en serio las victimas, los atentados, etc. que esta basura abertzale ha provocado durante tantos a?os.

Pero claro... la toga es mucha toga. Hasta ahora.

Saludos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 12 de Septiembre de 2006, 23:09:24 pm
Pues no se como sería mi modelo de mundo, pero seguro que no como el que te gusta a ti, donde el pais en el que vives es vendido en parcelas, donde se deben dar beneficios a los terroristas y donde los delincuentes no son tal si tienen el carnet de un partido político en concreto. Y por cierto, yo tampoco ladro ni lloro, me limito a expresar mi opinión, eso que a ti tan poco te gusta si te llevan la contraria

Vacío, como de costumbre. Demagógico y populista, como de costumbre. No me gusta la opinión que tienes de las cosas, eso es cierto. Desconfío de quien jura defender un sistema en el que no cree, porque no comprendo lo que pretende. Reconozco el uniforme que llevas pero no entiendo lo que significa para tí y qué te impulsó a ponertelo. No entiendo qué autoridad representas o cómo puedes representar una autoridad que no reconoces. Por cierto, mala cosa eso de no reconocer autoridades legítimas. Los extremos, se tocan.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: policia en 13 de Septiembre de 2006, 07:06:21 am
Citar
Te parece que los defiendo a capa y espada porque no ladro y no lloro.Conozco lo que soy. Sé cual es mi trabajo, procuro saber donde están mis armas y cómo manejarlas. Me esfuerzo en comprender el medio en el que me muevo para discernir lo que es una amenaza de lo que no lo es. He logrado tener muy poco miedo y asumir que mi oposición debería haber sido otra, si mi vocación hubiera sido impartir justicia; que mi trabajo debería ser otro si lo que ahora defiendo fuese otra cosa; y que debería mudarme de país si esto se convirtiera en tu modelo de mundo.
Salud y suerte.
Citar

Pues no se como sería mi modelo de mundo, pero seguro que no como el que te gusta a ti, donde el pais en el que vives es vendido en parcelas, donde se deben dar beneficios a los terroristas y donde los delincuentes no son tal si tienen el carnet de un partido político en concreto. Y por cierto, yo tampoco ladro ni lloro, me limito a expresar mi opinión, eso que a ti tan poco te gusta si te llevan la contraria

Lo suscribo aun a costa de que Sinn Chann saque conclusiones de que no sabe que hacemos vistiendo uniforme de policia, será que tenemos otra concepción de la justicia, la policia y la ley.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ByD en 13 de Septiembre de 2006, 07:30:29 am
dos concepciones opuestas del mismo tema pueden ser igual de demagogicas

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: POLOVLC en 13 de Septiembre de 2006, 09:44:59 am
Pues no se como sería mi modelo de mundo, pero seguro que no como el que te gusta a ti, donde el pais en el que vives es vendido en parcelas, donde se deben dar beneficios a los terroristas y donde los delincuentes no son tal si tienen el carnet de un partido político en concreto. Y por cierto, yo tampoco ladro ni lloro, me limito a expresar mi opinión, eso que a ti tan poco te gusta si te llevan la contraria

Vacío, como de costumbre. Demagógico y populista, como de costumbre. No me gusta la opinión que tienes de las cosas, eso es cierto. Desconfío de quien jura defender un sistema en el que no cree, porque no comprendo lo que pretende. Reconozco el uniforme que llevas pero no entiendo lo que significa para tí y qué te impulsó a ponertelo. No entiendo qué autoridad representas o cómo puedes representar una autoridad que no reconoces. Por cierto, mala cosa eso de no reconocer autoridades legítimas. Los extremos, se tocan.
Salud y suerte.

Shin Chan, no tiene nada que ver que quieras ser policía y ayudar a la gente, parar a los malos, etc. si no crees en la mierda de gobierno que tenemos, el cuál negocia con asesinos (bajarse los pantalones, al fin y al cabo, lo mires por donde lo mires) en lugar de endurecer las leyes. No quiero decir con esto, que seamos la puta risa de Europa -que lo somos- ni los multiples probelmas a los que nos están llevando este (y el anterior, vengaaa ShinChi...) gobierno. Otra cosa es que a ti te duela, o que los demás no sean policías de rosa roja en mano... :mus;
Por lo demás, yo, en mi caso, no sé a que autoridad represento, por que mi alcalde suele cambiar cada 4 u 8 a?os, los concejales lo mismo, los presidentes del gobierno tanto o más y de cara al juez... somos menos autoridad que el choro al que hay que reisertar aunque haya matado a su madre, a su mujer y quemado con cigarros a sus hijos... (ya, ya... la reinserción, bonita pero irreal palabra, eh?)

Los demás no compartimos La Fraternité, por lo tanto... se siente.

Saludos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 13 de Septiembre de 2006, 11:31:00 am
Lo del partido, como siempre, es algo que está en tu imaginación y en la de Halcón-Milenario. Es precisamente la frustración que os produce la aplicación de la democracia, la que os situa en posiciones antisistema. Del desarroollo del post, debería ser facilmente deducible que en ningún momento me he referido a la representación de la autoridad política, si no fuese porque es eso lo que teneis en mente de manera continua. Como bien dice policía, tenemos una concepción distinta de lo que es la justicia, la policía y la ley. En la mía, sólo cabe el respeto a lo que un día prometí cumplir, mi capacidad de disenso no incluye el escarnio público a la instituciones democráticas ni a quienes las representan, tampoco el mitin más o menos periódico sobre las maldades del sistema y las bondades de la justicia alternativa. En cuanto a la apología de partido, os lo dejo a vosotros. No ha sido nunca esa mi misión ni en el foro, ni en lo personal, ni en lo profesional.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Halcón-Milenario en 13 de Septiembre de 2006, 19:39:03 pm
Pues no se como sería mi modelo de mundo, pero seguro que no como el que te gusta a ti, donde el pais en el que vives es vendido en parcelas, donde se deben dar beneficios a los terroristas y donde los delincuentes no son tal si tienen el carnet de un partido político en concreto. Y por cierto, yo tampoco ladro ni lloro, me limito a expresar mi opinión, eso que a ti tan poco te gusta si te llevan la contraria

Vacío, como de costumbre. Demagógico y populista, como de costumbre. No me gusta la opinión que tienes de las cosas, eso es cierto. Desconfío de quien jura defender un sistema en el que no cree, porque no comprendo lo que pretende. Reconozco el uniforme que llevas pero no entiendo lo que significa para tí y qué te impulsó a ponertelo. No entiendo qué autoridad representas o cómo puedes representar una autoridad que no reconoces. Por cierto, mala cosa eso de no reconocer autoridades legítimas. Los extremos, se tocan.
Salud y suerte.

Típico en ti, como de costumbre, creyendote el ombligo del mundo, como de costumbre, si no estas conmigo estás contra mi, como de costumbre, a mi tampoco me gusta tu forma de expresarte ni de desfigurar la realidad basandote en que todo tiene que ser lo que digan las leyes y las normas, nunca te diré el porque me dedico a ésta profesión, entre otras cosas porque no te importa, pero est´´a claro que tengo mis razones que son tan válidas como las tuyas.
Cuando la autoridad que pueda representar cualquier hombre sobre la faz de la tierra está corrompida no es respetable
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 13 de Septiembre de 2006, 20:18:29 pm
Ahora sí que le has dado  ;ris;. No hace falta que me expliques por qué eres policía (entre otras cosas no te lo he preguntado) pero queda esbozado plenamente cuando consideras criticable que yo pretenda que todo tiene que ser lo que digan las leyes y las normas. Ya intuía yo esta visión tuya de las cosas, hombre. Eso es justamente lo que no me gusta y es lo que más problema te plantea en tu profesión ya que esa es precisamente tu misión. Al contrario de lo que piensas o, bueno supongo que por eso consideras que es malo, la ley sale del Parlamento, representación de la soberanía popular, que es de quien emana la justicia. Así pues, ha de ser, justamente, aquello que criticas y que consideras en mí, censurable (cosa que me honra) lo que debas hacer cumplir. La adecuación de todo a dicha voluntad popular. Quedó descartada hace tiempo la ley de la jungla y, desde el 78 la voluntad suprema unipersonal.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Halcón-Milenario en 13 de Septiembre de 2006, 20:27:21 pm
Sin comentarios.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: policia en 13 de Septiembre de 2006, 21:11:59 pm
Ahora sí que le has dado  ;ris;. No hace falta que me expliques por qué eres policía (entre otras cosas no te lo he preguntado) pero queda esbozado plenamente cuando consideras criticable que yo pretenda que todo tiene que ser lo que digan las leyes y las normas. Ya intuía yo esta visión tuya de las cosas, hombre. Eso es justamente lo que no me gusta y es lo que más problema te plantea en tu profesión ya que esa es precisamente tu misión. Al contrario de lo que piensas o, bueno supongo que por eso consideras que es malo, la ley sale del Parlamento, representación de la soberanía popular, que es de quien emana la justicia. Así pues, ha de ser, justamente, aquello que criticas y que consideras en mí, censurable (cosa que me honra) lo que debas hacer cumplir. La adecuación de todo a dicha voluntad popular. Quedó descartada hace tiempo la ley de la jungla y, desde el 78 la voluntad suprema unipersonal.
Salud y suerte.


Vaya...si este es el que preconiza que Vera fue encarcelado injustamente pese a que fue condenado por tribunales emanados de leyes democráticas con el consenso de todos los espa?oles ( o por lo menos la mayoria) por medio de sus representantes populares...

Esa sentencia que condeno a Vera por CHORIZO INMUNDO y por colaborar en el SECUESTRO DE UN INOCENTE, además de  no devolver el dinero, esa sentencia repito que tu no acatas...?Que diferencia hay entre esta sentencia y otras? Segun tu hay que acatar la sentencia que condeno  vera POR DELINCUENTE, pero claro esta sentencia no te gusta...


No des lecciones de etica a nadie pues no estas facultado por tu parcialidad y falta de ecuanimidad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 13 de Septiembre de 2006, 21:33:29 pm
Mi supuesta falta de ecuanimidad y parcialidad, queda resuelta con la simple pero eficaz maniobra de establecer la diferencia entre acatar y disentir. Herramienta, también democrática, de general desconocimiento entre los afectos al pensamiento único y uniforme. Y evidentemente, hay que acatar la sentencia. Es lo que corresponde en el Estado de derecho en el que vivimos y lo que se hizo por parte de aquel a quien le tocaba acatarla que, por cierto, no era mi caso.
No voy a dar lecciones a nadie. Reitero; no se confunda disenso con ninguna forma de dogma. Me permitirás que siguiendo ese mismo razonamiento, obvie tu juicio sobre mi ausencia de facultad para opinar sobre cualquier materia.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: policia en 13 de Septiembre de 2006, 21:57:44 pm
Obvia...obvia...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Kalima en 18 de Octubre de 2006, 14:38:36 pm
Hola, os inserto una noticia (incompleta, claro, porque no pago el diario El País digital) que he leído hoy en la cafetería. Si lográis leer la información completa... es que me parece el colmo, jueces que no están bien psicológicamente dictando sentencias que afectan, ya no sólo a los denunciados, también a las víctimas y sus familias. Otra es que se reconocen sólo treinta, imaginaros los que debe de haber. En resumen, los queridos jueces y juezas no se ponen de baja porque cobran poco y claro, como a sus se?orías parece que no los controla nadie... Pues así va el país, sí se?or.


El Poder Judicial reconoce que 30 jueces tienen "padecimientos psíquicos" 
JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ


Ahora mismo hay al menos "una treintena" de jueces con "padecimientos psíquicos" que trabajan en juzgados y tribunales, según indica el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en un informe que analizará hoy y que, si es aprobado, contiene una propuesta al Gobierno tendente a evitar que magistrados con patologías psíquicas instruyan sumarios o pongan sentencias. En Espa?a hay unos 4.500 jueces en activo. (sigue, pero hay que pagar)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MAIGRET en 18 de Octubre de 2006, 14:41:54 pm
Ahora me explico muchas sentencias judiciales.   !!! Algo era ello !!!.  ;cag;  ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 19 de Octubre de 2006, 10:44:21 am
La APM replica al fiscal general que el terrorismo no admite interpretaciones




Madrid- La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) del País Vasco replicó ayer con contundencia al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, quien afirmó hace unos días que la Justicia ?no está para favorecer procesos políticos, pero tampoco para obstaculizarlos?. La APM ?recuerda? al fiscal general que los jueces se encuentran sometidos ?al imperio de la ley? y que las normas penales y los delitos de terrorismo ?no admiten una interpretación flexible? de la legislación. En el Derecho Penal, insisten, el principio de legalidad ?impera con especial rigor? para garantizar los derechos de los ciudadanos y ?evitar que puedan quedar al albur del político de turno?. Y a?aden que, por ejemplo, ?difícilmente se admitiría una interpretación flexible en supuestos de violencia sobre la mujer?. Además, la asociación mayoritaria propone que si la Ley de Partidos o algunos preceptos del Código Penal resultan ?inadecuados?, tiene que ser el Parlamento el que los modifique, sin recurrir a ?interpretaciones forzadas que puedan llevar en la práctica a su no aplicación?. En un comunicado de prensa, la asociación advierte de que la interpretación de la ley que realice el fiscal general del Estado ?no puede someterse a los criterios que coyunturalmente sostenga? el Gobierno. En este sentido, la APM critica ?la confusión funcional de los distintos poderes e instituciones? que, según esta asociación, se está instalando ?peligrosamente en órganos esenciales del Estado de Derecho?, como la Fiscalía General del Estado.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Octubre de 2006, 16:54:38 pm
La actuación anormal de jueces y policías facilitó el asesinato cometido por Pietro Arkan 

El Consejo de Estado aconseja indemnizar a la familia del abogado muerto en Madrid
JORGE A. RODRÍGUEZ  -  Madrid
EL PAÍS  -  Espa?a - 23-10-2006
         

Pietro Arkan, en un juzgado de Majadahonda, tras ser detenido. (EFE)
ampliar
El Consejo de Estado asegura en un dictamen que el funcionamiento "extremadamente deficiente" de los servicios públicos facilitó que el moldavo Pietro Arkan pudiera asesinar, en su propia casa y en presencia de su mujer y sus hijas, al abogado Arturo Castillo, el 20 de junio de 2001. Este órgano consultivo del Gobierno recomienda que se indemnice con 760.000 euros a la familia, ya que la "profunda descoordinación" entre los servicios policiales y los jueces, y la no ejecución de las órdenes de expulsión contra el moldavo supusieron un "funcionamiento anormal" de la Administración que, incluso, agravó el crimen.

La principal conclusión de la Comisión Permanente del Consejo de Estado se resume así: "Si el primer y principal responsable de un delito es el delincuente y en situación normal no puede imputarse a los poderes públicos las consecuencias de una acción antijurídica, en el presente caso las deficiencias de la policía para identificar y retener a Pietro Arkan coadyuvaron a que éste pudiera cometer un crimen más en su dilatada carrera delictiva y la lentitud en prestar ayuda a las víctimas también coadyuvó a los da?os sufridos por éstas".

La comisión permanente elaboró y aprobó por mayoría un dictamen en abril pasado, a petición del Ministerio del Interior, después de que los representantes legales de la familia Castillo presentasen un expediente de responsabilidad patrimonial de la Administración por un funcionamiento anormal de ésta. Entonces era ministro del Interior y vicepresidente Mariano Rajoy, hoy líder del PP. La familia alegó que el retraso en la llegada de los agentes de la comisaría de Pozuelo de Alarcón al chalé del abogado facilitó la comisión de los delitos, pese a que fueron avisados hasta en cuatro ocasiones.

La familia argumentó también que el "defectuoso funcionamiento de los servicios de gestión de la información" posibilitó "que el asesino siguiera en libertad", pese a que fue detenido en nueve ocasiones con anterioridad (la última el 6 de marzo de 2001) y tenía pendientes dos órdenes de expulsión y dos autorizaciones judiciales para hacerlo, "además de ocho procedimientos judiciales conocidos".

Petición de extradición

El asesino siguió en libertad incluso después de que Interpol hubiera recibido, en febrero y abril de 2001, dos mensajes de Interpol Bucarest en los que reclamaba su extradición por homicidio, robo y allanamiento de morada, delitos que también cometió en el asalto nocturno del chalé de Castillo.

El Consejo de Estado, cuyos dictámenes no son vinculantes, analizó la sentencia por la que Pietro Arkan fue condenado a 75 a?os de presidio, así como el expediente adjunto a la reclamación, en el que se relata el historial policial y judicial de Arkan.

El documento recoge cómo la mujer del abogado, malherida de bala, con su marido moribundo a su lado en la cama y con el asesino aún en la casa y sometiendo a sus hijas, tuvo que llamar en cuatro ocasiones al 091 y al 112 para recibir ayuda. La primera llamada la hizo a las 4.09 y la última las 4.44. El dictamen explica que el servicio de emergencias 112 efectivamente comunicó la llamada de auxilio a la policía, pero "transformó en una queja por ruidos la llamada, necesariamente angustiosa, de una persona herida que acaba de ver como agreden mortalmente a su esposo y teme, con sobrados motivos, por la integridad de sus hijas". Ello revela "una plena incapacidad en el cumplimiento de sus funciones" de quienes atendieron las llamadas de socorro.

A juicio del Consejo de Estado, el mismo reproche merecen las policías que se personaron "donde se estaba cometiendo un crimen múltiple y se limitaron a llamar al timbre y esperaron más de 60 minutos hasta ver huir al delincuente". Desde que la policía supo del asalto hasta que prestaron los primeros auxilios "pasó, más o menos, una hora y cuarto". Esto revela "un funcionamiento muy deficiente de los servicios policiales en este caso que, sin perjuicio de la oportuna deducción de responsabilidades que pudiera proceder, puede calificarse de funcionamiento anormal del servicio público".

El consejo también acepta las otras dos alegaciones de la familia, ya que estima que los hechos que se relatan en la sentencia "confirman la profunda descoordinación de los servicios policiales entre sí y la Interpol, de dichos servicios con los órganos de la jurisdicción penal y de éstos entre sí". Para demostrar esto, explica cómo la policía, "tras siete episodios delictivos en los que aparece implicado Pietro Arkan y al menos un expediente de expulsión", le instruye diligencias por haber portado en una pelea un arma de fogueo, lo lleva al Hospital de la Princesa "y allí se le da el alta y permite su marcha sin realizar la correspondiente identificación, a la vez que un juzgado de Coslada decreta la averiguación de su paradero".

Expulsiones sin ejecutar

La comisión permanente considera elocuente de estas disfunciones el que Arkan siguiera en libertad pese a "las múltiples diligencias judiciales, inconexas entre sí" contra el moldavo, las "numerosas órdenes de averiguación de su paradero" y la existencia "de al menos cuatro expedientes de expulsión de dicho sujeto, judicialmente autorizadas y nunca ejecutadas". Todo ello, explica, revela "un funcionamiento del servicio público que por su extremada deficiencia puede y debe calificarse de anormal, sin perjuicio de las responsabilidades que pudiera proceder deducir".

El consejo se plantea si "una más pronta intervención policial" hubiera evitado las heridas de la esposa del fallecido, así como el padecimiento de sus hijas, "sin que pueda precisarse si una más pronta asistencia hubiera evitado la muerte por hemorragia del se?or Arturo Castillo, como consiguió evitar la de su esposa". Por tanto, establece que hay "una relación de causalidad entre tales hechos y el funcionamiento anormal de los servicios públicos".

Los autores del informe solicitan a la Administración que, para evitar casos como éste, adopte "las medidas necesarias para que los elementos humanos y técnicos de la policía estén en condiciones de atender con presteza las llamadas de socorro de los ciudadanos agredidos, incluso entrando en los domicilios desde donde han sido hallados, y de identificar a los delincuentes que detiene".

El reproche a cómo funcionaban los servicios policiales en la fecha del crimen, en 2001, bajo el Gobierno de José María Aznar, se completa con la reclamación al Estado para que establezca relaciones con los países a los que pueden ser expulsados los delincuentes extranjeros y para que garantice que "la imposibilidad de la ejecución de la expulsión no redunde en una situación de grave inseguridad para la ciudadanía". Opina que el caso de Arkan no fue debido "a deficiencias ocasionales, sino a defectos estructurales".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 23 de Octubre de 2006, 17:56:22 pm
A mi la verdad es que este tema en su día me impactó muchísimo, y leido asi parece un cúmulo de despropósitos y negligencias..pero no quiero entrar a valorar la actuación de los servicios de emergencias y de la policía porque desconozco su funcionamiento y que pudo pasar, me encantaría leer su versión..pero a nivel administrativo que pena que no sea un dictamen vinculante, a lo mejor si empezaban a perder dinero llegaban las soluciones como siempre, que estoy harta de ver órdenes de expulsión sin ejecutar.. ;bron;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Drac69 en 23 de Octubre de 2006, 19:31:42 pm
Si animo de ser coorporativista:

- el servicio de emergencias 112 efectivamente comunicó la llamada de auxilio a la policía, pero "transformó en una queja por ruidos la llamada,- las policías que se personaron "donde se estaba cometiendo un crimen múltiple y se limitaron a llamar al timbre y esperaron más de 60 minutos hasta ver huir al delincuente". Desde que la policía supo del asalto hasta que prestaron los primeros auxilios "pasó, más o menos, una hora y cuarto". Esto revela "un funcionamiento muy deficiente de los servicios policiales en este caso que, sin perjuicio de la oportuna deducción de responsabilidades que pudiera proceder, puede calificarse de funcionamiento anormal del servicio público".
..Primero dar el pesame de nuevo a la victima.
..?Que quieren que hagamos exactamente cuando vamos a un chalet comisionados por una queja de ruidos?
-le instruye diligencias por haber portado en una pelea un arma de fogueo, lo lleva al Hospital de la Princesa "y allí se le da el alta y permite su marcha sin realizar la correspondiente identificación
..?Se le instruyen (a el) diligencias sin identificarlo?
..Estoy de acuerdo en que toda la actuación se pudo mejorar, pero que no nos metan en fregados que no son nuestros, ahora a reclamar todos los delitos cometidos por aquellas personas, que dentro del marco legal   :lect   , V.I. a dejado en libertad despues de cometer algun acto delictivo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 23 de Octubre de 2006, 19:58:12 pm

..?Que quieren que hagamos exactamente cuando vamos a un chalet comisionados por una queja de ruidos?

V.I. a dejado en libertad despues de cometer algun acto delictivo.

Drac, estos son políticos, y aparte de obsequiarnos con este maldito informe, ya están estudiando un proyecto de Ley que permita, tirar la puerta abajo cuando se produzca una de esas llamadas. Y también están estudiando un proyecto de dotar al policía de poderes extrasensoriales, para que cuando llames a un teléfono y no te contestes, puedas percibir nítidamente si no te contesta porque le están matando o porque no hay nadie en la casa. De ambos tendremos noticias en breve.

Si, muchas Ilustrisimas, también han dejado en libertad a malos, pero eso es, ya sabes, por que la policía en el mucho tiempo del que dispone, no hace su trabajo y él no puede tomar drásticas decisiones, en décimas de segundo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nager en 23 de Octubre de 2006, 20:32:27 pm
---Como han dicho anteriormente habria que ver la version de los compa?eros para poder criticarla.


--Yo entiendo lo que hace la familia,  el mal ya esta hecho y lo que quieren es pasta--

--Respecto a que el  hijo puta ese siguiese en libertad tras varios delitos, condenas, y expulsiones  eso desgraciadamente es el dia a dis en este bendito pais que es Espa?a.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: trucango en 23 de Octubre de 2006, 21:00:56 pm
Pues yo me voy a ir a critircar a esa gente que trabaja en el 112 que no se quien co?o le dara ordenes para que sean tan inutiles y lo digo porque lo vivo cada dia que voy a trabajar.

No saben pasar los avisos (hace unos meses en verano robaron en una tienda por la noche a dos calles de la jefatura de policia local, cuatro tios con mazas, pues nos enteramos porque vimos las luces de la guardia civil y les llamamos y nos dijeron que estaban robando frente nuestra jefatura, al llegar al lugar nos dice un vecino que habia llamado hace 40 minutos que eramos unos tal y unos cual...... flipandooo, pero claro esto es seguridad ciudadana....y claro....)

Otro aviso por molestias por ruido claro este si que es para nosotros para los municipales que no hacemos nada mas que eso, pues al llegar al domicilio una mujer con la cara reventada de las ostias que le habia dado su marido.... claro unas molestias por ruido....

Eso de criticar la actuacion policial ni voy a opinar, bueno si , pues alguien que no trabaja en la calle ni tiene ni puta idea de lo que se hace que no hable eso va por el consejo de estado que deben saber de todo... y los que nos jugamos la cara y el curro en la calle somos nosotros... politicos =  :cul

Indignante esto, que intenten justificar las mierdas de leyes que tienen.....

Perdon por las palabras malsonantes pero esto es irritante..... ;bron; ;bron; ;bron; ;bron;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pmpzasc en 23 de Octubre de 2006, 21:49:02 pm
Por cierto, decir que fue Policía Municipal quien detuvo al sujeto, tras una hora larga de rastreo por la zona cercana al domicilio y no tan cercana.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: prodigos en 23 de Octubre de 2006, 22:01:54 pm
Hola, pues lo siento pero voy a hacer de abodadod el diablo en cuanto a los operadores del 112.  Son personas que estan mal pagadas, (esto no es escusa para hacer mal su trabajo), y por lo tanto, en cuanto encuentran algo mejor, que es relativamente facil, se van, por lo que siempre hay gente "nueva" atendiendo a las llamadas.  Tampoco tienen bolita magica, y solo pueden transcribir en el PC lo que les van diciendo.  El protocolo que tienen es de hacer mil y una preguntas, para poder luego facilitarnos el trabajo, pero la realidad es que las personas que llaman no dan datos, y no pasan datos, por lo que vamos a ciegas.  Si tuvieran la posibilidad de mantener a una familia, y tuvieran reciclaje y formacion, pues quizas funcionaria mejor.

En fin, que no se puede hechar la culpa al sistema, asi que se la hechan a quien lo forman, es decir jueces y policias.

Un salu2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 23:16:24 pm
Pues yo voy a hacer todavía más de abogado del diablo. En su dictamen, el Consejo, además de reconocer que hubo una malfunción de los servicios policiales en varios campos, dice que: "el caso de Arkan no fue debido "a deficiencias ocasionales, sino a defectos estructurales". Es decir, falló la estructura de seguridad. Precisamente, a quien echa la culpa, es al sistema.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 23 de Octubre de 2006, 23:23:43 pm
falló la estructura de seguridad. Precisamente, a quien echa la culpa, es al sistema.
Si pero al sistema anterior. Y efectivamente a la policía, en varios campos. Normal en políticos. Al fin y al cabo, han analizado los fallos y están en corregirlos. O no?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 23:26:49 pm
El sistema, no ha cambiado, Pindongo, no hay sistema anterior. Espero, no obstante, que los fallos cometidos se corrigiesen para que eso no vuelva a ocurrir.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 23 de Octubre de 2006, 23:34:05 pm
Sabemos que el sistema no ha cambiado y no va a cambiar, pero del texto se entresacan reproches a Rajoy.
Bueno el sistema cambia, a peor. Al menos en lo que yo conozco, que es muy diferente a lo que tú conoces.
Aquí nuevamente, cabe la firma de cazaor. TO MENTIRA TO POLITICA.
Lo lamentable es que hay vidas perdidas y que una vez mas, estamos en el punto de mira.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 23:42:57 pm
Hombre, en descargo del Consejo de Estado, hay que decir que no es monocolor y su composición es muy plural, por lo que sus decisiones muy pocas veces pueden considerarse como de vinculación partidista.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sacros en 24 de Octubre de 2006, 05:04:14 am
Lo que me parece fuerte es que se asombren de que pasen estas cosas cuando muchas veces pasas filiaciones por malla y te responden: 17 antecedentes, 10 con una identidad, 3 con otra y cuatro con otra y nada pendiente; pues si que se conserva ud. bien despues de haber cumplido tantas condenas. Y precisamente le has identificado porque está currando y totalmente reinsertado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 04 de Diciembre de 2006, 20:25:03 pm
Más de seis millones de casos penales pendientes desbordan los juzgados

Los asuntos penales rompen por primera vez la barrera de los seis millones anuales

El crecimiento de la población y el incremento de la delincuencia, entre las causas que explican el constante aumento de los litigios en Espa?a ? La Asociación Profesional de la Magistratura reclama que se duplique la actual plantilla judicial

R. Coarasa / F. Velasco


MADRID-El número de asuntos que llegan cada a?o a los juzgados sigue creciendo sin remisión. Si el a?o pasado ingresaron en la jurisdicción penal 5,8 millones de denuncias, en el actual ejercicio el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estima que se superará por primera vez la barrera de los seis millones. A falta de menos de un mes para cerrar 2006, el órgano de gobierno de los jueces prevé que los asuntos penales sumen 6.147.367, una cifra estimada en función de los datos registrados durante los dos primeros trimestres del a?o. En apenas cuatro a?os, el número de denuncias penales que llegan a los juzgados ha pasado de los 5,5 millones de 2002 a los más de seis millones referidos (en 2003 fueron 5.603.296 y en 2004, 5.691.037). Este aumento de la litigiosidad se explica por el aumento de la población, el incremento de la delincuencia y por el hecho de que los espa?oles son cada vez más proclives a denunciar posibles delitos.

   Y pese a estas cifras, la jurisdicción penal puede presumir de una mayor agilidad en la tramitación de asuntos que sus ?hermanas? de la jurisdicción civil y contencioso-administrativa.

   Sólo el 20% llega a juicio

   Pero los jueces espa?oles no se ponen de acuerdo en la mejor manera de afrontar ese imparable aumento de la litigiosidad. Mientras la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM) apuesta por reforzar la plantilla judicial y duplicar el actual número de magistrados (alrededor de 4.200), Jueces para la Democracia (JpD) cree que -pese a que en los próximos a?os será necesario aumentar el número de juzgados- no es necesario semejante incremento. Esta asociación apunta, además, otro dato interesante: apenas el 20 por ciento de las denuncias que termina en la mesa de un juez, dicen, da lugar al correspondiente juicio.

   El portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Enrique López, cree que la sobrecarga de trabajo para los jueces ?comienza a ser significativa?. Y es que como se encarga de recordar, ?hasta hace poco se resolvía el mismo número de asuntos que entraba cada a?o, pero ya en 2005 quedaron casi 100.000 sin resolver?. López mantiene que el problema no es sólo de planta judicial, ?sino de reorganización y de intentar adaptarse a la realidad?. Por ejemplo, si finalmente es el fiscal el encargado de instruir los casos, ?habría que reconvertir a otras funciones a los jueces que ahora instruyen?, por lo que existen otras soluciones ?que no pasan exclusivamente? por aumentar la plantilla judicial.

   ?Habría que hacer un esfuerzo para sumar más jueces y sentarse a consensuar un plan director de modernización de la justicia?, propone. Y la situación podría ser peor, a?ade, ?si no fuera por el gran esfuerzo que están haciendo muchos jueces en Espa?a?. López hace hincapié en que ahora cada juez dicta 350 sentencias al a?o, más de una resolución diaria, por lo que, insiste, ?el sistema ya no puede pedir más a los jueces. Es un problema que está a punto de ser inabordable?.

   Producción en cadena

   Antonio García, portavoz de la APM, pide un significativo aumento de la plantilla judicial para hacer frente al aumento de la litigiosidad. ?Es una reclamación inveterada -se queja- y poco atendida por los sucesivos gobiernos, que no han agarrado el bisturí para incrementar de verdad la planta judicial?. Y es que a la asociación mayoritaria de jueces espa?oles, los 550 nuevos juzgados que se crearán en esta legislatura le parecen insuficientes para prestar ?una justicia de calidad y eficaz que resuelva los asuntos de forma diligente y prestándoles el interés que se merecen?. La planta debería duplicarse y pasar, dice, de los 4.200 jueces actuales a 8.000 ó 9.000. ?Si no crece la planta judicial y sigue aumentando la litigiosidad -aventura-, no tendremos rapidez ni una justicia óptima, sino una producción en cadena de escasa calidad?.

   García denuncia que Espa?a sigue siendo uno de los países de nuestro entorno con menor número de jueces por habitante. ?Mientras eso no se resuelva, los jueces no estamos en disposición de atender, con los parámetros de calidad que demanda la ciudadanía, y tal y como nos obliga la tutela judicial efectiva, los asuntos que llegan a los juzgados?.

   Distinta valoración del aluvión de asuntos penales y de la forma de encarar esa litigiosidad tiene la asociación Jueces para la Democracia. Su portavoz, Jaime Tapias, pone por delante que la justicia penal ?es una de las que mejor funciona, aunque reconoce que ?la necesidad de crear más juzgados está ahí?, porque ?la ratio es bastante reducida en relación con otros países?. No obstante, duplicar la actual plantilla judicial le parece ?excesivo?.

   Tapias asegura que el número de denuncias que llegan a la jurisdicción penal y que finalmente se tramitan ?no va más allá del 20 por ciento?. La mayoría de las que son sobreseídas, a?ade, lo son por falta de autor conocido. Pero JpD apuesta, además, por impulsar un estudio que determine cuántos jueces hacen falta en nuestro país. Y eso que, como reconoce su portavoz, ?se ha demostrado que cuanto mejor funciona la Justicia la gente acude más a ella?.

   Tapias cree, además, que recurrir en mayor medida a la mediación ayudaría a aligerar la carga de trabajo de los jueces. ?En otros países ha funcionado, pero en Espa?a el legislador no está muy convencido?. Según el portavoz de JpD, recurrir a esta posibilidad ?permitiría resolver peque?os conflictos penales?. La mayor litigiosidad en el ámbito penal se explica en parte, según él, porque ?fallan los controles sociales como la familia y la educación? y ese control social recae en mayor medida en los tribunales.

   La figura del fiscal

   Los fiscales también tienen mucho que decir. Guillermo García Nolasco, presidente de la Asociación de Fiscales, justifica el aumento de denuncias en que ?la vida moderna es más compleja y se generan muchos más conflictos. Además del aumento de la población, los ciudadanos son cada vez más conscientes de sus derechos y en consecuencia se interponen más denuncias y querellas?. También apunta que ?se ha incrementado la delincuencia que antes no se perseguía o se hacía menos, como la medioambiental, la relacionada con la seguridad en el tráfico o el ámbito laboral e, indudablemente, la violencia familiar?.

   Pese a todo, constata que la jurisdicción penal ?sigue siendo la más rápida? y apunta una solución para lidiar con el aumento de asuntos que llegan a los juzgados: potenciar los juicios rápidos. Para que el fiscal se haga cargo de la instrucción, considera imprescindible reformar el Estatuto Fiscal ?para garantizar el ejercicio imparcial de esas funciones?, y dotar de medios al Ministerio Público para llevarlas a cabo. Recurrir a soluciones extrajudiciales y derivar la delincuencia menor a otros juzgados son otras de sus propuestas.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: calvos en 04 de Diciembre de 2006, 20:28:15 pm
Una pasada, asin nos va    ;cag; ;cag;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 04 de Diciembre de 2006, 21:55:47 pm
Importantísimo dato. Que seguro no se valorará correctamente.
Por un lado, para los de la toga, les vendrá de p. m. decir que tienen mucho curro.
Y a los de la estadistica, para tener algo que arrojarse en las peleas de sube o baja la delincuencia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 06 de Diciembre de 2006, 00:12:54 am
todo esta judicializado en nuestro paí con unas leyes de república "bananera", desde luego da  ;vom;  ;vom;

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 06 de Diciembre de 2006, 00:38:01 am
un secretario de un juzgado me conto que los jueces se llevan comision por caso por eso muchos no los archivan aunque debieran
sabeis algo de esto????????
o me contaron una milonga
kissesssss
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 06 de Diciembre de 2006, 01:03:46 am
un secretario de un juzgado me conto que los jueces se llevan comision por caso por eso muchos no los archivan aunque debieran
sabeis algo de esto????????
o me contaron una milonga
kissesssss

A lo mejor es cierto, como lo de la comisión nuestra por denuncias.  :manitas  Cambia de secretario.  ;ris;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 06 de Diciembre de 2006, 09:56:15 am
Hombre, de lo que sí estoy seguro es que hay mucha pasta para la tramitación por juicio rápido de los asuntos, (menos para el guardia, of course, aunque tenga más trabajo por ello), por lo que se trata de incentivar esto... :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sanroque2222 en 06 de Diciembre de 2006, 12:22:34 pm
Importantísimo dato. Que seguro no se valorará correctamente.
Por un lado, para los de la toga, les vendrá de p. m. decir que tienen mucho curro.
Y a los de la estadistica, para tener algo que arrojarse en las peleas de sube o baja la delincuencia.


TO MENTIRA TO POLITICA
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 06 de Diciembre de 2006, 13:25:44 pm
un secretario de un juzgado me conto que los jueces se llevan comision por caso por eso muchos no los archivan aunque debieran
sabeis algo de esto????????
o me contaron una milonga
kissesssss

A lo mejor es cierto, como lo de la comisión nuestra por denuncias.  :manitas  Cambia de secretario.  ;ris;
Si que es cierto, no se mu bien como va, se que cada cosa sentencias, providencias etc está baremada y vale unos puntos, entonces su productividad consiste en ir sumando puntos, tienen que llegar a un mínimo creo..
pero me parece que los secretarios también lo tienen asi.. ;c;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 06 de Diciembre de 2006, 13:29:13 pm
joder voy a estudiar derecho y voy a opositar para juez y entonces podré ser "DIOS" y ganare mucha pasta

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Diciembre de 2006, 13:33:35 pm
CACTUSS: Si que es cierto, no se mu bien como va, se que cada cosa sentencias, providencias etc está baremada y vale unos puntos, entonces su productividad consiste en ir sumando puntos, tienen que llegar a un mínimo creo..

Exactamente así es, con el "agravante" de presentar una demanda conjunta y ser rechazada para que se presentase de forma individual, por qué?, una demanda=una sentencia, veinte demandas iguales=veinte sentencias iguales en un copia-pega, pero dinerito para la saca.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 06 de Diciembre de 2006, 21:11:11 pm
Gracias chicossss
pindongo malo que no me creyo  :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 06 de Diciembre de 2006, 22:21:13 pm
un secretario de un juzgado me conto que los jueces se llevan comision por caso por eso muchos no los archivan aunque debieran
sabeis algo de esto????????
o me contaron una milonga
kissesssss

A lo mejor es cierto, como lo de la comisión nuestra por denuncias.  :manitas  Cambia de secretario.  ;ris;
Si que es cierto, no se mu bien como va, se que cada cosa sentencias, providencias etc está baremada y vale unos puntos, entonces su productividad consiste en ir sumando puntos, tienen que llegar a un mínimo creo..
pero me parece que los secretarios también lo tienen asi.. ;c;

Pues como siempre hago haré con esto. Tomo nota y lo investigaré. Y ya os diré. Pero que yo sepa, hasta ahora, lo único que cobran es por los Juicios Rápidos, y no por el número, sino por el día de trabajo. Pero bueno, ya digo, que no me lo creo, es mas, sigo apostando, un café, a que no es cierto.
Cactus, Kaperu ?Qué, hace la apuesta?

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 06 de Diciembre de 2006, 22:26:23 pm
Acepto la apuesta, y la conversacion estaba mas gente de juzgados y asintieron fue en unas jornadas sobre criminologia
kissesssssssss
que cafe mas rico que me van a invitarrrrr  .ca; .ca;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 07 de Diciembre de 2006, 07:45:15 am
Muy bien!!  ;pal; ;pal; ;pal; pero yo quiero algo mas que un café.. :mus; :mus; :est;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 07 de Diciembre de 2006, 16:56:24 pm
Muy bien!!  ;pal; ;pal; ;pal; pero yo quiero algo mas que un café.. :mus; :mus; :est;

La apuesta es un café.
Los vicios, aparte.  ;bron; Que yo no bebo.  :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 07 de Diciembre de 2006, 21:30:18 pm
Cafe irlandes, cafe escoces
 :manitas :manitas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Diciembre de 2006, 21:33:15 pm
Café de "plomo"  ;ris;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 07 de Diciembre de 2006, 21:34:00 pm
Café de "plomo" ;ris;

Sorry pero no estas invitado pero cuando vaya por plomo te dejo uno pagado
 :ded; :ded; :ded;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Diciembre de 2006, 21:43:00 pm
 .ca; ;fu;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 08 de Diciembre de 2006, 00:29:56 am
.ca; ;fu;
Pues si ya tenias cafe para que querias que te invitaramos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 08 de Diciembre de 2006, 14:52:14 pm
Bueno vaaaleee, pero supongo que ajustándome al presupuesto, podré pedir colacao,o un refresco..que el café no me gusta... ;r; ;r;
Kape deja venir a Ronin no seas mala... :;:) :;:) :;:)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Diciembre de 2006, 14:59:45 pm
 :;:) :;:) :;:) :;:) :;:)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Terry en 08 de Diciembre de 2006, 19:38:21 pm

 Pues nada haber si se desbordan por completo y alguno se pierde por el camino  :mus; :mus; :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 09 de Diciembre de 2006, 19:56:21 pm
Un foro de jueces lamenta "la politización" de la justicia
MERCEDES DÍAZ - Sevilla - 10/11/2006
   
   
El Foro Judicial Independiente, formado por unos 200 jueces de toda Espa?a, lamentó ayer en Sevilla la "politización excesiva" de la Justicia que prevén las distintas reformas estatutarias. El foro celebra en la capital andaluza su tercer congreso nacional donde abordarán la situación de la justicia en el Estado de las Autonomías y el estatuto del juez como funcionario.

"Se está planteando repartir el poder judicial" cediendo competencias a los gobiernos autonómicos, dijo Conrado Gallardo, presidente del foro en Andalucía. Gallardo se?aló que debería respetarse el espíritu de la Constitución.

El foro entiende que el principal problema de la Justicia en la actualidad es su "alto grado de politización". "Hay unos cuantos jueces y personas interesadas en que la Justicia responda a las mayorías políticas del Parlamento", manifestó Gallardo. "Cerca del 90% de los asuntos que llegan a los tribunales no tiene nada que ver con la política y el resto los jueces lo resolvemos con la sola idea de aplicar la Justicia", se?aló el magistrado que fue el juez encargado de juzgar el primer juicio a Juan Guerra.

Francisco Gutiérrez, magistrado sevillano, afirmó que "cada uno pone su peón", en referencia al sistema de nombramientos del Consejo General del Poder Judicial en el que los vocales son elegidos por el Parlamento y a propuesta de los asociaciones mayoritarias de jueces (Asociación Profesional de la Magistratura y Jueces para la Democracia). El Foro Judicial defiende la elección de los vocales "por votación universal, libre y secreta", como recomienda el Consejo de Europa, recordó Gallardo.

En el foro están presentes 17 jueces sevillanos. Los magistrados opinaron que les parece una "chapuza" la decisión de la Junta de alquilar un edificio y reformar otro para resolver los problemas de espacio de los juzgados sevillanos. "Deben hacerse las obras necesarias pero para que la Ciudad de la Justicia esté en el entorno del Prado. No es viable separar los juzgados de instrucción de los juzgados penales", dijo Ángeles Sáez, titular del juzgado de lo penal número 8 de Sevilla.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 10 de Diciembre de 2006, 11:43:17 am
LA COMUNIDAD INVERTIRÁ 31 MILLONES DE EUROS
Madrid tendrá otros cuatro palacios de Justicia
Actualizado viernes 08/12/2006 13:06 (CET)
MADRID
EFE.- La Comunidad de Madrid construirá cuatro nuevos Palacios de Justicia en Alcalá de Henares, Navalcarnero, Pozuelo y San Lorenzo de El Escorial, las principales cabeceras de Partido Judicial por el volumen de asuntos que tramitan o por el número de localidades que comprenden.

Se trata de las nuevas sedes de Alcalá de Henares, con un presupuesto de 14,7 millones de euros; Navalcarnero, con una inversión que supera los cinco millones de euros; Pozuelo de Alarcón, que cuenta con un presupuesto de seis millones y medio de euros; y San Lorenzo de El Escorial, con una inversión de 5,4 millones euros.

El Gobierno regional invertirá en total más de 31 millones de euros en estos municipios para satisfacer la necesidad de dotar a sus juzgados de infraestructuras e instalaciones más amplias y modernas para que puedan hacer frente en las mejores condiciones posibles al volumen de asuntos que tramitan, informó el Gobierno regional en un comunicado.

En este sentido, también destaca la Red Regional de Oficinas Judiciales que la Comunidad de Madrid está poniendo en marcha en aquellas localidades que no son cabeza de Partido Judicial y que, entre otros objetivos, persiguen descargar de asuntos estas cabeceras judiciales.

El Partido Judicial de Alcalá de Henares, que comprende 11 localidades, tendrá un Palacio de Justicia con capacidad para albergar 14 órganos judiciales, cinco de Instrucción, cuatro de lo Penal y otros cinco de reserva, así como la sede de la Fiscalía. Se prevé abra sus puertas en 2009.

Navalcarnero, cabeza de un Partido que agrupa 22 localidades, contará con un Palacio de Justicia que pretende ser la solución definitiva para la correcta ubicación de los órganos judiciales, actualmente dispersos en dos sedes.

La futura sede tendrá capacidad para ocho Juzgados, los cuatro actuales más cuatro de reserva, ocho Salas de Vistas, Registro Civil y Sala de Bodas, Clínica Médico-Forense, Fiscalía, Decanato, Servicios de Orientación Jurídica, de Atención a las Víctimas y Unidad Civitas de Atención al Ciudadano, Sala de Abogados y Procuradores, zona de policía y detenidos, archivos e instalaciones complementarias.

En el Partido Judicial de San Lorenzo de El Escorial, que comprende 12 localidades, se ha planificado un edificio que alberga siete juzgados, los cuatro actuales de Primera Instancia e Instrucción y tres de reserva, además de cinco salas de vista, una sala de bodas, Clínica Médico-Forense, Fiscalía, Decanato, Servicios de Orientación Jurídica, de Atención a las Víctimas y Unidad Civitas de Atención al Ciudadano y Sala de Abogados y Procuradores.

Pozuelo de Alarcón, que agrupa sólo a este municipio, tendrá nueva sede con capacidad para seis juzgados de Primera Instancia e Instrucción y además en el proyecto se contempla la posibilidad de creación de otros dos juzgados más.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 13 de Diciembre de 2006, 23:43:47 pm
El CGPJ estudiará el viernes la retribución por objetivos de jueces prevista en la Ley Orgánica del Poder Judicial
MADRID, 12 (EUROPA PRESS)

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiará el viernes el informe realizado por su portavoz, Enrique López, contra la enmienda introducida por el PSOE en la Ley Orgánica del Poder Judicial que establece que las retribuciones variables por objetivos de jueces y magistrados no puedan concederse si no alcanzan la media del rendimiento que han realizado durante los últimos cinco a?os.

Además, la enmienda incluye que el Consejo pueda "determinar 
por vía reglamentaria los factores de corrección que puedan incidir invidualmente en la consecución del objetivo antedicho", pero siempre "previo informe favorable del Ministerio de Justicia".

En el estudio realizado por López, que preside la Comisión de Organización y Modernización Judicial, se rechaza esta propuesta porque "el criterio meramente estadístico adoptado, referido a un plazo de cinco a?os, supone establecer hoy como objetivo ordinario y razonable lo que, sin duda, hasta ahora, han sido los frutos derivados de esfuerzos extraordinarios por parte de jueces y magistrados", lo que, en su opinión, supone que "el esfuerzo extraordinario de hoy se convierte, por arte de estadística, en el esfuerzo ordinario y obligatorio del ma?ana".

Además, también se critica que la enmienda "supone colocar al Ministerio de Justicia como árbitro absoluto de la determinación de los objetivos a los que vienen obligados los jueces y magistrados, con grave quebranto de la concepción y funciones constitucionales del Consejo General del Poder Judicial", que comprenden "el establecimiento de las cargas razonables que puede recaer sobre un órgano judicial".

CESE DE GÓMEZ BERMÚDEZ.

Entre los asuntos de los que se ocupará el Pleno del próximo viernes también figura la remisión a la Audiencia Nacional del auto del Tribunal Supremo que anuló por segunda vez el nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de este órgano.

El auto será remitido al presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar, quien se lo entregará a Gómez Bermúdez, que cesará en ese momento y quedará adscrito como simple magistrado de la Sala de lo Penal. De la Presidencia de la Sala de lo Penal se hará cargo el magistrado más antiguo, Fernando Bermúdez de la Fuente, como ya ocurrió tras la primera anulación del nombramiento de Gómez Bermúdez.

NOMBRAMIENTOS.

El Pleno también intentará el viernes cubrir las vacantes existentes en el Tribunal Supremo y la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia y de la Audiencia Provincial de Huelva, que ha tenido que retrasar en sus dos últimas sesiones por falta de acuerdo entre la mayoría conservadora y la minoría progresista. Los vocales comenzarán ma?ana las reuniones para tratar de alcanzar el consenso, informaron hoy fuentes del órgano de gobierno de los jueces.

Los nombramientos pendientes en la Sala de lo Penal son las vacantes dejadas por jubilación por los magistrados José Antonio Martín Pallín y Siro García. La Comisión de Calificación del Consejo propone a los fiscales del Tribunal Supremo Consuelo Madrigal, Manuel Marchena y Antonio del Moral, para cubrir la de Martín Pallín, y el magistrado de la Audiencia de Madrid Jesús Fernández Entralgo, el de la de Murcia Carlos Moreno Millán y el de la de Pontevedra Luciano Varela, para la de Siro García.

Además, Calificación propone para la vacante que dejó en la Sala Quinta como magistrado su presidente, Angel Calderón, al magistrado de la Audiencia Nacional José Alberto Fernández Rodera, el presidente de la Audiencia de Almería, Benito Gálvez, y al jefe del Servicio de Inspección del Consejo, José María Gil.

Para la Presidencia del Tribunal Superior de Galicia, el Pleno votará entre el presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ gallego Juan Carlos Trillo (que es el candidato preferente de Calificación), el magistrado de la Audiencia de La Coru?a Angel Judel y el del citado TSJ Miguel Angel Cadenas. A la terna propuesta por la Comisión, se han a?adido otros tres candidatos, entre ellos, el actual presidente en funciones, Antonio González.

En el anterior Pleno también se dejó sin cubrir la Presidencia de la Audiencia Provincial de Huelva, a pesar de que sólo se necesita mayoría simple. Sin embargo, en este caso se da la circunstancia de que uno de los candidatos, el magistrado de la Audiencia de Madrid Jesús Fernández Entralgo, también ha solicitado la Sala Segunda del Supremo.



Resolveran asi mas casos????????? :mus; :mus; :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Terry en 14 de Diciembre de 2006, 12:56:09 pm
 ;vom; ;vom; ;vom; ;vom; ;vom; ;vom; ;vom;

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 17 de Diciembre de 2006, 16:53:59 pm
Cientos de personas son arrestadas en Espa?a cada a?o por órdenes judiciales de busca que podrían evitarse o caducaron  

PERE RÍOS - Barcelona - 17/12/2006 
   
Jordi Usurriaga estaba a punto de embarcar rumbo a Jordania hace unos a?os para pasar la Navidad, cuando el policía del control de pasajeros de Barajas le advirtió de que se iba a quedar en tierra porque tenía una orden judicial de busca y detención. Al principio no le dio importancia y creyó que era una incomodidad más de las muchas que le ha provocado siempre tener apellido vasco que, además, es una síntesis de los del etarra Urrusolo Sistiaga. A los pocos segundos de la primera explicación, el policía le aclaró que quedaba detenido.

Al registro central de buscas sólo accede la policía, y se actualiza con los datos judiciales

Jordi Usurriaga no pudo volar a Jordania por Navidad por un delito que no cometió
Después de 36 horas de visitar los calabozos y el juzgado, quedó en libertad y se demostró que había sido un error. Como él, cientos de personas son detenidas anualmente en Espa?a de forma innecesaria en aplicación de órdenes de busca que los juzgados nunca deberían haber dictado si se hubiera extremado el cuidado o bien por órdenes que no deberían estar vigentes. Son situaciones que afloran especialmente en Navidad, Semana Santa o el verano, con el mayor trasiego en los aeropuertos y los hoteles.

La orden judicial de busca o de busca y detención la dicta un juez o un tribunal cuando la justicia fracasa en varias ocasiones en su intento de comunicar a un ciudadano una decisión derivada de un proceso, casi siempre penal: desde una citación para que acuda a declarar, el archivo de un procedimiento o una sentencia. Casi siempre son asuntos menores de ciudadanos que no delinquieron, sino que guardaban alguna relación con ese proceso.

En la mayoría de los casos, el ciudadano se convierte en ilocalizable porque cambia de domicilio y no lo comunica al juzgado. Y es entonces cuando el juez ordena que se le busque. Los errores se producen cuando el ciudadano se aclara con la justicia y la orden no se da de baja. En el caso de Jordi Usurriaga, el error judicial fue doble, porque la justicia buscó a una persona por un delito que jamás cometió y no se le pudo localizar porque se equivocó el funcionario al escribir su apellido.

El vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Agustín Azparren se interesó hace unos meses por el tema y constató que el órgano de gobierno de los jueces no había dictado nunca ninguna instrucción para coordinar a las partes afectadas. El Ministerio del Interior también le explicó que cada unidad de policía judicial, como cada juzgado, tiene autonomía para actuar como cree más apropiado.

En Espa?a existe un único registro central de buscas al que sólo accede la policía. Se actualiza sólo por decisión judicial y la casuística por la que se producen los errores es diversa. La responsabilidad sobre a quién corresponde dar de baja las órdenes cuando un caso se ha aclarado es de los secretarios judiciales y de los funcionarios, pero el juez tampoco es ajeno. Azparren explica que en los últimos a?os, el CGPJ ha abierto diligencias contra tres jueces por desatención de los asuntos cometida por no actualizar la caducidad de órdenes de buscas. Todas acabaron archivadas, pero existe otro caso de una jueza de Andalucía contra la que se querelló el fiscal por detención ilegal por no dar de baja una orden. En otras ocasiones es la policía quien no introduce los datos de la baja en el archivo, aunque las consecuencias para el ciudadano son siempre las mismas.

Azparren reconoce que es muy difícil calcular el número anual de afectados, aunque la estimación de centenares de casos podría quedar corta. Un funcionario judicial de Barcelona explica, por ejemplo, que el pasado mes de julio detectó dos casos en una de las 16 secciones de su juzgado penal especializado en ejecutar sentencias. Teniendo en cuenta que no fue un hecho excepcional, según coinciden sus compa?eros, y que existen centenares de juzgados penales o de instrucción en Espa?a, la estimación se dispara.

El propio Azparren explica un caso que vivió en primera persona hace diez a?os, cuando era juez en Oviedo. Un sábado, cuando estaba de guardia, la policía le condujo a un detenido en cumplimiento de una orden de busca. Era un andaluz que había acudido al norte de Espa?a para asistir a una boda y que fue arrestado en el hotel. "El abogado me prometió que aquella busca estaba caducada y que su cliente resolvió el asunto hacía meses, pero era sábado y no pudimos contactar con el tribunal que dictó la orden", explica. Tras la boda, cliente y abogado regresaron y se comprobó que era cierto lo que explicaban, aunque Azparren a?ade que, con la ley en la mano, debería haber acordado su detención durante el fin de semana.

Diversas fuentes judiciales apuntan que algún mecanismo que podría acabar con esa situación sería que los juzgados tuviesen acceso al registro o que se instalen programas informáticos que detecten el error. Mientras tanto, cada cual se las compone como puede. En Catalu?a, por ejemplo, se actualizaron hace dos a?os y medio las órdenes pendientes de varias décadas y se acordó un sistema que funciona: cada viernes, llega al juzgado de guardia de cada partido judicial la relación de órdenes de busca de ese territorio. Así, desde cualquier juzgado se puede saber qué tiene pendiente cada cual con la justicia. Y se aclaran los errores.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: hombredeazul en 19 de Diciembre de 2006, 11:18:13 am
Detenidos sin necesidad
Cientos de personas son arrestadas en Espa?a cada a?o por órdenes judiciales de busca que podrían evitarse o caducaron

   
Jordi Usurriaga estaba a punto de embarcar rumbo a Jordania hace unos a?os para pasar la Navidad, cuando el policía del control de pasajeros de Barajas le advirtió de que se iba a quedar en tierra porque tenía una orden judicial de busca y detención. Al principio no le dio importancia y creyó que era una incomodidad más de las muchas que le ha provocado siempre tener apellido vasco que, además, es una síntesis de los del etarra Urrusolo Sistiaga. A los pocos segundos de la primera explicación, el policía le aclaró que quedaba detenido.

Al registro central de buscas sólo accede la policía, y se actualiza con los datos judiciales

Jordi Usurriaga no pudo volar a Jordania por Navidad por un delito que no cometió
Después de 36 horas de visitar los calabozos y el juzgado, quedó en libertad y se demostró que había sido un error. Como él, cientos de personas son detenidas anualmente en Espa?a de forma innecesaria en aplicación de órdenes de busca que los juzgados nunca deberían haber dictado si se hubiera extremado el cuidado o bien por órdenes que no deberían estar vigentes. Son situaciones que afloran especialmente en Navidad, Semana Santa o el verano, con el mayor trasiego en los aeropuertos y los hoteles.

La orden judicial de busca o de busca y detención la dicta un juez o un tribunal cuando la justicia fracasa en varias ocasiones en su intento de comunicar a un ciudadano una decisión derivada de un proceso, casi siempre penal: desde una citación para que acuda a declarar, el archivo de un procedimiento o una sentencia. Casi siempre son asuntos menores de ciudadanos que no delinquieron, sino que guardaban alguna relación con ese proceso.

En la mayoría de los casos, el ciudadano se convierte en ilocalizable porque cambia de domicilio y no lo comunica al juzgado. Y es entonces cuando el juez ordena que se le busque. Los errores se producen cuando el ciudadano se aclara con la justicia y la orden no se da de baja. En el caso de Jordi Usurriaga, el error judicial fue doble, porque la justicia buscó a una persona por un delito que jamás cometió y no se le pudo localizar porque se equivocó el funcionario al escribir su apellido.

El vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Agustín Azparren se interesó hace unos meses por el tema y constató que el órgano de gobierno de los jueces no había dictado nunca ninguna instrucción para coordinar a las partes afectadas. El Ministerio del Interior también le explicó que cada unidad de policía judicial, como cada juzgado, tiene autonomía para actuar como cree más apropiado.

En Espa?a existe un único registro central de buscas al que sólo accede la policía. Se actualiza sólo por decisión judicial y la casuística por la que se producen los errores es diversa. La responsabilidad sobre a quién corresponde dar de baja las órdenes cuando un caso se ha aclarado es de los secretarios judiciales y de los funcionarios, pero el juez tampoco es ajeno. Azparren explica que en los últimos a?os, el CGPJ ha abierto diligencias contra tres jueces por desatención de los asuntos cometida por no actualizar la caducidad de órdenes de buscas. Todas acabaron archivadas, pero existe otro caso de una jueza de Andalucía contra la que se querelló el fiscal por detención ilegal por no dar de baja una orden. En otras ocasiones es la policía quien no introduce los datos de la baja en el archivo, aunque las consecuencias para el ciudadano son siempre las mismas.

Azparren reconoce que es muy difícil calcular el número anual de afectados, aunque la estimación de centenares de casos podría quedar corta. Un funcionario judicial de Barcelona explica, por ejemplo, que el pasado mes de julio detectó dos casos en una de las 16 secciones de su juzgado penal especializado en ejecutar sentencias. Teniendo en cuenta que no fue un hecho excepcional, según coinciden sus compa?eros, y que existen centenares de juzgados penales o de instrucción en Espa?a, la estimación se dispara.

El propio Azparren explica un caso que vivió en primera persona hace diez a?os, cuando era juez en Oviedo. Un sábado, cuando estaba de guardia, la policía le condujo a un detenido en cumplimiento de una orden de busca. Era un andaluz que había acudido al norte de Espa?a para asistir a una boda y que fue arrestado en el hotel. "El abogado me prometió que aquella busca estaba caducada y que su cliente resolvió el asunto hacía meses, pero era sábado y no pudimos contactar con el tribunal que dictó la orden", explica. Tras la boda, cliente y abogado regresaron y se comprobó que era cierto lo que explicaban, aunque Azparren a?ade que, con la ley en la mano, debería haber acordado su detención durante el fin de semana.

Diversas fuentes judiciales apuntan que algún mecanismo que podría acabar con esa situación sería que los juzgados tuviesen acceso al registro o que se instalen programas informáticos que detecten el error. Mientras tanto, cada cual se las compone como puede. En Catalu?a, por ejemplo, se actualizaron hace dos a?os y medio las órdenes pendientes de varias décadas y se acordó un sistema que funciona: cada viernes, llega al juzgado de guardia de cada partido judicial la relación de órdenes de busca de ese territorio. Así, desde cualquier juzgado se puede saber qué tiene pendiente cada cual con la justicia. Y se aclaran los errores.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ELKILLER en 19 de Diciembre de 2006, 11:29:33 am
Ahora para notificar una sentencia o cualquier cosa el juzgado pone personas en busqueda detencion y personacion en horas de audiencia y solo se le puede detener en esas horas que son por la ma?ana y llevarle al juzgado. Los de otros turnos te encuentras que en observaciones te pone eso por lo que se opta por decirle que se pase por el juzgado tal y hable con secretaria ya que tiene algo pendiente alli.
Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ELKILLER en 19 de Diciembre de 2006, 11:31:47 am
Se me olviadaba muchas veces si el de la emisora no se entera no te dice nada referente a las horas de detencion y ya ha pasado de llevar a un tio detenido a comisaria y llegar a alli y decirte que hay que soltarle ya que pone que es horas de audiencia, con la correspondiente molestia para la persona y para ti.
Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Diciembre de 2006, 13:06:37 pm
Eso de que hay que soltarle es evidente, pero digo que no seras tu quien lo hagas, en mi corto entender si se ha detenido, se ha detenido, todos los derechos garantizados y luego que el jefe de la odac proceda como debe.


un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: hombredeazul en 19 de Diciembre de 2006, 14:17:19 pm
Se me olviadaba muchas veces si el de la emisora no se entera no te dice nada referente a las horas de detencion y ya ha pasado de llevar a un tio detenido a comisaria y llegar a alli y decirte que hay que soltarle ya que pone que es horas de audiencia, con la correspondiente molestia para la persona y para ti.
Un saludo

en los ultimos tiempos, cuando la requisitoria pesa sobre alguien con quien no me cuadra, y ya se que los malos no llevan un cartel, me aseguro muy mucho de que el operador lea toda la pantalla y explique el motivo.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 19 de Diciembre de 2006, 16:48:01 pm
Se me olviadaba muchas veces si el de la emisora no se entera no te dice nada referente a las horas de detencion y ya ha pasado de llevar a un tio detenido a comisaria y llegar a alli y decirte que hay que soltarle ya que pone que es horas de audiencia, con la correspondiente molestia para la persona y para ti.
Un saludo
Eso es porque el de tu emisora pone poco interés, porque la información está accesible... de todos modos, dependerá del caso, porque si es víspera de laborable, el reclamado puede pernoctar en Comisaría y ser llevado al Jdo. correspondiente a primera hora de la ma?ana del día siguiente...
Salu2.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Diciembre de 2006, 16:50:30 pm
CAZAOR: Eso es porque el de tu emisora pone poco interés

O sencilamente porque es un INÚTIL, que es lo más frecuente.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 19 de Diciembre de 2006, 16:54:39 pm
Caso real y estaba yo que no me lo han contado
TABLET PC DE PMM se pasa filiacion y aparece BDP
se traslada a comisaria
En comisaria aparece cesada desde hace tres dias
se vuelve a consultar con el tablet pc y con nuestro acceso
sigue en vigor
NO NOS ACTUALIZANNNNNNNNNNN A DIARIO
kissessssssss
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 19 de Diciembre de 2006, 17:05:36 pm
Caso real y estaba yo que no me lo han contado
TABLET PC DE PMM se pasa filiacion y aparece BDP
se traslada a comisaria
En comisaria aparece cesada desde hace tres dias
se vuelve a consultar con el tablet pc y con nuestro acceso
sigue en vigor
NO NOS ACTUALIZANNNNNNNNNNN A DIARIO
kissessssssss
Yo me haría una impresión de la pantalla de la información del tablet con la fecha y hora, aparte de la minuta correspondiente sobre el traslado y los motivos, por si luego vienen dando... (es que me estoy volviendo muy puntilloso con esto de las responsabilidades)... :pen:
Ta luego.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 19 de Diciembre de 2006, 17:07:50 pm
CAZAOR: Eso es porque el de tu emisora pone poco interés

O sencilamente porque es un INÚTIL, que es lo más frecuente.
No seas tan duro, hombre, para algo podrán servir...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Diciembre de 2006, 17:15:41 pm
Sobre este tema de los "informadores" te podría contar miles, pero te resumiré que hace 20 a?os teníamos ordenadores en CUATRO coches patrulla, y mientras el operador INÚTIL e INCOMPETENTE decía: "No figura", paralelamente yo informaba: "Páralo, que consta sustraído", de esas, a pares.

Encontrar profesionales del medio es dificil en todas las áreas, pero cuando dependes de esos "profesionales" que te ponen en riesgo, yo me sublevo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 19 de Diciembre de 2006, 17:18:55 pm
Caso real y estaba yo que no me lo han contado
TABLET PC DE PMM se pasa filiacion y aparece BDP
se traslada a comisaria
En comisaria aparece cesada desde hace tres dias
se vuelve a consultar con el tablet pc y con nuestro acceso
sigue en vigor
NO NOS ACTUALIZANNNNNNNNNNN A DIARIO
kissessssssss
Yo me haría una impresión de la pantalla de la información del tablet con la fecha y hora, aparte de la minuta correspondiente sobre el traslado y los motivos, por si luego vienen dando... (es que me estoy volviendo muy puntilloso con esto de las responsabilidades)... :pen:
Ta luego.
Eso hicimos pero para que veas como funcionamos
en tercera regional
kissessssss
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 20 de Diciembre de 2006, 22:04:39 pm
20MINUTOS.ES / EFE. 20.12.2006 - 13:28 h

Un juez dictó una sentencia absolutoria en un caso en que hubo muertos y centenares de heridos.

Ahora un periódico argentino ha descubierto que el juez copió párrafos para elaborar la sentencia de la página web, rincondelvago.com.

El juez se defiende diciendo que consultar internet es una fuente válida, aunque la fiscalía y los abogados de las víctimas piden su destitución.
La Fiscalía y abogados de víctimas de la explosión en 1995 de un arsenal en Argentina que causó siete muertos y 200 heridos han exigido la destitución de un juez por exculpar a los militares acusados basándose en datos obtenidos del sitio estudiantil espa?ol rincondelvago.com.
La historia

El arsenal de la estatal Fabricaciones Militares estalló el 3 de noviembre de 1995 y, además de los muertos y centenares de heridos, causó millonarios da?os materiales en Río Tercero, en la provincia de Córdoba (centro), a unos 700 kilómetros de Buenos Aires.
La explosión ocurrió cuando se conocían las primeras denuncias sobre ventas ilegales de armas y municiones argentinas a Ecuador y Croacia concretadas entre 1991 y 1995, cuando regían prohibiciones internacionales a la provisión de armamentos a esos países.

En contradicción con pericias judiciales, el juez Diego Estévez dictaminó que el estallido del polvorín de Río Tercero fue un accidente, por lo que exculpó a los seis militares acusados por la explosión y cerró el caso a comienzos de mes, al cabo de once a?os de proceso.

Sentencia basada en la web rincondelvago.com

El diario La Voz del Interior, de Córdoba, desveló este fin de semana que Estévez basó su fallo en datos sobre las características del TNT y otros explosivos que sacó del sitio rincondelvago.com, muy usado por estudiantes para copiar apuntes o monografías hechos por terceros.

El magistrado lo admitió, pero remarcó que también consultó en las páginas web de la Organización Internacional del Trabajo sobre los riesgos de la degradación del TNT y fichas de las Naciones Unidas sobre seguridad en la manipulación de explosivos y "de otros muchos sitios, que están en la sentencia".

Supuesta descalificación

"Me pretenden descalificar porque he consultado en Internet, como si eso fuera un error científico, cuando yo creo que el error es desconocer la validez de internet como fuente de información", se quejó hoy Estévez en declaraciones a radios de Buenos Aires.

El fiscal Stornelli sostuvo que Estévez se basó en elementos de juicio que no están en las actuaciones y al mismo tiempo ignoró pruebas y testimonios, por lo que su dictamen es "de parcialidad manifiesta" e "ilegal".

Reclamó, por tanto, que el Consejo de la Magistratura destituya al magistrado, designado en sustitución del ex juez federal Luis Martínez, quien durante ocho a?os investigó la explosión con la premisa de que se trató de un accidente.

"Es bochornoso que un juez (Estévez) copie textualmente párrafos de un informe en internet sin autor y sin fuente y no se?ale en su fallo la procedencia de la información", subrayó hoy Horacio Viqueira, uno de los abogados de las víctimas de la explosión.

El 11 de diciembre pasado, la Cámara de Casación Penal reabrió el proceso al considerar válida una pericia que calificó de "intencional" la voladura de la fábrica militar de Río Tercero.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pkpmz en 20 de Diciembre de 2006, 22:15:53 pm
que le den una golpisa,varios trompones y dos pu?etes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 20 de Diciembre de 2006, 22:17:16 pm
Y luego diremos, diose cayose y golpeose
jejejeejej
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: HITOWER en 20 de Diciembre de 2006, 23:43:31 pm
Pues no he entregado yo trabajos de esa web :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ByD en 20 de Diciembre de 2006, 23:58:00 pm
con ritmo, marcando los tempoh
abrísss
descargásssss
sentensiássssss

por lo menos sale de internet, seria bueno que la sentencia le saliera de los co****  :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Chimo en 21 de Diciembre de 2006, 09:43:07 am
Es un campeon.Y un vago.Ahora, que el que le ha descubierto debia frecuentar tambien El rincon del vago, a no ser que este Juez fuera tan estupido de imprimir los folios con la pagina web de membrete.
Un saludo. :ft:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Zero en 21 de Diciembre de 2006, 10:27:58 am
pues a mi no me hace ni puta gracia, precisamente hay un tema en el foro del padre de una compi de alicante, las sentencias deben ser motivadisimas, y estar fundamentadas en hechos comprobados, y no ser una puta mierda falsa y ruin, condenando a un inocente, es mejor que se este libre a condenar a un inocente, a ese hijo de la gran puta deberia empalarlo en la plaza mayor de su pueblo y televisarlo en todo el mundo y en directo, estas cosas si que me tocan los huevos, luego pongo yo una coma en lugar de un punto en una comparecencia y me rompen el culo, asi no juego.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MAIGRET en 21 de Diciembre de 2006, 13:12:40 pm
Joder, Don Pelayo. Que acertado has estado vos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Rock' en 21 de Diciembre de 2006, 16:35:02 pm
que le den una golpisa,varios trompones y dos pu?etes.

 :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: calvos en 21 de Diciembre de 2006, 20:38:47 pm
Es un campeón se se?or,  hay que joderse :lect :lect
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Chimo en 22 de Diciembre de 2006, 09:00:03 am
Zero, no te enfades, que yo estoy tambien en el mismo bando que tu.Pero como no le tenemos aqui para darle un par de pu?etes, pues no queda otro remedio que el pataleo y ponerle verde aqui, en el foro.
??????????????????????????????????????????????FELIZ NAVIDAD A TODOS LOS FOREROS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Un saludo. :ft:
pues a mi no me hace ni puta gracia, precisamente hay un tema en el foro del padre de una compi de alicante, las sentencias deben ser motivadisimas, y estar fundamentadas en hechos comprobados, y no ser una puta mierda falsa y ruin, condenando a un inocente, es mejor que se este libre a condenar a un inocente, a ese hijo de la gran puta deberia empalarlo en la plaza mayor de su pueblo y televisarlo en todo el mundo y en directo, estas cosas si que me tocan los huevos, luego pongo yo una coma en lugar de un punto en una comparecencia y me rompen el culo, asi no juego.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: POLOVLC en 22 de Diciembre de 2006, 23:58:00 pm
Pero no os preocupeís, que como los jueces no pagan sus meteduras -muchas- de pata... a jodernosen.

Saludos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Enero de 2007, 18:29:11 pm
JUICIO EN LA AUDIENCIA

Dejan libres a 5 acusados de introducir 300 kilos de coca en Valencia por un fallo en la instrucción
 
 
El tribunal devuelve el sumario al juzgado de instrucción al aportar uno de los acusados nuevas pruebas que no fueron oídas por el fiscal y que podrían llevar a que se investigara a otras personas y empresas.
 
Regina Laguna, Valencia

El tribunal de la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia suspendió ayer el juicio que se estaba celebrando, lo devolvió al juzgado de instrucción y dejó en libertad a los cinco acusado, cuatro de ellos en prisión provisional por introducir 300 kilos de cocaína en contenedores a través del puerto de Valencia ocultos en latas etiquetadas como palmitos procedentes de Cali (Colombia).

El testimonio del segundo de los acusados, Ángel B. R., fue determinante al descubrirse que durante seis meses intentó hablar con el fiscal instructor para comunicarle lo que ayer declaró: los nombres de otras personas implicadas cuyos nombres aparecen también en otro caso de narcotráfico que investiga otro juzgado. Su testimonio fue ratificado por el siguiente testigo, un agente de aduanas.

Ayer por la tarde abandonaron el centro penitenciario de Picassent Dmytro G., Oleg B., Ivan Z. y Miguel P. P. El otro acusado, Ángel B. R., estaba en libertad con cargos. Fue precisamente su declaración la que provocó la suspensión del juicio. Este acusado reveló durante la vista que fue otra empresa de suministros marítimos la que le contrató y le conminó a descargar el contenedor procedente de Colombia ?porque contenía droga?. La carga consistía en 2.400 bultos que contenían latas etiquetadas como palmitos equivalente a 28.160 kilos de palmitos enteros y en trozos remitidos por la empresa Conservas del Pacífico Ltda. Entre los palmitos había 600 latas que contenían cilindros de cocaína con un peso aproximado de 300 kilos.
Un testigo que entró a declarar a continuación, agente de aduanas, corroboró que el nombre facilitado por el acusado era veraz y que se trata de una empresa de suministros marítimos. A continuación, el tribunal decidió suspender la vista y retrotraer las actuaciones. Como la instrucción podría demorarse de seis meses a un a?o, también decidió dejar en libertad a los acusados que seguían en prisión, según confirmaron los abogados de las defensas José Juan Miralles Mateu y Juan A. Rodríguez de Dios.

Socios de una empresa


El acusado Miguel P. P. manifestó que fue contratado con el primero para comercializar y distribuir las latas de palmitos. Mientras que los tres ciudadanos ucranianos acusados eran socios de la empresa Intertranscom Elite SL que, según la investigación, eran la destinataria de los contenedores propiedad de la naviera Maersk donde viajaba la droga.

No obstante, la declaración de Angel B. R. respecto a que fue otra la empresa que le contrató para bajar los contenedores provocó la suspensión. Éste manifestó que pidió durante seis meses hablar con el fiscal del caso.

Por otro lado,el juzgado de instrucción 20 investiga un caso similar por 200 kilos de cocaína, en el que hay ciudadanos de la antigua URSS implicados cuyos nombres aparecieron en este sumario sin que fueran investigados, apuntaron las defensas.
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 20 de Junio de 2007, 21:53:06 pm
Una juez impide que una madre vea a su hija durante seis meses por inculcarle aversión hacia su padre
EFE. 20.06.2007 La ni?a de ocho a?os vivirá con su padre y sus abuelos paternos durante seis meses.
Tenía aversión y fobia hacia su padre al que no veía desde que se separó.
Una juez de Manresa (Barcelona) ha dictado una sentencia que impide a una madre y a la familia materna ver a su hija de 8 a?os durante seis meses, tiempo en el que la ni?a estará con su padre para remediar la aversión que le ha inculcado su madre desde que se separaron.

El padre no ha podido ver a su hija desde que se separó y ahora el juez le ha otorgado la custodia durante medio a?o.


La juez ha abierto diligencias contra la madre y los abuelos maternos pro un delito de sustracción de la menorLa juez espera que en estos seis meses la ni?a haya superado el "síndrome de alienación parental, fobia o ansiedad" y la aversión que siente hacia su progenitor.

Le abren diligencias

El juez ha dictado un auto en el que acuerda, a instancias de la fiscalía, abrir diligencias contra la madre de la ni?a y sus abuelos maternos por un delito de sustracción de la menor y otro de abandono de menor per incumplir el régimen de visitas con su padre establecido desde el divorcio, en enero de 2004.

La separación tuvo lugar cuando la ni?a tenía cuatro a?os y desde entonces la madre "ha estado permanentemente obstaculizando la comunicación" de forma que han estado "muchísimas" las veces en las que el padre se ha visto privado de esta.

Período de adaptación


Durante el primer mes la ni?a dormirá en casa de sus abuelos paternos y será visitada por su padreDurante el primer mes, la peque?a pasará a residir en el domicilio de los abuelos paternos y será visitada por su padre, que no podrá dormir en la misma vivienda que su hija.

Posteriormente, si los especialistas lo consideran oportuno pasará a vivir con su padre.

Fobia al colegio

Según la opinión de la juez, constituye un indicio de que la madre incumplió sus obligaciones de custodia de la menor el hecho de que desde que se le notificó el cambio de custodia en un acto judicial, la menor no ha ido al colegio.

La madre argumentó que su hija padece fobia escolar porque piensa que su padre irá a buscarla al colegio.

Este temor, según la sentencia "sólo puede ser inducido desde el ámbito familiar que ejerce la custodia".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 20 de Junio de 2007, 21:56:03 pm
 :rezar :rezar :rezar :rezar a la juez
aunque para mi deberia darle la custodia al padre para siempre no solo por seis meses
Basta ya de que se usen a los hijos para chantajear
 :rezar :rezar :rezar
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 20 de Junio de 2007, 23:35:03 pm
Por desgracia si sentara jurisprudencia, le iban a quitar los hijos a un porcentaje alto de las Madres y padres.




Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alertamedia en 20 de Junio de 2007, 23:41:36 pm
lo verdaderamente espeluznante es lo terriblemente vulnerable que eres cuando eres un ni?o.
Ahora ya, con la fobia bien aprendida, te obligan a vivir con él.
Pobrecilla.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 20 de Junio de 2007, 23:45:50 pm
Lo verdaderamente espeluznante es que cada vez está más claro que una cosa es tener hijos y otra ser padres, usar los hijos como arma es de más vil que en relaciones humanas se puede hacer y por desgracia se hace mucho, Tú y yo no nos podremos ver pero eres la madre o el padre de mis hijos y eso lo tengo que tener en cuenta.

Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Junio de 2007, 23:49:11 pm
Lo verdaderamente espeluznante es que cada vez está más claro que una cosa es tener hijos y otra ser padres, usar los hijos como arma es de más vil que en relaciones humanas se puede hacer y por desgracia se hace mucho, Tú y yo no nos podremos ver pero eres la madre o el padre de mis hijos y eso lo tengo que tener en cuenta.

Un saludo

El problema en esas relaciones, y yo puedo dar fe de ello pues viví una ruptura cercana, es que el hijo o la hija se convierten en una posesión de ambos, ya que a los dos les oías hablar antes de la ruptura y ambos se referían al ni?o como "MI HIJO", en un tono de posesión, y al final, a la hora de la ruptura, "MI HIJO" se convirtió en el arma a usar sobre lo malo/a que era la otra persona.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 20 de Junio de 2007, 23:52:53 pm
Porqué entre otras cosas se trata de poseer buena casa , poseer un buen coche y luego  poseer un o unos hijos guapos, inteligentes, de colegio trilingue y ortodoncia a la más minima.

 Desde luego hoy en dia se anteponte otros derechos a los de los ni?os y como diria aquel no sabemos lo que hacemos.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alertamedia en 20 de Junio de 2007, 23:59:02 pm
efectivamente, parace ser lo que menos importa.
tengo una compa?era separada que lo está pasando muy mal económicamente y el padre no pasa la pensión porque no le da la gana.
Y cuando le preguntaron que por qué dejaba que se llevara a las ni?as contestó: "porque ellas no tienen la culpa"
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 21 de Junio de 2007, 00:01:57 am
Pues solo puedo decir de la actitud compa?era  :rezar :rezar :rezar :rezar :rezar, demuestra un amor a sus hijas por encima de todo.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 21 de Junio de 2007, 00:13:35 am
Ya estoy cabreao,,, solo de pensar en los pobres ni?os.
Usados para chantaje?

CERDOS/AS, ASI REVENTEIS.  :car; :car;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 21 de Junio de 2007, 00:33:14 am
Pues estoy deacuerdo con vosotros.

Por eso, con no tener, solucionado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Rico_Recios en 21 de Junio de 2007, 10:08:11 am
Pues estoy deacuerdo con vosotros.

Por eso, con no tener, solucionado.
;ris; ;ris;

Pues yo no pienso perderme el ver por la casa un canijo que se parezca a mi...  ;v;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 21 de Junio de 2007, 11:25:38 am

 Desde luego hoy en dia se anteponte otros derechos a los de los ni?os y como diria aquel no sabemos lo que hacemos.


Un saludo.

Esta ma?ana, escuché la opinión de un padre, y decía, que si él fuera el afectado en esta sentencia, pediría que se dejase sin efecto; decía que prefería no causar ese trauma al menor.

Me ha hecho pensar, que haría yo.

Indudablemente, el menor es agredido en esta sentencia, para mi esta sentencia pena a la madre y castiga al menor.
Me pongo en la piel de ese padre, y creo que, sin conocer todos los datos de la situación, lo que es innegable es que yo, me gastaría lo que tuviera y lo que no también, en proporcionar un buen apoyo psicologico al menor.
LE VA A HACER MUCHA FALTA.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 21 de Junio de 2007, 11:50:09 am
Ésto pasa hoy en día, pero habeis pensado que pasaba antes.

La sociedad es así por lo que vieron de peque?os?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ciudad-ano en 21 de Junio de 2007, 12:40:16 pm
Muchas veces se culpa  a los padres, cuando son los abuelos los que hablan mal de la madre o del padre a los ni?os. Abuelos que por culpa de la separación son los que cuidan a los ni?os y los que diariamente machacan sus mentes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guerrillero88 en 21 de Junio de 2007, 13:25:25 pm
Bien por la Juez.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alertamedia en 21 de Junio de 2007, 15:18:59 pm
efectivamente, parace ser lo que menos importa.
tengo una compa?era separada que lo está pasando muy mal económicamente y el padre no pasa la pensión porque no le da la gana.
Y cuando le preguntaron que por qué dejaba que se llevara a las ni?as contestó: "porque ellas no tienen la culpa"
 

con las mismas también digo, que aunque mi comap?era tiene razón, el menda no paga pensión y no paga consecuencias, así que hace lo que quiere.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nena_feliz en 21 de Junio de 2007, 15:32:51 pm
Pues estoy deacuerdo con vosotros.

Por eso, con no tener, solucionado.
;ris; ;ris;

Pues yo no pienso perderme el ver por la casa un canijo que se parezca a mi...  ;v;


otro como tú no, por favooooor!con aguantar a uno ya tengo bastanteeee! :car; jajaja

tener hijos es la cosa más bonita que te puede pasar...utilizarlos es lo más triste que puedes hacer, y ponerlos en contra del padre/madre me parece lo más ruín.pero el tiempo pone a todos en su sitio, y los ni?os no siempre son ni?os ni son tontos..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Rico_Recios en 21 de Junio de 2007, 15:37:35 pm
Pues estoy deacuerdo con vosotros.

Por eso, con no tener, solucionado.
;ris; ;ris;

Pues yo no pienso perderme el ver por la casa un canijo que se parezca a mi...  ;v;


otro como tú no, por favooooor!con aguantar a uno ya tengo bastanteeee! :car; jajaja

tener hijos es la cosa más bonita que te puede pasar...utilizarlos es lo más triste que puedes hacer, y ponerlos en contra del padre/madre me parece lo más ruín.pero el tiempo pone a todos en su sitio, y los ni?os no siempre son ni?os ni son tontos..

Esto es algo que se suele decir, pero por desgracia no vivimos en un mundo rosa. No siempre el tiempo pone a todo el mundo en su lugar, ni siempre los ni?os que desde peque?os han sido educados y condicionados contra alguien luego saben la verdad y actúan en consecuencia... por culpa del lavado que se les hizo anteriormente.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 21 de Junio de 2007, 15:54:46 pm
efectivamente, parace ser lo que menos importa.
tengo una compa?era separada que lo está pasando muy mal económicamente y el padre no pasa la pensión porque no le da la gana.
Y cuando le preguntaron que por qué dejaba que se llevara a las ni?as contestó: "porque ellas no tienen la culpa"
 

con las mismas también digo, que aunque mi comap?era tiene razón, el menda no paga pensión y no paga consecuencias, así que hace lo que quiere.



Pero ese es otro tema y el porque no paga ni paga las consecuencias de debera a motivos x pero no por que no este obligado ni penado el no hacerlo.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nena_feliz en 21 de Junio de 2007, 16:56:08 pm
Pues estoy deacuerdo con vosotros.

Por eso, con no tener, solucionado.
;ris; ;ris;

Pues yo no pienso perderme el ver por la casa un canijo que se parezca a mi...  ;v;


otro como tú no, por favooooor!con aguantar a uno ya tengo bastanteeee! :car; jajaja

tener hijos es la cosa más bonita que te puede pasar...utilizarlos es lo más triste que puedes hacer, y ponerlos en contra del padre/madre me parece lo más ruín.pero el tiempo pone a todos en su sitio, y los ni?os no siempre son ni?os ni son tontos..

Esto es algo que se suele decir, pero por desgracia no vivimos en un mundo rosa. No siempre el tiempo pone a todo el mundo en su lugar, ni siempre los ni?os que desde peque?os han sido educados y condicionados contra alguien luego saben la verdad y actúan en consecuencia... por culpa del lavado que se les hizo anteriormente.

todo se acaba sabiendo, se quiera o no..el problema es que puede ser DEMASIADO tarde para poder arreglar las cosas..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 06 de Julio de 2007, 22:07:45 pm
ESPA?A
Urquía, un juez progresista sospechoso de caer en las garras de Roca


De Urquía, hijo de magistrado -su padre fue presidente de la Audiencia Provincial de Alicante-, ha sido suspendido cautelarmente en sus funciones por los presuntos delitos de cohecho (comisiones ilegales) y prevaricación en el Caso Malaya. El juez encargado de ?empitonarle?, como decían ayer en Marbella, ha sido su compa?ero del Juzgado Número 5, Miguel Ángel Torres, que encontró su nombre en lo que se llama un ?hallazgo casual? y lo comunicó al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA). El destino ha querido que ambos jueces compartan querella interpuesta contra ellos por parte de la misma notario, Amelia Bergillos, imputada tanto en el Caso Ballena Blanca de Torres, como en el Hidalgo de Urquía.

 ;cosc; ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Julio de 2007, 12:23:03 pm
La Policía investiga si Roca tenía en nómina a más jueces

JOSÉ MARÍA CAMACHO. MÁLAGA.

Los agentes de la ?operación Malaya? están investigando si el ?cerebro? de la trama de corrupción marbellí, Juan Antonio Roca, encarcelado desde hace 16 meses por cohecho, blanqueo y fraude, entre otros delitos, tenía ?en nómina? a más jueces tras ser suspendido el magistrado Francisco Javier Urquía, titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Marbella por el Consejo General del Poder Judicial, por presuntos delitos de prevaricación y cohecho.

Fuentes de la investigación se?alaron a ABC que Roca ?compraba a jueces? a cambio de resoluciones que le beneficiaban o les pedía a través de intermediarios que retrasaran diligencias suyas. A las fiestas privadas que celebraba el ex asesor de Urbanismo en sus fincas asistían importantes magistrados no sólo del ámbito provincial, sino también andaluz y nacional, lo que podría haber favorecido unas relaciones más estrechas con el mundo de la judicatura.

Escuchas telefónicas

Los investigadores sospechan que detrás de algunas de las siglas que constan en el sumario como receptores de pagos importantes puede haber otros jueces. En este sentido, hay que recordar que Roca no tenía pinchados todos los teléfonos y aún se rastrean comunicaciones que escaparon al control de los agentes. También estas pesquisas apuntan en la misma dirección, es decir, conexiones con jueces.

Las mismas fuentes han se?alado que el magistrado suspendido por el CGPJ aparece en escuchas telefónicas autorizadas por el instructor del caso, Miguel Ángel Torres, quien puso los hechos en conocimiento del presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Augusto Méndez Lugo. Fuentes cercanas al caso manifestaron que el juez podría declarar en los próximos días ante la Sala de lo Civil y Penal autonómica, quien acordó iniciar un procedimiento, que ha llevado al Consejo General del Poder Judicial a suspender cautelarmente al juez.

Fuentes jurídicas se?alaron que el magistrado marbellí, Francisco Javier Urquía, podría haber dictado algunas resoluciones favorables al ex gerente de Urbanismo, Juan Antonio Roca, a cambio de recibir algún tipo de beneficio.

Urquía venía trabajando estrechamente con el fiscal Anticorrupción, Juan Carlos López Caballero, desde que tomó las riendas del ?caso Hidalgo? contra el blanqueo de dinero, y también con el titular del Jugado de Instrucción número 5, Miguel Ángel Torres, ya que era el juez que le sustituía en las guardias de la ?Malaya?.

Entre algunas de sus medidas que favorecieron a Roca está el secuestro de un programa de televisión en el que se hablaba de su amplio patrimonio. Urquía censuró el programa que dirigía el ex policia local, Cristóbal Toro, tras una denuncia del ex asesor urbanístico.

No se descarta, además, que el papel del juez Urquía, muy bien relacionado en la judicatura, se extendiera más allá de las imputaciones actuales y que haya podido ejercer como enlace directo entre el ?cerebro? de la trama y otros compa?eros de profesión. Roca no sólo está siendo investigado en los Juzgados de Marbella, sino también en la Audiencia Nacional por los casos ?Saqueo I y II? por malversar fondos públicos y falsedad documental. En 2002 fue encarcelado junto al ex alcalde Jesús Gil y otros imputados por malversar 26,4 millones de euros.

Por otra parte, el comisario jefe provincial del Cuerpo Nacional de Policía en Málaga, Juan Jesús Pe?alver Olmos, mostró su respeto ?a la gente que está trabajando? en el caso contra la corrupción en el Ayuntamiento de Marbella. En lo que respecta a la investigación iniciada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) sobre el juez Francisco Javier de Urquía por los delitos de cohecho y prevaricación dentro de dicha operación, hizo hincapié en la presunción de inocencia.

Pe?alver precisó que, actualmente, ?sigue habiendo restricciones de información? en este caso, puesto que ?sólo tienen información los investigadores?, por lo que se?aló que resulta ?difícil? pronunciarse al respecto y sobre la investigación iniciada en torno a la supuesta implicación del magistrado de Marbella.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Julio de 2007, 15:35:12 pm
http://www.amparolegal.com/assets/plugindata/poola/e27070707.pdf
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Julio de 2007, 12:48:50 pm
Un juez priva del régimen de visitas al padre que corrió un encierro con su hijo menor en San Fermín 
 
Los padres del menor están divorciados y el régimen de visitas está fijado por una sentencia del a?o 2003 que mantiene la custodia compartida
 
 
Estrella Digital/Agencias

Madrid
 
 Un juez ha ordenado que Luis Miguel Gómez, el padre que corrió un encierro de los sanfermines de la mano de su hijo de 10 a?os sea privado cautelarmente de su régimen de visitas y que el menor sea devuelto inmediatamente a su madre. El suceso fue captado por la cámara del fotógrafo Eloy Alonso, lo que provocó la multa al padre y una gran controversia en foros taurinos, según ha publicado hoy el diario El Mundo.

El titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Fuenlabrada, Adolfo Carretero, tomó esta medida ?con carácter urgente? cuando conoció la denuncia que la madre del menor presentó ante la comandancia de la Guardia Civil de Arroyomolinos (Madrid), a las 21.00 horas del domingo, por negligencia en el cuidado del menor.

Para hacer efectiva la resolución, el juzgado ha librado paralelamente un oficio para que con carácter inmediato, el padre haga entrega del menor a la Guardia Civil, y que el Instituto Armado se ponga en contacto con la madre para devolverle inmediatamente la convivencia efectiva con el ni?o.

Según publica El Mundo, los hechos se produjeron el pasado 10 de julio, poco antes de concluir el cuarto encierro de los ?sanfermines?. Cuando los toros ya estaban en los corrales, Luis Miguel se lanzó de la mano de su hijo David a correr un tramo de la cuesta de Santo Domingo escasos metros por delante de los cabestros mansos que hacen de escoba y que, aunque no son agresivos, pueden pesar más de 600 kilos.

El juez argumenta su decisión en que existe una foto publicada que constata la denuncia y en que es preciso con carácter urgente y cautelar adoptar medidas para evitar que el padre siga poniendo en peligro la vida del menor, ya que según El Mundo Luis Miguel Gómez declaró que se mostraba dispuesto a volver a sacar a David al encierro otra vez, a pesar de haber sido multado con 150 euros por el Ayuntamiento de Pamplona.

Los padres del menor están divorciados y el régimen de visitas está fijado por una sentencia del a?o 2003 que mantiene la custodia compartida. Durante el periodo vacacional cada uno de los progenitores podrá disfrutar de un mes de convivencia con el menor, y corresponderá al padre escoger primero en los a?os impares.

El suceso fue captado por la cámara del fotógrafo Eloy Alonso, lo que provocó la multa al padre y una gran controversia en foros taurinos.

(http://www.estrelladigital.es/070717/fotos/Esp/17encierro2.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carg en 17 de Julio de 2007, 13:42:33 pm
Pues lo primero a mí que soy aficionado a los toros y mis discusiones me ha costado en este foro, no me gustan los sanfermines, creo que solo deberían correr gente que estuviera en pe?as, y sepa hacer las cosas. Pero partiendo de ahí y analizando la foto, me da la sensación que el ni?o corre delante de los mansos, que cierran el encierro, los cuales no embisten y el peligro puede ser el mismo que cruzar la gran vía a las 01:00 o quizás menos. Que el simple echo de ver la foto, sin oír la versión del padre no me parece correcto para quitarle la custodia de inmediato, que la madre lo ha utilizado como pretexto para arrebatar la custodia y que el perjudicado ya se sabe quién va a ser.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 17 de Julio de 2007, 14:24:56 pm
Carg, no es por entrar en polémicas sobre la tradición taurina, pero si existe una normativa específica que prohibe tajantemente que los encierros puedan participar menores de edad, y además a este padre lo entrevistan en televisión y él mismo dice que quiere trasmitir a su hijo lo que se siente en un encierro, y parece que no había sido la primera vez, la medida puede parecer desproporcionada, pero si buscas una foto ampliada verás la cara de acojono que tiene el chaval y la sonrisa que destila el padre...............a mí me parece un descerebrado y la decisión del juez acertada. Por cierto fueron dos los menores que corrieron, os dejo otra foto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: STREIKER en 17 de Julio de 2007, 14:58:00 pm

 Un ni?o no tiene por que pasar por los caprichos y chulerias de un padre.  Me parece una grave imprudencia y que no vale la pena correr riesgos, por mínimos que sean.    No entiendo por que tiene que inculcarle no sé que valores  (?negligencias, imprudencia, temeridad, ?) que para nada los va a utilizar.  Ya veo que el sentido común es el menor de los sentidos y que este hombre es más inmaduro que su propio hijo.  Es mi opinión.



Saludos .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 1903 en 17 de Julio de 2007, 16:34:23 pm
Ya estoy cabreao,,, solo de pensar en los pobres ni?os.
Usados para chantaje?

CERDOS/AS, ASI REVENTEIS.  :car; :car;


 :lect :lect :lect
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 17 de Julio de 2007, 16:55:16 pm
Pues a mi me parece muy bien, creo que fue el a?o pasado que salieron imágenes de uno con el bebé en la mochila, no en los san fermines, en otra fiesta creo que en estas que el pobre bicho está atado y le ponen fuego..no se como se llaman, salio en impacto tv..pero no se que opino la madre del asunto, creo que lo sabia..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 17 de Julio de 2007, 16:57:48 pm
No se si sabe?s que en Espa?a se puede torear con 16 a?os.

El padre no a puesto a su hijo delante de toros, sino de cabestros o "mansos", y como la palabra indica.....................
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: STREIKER en 17 de Julio de 2007, 17:00:25 pm


ya, pero este crio tenía 16 a?os?, y además, ni que los tuviese. Me da igual.  :insano
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 17 de Julio de 2007, 17:02:24 pm
Si, pero no es menor con 16 también?.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: STREIKER en 17 de Julio de 2007, 17:05:16 pm


si :pen:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 17 de Julio de 2007, 17:07:23 pm
Y que yo sepa a los padres del Juli a de Jesulín, no les quitaron la custodia, es más lo único que les han quitado es de trabajar. :ojones
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Julio de 2007, 17:10:58 pm
Cosas de la reglamentación, se prohíbe correr en los encierros a menores de 18 a?os y se autoriza a torear a partir de 16.  :insano
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: RECON en 17 de Julio de 2007, 19:36:07 pm
En cualquier caso y como padre, no puedo dejar de pensar que NADIE garantiza que los "mansos" no golpeen o pisoteen al chaval en caso de que, por ejemplo se caiga, lo cual podría acarrearle lesiones terribles.
El deber de un padre es, entre otras cosas, proteger a su hijo de cualquier peligro y no de emular a Hemmingway, quien creía que correr en San Fermín era una experiencia obligatoria para cualquier hombre. Pocos se paran a pensar que al fin y al cabo, Hemmingway era un borracho que acabó pegándose un tiro con una escopeta.
Que le quiten la custodia, le multen en condiciones y no le iba a venir mal un par de host...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carg en 17 de Julio de 2007, 19:42:10 pm
Yo no aplaudo el hecho de ese padre no me gusta ni un pelo, ya he dicho que los encierros lo deberían correr solo pe?as, gente con una mínima preparación. Según he oído le han impuesto una sanción de 150 euros, a mi parecer poco, pero no sé si se debe  de quitar una custodia de esa manera, el perjuicio, no sé si será para el padre o para el hijo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: bicho1 en 17 de Julio de 2007, 20:03:51 pm
No sé, en eso tal vez tengas razón, me parece que el padre se merece un buen castigo que le haga pensar las cosas, pero quitarle la custodia...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: RECON en 17 de Julio de 2007, 20:07:40 pm
Según el artículo de prensa, la retirada de custodia es provisional. Entiendo que el Juez, al igual que yo ha considerado una animalada que un padre expusiera así a su hijo y ahora le concederá un plazo de reflexión para demostrar que tiene cerebro y puede cuidar del chiquillo. No creo que esto sea como para echarse las manos a la cabeza.
Fijaos que ya el padre diciendo que volvería a hacer lo mismo, no está ganando muchos puntos...incluso con esa actitud poco inteligente es difícil que pierda la custodia definitivamente.
Puestos a meternos en camisas de once varas, es mucho más injusto que un padre pierda la custodia al separarse/divorciarse de su esposa por el mero hecho de ser hombre.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: bicho1 en 17 de Julio de 2007, 20:09:15 pm
Completamente de acuerdo contigo, Recon
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Julio de 2007, 19:45:47 pm
Le habrán quitado el derecho a visita, no la custodia.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 18 de Julio de 2007, 19:47:16 pm
Ya no por este caso pero si por muchos otros las verguenza es que prevalecen los derechos de los padres frente a los derechos de los hijos, nadie proteje a los menores  ;vomi; ;vomi; ;vomi;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 18 de Julio de 2007, 21:38:16 pm
Le habrán quitado el derecho a visita, no la custodia.

Salud y suerte.

Exactamente, porque la custodia la tenía la madre.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Julio de 2007, 21:42:14 pm
La custodia era compartida con régimen de visitas para ambos, pudiéndose dar el caso que esa custodia sea anual, es decir, un a?o tiene el menor el padre y al siguiente la madre, fijándose los periodos de visitas a ambos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 18 de Julio de 2007, 22:29:03 pm
El ha dicho hoy en television que no tiene la custodia que era de la madre y que lo unico que le han quitado es el regimen de visitas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Julio de 2007, 22:35:04 pm
Extraído de la noticia:

Los padres del menor están divorciados y el régimen de visitas está fijado por una sentencia del a?o 2003 que mantiene la custodia compartida. Durante el periodo vacacional cada uno de los progenitores podrá disfrutar de un mes de convivencia con el menor, y corresponderá al padre escoger primero en los a?os impares.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 18 de Julio de 2007, 22:36:29 pm
me puedes poner todas las noticias que te de la gana yo lo que te digo es lo que ha dicho el padre textualmente en television, sus propias palabras, no lo escrito por un periodista
Da tu la veracidad a lo que quieras
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 23 de Julio de 2007, 20:01:55 pm
LE PLANTEA ELEGIR ENTRE LAS NI?AS O SU PAREJA

Un juez retira la custodia de sus hijas a una mujer porque es lesbiana

'La madre tendrá que elegir entre sus hijas o la nueva pareja', se?ala el auto

'Es imposible que dos progenitores homosexuales den una formación integral'

Este juez está siendo investigado tras la denuncia de otra pareja de lesbianas

Actualizado lunes 23/07/2007 14:36 (CET)

RAQUEL QUÍLEZ | RAFAEL J. ÁLVAREZ
MADRID.- O tu pareja o tus hijas. Ésta es la disyuntiva que un juez de Murcia, Fernando Ferrin, ha planteado a una mujer. Según ha denunciado su ex marido, la nueva pareja de ella es otra mujer, algo que la afectada niega. El magistrado da credibilidad a la versión del padre y le ha retirado la custodia de las ni?as porque, según sostiene, la relación sentimental de la madre perjudica al desarrollo de las ni?as.

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha hecho público este caso que, considera, atenta contra los derechos básicos de los ciudadanos.

La secuencia de hechos es la siguiente: un hombre sorprende 'in fraganti' a su esposa en el domicilio conyugal con otra mujer, según denuncia ante el juez. Tras la doble sorpresa, llegan los trámites de divorcio que terminan con una lapidaria sentencia que concede al padre la custodia de las dos hijas. ?El motivo del juez? "Está demostrado que la mujer es lesbiana". Sin embargo, la madre niega ser homosexual.

El auto del juez está sembrado de afirmaciones controvertidas. Por ejemplo, "la condición homosexual perjudica a los hijos, que tienen derecho a un padre y a una madre, no a dos padres o a dos madres. Los más prestigiosos especialistas lo determinan, pero no hace falta ser especialista, el sentido común así lo dice". O, "el ambiente homosexual perjudica a los menores y aumenta el riesgo de que estos también lo sean". Incluso, "es imposible que dos progenitores homosexuales den una formación integral".

En su auto, el magistrado reconoce que, en este caso, ambos progenitores están "en igualdad de condiciones", pero la relación homosexual que mantiene la madre influye negativamente en la educación de las ni?as por lo que se ve "obligado" a conceder la custodia al padre. "La madre tendrá que elegir entre sus hijas o la nueva pareja", concluye.

La FELGTB explica que no hay precedentes de sentencias de este tipo tras la aprobación de La Ley del Matrimonio Homosexual, cuestionada en el auto de este juez. "La Ley dice que la custodia se concederá independientemente de la orientación sexual", recuerdan.

Varias asociaciones de mujeres se han sumado a las protestas y van a denunciar el caso ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y ante diversas asociaciones de jueces.

A raíz de la queja formulada por un letrado, el Tribunal Superior de Justicia de Murcia decidió el pasado 14 de junio abrir un expediente gubernativo sobre la actuación del juez Fernando Ferrin. El caso se encuentra ya en manos del Consejo General del Poder Judicial, donde se encuentra en fase de tramitación.

Este mismo juez ya ha sido cuestionado otras veces por sus presuntos prejuicios "homófobos". Actualmente está siendo investigado por el Tribunal Superior de Justicia de Murcia tras la denuncia de una pareja de lesbianas que considera que está retrasando adrede el proceso de adopción de la hija de una de ellas.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 24 de Julio de 2007, 02:35:37 am
"Hace 20 a?os, en su primer destino como juez en Chiclana (Cádiz), Fernando Ferrín Calamita mandó detener en la playa a una chica en top less y a otra desnuda porque se sintió "faltado al respeto" al verlas. Era 1987 y él tenía 29 a?os. El gobernador civil había autorizado el top less dos a?os antes, pero eso no fue un obstáculo para que él, al ver en la playa a las desvergonzadas sin ropa, llamara a la policía municipal.
Primero las conminó a que cubrieran sus vergüenzas, como ciudadano y como juez -en chándal en ese momento- pero ellas se resistieron. Podían hacer top less si les daba la gana, según las normas. Pero su se?oría no lo veía así. Cuando la Policía Municipal y la Guardia Civil llegaron a la zona de dunas en la que discutían sobre la desnudez, ordenó la detención. Las dos mujeres fueron después absueltas de una falta de escándalo público por otro magistrado. Pero aquellas chicas, que no habían hecho nada ilegal, pasaron tres días en un calabozo porque un juez religioso que leía por la noche la Biblia y el Camino, de José María Escrivá de Balaguer, se había escandalizado."

Tela con el Batman.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 24 de Julio de 2007, 02:38:52 am
El juez de Primera Instancia número 9 de Murcia, Fernando Ferrín Calamita, ha decidido que Saltana, la ni?a mauritana acogida desde hace cinco a?os por una familia cartagenera, se quede finalmente en Espa?a, a cargo de sus padres de acogida, y que no sea devuelta por el momento a su madre natural, que lleva a?os reclamándola. Un escueto comunicado de un portavoz del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, hecho público ayer a mediodía, se limitaba a informar de que el magistrado ?ha acordado, por auto de 30 de abril, constituir la tutela ordinaria de la menor (Saltana) y ha designado al matrimonio formado por R. y G., con quienes convive actualmente, para que la ejerzan, bajo la vigilancia del Ministerio Fiscal?.

El caso de Saltana, que ahora tiene 14 a?os, había generado desde hace unos a?os una intensa polémica en determinados ámbitos de la cooperación: la adolescente llegó a Espa?a en el 2002, para pasar el verano con una familia de acogida de Cartagena -al igual que ocurre con miles de ni?os procedentes de los campamentos de refugiados de Tinduf, en el Sahara-, pero cuando llegó el momento, este matrimonio rechazó devolverla. Las razones que aducía esta familia es que la ni?a sufría un problema hepático, que obligaba a su tratamiento médico, a lo que, una vez transcurrido el tiempo, a?adieron que Saltana estaba plenamente integrada. A ello a?adían que en Tinduf ?la trataban como a una esclava?.

En el otro lado, la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui defiende que la madre biológica vuelva a tener contacto con su hija y que ambas puedan regresar a África.

El asunto acabó finalmente en los tribunales y el pasado 13 de marzo, el juez de Familia de Murcia, Fernando Ferrín Calamita, celebró una vista, en la que interrogó a la menor y también a sus padres de acogida y a su madre biológica, con el fin de decidir lo mejor para la peque?a.

Su decisión de conoció ayer: el juez le otorga la tutela ordinaria de la adolescente a los padres de acogida, en contra de las pretensiones de su madre natural.

?Es una vergüenza?

El auto judicial fue acogido ayer con mucho más que indignación en la sede de la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui en Cartagena, que calificaron de ?vergonzosa? la resolución del juez Ferrín Calamita. ?Nos gustaría que alguien nos explicase qué delito ha cometido la madre biológica de esa chica, aparte del hecho de ser muy pobre y no tener siquiera una nacionalidad, para que la dejen sin su hija?, se?aló Nuria, una de las integrantes de ese colectivo.

Con la voz quebrada por la rabia, la portavoz de la asociación recordó que ?esa ni?a llegó a la Región de la misma manera que 10.000 ni?os saharauis viajan a espa?a cada verano, y nadie puede decidir por las buenas que no los devuelven con sus legítimos padres. Ahora, con esta decisión judicial, se le ha dado argumentos a la gente para que adopten un ni?o por las bravas?.

Además mostró su sorpresa por el hecho de que el juzgado no hubiese notificado ayer el auto al letrado de la asociación. ?Nos hemos enterado por la prensa?, se quejó, a la vez que adelantó que la decisión judicial será recurrida.

Este periódico no pudo conocer ayer la opinión de la familia de acogida de Saltana, ya que el teléfono móvil de Rosa Sánchez permaneció apagado toda la tarde.


Otra del Batman
 
   
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: DeAquiYdeAlla en 24 de Julio de 2007, 03:29:13 am
?Esto pasa cuando ponen a un gay reprimido a juzgar casos como este!

A mi parecer, lamentable ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: STREIKER en 24 de Julio de 2007, 06:47:30 am


coincido con tigo, deaquiyalla.   Lamentable.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Julio de 2007, 15:44:05 pm
SENTENCIA | MURCIA
Bermejo critica al juez que retiró la custodia a una madre por ser lesbiana
14.50 horas
 
El ministro de Justicia afirma que la función de un juez no es utilizar las sentencias para verter conceptos al margen de la Constitución.

Un juez retira la custodia de sus hijas a una mujer por ser lesbiana

(Firma: EFE)

El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha afirmado que la función de un juez no es utilizar las sentencias para verter conceptos al margen de la Constitución, en referencia a la decisión de un juez de Murcia que ha asegurado que la homosexualidad de una madre perjudica a sus hijas.

El titular del juzgado de primera instancia número 9 de Murcia, Fernando Ferrin Calamita, ha otorgado la custodia de dos hijas al padre porque la supuesta homosexualidad de la madre les perjudica y ?aumenta el riesgo? de que las menores también lo sean, en un auto en el que se?ala que la mujer ?tendrá que elegir entre sus hijas o la nueva pareja?.

Sobre esta cuestión, Bermejo se?aló que ?los órganos de inspección de la Justicia están actuando? y mostró su deseo de que ?se aclare todo con las respuestas que el ordenamiento jurídico prevé para cada caso?.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Rock' en 24 de Julio de 2007, 17:58:16 pm
Un juez priva del régimen de visitas al padre que corrió un encierro con su hijo menor en San Fermín  

Lo más cojonudo es que encima
  :ojones ?LE HAN RENDIDO UN HOMENAJE, OVACIONADO Y ENTREGADO UNA PLACA EN LAS VENTAS!  :ojones
?ELEVEMOS A LOS ALTARES AL NUEVO HÉROE NACIONAL!
?Esto ya es demencial, se?ores!  :insano
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guerrillero88 en 25 de Julio de 2007, 00:11:23 am
"... porque un juez religioso que leía por la noche la Biblia y el Camino, de José María Escrivá de Balaguer, se había escandalizado."

Tela con el Batman.

Siin animo de ofender, Flip, que te conozco y me caes bien, pero...
?Y tú que lees? ?El capital, de Marx?, ?Literatura satánica y anticristiana? Digo yo que un juez, o quien sea, leerá lo que le de la gana y le salga de los co*ones. El hecho de que ese juez se columpiara en esa ocasión, y no guste como actua en otras no te da carta blanca para tratar de ofender a todos los que tenemos unas creencias acordes. ?Resulta que todos los miembros o simpatizantes del Opus Dei deberían estar fuera de tu sociedad super tolerante y super plural? Pues vaya mierda de tolerancia, de pluralidad y de respeto. Por cierto, delante del nombre del autor de Camino (y otros cuantos libros) se te ha olvidado poner SAN, título que no se regala ni se otorga todos los días.

Que discrepes de las actuaciones de el de negro vale, pero con lo otro...

Como podrás comprender, ni comparto todos los puntos de vista ni todas las formas de actuar de su se?oría, pero cuando dice (si lo ha dicho, que a mi no) que: "Es imposible que dos progenitores homosexuales den una formación integral" algo de razón lleva. Por muy iguales que seamos hombres y mujeres, cada uno tiene sus particularidades inimitables e irremplazables. Y un ni?o en su formación necesita de todo el conjunto. Entre otras cosas para saber que somos tan diferentes como iguales.

Respecto a lo de la adopción de la ni?a mauritana habrá que ver que dice la legislación internacional al respecto. Y, sin conocer este caso concreto, me recuerda un poco al de los rumanitos que tú y yo conocemos de sobra. ?Es posible que salgan adelante sin sacarlos del entorno familiar (biológico)? ?Cuantos expedientes has visto de menores por hurtos, etc, reincidentes a mas no poder, con padres que pasan del tema y además se benefician de ello? ?Crees que tendrían mas oportunidades de salir adelante sacándolos de ese entorno? Por aquí impera el criterio de que el bien supremo del menor es estar con sus padres. ?Realmente es así? Creo que este juez ha entendido que no, y ha buscado lo que él cree mejor para esa ni?a. Pero insisto en que no conozco personalmente el caso. Y si, para la madre biológica es una pu*ada. En eso estoy deacuerdo.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guerrillero88 en 25 de Julio de 2007, 00:13:24 am
?Esto pasa cuando ponen a un gay reprimido a juzgar casos como este!


?Tienes información que ignoramos?  :bur)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: STREIKER en 25 de Julio de 2007, 04:46:23 am


Guerrilero 88, has dicho:

"Por muy iguales que seamos hombres y mujeres, cada uno tiene sus particularidades inimitables e irremplazables".


?Conoces dos mujeres exactamente iguales?.   ?Conoces dos hombres exactamente iguales?.  Que alguien me explique que particularidades tan especiales diferencian a un hombre de una mujer, yde existir, estas, por que no se  pueden encontrar  en una pareja homesexual. 

Quiero ciencia, no creencias.  Necesito pruebas biológicas, no ideas, o pensamientos. 

He dicho.  
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 25 de Julio de 2007, 09:51:20 am
POR FALTA GRAVE
El CGPJ busca sancionar al juez que retiró la custodia a una madre por ser lesbiana
Considera que su actitud ha quebrantado 'la confianza social en los Tribunales'
La faltas graves sólo pueden sancionarse con multa de 300 euros a 3.005 euros
Actualizado martes 24/07/2007 19:44 (CET)
AGENCIAS
MADRID.- El Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha propuesto a la Comisión Disciplinaria, que se reunirá ma?ana, abrir expediente por falta grave al juez de Murcia Fernando Ferrin, quien retiró la custodia de dos ni?as a su madre por ser supuestamente lesbiana.

Según consta en la propuesta de Inspección, se debe abrir al juez Ferrin expediente por la falta que castiga el verter en resoluciones "expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente irrespetuosas desde el punto de vista del razonamiento jurídico".

Numerosas organizaciones presentaron el lunes una queja ante el CGPJ en la que denunciaban el auto, del pasado 6 de junio, en el que aparecen afirmaciones como "es imposible que dos progenitores homosexuales den una formación integral" y en el que se insta a la madre a "elegir entre sus hijas o la nueva pareja".

Por su parte, el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha se?alado que el juez Fernando Ferrin, de Murcia, ha incluido conceptos inconstitucionales en el auto.

El ex marido de la afectada denunció que la nueva pareja de ésta es otra mujer, algo que ella niega. El magistrado ha dado credibilidad a la versión del padre y le ha retirado la custodia de las ni?as porque, según sostiene, la relación sentimental de la madre perjudica al desarrollo de las ni?as.

Se quebranta la 'confianza social'
El Servicio de Inspección del máximo órgano de gobierno de la judicatura afirma que "con esas expresiones que ha incluido en el auto se está quebrantando la confianza social en los tribunales que resulta inexcusable en una sociedad democrática para cumplir adecuadamente su cometido constitucional.

La LOPJ establece que las faltas graves sólo pueden sancionarse con multa de 300 euros a 3.005 euros.

El Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJM) abrió otro expediente a Ferrin tras denunciar un matrimonio de lesbianas que este retrasaba la adopción de la hija de una por parte de la otra cónyuge.

El magistrado Ferrin entregó así a las dos ni?as al padre el pasado 29 de mayo, a pesar del informe de la psicóloga y de la solicitud del Ministerio Fiscal, y en el auto advertía de que "contra dicha resolución no cabe recurso alguno".

Como se trataba de un auto contra el que no cabía recurso, el presidente del TSJM abrió un expediente gubernativo a raíz de la queja del letrado de la mujer, que fue remitido al Servicio de Inspección del CGPJ, donde se abrió una información previa. En ella se ha recabado un informe del secretario judicial y una copia del soporte videográfico de la vista de los autos de medidas provisionales.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: shahin en 25 de Julio de 2007, 23:45:37 pm
Y no pueden apartar de su profesión a esta persona. Lo de la ni?a saharaui a mi me parece un secuestro y el juez lo ampara. Si todas las que aparecen aquí son ciertas deberian haberlo apartado de su cargo hace a?os.

En cuanto a la religión, que lea lo que quiera pero en su casa y que no lo traslade al tribunal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 17 de Septiembre de 2007, 16:59:21 pm
No es una actuación judicial, pero aqui era donde más me pegaba..

VERGONZOSA IMAGEN DE LOS JUZGADOS EN CEUTA  (UNA VEZ MAS LA JUSTICIA SE HACE NOTAR, PERO NO CON LA IMAGEN QUE DEBERIA DAR) http://www.elfaroceutamelilla.com/noticia.asp?ref=32520


Pasadas las doce de la ma?ana, una treintena de funcionarios ocuparon la entrada de los juzgados para mostrar su protesta por las tercermundistas condiciones en las que deben desarrollar su labor.
Y ya no sólo por la plaga de pulgas sino también por la lentitud de unas obras de remodelación que se están llevando a cabo mientras que los funcionarios desarrollan su trabajo, lo que termina constituyendo un grave atentado a los requisitos mínimos de prevención de riesgos laborales.
La presidenta de la Junta de Personal, Victoria Carrero, se encargó de poner voz a un sentimiento de crítica y hastío común a todos los funcionarios. Y lo hizo ante sus compa?eros y con la presencia de representantes de UGT y CCOO -cuyos delegados de prevención ya habían denunciado la presencia de pulgas el mismo martes-. ?Llevamos soportando estas obras durante dos meses y ahora, desde hace una semana, se ha producido esta plaga de pulgas?, denunció Carrero, en un claro atentado contra la ley de prevención de riesgos laborales ya que ?pueden producir enfermedades?.

El origen de las pulgas se encuentra en la entrada de gatos en los sótanos del juzgado, a los que tienen acceso por el desarrollo de las obras. Los policías nacionales y guardias civiles que trabajan fueron los primeros en detectar la plaga al sufrir, junto a los detenidos, las picaduras. De ahí se extendieron a las plantas superiores como es el juzgado número 4, en el que ayer ya se produjeron picaduras entre los funcionarios. Al margen de la crítica de la Junta de Personal, otros sindicatos como la UFP -que ya cuestionó el estado de los calabozos de comisaría- y la AUGC, han apoyado a los funcionarios en la crítica por el desarrollo de sus trabajos.La respuesta de la Administración a todo este desaguisado fue mantener contactos con la propia Junta de Personal, el Colegio de Abogados y los juzgados para informales que se iba a llevar a cabo una fumigación completa del edificio, ya que con anterioridad se había fumigado hasta en dos ocasiones sin éxito alguno, por lo que se empleará un método más agresivo. La Inspección de Trabajo, por su parte, levantó acta de lo sucedido personándose en los juzgados, en donde se topó con la improvisada protesta de los trabajadores.

Más allá de lo esperpéntico del asunto, la propia Carrero indicó que incluso algunos abogados se habían negado a bajar a los sótanos para atender a los detenidos, ya que se conocía la presencia de la plaga. ?No podemos permitir que desarrollemos el trabajo en estas condiciones?, lamentó.

En esas pésimas condiciones se encuentran ?detalles? que atentan contra cualquier compromiso de trabajo entre administración y empleados, ya que la demolición de algunas plantas se está llevando a cabo con los trabajadores en plena jornada laboral. ?Soportamos esta situación durante siete horas?, indicó, lamentando que las actuaciones de remodelación no se estuvieran acelerando tal y como prometió la Delegación del Gobierno en su día. ?A las cinco de la tarde los obreros se marchan, con lo que no están haciendo nada extraordinario para? que las obras se aceleren de alguna manera y se termine el arreglo del Palacio tal y como se había pretendido en un principio. ?Esto es culpa de querer hacer las obras de manera apresurada?, lamentó Carrero. ?Están? pasando de esto, ?sólo van a su interés económico?, apostilló.
?Las condiciones de trabajo son de vergüenza?, concretó, reflejando que algunos funcionarios están trabajando en condiciones deplorables, pero ya no en las antiguas salas sino en las remodeladas ahora, trabajando sin aire acondicionado y con una contaminación acústica elevada.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: STREIKER en 17 de Septiembre de 2007, 18:17:14 pm


A ver si consiguen dichas mejoras.  Me consta que no son los únicos en trabajar en tan lamentables condiciones.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 27 de Septiembre de 2007, 09:26:19 am
RETRASÓ UNA ADOPCIÓN POR UN MATRIMONIO HOMOSEXUAL

Nuevo expediente al juez que retiró la custodia de sus hijas a una mujer por ser lesbiana

Actualizado miércoles 26/09/2007 18:19 (CET)

EUROPA PRESS

MADRID.- La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó por unanimidad la apertura de un expediente disciplinario contra el juez de Primera Instancia número 9 de Murcia, Fernando Ferrín Calamita, por una falta grave de retraso injustificado en la tramitación de un expediente de adopción de una ni?a por la cónyuge de su madre, informaron fuentes del Consejo.

Durante la discusión de este asunto, tres vocales de la denominada minoría conservadora en este órgano bloquearon la propuesta de dos vocales progresistas que pretendían dar cuenta de la actuación de Ferrín a la Fiscalía General del Estado para estudiar si de su actuación se desprendía un presunto delito de retraso malicioso en la tramitación judicial de este asunto.

En la misma comisión se aprobó, igualmente por unanimidad, archivar otra denuncia contra este mismo juez, interpuesta por un hombre que consideraba que el magistrado puede estar afectado psicológicamente para ejercer su función.

Se da la circunstancia de que el CGPJ ya acordó el pasado 25 de julio la incoación de un primer un expediente disciplinario contra este juez por falta grave del artículo 418.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), por las "expresiones innecesarias" vertidas en el auto en el que otorgaba la custodia de dos ni?as al padre porque la madre mantenía una relación lésbica.

salu2

 ;cosc;

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 29 de Septiembre de 2007, 01:15:14 am
ABC Una de las grietas que abundan en los Juzgados de Lora del Río y que ha obligado a desalojarlos
ABC
SEVILLA. Técnicos de la Consejería de Justicia procedieron ayer a ordenar el desalojo de las dependencias judiciales de Lóra del Río tras reconocer el peligro que para trabajadores y usuarios suponían las grietas aparecidas en techos y paredes.
Tras una primera inspección, los técnicos evaluaron en principio la no existencia de riesgos para los funcionarios y público en general. No obstante, sobre la media ma?ana de ayer, se produjo un crujido en la sala de vista y otro en las paredes de otras dependencias, lo que motivó que nuevamente apareciesen por las depedencias judiciales los citados técnicos para aconsejar en esta ocasión el abandono del edificio judicial de todos los presentes.
El sindicato de funcionarios CSI-CSIF denunció ayer públicamente el ?lamentable? estado en el que se encuentran las dependencias judiciales de Lora del Río, en las que asegura que han aparecido grietas, concretamente en techos y paredes, desde el pasado martes.
En un comunicado, la organización recordó ayer que ?desde hace tiempo? vienen criticando las condiciones de estas instalaciones en las que hace algunos meses ?se producía una invasión de ratones?.
Así, aseguró que la preocupación de los funcionarios ante esta situación ?es tal, que en el día de ayer se tuvieron que suspender los juicios ante la súbita aparición de grietas en la sala de vista?, a?adiendo que ?las grietas van aumentando de tama?o con el transcurso de los días?. Por todo ello, el sindicato exigió la construcción de una nueva sede judicial para los Juzgados de Lora del Río. Además subraya que ?muchos de los juzgados de la provincia se encuentran en muy malas condiciones? y nombró casos concretos, como los de Sanlúcar la Mayor, Coria del Río o Marchena. Mientras
Para Csif, mientras las instalaciones judiciales ?están en un estado lamentable?, la consejera de Justicia y Administración Pública, María José López, ?sigue distrayendo a la opinión pública haciendo propaganda con la futura Ciudad de la Justicia de Sevilla, que nunca acomete, mientras calla la situación ruinosa de muchas dependencias judiciales de la provincia?.
 

 

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: efemerides en 29 de Septiembre de 2007, 10:12:15 am
Como siempre...la Administración actuará cuando el edificio se haya desplomado :insano
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: BOY747 en 01 de Octubre de 2007, 12:06:41 pm
No es que sea un sentencia, pero...   tienes que ver con juzgados, porlo tanto, y con permiso de los moderadores, akí q lo planto...

Una arquitecta iraquí hará el Juzgado de lo Civil de la Ciudad de la Justicia

El proyecto presentado por la arquitecta iraquí Zaha Hadid, la única mujer que ha recibido el Premio Pritzker, ha ganado el concurso de la Comunidad de Madrid para construir el edificio del Juzgado de lo Civil del Campus de la Justicia de Madrid  .


El jurado, presidido por el vicepresidente segundo y consejero de Justicia y Administraciones Públicas, Alfredo Prada, y en el que participa el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, tomó este sábado esta decisión por unanimidad.

El proyecto, firmado por los arquitectos, Zaha Hadid Y Patrick Schumacher, se presentó bajo el lema "Eje Pivotante" y se caracteriza porque "aúna la esencia de vanguardia y servicio público que está presidiendo la selección de proyectos para el Campus de la Justicia", según figura en la resolución del Concurso Internacional de Ideas.

"Estamos configurando un Campus de la Justicia que por su magnitud y superficie (más de 500.000 metros cuadrados) será el más grande del Mundo", recordó Prada.

Se trata, explicó, de "un nuevo concepto arquitectónico, con dise?os interiores y exteriores adaptados a los actuales estándares arquitectónicos, con espacios suficientemente amplios para facilitar el trabajo y el correcto orden en el desarrollo de los actos jurisdiccionales, para la más completa y eficaz prestación del servicio de la Justicia".

Una Nobel de la arquitectura
En breve, la arquitecta iraquí presentará el proyecto del edificio del Juzgado de lo Civil del Campus de la Justicia en un acto presidido por Esperanza Aguirre, informaron fuentes de la Comunidad de Madrid.

Esta mujer, nacida en Bagdad (Irak) en 1950 y educada en Londres, ha sido la primera en recibir el Premio Pritzker -equivalente a un "Nobel" de la arquitectura- y es autora, entre otros, de la Estación de Bomberos Vitra y del Centro BMW de Leipzig, ambos en Alemania; del Centro de Arte Contemporáneo Rosenthal, de Cincinnati (EEUU) y del "Puente habitable sobre el Río Támesis", en Londres.

También ha firmado en el Reino Unido el Cardiff Bay Opera House, y en Doha (Qatar), el Museo de Artes Islámicas; además, en Espa?a llevó a cabo el Plan General de Zorrotzaurre (2006), en Bilbao.

75.000 metros cuadrados
En cuanto al proyecto para el Juzgado de lo Civil, tendrá una superficie total de 75.000 metros cuadrados (de los cuales 25.000 son bajo rasante), edificados sobre una parcela de 11.300 metros cuadrados.

Se distribuirá en 10 plantas, siete sobre rasante y tres por debajo, y albergará un total de 118 juzgados (88 de Primera Instancia, 24 de Familia y 6 de Incapacidades), en los que están incluidos 33 de reserva.

Además esta sede judicial contará con 118 salas de vista (una sala exclusiva por juzgado), más dos salas grandes para juicios multitudinarios, dotadas todas de ellas de luz natural y acceso independiente de jueces y público.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 01 de Octubre de 2007, 15:40:56 pm
Eje pivotante??  :insano :insano :insano y marea un poco solo de verlo.. :hipo :hipo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 01 de Octubre de 2007, 15:42:09 pm
Los juzgados de Lora se mudan a un polígono industrial
ABC
LORA. La sede judicial de Lora del Río quedó instalada ayer temporalmente en un polígono industrial de la localidad, después de que el edificio que la acoge fuese desalojado tras aparecer grietas en sus paredes y registrarse un fuerte crujido en su estructura.
Fuentes municipales indicaron a Europa Press que la sede provisional se habilitará en el Centro Multifuncional La Ace?a, en el polígono industrial Matallana, una opción que ha sido elegida por el Consistorio de la localidad como la más favorable, ya que cuenta con los medios técnicos necesarios al tratarse de un edificio de oficinas. Además, el Registro Civil quedará situado, también desde el lunes, en el propio Ayuntamiento, en la misma calle Blas Infante.
Nueva sede
Por su parte, la Consejería, informó en un comunicado, que ha optado por construir una nueva sede donde se aglutinarán todos los órganos y servicios judiciales, con reserva de espacio para futuras ampliaciones y creación de nuevos juzgados. La Consejería, la Empresa Pública del Suelo de Andalucía (EPSA) y el Ayuntamiento de Lora del Río han iniciado ya las conversaciones para la cesión de los terrenos y empezar la edificación de la que será sede definitiva de la localidad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Octubre de 2007, 16:21:45 pm
Ser juez sin opositar

Si el PSOE gana las próximas elecciones impulsará una reforma del sistema de acceso a la judicatura. El objetivo de esta reforma es paliar el "alarmante" descenso del número de personas que opositan para ser jueces o fiscales. En el a?o 2000 se presentaron más de 6.000 candidatos, mientras que en las últimas pruebas se han examinado menos de 4.000.El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha anunciado este lunes que si el PSOE gana las próximas elecciones impulsará una reforma del sistema de acceso a la judicatura que permitirá a los licenciados con mejores expedientes académicos acceder a la carrera judicial sin necesidad de opositar.

El objetivo de esta reforma es paliar el "alarmante" descenso del número de personas que opositan para ser jueces o fiscales, ya que si en el a?o 2000 se presentaron más de 6.000 candidatos, en las últimas pruebas se han examinado menos de 4.000 licenciados, según ha explicado el ministro Fernández Bermejo en un congreso sobre capacitación judicial en Barcelona.

Con esta reforma el Gobierno quiere atraer a la carrera judicial a los estudiantes con mejores expedientes de las universidades públicas, que son "gente que ha acreditado conocimientos jurídicos por encima de lo normal".

"La clave es pescar allí donde están pescando los grandes despachos de abogados. No veo por qué nos tenemos que dejar pisar. Hay que hacer una buena oferta y luego tiene que haber tiempos de formación muy buenos", ha subrayado Bermejo.

Un período de formación por determinar

Al igual que los opositores, los licenciados que, por elección del Ministerio, se preparen para ser jueces o fiscales, ingresarán en la Escuela Judicial de Barcelona para formarse, durante un período de tiempo aún por determinar, "en valores, en práctica y, sobre todo, en vida".

Bermejo ha asegurado que quiere que los nuevos jueces, además de "buenos operadores en Derecho" y expertos conocedores de la ciencia jurídica, sean personas "impregnadas de vida", que estén "en contacto con la sociedad" y que tengan experiencia vital".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 22 de Octubre de 2007, 16:29:22 pm
Pues que le pregunten a los que llevan 4, 5 ó 6 a?os estudiando la oposición.

Lo que hacen para desatascar los juzgados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: USUKAKI en 22 de Octubre de 2007, 16:30:49 pm
Bermejo ha asegurado que quiere que los nuevos jueces, además de "buenos operadores en Derecho" y expertos conocedores de la ciencia jurídica, sean personas "impregnadas de vida", que estén "en contacto con la sociedad" y que tengan experiencia vital".

Que pasa que los opositores actuales carecen de todas esas cualidades??. Hay cosas que me cuesta trabajo entender.  ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 22 de Octubre de 2007, 16:31:34 pm
"En contacto con la sociedad"  :partirse :partirse :partirse
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 22 de Octubre de 2007, 18:11:02 pm
Ser juez sin opositar

Si el PSOE gana las próximas elecciones impulsará una reforma del sistema de acceso a la judicatura. El objetivo de esta reforma es paliar el "alarmante" descenso del número de personas que opositan para ser jueces o fiscales. En el a?o 2000 se presentaron más de 6.000 candidatos, mientras que en las últimas pruebas se han examinado menos de 4.000.El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha anunciado este lunes que si el PSOE gana las próximas elecciones impulsará una reforma del sistema de acceso a la judicatura que permitirá a los licenciados con mejores expedientes académicos acceder a la carrera judicial sin necesidad de opositar.

El objetivo de esta reforma es paliar el "alarmante" descenso del número de personas que opositan para ser jueces o fiscales, ya que si en el a?o 2000 se presentaron más de 6.000 candidatos, en las últimas pruebas se han examinado menos de 4.000 licenciados, según ha explicado el ministro Fernández Bermejo en un congreso sobre capacitación judicial en Barcelona.

Con esta reforma el Gobierno quiere atraer a la carrera judicial a los estudiantes con mejores expedientes de las universidades públicas, que son "gente que ha acreditado conocimientos jurídicos por encima de lo normal".

"La clave es pescar allí donde están pescando los grandes despachos de abogados. No veo por qué nos tenemos que dejar pisar. Hay que hacer una buena oferta y luego tiene que haber tiempos de formación muy buenos", ha subrayado Bermejo.

Un período de formación por determinar

Al igual que los opositores, los licenciados que, por elección del Ministerio, se preparen para ser jueces o fiscales, ingresarán en la Escuela Judicial de Barcelona para formarse, durante un período de tiempo aún por determinar, "en valores, en práctica y, sobre todo, en vida".

Bermejo ha asegurado que quiere que los nuevos jueces, además de "buenos operadores en Derecho" y expertos conocedores de la ciencia jurídica, sean personas "impregnadas de vida", que estén "en contacto con la sociedad" y que tengan experiencia vital".

me ha entrado tal mala leche que  me he quedado sin palabras.. ;cosc; ;cosc; y que pasa, que si se presentan 4000 en vez de 6000 hay que bajar el listón? pero si hay poco más de 100 plazas!! será mejor directamente que no haya listón y se entre a dedo, es que es lo que hay que oir, y lo mejor ha sido ya  el decano del colegio de abogados de madrid dándole la razón, debe ser que oposita su hijo o algo asi!! y mejor hacemos eso con toda la función pública!!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Octubre de 2007, 18:16:02 pm
Te veo de jueza... y yo entrando en tu juzgado diciendo: que guapa es su se?oría  ;risr;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 22 de Octubre de 2007, 18:21:16 pm
Puedes venir a mi juzgado y decirlo aunque no este de jueza.. :mus; :mus; pero si va a ir por expediente me tendrían que haber avisado hacer unos a?itos..cuando estaba.. .ca; .ca; .ca; en la cafeteria..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Octubre de 2007, 18:24:29 pm
GUAPA!!!!  :;:)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 22 de Octubre de 2007, 18:26:31 pm
 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj
 :;:)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 22 de Octubre de 2007, 20:13:15 pm
Esta manera de seleccion es "excelente" asi tendriamos-

-Jueces afines politicamente (No van a entrar los del otro lado claro)

-Jueces que provengan de Universidades Privadas que inflan mas la nota.("solo la gente guapa que queramos claro")

-Jueces con "deuda"  (por que no han hecho la oposicion) que siempre son mejores de "manejar".

.... desde luego lo de este ministro me parece vergonzoso pero vamos si se le conoce un poco no te extra?a mucho.... cuando yo termine la carrera no me plantee ni mucho menos opositar por lo duro que era pero mandare el curriculum con un carne del partido... porque nunca se sabe...igual sube puntos..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Octubre de 2007, 21:09:00 pm
Ala otro granito de arena para la independencia de la justicia, hay que tenerlo todo controlado, los ni?os, los medios de desinformación, los jueces. ;vom;


  Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 22 de Octubre de 2007, 21:43:44 pm
Ala otro granito de arena para la independencia de la justicia, hay que tenerlo todo controlado, los ni?os, los medios de desinformación, los jueces. ;vom;


  Un saludo.

Que razón tienes Paco, que razón.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 22 de Octubre de 2007, 23:31:03 pm
Puedes venir a mi juzgado y decirlo aunque no este de jueza.. :mus; :mus; pero si va a ir por expediente me tendrían que haber avisado hacer unos a?itos..cuando estaba.. .ca; .ca; .ca; en la cafeteria..
Así que echando musecillos en vez de asistir a clase ?eh?... ;fu; :bur)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 22 de Octubre de 2007, 23:40:06 pm
Puedes venir a mi juzgado y decirlo aunque no este de jueza.. :mus; :mus; pero si va a ir por expediente me tendrían que haber avisado hacer unos a?itos..cuando estaba.. .ca; .ca; .ca; en la cafeteria..
Así que echando musecillos en vez de asistir a clase ?eh?... ;fu; :bur)
:carcaj :carcaj :carcaj :mus; :mus; :mus; lo que nunca aprendí fue la "pocha".. :nen:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 22 de Octubre de 2007, 23:46:59 pm
GUAPA!!!!  :;:)
FEA... :bur)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 23 de Octubre de 2007, 00:17:42 am
Ala otro granito de arena para la independencia de la justicia, hay que tenerlo todo controlado, los ni?os, los medios de desinformación, los jueces. ;vom;


  Un saludo.

Me caguentoloquesemenea...

Y yo sin percatarme...  ;cosc; ;cosc; ;cosc;

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Octubre de 2007, 00:19:02 am
GUAPA!!!!  :;:)
FEA... :bur)

WAPA  :;:) y pal CAZAOR  :cul
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 23 de Octubre de 2007, 00:22:45 am

 :carcaj :carcaj :carcaj :mus; :mus; :mus; lo que nunca aprendí fue la "pocha".. :nen:

Pues mejor.

Y por cierto, de ser medio verdad esta noticia (o puta mierda de noticia) ya hay mas de uno/a haciendo el master de pocha.  (aquí un mu?eco que vomita)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 23 de Octubre de 2007, 08:27:45 am
Ser juez sin opositar
El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha anunciado este lunes que si el PSOE gana las próximas elecciones impulsará una reforma del sistema de acceso a la judicatura que permitirá a los licenciados con mejores expedientes académicos acceder a la carrera judicial sin necesidad de opositar.

"La clave es pescar allí donde están pescando los grandes despachos de abogados. No veo por qué nos tenemos que dejar pisar. Hay que hacer una buena oferta y luego tiene que haber tiempos de formación muy buenos", ha subrayado Bermejo.


Visto el sistema de elección de Ministros y, comparándolo con el que propone (el zolocotrón este) de elección de Jueces. Creo que se seguiría necesitando mas capacitación para ser juez que para ser ministro.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2007, 15:15:28 pm
Entiendo entonces pindongo, que estas de acuerdo con el sistema que propone el Ministro de justicia para acceder a juez? o es defender por defender?.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 23 de Octubre de 2007, 16:38:54 pm
 ;::) ;::)

No te pillo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alvarocnp en 23 de Octubre de 2007, 17:59:00 pm
No me parece nada bien que se acceda a un puesto de oposicion sin oposicion, cosas del talante..... ;vomi;

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 23 de Octubre de 2007, 18:16:31 pm


 Ser "Se?oria" sin opositar....  ;vomi;

 Mas de uno y de dos lame :cul  :cul  llegaran a esos puestos sin merecerlo,

     a base de amiguismos de los "papis" o a golpe de talonario... digo "donativos".....

     
              ESTE PAIS MEJORA DIA A DIA  (ver para creer, pero aqui me lo creo sin verlo....)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Octubre de 2007, 18:19:58 pm
Garzón cree que la propuesta de 'jueces sin opositar' debería "desarrollarse mucho más"

20MINUTOS.ES / AGENCIAS. 23.10.2007 - 11:59h

La Asociación Profesional de la Magistratura cree que lo que pretende el titular de Justicia son jueces "impregnados ideológicamente".

Eduardo Zaplana afirma que Bermejo quiere "poner a los hijos de sus amigos en la judicatura en un futuro".

El portavoz del Consejo General del Poder Judicial asegura que el sistema actual es bueno y "muy difícil" de mejorar.

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha afirmado este martes que la propuesta del Gobierno de que los licenciados en Derecho con mejor nota puedan acceder a la carrera judicial sin opositar es uno de los "complementos" que puede tener el sistema actual, que "no debería desaparecer".

Para él, la propuesta del ministro de Justicia es "un proyecto que debería desarrollarse mucho más", pero lo acepta como "complemento".

Las críticas han llegado desde varios frentes, como la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), que considera que la pretensión de Mariano Fernández Bermejo, es una propuesta descabellada y un absoluto disparate.

Un opositor sabe más derecho que el más extraordinario y brillante de los licenciados

El portavoz de la APM, Antonio García, espera que ese anuncio sea sea "una de las habituales ocurrencias" del ministro, resultado de un mal día.

Lo que pretende el titular de Justicia son jueces "impregnados ideológicamente", considera García, que se?ala que si el juez espa?ol actual es independiente es porque no le debe nada a nadie y porque una oposición garantiza la "igualdad de armas y oportunidades".

"El ministro sabe, como sabemos nosotros, que un opositor sabe más derecho que el más extraordinario y brillante de los licenciados en Derecho", ha a?adido García.

Zaplana: "Quiere poner a los hijos de sus amigos"

El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, ha criticado también la propuesta del ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, para "poner a los hijos de sus amigos en la judicatura en el futuro".

Zaplana ha rechazado la fórmula de "los amigos de Bermejo directamente", de modo que "ya lo tienen mucho más fácil porque propuestas de esas, con este ministro de Justicia, son perfectamente posibles".

CGPJ: "Sistema difícil de mejorar"

El portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Enrique López, ha defendido el actual sistema de acceso a la carrera judicial porque, a su juicio, es "un buen sistema" y "muy difícil" de mejorar.

Aunque ha querido dejar claro que no iba a hacer "ninguna valoración respecto a la propuesta en concreto porque desconozco cuál es el articulado", ha reiterado que el modelo actual "está cumpliendo de manera muy sobrada la selección de jueces y magistrados".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 23 de Octubre de 2007, 18:41:06 pm


 Ser "Se?oria" sin opositar....  ;vomi;

 Mas de uno y de dos lame :cul  :cul  llegaran a esos puestos sin merecerlo,

    a base de amiguismos de los "papis" o a golpe de talonario... digo "donativos".....

     
              ESTE PAIS MEJORA DIA A DIA  (ver para creer, pero aqui me lo creo sin verlo....)

Eso lo llamaria yo empezar con buen pie una carrera en la justicia haciendo honor a uno de los principios q les atribuye...LA IMPARCIALIDAD ;fum;
Hay q ver cuanta estupidez innovadora y cuanto pedo cerebral se tira algun juez a veces. Mira que sustituir una oposicion en la q algun letrado o licenciado se deja durante algunos a?os los cuernos al completo...por una partida a los chinos, es de autenticos juristas ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2007, 13:47:26 pm
;::) ;::)

No te pillo.



 Hombre que quieres hay niveles, ?pregunto que cuando dices que mierda de noticia, te refieres a que la noticia es una mierda, o a que es una mierda la idea del ministro?.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 24 de Octubre de 2007, 14:31:45 pm
La noticia hombre, la noticia   :bur) :bur)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 24 de Octubre de 2007, 14:44:28 pm
/(puto dedo)  ;bron; sigo.

El sueldo del partido no me obliga a la defensa de esto. Y como el ministro no ha aceptado mis honorarios, pues que se joda.  :cul

 :meg; paco...  :meg;? BRON
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2007, 14:50:18 pm
  Pues como venga chan, a parte de convencerte de lo contrario con argumentos irrefutables, te va a rebajar en el escalon de la logía.

  Pero claro como el obrerete chino, esta muy ocupado en su curso de piloto, vamos ya sabes algo al alcance de cualquiera  y tipica actividad en cualquier barrio obrero, pues te ves solo y abandonado  :cul, por cierto hablando de pilotos, te cuento una de las últimas por las que le tengo bastante rimia a este gobierno.

Un saludo.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Octubre de 2007, 16:16:47 pm
El se?or Bermejo, al que no tengo ninguna simpatía desde que se delizó con unas declaraciones nefastas para las PLs cuando era Fiscal Jefe de Madrid, me parece que pierde el "norte" con demasiada frecuencia y sus actuaciones e ideas están guiadas por un resentimiento bastante acusado.

He dicho.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 24 de Octubre de 2007, 18:15:41 pm
...que razon tienes Ronin...su hija andaba dando clases en el ISES.. y aunque buena persona.... los extremismos politicos no son nada buenos..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 25 de Octubre de 2007, 00:36:22 am
  Pues como venga chan, a parte de convencerte de lo contrario con argumentos irrefutables, te va a rebajar en el escalon de la logía.

  Pero claro como el obrerete chino, esta muy ocupado en su curso de piloto, vamos ya sabes algo al alcance de cualquiera  y tipica actividad en cualquier barrio obrero, pues te ves solo y abandonado  :cul, por cierto hablando de pilotos, te cuento una de las últimas por las que le tengo bastante rimia a este gobierno.

Un saludo.



 Pindongo  :mus;


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alertamedia en 25 de Octubre de 2007, 00:38:55 am
es una forma muy buena de colocar de jueces a quién ellos queiran.
Ahora, s epasa por el forro la premisa del acceso a la función pública por los méritos de capacidad y todo eso.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Octubre de 2007, 01:42:39 am
Como TODOS, alertamedia, como TODOS.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 25 de Octubre de 2007, 08:28:13 am
  Pues como venga chan, a parte de convencerte de lo contrario con argumentos irrefutables, te va a rebajar en el escalon de la logía.

  Pero claro como el obrerete chino, esta muy ocupado en su curso de piloto, vamos ya sabes algo al alcance de cualquiera  y tipica actividad en cualquier barrio obrero, pues te ves solo y abandonado  :cul, por cierto hablando de pilotos, te cuento una de las últimas por las que le tengo bastante rimia a este gobierno. ?
Un saludo.



 Pindongo  :mus;


Un saludo.

Cuenta cuenta.

Y cuando me preguntes, (haz el favor de dirigirte a mi de Vd, que te estas tomando unas familiaridades excesivas, las cuales no estoy dispuesto a consentir en adelante) y si pones una interrogación, ya lo bordas. .. Mamón,,,

Para todo lo demás  ;risr; ;risr; ;risr; ;risr;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 25 de Octubre de 2007, 14:03:54 pm
Pos pa que veas lo de pueblo llano que son y el poder que tiene el chan.



 Han aprobado por ley una rebaja de impuestos para Aviones privados,  :mus;, yates de recreo( en esto ha tenido mas que ver supongo LLamazares, con sus yatecitos, siempre tan del pueblo y tan humilde, vamos que es de las familias más pobres de Asturias), poniendoles el tipo de impuesto al nivel de un coche medio.


 Mientras yo estoy loco pues me quitan la tarifa nocturna, despues de vendermela hace 12 a?os como ecologica etc y sube la luz hasta un 35 % en horas punta, vengo de union fenosa de informarme tras esperar una cola de 20 personas en la oficina de mi barrio, todas menos yo y otro, gente mayor( que logicamente funciona muchas veces con luz) y que estan como yo recibiendo las cartas de subida de potencia, cambio de tarifa etc, vamos ya sabes que son las personas con mas poder adquisitivo  y más en mi barrio, pensiones millonarias.


 Por eso les cojo ese asco, tienen lo peor de los otros y lo peor propio.

 Un saludo SR. pingogordo.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 25 de Octubre de 2007, 14:08:55 pm
Ah y por cierto para que vea ud. que no se trata de otra de las mentiras del extremo derecho o del Losantos, aqui le pongo la noticia suavizada en el Pravda, que no le ofrecera dudas de su imparcialidad.

Jueves, 25/10/2007, 13:55 h

El PSOE rebaja el impuesto a los yates y a los aviones privados en la Ley de Calidad del Aire

El Senado baja a última hora el tributo de matriculación al 9,75%, como para un coche mediano
P. X. DE SANDOVAL / R. MÉNDEZ - Madrid - 05/10/2007
 
En una ley que pretende defender el medio ambiente, el PSOE ha bajado el impuesto de matriculación a los aviones privados y a los yates de recreo. Así lo aprobó ayer la Comisión de Medio Ambiente del Senado en el penúltimo paso de la tramitación de la Ley de Calidad del Aire y Protección de la Atmósfera. La enmienda entró a última hora y salió de la comisión sin votos en contra.

La Ley de Calidad del Aire es una de las grandes apuestas del Ministerio de Medio Ambiente, que dirige Cristina Narbona, para atajar la contaminación. El texto obliga a limitar el tráfico y la urbanización en zonas que superen los niveles de polución y obliga a los ayuntamientos a tener planes de movilidad. El 26 de junio. En el Congreso, el PSOE pactó con IU-ICV y ERC que, además, modificaría el impuesto de matriculación para que los coches paguen en función de su emisión de CO2. Los detalles se dejaron para el Senado.

Y esos detalles escondían una enorme letra peque?a. "En relación con el resto de medios de transporte, como las embarcaciones de recreo en general, las aeronaves de uso privado y otros vehículos terrestres que no son turismo, se benefician, en términos generales, de una reducción de la tributación puesto que pasan a tributar a un tipo del 9,75% en lugar del tipo 12%", afirma el texto presentado por el PSOE para desarrollar el pacto de junio. Esto no es aplicable a las motos de agua y los quads, cuyo impuesto se eleva al 14,75%.

Un avión bimotor de la marca Citation, uno de los más comunes, cuesta entre 800.000 euros y 20 millones. Para el más barato, la reforma aprobada ayer supone una rebaja de unos 18.000 euros; para el más caro, de 450.000 euros.

El propio ponente socialista de la ley, el senador Javier Casta?o, reconoció durante la sesión de la ma?ana que estos vehículos "se benefician en términos generales de una reducción de tributación". Por la noche, explicó que la enmienda procedía "de Hacienda" y que ignoraba la razón o si se habían subido otros impuestos a cambio. Este diario intentó, sin éxito, obtener la versión de Hacienda o de Medio Ambiente.

Todo o nada

La Comisión tramitó el proyecto por competencia legislativa delegada. Es decir, el texto ya no pasa al Pleno del Senado, sino directamente al Congreso. Al estar todo contenido en una sola enmienda, la Cámara podrá votar sí o no al nuevo impuesto de matriculación, pero no de forma selectiva. O anula todo -incluido la reforma del impuesto de automóviles- o aprueba todo -incluyendo la rebaja a los jets privados-. Si el PSOE hubiese presentado la rebaja fiscal a los yates y los jets privados por separado, aún podría anularse.

El diputado de IU-ICV Joan Herrera afirmó que el texto vulnera el pacto que alcanzaron los partidos de izquierda en el Congreso. En la comisión hubo dos abstenciones.

Con esta reforma, los aviones privados y los yates y "otros vehículos de motor que no son turismos" pasan a pagar un 9,75%, lo mismo que un coche mediano que emita menos de 200 gramos de dióxido de carbono por kilómetro recorrido. La ley sube el impuesto a los que emitan más, los más potentes, que pagarán un 14,75%. Los que emitan menos de 160 gramos por kilómetro (turismos peque?os) pagarán el 4,75%. Los híbridos y los muy peque?os -que emiten menos de 120 gramos por kilómetro- no pagarán el impuesto. El Gobierno afirma que el impacto en la recaudación será nulo; que la subida a los coches más potentes se compensa con la bajada a los más ecológicos.

Además, el Senado introdujo otro cambio importante. Las familias numerosas han quedado eximidas del impuesto de matriculación de los coches con las modificaciones introducidas ayer en el Senado a la Ley de Calidad del Aire. La idea fue presentada por el PNV y apoyada por todos los grupos menos por el PSOE. En opinión del ponente socialista, Javier Casta?o, la modificación carece de sentido, ya que las familias numerosas mantienen las bonificaciones de las que disfrutan en este impuesto, que sólo ha cambiado en la forma de calcularse.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 25 de Octubre de 2007, 14:20:04 pm
Joder tu también como eres. Rebajan un impuesto y te mosqueas?
Vale que no te gusten los aviones ni los yates, pero macho, no te pases. ?Quién no va a dar una vueltecita los fines de semana en su yate con los ni?os y la parienta por ibiza? Y mas con este tiempo. Y a la vuelta desde Marbella ?como te vienes, por carretera o con el ultraligero?

Me parece bien la rebaja, pues me estaba empezando a preocupar no poder tomar beluga iraní en el desayuno, pero, con estas rebajitas ?igual puedo seguir haciéndolo regularmente? *

*  :meg; San Martin. ?ande andas?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 25 de Octubre de 2007, 14:40:27 pm
A mi querido sr pindongo, los medios de locomocion que van más rapido que mi pensamiento no me gustan, por lo tanto ese placer de obreros se lo dejo a otros, y como no se nadar el otro me da rimia.


 Lo mio es el golf, no el golf-o, deporte humilde donde los haya.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 25 de Octubre de 2007, 17:26:12 pm
A mi querido sr pindongo,

 Lo mio es el golf, no el golf-o, deporte humilde donde los haya.

Un saludo.

Vamos por el buen camino, veo que me empiezas a tratar como merezco.

El golf, tu, y Rico ?sois trio?   :manitas :cul :manitas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Octubre de 2007, 13:33:11 pm
"Creo que para un juez la Policía y la Guardia Civil son como sus manos"

MENU VERTICAL
Jerez
NOEMÍ GONZÁLEZ
n JEREZ.-Acaba de recibir la Medalla al Mérito Policial junto con otros magistrados de la provincia. ?Esperaba esa distinción?

- La medalla se entrega fundamentalmente a policías y a personas que entienden que han desarrollado con ellos una labor relevante. Se me ha pedido, me han dicho que tarde, pero por la colaboración que ellos tuvieron conmigo o yo con ellos cuando estaba en Instrucción. No esperaba esa distinción y más cuando estas cosas se suelen llevar con una cierta confidencialidad. Tampoco depende de la comisaría que la pide, sino de la Dirección General.

-?Qué cree que se ha valorado para concedérsela?

- Creo que se han valorado fundamentalmente dos cosas. Una, todo el tema de la colaboración propiamente dicha, en el sentido de la atención a los funcionarios de Policía en el juzgado de instrucción; las operaciones antidroga que se hicieron en su momento, aunque no eran ni más ni menos que las que podía hacer otro compa?ero. Yo solía ir a todos los registros y eso ellos lo valoran mucho. Y luego, por ejemplo, siempre he mantenido que para un juez, la Policía y la Guardia Civil son su mano derecha y la izquierda. Es decir, nosotros tenemos una preparación en Derecho, pero no tenemos una preparación en investigación de delitos, en coger huellas... Para nosotros el trabajo policial es fundamental, un atestado bien hecho da menos pie a la posible defensa del acusado que uno mal hecho. Además, siempre hemos tenido una relación personal y humana muy cercana de cari?o mutuo.

-Supongo que aparte de la mano derecha son también los ojos del juez.

- Bueno, son un instrumento, por eso digo las manos, pero los cinco sentidos los tenemos como instrumentos los humanos.

-?Ve a Jerez como una ciudad tranquila, judicialmente hablando?

- No hace mucho tiempo me preguntaron lo mismo y yo decía que Jerez no es ni más problemático ni menos problemático que una ciudad de sus mismas características. Yo ahora tengo una visión distinta, la que ofrecen los juzgados de lo Penal. Si estuviera en instrucción a lo mejor podría concretar más. En el Penal se ve lo mismo que lo que veía en Cádiz y no hay cosas muy llamativas. Jerez no es especialmente una ciudad conflictiva, salvo el tema de la droga, y tampoco va más allá que otra ciudad similar, aunque es posible que preocupe más a los ciudadanos.

-?El aumento de habitantes va parejo al incremento de delitos?

- Llegué a Jerez en el a?o 90 ya se rondaban los 200.000 habitantes y creo que estadísticamente no se ha aumentado. Aunque San José del Valle se independizó, sigue perteneciendo al partido judicial de Jerez, por ejemplo.

-?Cree que los esfuerzos de la Justicia por parecer más cercana son fructíferos o no?

- Los ciudadanos tienen una opinión de la Justicia en función de muchas circunstancias. El que ha tenido una experiencia la tiene en función de ella o de alguien conocido y si no, por la prensa, por lo que oye. La administración de Justicia, a mi entender no podrá tener una altísima valoración del ciudadano, sí alta, pero siempre habrá problemas de infraestructuras y porque el ciudadano que cree que podrá ganar el pleito y lo pierde nunca va a hacer una buena propaganda.

-?Quizá es porque se sigue llegando tarde a la hora de acabar con un pleito?

- No, porque también están las diligencias urgentes, los llamados juicios rápidos... La administración de Justicia no es sólo la vía penal, sino la civil, laboral, administrativa, menores. No es lo mismo la visión de una Justicia un se?or que se cree inocente y se le ponen tres a?os de prisión, que el que cobra un dinero que le deben en un pleito civil. La valoración será muy distinta. Si bien, en muchos casos se puede llegar tarde, aunque el problema no es si se llega tarde o temprano, sino averiguar por qué se llega tarde y modificar lo que hace que se llegue tarde.

-?La mayoría de los casos que se ven en los juicios rápidos son de violencia de género?

- Hay que delimitar dos variantes en los juicios rápidos, el que se queda en instrucción al conformarse el acusado ahí y sobre eso, en lo Penal no tenemos estadísticas. Hay muchos de malos tratos, igual que de robos, sobre todo, en tentativa, así como delitos contra la seguridad del tráfico por conducir bajo la influencia de bebidas alcohólicas o conducción temeraria. Ahora sí es verdad que hay un alto porcentaje de violencia de género y de la doméstica en general.

-?Llega tarde el juzgado de Violencia de género de Jerez?

- No creo. La creación de los órganos depende del CGPJ y del Ministerio. Buena parte de la decisión de crear ese órgano sería el comprobar como el juzgado que tenía competencias sobre la violencia sobre la mujer iba llevando más asuntos. Habrán pensado que era el momento justo.

-?Qué opina del endurecimiento de penas para la conducción temeraria por el que se apuesta?

- De momento, sólo está la noticia de la prensa. Hay que esperar a que el proyecto de ley pase por el Congreso, el Senado y se convierta en ley. Primero habrá que haber un análisis técnico-jurídico, lo sociológico es otra cosa. Indudablemente puede haber momento en los que cualquier juez prefiera un tipo más concreto, por ejemplo, estableciendo unos límites impuestos por el legislador. En general, tampoco creo en estas modificaciones que se hacen un poco empujados por casos que aparecen en la prensa, creo que están poco elaboradas y acaban con problemas en los juzgados.

- ?Está a favor de los juicios rápidos o son a veces inviables?

- No están previstos para todos los delitos. Podría ser que todos llegaran a los juzgados de lo Penal y así se aliviaba algo más a los de instrucción. Hay algunos casos que pueden provocar problemas a la hora de enjuiciarse. Se recomienda que los casos de violencia de género no vayan por la vía rápida porque puede haber más pruebas que se pueden quedar fuera. Se ha dicho que los juicios rápidos pueden disminuir las garantías del acusado, pero tampoco hay que perder de vista las garantías de la víctima.

- ?Abogaría por una Justicia más abierta al ciudadano?

- Es que abierta está. Hay gabinetes de prensa en el TSJA, hasta la apertura que cada uno hacemos cuando el justiciable quiere una entrevista con el juez para tratar de solucionar un problema. Los juzgados tienen siempre abierta la puerta a cualquier persona, han venido estudiantes para ver cómo se hace un juicio... Lo que pasa es que la Justicia tiene una parte del trabajo que no puede estar abierta. Siempre habrá algo que para los ciudadanos pueda parecer oculto. La Justicia se da suficiente a conocer.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 29 de Octubre de 2007, 13:55:10 pm
?Algún comentario sobre la paralización funcional del Tribunal Constitucional, Por las recientes impugnaciones de varios de sus miembros por lo dos grandes partidos políticos?   .ca;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 29 de Octubre de 2007, 13:57:10 pm
Si , eres un tuercebotas  :cul


un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 29 de Octubre de 2007, 14:00:08 pm
Es que hacia tiempo que no te insultaba, no se, como que me faltaba algo.


 Respecto a lo que  comentas, dentro de nada en los restaurantes habrá zona de fumadores y no fumadores, zona de fumadores liberales, zona de fumadores progresista, zona de no fumadores liberales etc.

 Usea un paso para la evidente politización en el peor sentido  de todo lo que se mueve, respira, se desarrolla y muere.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 29 de Octubre de 2007, 14:07:37 pm
Pues no te lo vas ha creer, ATROCHALINDES, pero quizás no esté tan lejos ese día, si es que no lo es, el inicio de las bases del ?agujero apocaliptico?

Con permiso de las hipotecas y de Al gor? por supuesto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Octubre de 2007, 15:30:39 pm
Doble o nada

REPORTAJE Una magistrada de lo Penal de Alicante vuelve a remitir un caso a Instrucción al no estar claro si el acusado es un hombre o su gemelo

La juez del juzgado de lo Penal número 5 de Alicante se ha visto obligada a remitir de nuevo un caso de agresión al juzgado de Instrucción de Alcoy para dilucidar la verdadera identidad del acusado . Y no es que tenga doble personalidad ni documentos falsos, sino un gemelo al que él mismo acusa.

El denunciante y los testigos no saben decir cuál es el presunto agresor. U na pelea en Alcoy. Un herido presenta una denuncia contra la persona a la que acusa de haberle agredido. Los mecanismos judiciales se ponen en marcha y, finalmente, el caso llega esta semana al Palacio de Justicia de Alicante. Hasta ahí todo normal. Lo que sucedió después bien podría haberlo parido Luis García Berlanga como parte del argumento de una de sus célebres comedias.

Tras la preceptiva fase de instrucción en Alcoy, en la que se investigan las circunstancias de lo sucedido, el caso recala en el juzgado de lo Penal número 5 de Alicante. Durante el desarrollo del juicio es cuando entra en escena una invitada no deseada: la confusión. El hombre acusado resulta que tiene un hermano gemelo, físicamente idéntico a él y al que acusa de ser quien en realidad participó en la pelea por la que está sentado en el banquillo, según fuentes próximas al caso, que a?aden que ni el denunciante, ni los testigos llamados a declarar se lograron poner de acuerdo en asegurar cuál de los dos fue el presunto agresor. De este modo, al que ahora paradójicamente habría que llamar ?presunto acusado? deberá demostrar que no fue él el autor de la agresión, sino su gemelo, quien obviamente, conforme al guión, también deberá negarlo y proceder de la misma forma. Según las citadas fuentes, la víctima alberga dudas razonables sobre la verdadera identidad de su agresor, argumentando que recibió fuertes golpes en el transcurso de la trifulca y, por lo tanto, se considera incapaz de diferenciar, entre estas dos gotas de agua, a la que le agredió. Tampoco los testigos que fueron citados al juicio se atrevieron a poner la mano en el fuego por ninguno de los dos, por si acaso se quemaban. Y es que los testigos están obligados por la ley a decir toda la verdad y sólo la verdad; no así el acusado, que puede intentar protegerse utilizando todos los métodos a su alcance. La ceremonia de la confusión estaba servida. La incertidumbre sobre quién de los dos hermanos es el presunto agresor y, por tanto, sobre cuál de ellos debe ser el acusado lleva a la magistrada titular del Juzgado número 5 de lo Penal a tomar la decisión más lógica y sensata: volver a remitir el caso al juzgado de Instrucción correspondiente de Alcoy para que lleve a cabo una investigación suplementaria con el objetivo de resolver el dilema.

Esta necesaria derivación dilatará varios meses la celebración del juicio, máxime teniendo en cuenta que Alcoy pertenece a un partido judicial que acumula retrasos. Quizá debiera declarar la madre de los gemelos, porque ?quién mejor para distinguirlos.

http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2214_12_686799__ALICANTE-Duda-razonable 
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Noviembre de 2007, 15:07:46 pm
Los fiscales asesorarán a la Policía sobre autorizaciones judiciales
A.R.

ALICANTE. Ante las dificultades que los agentes policiales se encuentran a la hora de recoger pruebas que puedan ser tomadas en cuenta en los tribunales en el momento de juzgar delitos relativos a la droga, la Fiscalía Antidroga de la Audiencia de Alicante ha decidido la creación de una red de fiscales colaboradores para facilitar la labor policial en este aspecto. Así, esta propuesta va dirigida sobre todo a la necesidad de intervenir líneas telefónicas y acceder a viviendas que necesitan una autorización judicial previa. Según explicó el fiscal jefe de la Audiencia de Alicante, Juan Antonio Romero, en algunas ocasiones la negativa judicial está justificada, pero en otras no tanto.Ante este tipo de situaciones, el fiscal puede orientar a los agentes sobre cómo actuar, de que forma presentar la solicitud de intervención, o bien hablar directamente con el juez para canalizar el procedimiento.

Romero también anunció el ingreso de siete nuevos fiscales en la provincia de Alicante a finales de este a?o. En concreto, tres se incorporarán a los juzgados especializados en Violencia sobre la Mujer en Denia, Orihuela y Benidorm, mientras que dos se dirigirán al partido judicial de Alcoy, uno a Denia y otro a Torrevieja.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 15 de Noviembre de 2007, 15:47:05 pm
Doble o nada

REPORTAJE Una magistrada de lo Penal de Alicante vuelve a remitir un caso a Instrucción al no estar claro si el acusado es un hombre o su gemelo

La juez del juzgado de lo Penal número 5 de Alicante se ha visto obligada a remitir de nuevo un caso de agresión al juzgado de Instrucción de Alcoy para dilucidar la verdadera identidad del acusado . Y no es que tenga doble personalidad ni documentos falsos, sino un gemelo al que él mismo acusa.

El denunciante y los testigos no saben decir cuál es el presunto agresor. U na pelea en Alcoy. Un herido presenta una denuncia contra la persona a la que acusa de haberle agredido. Los mecanismos judiciales se ponen en marcha y, finalmente, el caso llega esta semana al Palacio de Justicia de Alicante. Hasta ahí todo normal. Lo que sucedió después bien podría haberlo parido Luis García Berlanga como parte del argumento de una de sus célebres comedias.

Tras la preceptiva fase de instrucción en Alcoy, en la que se investigan las circunstancias de lo sucedido, el caso recala en el juzgado de lo Penal número 5 de Alicante. Durante el desarrollo del juicio es cuando entra en escena una invitada no deseada: la confusión. El hombre acusado resulta que tiene un hermano gemelo, físicamente idéntico a él y al que acusa de ser quien en realidad participó en la pelea por la que está sentado en el banquillo, según fuentes próximas al caso, que a?aden que ni el denunciante, ni los testigos llamados a declarar se lograron poner de acuerdo en asegurar cuál de los dos fue el presunto agresor. De este modo, al que ahora paradójicamente habría que llamar ?presunto acusado? deberá demostrar que no fue él el autor de la agresión, sino su gemelo, quien obviamente, conforme al guión, también deberá negarlo y proceder de la misma forma. Según las citadas fuentes, la víctima alberga dudas razonables sobre la verdadera identidad de su agresor, argumentando que recibió fuertes golpes en el transcurso de la trifulca y, por lo tanto, se considera incapaz de diferenciar, entre estas dos gotas de agua, a la que le agredió. Tampoco los testigos que fueron citados al juicio se atrevieron a poner la mano en el fuego por ninguno de los dos, por si acaso se quemaban. Y es que los testigos están obligados por la ley a decir toda la verdad y sólo la verdad; no así el acusado, que puede intentar protegerse utilizando todos los métodos a su alcance. La ceremonia de la confusión estaba servida. La incertidumbre sobre quién de los dos hermanos es el presunto agresor y, por tanto, sobre cuál de ellos debe ser el acusado lleva a la magistrada titular del Juzgado número 5 de lo Penal a tomar la decisión más lógica y sensata: volver a remitir el caso al juzgado de Instrucción correspondiente de Alcoy para que lleve a cabo una investigación suplementaria con el objetivo de resolver el dilema.

Esta necesaria derivación dilatará varios meses la celebración del juicio, máxime teniendo en cuenta que Alcoy pertenece a un partido judicial que acumula retrasos. Quizá debiera declarar la madre de los gemelos, porque ?quién mejor para distinguirlos.

http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2214_12_686799__ALICANTE-Duda-razonable 
 


 :ojones :ojones :ojones :a: :a: :a:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 19 de Noviembre de 2007, 07:58:56 am
  Tribunales 

La jueza de Motril se enfrenta a su expulsión de la Carrera   

F. Velasco

madrid- La jueza de Motril Adelina Entrena Carrillo ?suspendida provisionalmente en sus funciones? se enfrenta a su expulsión de la Carrera judicial. El instructor del expediente disciplinario que abrió el Consejo General del Poder Judicial considera en su propuesta de resolución que la magistrada ha incurrido en faltas de tal gravedad que la sanción correspondiente es la separación de la Carrera judicial.

 Esta propuesta, a la que ha tenido acceso LA RAZÓN, será debatida el próximo miércoles por la Comisión Disciplinaria del CGPJ. La Fiscalía ha mostrado su conformidad con la propuesta en cuanto a hechos, calificación y sanciones reclamadas. El instructor analiza cuatro circunstancias concretas: el periodo de más de un a?o que pasó en prisión un acusado tras haber sido absuelto; dos casos en los que no se acordó la libertad provisional de dos condenados al cumplir la mitad de la pena cuando habían recurrido las sentencias, ni al terminar la misma; y, en cuarto lugar, la situación general del juzgado penal del que era titular.

  En cuanto a que José Campoy hubiese sido absuelto, y, sin embargo, no se acordara por el juzgado su libertad hasta transcurrido más de un a?o, el instructor concluye que la magistrada ?no comprobó en momento alguno? la situación, de prisión provisional, en que se encontraba el afectado, ?razón por la que no dio ninguna indicación de tal circunstancia al funcionario encargado de redactar la sentencia. Junto a esa actitud, también se alude a la ?falta de diligencia? que han podido incurrir otras personas que intervinieron para que se produjese ese deselance. Por ello, tipifica lo ocurrido como falta muy grave y propone un a?o de suspensión. En prisión ?por su voluntad? Sobre este punto, la defensa de la jueza Entrena sostiene que ?su presunta desatención? estuvo justificada por el ?desarrollo de los acontecimientos y por la desatención y abstencionismo ?éste sí que fue injustificado? de autoridades y profesionales que debieron intervenir para excarcelar? a José Campoy.

  Pero incluso va más allá al sostener que fue el propio afectado quien provocó esa situación, al pensar que posteriormente obtendría beneficios: ?A esta persona le interesaba más, por diversas circunstancias, entre ellas su intención de exigir después responsabilidades a quien fuera procedente, seguir en prisión antes que salir en libertad, aunque a primera vista pudiera parecer esto algo increíble?. Si permaneció en prisión ese tiempo fue ?por su entera voluntad, puesto que después de notificársele la sentencia no contactó con su abogado para que lo sacara de la cárcel, ni así se lo pidió al director de la prisión ni al se?or juez de vigilancia penitenciaria?.

 En lo que afecta a dos condenados a penas de 6 y 7 meses de prisión, respectivamente, a los que no se excarceló cuando cumplieron la mitad de sus condenas al haber recurrido las sentencias, el instructor del expediente disciplinario relata incluso cómo en uno de esos supuestos, la juez Entrena, ?con absoluto desprecio a la responsabilidad de su función, se tomó vacaciones sin tomar decisión alguna ?la única posible era la libertad provisional?, pensando que ?otros? lo harían en su lugar?. La libertad se decretó 35 días después de haber cumplido íntegramente la condena.
 
  Estos hechos, a juicio del instructor, son merecedores de su separación de la Carrera. Respecto a la ?conducta general? de la magistrada al frente del juzgado, la conclusión a la que llega es que la citada magistrada ?no cumplió el deber legal de dirigir e inspeccionar todos los asuntos que conocía en el juzgado, ni llevaba control alguno sobre los actos procesales?. Trabajo ?por mera inercia? Así, se?ala cómo ?no impartió instrucción alguna? a sus funcionarios ?sobre la forma de tramitación de las causas?, por lo que realizaban su trabajo ?por la mera inercia de los acontecimientos o porque así se lo ense?aban los compa?eros, o, a veces, la Secretaria judicial?. Esta falta de dirección recaía sobre todo en las causas con presos, toda vez que no llevaba ningún sistema de control de causas con preso preventivo, ?ni exigió a funcionario alguno que lo llevara?. Sobre las sentencias, el instructor manifiesta que la jueza ?no contrastaba el contenido íntegro? de las que dictaba, ?especialmente en lo relativo a la situación personal del acusado?. La redacción de las mismas seguía una ?metodología que descansaban en una serie de modelos o formularios y en la total participación? de un funcionario al que daba ?instrucciones de diversas formas?.
 
  Por estos motivos reclama aquí también la separación de la Carrera judicial. Éste será el único punto sobre el que se pueda pronunciar el CGPJ. Lo relativo a José Campoy y a los dos condenados que fueron puestos en libertad tras cumplir sus sentencia, se investiga por el TSJ de Andalucía dentro de la querella que presentó el fiscal contra la juez.

salu2

 ;cosc;
 
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 19 de Noviembre de 2007, 15:08:11 pm
?Algún comentario sobre la paralización funcional del Tribunal Constitucional, Por las recientes impugnaciones de varios de sus miembros por lo dos grandes partidos políticos?   .ca;

Pues mira sí. Al PP se le ha olvidado que en democracia (también se le ha olvidado qué es eso) existen dos cámaras de discusión y decisión política. Ellos creen que son tres (Congreso , Senado y Tribunal Constitucional) y tratan por todos los medios (incluido el fraude de ley) de mantener la mayoría que tienen en su tercera para boicotear leyes aprobadas por los representantes de la ciudadanía en las dos legítimas.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 19 de Noviembre de 2007, 15:14:34 pm
algunos foreros son tan extremistas que se han terminado deslizando por los bordes.....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 19 de Noviembre de 2007, 15:18:50 pm
Aún así, el PP cree que existen tres cámaras.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 23 de Noviembre de 2007, 02:18:53 am
si te vas a un borde o a otro de la tabla no hay contrapeso y te acabas cayendo   ;v;.... mejor al Centro al Centro..... ;risr;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 26 de Noviembre de 2007, 22:37:13 pm
La Hoguera de las Vanidades-----Enrique López (portavoz del CGPJ)

Hace ya unos días se produjeron unos hechos relacionados con una agresión de un ciudadano espa?ol a una menor ecuatoriana, que llevaron tintes de convertirse en una cuestión de trascendencia internacional; parece que ya nadie los recuerda y conviene hacer alguna reflexión al respecto. Los hechos de referencia son abominables reprobables, pero no puede olvidarse que por fortuna vivimos en un Estado de Derecho, el cual garantiza los derechos y libertades de todos, y también, en la medida de lo posible, la seguridad de todos. El video que se pudo contemplar es una evidencia extrema, y por ello no es de extra?ar, el clamor social generado, así como la repulsa de toda una sociedad, además de una gran alarma social. Ahora bien, esta alarma, absolutamente entendible, nunca debe guiar la actuación de la justicia, y en concreto de los Fiscales y de los Jueces; no debe actuar la Fiscalía al hilo de esta alarma social, sino guiada por el respeto al principio de legalidad y en consecuencia debe ayudar al Juez a que la ley se cumpla, a que se haga justicia, pero no venganza. Por fortuna, el caso lo trato un juez profesional, independiente y sobre todo valiente.
Alguna de las actuaciones consecuentes al terrible hecho, y algunos tratamientos mediáticos del mismo pudieran estar inspirados en la obra de Tom Wolf < La Hoguera de las Vanidades>, donde lo único que importaba era la venganza y el espectáculo, no hacer justicia <no permitas que la justicia evite la venganza y sobre todo estropee el espectáculo>. Lo que debería interesar de este caso es hacer justicia y pedagogía, justicia con el agresor de la victima, y pedagogía con la sociedad, para llevar a su camino un sentimiento de tolerancia cero con las agresiones.
La polémica generada respecto de la decisión sobre la situación de la libertad provisional del denunciado merece algún comentario; como siempre nos quedamos con lo adjetivo, con lo provisional y ello impide ir al fondo de la cuestión. La lógica alarma social que han despertado estos sucesos no puede ser trasladada a la decisión judicial de encarcelar o no provisionalmente al denunciado, y ello porque la alarma social como criterio para decretar una prisión provisional ha sido desterrada de nuestra ley, hace ya cuatro a?os. Las prisiones provisionales se determinan por riesgo de fuga del autor de los hechos, riesgo de destrucción de pruebas, riesgo de reiteración delictiva y en seguridad de la victima, pero nuca por la alarma social generada y esto es lo que deberían inspirar la actuación y peticiones del Fiscal. El Ministerio Fiscal debe colaborar con el juez para la pronta resolución del caso, para que haya cuanto antes un juicio de culpabilidad del sujeto en una sentencia. No puede decretarse una prisión provisional para acallar el clamor social, porque ello supondría retroceder muchos a?os en nuestra cultura democrática. Si esto se produjera, los delincuentes estarían causando dos males con sus actuaciones, el directo, derivado de sus delitos, y el segundo, socavando los principios democráticos en los que se basa nuestra cultura.
Por ello lo que se debe buscar en este caso es justicia y no venganza, no es de recibo que autoridades políticas hayan cuestionado la decisión del Juez, decisión justa y valiente; es lógica la consternación de las autoridades ecuatorianas pero cuestionando la decisión de un Juez profesional e independiente, que tanto a?oran en su país, no se ayuda, sino al contrario, se perjudica. Hagamos pedagogía, aprendamos de estos hechos, provengámonos ante hechos futuros, pero, por favor, no socavemos los principios por los que tanto se ha luchado y que tanto ha costado asentar. Estos hechos deberían tener también un efecto positivo, analizar si nuestra ley protege de forma adecuada los ataques a la integridad física y moral, y la posibilidad de que los ataques a este bien jurídico fueran considerados delitos siempre, al margen del resultado. Sufrir una agresión, por parte ejemplo a través de la propina de unos pu?etazos y patadas, puede considerarse una simple falta, si no es preciso tratamiento medico o quirúrgico y solo se necesita uno sola asistencia facultativa, y por el contrario un robo con fuerza en un vehículo, romper una ventanilla para apoderarse de un aparato de música, es un delito. Debemos avanzar hacia una política de tolerancia cero con las agresiones debemos prevenir estos hechos llevando esta cultura a las escuelas y castigando severamente a nuestros ni?os y ni?as cuando se peguen.
En definitiva, hagamos todo lo que se pueda para prevenir estos hechos, pero no convirtamos la investigación y enjuiciamiento de uno concreto, por deplorable que sea, en una inquisición publica, en un lamentable espectáculo a través de los medios de comunicación, elevando la categoría del agresor a la de estrella de la televisión; creo que ni Tom Wolf habría escrito una historia mejor. Pidamos responsabilidad a nuestros responsables políticos, así como a los del país de la victima, porque, de lo contrario, estaremos generando una situación todavía mas grave que los hechos investigados.

Saludos y paz
 ,,:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 26 de Noviembre de 2007, 22:40:34 pm
Uno de los requisitos para la prisión preventiva es la alarmas social, osea que si debe guiarse fiscalia y judicatura por la alarma social, por mucho que se crean independientes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 26 de Noviembre de 2007, 22:51:33 pm
Uno de los requisitos para la prisión preventiva es la alarmas social, osea que si debe guiarse fiscalia y judicatura por la alarma social, por mucho que se crean independientes.

la alarma social como criterio para decretar una prisión provisional ha sido desterrada de nuestra ley, hace ya cuatro a?os

Pura palabreria entonces??
Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 26 de Noviembre de 2007, 22:54:01 pm
Bueno, la circular de la fiscalia indican ese criterio para la valoración de la petición.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 26 de Noviembre de 2007, 23:01:20 pm
Hasta q punto puede considerar el Sr. Juez alarma social? q valores hay q vulnerar?? por q habra gente que no lo considere una alarma social y no se puede ser arbitrario en eso e imagino q si la han desterrado como dice el portavoz algo tendra q ver.
Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 27 de Noviembre de 2007, 00:15:48 am
Mira, yo no se el mitivo de lo que te dice el portavos, ahora, lo que si te puede decir, en que en casi todos los autos de prisión provisional que yo he visto, hacen mención a la alarma social, sobre todo en los delitos contra el patrimonio, contral a vida y contra la integridad corporal.

El cómo lo valora el juez la alarma social, pues no lo se, supongo que libremente, igual que las pruebas, yo creo que en la academia de estudios judiciales les implantan un chip en el cerebro para oscuras misiones, pero para probar eso necesitaría de la colaboración de Malder y "Escali".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 27 de Noviembre de 2007, 00:35:31 am
No era Esculi?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 29 de Noviembre de 2007, 08:58:35 am
  Tribunales 

La jueza de Motril, expulsada de la Carrera   

Se ?olvidó? de liberar a tres presos


 
F. Velasco

MADRID- La jueza de Motril Adelina Entrena Carrillo dejó ayer de pertenecer a la Carrera judicial. Su ?olvido? durante más de un a?o de liberar a un inocente y de no acordar la libertad de dos presos que ya habían cumplido sus penas le ha costado la separación. Sólo le queda abierta ahora la vía del Tribunal Supremo, a través del correspondiente recurso contencioso-administrativo contra la decisión que adoptó ayer el Pleno del Consejo General del Poder Judicial.

Los vocales, con 13 votos a favor y 2 en contra, aceptaron la propuesta formulada por la Comisión Disciplinaria, al entender que las faltas en las que había incurrido la jueza Entrena eran de tal gravedad que la sanción a imponer debía ser en su grado máximo, es decir, la separación de la Carrera judicial.

La explicación que dio sobre la situación que vivió José Campoy, quien permaneció en prisión más de un a?o tras haber sido absuelto, fue que ?su presunta desatención? estuvo justificada por el desarrollo de los acontecimientos y por la desatención y abstencionismo -éste sí que fue injustificado- de autoridades y profesionales que debieron intervenir para excarcelar? al citado interno. Pero incluso va más allá al sostener que fue el propio afectado quien provocó esa situación al pensar que posteriormente obtendría beneficios: ?A esta persona le interesaba más, por diversas circunstancias, entre ellas su intención de exigir después responsabilidad a quien fuera procedente, seguir en prisión que no salir en libertad?.

La jueza Entrena se convierte en el segundo miembro de la judicatura que es expulsado por vía disciplinaria. Hasta la fecha presente, solamente existía un antecedente parecido, el de Jaime Rodríguez Hermida, por la puesta en libertad de forma irregular del jefe de la Camorra napolitana Antonio Bardellino, en enero de 1984. Dos a?os después, el Consejo del Poder Judicial acordó su expulsión de la Carrera, al igual que a Ricardo Varón Cobos, aunque el Supremo cambió esta última por la de un a?o de suspensión.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 29 de Noviembre de 2007, 12:12:07 pm
La está bien empleado, a ver si cunde el ejemplo, que hay mas de uno/a que..........
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 29 de Noviembre de 2007, 14:01:40 pm
No recuerdo quien dijo que la salud de una democracia se media por la cantidad de jueces y politicos en la carcel.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Diciembre de 2007, 14:47:46 pm
La lentitud de la justicia provoca injusticia, cuatro a?os de instrucción posibilitaron que se agotase el plazo máximo de prisión preventiva, con lo cual este individuo tuvo que ser puesto en libertad al agotarse ese plazo, justo 10 días antes de que se hiciese pública su condena y que fue luego ratificada, hace dos meses, por el Tribunal Supremo, sin embargo, huyó tras ponerle en libertad...

Es responsable el Poder Judicial de esa lentitud?

Atentado.-La AN dejó en libertad a Asier Bengoa en 2006, 10 días antes de hacer pública su condena por colaborar con ETA
El Supremo confirmó su condena de 7 a?os y 6 meses de cárcel por su vinculación con el aparato de captación de ETA en Alava

MADRID, 5 (EUROPA PRESS)

Asier Bengoa, el presunto miembro de ETA detenido hoy en Francia, junto con una mujer, por su probable relación con el asesinato de los dos guardias civiles, salió de la cárcel en 2006, diez días antes de que se hiciera pública la sentencia que le condenaba a 7 a?os y seis meses de prisión por su vinculación al subaparato de captación de ETA, informaron a Europa Press fuentes policiales y jurídicas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Diciembre de 2007, 14:54:01 pm
Totalmente de acuerdo, la lentitud de la justicia provoca injusticia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 06 de Diciembre de 2007, 16:13:39 pm
Y al igual que a nosotros se nos juzga por nuestros actos o dejaciones, la justicia debería responder ante ella misma en este caso y en otros muchos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 06 de Diciembre de 2007, 16:19:13 pm
No recuerdo quien dijo que la salud de una democracia se media por la cantidad de jueces y politicos en la carcel.

Un saludo.

Chavez
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 06 de Diciembre de 2007, 17:55:13 pm
 Interior 

La Sala enmienda a Marlaska y le obliga a archivar una causa contra Otegi  

R. C.

Madrid- El juez Baltasar Garzón no fue el único magistrado que tuvo ayer sus más y sus menos con la Sala de lo Penal. Fernando Grande-Marlaska, titular del Juzgado de Instrucción número 3, también recibió un ?tirón de orejas?, en este caso por parte de la Sección Segunda, que preside Fernando García Nicolás, uno de los integrantes del tribunal del 11-M. La Sala ha ordenado el archivo de una causa abierta por el magistrado contra el portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, por enaltecimiento del terrorismo en un homenaje al etarra fallecido Arkaitz Otazua, celebrado en Bilbao en septiembre de 2003. Marlaska decidió de oficio reabrir el caso en junio pasado y el tribunal, sin entrar en el fondo del asunto (si Otegi incurrió o no en un delito de enaltecimiento) le recuerda que en la fase en la que se encontraba el procedimiento (de preparación del juicio) ?el instructor, de oficio, no puede practicar ninguna diligencia de prueba?.

Grande-Marlaska dejó sin efecto el auto de sobreseimiento provisional dictado en marzo tras solicitar a Antena 3 una cinta de video con imágenes del homenaje al terrorista, fallecido en un enfrentamiento con la Ertzaintza en el Alto de Herrera (Álava) el 14 de septiembre de 2003. El magistrado citó a las partes en la Audiencia Nacional para ver la cinta, en la que según el juez Otegi profería ?continuas loas o exaltaciones? al etarra. Tanto el Ministerio Fiscal como la abogada del portavoz batasuno, Jone Goirizelaia, recurrieron la reapertura del caso y ahora la Sala de lo Penal les ha dado la razón. ?No puede el magistrado instructor -recalcan los magistrados- en la fase de preparación del juicio oral actuar de oficio, acordando la reapertura del procedimiento; sólo lo puede hacer a instancia de parte?.
Esta resolución, no obstante, no impide que en el futuro el caso sea reabierto de nuevo -recuerda la Sala-, pero siempre a petición de una de las partes personadas en el procedimiento. Otegi (que en la actualidad cumple una condena a 15 meses de cárcel en la prisión guipuzcoana de Martutene) todavía tiene otras dos causas abiertas por enaltecimiento en la Audiencia Nacional, donde también está procesado en el sumario que investiga la financiación de ETA a través de Batasuna.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 07 de Diciembre de 2007, 07:41:58 am
Justicia rica y 'de dise?o'... y funcionarios pobres

Actualizado jueves 06/12/2007 05:20 (CET)
QUICO ALSEDO
MADRID.- La futurista ciudad judicial de Valdebebas vivió ayer su puesta de largo con la presentación del edificio de Richard Rogers, el último 'Nobel' de arquitectura, pero quedó deslucida por la huelga de los funcionarios, que cortaron la Castellana.

La faraónica Ciudad de la Justicia de Valdebebas dio ayer un pasito más con la presentación del que será edificio de entrada, creado nada menos que por Richard Rogers, último Pritzker de Arquitectura, el Nobel oficioso de la disciplina. Se tratará de una enorme tarta transparente de 45.000 metros cuadrados y 1.175 plazas de aparcamiento, para las más de 5.000 personas que trabajarán en la Ciudad.

El edificio, de un futurismo impactante, costará 15 millones de euros y el final de su ejecución se espera en tres a?os. Su puesta de largo permitió al consejero de Justicia, Alfredo Prada, lucir palmito junto al veterano Rogers, autor también de la T-4, pero algo aguó el acto: en concreto, los cerca de tres centenares de funcionarios de Justicia en huelga que armaron la marimorena a la salida de la Casa de América, llegando a cortar el tráfico en un ramal de la Castellana.

El control de acceso a la rueda de prensa fue de hecho férreo. Rogers y Prada contaron allí muy someramente las bondades del nuevo edificio, que permitirá la entrada de luz natural, dispondrá de una cubierta camaleónica dependiendo de la luz del día y tendrá 1.500 metros cuadrados dedicados a unos comerciales y otros 500 a restaurantes.

Pero una de las funcionarias consiguió colarse sibilinamente, y le espetó al consejero: "Todo esto del dise?o está muy bien, se?or Prada, pero la Justicia no son sólo edificios, ?qué va a hacer para solucionar los problemas reales?". El consejero devolvió: "No estoy aquí para hablar de eso". Después, a preguntas de este diario, Prada repitió la versión oficial: "Tenemos dos directores generales negociando, y hay un convenio en vigor". Los huelguistas niegan negociación alguna.

Rogers dio muestras entretanto de su "alegría" por "poder trabajar en una ciudad tan sofisticada como Madrid", y aseguró: "Espa?a es el país más excitante del mundo para construir, su cambio cultural en los últimos a?os es increíble, estoy muy satisfecho de tener estudio aquí".

Su edificio será la puerta de entrada de lo que es una viejísima aspiración de los juristas madrile?os desde hace casi 20 a?os, y que ha merecido proyectos y más proyectos hasta cristalizar merced a un acuerdo entre los Gobiernos central y autonómico.

"La administración de Justicia debe ser rigurosa, pero también puede ser agradable. Este bello edificio será, además de un punto de encuentro amable, la puerta de entrada de la Ciudad, y nadie mejor que un arquitecto contrastado como Richard Rogers para proyectarlo, de forma, además, tan brillante", dijo Prada en la presentación. "Queremos que este edificio sea muestra de nuestro fuerte compromiso público con la sociedad", se?aló el consejero.

La construcción se articulará en tres anillos de aparcamiento y dos calles de acceso radial, que buscarán minimizar lo más posible el tránsito de vehículos en el interior.

Norman Foster, Zaha Hadid y Alejandro Zaera Polo son otros de los prestigiosos nombres que firmarán alguno de los 14 edificios de la embrionaria Ciudad de la Justicia.

La concentración de los funcionarios
Y mientras alta política y alta cultura se daban la mano en el interior de un Palacio de Linares acorazado por no menos de siete lecheras de la Policía, unos 300 funcionarios de la Justicia en huelga iban api?ándose poco a poco a la puerta de Casa de América, hasta cortar el tráfico en el ramal derecho de la Castellana en sentido norte.

Los huelguistas estaban a media ma?ana en la calle Miguel Ángel, donde ejecutaron una cacerolada y cortaron también la circulación, cuando alguien les chivó que Alfredo Prada, su bestia negra, estaba en Casa de América. Así que cogieron sus cacerolas y fueron llegando a Cibeles con cuentagotas.

Los primeros empezaron con los gritos, los siguientes ya desbordaron la acera de la mediana contigua al Palacio de Linares y los últimos se ubicaron en la calle Marques de Duero, vigilando la segunda puerta. El objetivo: que Prada no saliera de allí sin oírles.

Llegaron a ser unos 300, y hacia las 13.15 invadieron la calzada. Mientras, Felicidad López, de Comisiones Obreras, negaba que la Comunidad esté negociando: "Es completamente falso, lo dicen pero no lo hacen. Y eso de que el convenio está en vigor es marear la perdiz: los problemas superan el convenio actual, que está tan desbordado como la propia administración de Justicia".

López cree que "Prada intenta ahogar la huelga, pero no lo va a conseguir. Hemos conseguido parar 800 juicios al día y el seguimiento de nuestra jornada de ayer [por el lunes] fue de un 75%. Varios jueces de la Audiencia se han solidarizado con nosotros".

Acerca del proyecto arquitectónico, dijo López: "Apuestan por una Justicia vacía de contenido, cosmética. Primero tienen que pensar en arreglar los problemas de base, nuestros sueldos, que son prehistóricos, la falta de personal... Es insultante. Nosotros estamos encantados de que construyan nuevos edificios, pero lo primero tiene que ser lo primero".

Los magistrados de lo Penal de la Audiencia Provincial se reúnen hoy con su presidente, Francisco Javier Vieira, para ofrecerse a mediar en el conflicto, informa Europa Press. Además, los jueces que componen los Juzgados de lo Social de Madrid, situados en la calle Hernani, también mantendrán hoy un encuentro para tratar de poner sobre la mesa soluciones dialogadas a las demandas de los huelguistas, que han logrado paralizar la Justicia madrile?a.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 07 de Diciembre de 2007, 12:13:12 pm
Y lo lejos que me pilla.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: prodigos en 07 de Diciembre de 2007, 12:48:23 pm
Hola, a ver 5000 trabajadores, y menos de 1200 plazas de garaje???  Y encima centros comerciales??? Caos seguro.
Un salu2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Diciembre de 2007, 12:01:01 pm
Por si quereis daros una vuelta:

http://www.campusjusticiamadrid.com/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Diciembre de 2007, 13:51:17 pm
Denuncia contra un magistrado

Denunciado un juez del Constitucional por amenazar con una pistola

Un juzgado de Móstoles investiga la denuncia contra Roberto García-Calvo - El enfrentamiento se desencadenó por un incidente de tráfico en Boadilla
FRANCISCO MERCADO - Madrid - 18/12/2007
       
Vicente Garcerán Martínez, de 24 a?os, vecino de Carabanchel (Madrid) y cerrajero de profesión, sufrió el pasado 13 de julio un incidente de tráfico a las 21.45 horas con el magistrado del Tribunal Constitucional Roberto García-Calvo, de 65, en una carretera del término municipal de Boadilla del Monte, que desembocó, según narraron a EL PAÍS los dos implicados, en un enfrentamiento. Los hechos están siendo investigados por un juzgado de Móstoles.

Garcerán asegura que el conductor con el que se enfrentó sacó una pistola en plena discusión y le apuntó, al tiempo que le amenazaba: "No sabes con quién te metes; soy juez". Así reza en la denuncia que presentó al día siguiente en la comisaría de la Policía Nacional de Carabanchel. García Calvo, sin embargo, sostuvo ayer en conversación con este periódico que la versión de Garcerán es falsa. El magistrado del Constitucional sostiene que en ningún momento se bajó del coche y que nunca sacó pistola alguna. García -Calvo ignoraba que el caso hubiera sido denunciado y que un juzgado de Móstoles lo estuviera investigando.

García-Calvo explicó que, efectivamente, posee varias armas, entre ellas una pistola Beretta, además de rifles, que utiliza para una de sus grandes aficiones, la caza. Sin embargo, aseguró que nunca lleva la pistola encima: "De eso se encargan mis escoltas".

Garcerán, que tiene antecedentes policiales por el robo de un vehículo hace varios a?os, hecho que está pendiente de juicio, denunció los hechos en la comisaría de policía de su barrio y aportó la matrícula del vehículo que conducía García Calvo, un Toyota Land Cruiser de color verde oscuro, así como la descripción física de la persona que, supuestamente, le apuntó con la pistola. "60 a?os, 1,72 metros de estatura, pelo canoso y una verruga encima de la boca", según el testimonio que ofreció a los agentes.

En el escrito de denuncia la policía hace constar que, consultado el servicio informático de la Dirección General, no pudo identificar inicialmente al propietario del vehículo, ya que no constaba en su base de datos la matrícula del mismo. La placa no aparece en el registro de la Dirección General de Tráfico por razones de seguridad, al tratarse de un magistrado de la más alta instancia judicial de Espa?a.

Garcerán ignoraba que estaba denunciando por amenazas al magistrado Roberto García-Calvo y Montiel, perteneciente al sector conservador del Constitucional y elegido para ese cargo a propuesta del PP.

Fue la investigación abierta en el juzgado de Móstoles a raíz de la denuncia presentada la que ha permitido conocer la identidad del propietario del vehículo todoterreno. Garcerán conoció ayer, a través de EL PAÍS, la identidad de la persona con la que había tenido el incidente.

El denunciante, que trabaja en la empresa de cerrajería de su padre, explicó ayer a EL PAÍS que no sabe nada de la investigación judicial y policial en curso ya que todavía no ha sido llamado a declarar ni ha recibido notificación judicial alguna.

Copas en Boadilla

El denunciante ofreció ayer un pormenorizado relato de los hechos, siempre según su versión: "Yo iba con mi mujer a tomar algo a Boadilla [municipio próximo a Carabanchel, donde reside] aquella noche en el coche de mi padre, un BMW 530. Y, de pronto, un coche, un Toyota Land Cruiser de color verde oscuro, se nos echó encima. Tuve que frenar y echarme para un lado para esquivarlo, porque nos echaba de la carretera. El hombre que lo conducía parecía que estaba hablando por teléfono o mirando papeles, y se cruzó de carril y casi nos dio un golpe. Entonces, yo me puse con el coche a su altura y le dije: 'Estás loco. Casi me das'. Y él se puso a chillarme como un energúmeno. No sé si el hombre estaría enfadado o qué. Y, a continuación, ese hombre me adelantó y me frenó. Me puso el coche delante y me hizo frenar bruscamente. Entonces, más adelante yo se lo hice igual. Paró el hombre y le dije: 'Casi me matas'. Entonces se bajó él. Y me sacó un carné como de juez de no sé qué y me dijo: 'No sabes con quién te estás metiendo'. Y acto seguido se fue al maletero y sacó una pistola".

Y a?ade: "Me apuntó. Y me dijo: 'Te pegó un tiro'. Me apuntó décimas de segundo. Y yo le dije: 'No tienes cojones'. La tuvo un rato en la mano, y luego la guardó. Era una pistola peque?a. Yo presenté denuncia en la comisaría. Era muy delgado. Muy poquita cosa, pero con muy mala leche". Garcerán ofrece en su denuncia detalles sobre la vestimenta del juez: "Tendría unos 60 a?os, mucho pelo blanco, una verruga encima de la boca, y vestía un pantalón de pinza y un polo de igual color (marrón claro)".
(http://www.elpais.com/recorte/20071218elpepinac_1/LCO340/Ies/Roberto_Garcia-Calvo.jpg)
Roberto García-Calvo-
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Diciembre de 2007, 13:56:14 pm
Denuncia contra un magistrado

García-Calvo: "El incidente lo causó él, yo no saqué ningún arma"
JULIO M. LÁZARO - Madrid - 18/12/2007

El magistrado del Tribunal Constitucional Roberto García-Calvo reconoció anoche a este periódico que el incidente de tráfico existió, pero puntualizó que lo provocó el conductor del BMW y negó tajantemente que él hubiese exhibido una pistola.

Denunciado un juez del Constitucional por amenazar con una pistola

En conversación telefónica anoche con este diario, García-Calvo relató que él iba solo en el vehículo en dirección a Villaviciosa y que fue el BMW, con un joven de veintitantos a?os acompa?ado de una chica, quien le adelantó a gran velocidad: "Iría a 180 por hora", dijo. A resultas del adelantamiento, los coches dieron algunos bandazos y el BMW paró delante del Toyota Land Cruiser que conducía el magistrado. "Se me paró delante, se vino hacia mí y me dijo: 'Casi me matas'. Yo le respondí: 'Eso no se puede hacer', a lo que él me respondió: 'Voy con mi chica y hago lo que me sale de los cojones'. Le dije que vale, que siguiera, y no le di más importancia".

García-Calvo negó que él se hubiese bajado del coche, que se hubiese identificado como juez, o que hubiese exhibido una pistola. "La pistola la llevan mis escoltas, no yo. Además, yo no tengo ninguna pistola peque?a. Tengo una pistola, una Beretta del 7,65, que precisamente peque?a no es".

"No saqué ningún arma, no llevo normalmente armas, aunque es cierto que cuando voy de caza llevo mis escopetas y mis rifles", a?adió. A preguntas de este periódico, García-Calvo aseguró que tiene todo tipo de licencias de armas, también de armas cortas, y que hasta anoche no había vuelto a tener ninguna noticia sobre el incidente. También afirmó que el juzgado de Móstoles que tramita el caso no se había puesto en contacto con él.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Diciembre de 2007, 14:05:46 pm
Es peque?a o es grande?
(http://62.15.226.148/fot/2007/12/12/6752820.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 18 de Diciembre de 2007, 15:30:56 pm
....pues mira que es raro que supiera que era juez.... y que ademas sea poseedor de armas....que mala es la pantente de corso
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 18 de Diciembre de 2007, 15:39:51 pm
Arroz quemao, oye ronin no te has fijado en algo de la noticia que parece como fuera de lugar.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Diciembre de 2007, 17:22:36 pm
Mejor ahora?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 18 de Diciembre de 2007, 17:35:28 pm
bueno, parece que al final tendré unos eurillos más..

La Comunidad y los sindicatos firman un acuerdo que finaliza la huelga de Justicia
Actualizado miércoles 12/12/2007 12:37 (CET)
EFE
MADRID.- Los sindicatos CCOO, UGT, STAJ y CSI-CSIF, han ratificado este martes el preacuerdo alcanzado el sábado con la Consejería de Justicia y Administraciones Públicas, lo que supone la desconvocatoria de huelga que mantenían desde hace doce días los funcionarios de Justicia de Madrid.

Así lo han anunciado el secretario de Administración General del Estado FSP-UGT de Madrid, Fermín Arias, y la coordinadora del sector de Administración de Justicia de CCOO de Madrid, Felicidad López, a las puertas de la sede de la Vicepresidencia Segunda, tras la firma del acuerdo, que por parte de la Comunidad fue firmado por el consejero de Justicia, Alfredo Prada.

Éste afecta a unos 6.100 trabajadores fijos e interinos, tiene una duración de cuatro a?os (del 1 de enero de 2008 al 31 de diciembre de 2011) y establece, entre otras mejoras, una subida salarial mensual de 450 euros: 130 euros en 2008, otros 155 en 2009, 75 más en 2010 y 90 más en 2011.

El acuerdo incluye un plan de choque que incremente las plantillas de los Registros Civiles y los Juzgados de lo Penal, que empezará a negociarse a partir del próximo 1 de enero.

Además, prevé el incremento de trabajadores en el Instituto Anatómico Forense y la creación de cuerpos especiales que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial para estos centros.

Para la administración, interpretación y desarrollo del acuerdo, se constituirá una comisión de seguimiento de carácter paritario, en el plazo de 15 días desde la firma, integrada por 12 miembros de la Administración y 12 de los sindicatos.

La Administración de Justicia, por su parte, se compromete a no llevar a cabo la deducción de retribuciones que correspondiera hacer a los trabajadores que hubieran secundado la huelga siempre y cuando exista un compromiso por parte de los mismos de no continuar utilizando esa medida, y a tramitar las actuaciones pendientes que hubieran sufrido retrasos por el conflicto laboral.

Durante los doce días de huelga se han suspendido unas 12.000 actuaciones judiciales (unas 1.000 diarias), según datos de UGT y CCOO, afectando especialmente a la Audiencia de Madrid y al Registro Civil de la calle de Pradillo, donde cientos de personas guardaron cola para efectuar trámites.

Felicidad López, de CCOO, se mostró "esperanzada" por el acuerdo, que "pone fin a un largo periodo de falta de entendimiento entre la Administración y los funcionarios de Justicia de la Comunidad de Madrid".

Con esta apreciación coincidió Fermín Arias, de UGT, quien recordó que el sindicato CSI-CSIF alcanzó un preacuerdo el viernes pasado con la consejería que fue rechazado por los trabajadores
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Diciembre de 2007, 17:50:36 pm
Administratelos bien, que luego dicen que para qué los quereis y que os lo dejais todo en propinas.

Salu y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 18 de Diciembre de 2007, 18:10:39 pm
Seré cuidadosa, no dejaré propinas y comeré conejo...es más mi cobaya ya pesa más de un kilo.... :mus; :mus; :mus; :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Diciembre de 2007, 19:29:05 pm
Ay pobre, no, no lo hagas, pobre ratilla.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Enero de 2008, 17:17:54 pm
Algún compi de Málaga que nos comente por qué la GC no os deja pasar a los juzgados de lo Penal portando el... casco de motorista.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MalagaPOL en 17 de Enero de 2008, 11:50:40 am
jejeje.. increible!! como os ha llegado esta "noticia"!!!?? aqui lleva comentandose entre los compa?eros desde hace unas semanas que ya por fin se han abierto los nuevos juzgados.. y parece ser q algun compa?ero ha tenido problemas al intentar pasar con el casco a las Salas para asistir a juicio..
La verdad es q casi parece un rumor.. pero hay algun compa?ero que dice que se le ha prohibido la entrada con el casco y otros dicen que han pasado sin problemas...
Esto es lo que ha dicho el compi que tuvo problemas:

"Una mala imagen me llevé ayer, cuando asistía por primera vez a un juicio en la nueva ciudad de la justicia.

Como novato me dirigí a la entrada principal, me identifico y entro sin problemas, llevaba mi casco porque fuí en moto y una vez dentro le pregunto a un compa?ero que vigilaba el recinto donde estaba el juzgado de menores, a lo que me contesta que tenía que salir y entrar por otra puerta.

Salgo, cojo la moto y doy la vuelta, y me dispongo a entrar, identificándome como otras muchas veces ante un cabo de la guardia civil que me deja pasar sin ningún problema, y una vez que accedo me para un brigada y me dice que el casco no entra, le explico que no lo puedo dejar en la moto, que en el porta equipaje no me cabe, y me dice que lo digo yo y eso es lo que hay. Me salgo, engancho el casco como puedo, a expensas que nadie se lo lleve, y vuelvo, y cuando el cabo me va a dar paso le digo que yo como el resto, me quito el cinturon, cartera.. y paso, y le pregunto que como es posible que no me dejen entrar con el casco, y en la otra entrada sí, y sale un capitán y me dice que lo habrán hecho mal en el otro lado y que son las ordenes. Me pregunto, y si llevo la pistola ?donde la dejo?. Me mordí la lengua y pasé, y mi sorpresa es que me encontré a un compa?ero que debía ser guardia civil, que llevaba su casco colgado a la espalda. Lo comento a otros compa?eros, y me dicen que depende quien te toque te dejan pasar o no."


La semana q viene tengo juicio en un penal.. y seguramente ire en la moto pq esta imposible aparcar.. vamos a ver q pasa pq yo no tengo como dejar el casco ni donde dejarlo..no tengo piton, tengo un "cepo" y no tengo porta... asi q el casco tiene q ir conmigo.. q vale 500? como para dejarlo vendio...

Ya contare si tengo problemas, y si los tengo pedire explicaciones..eso si no hay alguna queja despues..

Saludos!!


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 17 de Enero de 2008, 12:04:26 pm
No lo entiendo, de verdad que no lo entiendo, que cosa mas absurda.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 17 de Enero de 2008, 13:33:53 pm
 Absurdo o no, si no esta permitido, sea orden de quien sea, pues los compa?eros se limitaran a cumplir esa orden, si uno te deja pasar es ese el que lo hace mal, esto lo tenemos que tener claro, cuando debido a alguna circustancia x no sanciono alguna infraccion de documentació por ejemplo una persona que se le ha pasado la itv unos dias o que habiendo cumplido hace muy poco el recibo de seguro no tiene el que está en vigor, pues si no los denuncio, siempre les dejo muy clarito que si otro compa?ero le denuncia, simplemente es él, el que lo esta haciendo bien, soy yo el que no estoy actuando correctamente.

Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MalagaPOL en 22 de Enero de 2008, 17:09:26 pm
Bueno compis... lo prometido es deuda... Ya estuve en la Ciudad de la Justicia.. y no me dejaron entrar con el casco!!!  ;cosc;  ;cosc;  ;cosc;

Explicacion: Es un objeto contundente...  :ojones   ;vom;

Pero lo mejor de todo es q ni uniformado puedes entrar con casco... eso si, unos si pueden y otros no.. PENOSO!! al azar!! ;cag;

Me hicieron rodear todo el edificio a pie para entrar por la puerta trasera de entrada de vehiculos a dejar el casco en la garita de los compa?eros de GC.. (como un favor) y volver a dar la vuelta para entrar por la puerta principal, o sea, llegar tarde al juicio entre unas cosas y otras.. y corriendo de un lado para otro pq todo es nuevo..

De quien sera esta "maravillosa" idea de no dejar pasar a POLICIAS con un casco a las Salas de los juzgados??? y si un casco es un objeto contundente en las manos de UN POLICIA... q es UNA PISTOLA??  ;cag;   :insano

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Enero de 2008, 17:13:38 pm
Tiene razón Murphi cuando en una de sus leyes aplicadas a las organizaciones de trabajo y empresas, dice que uno asciende hasta alcanzar su nivel máximo de incompetencia. Hay que ser imbecil para establecer una norma como esa.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 22 de Enero de 2008, 19:14:29 pm


De quien sera esta "maravillosa" idea de no dejar pasar a POLICIAS con un casco a las Salas de los juzgados??? y si un casco es un objeto contundente en las manos de UN POLICIA... q es UNA PISTOLA??  ;cag;   :insano


Un cascanueces??  :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mu2 en 22 de Enero de 2008, 19:30:11 pm
Hubo un tiempo que en la Audiencia Provincial no dejaban pasar con la pistola y había que dejarla, el vehiculo en el parking de la Pl. Castilla que era de funcionarios tampoco nos dejaban a nosotros y en cambio a los letrados si, etc. No me extra?a nada, nada, nada lo que se puedan inventar. :esc:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Terry en 22 de Enero de 2008, 23:10:04 pm
En la audiencia provincial  tampoco se pasa con la pistola actualmente.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Terry en 22 de Enero de 2008, 23:10:35 pm
Bueno si se pasa , pero se deja abajo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 23 de Enero de 2008, 15:16:24 pm
Tiene razón Murphi cuando en una de sus leyes aplicadas a las organizaciones de trabajo y empresas, dice que uno asciende hasta alcanzar su nivel máximo de incompetencia. Hay que ser imbecil para establecer una norma como esa.

Salud y suerte.

Esta me la apunto chino.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Enero de 2008, 15:20:21 pm
Ayer en El penal con casco hasta dentro, eso si 4 horas de retraso, y pique entre juez y fiscal que conlleva suspension para desesperacion de abogados, denunciante, denunciado y bueno el testigo ya está acostumbrado.

Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 23 de Enero de 2008, 15:26:37 pm
En Madrid, hasta ahora, con el casco no hay problemas, en la Audiencia la pistola se deja abajo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Enero de 2008, 16:00:33 pm
Yo es que a la audiencia no he ido nunca, sigue en cartagena.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Enero de 2008, 16:04:21 pm
No, la volvieron a poner en la Plaza de la Villa de París   ;risr; , ahí si que no has ido nunca pacorro... esas salas si que imponían respeto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Enero de 2008, 16:16:44 pm
Pero si son de lo más cutre, al menos las blindadas, esas esperas en un pasillo que parece los sotanos de cualquier edificio abandonado.


un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Enero de 2008, 16:17:22 pm
Ademas ni puta idea de lo que me hablas.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Enero de 2008, 16:21:02 pm
Pero si son de lo más cutre, al menos las blindadas, esas esperas en un pasillo que parece los sotanos de cualquier edificio abandonado.


un saludo.

Las de enfrente Paco, no las de la AN, sino donde ahora está el Supremo y que antes eran las diferentes Salas de las AP.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Enero de 2008, 16:24:15 pm
Ahi no llegué a ir antes de cartagena, no recuerdo donde estaban, y cuando has dicho villa de paris me he dicho que te referias a la Audiencia nacional, las que dices no las conozcí.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Enero de 2008, 16:28:08 pm
Pues imagina Salas con techos siete-ocho metros de altura y cuarenta metros de longitud, inmensas y respetuosas, bancos de madera antigua y paredes recargadas como corresponde a la antigüedad del edificio... y el puto micrófono que a veces tenías que coger del soporte por que no subía más y parecías un cantante de rock.  ../
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Enero de 2008, 16:43:49 pm
Si tuvo que estár bien, pero a mi lo que más me interesa de los juzgados es que esten cerca y a ser posible buen transporte público ya veremos como se lo montan cuando terminen la ciudad de la justicia, que por cierto no deja de ser paradoja que este justo al lado de la ciudad de los ladrones.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 23 de Enero de 2008, 20:54:25 pm
Proponen suspender un a?o a un juez de Teruel por tener 255 casos pendientesAGENCIAS. 23.01.2008

    * Es el titular del juzgado de lo Social de Teruel.
    * Se considera una falta muy grave la desatención o retraso injustificado de los procesos judiciales.
    * CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE TERUEL

La comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado hoy proponer al pleno de este órgano que suspenda de sus funciones durante un a?o al titular del juzgado de lo Social de Teruel, José Luis Eduardo Morales Ruiz, quien acumula 255 casos pendientes de sentencia.

Según ha informado el órgano de gobierno de los jueces, la disciplinaria atribuye a Morales Ruiz la comisión de una falta muy grave del artículo 417.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
La comisión disciplinaria estima que se ha constatado un retraso "reiterado e injustificado"

Este artículo establece que es falta muy grave "la desatención o el retraso injustificado y reiterado en la iniciación, tramitación o resolución de procesos y causas o en el ejercicio de cualquiera de las competencias judiciales".

La comisión disciplinaria estima que se ha constatado un retraso "reiterado e injustificado" en la tramitación de causas judiciales como lo demuestran los 255 asuntos que en julio de 2007 se encontraban pendientes de sentencia en dicho juzgado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 24 de Enero de 2008, 13:36:44 pm
Si es que no se puede acordar de todos los casos, tiene que dictar las sentencias a bulto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Febrero de 2008, 12:50:59 pm
El Poder Judicial sancionó a 27 jueces en 2007, la mayoría por retrasos
MANUEL ALTOZANO - Madrid - 02/02/2008.

Veintisiete de los aproximadamente 4.400 jueces y magistrados que hay en Espa?a fueron sancionados en 2007 al haber cometido alguna infracción en el desempe?o de sus funciones. La memoria de la comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, que se aprobará previsiblemente la semana que viene, explica que, en la mayoría de los casos, la conducta castigada fue el retraso injustificado en sus distintas modalidades (muy grave, grave o leve). Dos de esos 27 jueces fueron castigados con la sanción más grave prevista en la ley, la separación de la judicatura. Otros cinco sufrieron suspensiones de hasta 12 meses.


En total, los expedientes disciplinarios instruidos por el Consejo o por las Salas de Gobierno o presidentes de Tribunales Superiores de Justicia fueron 41, de los que 27 terminaron en sanción. En siete de estos últimos se investigaron conductas consideradas muy graves por la ley: dos concluyeron con la expulsión de la judicatura por desatención o retraso injustificado y reiterado en la tramitación de procesos y un tercero acarreó una suspensión de nueve meses por la misma causa. Otros tres terminaron con suspensiones de funciones de hasta siete meses por absoluta y manifiesta falta de motivación de resoluciones. El último sancionado por falta muy grave fue suspendido en su puesto por cinco meses por abusar de su condición de juez.

Entre las faltas graves y leves, castigadas con multa o advertencia (16), predominan los retrasos injustificados en la tramitación de causas o en dictar sentencia (nueve, en total). De ellos, cuatro fueron castigados con multas de entre 1.200 y 2.000 euros. Otras conductas sancionadas fueron el abuso de autoridad grave, la utilización de expresiones innecesarias o improcedentes o la inasistencia injustificada a juicio.

El trabajo de la comisión disciplinaria fue, además, confirmado en la mayoría de los casos por la Sala de lo Contencioso del Supremo. De las 74 sentencias en materia disciplinaria que ese tribunal dictó en 2007 sólo cuatro dieron la razón al juez o magistrado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 03 de Febrero de 2008, 17:27:29 pm
Aprovecho el post para recordar, porque tengo un buen cabreo, aunque muchos ya habeis oido mis lamentos que la última convocatoria de justicia (gestión, tramitación y auxilio), fue en septiembre de 2006, que no hubo exámenes hasta mayo de 2007, y estamos en febrero de 2008 y no hay ni lista de aprobados definitiva, ni curso, ni nombramiento, y ya me hago a la idea de que el destino será pa despues del verano, y luego dicen que hay retrasos, y lo solucionan cogiendo a gente del INEM que está super perdida y hace bromas del tipo ?pero un auto no es un coche?.. ;cosc; ;cosc; aunque por supuesto no tienen ninguna culpa, y bastante rápido espabilan..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 04 de Febrero de 2008, 19:24:15 pm

Espero que termine pronto ese calvario.....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Febrero de 2008, 11:23:54 am
Los mossos llaman por teléfono a una presunta asesina, puesta en libertad por error, para conocer su paradero.

Piensa fugarse alguien que está bajo vigilancia policial, que en cinco días los mossos la pierden dos veces, que la llaman al móvil y ella los espera para que puedan continuar vigilándola?.

Esta es la cuestión que planteó la letrada Carolina Sabater durante la vista que se celebró ayer en la Audiencia de Barcelona para decidir si tres ciudadanos ucranianos condenados por un jurado por el asesinato de un empresario andorrano deben ir a prisión.

Los tres acusados - dos mujeres y un hombre- fueron juzgados en mayo del a?o pasado y hallados culpables de matar a golpes a un empresario de 60 a?os, viudo y con dos hijas, con el cual ellas se habían citado para mantener relaciones sexuales de pago. La sentencia del magistrado presidente del tribunal les impuso diecisiete a?os y medio de cárcel, pero un error en su redacción provocó su puesta en libertad el pasado día 30 de enero por un problema de plazos en la prisión provisional.

El fiscal ordenó a los Mossos d´Esquadra que los vigilaran policial y recurrió la puesta en libertad, debate que se celebró ayer en la Audiencia de Barcelona. El acusador expuso que, debido a la alta pena y su falta de arraigo, existe un alto riesgo de fuga. Aquí no tienen familia; no tienen trabajo estable ni domicilio fijo. Por lo tanto, la posibilidad de que huyan es alta, a criterio del ministerio público, y en este sentido aportó un certificado policial conforme estaban en situación irregular antes de ocurrir los acontecimientos.

Carolina Sabater, letrada de una de las acusadas, no compartió esta opinión. Y no lo hizo porque explicó que, ante tal posibilidad, su patrocinada está vigilada desde hace cinco días por los mossos; que desde entonces los agentes la han perdido en dos ocasiones y las dos veces los policías la llamaron al móvil, le preguntaron donde se hallaba, ella se lo dijo y les esperó para que pudieran continuar siguiéndola. Todo muy correcto y educado. La última fue en la zona del Montseny y la ucraniana les aguardó en una estación de tren. ?Se va a ir? La letrada dice que no, y lo mismo el resto de defensas respecto de sus clientes, que asistían a la vista sentados en el banquillo de los acusados. También coincidieron en pedir medidas menos duras que la prisión, arguyendo que ya las cumplen, pues cada día acuden a firmar a la oficina del jurado, y acatarán todo lo que se les imponga. Y en cuanto al trabajo y vivienda, resulta que ahora los tres tienen ofertas de trabajo (una de ellas en un geriátrico; el hombre en una empresa de embalaje) y piden una segunda oportunidad. Y, en caso de que no se la den, solicitaron poder ingresar por su propio pie en la prisión y no ser detenidos, por motivos de beneficios penitenciarios.

Contraste de pareceres. El fiscal piensa que con el veredicto del jurado hay base legal para la prisión, y que además existe la tentación de evadir la justicia. Pero las defensas piden la libertad hasta que el Tribunal Supremo revise la sentencia, y además porque alguien que siempre se pone al móvil no se va ir; porque hay una pregunta que una de las acusadas siempre ha contestado a los mossos que debían seguirla. Es: "?Dónde estás?"
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 06 de Febrero de 2008, 13:39:26 pm
Penoso, realmente penoso.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 07 de Febrero de 2008, 00:23:53 am
Funcionarios de los juzgados toman declaración sin la presencia del juez Trabajadores de los órganos judiciales de Instrucción se ven abocados a hacer los interrogatorios pese a que "excede nuestras competencias y es ilegal"     
J. A. GIMÉNEZ F
uncionarios de alguno de los nueve juzgados de Instrucción del Palacio de Justicia de Alicante en numerosas ocasiones se ven obligados a tomar declaración a acusados y testigos sin la presencia del juez y del secretario judicial, responsabilidad que consideran que "excede nuestras competencias y además es ilegal".
Fuentes judiciales consultadas por este diario confirmaron que se trata de una práctica habitual que "ocurre en todos los juzgados, en los de Alicante y en los de cualquier provincia espa?ola", si bien admitieron que "con la ley en la mano no se puede hacer". De hecho, aunque estas fuentes no tienen constancia de que hasta ahora nadie lo haya reclamado en Alicante, cualquiera que preste declaración sin que esté el juez y el secretario judicial, que es el encargado de levantar acta, podría exigir la nulidad de la misma, según las citadas fuentes.
En el encabezamiento de las declaraciones transcritas figura siempre que es el juez quien las ha tomado, teniendo que dar fe de ello el secretario judicial, recuerdan los funcionarios afectados.
Estos trabajadores afirman que la responsabilidad de los interrogatorios no les corresponde, ya que "en primer lugar no tenemos por qué saber lo que hay que preguntar y, en segundo, tenemos que compatibilizar esta tarea con las que nos son propias, como tramitar los procedimientos, las citaciones y atender el teléfono, entre otras". Esto provoca, apuntan, que muchas veces tengan que prolongar su jornada laboral más allá de su horario habitual sin compensación alguna.
No obstante, varios empleados de otros órganos judiciales de Instrucción aseguraron que el juez sí está presente siempre, no así en el caso del secretario judicial.
Preguntada sobre esta problemática, la juez decana de Alicante, Montserrat Navarro, se?aló a este diario que normalmente es el juez quien practica los interrogatorios, aunque admitió que en ocasiones son los funcionarios los que los llevan a cabo, pero esto ocurre en casos por faltas o delitos leves y con el objetivo de agilizar los procedimientos. En los procesos seguidos por hechos de mayor calado es el titular del juzgado quien atiende a los implicados, indicó la decana, quien precisó que "en cualquier caso siempre que el abogado o el propio acusado o testigo requiera la presencia del juez, éste acude".
Al respecto, fuentes del Palacio de Justicia de Benalúa hicieron hincapié en que, dado el volumen de trabajo que soportan los juzgados de Instrucción, si el juez y el secretario judicial tuvieran que asistir a todas las declaraciones "el colapso sería todavía peor del que ya existe". "Si se quiere trabajar con rigor absoluto, con los medios que hay, es imposible sacar el trabajo adelante", enfatizaron. En el caso de los secretarios judiciales, ellos tienen que estar presentes, por ejemplo, en los registros domiciliarios a fin de levantar acta, por lo que su asistencia a los interrogatorios a veces es imposible, precisaron las citadas fuentes. Otra reclamación del personal de estos juzgados es que cuando tienen que tomar declaraciones sin el juez lo hacen en sus propias mesas, sin apenas espacio físico y, sobre todo, sin privacidad alguna. "Por aquí pasa gente continuamente y no tienen por qué enterarse de lo que dicen quienes declaran", se quejan estos funcionarios
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Febrero de 2008, 16:25:18 pm
Los jueces deciden a lo largo de la ma?ana si van a la huelga

Los jueces y magistrados se reúnen hoy para decidir las movilizaciones que van a emprender contra el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, por la pérdida de poder adquisitivo. La congelación salarial también se extiende a la carrera fiscal.

Jueces y magistrados de toda Espa?a están llamados a participar en las juntas que han sido convocadas por los jueces decanos y los presidentes de las Audiencias Provinciales en protesta por la congelación de sus salarios.

Responden así a la petición que en este sentido hicieron el lunes las cuatro asociaciones con representación en la carrera judicial -Asociación Profesional de la Magistratura, Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia y Foro Judicial Independiente- en protesta por la congelación salarial que mantiene el Gobierno.

Las asociaciones proponen que los jueces acuerden en sus respectivas juntas la medida ya aprobada por las asociaciones, consistente en que ningún juez sobrepase el cien por cien del trabajo asignado en los denominados módulos (mínimo de causas que debe resolver al a?o cada órgano, a partir de las cuales cobran una retribución extra).

Por su parte, los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Enrique López, Juan Pablo González y Agustín Azparren han propuesto llevar al Pleno que se celebra el miércoles 13 las reivindicaciones de la carrera judicial, con el fin de informar sobre ello al resto de miembros el órgano de gobierno de los jueces.

Las juntas convocadas tendrán por objeto analizar la subida de un 0,5% el complemento de destino, lo que supone "un injustificado agravio comparativo frente al resto de colectivos y representa una práctica congelación salarial, especialmente grave, ya que más del 60% de las retribuciones judiciales corresponden a dicho complemento", se?ala en un comunicado la Asociación Francisco de Vitoria.

José Antonio Ballestero, miembro de la Ejecutiva Nacional de la APM, considera que el Ministerio que preside Bermejo dispensa "un trato desfavorable" a los jueces al no incluir en las nóminas el complemento de destino. El resto de la función pública lleva íntegro en su sueldo el complemento de destino, mientras que nuestras pagas no lo incorporan", se quejó Ballestero, quien acusó al Ministerio de Justicia de "incumplir sus compromisos".

Asimismo, recordó que el 28 de noviembre el secretario de Estado de Justicia, Julio Pérez, se comprometió a equiparar las pagas extraordinarias con las ordinarias, aunque finalmente el departamento de Bermejo acordó la subida del 0,5% del complemento, en contra de lo prometido.

Pérdida de 9.500 euros
El juez decano de Madrid, José Luis Armergol, también considera que la subida prevista por el Ministerio supone una pérdida del poder adquisitivo. "Perdemos tres puntos y medio respecto a la tasa de inflación, que se sitúa en el 4%", ha apuntado a Europa Press, y especifica que el bloqueo en la retribución ha supuesto desde 2006 una pérdida de 9.500 euros para cada juez. "Somos los únicos que estamos al margen de las pagas que cobra el resto de la función pública".

La congelación salarial se extiende también a la carrera fiscal, aunque por el momento el colectivo no ha sido convocado a movilizarse. Así lo asegura Guillermo García Panasco, portavoz de la Asociación de Fiscales, quien afirma que el Ministerio de Justicia se comprometió a equiparar las pagas en la reunión que celebró en septiembre con los representantes de la carrera fiscal.

"Creemos que no existen garantías de que la equiparación se vaya a cumplir porque ese compromiso es del equipo ministerial y no de Bermejo", subraya el fiscal, quien a?ade que ya entonces no les gustaron "las formas" de la propuesta. No obstante, recalca que el cómputo total de las pagas prometidas suponen una subida del 2%, y no de un 0,5%, como sostienen los jueces.

La convocatoria también busca que las Salas de Gobierno de los Tribunales Superiores de Justicia y el Consejo General del Poder Judicial se adhieran a estas reivindicaciones salariales para que, en cumplimiento de sus funciones como órgano gestor del estatuto judicial, "apoye la dignidad e independencia económica de los jueces como elemento esencial del servicio público de la justicia y de la eficiencia y eficacia del Poder Judicial".

La Comisión también propone que se analice la "decepcionante" respuesta del Ministerio de Justicia sobre retribuciones y pagas extraordinarias, departamento al que exige que cumpla sus promesas de eliminar la congelación salarial prevista para los dos próximos a?os.

Consideran que el Ministerio debe modificar de manera "radical" su actitud negociadora "a la vista" de la pérdida de poder adquisitivo de los jueces en los últimos a?os, lo que, a su juicio, debe corregirse en la Ley de Retribuciones que se negociará en mayo.

http://www.expansion.com/edicion/exp/funcion_publica/retribucion/es/desarrollo/1088903.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 13 de Febrero de 2008, 23:42:37 pm
Funcionarios de Justicia se manifiestan para pedir una subida salarial el mismo día en que se conoce el gasto millonario de Bermejo. Varios miles de funcionarios de la Administración de Justicia, que desde el pasado día 4 mantienen una huelga indefinida, se han manifestado este miércoles en Madrid para reclamar una equiparación salarial con los funcionarios de las comunidades autónomas con competencias en esta materia. Noticia publicada en libertaddigital.es

L D (EFE) La manifestación ha sido convocada por las organizaciones representativas de los funcionarios al servicio de la Administración de Justicia dependientes del Ministerio, los sindicatos CCOO., CSI-CSIF, STAJ y UGT, que han cifrado la asistencia en más de 3.000 personas.

La marcha, encabezada por una pancarta en la que se leía "Por la dignidad del salario de la justicia transferida", arrancó pasadas las 11:30 horas desde la sede del Ministerio de Justicia, situada en la calle de San Bernardo, y llegó dos horas después a la sede del PSOE en la madrile?a calle de Ferraz, donde se ha leído un manifiesto que después han entregado en las oficinas socialistas.

"Los trabajadores de la Administración de Justicia no transferida seguimos luchando porque se nos reconozca por el Ministerio algo tan evidente como que no puede haber funcionarios de primera y funcionarios de segunda categoría", exigía la declaración que ha leído un representante sindical entre silbidos y petardos.

En la protesta, a la que han acudido trabajadores de las siete comunidades (Castilla y León, Castilla La Mancha, Extremadura, Murcia, La Rioja, Baleares y Asturias), de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla y de los órganos centrales con sede en Madrid a los que afecta la huelga, se han escuchado consignas como: "Con Bermejo no se ve el talante ZP" o "Esto no se para si Bermejo no nos paga".

 Según ha explicado a Efe el representante de CCOO, Javier Hernández, sus reivindicaciones no sólo son retributivas sino que exigen "homogeneidad e igualdad" de condiciones con el resto de los trabajadores del funcionariado de Justicia, como en la oferta de empleo o en optar a una "buena carrera profesional, ha precisado.

Durante el recorrido se ha pasado por delante del piso oficial en el que se instaló Fernández Bermejo el pasado mes de octubre y en el que, según informa el diario El Mundo, Justicia invirtió aproximadamente 250.000 euros para reformarlo, lo que ha provocado comentarios despectivos por parte los asistentes y una gran pitada. Hernández, que ha agradecido la "buena respuesta" de sus compa?eros a la convocatoria de este miércoles, ha declinado comentar la nueva residencia del ministro y ha subrayado que "los fondos públicos son para servicios públicos".

La manifestación ha finalizado después de que los representantes sindicales entregaran en Ferraz una copia del manifiesto en el que han pedido a Bermejo que "demuestre que todavía puede estar a la altura de las circunstancias". A las 15:30 horas, los sindicatos van a celebrar una asamblea con todos los asistentes a la marcha para concretar su línea de negociación.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 13 de Febrero de 2008, 23:50:07 pm
bendito Bermejo....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Febrero de 2008, 03:12:57 am
De quien es la culpa de que la Justicia en todas sus áreas esté atascada?

De los funcionarios?

De los jueces?

Del sistema?

La justicia es un negocio más que da de comer a un sinfin de "profesionales"... y el que se jode es el currito de turno que tiene que esperar a?os a una resolución judicial que puede ser vital para él.

Cero patatero de subida... a currar.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 14 de Febrero de 2008, 03:29:09 am
Principalmente del sistema, los jueces, dentro de que son funcionarios públicos, tendrian que tener unos turnos, al menos de ma?ana y tarde.

Ya verias como se descongestionaba la justicia.

Recientemente he conocido a una chica que se está presentando para juez, pá echarse a llorar. Aunque estoy intentando reconducirla para que vea las cosas de otra manera, quizá el día de ma?ana.........

Y lo del Bermejito, es que no tiene nombre, a 4 dias de la disolución de las cortes se gasta 250.000 ? del erario público por toda la cara en una reforma, el socialista obrero.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 14 de Febrero de 2008, 16:09:06 pm
Yo creo que la culpa no es ni de los funcionarios ni de los jueces. Esta ma?ana he visto al decano de Madrid decir que es endémica la falta de profesionales y recursos para la justicia. Así pues el problema debe de estar en el sistema. Supongo que los políticos no han asimilado que la justicia es un servicio público y que, como tal, es un escaparate de la propia Administración. Supongo que romper la inercia y establecer varios turnos en los juzgados no sería facil, pero sin invertir dinero ni ideas, dificilmente se puede solucionar algo. Por cierto el juez dice que el sueldo ronda los 3000 o 3200 euros líquidos.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 14 de Febrero de 2008, 16:24:28 pm
Yo no se de quien es la culpa y no voy a caer en la arrogancia de culpabilizar a alguien pero la semana pasada tuve dos juicios y esta uno todos en el penal y la verdad es que algo no funciona.


 1? semana pasada juicio por violencia domestica, tercer juicio en el primero en pza castilla, no se presenta el denunciante, en el segundo no se presenta el testigo, , es decir juicio fijado a la una y pasamos a las cinco, yo soy el otro testigo y actuante, tanto la defensa, como la acusacion, como la denunciante, como yo mismo, ratificamos que ese testigo no estaba en condiciones, no obstante la fiscal evidentemente picada con la juez, dice que lo requiere, y se suspende, y en el tercer juicio no se presenta la abogada del denunciado, menos mal que acepto sustituirle otra chica de oficio que estaba alli, el otro testigo que al final no habia sido citado en el anterior juicio( se salvo porque le habian puesto 1000 euros de multa) desestimado, total que la chica victima que curra en el servicio domestico, habia perdido tres ma?anas de trabajo y casi lloraba.

 2? semana pasada, viene el tio preso, se conforma, hasta ahi todo bien, cuando se me acerca la persona que habia sido citada como testigo-perjudicado del robo y me dice es usted el policia local, digo si, pues al parecer habia perdido el dia en julio que se habia visto por primera vez el juicio juntos dos compa?eros de cientifica, por no haber yo comparecido, yo que ni me acordaba, recorde en ese momento que efectivamente me habian citado en julio y yo habia hecho el escrito de no asistencia por estar en periodo vacacional, pues bien citaron a todo el mundo aun a pesar de ser yo el actuante y saber que no iba a ir.

3? esta semana: juicio en el que resulta que no han citado al acusado, suspendido.


 Efectivamente algo no funciona, que voy a contaros.


un saludo.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Febrero de 2008, 16:37:35 pm
Eso no es todo.

En Contencioso sólo para dar número de registro tardan dos meses, más otros varios para admitir a trámite el recurso y cuando lo admiten están dando fecha para juicio en el 2010... toma ya.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 15 de Febrero de 2008, 16:09:00 pm
Pues a mi hoy me ha llegado el rumor, asi pa alegrarme el fin de semana, que a lo mejor no empezamos el curso selectivo hasta septiembre.. ;cosc; ;cosc; ;cosc; ;cosc; ;cosc; ;cosc; lo que daría como resultado que con una convocatoria de septiembre de 2006 se empezaría a trabajar en enero de 2009..Por no hablar que esa convocatoria del 2006 incluia las plazas del 2004, 05, 06..asi que asi de bien y de rápido funcionan las cosas en este ministerio. Y despues pa que paguen una birria, pues claro que hay que hacer huelga.. :car; :car; :car; :car; :car;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Febrero de 2008, 16:19:01 pm
Pégale fuego a... no sé... al ius puniendi por ejemplo  ;risr;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Febrero de 2008, 16:30:53 pm
PEDANTE.

Salud y suerte.^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Febrero de 2008, 16:40:46 pm
 :cul :cul :cul :cul es que me jode el ius puniendi.  ;ris;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: prodigos en 16 de Febrero de 2008, 03:33:35 am
Hola, pues vereis, estoy en un lio de narices.  Por desgracia a mi no me toca la nueva ley del divorcio.  Pues bien, si quiero casarme con mi actual pareja, tengo que separarme, (ya que el divorcio ya lo tengo)  Empece con la demanda hace ya 4 a?os.  Con mi abogado, tarde dos a?os y medio en fijar fecha de juicio, ya que nunca podían notificar nada a mi exmujer, ya que ha cambiado de domicilio y el actual inquilino de donde vivíamos, pues no sabe donde esta.  Facilito direccion de sus padres, (mis ex-suegros son vecinos mios, vamos el portal de al lado), pues la jueza no admite ese tipo de citaciones.  Al final conseguimos que la pongan en rebeldia.  Pues bien, la jueza dice que hay que notificarle dicha rebeldia.... :hipo :hipo   pero vamos a ver, si esta en rebeldia por que no se la puede notificar....
Vale, un a?o mas.  Se celebra dia del juicio y la jueza pregunta por mi exmujer....  El abogado dice que lo unico que quiero es el divorcio, que tenemos capitulaciones, convenio regulador y solo me hace falta dicho papelito, que no hay nada que repartir, ni hijos de por medio.  En fin que me concede el divorcio, pero no sera firme hasta que no sea notificado a ambas partes.....  Es decir, que a día de hoy 4 a?os y medio despues de empezar los tramites, sigo separado pero no divorciado.... 
Si esto es justicia, pues que baje dios y lo vea.
Un salu2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Febrero de 2008, 11:22:18 am
  La verdad es que la sociedad que tenemos es demasiado garantista, hasta que nos toca nosotros ser los sujetos de las garantias entoces todas nos parecen pocas.

  De todas maneras es evidente que la administración de justicia no funciona( o funcionamos por la peque?a parte que nos corresponde).

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 18 de Febrero de 2008, 12:53:03 pm
Como va a funcionar si a lo que te incitan es a ser vago?? en la administración, ya sea la de justicia o en otra, si trabajas te lo pagan con mas trabajo, que ven que sacas cosas adelante, pues ala! toma más, en cambio si no haces nada, al final te van dejando por imposible, a tu aire..A mi me paso una vez, que por tener lo mio al día me pasarón parte de otro..después de la cara de gilipollas que se me quedó, aprendí la lección y me dedique a armar atasco yo también..Lo mejor es cuando encima el ser vago lo recompensan con dinero, que llevas atasco? te aprueban la ampliación de jornada, vas 2 tardes y 300 y pico euros más..que vas bien? nada de horas que no te hace falta..conclusión armar atasco para ganar más...
Y eso por no hablar de cuando por ejemplo un martes es festivo, y todos los delegados sindicales necesitan el lunes por horas sindicales, ?alguien comprueba que su sindicato les necesitaba?, no, todo el mundo sabe que están de puente..pero no pasa nada..
Cuando no son tus compa?eros el primer día, los que te dicen, que cuidadito con no destacar..
 ;cosc; ;cosc; ;cosc;

Luego están las excepciones que trabajan por 3..
yo soy la primera que por 1200? no me voy a estresar, pero un mínimo de seriedad y de cumplimiento de horarios no vendría mal..pa empezar..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Febrero de 2008, 16:00:59 pm
 ;bron; ;bron; ;bron; ;bron; ;bron; ;bron; ;bron; ;bron; ;bron;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 19 de Febrero de 2008, 14:09:45 pm
Y mientras...asi se recibe a Bermejo, alli por donde aparece... :meg; :meg; :meg; :meg;


http://youtube.com/watch?v=pLEBWSVvDnA&feature=related
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 19 de Febrero de 2008, 14:18:33 pm
Como va a funcionar si a lo que te incitan es a ser vago?? en la administración, ya sea la de justicia o en otra,


Juer, cactuss,,, que algunos tardamos en hacernos funcionarios mas de 15 a?os.
Las nuevas generaciones, como se nota, que vienen apretando.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 19 de Febrero de 2008, 15:48:11 pm
Pues si...la verdad es que tarde muy,muy poco en desilusionarme...a ver si estos mesecitos sabáticos hasta mi nuevo destino, me sirven pa animarme... :flex; :flex; :flex;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Febrero de 2008, 01:54:49 am
Veinticinco funcionarios de Justicia denuncian a la Policía por los incidentes de León

Los empleados acusan a agentes y superiores de delitos contra la libertad, de secuestro y coacciones por retenerles para impedirles ir al mitin de Zapatero
18:45

SUSANA ARIZAGA. La Comisaría de Zamora deberá tramitar hoy veinticinco denuncias contra la Policía Nacional y contra los superiores que dieran orden de desviar y retener el autobús que ocupaban funcionarios zamoranos de Justicia para protestar en el mitin de José Luis Rodríguez Zapatero en León. Los agentes les interceptaron a la entrada de esa capital y les desviaron a otro municipio, la Virgen del Camino, situado a unos seis kilómetros.

Los funcionarios acusan a los agentes y sus responsables de varios delitos: ?Contra la libertad; por detención ilegal y secuestro por privación de libertad deambulatoria; coacciones porque se nos priva del derecho fundamental a la libre expresión y manifestación; y nos obligan a acompa?arles?. Los empleados públicos afirman que ?la obediencia debida a la orden? por parte de los policías ?es ilegal, porque la orden lo es?, puesto que conculca derechos fundamentales de los ciudadanos, subrayan. Ayer una funcionaria se encargaba de elaborar los fundamentos legales que cimentarán las denuncias, que se interpondrán hoy de forma individualizada en la Comisaría.

El episodio vivido en la tarde del viernes por los trabajadores de Justicia de Zamora, que llenaban un autobús con los de Salamanca, resultó sorprendente e ?indignante?. A la entrada de León les esperaban dos grupos policiales que ?nos detienen en el mismo carril, en plena carretera. No nos dejan bajar del autobús y nos desvían sin ninguna explicación; nadie nos da información sobre a dónde nos llevaban ni de porqué se nos impedía circular?, explica una funcionaria de Zamora. A todas luces, según los afectados, es un comportamiento ilegal, ?abuso de autoridad policial?, que ya denunciaron públicamente.

Eran aproximadamente las 17.30 horas y por delante les quedaban aún dos horas de espera durante las que la irritación fue en aumento. La orden que tenían las Fuerzas de Seguridad del Estado era clara: ?no debían permitir que nos acercáramos al pabellón de Deportes de León, donde sí pudieron llegar otros compa?eros de la Comunidad Autónoma, que incluso entraron en el mitin, aunque fueron interceptados y expulsados?. Los de Valladolid y Burgos tuvieron más suerte que zamoranos y salmantinos: consiguieron salir del autobús ?y retuvieron el tráfico?, al menos pudieron expresarse, a?aden los funcionarios.

Los zamoranos denuncian que ?durante dos horas se nos privó de nuestros derechos; sin saber dónde estábamos y sin poder bajar del autobús?, lo que definen, con el Código Penal en la mano, como una situación de secuestro. Una vez iniciado el mitin de Zapatero, los funcionarios fueron escoltados por seis furgones de la Policía Nacional desde la Virgen del Camino hasta la capital leonesa, en la zona próxima al río Bernesga y a menos de un kilómetro de donde el presidente del PSOE se encontraba dirigiéndose a sus seguidores. A pesar de las fuertes "medidas de seguridad", aún se colaron algunos funcionarios en el mitin.

Seis furgones de antidisturbios para recibir a medio centenar de personas

Jamás volverán a tener un recibimiento parecido. Y la experiencia pasará seguro a engrosar el anecdotario personal. Al medio centenar de funcionarios de Zamora y Salamanca que arribaron en la localidad leonesa de la Virgen del Camino les esperaba un recibimiento fuera de lo común: ?Había seis u ocho furgones de Policía antidisturbios para nosotros solos?. Entonces se les permitió bajar del autobús entre las quejas y las protestas de los empleados públicos que reclamaban a los policías que se identificaran y ?que si éramos tan peligrosos, nos identificaran, nos detuvieran y nos llevaran a Comisaría?.

Cuando se les permitió abandonar el autobús, se encontraron con ?que nos acordonan para que no podamos traspasar el límite establecido por los policías antidisturbios?. Pero si vejatoria era esa situación, no menos el que ?nos fueran distribuyendo en grupitos, como a ovejas en rediles, sin dejarnos movernos?, a?ade una funcionaria. Hacia las siete de la tarde, cuando ya el pabellón de deportes de León había cerrado sus puertas y José Luis Rodríguez Zapatero estaba dentro dispuesto a dar su mitin, los funcionarios zamoranos y salmantinos recobraron su libertad. Se les subió al autobús y se les condujo, también sin explicaciones, a Eras de Renueva, zona no muy alejada del pabellón.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 27 de Febrero de 2008, 14:07:18 pm
Parece que cuando dijo que quería una campa?a con tensión..no estaba pensando en esto... :mus; :mus; :mus; :mus; :mus; :mus; :mus; que poco talante.. .ca;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 27 de Febrero de 2008, 14:50:17 pm
Esto si que es bueno, funcionarios de justicia denunciando en Comsiaria, lo nunca visto.

Seguro que alguna intención tienen con ello, pero vamos, lo lógico sería que lo hicieran en el juzgado, y más por un delito de esas caracteristicas.

Lo dicho, el mundo al reves.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Febrero de 2008, 14:59:02 pm
Si es que estos funcionarios...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 27 de Febrero de 2008, 15:51:43 pm
Fue en el juzgado de guardia, por lo menos asi aparece en las copias de los sindicatos.. ;c; ;c;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Marzo de 2008, 19:48:54 pm
Portada > Espa?a

PRIMERA VEZ QUE HACEN UN GESTO SEMEJANTE

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo apoya la huelga de funcionarios de Justicia
Actualizado jueves 28/02/2008 13:54 (CET)
EUROPA PRESS

MADRID.- Los 17 magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo han firmado un escrito en apoyo de la huelga que realizan los funcionarios de Justicia, en el que califican sus reivindicaciones salariales de "moralmente justas y jurídicamente fundadas". Se trata de la primera ocasión en la que magistrados del Supremo realizan un gesto semejante.

Las movilizaciones, que comenzaron el pasado 4 de febrero, están protagonizadas por los funcionarios de toda Espa?a que trabajan en órganos a los que no afecta la transferencia a determinadas comunidades autónomas de las competencias en materia de Justicia.

Según el escrito de los magistrados, los funcionarios "reclaman un trato económico igual para profesionales que realizan trabajos equivalentes y, además, desarrollados de en el marco de la misma actividad estatal".

Además, los magistrados reiteran su preocupación "por la grave situación creada y por sus inevitables efectos negativos en el desarrollo de la actividad jurisdiccional de los órganos afectados", y expresan su deseo de que "se produzca una pronta y justa solución del conflicto" que enfrenta a los funcionarios con el Ministerio de Justicia.

En estos dos últimos puntos, los magistrados de lo penal coinciden con lo se?alado en un comunicado emitido el pasado lunes por la Sala de Gobierno del alto tribunal, que está integrada por el presidente del órgano, Francisco José Hernando, los presidentes de las cinco salas y otros cinco magistrados.

El escrito hecho público está firmado por todos los magistrados que componen la Sala de lo Penal con excepción de su presidente, Juan Saavedra, que ya se pronunció al respecto en el comunicado del pasado lunes. Además, se han adherido al mismo los magistrados de lo Militar José Luis Calvo Cabello y Ángel Juanes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 01 de Marzo de 2008, 20:38:19 pm
Donde estan ahora los adalices de la libertad.. todos aquellos que protestaron tanto por la guerra de irak, por el Prestige... aquellos que hablan del PP como de extrema derecha.. donde estan los Barden, los Ramoncin, los Bose y tantos otros... que cuando les han puesto un micro y les han preguntado por el secuestro de estas personas... dicen no haberse enterado de nada... en definitiva PORQUE ESTAMOS ENTERRANDO LA RAZON EN ESTE PAIS...que hubiera pasado si esto hubiera ocurrido con Aznar....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 01 de Marzo de 2008, 20:48:23 pm
 ;ris; ;ris; Es una huelga, Pete. Llevan más razón que un santo, pero es una huelga como tantas otras que ha habido y que habrá. Con Aznar, lo que pasó es que hubo un precarización tan bestial del empleo, en todos los sectores, que motivó una huelga general. No entierres la razón tan pronto hombre, deja algo de cordura aunque solo sea para poder seguir utilizando la demagogia o asustando al personal.

Salud y suerte.^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 01:19:27 am
?Entiendo que  TE PARECE BIEN que "retengan"  por no decir secuestren a estas personas cuando van a manifestarse?...Espero que siendo tan critico como eres cuando se trata de otros.... a los que han realizado esto tambien les tacharas como se merece... ?o tal vez ...no?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Marzo de 2008, 01:40:51 am
Como tú comprenderás, no seré yo quien acuse a la policía de ningún delito, por lo que leo en prensa. Tú, evidentemente, puedes hacer lo que quieras. La libertad de expresión tiene estas cosas. Yo, como suelo hacer, esperaré a ver qué y por qué dice la justicia lo que diga. Cordura...cordura...

Salud y suerte.^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 02:14:25 am
Hablas demasiado y muy alto para unas cosas y segun que personas sin necesidad de esperar a ningun dictado de la justicia... en cambio para otras callas y otorgas complacencia con los echos reclamando que hable la justicia para pronunciarte... y dado que no vemos ninguna condena por tu parte sobre estos graves acontecimientos nos muestras casi sin querer tu vara de medir, corta e inflexible para contrarios pero alargada y maleable por para adeptos.... menos mal que no eres juez...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Marzo de 2008, 02:18:07 am
?Por ejemplo....?

Salud y suerte^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 02:27:57 am
Veinticinco funcionarios de Justicia denuncian a la Policía por los incidentes de León

Los empleados acusan a agentes y superiores de delitos contra la libertad, de secuestro y coacciones por retenerles para impedirles ir al mitin de Zapatero
18:45

SUSANA ARIZAGA. La Comisaría de Zamora deberá tramitar hoy veinticinco denuncias contra la Policía Nacional y contra los superiores que dieran orden de desviar y retener el autobús que ocupaban funcionarios zamoranos de Justicia para protestar en el mitin de José Luis Rodríguez Zapatero en León. Los agentes les interceptaron a la entrada de esa capital y les desviaron a otro municipio, la Virgen del Camino, situado a unos seis kilómetros.

Los funcionarios acusan a los agentes y sus responsables de varios delitos: ?Contra la libertad; por detención ilegal y secuestro por privación de libertad deambulatoria; coacciones porque se nos priva del derecho fundamental a la libre expresión y manifestación; y nos obligan a acompa?arles?. Los empleados públicos afirman que ?la obediencia debida a la orden? por parte de los policías ?es ilegal, porque la orden lo es?, puesto que conculca derechos fundamentales de los ciudadanos, subrayan. Ayer una funcionaria se encargaba de elaborar los fundamentos legales que cimentarán las denuncias, que se interpondrán hoy de forma individualizada en la Comisaría.

El episodio vivido en la tarde del viernes por los trabajadores de Justicia de Zamora, que llenaban un autobús con los de Salamanca, resultó sorprendente e ?indignante?. A la entrada de León les esperaban dos grupos policiales que ?nos detienen en el mismo carril, en plena carretera. No nos dejan bajar del autobús y nos desvían sin ninguna explicación; nadie nos da información sobre a dónde nos llevaban ni de porqué se nos impedía circular?, explica una funcionaria de Zamora. A todas luces, según los afectados, es un comportamiento ilegal, ?abuso de autoridad policial?, que ya denunciaron públicamente.

Eran aproximadamente las 17.30 horas y por delante les quedaban aún dos horas de espera durante las que la irritación fue en aumento. La orden que tenían las Fuerzas de Seguridad del Estado era clara: ?no debían permitir que nos acercáramos al pabellón de Deportes de León, donde sí pudieron llegar otros compa?eros de la Comunidad Autónoma, que incluso entraron en el mitin, aunque fueron interceptados y expulsados?. Los de Valladolid y Burgos tuvieron más suerte que zamoranos y salmantinos: consiguieron salir del autobús ?y retuvieron el tráfico?, al menos pudieron expresarse, a?aden los funcionarios.

Los zamoranos denuncian que ?durante dos horas se nos privó de nuestros derechos; sin saber dónde estábamos y sin poder bajar del autobús?, lo que definen, con el Código Penal en la mano, como una situación de secuestro. Una vez iniciado el mitin de Zapatero, los funcionarios fueron escoltados por seis furgones de la Policía Nacional desde la Virgen del Camino hasta la capital leonesa, en la zona próxima al río Bernesga y a menos de un kilómetro de donde el presidente del PSOE se encontraba dirigiéndose a sus seguidores. A pesar de las fuertes "medidas de seguridad", aún se colaron algunos funcionarios en el mitin.

Seis furgones de antidisturbios para recibir a medio centenar de personas

Jamás volverán a tener un recibimiento parecido. Y la experiencia pasará seguro a engrosar el anecdotario personal. Al medio centenar de funcionarios de Zamora y Salamanca que arribaron en la localidad leonesa de la Virgen del Camino les esperaba un recibimiento fuera de lo común: ?Había seis u ocho furgones de Policía antidisturbios para nosotros solos?. Entonces se les permitió bajar del autobús entre las quejas y las protestas de los empleados públicos que reclamaban a los policías que se identificaran y ?que si éramos tan peligrosos, nos identificaran, nos detuvieran y nos llevaran a Comisaría?.

Cuando se les permitió abandonar el autobús, se encontraron con ?que nos acordonan para que no podamos traspasar el límite establecido por los policías antidisturbios?. Pero si vejatoria era esa situación, no menos el que ?nos fueran distribuyendo en grupitos, como a ovejas en rediles, sin dejarnos movernos?, a?ade una funcionaria. Hacia las siete de la tarde, cuando ya el pabellón de deportes de León había cerrado sus puertas y José Luis Rodríguez Zapatero estaba dentro dispuesto a dar su mitin, los funcionarios zamoranos y salmantinos recobraron su libertad. Se les subió al autobús y se les condujo, también sin explicaciones, a Eras de Renueva, zona no muy alejada del pabellón.




Ante esta noticia donde evidentemente la orden no parte de la Policia sino de las esferas politicas... y todos sabemos quien manda...solo comentas....

-Que tu no eres quien para acusar a la policia de un delito por lo dicho en la prensa
-Que esperaras a los dictados de la justicia...

Es la reaccion tipica de como son de los mios ESCURRO UN POQUITO EL BULTO...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Marzo de 2008, 02:31:53 am
Aparte de que con eso no respondes al "según que cosas" pero tranquilo, lo imaginaba, en Espa?a, hace mucho que no existe la obediencia debida. Los policías son personalmente responsables de los actos que cometan en el ejercicio de sus cargos, por lo tanto, o lo que cometen es un delito o no lo cometen. Mi postura, queda clara; yo no voy a acusar a los policías de haber cometido un delito. Tú piensas otra cosa. También eso era previsible.

Salud y suerte.^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 02:41:50 am
sin entrar en particularidades y tu que sabes tanto de Derecho me puedes decir ?a que tipo penal corresponde la retencion de unas personas contra su voluntad en un lugar durante dos horas cuando se dirigian a manifestarse? ...que delitos se estan cometiendo en este hipotetico caso?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Marzo de 2008, 02:42:49 am
Detención ilegal.

Salud y suerte.^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 02:46:49 am
... ese entre otros ..por lo menos veo que aunque el corazon no te deja pronunciarte porque no conviene.. la razon sin querer y aunque sea indirectamente califica los echos y por ende a los que los ordenaron que son los que son.... me siento sadisfecho
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Marzo de 2008, 02:50:40 am
Pero eso estaba bastante claro desde el principio. Tu crees que los compa?eros han cometido un delito y yo creo que no. No sé dónde está la novedad.

Salud y suerte.^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 02 de Marzo de 2008, 02:53:26 am
Decenas de catalanes se han desplazado hasta Madrid en solidaridad con el joven acusado de quemar fotos de los Reyes. El autocar fue retenido a la entrada de la capital y se produjeron identificaciones y registros.


Por otra parte y dentro el estado represivo policial que ha adornado la cumbre, agentes de la Guardia Civil y la Policía Nacional ha identificado a los ocupantes de ocho autocares procedentes de Alicante, San Sebastián y Pamplona a los que ha retenido en el peaje de Martorell, en la autopista A-7. Los ocho autocares, 5 con matrícula de Alicante, dos de San Sebastián y uno de Pamplona, han sido retenidos por la Policía, cuyos agentes han procedido a identificar a sus ocupantes y a registrar sus pertenencias.


Barcelona.- A las 3.10h de la madrugada del  viernes 30, personas que viajaban
en los autocares que habían salido de la pl. Universidad hacia las protestas
del G8 en Evian informaron de que los autocares fueron retenidos en la frontera
de la Jonquera durante más de tres horas. La policía espa?ola no dió ninguna
clase de argumento sobre el porqué de la retención, hecho que vulnera el derecho fundamental de la libre circulación de
personas.


 La noche del viernes partió desde Atarrabia un autobús con dirección a París. En él viajaban 30 familiares y amigos de Mikel Almandoz, Peio Sanchéz y Txuma Puy, a quienes pretendían hacer llegar su calor desde las afueras de los muros en los que se encuentran presos. Nada más salir de Iru?ea, sobre las 23.30, fueron interceptados por la Policía espa?ola. Era sólo el primero de los obstáculos con los que se encontrarían en su trayecto solidario.
En ese primer control, según explicaron los participantes en la marcha a Gara, los agentes se dedicaron a registrar tanto el vehículo como a todos y cada uno de los viajeros. ?Lo hicieron entre amenazas, de muy malas maneras.
Tras llegar a la capital francesa ayer por la ma?ana, se dirigieron a la prisión de La Santé. ?Habíamos sacado las ikurri?as, y gritábamos en apoyo a Sánchez y el resto de presos cuando se han acercado una decena de policías; poco después han llegado 30 más y nos han rodeado. Seguidamente ha llegado un autobús policial y nos han hecho subir a él. Eran las 14.30?, relataron.
Los llevaron hasta una comisaría parisina, concretamente a su parking subterráneo. ?Nos han pedido los carnés, y se han llevado los móviles?, explicaron. Allí permanecieron retenidos hasta las 19.45 aproximadamente, cuando les fue permitido subir al autocar que les condujo hasta París, de donde salieron escoltados por vehículos policiales dirección a Euskal Herria. ?Todo esto ha provocado que no hayamos podido acudir a la tercera de las prisiones?, se lamentaron.



Según las informaciones dadas por funcionarios del ministerio de justicia, fueron 90 minutos retenidos, y eso motivó su no presencia en el mitín electoral que se estaba produciendo en León, ahora han presentado varias denuncias por detención ilegal y tendrán que decidir los jueces si efectívamente se ha procedido esa vulneración de derechos.

Ahora bien, si tan mal nos parece lo ocurrido con los funcionarios de justicia, sería de hipócritas no condenar las "retenciones" que ha realizado la policía y la Guardia Civil a activistas antiglobalización, activistas antimonárquicos y familiares de presos etarras, amén de las cientos de retenciones que se realizan a lo largo del a?o, todos los fines de semana de los seguidores de los distintos equipos de fútbol.

El encargado del dispositivo de seguridad de León, tendrá sus motivos, pero aclarar que en tiempos de elecciones, las distintas delegaciones del gobierno siempre han prohibido que se realicen actos de protesta paralelos a otros previamente autorizados, y lo digo cargado de razón ya que en el a?o 1987, se nos prohibió una concentración en la Pta. del Sol, porque se había convocado un acto electoral del PSOE cuyo actor principal era Juan Barranco, alcalde de Madrid, resultado enfrentamientos varios, tanto con la policía como con el servicio de seguridad del acto, y yo con un hostión en la cabeza producido por una bandera esgrimida por un octogenario militante del PSOE, sabíamos a lo que íbamos y que la concentración estaba prohibida.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Marzo de 2008, 02:55:39 am
No le des más pistas que nos mete a todos en la carcel.

Salud y suerte.^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 03:05:34 am
una cosa es retener un autobus por motivos de seguridad a la espera de identificar a sus ocupante algo que nos ampara la ley 1/92 permitiendoles seguir su camino y otra muy distinta es retener mas de dos horas unos autobuses de personas para que no manifiesten sus reivindicaciones laborales porque no intereresa a uno o a otro politico... que un policia justifique eso es DE VERGUENZA
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 03:07:12 am
pero.... ?de verdad de verdad sois policias o solo coincidentes laborales?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Marzo de 2008, 03:09:32 am
Yo depende de de quien. Luego te dirá Flip.

Salud y suerte.^^

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 03:11:55 am
a mi con tu respuesta de que en abstracto era detencion ilegal me vale ... a veces la psique traiciona
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 02 de Marzo de 2008, 03:13:01 am
una cosa es retener un autobus por motivos de seguridad a la espera de identificar a sus ocupante algo que nos ampara la ley 1/92 permitiendoles seguir su camino y otra muy distinta es retener mas de dos horas unos autobuses de personas para que no manifiesten sus reivindicaciones laborales porque no intereresa a uno o a otro politico... que un policia justifique eso es DE VERGUENZA

Y la ley 1/92, no te ampara en identificar y retener a personas que van a acudir a una concentración prohibida por la subdelegación de gobierno de León?, a no espera que como esa concentración se va a realizar en un acto del PSOE, entonces no procede, pero hombre que te piensas, que yo me manifestaba en el a?o 1987, por el sexo de los ángeles, joder me partía la cara y me importaba tres cojones las prohibiciones, porque cobraba 62.000 pelas, sin pagas extras, y currando 56 horas semanales, y eso por una alcaldía socialista.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Marzo de 2008, 03:15:24 am
a mi con tu respuesta de que en abstracto era detencion ilegal me vale ... a veces la psique traiciona

En abstracto, no. Si retienes a alguien contra su voluntad es detención ilegal. Ahora, pretender convertir en delincuentes a todos los policías que restringen la libertad de deambulación a alguien es de juzgado de guardia.

Salud y suerte.^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 02 de Marzo de 2008, 03:17:57 am
pero.... ?de verdad de verdad sois policias o solo coincidentes laborales?

Si estoy de acuerdo contigo soy un megacompa?ero y si disiento un coincidente?,vale me has hecho una radiografía sólo por polemizar en un tema que yo veo de réditos electorales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 03:18:32 am
Ya lo hablaremos con un cafe en coordinacion el proximo dia que vaya por alli
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 02 de Marzo de 2008, 03:23:39 am
Hecho, y si es posible esta semana, así no nos ponemos a "cara de perro".......... :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 03:24:04 am
que no... hombre.. no lo intentes arreglar Chan... si ya da lo mismo yo me doy por sadisfecho de que aunque sean de los tuyos notas un poco el tufillo aunque haya que haberle quitado siglas politicas para verlo mejor...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: STREIKER en 02 de Marzo de 2008, 03:24:09 am

     NO encuentro de lo más oportuno, que dentro de un debate, en abierto ,que  se califique  a un compa?ero "coincidente laboral".   Todas las aportaciones son bienvenidas y aun siendo antagónicas, son necesarias para tener diversos puntos de vista sobre el tema  a tratar, y de esta forma enriquecer al resto de lectores. 

         


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 03:26:17 am
Hecho, y si es posible esta semana, así no nos ponemos a "cara de perro".......... :carcaj :carcaj :carcaj

lo que pasa es que hace mucho que no subo por esos lares me pilla un poco lejos... pero no obstante cuando sepa que lo voy a hacer te mandare un privado a ver si nos conocemos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Marzo de 2008, 03:28:25 am
que no... hombre.. no lo intentes arreglar Chan... si ya da lo mismo yo me doy por sadisfecho de que aunque sean de los tuyos notas un poco el tufillo aunque haya que haberle quitado siglas politicas para verlo mejor...

 :carcaj Pero ?qué tufillo?. El único tufillo que noto es el marcadamente partidista de tus mensajes. Mira, te lo digo en voz alta y en negrita LOS POLICÍAS NO HAN COMETIDO NINGUNA DETENCIÓN ILEGAL, NO SE HA VULNERADO NINGÚN DERECHO CONSTITUCIONAL, EL DELITO ESTÁ SOLAMENTE EN TU IMAGINACIÓN. Para que quede claro. De los dos, el único que cree que se ha cometido un delito eres tú. Yo me he manifestado en contrario.

Salud y suerte.^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 03:31:48 am
tarjeta amarilla para mi... :meg;   ni por asomo cabe pensar en ninguno de mis comentarios como una ofensa personal, todos los hago desde el respeto y siempre sobre temas que pueden enriquecernos a todos, la TENSION nos viene bien.. y no son palabras mias.... no obstante si alguien ha podido sentirse ofendido incluido el moderador sabra disculparme
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: STREIKER en 02 de Marzo de 2008, 03:32:44 am


      Disculpado,  compa?ero.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Marzo de 2008, 03:33:29 am
Yo no me puedo sentir ofendido. Soy un personaje manga.

Salud y suerte.^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 03:34:12 am
sin entrar en particularidades y tu que sabes tanto de Derecho me puedes decir ?a que tipo penal corresponde la retencion de unas personas contra su voluntad en un lugar durante dos horas cuando se dirigian a manifestarse? ...que delitos se estan cometiendo en este hipotetico caso?



segun chan: Detencion Ilegal
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 03:35:23 am
...algo se ofende pero luego se le pasa :partirse
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: STREIKER en 02 de Marzo de 2008, 03:36:51 am


  .... así me gusta, que os divirtáis.  ;risr;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Marzo de 2008, 03:41:01 am
sin entrar en particularidades y tu que sabes tanto de Derecho me puedes decir ?a que tipo penal corresponde la retencion de unas personas contra su voluntad en un lugar durante dos horas cuando se dirigian a manifestarse? ...que delitos se estan cometiendo en este hipotetico caso?



segun chan: Detencion Ilegal

Vamos a ver. Tú me describes un tipo y yo lo identifico. Nada más. Eso no es un juicio de valor sobre la actuación de los compa?eros que, insisto, no han cometido ningún delito. De todas formas te pongo un ejemplo: me cuentas que has encontrado a un tío, deficiente mental, con un arma  simulada al lado de un banco atracado, le has enca?onado y te lo has llevado detenido. El periodista cuenta: un policía enca?ona a un deficiente mental y se lo lleva a la fuerza del portal de su casa y luego un tal Pete interpreta: un policía veja y secuestra a un pobre enfermo que pasaba por la calle. ?Lo ves ahora?.

Salud y suerte.^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 03:44:55 am
no me convences.... de todas formas me voy al sobre y os deseo felices sue?os votemos a quien votemos.. hay que ser felices gobierne uno u otro....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Marzo de 2008, 03:46:12 am
Si no te convenzo, sólo me queda apelar a la presunción de inocencia a la que los policías también tenemos derecho.

Salud y suerte.^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 03:49:49 am
el problema no son los policias .. sino los politicos que nos mandan....   descansemos que ma?ana sera otro dia :ddor; :ddor;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 02 de Marzo de 2008, 03:51:52 am
Pero el que comete el delito es el policía. Repito, la obediencia debida no existe. El discurso de, que malos son los políticos que hacen que los policías cometan delitos, es un argumento tramposo que no cuela.

Salud y suerte.^^
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 02 de Marzo de 2008, 03:53:17 am
 :ddor; :ddor; :ddor; :ddor; :ddor;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 15 de Marzo de 2008, 17:22:51 pm
Bueno, a lo mejor la comparación no es muy exacta, ya que las diferencias salariales en justicia se producen entre funcionarios del mismo cuerpo, y con la misma oposición aprobada..pero aqui lo dejo.. ;;cer;;

Sindicato Unificado de Policía
LOS FUNCIONARIOS DE JUSTICIA TIENEN RAZÓN
Los policías apoyamos sus demandas y les animamos A continuar en la defensa de sus derechos Desde hace más de un mes, los funcionarios de Justicia dependientes de la Administración General del Estado están en huelga. Ello está provocando problemas y retrasos en el normal funcionamiento de la
Administración y de los juzgados y tribunales, que deben ser imputados en el debe al ministro de Justicia y al vicepresidente de Económico del
Gobierno.
Los funcionarios de Justicia y los sindicatos que los representan tienen razón. No es aceptable que los funcionarios dependientes de
comunidades autónomas, exclusivamente por esta dependencia, sin mayor carga de trabajo, ni responsabilidad, ni dedicación, ni especialización, perciban una retribución mayor. Es como si se tratase de
fomentar o reconocer como premio trabajar en una comunidad autónoma, y como castigo hacerlo dependiendo de la Administración General del Estado.
Los policías sabemos mucho de eso. En próximas fechas, todas las organizaciones sindicales plantearemos medidas de presión para acabar con la discriminación salarial con las policías autonómicas, que oscila entre los 500 y 800 euros mensuales.
Porque ya está bien de adelgazar el Estado central, de tratar a sus funcionarios como si tuviésemos que pedir perdón por trabajar para la
Administración del Gobierno de Espa?a, mientras se ?privilegia? a quienes trabajan para el Estado en la Administración periférica de las
comunidades autónomas.
Por eso pedimos al Gobierno un plan de equiparación salarial del conjunto de los funcionarios públicos, y por la representación que
ostentamos, de los miembros del Cuerpo Nacional de Policía. Y pedimos a los miembros de este Cuerpo que se vean obligados a intervenir en el conflicto que lo hagan actuando con prudencia, respeto y comprensión hacia los funcionarios que se movilizan en defensa de sus derechos. Y
sólo cuando sea absolutamente imprescindible. Igualmente, pedimos a los funcionarios de Justicia que procuren que no se produzcan
situaciones en las que la Policía reciba orden de intervenir haciendo uso de la fuerza. Aún en este supuesto pedimos a los miembros policiales actuantes que actúen con absoluto respeto y prudencia hacia los
manifestantes.
La Policía, si no hay un acuerdo de equiparación salarial suscrito en un breve plazo de tiempo, también se movilizará. El Gobierno no puede ignorar estos problemas porque afecta al servicio público que se presta a los ciudadanos.
Madrid, 14 de marzo de 2008.
COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Marzo de 2008, 17:43:25 pm
Somanta palos a quien contravenga la LEY.... que se supone igual para todos.  :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 18 de Marzo de 2008, 15:21:01 pm
El CGPJ se entera por la Prensa de que los fiscales manejarán la Policía

El portavoz del Gobierno de los Jueces, Enrique López, se ha mostrado sorprendido por la circular del fiscal general del Estado que faculta a los miembros del Ministerio Público para que ordenen actuaciones de la Policía incluso al margen de instrucciones judiciales. En declaraciones a Libertad Digital, ha reconocido que en el CGPJ "nos hemos enterado por la Prensa". También para LD, el vocal de este órgano de relevancia constitucional, José Luis Requero ha comentado que el Ministerio Público puede ordenar diligencias policiales, pero sólo cuando no hay una instrucción judicial en marcha.

    * Pumpido faculta a los fiscales para que dirijan la Policía al margen de los jueces

LD (P. Montesinos / V. Gago) El portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Enrique López, se ha mostrado sorprendido ante la nueva maniobra de Cándido Pumpido, destinada al control de la Justicia por parte del Gobierno.
 
En declaraciones a Libertad Digital, ha reconocido que "nos hemos enterado por la prensa" a la par que ha anunciado un estudio detallado del caso. Según publica El País, la Fiscalía General facultará a los fiscales para ordenar diligencias a la Policía Judicial, aunque haya una instrucción judicial en marcha.
 
Cautela en el Consejo General del Poder Judicial tras la información publicada este martes por el diario El País. En ella, se informa de que la Fiscalía General del Estado va a adjudicar potestad a los fiscales para ordenar investigaciones a la policía judicial, lo que permitirían investigaciones paralelas sin control.
 
La decisión, que no tiene precedentes, ha provocado las críticas de los jueces de la Audiencia Nacional y las reticencias del CGPJ. Su portavoz, Enrique López, ha reconocido a Libertad Digital que ha conocido la noticia por la prensa y que debe estudiarla "detalladamente" para realizar un juicio de valor.
 
No obstante, ha recalcado en hasta dos ocasiones que la validez de las diligencias corresponde, en última instancia, a los jueces. En caso de que el Consejo General del Poder Judicial se pronuncie, ha explicado, "lo hará a través de alguna comisión". Sin embargo, lo más seguro es que se analice "la próxima semana". Entonces, ha advertido, "se podrá estudiar la posibilidad de encargar algún tipo de estudio".
 
Requero,  también prudente
 
El vocal del CGPJ, José Luis Requero, ha sido muy prudente, a la hora de interpretar la circular del Fiscal General. "Entra dentro de sus competencia, la emisión de Instrucciones dirigidas a los miembros de la carrera del Ministerio Público. Es algo habitual", ha comentado este martes, en declaraciones a Libertad Digital.
 
Requero ha recordado que la Fiscalía, de acuerdo con la Ley Orgánica de Enjuiciamiento Criminal y con el Estatuto del Ministerio Público, ya puede ordenar diligencias policiales, "siempre que no exista una instrucción judicial abierta".
 
En este sentido, "y a falta de conocer, de primera fuente, el contenido íntegro de la Instrucción", ha subrayado el juez Requero, "es de esperar que el fiscal general no esté pensando en atribuir a los fiscales facultades para dirigir las actuaciones de la Policía Judicial que supongan, en la práctica, el desarrollo de instrucciones paralelas a las que realizan los jueces".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sinson en 18 de Marzo de 2008, 16:58:53 pm
Ahora entiendo todo, los jueces no se conocen la legislación.
Una cosa es que no se actuase bajo ordenes de Ministerio fiscal pero la legislación lo contempla.
Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Marzo de 2008, 17:14:29 pm
Una lectura a esto, que es a mi entender donde se encuentra el fundamento a esa Circular:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l24-2007.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Marzo de 2008, 19:24:06 pm
CRITICAN LA CIRCULAR DE CONDE-PUMPIDO
Las asociaciones de jueces rechazan que los fiscales manejen la Policía al margen de los juecesSi el martes fue el gobierno de los jueces quien criticó duramente la medida llevada a cabo por el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, en la que da facultad a los fiscales para dirigir a la Policía Judicial, ahora ha llegado el turno de las principales asociaciones de jueces. La mayoritaria, Asociación Profesional de la Magistratura aseguró que el fiscal general "ha dado lugar a un conflicto innecesario y gratuito". De este modo, los magistrados de las distintas organizaciones han coincidido en se?alar que "puede llevar a la confusión" por lo que es "inaceptable".


Cristina Falkenberg

 Instrucciones paralelas

Pumpido dice que no pretende que haya "investigaciones paralelas", sino "agilizar" la instrucción
Los jueces rechazarán las investigaciones que ordenen los fiscales por ser contrarias a la ley
El CGPJ recuerda a Pumpido que los fiscales no están para abrir "investigaciones paralelas"

LD (Europa Press) Las principales asociaciones de jueces rechazaron este miércoles de nuevo, la segunda instrucción remitida por el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, en la que insistió en la facultad de los fiscales para dirigir a la Policía Judicial en los procesos judiciales que se encuentren en curso.
 
En este sentido, las asociaciones consideran que esta medida es "inaceptable", que "puede llevar a la confusión" y que "genera un conflicto caprichoso e innecesario". De este modo, el portavoz de la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Antonio García, atribuyó a Conde-Pumpido un interés por "dar lugar a problemas caprichosos e infundados".
 
Por ello, recalcó que "no sé por qué se hacen las cosas de forma alocada y sin un mínimo de reflexión y sensatez", dijo, al tiempo insistió en que "con la Ley en la mano, no hay duda de que el fiscal no puede desarrollar ninguna diligencia investigatoria en el momento en el que un procedimiento está incoado".
 
García continuó y llegó a subrayar que "lo que ha hecho Conde-Pumpido, como en otras ocasiones, ha sido dar lugar a un conflicto innecesario y gratuito". En ese sentido, solicitó al fiscal general que realizase "un ejercicio de reflexión y rectificar". "Si quiere que el papel de los fiscales sea otro, tendrá que esperar a que el Parlamento cambie la Ley".
 
Por su parte, desde la asociación progresista, Jueces para la Democracia, Jaime Tapia, admitió que las instrucciones de Conde-Pumpido son "una interpretación legal que pueden derivar en confusión", pero negó que hayan generado un conflicto entre jueces y fiscales y calificó tal extremo como "una exageración".
 
Por ello, hizo "una llamada a la responsabilidad por ambas partes" al tiempo que mostró sus reticencias en torno al escrito firmado el miércoles por los jueces centrales de Instrucción de la Audiencia Nacional, quienes rechazaron la instrucción de Conde-Pumpido. "No sé por qué se han dado por aludidos ellos cuando es algo que afecta a todos los jueces.
 
Por último, desde la independiente Francisco de Vitoria, Lorenzo del Ríó calificó como "inaceptable e inaplicable pretender que el fiscal lleve a cabo diligencias de investigación cuando ya se ha iniciado el procedimiento y sin que el juez lo sepa". "Eso no se puede hacer", dijo Del Río, quien manifestó su confianza en que finalmente los representantes del Ministerio Público "no harán instrucciones paralelas".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Marzo de 2008, 19:33:09 pm
Los policías consideran un despropósito que los fiscales dirijan las investigaciones policiales

La Unión Federal de Policía critica la instrucción de la Fiscalía General del Estado que recuerda a los fiscales que están facultados para ordenar investigaciones a la Policía Judicial aunque exista un procedimiento judicial en curso.

EFE | Actualizado 18.03.2008 - 18:15
 
El sindicato policial explica en una nota que ha recibido con "gran asombro" esa instrucción de la Fiscalía, por entender que "doblar el trabajo a los funcionarios de Policía Judicial no es viable", especialmente en un momento en el que se están denunciando la falta de efectivos y la carga de trabajo a la que están sometidas estas unidades.

Asimismo, la UFP recuerda que la Ley de Enjuiciamiento Criminal ya establece que la Policía Judicial "deberá poner a disposición de la autoridad judicial todas las pruebas". "Para que esto se pudiera producir, se debería cambiar la Ley. Pero quien debiera supervisar que esto se produjera, es el primero en incumplirla", a?ade la nota.

No obstante, la Unión Federal de Policía se muestra de acuerdo con la recomendación que se hace a los fiscales para que, durante el juicio, eviten citaciones generalizadas de agentes policiales y las limiten a aquellos cuya participación pueda ser relevante.

Pese a ello, ante la afirmación en la instrucción de la Fiscalía de que así se evitarán las respuestas de los agentes "genéricas o evasivas", que suelen carecer de relevancia en el proceso judicial, la UFP se pregunta: "?Qué se va a decir si no se sabe sobre lo que se pregunta o no se sabe la respuesta correcta?".

Por último, el sindicato afirma que la Policía entiende que la Ley debe cumplirse en primera instancia y "somos los que debemos hacerla cumplir, no ir en su contra".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 20 de Marzo de 2008, 03:05:23 am
Los jueces de la Audiencia rechazan que los fiscales puedan ordenar investigaciones penales ?paralelas?MADRID. SERVIMEDIA
18-3-2008 16:09:23
Los jueces de instrucción de la Audiencia Nacional decidieron hoy rechazar de plano la posibilidad de que los fiscales puedan ordenar investigaciones penales cuando ya existe una judicialización del caso por parte de los magistrados.

Los jueces Santiago Pedraz, Fernando Grande-Marlaska, Fernando Andreu y Baltasar Garzón -Ismael Moreno está de vacaciones y Juan del Olmo se encuentra trabajando en París- aseguraron hoy a través de un escrito que la medida propuesta por el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, daría lugar a "investigaciones paralelas, sin control judicial y con riesgo de grave solapamiento de la investigación dirigida por el juez".

Ésta es la reacción oficial de los jueces de instrucción de la Audiencia Nacional a la circular enviada ayer por Conde-Pumpido a todas las Fiscalía de Espa?a, en la que invitaba a los fiscales a ordenar investigaciones a la policía judicial aunque un juez de instrucción ya tenga abierto un procedimiento por el mismo caso.

Los magistrados, que se reunieron hoy cerca de media hora en la Junta de Jueces, decidieron rechazar "toda posibilidad de aceptar como válidas las diligencia que, practicadas por el Ministerio Fiscal, no hayan sido previamente solicitadas y ordenadas por el juez de instrucción".

Garzón, Grande-Marlaska, Andreu y Pedraz recuerdan que, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el juez de instrucción "es el único que dirige el procedimiento penal en fase sumarial".

En este sentido, se?alan que el artículo 773.2 de la citada ley, que establece que "cesará el fiscal en sus diligencias tan pronto como tenga conocimiento de la existencia de un procedimiento judicial sobre los mismos hechos", es "claro y contundente".

Pero los jueces van más allá y advierten de que las pruebas obtenidas en una investigación penal ordenada por la Fiscalía al amparo de la instrucción de Conde-Pumpido podrían "estar afectadas de nulidad" de cara a la celebración de un juicio.

Por último, los magistrados decidieron comunicar su postura a la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), así como a las Juntas de Jueces de toda Espa?a.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 20 de Marzo de 2008, 03:12:04 am
Con todos mis respetos, pero los fiscales, según el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, si pueden realizar diligencias, incluso detenciones, además de ordenar actuaciones a la Policía judicial, otra cosa es que entre en colusión diligencias abiertas por un organismo judicial, donde si se tiene que inhibir el ministerio fiscal, espero a que se publique la famosa instrucción, porque no la encuentro.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Marzo de 2008, 03:16:46 am
Exactamente, por eso inserté la modificación realizada de ese Estatuto Orgánico de los Fiscales pues lo deja muy clarito.... pero los Jueces, o no se lo han leído... o sencillamente... les jode.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 20 de Marzo de 2008, 03:23:08 am
Si es que hace una semana, en el curso de P.J. hablando con el fiscal Jefe del T.S.J. de Madrid D. Manuel Moix, estuvimos hablando de este tema, y sencillamente nos comentó que el Ministerio Fiscal se ha inhibido de investigar muchas cosas, precisamente por los jueces, que acaparan toda la instrucción, y él abogaba por el protagonismo de los fiscales a la hora de tomar la iniciativa, ya que su cargo no les impide moverse por toda la provincia, e incluso por cualquier provincia de una comunidad autónoma, si te das cuenta los que primero han saltado son los jueces de la Audiencia Nacional, ya que los fiscales de dicha Audiencia se puden mover libremente por todo el territorio nacional.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Marzo de 2008, 03:27:35 am
Lo dicho... jode.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Marzo de 2008, 03:39:51 am
Aqui la teneis:

http://www.elpais.com/elpaismedia/diario/media/200803/18/espana/20080318elpepinac_1_Pes_DOC.doc
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Marzo de 2008, 03:53:45 am
Lo que os comenté en mi mensaje, lo fundamenta en esto:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l24-2007.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 20 de Marzo de 2008, 03:55:29 am
Se han escrito rios de tinta sobre hacer una reforma, y adoptar el sistema de otros paises en los que el fiscal dirige la instrucción..pero..me pregunto yo..(y me voy a dormir que no son horas..)..no contradice esto un poco el principio de igualdad de partes???... .ca; .ca;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mu2 en 20 de Marzo de 2008, 07:00:03 am
Pues a mi me parece bien que los fiscales se ocupen de efectuar cuantas investigaciones e instrucciones sean necesarias en los casos que tengan conocimientos de delitos, y que los jueces se encarguen de juzgar. Una vez dicho esto, habría que buscar la formula para que la Fiscalia fuese independiente y no estuviera conectado con el ejecutivo ni partido político.

Entiendo que es una forma de controlar también a los jueces que son dioses, y estos a su vez a los fiscales, (me parece bien).
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 20 de Marzo de 2008, 13:31:49 pm
"En definitiva, incluso durante la tramitación del procedimiento judicial, el Fiscal puede ordenar a la Policía Judicial la práctica de diligencias concretas referidas a aspectos puntuales de la investigación. Ahora bien, el necesario respeto al principio de imparcialidad que debe presidir la actuación del Ministerio Fiscal, así como el respeto a los de contradicción y defensa requieren que, una vez ordenadas estas diligencias, sea absolutamente necesario aportar su resultado a la causa cualquiera que éste haya sido. Lo contrario podría interpretarse como una forma de soslayar la función instructora que corresponde al órgano judicial en nuestro sistema actual."

Después de haber leído la instrucción, no entiendo la oposición frontal de los jueces.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Marzo de 2008, 13:18:49 pm
Se han escrito rios de tinta sobre hacer una reforma, y adoptar el sistema de otros paises en los que el fiscal dirige la instrucción..pero..me pregunto yo..(y me voy a dormir que no son horas..)..no contradice esto un poco el principio de igualdad de partes???... .ca; .ca;

?En qué forma?.

Yo considero que, tras una modificación de la ley que regula el funcionamiento del Ministerio Fiscal, el hecho de que sea este quien instruya y el juez quien juzgue, agilizaría los procesos y supone una garantía extra de imparcialidad.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 24 de Marzo de 2008, 18:26:59 pm
No peque?o chino, deja muy en entredicho que las diligencias de investigación en la instrucción de un procedimiento las acuerde la parte acusadora, o tenga la parte que defiende solicitarlas a la parte acusadora (como pasa en la jurisdicción de menores).

El M? Fiscal, como parte acusadora no deberia de instruir, aunque si, como parte acusadora que es deberia de involucrarse un poco mas en el procedimiento y solicitar diligencias antes del escrito de acusación, y no dejarlo todo "de oficio" y limarse en la intervención sólo cuando la ley le obliga.

Otra cosa es que haya diligencias que las pueda hacer cualquiera, y presentarlas despues, pero para garantizar la imparcialidad las diligencias debe autorizarlas alguien imparcial (en teoría imparcial).

Inculso es bastante discutible que el secreto nunca afecte al fiscal, ya que es parte necesaria en el proceso y tiene aunque puede pedir la absolución, su principal misión es la acusación, lo que le da una ventaja notoria sobre la defensa, aunque es necesario que sea así por que ha de velar por la imparcialidad.

Una función un tanto retorcida la del Fiscal, pero si ademas le pones de instructor dejas a la defesa practicamente sin capacidad de actuacíon hasta el Juicio Oral.

Y tambien se ha hablado de separar el Fiscal acusador y el instructor, pero al ser jerarquizado no es facil.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Marzo de 2008, 18:32:46 pm
No peque?o chino, deja muy en entredicho que las diligencias de investigación en la instrucción de un procedimiento las acuerde la parte acusadora, o tenga la parte que defiende solicitarlas a la parte acusadora (como pasa en la jurisdicción de menores).

El M? Fiscal, como parte acusadora no deberia de instruir, aunque si, como parte acusadora que es deberia de involucrarse un poco mas en el procedimiento y solicitar diligencias antes del escrito de acusación, y no dejarlo todo "de oficio" y limarse en la intervención sólo cuando la ley le obliga.  La ley o las  directrices de sus jefes de turno
Otra cosa es que haya diligencias que las pueda hacer cualquiera, y presentarlas despues, pero para garantizar la imparcialidad las diligencias debe autorizarlas alguien imparcial (en teoría imparcial).

Inculso es bastante discutible que el secreto nunca afecte al fiscal, ya que es parte necesaria en el proceso y tiene aunque puede pedir la absolución, su principal misión es la acusación, lo que le da una ventaja notoria sobre la defensa, aunque es necesario que sea así por que ha de velar por la imparcialidad.

Una función un tanto retorcida la del Fiscal, pero si ademas le pones de instructor dejas a la defesa practicamente sin capacidad de actuacíon hasta el Juicio Oral.

Y tambien se ha hablado de separar el Fiscal acusador y el instructor, pero al ser jerarquizado no es facil.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Marzo de 2008, 19:01:17 pm
He comentado, antes que nada, Fuyu, que debe modificarse la legislación que se refiere al Ministerio Fiscal. Después de eso, no veo descabellado que, de la misma manera que existe actualmente un juez instructor, haya un fiscal instructor. No hay que olvidar que uno de los puntos débiles de nuestro sistema penal es la desprotección de la víctima. El juez se ocupa siempre de la tutela del acusado, a la vez que vigila que las garantías procesales no se vulneren ni en ese momento, ni en el de la instrucción. No creo que fuera negativo que el fiscal instructor velase por los intereses de la víctima a la vez que el juez lo hace del resto de las partes. Por otro lado, existe la ventaja de acortar los plazos al actuar al unísono los dos organismos, sin la necesidad de comtemplar los plazos de acusación que actualmente se dan ya que el fiscal se va a ir moviendo en tiempo real según avanza en su investigación.
 Por otro lado, es la tendencia que se está marcando en el resto de Europa y no parece que esté ocasionando mayores problemas.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 24 de Marzo de 2008, 19:59:42 pm
Shin Chan, tu puedes reformar el estatuto organico del Ministerio Fiscal todo lo que tu quieras, pero siempre que no los "desjerarquices" yo por lo menos veo bastantes problemas en que la parte contingente acusadora dirija la instrucción.

Y por supuesto, dejando el sistema como está, no es problema para que el Fiscal se involucre un poco mas, y por ejemplo que acuda a las declaraciones y ratificaciones en previas (casi nunca esta), asesore a la victima, y demas cometeidos que haría un abogado que ejerce la acusación particular, el acusado tiene su abogado defensor de oficio, y la victima no lo tiene (salvo la justicia gratuita) porque en teoría el fiscal ejerce ya la acusación.

En otros paises (hasta donde yo se) el fiscal dirige la investigacion, no la instrucción, y en Espa?a no la dirige porque no quiere, o cuanto menos no participa muy directamente de ella porque no quiere, luego igual si quisiera no tendría recursos suficientes, pero eso ya sería otro problema. De hecho la ultima circular del Fiscal General del Estado va por ese camino, otra cosa es que se llegue a realizar o siguan pasando de todo (salvo excepciones, que auque pocas yo conozco a algún fical, concretamente fiscalas, muy competetentes).

De hecho, en muchas policias, o en todas, lo habitual es llamar al juez, cuando el juez por su posición de imparcialidad no deberia asesorarte fuera de resolver las peticiones por escrito que la ley le obliga (y despues del informe del fiscal -que no suele estar nunca fuera de los casos en que la ley obliga-), y las llamaditas al oraculo deberian de ser al Fiscal, que tambien estan de guardia, aunque si muchas veces es dificil encontrar al Juez y tarda en coger el telefono, encontrar al Fiscal es mision imposible.

Donde se ve muy bien la acción del Fiscal, todo se informa por el Fiscal, y la actuación es bastante importante es en los Juzgados Centrales de Instrucción.


Paco, los fiscales siguen las instrucciones de sus Jefes de Turno porque están jerarquizados al igual que tu, siguen las instrucciones de sus jefes igual que tu, siempre que estén dentro de la legalidad.

Los Jueces, son independientes, creo que son los únicos funcionarios que son independientes, y eso es bueno y malo a la vez.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Marzo de 2008, 20:20:29 pm
Es claro que en el debate pueden ponerse muchos pros y contras. Estoy completamente de acuerdo contigo en que el fiscal debería dejar de ser un organo administrativo y pasar a ser y a pertenecer a los organos judiciales sin ningun tipo de jerarquía. Yo lo que veo mejor del desarrollo futuro de la propuesta es que el juez sea verdaderamente esa figura a la que la Constitución encarga juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Es decir que no haya ningún contacto con el delito ni con el delincuente salvo en lo que respecta a la vigilancia de las garantías constitucionales. Por otro lado, la figura del fiscal, no solamente debe ocuparse de lo que es el hallazgo de aquellos elementos que inculpen, sino también de aquellos que vayan en favor del imputado y esa es una misión que tienen en la actualidad y a la que no se le presta mucha atención. Esto lleva a que, en ocasiones, sea el fiscal el que revele determinadas intervenciones no convenientes o incluso irregulares por parte del juez, lo que a mi juicio es una vuelta de tortilla que debería darse del revés. Esto no pasaría si la función del juez fuese la de velar por el buen trato a las garantías procesales y el fiscal, junto con la policía y el resto de actores, los que le pusiesen delante todas las actuaciones para llevar a buen fin la vista oral.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 24 de Marzo de 2008, 20:34:53 pm
Chino, el juez no tiene ningun contacto con el delito ni con el delincuente antes del Juicio Oral (salvo el juez instructor), el que sigue todo el procedimiento desde instrucción hasta el juicio es el fiscal (y el abogado defensor claro).

Que el fiscal debe ocuparse de lo que es el hallazgo de aquellos elementos que inculpen, sino también de aquellos que vayan en favor del imputado y esa es una misión que tienen en la actualidad, pues no se de dónde sacas eso, yo pensaba que eso era misión del abogado defensor, parte obligatoria en todos los procedimientos por delito desde el primer momento en el que se dirige la acusación.

Yo no creo que el fiscal tenga que dejar de estar jerarquizado, quizá me exprese mal, pero creo que eso crearia mucha mas inseguridad juridica que la que hay ahora mismo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Marzo de 2008, 21:09:12 pm
Pues esa es la cosa, que la misión Constitucional del juez no es esa, bajo mi punto de vista. ?Qué sentido tiene que un juez instruya sino es él quien va a presentar la acusación? ?Cuál es la ventaja?. Es más puede darse el caso de que después de todo lo instruido resulte que al fiscal le parezca que la instrucción es un pi?azo, que las pruebas una chorrada y que no formule acusación (adiós caso).

Yo sí que creo que sería bueno desvincular a la fiscalía del poder político, para que ninguna de sus actuaciones pudiesen entenderse como una injerencia de este en el ámbito judicial.

En cuanto a lo del fiscal defendiendo los intereses del acusado, lo saco de que entre sus funciones está el velar por la independencia de jueces y tribunales, velar por el respeto de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, oponerse a determinadas acciones penales o civiles ejercitadas por otros (pueden ser defensas, acusaciones o los propios jueces), la protección de testigos y peritos (no necesariamente de la acusación), intervenir en los procesos de amparo, oponerse a las acciones indebidamente actuadas...

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Marzo de 2008, 22:08:55 pm
Ya lo se Fuyu, y mira como estamos que solo falte que nos cambien el color del uniforme según quien nos mande, en cuanto a los jueces efectivamente son independientes hasta que llegan a los altos tribunales y al CGPJ ahí por desgracia parece que la independencia deja de ser tal. Porque yo me quedo de con los pros de la independencia.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 30 de Marzo de 2008, 22:09:11 pm
Mi pregunta es ,va a pasar algo?

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/29/espana/1206815380.html

Una verguenza es lo que es esto!!
 
Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: TEMPLARIO en 30 de Marzo de 2008, 22:13:41 pm

Más de lo mismo. Habría tantas cosas que arreglar... Sólo pienso una cosa, y es que en el país de los ciegos, el tuerto es el puto amo.

Por lo demás, me alegraría enormemente que igual que se nos enchufan a nosotros cuando la cagamos, consciente o inconscientemente, también lo hiciesen con los juececillos, como los llamaba Ruiz Mateos, que también tienen lo suyo y parece que tienen inviolabilidad. Y, que yo sepa, la única figura inviolable del Imperio es Su Majestad.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 31 de Marzo de 2008, 03:20:31 am
!!!!TODAVIA ALGUIEN CONFIA EN LA JUSTICIA!!!!??


http://www.20minutos.es/noticia/364260/0/madrid/captores/secuestrado/#cmnts
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 31 de Marzo de 2008, 03:27:28 am
Noticias como esta deprimen a cualquiera.... hacen que muchas veces acudas a tu trabajo sin ninguna ilusion..lo mismo senti cuando en comisaria un cliente con 45 detenciones se jactaba de que le habian concedido--regalado una vivienda en el Ensanche de Vallecas pero que tenia el "negocio" en el Salobral...pero los que cumplen la legalidad y no roban.. no "venden" y pagan sus impuestos tienen que pagar una letra de 1200 euros al mes por un piso de 15 a?os y dos habitaciones.... cada dia se hace mas dificil levantarse.. ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 31 de Marzo de 2008, 03:36:25 am
Aquí solo tienen derecho los delincuentes, los que atropellan, los que roban, matan secuestras, asesinan.

Aquí solo tienen deberes los espa?oles, los que trabajan, los que pagan sus impuesto, los que intentan respetar la ley.

Algo falla cuando, los ciudadanos que somos los que mantenemos esta sociedad, somos las victimas de ella. Algo falla cuando los delincuentes tienen solo derechos y los ciudadanos obligaciones.

Pero me repito, y me reitero, nosotros votamos a los políticos, que son los que hacen las leyes, que los jueces interpreta, y la policía ejecuta. La policía no puede hacer nada, porque los jueces sacan a los delincuente antes de que ellos terminen de hacer el papeleo.

Y los jueces en este país, no parece que estén muy separados del poder legislativo. Luego si todo es política. Nosotros somos los culpables.

Nosotros no nos manifestamos por que se cambien las leyes o los jueces. Nosotros damos asco como país, y damos asco como sociedad. Porque si bajan un equipo de primera a segunda son capaz de manifestarse 50.000 descerebrados, pero no para pedir trabajo, no para pedir justicia.
Somos una sociedad sin principios, sin ideales, sin respeto, ni siquiera nos respetamos a nosotros mismos. Merecemos todo lo que nos pase.

Cada vez que ocurre algo como esto, nos están escupiendo a la cara. Cada vez que un delincuente que debería estar en prisión, esta en la calle nos están escupiendo en la cara.

Pero somos una sociedad de pasotas, de pusilánimes, de mierdecillas, que nos conformamos con lo que nos den, que hemos perdido la capacidad de cambiar las cosas, porque todo lo hemos tenido demasiado fácil. Nosotros ya no tenemos que luchar por nada, y hemos olvidado como se lucha, por eso lo perderemos todo.

Ya hemos perdido la dignidad. Solo nos queda que perder la vida.

?Cómo podemos pedir justicia, si no sabemos luchar por ella?


.....es un comentario de un ciudadano en referencia a la noticia que refleja el sentir general de casi todos..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Marzo de 2008, 08:18:42 am
Ya dije en este tema que "la lentitud de la justicia crea injusticia", y que mayor injusticia que debido a esa lentitud un individuo anduviese suelto y haya asesinado a una ni?a...pero como en todo, siempre aprendemos a base de muertos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 31 de Marzo de 2008, 23:43:20 pm
Ya dije en este tema que "la lentitud de la justicia crea injusticia", y que mayor injusticia que debido a esa lentitud un individuo anduviese suelto y haya asesinado a una ni?a...pero como en todo, siempre aprendemos a base de muertos.

La justicia ademas de ciega es lenta, y cara, muy cara.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 01 de Abril de 2008, 01:17:25 am
Lo dejan libre por tercera vez tras cometer 64 robos en pisos y coches de Barcelona
FEDE CEDÓ. 31.03.2008 El ladrón, de 18 a?os, actúa en Poble Sec.
Los Mossos lo han atrapado tres veces en pleno asalto este a?o.
El juez ha decretado en tres ocasiones la libertad para un ladrón reincidente del Poble Sec detenido por cometer 64 robos en vehículos y viviendas. La última vez, lo cogieron tan sólo una semana después, cuando accedía a un piso trepando por una canalización.

Los productos robados eran desde bicicletas a teléfonos, pasando por cascos de motoAnte la proliferación de robos en el interior de aparcamientos privados en Poble Sec, los Mossos d'Esquadra activaron un dispositivo de vigilancia que dio sus frutos con la detención de Belkacem S, vecino de Barcelona de 18 a?os.
El pasado 17 de marzo, a las cuatro de la madrugada, los agentes identificaban al joven cuando salía de un garaje privado con un aparato de música. Al inspeccionar el recinto, descubrieron una habitación, propiedad de su padre, donde almacenaba los productos robados, desde bicicletas a teléfonos, pasando por cascos de moto. En una sola noche, tras acceder furtivamente a estacionamientos solitarios, era capaz de forzar hasta una veintena de coches y motos.

Tras quedar en libertad el 20 de marzo por decisión judicial, el 27 fue detenido de nuevo, junto a tres jóvenes más cuando intentaba acceder a un domicilio de Sants. Tras pasar a disposición judicial, volvió a quedar en libertad con cargos. Dos meses antes, los agentes lo habían detenido ya tras comprobar que había forzado 24 vehículos de un estacionamiento.
 :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 01 de Abril de 2008, 20:24:24 pm
ESTUDIA ABRIR EXPEDIENTE DISCIPLINARIO

El Poder Judicial admite fallos en la inspección tras el caso Mari Luz y proponer reformas

Actualizado martes 01/04/2008 17:09 (CET)

EUROPA PRESS

MADRID.- El CGPJ ha admitido fallos en los criterios de inspección del Consejo, ya que hasta ahora cuando un inspector llega a un juzgado sólo revisa un 10% de las causas de forma aleatoria. El CGPJ busca ahora que en dicha inspección no quede fuera ningún asunto importante como ocurrió con el caso del presunto asesino de Mari Luz, Santiago del Valle.

El portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Enrique López, ha confirmado que la inspección realizada sobre el caso de Mari Luz se extiende también al magistrado de la sección séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla, Javier González, que fue el ponente de la sentencia que confirmó la condena a dos a?os y nueve meses de cárcel impuesta a Del Valle, por abusos a su hija.

González, del que se investiga la comisión de una presunta falta de dilación, tardó casi tres a?os en dictar la sentencia que conformaba la condena de Del Valle.

El titular del juzgado de lo penal número uno de Sevilla, Rafael Tirado, al que inicialmente investigaba el CGPJ por su responsabilidad disciplinaria en este caso, condenó a Del Valle en noviembre de 2002 aunque este caso no fue deliberado en la Audiencia de Sevilla hasta mayo de 2003 y la sentencia no se dictó hasta finales de 2005.

La Comisión Permanente del CGPJ acordó por unanimidad dos medidas respecto a este caso. La primera es instar a la comisión disciplinaria a que se reúna a la mayor urgencia posible para estudiar la apertura de un expediente disciplinario a ambos jueces, lo que podría ocurrir el próximo lunes pues se espera conocer propuesta del inspector este mismo viernes.

CSI-CSIF: Un sistema 'incapaz de actuar con unas garantías mínimas'
El sindicato CSI-CSIF, mayoritario en la administración de Justicia andaluza, apuntó que la culpa de la libertad del presunto asesino es, "en última instancia, política", por mantener un sistema "incapaz de actuar con unas garantías mínimas".

En rueda de prensa, el portavoz del sindicato, Rosendo Martínez, dijo que "no han fallado las personas, ha fallado el sistema", por lo que ha pedido que no se busque "una cabeza de turco" que "pueda silenciar, al menos de momento, la búsqueda de otro tipo de responsabilidades".

CSIF, según un comunicado leído por el portavoz, estima que "la responsabilidad de este suceso es, en última instancia, política, por cuanto se mantiene una administración de Justicia que ha demostrado ser incapaz de actuar con unos mínimos de garantías". "Lo grave no es que se produzcan errores, lo grave es que los mismos no se detecten hasta estas trágicas consecuencias".

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 02 de Abril de 2008, 08:57:24 am
Comienza el juicio contra la juez de Motril que olvidó liberar a un preso inocente

20 MINUTOS.ES / AGENCIAS. 02.04.2008

* José Campoy, el reo, pasó más de un a?o en la cárcel por un delito del que había sido absuelto.
* La Fiscalía solicita la suspensión de empleo o cargo público durante un a?o y tres meses, además de una indemnización de 75.000 euros.


El Tribunal Superior de Justicia (TSJA), con sede en Granada, juzgará a partir de hoy a la juez de Motril (Granada) Adelina Entrena, acusada de olvidar la liberación de José Campoy, un preso que pasó más de un a?o en la cárcel por un delito del que había sido absuelto.

El juicio está fijado para los días 2, 3 y 4 de abril y en él comparecerán, además de la imputada, más de una decena de testigos, entre ellos el propio Campoy, su madre, la secretaria del juzgado dónde trabajó Entrena y varios funcionarios.

La Fiscalía Superior de Andalucía solicita suspensión de empleo o cargo público durante un a?o y tres meses para la juez y pide que indemnice a Campoy en un total de 75.230 euros, de los que 15.230 corresponden a los perjuicios causados por los días de indebida privación de libertad y 60.000 por el da?o moral sufrido.

El Ministerio Fiscal considera a la magistrada autora de un delito contra los derechos fundamentales, ya que prolongó la privación de libertad de un preso, algo considerado una imprudencia grave.

En el relato de hechos el fiscal precisa que pese a que Campoy había sido absuelto a través de una sentencia declarada firme de un robo con violencia, no se acordó ni se instó su libertad, lo que hizo que permaneciera en situación de prisión provisional.

La acusación particular pide que se le inhabilite ocho a?os para empleo o cargo público. Por su parte, la defensa de Entrena considera, que la juez desconocía que Campoy estuviera en prisión indebidamente, lo que la exonera de toda responsabilidad criminal.

Culpa a dos compa?eras

Argumenta que después de que la juez regresara tras una baja, en los primeros días de diciembre de 2005, nadie "en absoluto" la advirtió del estado del preso, cuando debieron hacerlo la secretaria y la funcionaria que tramitaba las ejecutorias.

La titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Motril (Granada), Adelina Entrena, se convirtió el pasado 28 de noviembre en el octavo magistrado expulsado de la carrera judicial por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) desde 1984, aunque algunos de ellos fueron posteriormente readmitidos.


salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 03 de Abril de 2008, 07:44:26 am
  Tribunales 

La jueza de Motril que olvidó liberar a un inocente culpa a dos funcionarios  


Adelina Entrena carga contra la secretaria judicial y uno de sus subordinados

La magistrada reconoce que tendrá que asumir las consecuencias de haber firmado la sentencia.

J. V.

GRANADA- Primera jornada del juicio contra la juez de Motril acusada de olvidarse de poner en libertad a un preso pese a haber sido absuelto. Ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), la magistrada Adelina Entrena negó rotundamente haber sido negligente en su actuación y no dudó en atribuir el ?error? -que mantuvo entre rejas a José Campoy más de un a?o sin motivo- a terceras personas. Sin embargo, reconoció que una vez firmada por ella la sentencia, tendrá que asumirla. La que fuera titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Motril (Granada), y que ya ha sido expulsada de la carrera judicial por el Consejo General del Poder Judicial, afirmó ayer durante la sesión que si no hubiera sido diligente en este caso ?no podría dormir por las noches? y ya habría pedido perdón al reo José Campoy, al que -asegura- ve como ?de la familia?.

En su declaración ante el juez, la magistrada se?aló que tras reincorporarse de una baja laboral, en diciembre de 2005, nadie de su Juzgado ?en ningún momento? le advirtió del estado del preso, contra quien el juez que la sustituyó en su ausencia decretó prisión provisional para asegurar la presencia del reo en un juicio. En este sentido, no dudó en criticar y poner en duda la actuación del funcionario judicial que se encargó de los antecedentes de la sentencia y de la secretaria, de la que ha cuestionado ?su competencia? a la hora de desarrollar el trabajo, al tiempo que apuntó que llegó a pensar que su imputación pudo ser ?intencionada?.

Según Entrena, al ver esposado a Campoy el día que lo juzgó por un robo del que le absolvió, creyó que cumplía condena por una causa anterior, ya que ella misma había juzgado previamente al reo, quien, por su estado, le inspira ?más bien lástima?. La acusada quiso incidir, además, en la carga de trabajo que soportaba su juzgado, en la hipertensión que padecía y en el ?da?o? que ha sufrido respecto a su honor e intimidad tras salir a la luz estos hechos, informa Efe.

Al respecto, destacó que ?cualquier delincuente? ha tenido ?mejor trato? que una juez que lleva 18 a?os ejerciendo y que, precisamente, juró su cargo ante quien hoy la juzga, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Augusto Méndez de Lugo.

Sin rencor

Por su parte, José Campoy, con quien Entrena ha intercambiado incluso una sonrisa, dejó claro que no guarda rencor a la juez pero que se ha sentido tratado ?como un perro?, y que en la cárcel estaba ?nervioso perdido? y se daba ?cabezazos contra la pared? porque no sabía ?qué estaba pasando?. Aunque reconoció que recibió la sentencia absolutoria de un funcionario de prisiones, destacó que no pudo saber el contenido porque nadie se lo dijo y él no sabe leer. En la primera jornada del juicio también ha declarado la madre del reo, el juez que sustituyó a Entrena, el fiscal que llevó el caso y la secretaria sustituta del Juzgado. Ésta última dijo que la magistrada era una persona ?despistada, a la que había que recordar las cosas? y admitió que nadie se dio cuenta de que Campoy era preso preventivo, salvo el día del juicio, en el que se percató y avisó a la juez.
 
 salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 04 de Abril de 2008, 08:15:22 am
ESTABA EN LIBERTAD POR UN ERROR JUDICIAL EN ZAMORA

Un violador condenado a 7 a?os pudo abusar después de una menor en Palencia

Actualizado jueves 03/04/2008 20:48 (CET)

EUROPA PRESS

PALENCIA.- Un error judicial por parte de la Audiencia Provincial de Zamora, que no solicitó prisión preventiva tras dictarse la sentencia, propició que un violador condenado a siete a?os de prisión por el ente judicial zamorano abusara sexualmente de una menor en Palencia cuando se encontraba en libertad, según denunció hoy el letrado Luis Antonio Calvo, de la asociación Clara Campoamor, quién ejerce la acusación particular y popular.

"No sé hasta que punto se le puede llamar error judicial porque no hay datos de cómo ha sucedido pero, la realidad es que hay una sentencia de la Audiencia Provincial de Zamora en la que se condena a este individuo a siete a?os de prisión por una violación y, a?o y medio después, seguía en libertad , lo que le permitió volver a violar a una chica", afirmó en declaraciones a Europa Press TV el letrado Luis Antonio Calvo.

Los hechos se remontan a la tarde del día 4 de diciembre de 2006 cuando J.G.F.C fue detenido por la Policía Nacional de Palencia tras la pertinente denuncia por parte de una joven menor de 17 a?os. La palentina aportó "datos físicos relevantes" para poder identificarlo ya que había sido violada a las 9 horas del mismo día en el Camino Collantes cuando se dirigía al hospital a visitar a su madre enferma de cáncer y que falleció semanas después del suceso.

De este modo, en el momento de la detención "no se sabía que había cometido más delitos de agresión sexual" pero, con los antecedentes policiales se observó que J.G.F.C estaba en búsqueda y captura por orden de la Audiencia de Zamora desde hacía a?o y medio.

Así, "llama la atención" que en Palencia la policía lo tuviera controlado en tan poco tiempo con los datos aportados.

En este sentido, Calvó se?aló que esta circunstancia provoca "frustración" porque "son delitos graves que se podían haber evitado y, a lo mejor no se habían puesto todos los medios" para tratar de localizar al prófugo. En la misma línea, el letrado manifestó que "resulta extra?o" y "sorpresivo" que no estuviera en prisión preventiva por un delito tan grave -antes del juicio- como es el de violación y más aún después, cuando hay una sentencia condenatoria.

En su opinión, "pocas explicaciones puedes dar en un caso así", recalcó Calvo quién incidió en que bajo su punto de vista "debería estar en prisión" desde el momento en que es detenido en Zamora. Así, la menor violada se encuentra ahora más tranquila porque "sabe que está en prisión y pretende que se aplique la justicia con toda su fuerza" .

Por otro lado, no se tiene constancia de más incidentes similares con otras jóvenes aunque Luis Antonio tiene sus dudas. "En algunos casos no se denuncian todas las violaciones y, en otras puede que no se haya identificado al agresor pero, es raro que una persona con estas características haya estado medido sin reincidir", explicó.

Caso Mari Luz

En relación al triste caso de la ni?a onubense Mari Luz, Calvo apuntó que "no es comparable" porque en el caso de la peque?a "son más evidentes la existencia de estos errores". Asimismo, en referencia al caso que le ocupa hizo hincapié en que sólo se trataba de "prever lo que podía pasar" porque "había indicios más que suficientes para pedir la prisión provisional desde el primer momento".

Por otro lado, Calvo explicó que desde que se celebra el juicio hasta que se dicta la sentencia de condena hay un período de tiempo y, después desde que se dicta la condena y se pide la prisión pasa otro período de tiempo. De esta manera, el tiempo transcurrido "puede ser utilizado por el condenado para desaparecer y eludir la justicia", lamentó.

Solución a errores judiciales

Para Calvo, la solución pasa porque todos los empleados de la administración de justicia se den cuenta de las cosas que pasan porque "algo que quizá no tiene trascendencia como solicitar la prisión provisional en un principio puede tener consecuencias graves" y para ello es necesaria la previsión.

Finalmente, el condenado acumulará la pena de siete a?os de cárcel dictada por la Audiencia Provincial de Zamora más la que le adjudique la Audiencia Provincial de Palencia puesto que aún está por determinar la fecha del juicio. "Se acumulan de una determinada manera con unos límites temporales porque, en este caso no se llega al tope total de a?os de condena", concluyó Calvo.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Devonfire en 04 de Abril de 2008, 12:09:22 pm
Vaya semanita que llevamos, se estan luciendo los jueces, fiscales y demas  :ded;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 22 de Abril de 2008, 09:41:37 am
  Interior 

El ?olvido? del fiscal de citar a un testigo provoca la absolución de una etarra   

Madrid- La Audiencia Nacional absolvió ayer a la etarra Dolores López Resino, ?Lola?, de la colocación de explosivos en dos restaurantes y una cafetería del Puerto Olímpico de Barcelona, en agosto de 1993. El tribunal esgrime que la Fiscalía no citó a una testigo clave para que declarase en el juicio y que hubiese podido corroborar las declaraciones inculpatorias que realizó el también etarra Felipe San Epifanio, ya condenado por estos hechos, quien inculpó a ?Lola? en esas acciones terroristas.

Durante la instrucción de la causa, esa testigo reconoció a López Resino como la moradora de un piso que su madre había alquilado, ?lo que coincide con lo declarado por San Epifanio y hubiera supuesto un elemento de corroboración adicional sobre la verosimilitud general de las declaraciones de éste?.

Por ese motivo, los magistrados no otorgan valor inculpatorio a esas manifestaciones del etarra ya condenado, toda vez que esa testigo ?no fue propuesta para declarar en la vista oral ni introducidas de otro modo sus manifestaciones en el plenario?.

Se repite un caso similar

El fiscal Ignacio Gordillo solicitó para ?Lola? un total de 159 a?os de cárcel, quien aludió a la manifestación en sede policial del etarra San Epifanio, quien declaró entonces que López Resino fue una de las personas que participó junto a él en los hechos enjuiciados. Sin embargo, el tribunal concluye que ese reconocimiento no es suficiente para condenar a la acusada.

Con esta sentencia, la Audiencia Nacional aplica la reciente doctrina del Tribunal Supremo, quien recientemente absolvió del asesinato de un policía al miembro del Grapo Marcos Martín Ponce, también porque una testigo que presenció el asesinato y le identificó no fue localizada, y, por tanto, no acudió a declarar en el juicio.

Precisamente, Martín Ponce fue condenado ayer por la Audiencia Nacional a seis a?os de cárcel por el atraco a una entidad bancaria de Valladolid, en 1.999. La misma pena ha sido impuesta a María Ángeles Ruiz Villa. El primero de ellos amenazó con una pistola al director del banco y a otra empleada, tras lo cual se apoderó de 66.000 euros.

 
 salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: efemerides en 22 de Abril de 2008, 10:25:25 am
Estos "errores" no se pueden tolerar :car;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alvarocnp en 23 de Abril de 2008, 00:31:23 am
Vaya vergüenza de justicia ,, jueces, fiscales y demas que trabajan en ella  ;vom;  ;vomi;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 26 de Abril de 2008, 11:23:35 am
  Tribunales 

La Justicia acumula 2,4 millones de casos pendientes de resolver   

Cada órgano judicial cerró 2007 con casi 700 causas abiertas de media. La Jurisdicción Penal supera por primera vez el millón de procedimientos en manos de jueces y tribunales, según el CGPJ.

Los juzgados espa?oles se enfrentaron a 300.000 causas más el pasado a?o por el aumento del número de litigios.
 
 
F. Velasco

Madrid- Los juzgados espa?oles vieron cómo el pasado a?o las causas aumentaban de forma más que notable respecto al anterior; en concreto, han sido 300.000 las nuevas causas. Esta circunstancia ha influido decisivamente en que los órganos judiciales no hayan podido ni siquiera resolver los mismos casos que ingresaron, lo que ha derivado en que el número de asuntos pendientes de resolver al finalizar el a?o se sitúe en 2.400.000. Estas cifras significan un aumento de 68.000 respecto a 2006, pese al aumento de la planta judicial y a que cada órgano judicial haya pasado de resolver en el último a?o de 2.333 a 2.395 asuntos.

2007 comenzó con 2.328.818 asuntos que se encontraban en trámite de resolución, a los que hay que sumar los 8.343.687 que registraron los juzgados en ese a?o. Al finalizar ese período, los más de cuatro mil jueces espa?oles lograron resolver 8.259.781 -el 98,9 por ciento-. Como media, cada órgano judicial logró solventar 2.395 causas.
El resultado de todas esas cifras refleja que 2008 comenzó con 2.401.180 asuntos que esperan una solución en los juzgados o tribunales espa?oles, o, lo que lo que es lo mismo, que cada uno de esos órganos tenía casi 700 causas sobre las que de decidir, según datos oficiales del Consejo General del Poder Judicial.

En lo que se refiere a las distintas jurisdicciones, la del orden Penal, al igual que ocurría en 2006, es la que tenía más procedimientos en tramitación. En concreto, 1.022.293 frente a los 982.091 que se encontraban en esa situación al inicio del período, es decir, a principios de 2007. Se ha roto, por tanto, la barrera psicológica del millón de asuntos pendientes en una jurisdicción.

Casi la mitad de esos procedimientos se encuentran en los juzgados de Primera Instancia e Instrucción -489.109-, seguidos de los Juzgados de Instrucción -con 319064-.

Tras el orden Penal, es la Jurisdicción Civil la que se encuentra con más asuntos pendientes de resolver. En este orden destaca los más de 378.000 que esperan una decisión en los juzgados de Primera e Instancia, y los más de 7.200 recursos que esperan la última decisión de la Sala Civil del Tribunal Supremo. Esta jurisdicción comenzó 2007 con 886.150 asuntos en tramitación.

En el orden Contencioso-Administrativo, los procedimientos que se encontraban en esa situación a 31 de diciembre de 2006 eran 330.225, lo que representa un aumento de unos cinco mil respecto al a?o anterior. En este apartado merecen una especial atención los casi 15.000 que esperan la resolución de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.

Por comunidades autónomas, los juzgados de Madrid fueron los que más asuntos ingresaron por cada mil habitantes, con 217, seguidos de los de Andalucía, con 212,9, y Valencia, con 210,9. Baleares, Canarias y Murcia también superaron la media nacional. En el lado opuesto se sitúan.

Reformas pendientes

Respecto a la tasa de pendencia, es decir, la relación entre asuntos pendientes/resueltos, Castilla La Mancha es quien presenta un índice más negativo, seguida de Canarias y Galicia. Por contra, Navarra es la que ostenta esa relación más baja.

Por otro lado, el CGPJ considera que esta situación de la Justicia evidencia la necesidad de afrontar de una vez las reformas legales y procesales pendientes. Así, el portavoz del Consejo, Enrique López se?aló al respecto que ?como no se ha desarrollado la Oficina Judicial y no se han creado nuevos sistemas de gestión procesal, al juez no se le ha descargado de trabajo que tiene que asumir el secretario judicial, y así es imposible mejorar el sistema?. El problema, a?adió, es que ?no se ha desarrollado el modelo de gestión? que se dise?ó en la reforma de 2003, ?donde se hacía un reparto de papeles entre el juez y el secretario judicial y se introducía un sistema que modernizaba nuestra Justicia?. Por ello, entiende que lo fundamental es que ?tras cuatro a?os perdidos, el Ministerio de Justicia se ponga a trabajar de una vez y saque adelante las reformas legales y procesales pendientes?.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 30 de Abril de 2008, 00:20:57 am
Cuando os toca a vosotros y se pone de moda sacar vuestros trapos sucios, malos tratos en comisarías, el caso roquetas, "telecirco" haciendo de las suyas, bien que os fastidia que se generalice, pues por la parte que me toca os lo recuerdo, porque yo no doy vergüenza.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 30 de Abril de 2008, 00:46:01 am
Valencia: Más de 23.000 sentencias con pena de cárcel permanecen sin tramitar   
viernes, 25 de abril de 2008 
El Gobierno no aumenta los juzgados, ni el Consell los funcionarios. La situación de los juzgados de Orihuela y Benidorm se acerca al caos. Asuntos que podrían resolverse en un mes se demoran hasta 12

www.elpaís.com

Los juzgados de Valencia, Benidorm y Orihuela son los que concentran las 23.000 sentencias con pena de cárcel que no han iniciado su tramitación. En la ciudad de Valencia hay tres juzgados de ejecutorias. A ellos van a parar todas las sentencias que se dictan desde los juzgados de Violencia sobre la Mujer (tres), desde los de Instrucción (21), desde los de Lo Penal (12 de los 15 existentes, los otros tres son los especializados precisamente en ejecutorias) y desde las cinco secciones penales de la Audiencia Provincial de Valencia. El modelo es igual en todas las grandes capitales. Antes, cada juzgado se ocupaba de que las sentencias se hicieran efectivas  
El cambio estuvo en sintonía con el dise?o de la nueva oficina judicial, aún pendiente de ponerse en marcha, y que contempla un servicio único para el trámite de hacer efectivo el cumplimiento de una pena. Pero el volumen de trabajo superó las previsiones marcadas en 2005. En Valencia, desde el principio (no entraron en funcionamiento todos a la vez), se observó la imposibilidad de sacar adelante el volumen de causas. Costó que la Consejería de Justicia aumentara los funcionarios (entre los tres suman 81, muy por encima de la media de entre diez y 14), y costó que se aprobaran desde el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y desde el Ministerio de Justicia los refuerzos de jueces y fiscales que ahora tienen. Pero las causas son demasiadas.

En el caso de Benidorm y de Orihuela, llueve sobre mojado. La situación de los juzgados de esos partidos se acerca al caos porque la carga de trabajo en muy superior a la media y el número de oficinas judiciales penales muy escaso: dos en Benidorm y una en Orihuela. Ambos partidos judiciales registran miles de asuntos al a?o.  
El resto de las ejecutorias pendientes ha iniciado su tramitación, pero como el propio presidente del Tribunal Superior de Justicia valenciano, Juan Luis de la Rúa, reconoce a través de su gabinete de comunicación, "los tiempos son muy largos". Hay asuntos que pudiendo resolverse en un mes, se demoran hasta nueve o 12.

- Los juzgados. La media de asuntos en los juzgados valencianos supera los 3.000 asuntos de entrada, nuevos, al a?o. A esos se suma la ejecución de las sentencias, civiles y penales, que se impongan. En ellos, no existen equipos específicos para dedicarse a la ejecución, salvo en los tres de Valencia, que cuentan cada uno con dos jueces y dos secretarios. Pero los trámites de ejecución son especialmente complejos: localizar a la persona, instar una búsqueda si no se le encuentra; liquidar con el interesado la pena (no siempre es prisión, puede ser de trabajos en beneficio de la comunidad, lo que requiere la búsqueda del servicio más adecuado...).

- Ausencia de detalle. El TSJ reconoció ayer que el sistema por el que recoge la información de la actividad de cada juzgado no le permite saber el detalle de las ejecutorias pendientes. Por tanto, no se sabe cuáles corresponden a violencia sobre la mujer, a tráfico, a condenados que puedan estar libres cuando además están requeridos por otro juzgado espa?ol, a penados por delitos muy graves.

- Consecuencias. La primera consecuencia del enorme atasco en la ejecución de las sentencias es que el autor de una falta o delito, que ha sido juzgado y al que de forma ya definitiva se le impone un castigo, está viviendo como si eso no ocurriera. Nada altera su cotidianeidad hasta que el juez abre un expediente para que cumpla la pena impuesta, se le localiza y comunica. Pero, además, el cumplimiento de las penas prescribe. Nadie puede estar esperando eternamente una vez se ha celebrado juicio. En términos generales, las condenas por faltas y por delitos leves prescriben al a?o; las menos graves, a los cinco; y las graves, a los diez. De hecho, penas por delitos contra la seguridad del tráfico han prescrito en la ciudad de Valencia por el atasco en los juzgados de ejecutorias.

- El TSJ. Juan Luis de la Rúa pide cada a?o en la memoria más juzgados como forma para afrontar con más garantía de eficacia la carga de trabajo. Para este a?o, pide 60. La situación de colapso que ahora ha estallado, la viene denunciando desde 2006. El delegado del Gobierno, Antoni Bernabé, defendió ayer el ritmo de creación de oficinas judiciales: 22 previstas para este a?o.

- El Gobierno. Tiene competencias en la creación de los juzgados. Bernabé invitó ayer a la Consejería de Justicia a que dotara a los juzgados de medios materiales y humanos para agilizar las causas pendientes, y le recriminó que no cumpliera con sus competencias. El consejero de Justicia, Fernando de Rosa, negó la mayor y dijo que no vale de nada poner más funcionarios si no hay más jueces.

- Consejería de Justicia. Culpó ayer de todos los males al Gobierno de Zapatero, al que reprochó la política de "discriminación" frente a otras comunidades durante los últimos cuatro a?os y le exigió más juzgados.

Recorrido de las reivindicaciones
- Memoria de 2005. Juan Luis de la Rúa, como presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), recoge en el balance la necesidad de abordar el colapso que se empezó a detectar en los juzgados de ejecutorias. Esa reflexión se ha incluido en las sucesivas, hasta la de 2007 presentada el pasado día 17.

- Queja al CGPJ y al ministerio. De la Rúa envío un detallado informe al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en enero de 2007, y al Ministerio de Justicia. Alertaba de la acumulación de sentencias penales sin ejecutar y proponía un nuevo modelo. No se lo concedieron.

- Consejería. Ese mismo a?o, Fernando de Rosa, ahora consejero y entonces secretario autonómico, endureció sus reivindicaciones. Pidió 20 juzgados y le fueron concedieron 17, en teoría para 2007, pero 15 de ellos el Gobierno los puso en marcha el 28 de diciembre pasado. Para este a?o, se comprometió electoralmente a 25 (cien para los cuatro a?os de legislatura). El Gobierno le concede 23 (uno en abril, dos en junio, y el resto en diciembre). De Rosa protesta por los tiempos. El calendario de entrada en funcionamiento es el mismo (junio y diciembre) que cuando gobernaba el PP en el conjunto del Estado. Y De Rosa protesta por la proporción entre una fecha y la otra.

 
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 30 de Abril de 2008, 00:48:54 am
No creo que esto sea un trapo sucio porque en ningun momento se echa la culpa a los trabajadores sino a los medios con los que estos cuentan... y la noticia es una realidad nos guste o no.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 30 de Abril de 2008, 00:55:05 am
La noticia por supuesto, yo iba por lo de vergüenza de justicia y los que trabajan en ella..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 30 de Abril de 2008, 00:59:19 am
pues por la parte que me toca os lo recuerdo, porque yo no doy vergüenza.

Si en algun momento ha parecido que yo generalizaba en este terreno te pido disculpas.

Y en tu ultima afirmacion.... COMPLETAMENTE DE ACUERDO.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 30 de Abril de 2008, 01:31:25 am
Cuando os toca a vosotros y se pone de moda sacar vuestros trapos sucios, malos tratos en comisarías, el caso roquetas, "telecirco" haciendo de las suyas, bien que os fastidia que se generalice, pues por la parte que me toca os lo recuerdo, porque yo no doy vergüenza.

Exactamente así es. Bien que nos fastidia...  ;cosc; ;cosc; ;cosc;

Llevas toda la razón, NO PODEMOS/DEBEMOS GENERALIZAR.

 :rezar
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 07 de Mayo de 2008, 20:03:22 pm
CAOS JUDICIAL

Los juzgados de lo Penal tienen 270.000 sentencias pendientes de ejecutar

* La peor situación se da en Catalu?a, donde hay 56.000 sentencias pendientes de ejecutar
* Aconsejan medidas de refuerzo, un sistema informático propio y menos plantilla interina

EUROPA PRESS | EFE

MADRID.- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha concretado en datos el caos judicial que viven los juzgados de causas penales. Un informe del órgano de gobierno de los jueces cifra en 269.450 las sentencias de lo penal que están pendientes de ser aplicadas en Espa?a, basándose en los datos recabados en los Juzgados de lo Penal Ordinario y los Órganos Especializados en esta materia de Madrid, Barcelona, Valencia, Palma de Mallorca, Bilbao y San Sebastián (las seis ciudades que cuentan con estos juzgados especializados).

Se trata de un exhaustivo informe elaborado por el Servicio de Inspección del CGPJ tras el 'caso Mariluz' ?de cuya muerte se acusa a Santiago del Valle, quien pese a tener varias condenas se encontraba en libertad?. El informe será discutido el próximo jueves en la Comisión Permanente del máximo órgano de gobierno de los jueces.

De las cerca de 270.000 sentencias que se encontraban pendientes al finalizar 2007, un 70,25% (189.280) corresponden a los Juzgados de lo Penal y el 29,74% restante (80.125) a los Juzgados Especializados.

Según el informe, "la carga de trabajo que soportan los Juzgados Penales de Ejecutorias indicados en este informe, durante el trienio 2005-2007 excede ampliamente el módulo previsto" en estos para este tipo de Órganos: 2.655 expedientes.

Pero la media de sentencias pendientes duplica estas previsiones: 5.723 ejecutorias por cada órgano especializado. Por cada Juzgado de lo Penal ordinario, la media es de 795 ejecutorias.

La peor situación se registra en Catalu?a, donde hay 56.000 sentencias pendientes de ejecutar, seguida de la Comunidad Valenciana, con 40.000 y la Comunidad de Madrid con 37.500.

La situación de las Comunidades Autónomas que no tienen órganos especializados en sentencias ejecutorias es muy variable. Mientras los juzgados de Cantabria, Navarra o Murcia presentan ratios de más de un millar de expedientes atascados por órgano, Castilla y León y Extremadura están entre las comunidades con menos pendencia (con 368 y 428 ejecutorias, respectivamente).

Reformas necesarias

A la luz de estas cifras, el informe reconoce que hay que tomar medidas para normalizar el funcionamiento de los juzgados penales. El CGPJ estima que "los anteriores datos inducen a pensar la necesidad de implantar toda una batería de medidas tendentes a obtener la plena normalización de estos Órganos" para que puedan cumplir con los deberes constitucionales de "Tutela Judicial Efectiva" y evitar "dilaciones indebidas".

Así, el estudio propone medidas de refuerzo para los juzgados más saturados y que tanto el Ministerio de Justicia como las comunidades autónomas con competencias en esta materia implanten un sistema informático de gestión procesal propio para estos órganos. "La ausencia de un sistema informático que permita controlar las distintas fases procesales de las Ejecutorias incide de manera muy negativa en el funcionamiento de estos Juzgados", a?ade el CGPJ.

También en la plantilla han de realizarse cambios, según el informe. "Determinadas circunstancias (elevadísima movilidad funcionarial, lo que ha determinado que entre el 10 al 90 por ciento de la plantilla esté cubierta por personal interino; falta de experiencia del personal; cierta descoordinación entre el personal titular a la hora de desarrollar su actividad) han impedido la obtención de una optimización en el desarrollo de la actividad", a?ade.

Por ejemplo, en los Juzgados de Ejecutorias de Madrid (los números 2, 4, 7 y 12) la mayoría de los funcionarios son interinos y "carecen, por regla general, de la formación jurídico-procesal necesaria para desarrollar su actividad".

El informe propone que se cubran esas plazas con personal titular o bien que se facilite a los interinos la formación necesaria.

Finalmente, el informe propone la elaboración de un estudio de estos órganos durante este a?o para controlar su funcionamiento.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 07 de Mayo de 2008, 20:05:16 pm
'UNAS EN TIEMPOS NORMALES Y OTRAS EN TIEMPOS ANORMALES'

El CGPJ dice que las causas penales 'pendientes' ya están ejecutándose

EFE | ELMUNDO.ES


MADRID.- Para algunos miembros del órgano de gobierno de los jueces, una sentencia que figura como "pendiente de ejecución" puede significar que la pena "se está cumpliendo" o "tramitando". Otra cosa es que esa sentencia se ejecute "en tiempos normales" o "en tiempos anormales".

La distinción la han hecho el portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Enrique López, y los vocales Javier Martínez Lázaro y Carlos Ríos, para quienes los 400.000 asuntos penales que figuran como pendientes en sus estadísticas ?de los que, según un informe conocido el martes, 269.405 corresponden a Juzgados especializados en ejecutorias penales? en realidad ya están ejecutándose.

Tanto el portavoz del CGPJ, como los vocales Martínez Lázaro ?adscrito al sector progresista del órgano de los jueces? y Ríos ?del sector conservador? han admitido además en declaraciones a Efe que "desconocen" el número de asuntos que no han comenzado a ejecutarse a pesar de haberse dictado sentencia.

"La expresión 'pendientes de ejecución' no quiere decir que la sentencia no se esté ejecutando, sino que la ejecución se encuentra en trámite, lo que implica en la mayoría de los casos que la pena se está cumpliendo", afirma Martínez Lázaro en un escrito dirigido a la Comisión Permanente del CGPJ, que el jueves analizará el informe del Servicio de Inspección sobre los Juzgados Penales de Ejecutorias.

Este vocal a?ade que "la ejecución permanece abierta en numerosas ocasiones hasta que la pena se cumple totalmente y se ejecuta la responsabilidad civil (penas de prisión mientras éstas se cumplen, multas a plazos, retiradas del permiso de conducir, pago a plazos de responsabilidad civil, vigilancia a las medidas adoptadas en violencia de género, etcétera)".

'Tiempos normales' y anormales

En el mismo sentido se ha pronunciado Carlos Ríos, que ha aclarado que las 400.000 sentencias penales pendientes de ejecutar se refieren a asuntos muy diversos -menores, violencia de género, Juzgados de Instrucción- y que "todas" están en trámite.

También el portavoz del CGPJ, Enrique López, ha dicho que todas esas sentencias se están ejecutando. "Lo que pasa es que algunas están siendo ejecutadas en tiempos normales y otras en tiempos anormales en función de la carga de trabajo del Juzgado", ha se?alado.

Según López, el retraso es especialmente acusado en los Juzgados especializados en la ejecución de sentencias, motivo por el que el Consejo ya adoptó medidas de refuerzo para estos órganos en Madrid y en Barcelona.

Sobre esas medidas, Martínez Lázaro pide en su escrito una "investigación exhaustiva" de las causas que han provocado que en algunos Juzgados que han sido reforzados la situación no haya mejorado.

Investigar al juez que denunció el colapso

El vocal se refiere, concretamente, a seis Juzgados de Madrid, entre ellos el Juzgado de Ejecuciones número 2, del que es titular el magistrado Eduardo López-Palop, que el pasado 28 de abril denunció en declaraciones a 'El País' la sobrecarga de trabajo que sufre, lo que llevó al presidente del CGPJ, Francisco José Hernando, a encargar el informe que la Comisión Permanente verá ma?ana.

Martínez Lázaro asegura que, pese a contar con refuerzos, López-Palop no ha cumplido en 2005, 2006 y 2007 el módulo mínimo que se exige a cada Juzgado, cuando el suyo "es el que menos ingreso de trabajo tiene de todos los Juzgados especializados en ejecución penal".

Esta situación, dice, contrasta con la de otros juzgados de toda Espa?a, cuyos titulares, en los dos últimos a?os, han resuelto muchas más sentencias ejecutorias de las que ingresaron. Así, en 2006 ingresaron 343.431 sentencias y se resolvieron 414.957, quedando en trámite de ejecución 417.420, mientras que en 2007 entraron 348.597 y se resolvieron 425.850, quedando en trámite de ejecución 403.591.

Los abogados pintan un panorama sombrío

Las matizaciones del CGPJ se producen el mismo día en que se ha difundido los resultados de una encuesta del Consejo General de la Abogacía Espa?ola (CGAE) según la cual el 71% de los abogados cree que la Justicia espa?ola funciona mal o muy mal.

El sondeo, presentado el miércoles por el presidente de la CGAE, Carlos Carnicer, revela que los letrados espa?oles valoran "negativamente" la situación actual de la Justicia espa?ola y que su percepción empeoró un 6% desde 2005.

Carnices aseguró, además, que si en la justicia penal hay 269.405 sentencias pendientes de ejecución, según datos del CGPJ, la cifra podría elevarse hasta el millón en el conjunto de las jurisdicciones de lo civil, social y contencioso-administrativo.

El informe llega tarde

Por su parte, Juan José Cortés, padre de la ni?a Mari Luz, presuntamente asesinada en enero pasado por el pederasta Santiago del Valle, aseguró el miércoles, en declaraciones a Servimedia, que el que existan 269.405 sentencias de lo penal por ejecutar "pone de manifiesto cómo está la Justicia espa?ola". "Es un caos total", afirmó.

A este respecto, Cortés a?adió que si el CGPJ hubiera realizado antes su informe sobre los retrasos judiciales "quizás se habría salvado la vida" de su hija.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 08 de Mayo de 2008, 23:08:56 pm
Alguien nos escucha..yo a veces pienso que so?e el aprobado.. :insano :insano

Casi dos mil opositores de Justicia aprobados llevan un a?o sin plaza
Publicado el 08/05/2008, por Marga Castillo Grijota | Actualizado 18:14 h.

Cerca de 2.000 opositores a la Administración de Justicia ya aprobados denuncian que llevan más de un a?o esperando empezar a trabajar, mientras los juzgados están en situación de colapso. Los afectados denuncian al canal de Función Pública de Expansión.com que este Ministerio lleva más de cuatro a?os sin incorporar funcionarios de carrera cualificados.

Dos millares de opositores de  los Cuerpos de Personal al Servicio de la Administración de Justicia ?Auxilio y Tramitación Procesal- ya aprobados llevan más de un a?o esperando que les den trabajo en la Administración de Justicia.?Mientras, las autoridades competentes se lamentan de que no hay personal cualificado para sacar adelante el trabajo en los juzgados?, cuenta Carlos Álvarez, uno de los afectados, al canal de Función Pública de Expansión.com.

?Hay casi dos mil opositores aprobados tras superar un proceso selectivo bastante duro, parados y desesperados por empezar a trabajar, y si sumamos los opositores de Gestión Procesal, que ahora están inmersos en un interminable proceso selectivo, estaríamos hablando de unos 3.000?.

Este opositor explica que en marzo se hicieron oficiales las listas de aprobados en las últimas convocatorias para provisión de funcionarios de justicia convocadas en 2006 (Orden de JUS/2978/2006), tras superar un concurso-oposición consistente en dos ejercicios tipo test y una segunda fase de evaluación de méritos. ?Este sistema es de carácter excepcional?, detalla Álvarez, ya que hasta 2003 sólo se exigía aprobar el examen tipo test. ?Sabíamos que íbamos a hacer de ?conejillos de indias?.

Daniel Iglesias, otro de los perjudicados, a?ade que, además, desde este a?o hasta esta última convocatoria de 2006, la Administración no ha vuelto a publicar ningún proceso selectivo, de forma que ?lleva casi cuatro a?os sin incorporar funcionarios de carrera cualificados?. Ambos opositores explican esta circunstancia: las bolsas de trabajo para interinos están agotadas, lo que ha obligado a la Administración a contratar a inscritos en el INEM, ?gente que en muchos casos no tiene ningún tipo de conocimiento sobre el trabajo?, aseguran.

Después de publicarse las listas, los opositores deben realizar un curso teórico-práctico que les permita incorporarse a la plaza, hecho, que ocasiona nuevas demoras, afirman, que tiene una duración de un mes, en el caso de Auxilio, y de dos en Tramitación.

Caos y desorden
Iglesias hace hincapié en el ?caos desorganizativo de la Administración?, a la que confiere ?una planificación nula?. ?En un principio se dijo que haríamos un curso en marzo y el otro en abril; después, que los dos se harían en mayo, y que los que hemos aprobado tendríamos que optar por uno de ellos y hacer el otro en caso de nos siguiese interesando, en la siguiente convocatoria?.

Después de numerosas quejas, los futuros funcionarios han logrado que el curso comience el día 19 de este mes para las plazas de Auxilio, ?pero el curso de Tramitador Procesal no empieza hasta septiembre u octubre, aún sin fecha fijada. Y de Gestión ni hablamos, porque este domingo tenemos el último examen, a lo que hay que a?adir la posterior baremación de méritos y la correspondiente publicación de listas oficiales, por lo que la incorporación a la plaza ya no será hasta finales de a?o o primeros del que viene?.

Iglesias subraya que aunque han conseguido que el curso de Auxilio comience ya, el trabajo acumulado en cuanto a tramitación de asuntos lo realizan principalmente tramitadores y gestores, ?de forma que aunque los auxiliares son necesarios en un Juzgado, es esencial incorporar a los demás?, explica. Y si se cumple el peor de los presagios, es posible que no nos incorporemos al puesto hasta finales de a?o?, augura Iglesias. Recapitulando, ?estamos inmersos en un proceso selectivo que se va a extender desde septiembre del 2006 hasta, quizá, 2009?.

Trato ?vejatorio y degradante?
Estas demoras indignan todavía más a los opositores teniendo en cuenta que las Bases de las oposiciones exigen acabar los procesos en un plazo máximo de 12 meses desde que se hizo el primer ejercicio, y sólo en caso de fuerza mayor o motivo legítimo se podrían exceder de dicho plazo.

?Hemos aprobado, pero aún no nos han nombrado funcionarios en prácticas, y estamos sin destino y sin cobrar. Todo este desorden nos está provocando a muchos de nosotros perjuicio en nuestra economía, estamos parados y sin poder programar nuestras vidas?, a?ade Álvarez.?Hemos aprobado, pero aún no nos han nombrado funcionarios en prácticas, y estamos sin destino y sin cobrar?.

?Los problemas en la Administración de Justicia no se inician en los juzgados, sino en la organización desastrosa de los procesos de oposición y en el trato vejatorio y degradante que se les da a los futuros funcionarios de carrera cualificados?, sentencia este opositor.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Mayo de 2008, 23:10:57 pm
Y para que vais a entrar... para que os vayais a tomar café a las 10... hasta las 14?  :mus;

El engranaje es así... y luchar contra él es una pérdida de tiempo y esfuerzo... podrás picotearle un poco, pero jamás vencerle.  :paz
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 08 de Mayo de 2008, 23:21:47 pm
Sii, y creo que también dedicaré el tiempo a lavar el coche.. :mus; :mus; :mus; :mus; :mus; :mus;
 ;bron; ;bron; ;bron;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Mayo de 2008, 23:22:15 pm
 ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MAIGRET en 09 de Mayo de 2008, 13:16:09 pm
Pumpido promete "perseguir a los terroristas, a quienes los amparan y a quienes facilitan o aplauden su acción"El candidato a la reelección como fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, se comprometió hoy en el Congreso de los Diputados a "perseguir a los terroristas, a quienes los amparan y a quienes facilitan o aplauden su acción", y garantizó que esta actuación se desarrollará con "un respeto escrupuloso a las reglas básicas del Estado de Derecho".
 :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj

Ayyyyyyyy, que me troncho.......   :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj
 :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj
A este paso me voy a parecer al mercenario

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 09 de Mayo de 2008, 18:09:40 pm
Con lo de los aplausos se ha pasado de voluntarista.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 12 de Mayo de 2008, 20:37:19 pm
ENDURECER LAS PENAS

La fiscal superior de Catalu?a quiere acabar con la 'impunidad' de ladrones profesionales

lunes 12/05/2008 14:43 (CET)
EFE
BARCELONA.- La fiscal superior de Catalu?a, Teresa Compte, ha alertado de la "sensación de impunidad" que existe sobre los "profesionales" del hurto reiterado, para los que, en la mayoría de ocasiones, una multa ya no resulta eficaz, por lo que aboga por un cambio en las medidas judiciales contra ellos.

"Son auténticos profesionales, con 40 ó 50 detenciones, y cuando una persona reitera, reitera y reitera, la multa -que es la pena habitual que se les aplica- deja de ser una medida eficaz".

Según la fiscal superior, la mayoría de los hurtos en tiendas, en la calle o en el metro acaban en una simple multa para sus autores, pese a que acumulen una gran cantidad de delitos similares.

Esa situación, al final, resulta ser "un incentivo para que los ladrones reincidan", por lo que, a su juicio, se necesita "cambiar la respuesta" para acabar con la "sensación de impunidad" que existe en la sociedad sobre esos delincuentes que, no obstante, "causan alarma en la población".

Ese es uno de los aspectos que denunciará en la memoria que presentará en el Parlament, en una de las nuevas tareas que le atribuye el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, que entró en vigor recientemente y que dio lugar a la figura del Fiscal Superior en cada una de las Comunidades Autónomas.

Otra de las reclamaciones que ya ha realizado Compte, en este caso a la Generalitat, es un aumento de los recursos informáticos y un incremento de plantilla para poder hacer una "dirección efectiva" de la Fiscalía Superior.

"Sólo para solventar la situación de emergencia harían falta unos 20 fiscales, mientras que para reforzar la violencia organizada, el medio ambiente y la protección de menores hará falta unos sesenta [fiscales] en toda Catalu?a", ha asegurado la fiscal.

Muestras de ADN obligatorias para violadores
Otra de las reformas que propone Compte es introducir cambios en la denominada Ley de ADN para que sea obligatorio que los violadores que salgan de la cárcel faciliten sus datos, con el fin de poder controlar así la reincidencia.

Es una de las propuestas que elaboró una comisión de expertos, presidida por el ex fiscal jefe de Catalu?a José María Mena, que defendía, además, un inhibidor hormonal, voluntario y reversible, y la libertad vigilada para que los violadores no reincidan.

Compte aprueba todas esas medidas, pero además a?ade la necesidad de que estos delincuentes con cargos graves, al igual que los asesinos, cumplan íntegramente las penas a las que han sido condenados.

La responsable de los fiscales defiende la 'doctrina Parot' -conocida así porque fue impuesta por el Tribunal Supremo (TS) al etarra francés Henri Parot -, según la cual los beneficios penitenciarios se restan del total de la pena impuesta, con lo que se asegura que se cumpla el plazo máximo de cumplimiento permitido por ley.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 12 de Mayo de 2008, 22:26:41 pm
 :partirse :partirse :partirse :partirse

?A que va a resultar que algun mangi ha reincidido con ella?

 ;ris; ;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 12 de Mayo de 2008, 23:11:01 pm

Igual....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Mayo de 2008, 14:14:51 pm
1 fijo.


Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Junio de 2008, 23:56:09 pm
Un detenido rompe un cristal del Juzgado y hiere fortuitamente a su esposa, que iba con un bebé.

Un magistrado logra reducir al individuo y arrebatarle un trozo de vidrio que había cogido para huir tras conocer la orden de ingreso en prisión por robar.

La rápida acción y la sangre fría de un magistrado logró ayer reducir a un detenido que iba a ser conducido a Topas y para huir se había armado con un cristal tras romper la puerta de un juzgado y herir fortuitamente a su esposa, que le esperaba sentada en el vestíbulo con su bebé en brazos. El suceso, que requirió la intervención de los propios funcionarios de los juzgados número 4 y 5 para calmar los ánimos, se desarrolló a las 14.20 horas en décimas de segundos, los necesarios para que el detenido por un robo con intimidación, acompa?ado por varios familiares, lanzara un pu?etazo a la puerta de salida del Juzgado número tres y acceso al hall de la sala de vistas, según han informado fuentes judiciales.

Algunas versiones apuntan que el individuo lanzó un golpe a la puerta acristalada y cogió un trozo de vidrio para zafarse de los policías nacionales que le custodiaban en el pasillos del Juzgado. Al otro lado de la puerta estaría su esposa, con su hijo en brazos, a la espera de la decisión del juez que tomaba declaración a su marido. La mala fortuna quiso que al golpear la puerta un trozo de cristal cortara en el cuello de la mujer, que de inmediato comenzó a sangrar y a gritar, asustada por si el peque?o, de pocos meses, hubiera resultado herido. Otras fuentes apuntan que el cristal pudo proceder de la caja en la que se encuentra la manguera contra incendios, situada sobre las sillas donde estaba la joven con el ni?o, que habría saltado en pedazos al recibir un pu?etazo del arrestado.

Lo cierto es que el nerviosismo cundió en el peque?o y angosto recibidor, donde el matrimonio forcejeaba, ya que la joven comenzó a increpar a su esposo, mientras éste gritaba ?soy inocente?, indican funcionarios que acudieron al escuchar las voces.

La alarma cundió en los primeros instantes, cuando observaron que la joven sangraba abundantemente por el cuello, incluso se llegó a creer que el cristal podía haberle alcanzado alguna arteria. Los efectos de la herida eran más visible porque llevaba el cuello al descubierto y vestía una camiseta de tirantes, que en pocos minutos se llenó de sangre.
El primero en llegar a la escena fue el magistrado del Juzgado número 5, alto y de complexión fuerte, quien se interpuso entre el matrimonio y logró reducir al detenido, mucho más bajo y enjuto, así como hacerse con el trozo de cristal que exhibía para tratar de deshacerse de los policías nacionales que le custodiaban y de los guardias civiles que vigilan el Palacio de Justicia. Al parecer, otros familiares del arrestado se ocupaban de agarrar a los policías para impedir que actuaran. Los refuerzos llegaron rápido, aunque los testigos apuntan que los servicios médicos del 112 tardaron diez minutos en llegar a la sede judicial y atender a la víctima, de la que se ocuparon inicialmente los funcionarios del Juzgado número 5. Presentaba un corte de varios centímetros en el cuello, si bien comprobaron que no era profundo.

El altercado no tuvo mayores consecuencias porque no se produjo a primera hora de la ma?ana, cuando tienen lugar juicios en la sala de vistas situada en ese vestíbulo, donde suelen esperar también testigos e imputados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 06 de Junio de 2008, 03:36:26 am
Espero que le redujera conla mínima fuerza imprescindible, no sea que le denuncie.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 13 de Junio de 2008, 20:25:58 pm
"El CGPJ, por primera vez en su historia, incapacita fulminantemente a un juez de instrucción
10.06.08 | 14:38. Archivado en Justicia

Faltaban veinticinco minutos para las dos de la tarde cuando el Decano de los Juzgados de Plaza Castilla de Madrid, acompa?ado por dos agentes de seguridad del edificio por temor a una reacción violenta del magistrado Ulpiano José Silvia Pacheco, se presentó en el Juzgado de Instrucción número 9 con una orden de incapacitación fulminante dictada por el Consejo General del Poder Judicial. Es la primera vez que el órgano de gobierno de los jueces espa?oles actúa de esta manera contra un juez. Hoy precisamente, el Juzgado de Instrucción 9 estaba de guardia y todavía nadie ha tomado declaración a los detenidos, que esperan en los calabozos del sótano a que se solucione el caos que en estos momentos reina en el Decanato.

Hacía tan sólo una semana que Ulpiano José Silvia Pacheco, magistrado proveniente de la Audiencia Provincial de Cuenca, había tomado posesión del Juzgado 89.

"Estaba medio loco", comentan fuentes cercanas al Juzgado a PERIODISTA DIGITAL. "El Consejo General del Poder Judicial le había abierto hace tiempo un expediente disciplinario porque ya en Cuenca tenía decenas de sentencias por dictar y había exhibido un comportamiento irregular".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Junio de 2008, 20:41:53 pm
 :ojones :ojones :ojones :hipo :hipo :hipo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Junio de 2008, 12:54:06 pm
?Una multa económica leve para el juez que no encarceló al asesino de Mari Luz?

20MINUTOS.ES. 24.06.2008

Rafael Tirado, juez de Sevilla, conocerá su sanción en julio.Se le acusa de no ejecutar una condena contra Santiago del Valle.Tras esquivar la cárcel, asesinó a la peque?a Mari Luz Cortés.

La comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) podría saldar la polémica del juez Rafael Tirado con una sanción económica leve, de entre 1.000 y 6.000 euros.

El órgano judicial investiga al magistrado por no haber ejecutado una sentencia contra Santiago del Valle, que debería haber ingresado en prisión por un caso de abusos contra su propia hija, pero que continuó en libertad, lo que le permitió asesinar a la ni?a onubense Mari Luz Cortés, caso que se investiga en la actualidad.

Alarma social

Al juez Tirado se le abrió un expediente por falta muy grave de desatención, tal y como recoge el diario El País, expediente que se resolverá presumiblemente durante el mes de julio. En cualquier caso, el fiscal general del Estado no apreció negligencia en la actuación del magistrado.

Lo sucedido con el magistrado causó un gran revuelo social tanto por la gravedad de los hechos como por la imagen de abandono y desorganización de la Justicia.

 :pen:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 24 de Junio de 2008, 17:27:26 pm
La Justicia espa?ola acumula dos millones y medio de casos por resolver en los tribunales
B.V / S.E.. 24.06.2008 - 17:05h

Si el 'caso Mari Luz', la ni?a onubense brutalmente asesinada por Santiago del Valle, un hombre que debería haber estado en la cárcel, desató las alarmas sobre la desorganización de la Justicia espa?ola, el último informe presentado por el Consejo General de la Abogacía Espa?ola (CGAE) sobre los retrasos de la misma, amenaza con enturbiar aún más la percepción de los ciudadanos sobre los tribunales.
Se tardarían quince meses en saldar los asuntos pendientes en lo contencioso administrativo


Según dicho informe, al que ha tenido acceso 20minutos, y que coincide con los datos del Poder Judicial,  en la actualidad hay dos millones y medio de asuntos pendientes de resolver en los tribunales, con una media de 700 en cada órgano jurisdiccional y 1.500 de tipo contencioso administrativo (aquellas cursadas contra la Administración). Se tardaría quince meses en dar solución sólo a estos 1.500 asuntos.

Los números podrían ser aún peores, ya que este informe se?ala que el 50% de los asuntos que llegan a los despachos de abogados se quedan allí, sin llegar a la sala del tribunal.

200 casos por cada mil habitantes

Lo que deja claro el documento del Consejo General de la Abogacía Espa?ola es que a los espa?oles les gusta pleitear: Hay casi 200 asuntos judiciales por cada mil habitantes (en Francia son 120 por cada mil; en Italia cien; en Alemania, 75 y en Reino Unido, 50).

Los retrasos en la ejecución de una condena anterior a Santiago del Valle, que mató a Mari Luz mientras estaba pendiente de entrar en prisión, ocasionaron un expediente por falta muy grave de desatención al juez Rafael Tirado. Sin embargo, la comisión disciplinaria del Poder Judicial podría saldar el caso con una sanción económica leve para el juez, de entre 1.000 y 6.000 euros.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Junio de 2008, 17:44:06 pm
Frente a esto y paradójicamente hay 5000 opositores a las administración de justicia que han ganado su plaza y llevan más de un a?o esperando a que les den destino para incorporarse a sus puestos de trabajo. . . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Junio de 2008, 17:44:38 pm
Que se lo cuenten a alguien de este foro...  :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 24 de Junio de 2008, 17:46:08 pm
 :partirse ;v;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 24 de Junio de 2008, 17:48:26 pm
YO!! YOOO!! esa soy yooo!!! QUIERO MI PLAAZZZAAAAA!!!  el dia 10 de agosto hará un a?o de las notas!! y aun falta el curso!!  ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor;
de vez en cuando miro el BOE para asegurarme que fue verdad.. ;bron; ;bron;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Junio de 2008, 17:51:51 pm
Lo siento no pretendía herir tu sensibilidad   . . . . . espero que se solucione pronto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Junio de 2008, 17:55:19 pm
(http://www.bananacorp.cl/bnn/images/smilies/pfff.gif) total una funcionaria más o menos...  :bur)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 24 de Junio de 2008, 17:56:54 pm
noo, si no la hieres..me parece muy bien que se vaya sabiendo como está el tema, yo mande cartas a periódicos pero no me las han publicado, y creo que el otro día en el método gonzo, sacaron el tema, pero muy por encima..

 :;:) :;:)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 24 de Junio de 2008, 17:57:33 pm
(http://www.bananacorp.cl/bnn/images/smilies/pfff.gif) total una funcionaria más o menos...  :bur)

A ti si que te voy a dar!! FUNCIONARIOOOO!!!!  :uf:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: .C.J. en 24 de Junio de 2008, 17:57:54 pm
YO!! YOOO!! esa soy yooo!!! QUIERO MI PLAAZZZAAAAA!!!  el dia 10 de agosto hará un a?o de las notas!! y aun falta el curso!!  ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor;
de vez en cuando miro el BOE para asegurarme que fue verdad.. ;bron; ;bron;


?dónde has aprobado?.


Mi hermano sacó auxilio en Catalu?a y acabó la semana pasada el curso. Ya le queda que le digan el destino definitivo e incorporarse.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 24 de Junio de 2008, 18:02:47 pm
tramitacion en madrid, ahora dicen que a lo mejor empieza el curso el 22 de septiembre..claro que antes decían el 8 y luego el 15, digo yo que si dicen todos los lunes del a?o alguno acertaran.. :insano
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: .C.J. en 24 de Junio de 2008, 18:09:59 pm
tramitacion en madrid, ahora dicen que a lo mejor empieza el curso el 22 de septiembre..claro que antes decían el 8 y luego el 15, digo yo que si dicen todos los lunes del a?o alguno acertaran.. :insano

umm. El se presentó a tramitacion en Madrid tb, lo que pasa es que en la máquina suspendió. por lo demás ya te digo, el en catalu?a de momento contento y ahora está en casita en expectativa de destino después de haber hecho el curso.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pepa paella en 24 de Junio de 2008, 22:40:17 pm
YO!! YOOO!! esa soy yooo!!! QUIERO MI PLAAZZZAAAAA!!!  el dia 10 de agosto hará un a?o de las notas!! y aun falta el curso!!  ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor;
de vez en cuando miro el BOE para asegurarme que fue verdad.. ;bron; ;bron;


paciencia compa?era, vete acostumbrando que en esta casa todo funciona así y esto no es de lo peor ... Yo tuve suerte, solo espere un a?ito porque los de la promoción anterior llevaban a?o y medio largo y estaban con las u?as afiladas, así que detrás de ellos nosotros rapidamente, es decir practicamente dos promociones juntas tomando posesión casí a la vez   ;bron;. Un a?ito, para luego tener que elegir entre la miseria de plazas que les da la gana sacar; ese será tu próximo dolor.
Y vete preparando para los concursos, concursen tres o trescientos, siempre, siempre, tardan mínimo 6 meses en resolverlo, etc etc.
No sabes donde te has metido  ;ris;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pepa paella en 24 de Junio de 2008, 22:54:00 pm
No se puede editar el mensaje?, desde que utilizo el LIBRA (lo que el CGPJ entiende por sistema informático  :hipo) se me olvida poner los acentos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Junio de 2008, 13:48:46 pm
La policía sabe que es inocente, pero sigue entre rejas
Los investigadores insisten desde abril en que Rafael Ricardi lleva en prisión 13 a?os por error - La fiscalía no actúa
MÓNICA C. BELAZA - Cádiz - 28/06/2008
   
A la justicia no le tiembla la mano al condenar, pero le cuesta enmendar sus errores. El lunes, tras dos a?os y medio de reclusión, suspendió la ejecución de la pena de Jorge Ortiz, erróneamente identificado como atracador en una rueda de reconocimiento, mientras se resuelve su petición de indulto. Sin embargo, la justicia no ha reaccionado ante el caso Ricardi. Y eso que desde hace más de dos meses, la policía defiende que Rafael, que lleva 13 a?os en prisión por violación, es inocente.

Las identificaciones erróneas causan el 80% de las condenas a inocentes

Los abogados de Ricardi han recurrido ante el Tribunal Supremo

Rafael Ricardi era toxicómano cuando fue detenido; no muy alto, vivía debajo de un árbol y ... bizqueaba. Esta característica le llevó a la cárcel. Porque un violador múltiple de Cádiz también tenía, según las víctimas, "un defecto muy peculiar" en la vista, "un ojo a la virulé". Una de ellas identificó a Ricardi como su agresor y fue condenado a 36 a?os de cárcel.

Lleva encerrado desde 1995. Desde 2000, la policía sospecha que es inocente. Y desde hace un par de meses, los investigadores están convencidos de que no es culpable. A pesar de ello, la fiscalía no ha pedido la revisión del caso. Siguen practicando pruebas. Mientras, su abogada, Antonia Alba, de la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía, ha presentado ya el recurso de revisión ante el Supremo. Y una de las hermanas de Ricardi, Milagros, pide que "se arregle esta injusticia conocida por todos".

El 12 de agosto de 1995 dos hombres violaron a una chica de madrugada en El Puerto de Santa María (Cádiz). La interceptaron mientras llegaba en moto a su casa. Uno de ellos era gordo y barrigón, con la cara suave y problemas de erección. El otro era más alto y delgado. La amenazaron con cuchillos y machetes. Ambos llevaban la cabeza cubierta con pasamonta?as e iban vestidos con chándal oscuro y zapatillas. El bajito llamó al otro "Juan" en un momento. El tal "Juan" enfureció. Le dijo que no volviera a mentarle con tal nombre. Ante la policía, la víctima dijo que no podría reconocerlos porque iban encapuchados. Recordó que al "gordo" le había rasgado el pasamonta?as pero dijo que se había tapado la cabeza con su casco de moto. Después, sin embargo, afirmó que podía identificarlo, que la capucha había estado rota todo el tiempo y que lo había visto muy bien.

?Cómo apareció Ricardi en escena? Tenía antecedentes por delitos relacionados con la droga, y su foto estaba en los álbumes policiales. A la víctima le ense?aron seis fotografías. Sólo aparecía alguien con un defecto en la vista -lo que más recordaba la víc-tima-: Rafael Ricardi, que es estrábico. La mujer lo identificó, y también su voz. Después, volvió a hacerlo en una rueda de reconocimiento. Una vez más, era el único bizco.

Quedaban restos biológicos que analizar. El Instituto Nacional de Toxicología determinó que no podía "excluirse la presencia, en cada uno de los marcadores estudiados, de todos los alelos correspondientes al presunto agresor". Es decir, que no se sabía a ciencia cierta si los restos eran o no de Ricardi.

La Audiencia Provincial de Cádiz lo condena en octubre de 1996. Fundamentalmente, por el reconocimiento físico y de voz de la víctima. Pero los magistrados a?aden que estas pruebas se refuerzan "por el informe biológico de ADN" en el que se concluye que "se han encontrado todos los alelos correspondientes al semen del acusado". Esta cita no existe en el informe toxicológico. El Supremo confirma la sentencia en 1997 insistiendo, a pesar de que no lo decía el informe, en que "las pruebas de semen recogidas en la ropa de la víctima se corresponden con las del acusado".

No era la primera violación perpetrada en Cádiz por dos sujetos de las mismas características. La primera había sido el 13 de julio de 1995, también en El Puerto de Santa María. Con Ricardi ya en prisión, siguieron produciéndose: hubo siete más entre enero de 1997 y junio de 1999. Las descripciones: un tipo bajito con "algo raro" en la vista y problemas de erección y otro alto y violento. Los dos con pasamonta?as, cuchillos y machetes. La policía comienza a pensar que quizá Ricardi era inocente.

En 2000 el Instituto Nacional de Toxicología vuelve a revisar los restos: definitivamente, no eran de Ricardi. Se identifica un perfil genético al que llaman X, que aparece en la violación por la que fue condenado Ricardi y en otras tres más. La policía lo comunica a la Audiencia. Pero, como la prueba principal contra Ricardi había sido el reconocimiento de la víctima, la fiscalía no pide la revisión del caso.

Pasan siete a?os. En junio de 2007 un hombre llamado Fernando Plaza es detenido. Es el perfil genético X, como se determina meses después. Es bajito, gordo y tiene un ojo más grande que otro y la mirada hundida. Esto pudo ser lo que la víctima recordaba como "un defecto en la vista". Está probado por ADN que es culpable de la violación por la que fue condenado Ricardi. ?Pudo este último ser el segundo atacante? Es más que improbable. La víctima identificó a Ricardi como el gordo bizco y bajo. El "otro" era más alto y se llamaba "Juan". Si Plaza y Ricardi fueran culpables, las descripciones de la víctima -única prueba de la culpabilidad hallada por el tribunal- no tendrían ni pies ni cabeza. Fernando Plaza no tiene la suficiente estatura como para ser el "alto" y ésta sería la única opción válida para sostener la culpabilidad de Ricardi.

El tal "Juan" ha sido encontrado. Estaba en la cárcel por agredir sexualmente a una hija. Compa?ero habitual de fechorías de Fernando Plaza, Juan Ba?os es alto, moreno y con bigote -lo que recordaron algunas víctimas-. Y su ADN coincide con una de las violaciones. En muchas no quedaron restos que analizar.

Ahora la justicia ha reabierto el caso por cinco violaciones, incluyendo aquélla por la que fue condenado Ricardi. La fiscal jefe de Cádiz, Ángeles Ayuso, está esperando los resultados de pruebas complicadas pedidas al Instituto Nacional de Toxicología para tomar una decisión. Insiste en que la víctima sigue se?alando a Ricardi como uno de sus agresores y afirma que el violador era estrábico.

Los expertos en la llamada "psicología del testimonio" se?alan, sin embargo, que a lo largo de los procedimientos de identificación, a veces las víctimas ponen la cara del sospechoso que ven en los álbumes fotográficos al recuerdo borroso que tienen del agresor. En este caso, la víctima vio sólo una foto de alguien con "un defecto en la vista": Ricardi. Es posible que, a partir de ese momento, haya identificado "con total seguridad" a quien previamente había visto en la foto. Los psicólogos sostienen que la angustia y el estrés hacen muy difícil que las víctimas registren con exactitud los detalles del delito. La Asociación Americana de Psicología Legal afirma que las identificaciones erróneas son la causa del 80% de las condenas a inocentes.

Ricardi declaró el pasado día 23 en el juzgado de El Puerto de Santa María que ha reabierto el caso por las cinco violaciones. Su hermana Milagros se reunió con él después de ocho a?os sin verle, al igual que la hija del preso, que era una ni?a la última vez que lo vio. "Sólo pido que se agilicen los trámites y se haga justicia", pide Milagros. "Lleva demasiado tiempo en prisión".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MAIGRET en 29 de Junio de 2008, 14:00:50 pm
EL PAIS DE LOS MUNDOS DE YUPI  :rezar :rezar  :rezar  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj  :carcaj

 .ca;

Jueces y Ertzaintza estudian limitar los arrestos por hurtos ante la falta de medios



seguridad CIUDADANA
Jueces y Ertzaintza estudian limitar los arrestos por hurtos ante la falta de medios
Los tribunales están saturados, mientras la Policía asegura recibir ?órdenes contradictorias? sobre la conveniencia de realizar detenciones

La Ertzaintza y los jueces han comenzado a estudiar la posibilidad de limitar las detenciones por hurtos ante la saturación a la que se enfrentan los juzgados y la falta de medios de la Ertzaintza para gestionar el volumen de trabajo que se desprende de esta conducta ilícita, la más común en Euskadi. Según se recoge en un acta de la viceconsejería de Seguridad levantada tras un encuentro entre jueces y mandos de la Policía vasca, a la que ha tenido acceso EL CORREO, ambas partes creen que se deben tomar medidas para coordinar su labor y agilizar la aplicación de la ley. En el encuentro, la Policía vasca reconoce está ?sobrepasada? en algunas labores y cita como ejemplo la averiguación de los domicilios de personas implicadas en procesos judiciales.
La transcripción recoge una reunión celebrada a principios de mes para analizar la delincuencia en la Margen Izquierda, aunque según las fuentes consultadas la problemática es extensible a todo Euskadi. En el cónclave, jueces y mandos se detienen en el debate de la gestión policial y judicial de los hurtos, el tipo delictivo que se conoce como robo sin violencia, sin fuerza en las cosas o sin que medie intimidación y al que se le podría atribuir por tanto una gravedad relativa.
Cuando el hurto consiste en apoderarse de forma ilegítima de bienes por valor superior a 400 euros, el autor comete un delito. Si la cantidad sustraída es menor, recibe la calificación judicial de falta. Esta forma de delincuencia es la más extendida en el País Vasco. En 2005 se produjeron 53.283 delitos contra la propiedad en Euskadi, el 75% de todos los que se cometieron. De esa cifra, 21.730 fueron hurtos. Según los datos de la Policía vasca, en lo que va de a?o hay 15.516 delitos y faltas conocidos, de los que 10.467 son, de manera genérica, robos.
En la reunión entre jueces y ertzainas, los agentes pusieron de relieve que ?han recibido instrucciones contradictorias a la hora de realizar detenciones? en los casos de hurtos calificados como delitos, al tiempo que creen que es necesario discutir si se deben ?practicar arrestos? cuando son faltas en las que se hallen involucradas inmigrantes 'sin papeles'.
En el primero de los casos, los jueces recomendaron a la Ertzaintza que sea la Policía Judicial la que determine en cada caso si se debe abrir o no un proceso ante los tribunales, siempre después de la detención. En el caso de los robos llevados a cabos por delincuentes 'sin papeles', los jueces piden que los ertzainas sólo los pongan a su disposición ?si la persona detenida no porta ningún documento y no da razón de domicilio alguno, o bien cuando sus documentos parezcan falsos?. Salvo que concurran estas circunstancias, a los detenidos por hurtos se les dejará libres a la espera de que un juzgado marque la fecha de la vista.
El debate parece surgir a raíz de la excesiva acumulación de casos en los juzgados, que está causando retrasos en la tramitación judicial y monta?as de expedientes por abordar. En este contexto se producen también situaciones como la registrada el pasado mes de marzo en Rentería, donde un joven fue detenido dos veces en menos de 24 horas por cometer primero un robo en una tienda de deportes -por lo que fue detenido- y agredir después a un hombre al haber sido puesto en libertad casi de forma inmediata. En Forua, a finales del a?o pasado, un joven fue detenido dos veces en tres horas por un robo y por conducir bajo los efectos del alcohol.
La reunión entre los mandos policiales y los representantes de la Justicia fue también una sesión de intercambio de pareceres sobre el quehacer de unos y otros. Los magistrados, en este sentido, reprocharon a la Policía vasca que cada vez que detiene a una persona con una orden de ingreso en prisión se le traslade al Juzgado de Guardia en lugar de llevarle de forma automática al centro penitenciario, con lo que ello conlleva de incremento de burocracia y de saturación de la maquinaria judicial. Los mandos de la Ertzaintza respondieron que ése es el protocolo que se les ha marcado desde la consejería de Interior y que han de cumplirlo.
Plan de calidad
Esta práctica cuestionada por los jueces es una consecuencia de los planes de calidad que el departamento de Javier Balza ha puesto en marcha y que está generando un elevado número de quejas y circunstancias problemáticas. Uno de los casos más paradigmáticos de esta política se produjo en 2001, cuando un delincuente violento se escapó de la comisaría de Bilbao. Las normas de la Ertzaintza no permitían mantener a más de un arrestado en las celdas y, para respetar el reglamento, los agentes encerraron al sospechoso en un lavabo. El detenido huyó por el falso techo, llegó hasta el garaje y salió de la comisaría en el coche de un mando policial.
Los magistrados también reprochan a la Policía vasca que utilice un sistema informático ?rígido y rebuscado? que les obliga a abrir ?varias diligencias, algunas de ellas sin sentido, en cada intervención?. En este caso, los agentes vuelven a responder que el sistema fijado por la consejería les obliga a realizar ese tipo de gestiones.
En la misma reunión, la Ertzaintza pidió que se resuelvan los problemas respecto a las averiguaciones de domicilios de personas imputadas en procesos judiciales ya que, según sus propias palabras, están ?sobrepasados?. En 2007, según explicaron los policías vascos, en las dos comisarías de la Margen Izquierda -Muskiz y Sestao- se tramitaron cerca de 4.000 peticiones de este tipo.
La situación de la Ertzaintza ante la acumulación de trabajo se pone de manifiesto también en el punto referido a la propia vigilancia de los detenidos cuando son trasladados a los juzgados. Los mandos piden que se trate de ocupar a las patrullas el menor tiempo posible, dado que ello supone retirarlas de la calle. Según fuentes consultadas, esta queja se debe a la falta de dotaciones con la que la Ertzaintza debe acometer sus tareas de seguridad ciudadana en diversos momentos, que alcanzan su punto álgido los fines de semana.
Los jueces también se refirieron a la necesidad de que la Ertzaintza extreme su celo cuando le corresponde localizar a los agresores en los casos de violencia de género. Los magistrados les recuerdan que, a la hora de conceder protección especial a las víctimas, no debe cesar la búsqueda del acusado hasta la hora de la vista, puesto que es obligatoria su presencia. Si no han conseguido encontrarle, lo deben dejar claro, puesto que si se considera que no ha sido posible localizarle pese a agotar todas las vías sí se podría continuar adelante con la vista. Los responsables de la judicatura se quejan de que la Ertzaintza no cierre este tipo de gestiones y diga que sigue buscando al agresor. En estos casos no se pueden celebrar las vistas programadas.
La preocupación de los jueces en este ámbito no es baladí. El a?o pasado, los juicios rápidos por violencia de género se redujeron de manera significativa -un 32% en el segundo trimestre de 2007- sobre todo por la falta de medios disponibles. Estos retrasos suponen que trámites que se pueden solventar en semanas se alarguen varios meses.

http://netpress1.blogspot.com
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: delvitor en 22 de Julio de 2008, 22:00:39 pm
Como es posible que la justicia funcione como funciona,  la audiencia provincial está colapsada. Va, creo que bastante lento y eso por no hablar de estar citado a las 11 y salir a las 15, a ver si se soluciona esto aunque tiene mala solución con tanta violencia de genero y maltrato en el ámbito familiar lo veo muy dificil está todo saturado, menos mal que los compa?eros de justicia van haciendo encaje de bolillos para que salga para delante.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Julio de 2008, 10:15:20 am
Estrasburgo condena a Espa?a por violar los derechos humanos en el juicio a Gómez de Lia?o

Estima que no tuvo un juicio independiente e imparcial cuando el Supremo le condenó por prevaricación en el caso Sogecable.

El Estado deberá abonar 5.000 euros al demandante en concepto de "da?os morales", pero no fija cantidad alguna por los da?os materiales o los gastos judiciales, solicitados por el ex juez. El ex juez, satisfecho y resarcido con el dictamen

Estrasburgo (Francia). (EFE).- El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que el ex juez Javier Gómez de Lia?o no tuvo un juicio independiente e imparcial cuando una Sala del Supremo lo condenó en 1999 por prevaricación en el caso Sogecable. El ex juez se ha mostrado satisfecho con la resolución del Tribunal Europeo de Derechos Humanos porque reconoce "abiertamente" que los magistrados del Supremo "no respetaron el principio de imparcialidad" cuando le condenaron

Estrasburgo condena a Espa?a por violar los derechos humanos en el juicio a Gómez de Lia?o
Imagen de archivo del ex juez Gómez de Lia?o.

Gómez de Lia?o ha explicado que se siente resarcido desde el punto de vista humano y como jurista con el fallo de la Corte de Estrasburgo, que ha dictaminado que no tuvo un juicio independiente ni imparcial, aunque ha incidido en que fue "muy doloroso, que se me pudiera hacer lo que se me hizo".

Tras analizar la sentencia, Gómez de Lia?o ha apuntado que los argumentos en los que se basa son "sustanciosos, pero no novedosos" y ha recalcado que lo "más llamativo" es que él tuviera que dirigirse a Estrasburgo -el 9 de junio de 2004 presentó una demanda contra Espa?a- para que "se aplicara el rigor" porque tanto el Tribunal Constitucional como el Supremo "se equivocaron".

A Gómez de Lia?o también le ha parecido "razonable" que el tribunal europeo haya condenado a Espa?a al pago de una indemnización de 5.000 euros en concepto de "da?os morales", aunque se trata de una cuantía "simbólica", ha subrayado, porque "lo importante no es esto, sino la propia resolución judicial".

En la sentencia, los jueces de la Corte de Estrasburgo condenaron a Espa?a por unanimidad al considerar que se violó el artículo 6.1 (derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Según el fallo de la Corte con sede en Estrasburgo, el Estado espa?ol debe abonar 5.000 euros al demandante en concepto de "da?os morales", pero no se fija cantidad alguna por los da?os materiales o los gastos judiciales, solicitados por Gómez de Lia?o.

Como juez de instrucción de la Audiencia Nacional, Gómez de Lia?o instruyó la querella contra canal Plus y Sogecable por presuntos delitos de estafa, falsedad y apropiación indebida, en relación a los 23.000 millones de pesetas (138.232.784 euros) de fianzas depositadas por los abonados del canal de televisión de pago.

En el marco de dicho procedimiento, el demandante adoptó varias medidas de carácter cautelar, que algunos de los querellados entendieron como constitutivas de prevaricación por parte del juez, por lo que se querellaron contra él.

Para la Corte de Estrasburgo, la imparcialidad de la Sala del Tribunal Supremo que juzgó a Gómez de Lia?o por prevaricación "podía suscitar serias dudas".

El argumento es que los tres magistrados que la componían (citados por las iniciales de los apellidos G., B. y M.P. en el texto de la sentencia) ya habían intervenido previamente en numerosos actos de instrucción del caso.

En este sentido, la sala del Tribunal de Estrasburgo, presidida por el juez andorrano Josep Casadevall y de la que no formaba parte el juez espa?ol, Luis López Guerra, que se abstuvo de participar, estima que las quejas de Gómez de Lia?o en su demanda estaban "objetivamente justificadas".

Por otra parte, el tribunal ni siquiera estudió el fondo de la presunta violación del artículo 6.2 (presunción de inocencia) del Convenio, que también alegó Gómez de Lia?o y rechazó la admisión de la queja relativa al artículo 14 (prohibición de la discriminación).

Javier Gómez de Lia?o presentó el 9 de junio de 2004 ante el Tribunal de Estrasburgo su demanda contra Espa?a, en la que alegó la violación de los tres artículos citados del Convenio europeo. En noviembre de 2006 el tribunal requirió información sobre el caso a las partes y preguntó a Espa?a si el juicio contra el magistrado fue "imparcial".

Durante el proceso en su contra en los tribunales espa?oles, Gómez de Lia?o solicitó la recusación de los magistrados que componían la Sala del Tribunal Supremo que llevaba su caso, la cual fue rechazada por presentarse fuera de plazo.

Tras retomar el procedimiento penal dirigido contra Gómez de Lia?o, una sala compuesta por los magistrados a quienes había intentado recusar le condenó el 15 de octubre de 1999 a las penas de multa y de inhabilitación por quince a?os para el ejercicio de funciones judiciales por un delito continuado de prevaricación. El demandante presentó un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, en el que alegó, entre otros, la vulneración de su derecho a un juez imparcial.

Dicho recurso fue rechazado el 18 de diciembre de 2003, ya que el alto tribunal entendió que la interpretación por el Supremo de los plazos y la extemporaneidad de la demanda de recusación era una de las posibles y no era "irracional ni arbitraria".

Gómez de Lia?o fue indultado según el Real Decreto 2392/2000, de 1 de diciembre, que le permitió el reingreso en la carrera judicial. El demandante pidió inmediatamente una excedencia y ejerce en la actualidad como abogado.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 27 de Julio de 2008, 03:05:36 am
El poderosisimo grupo prisa, maneja media Espa?a pero todavia no llegan a Estrasburgo..

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 27 de Julio de 2008, 13:54:00 pm
 ;ris; ;ris;Seguimos con las conspiraciones. Estrasburgo, afortnadamente por un lado y desgraciadamente por otro, le ha dado últimamente dos palos a la justicia espa?ola con referencia a dos casos notables de hace a?os. Uno ha sido el de Gómez de Lia?o. Otro ha sido el de Rafael Vera (este mucho menos publicitado). En ambos casos se han detectado deficiencias procesales que afectan a derechos humanos. En ninguno, por no ser competente para ello, se han modificado las conclusiones a las que llegaron los tribunales sentenciadores.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: zalagardas en 27 de Julio de 2008, 13:56:05 pm
Tienes razón amigo franciscodeasis, a Europa de momento la maneja las FAES
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 27 de Julio de 2008, 23:46:24 pm
?conspiraciones?,  ? no es un grupo, prisa?, ? no tiene poder?, ? no es la propietaria de una gran parte de los medios de comunicación? ? no es la información = poder?, bueno dejando de lado conspiraciones imaginarias, Lia?o se metió con quien no debia, y lo pagó, lo mismo le podria haber pasado metiendose por ejemplo con El Corte ingles, pero fue con Prisa, no creo que a todo un juez de la Audiencia Nacional, aun que hubiera cometido supuestamente lo que le acusaban, le hubieran condenado a pena de carcel e inhabilitación de ser el caso en vez de Prisa, los frutos secos de debajo de mi casa.

un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Julio de 2008, 12:45:45 pm
Le condenaron por prevaricar a favor de la plataforma progubernamental. Le salió mal.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 29 de Julio de 2008, 02:45:07 am
...mas bien le condenaron por meterse con quien nadie se atrevia....y ahora el tiempo pone a cada uno en su sitio.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 29 de Julio de 2008, 10:39:57 am
Sí. A él de abogado y la se?al digital para quien se la trabaja.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 01 de Agosto de 2008, 03:35:43 am
Prevaricador o no, desde luego para condenar por prevaricación en un caso de este tipo a un juez de la A. Nacional algo tendria que ver que se metiera con el grupo independiente, humilde y no progubarmental prisa,  que por cierto se ha hecho con un buen numero de  emisoras más en Andalucia desde luego en un concurso totalmente justo e imparcial.

 La sentencia de el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo, Los jueces de la Corte de Estrasburgo condenan a Espa?a por unanimidad al considerar que se violó el artículo 6.1 (derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

 Y por lo que yo sé tras el indulto, si no ejerce de Juez( está en excedencia) no es porque no  pueda ni porque esté donde "debe de estar", el tendrá sus razones para no haber vuelto a la judicatura, yo no las sé, pero intuyo dignidad.

AY los derechos humanos, los derechos humanos, mecachisss.

Un saludo.


un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 01 de Agosto de 2008, 12:52:33 pm
Es fácil. Ya se le conoce en exceso. A los jueces se les puede recusar.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 07 de Agosto de 2008, 20:32:55 pm
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha condenado al juez Francisco Javier de Urquía, apartado del Juzgado 2 de Marbella, a dos a?os de prisión por un delito de cohecho, una multa de 110.300 euros por prevaricación judicial y cohecho, y a 17 a?os de inhabilitación. El supuesto cerebro de la trama de corrupción marbellí, Juan Antonio Roca, ha sido condenado a un a?o de cárcel y una multa de 73.800 euros por un delito de cohecho. Roca reconoció en el juicio que había pagado 73.800 euros "en dos sobres" al antiguo titular del Juzgado 2 de Marbella para la compra de una casa, a cambio de favores judiciales. El fiscal redujo su petición inicial de cárcel para Roca de tres a un a?o, condena que finalmente ha estimado el alto tribunal andaluz.
El amigo de Roca y De Urquía, el empresario francés Arnaud Fabrice Albouhair, ha resultado absuelto del delito de cohecho. Asimismo, el tribunal ha absuelto a los tres imputados del delito de asesoramiento accidental o negociación prohibida a funcionarios públicos. El juez De Urquía aún debe afrontar un segundo proceso que permanece abierto en el TSJA, y en el que se le acusa de cohecho junto a Albouhair.
Roca decidió en julio tirar de la manta y confesó haber sobornado al juez Francisco Javier de Urquía al que pagó 73.800 euros por favores judiciales, puntualizando que fue el propio juez aparatado quien lo solicitó mandándole recado con su amigo Arnaud Fabrice Albouhair. La confesión le sirvió para que la petición de pena del fiscal bajara de tres a?os de prisión a uno.
De Urquía ha sido la primera de las víctimas del arranque de sinceridad del ex asesor de Urbanismo de Marbella. Hay otros 85 imputados que habrán padecido malas digestiones: políticos, empresarios, promotores, abogados, marchantes de arte, policías...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 08 de Agosto de 2008, 21:30:58 pm
El Supremo anula una sanción a un juez por abuso de autoridad
La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ha anulado la sanción de 12 meses de suspensión de funciones al juez de Castropol (Asturias), José Manuel Raposo, porque el expediente sancionador se prolongó más de un a?o y el plazo de caducidad es de seis meses. El juez fue suspendido de funciones por el Consejo del Poder Judicial por una falta muy grave de abuso de su condición de juez, tras exigir 18.000 euros al jefe de la ITV que suspendió a su coche en la revisión.
Según los datos del expediente ahora anulado, en octubre de 2002 el juez Raposo llevó su coche, un Fiat 130 de 1975, a la ITV de Coa?a (Lugo), que le suspendió en la inspección. En diciembre el juez volvió a llevarlo pero se lo rechazaron al encontrar defectos, y sólo un mes más tarde, en enero de 2003, el automóvil pasó el examen.

Días después, el juez remitió desde el fax del juzgado y también por correo un escrito al inspector jefe de la ITV para que éste ingresara en la cuenta bancaria del magistrado 18.000 euros por los perjuicios que estimaba que le había causado la ITV en la inspección del coche. De no recibir el dinero en el plazo indicado, el magistrado amenazaba con iniciar de inmediato "toda suerte de reclamaciones, demandas y querellas contra usted, y estoy en condiciones de garantizarle que su vida dejará de ser algo agradable en los próximos meses e incluso a?os".
Cambio de criterio
A partir de una sentencia de febrero de 2006, el Supremo ha adoptado el criterio de que el procedimiento sancionador contra jueces y magistrados tiene una caducidad de seis meses, por lo que las sanciones recaídas en expedientes que rebasen ese plazo son anuladas fulminantemente. En el caso del juez Raposo el expediente se prolongó más de un a?o, debido a que la instructora propuso una sanción de traslado forzoso que el Pleno del Consejo rechazó, exigiendo la suspensión de funciones.

Desde ese cambio de jurisprudencia -antes se dictaron otras sentencias que no tuvieron en cuenta ese plazo de caducidad-, el Supremo anula las sanciones a los jueces, a pesar de que la Sala ve que ese plazo de seis meses "ciertamente contrasta" con los 12 meses que pueden prolongarse los expedientes a secretarios judiciales y a los demás funcionarios de Justicia.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/anula/sancion/juez/abuso/autoridad/elpepunac/20080808elpepinac_2/Tes

Yo no soy corporativista.  ;llor;

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MoN en 09 de Agosto de 2008, 00:21:35 am
 ;cosc; ;cosc; ;cosc; ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 19 de Agosto de 2008, 08:12:17 am
En el atestado policial remitido al juzgado constan hasta catorce amenazas directas contra el policía que multó al juez de paz por ir sin casco en una moto dada de baja y sin seguro por las calles de Alhendín.

Ω Sorprender a un conductor en una moto sin casco y sin papeles es un hecho al que están acostumbrados los policías locales. Distinto es que el supuesto infractor sea el juez de paz del municipio y que invoque su condición de autoridad judicial para poder circular libremente por la calle sin casco, sin seguro, sin permiso de conducir y con la moto dada de baja. Si a esas infracciones se le a?aden presuntas amenazas, insultos y desobediencia a la autoridad que lo está sancionando el caso adquiere tintes rocambolescos. Ocurrió en Alhendín. La Policía Local ha abierto diligencias contra el juez de paz de esta localidad, Antonio Gálvez Jiménez, en las que le imputa la presunta comisión de varios delitos, entre ellos amenazas, insultos, desobediencia a la autoridad y contra la seguridad del tráfico. El caso pasó de ser una mera intervención de tráfico para convertirse en un procedimiento judicial en el que un magistrado de Santa Fe investiga la actuación del juez de paz de Alhendín, que ayer negó los hechos que se le imputan en declaraciones a este periódico.
El incidente se produjo la tarde del 29 de julio. Según el atestado de la Policía Local, dos agentes municipales regulaban el tráfico en la plaza Santo Cristo de Alhendín cuando se dieron cuenta de que por una de las calles se acercaba una persona en un destartalado ciclomotor. El conductor iba sin casco. Le dieron el alto y en lugar de parar donde se le había indicado frenó "más adelante". La cosa empezaba mal. La patrulla se acercó hasta el hombre para informarle de la infracción que había cometido. Los agentes descubrieron de inmediato otra irregularidad. La moto no llevaba la matrícula reglamentaria. Los números de la placa habían sido rotulados en el asiento de la moto (una Motor Hispania M-80 con más de dos décadas de historia) en color negro y sobre fondo amarillo, en un intento de imitar a las homologadas.
Al conductor se le pidieron todos los papeles que habitualmente se exigen: licencia de conducir, permiso de circulación, certificado de características técnicas del motor y el recibo en vigor del seguro. El hombre aseguró a los policías que no tenía "ningún tipo de documentación" porque había comprado el ciclomotor hace varios días y todavía no tenía nada. Esta explicación la dio, según consta en el atestado policial incorporado al sumario judicial del caso, haciendo "gestos despectivos" y con un tono de voz "bastante alto". La mirada de los policías se desvió unos segundos hacia los guardabarros delantero y trasero de la Motor Hispania. En el latón que cubre ambas ruedas figuraba una identificación casera (también pintada a mano, esta vez en rojo) que parecía se?alar el ciclomotor como un vehículo oficial. Ponía "Juzgados de Alhendín".
Los agentes, asombrados, escucharon al conductor: "Yo soy el juez de paz y puedo ir con mi moto por todos los sitios, esté en regla o no. ?Quién os habéis creído que sois vosotros?". La frase está recogida de esa forma en el atestado que investiga el juzgado. El instructor de las diligencias a?ade a continuación que una de las manos del juez de paz "pasó cerca del rostro del agente, que tuvo que retirarse para no ser alcanzado". La situación empeoró por segundos y la Policía Local de Alhendín se vio obligada a solicitar ayuda a la Guardia Civil. La patrulla del Instituto Armado confirmaría después que el conductor era, efectivamente, el juez de paz del municipio, Antonio Gálvez, de 65 a?os. El hombre siguió con su actitud. Según el documento en poder del Juzgado de Instrucción 2 de Santa Fe, Gálvez se dirigió a un policía local de la siguiente forma: "Te voy a hundir, no sabes bien lo que estás haciendo, anda que si pudiera te ibas a enterar, la suerte que tienes es que estamos en un lugar público". Mientras se dirigía a los policías llamaba la atención de "toda persona que pasaba por el lugar " diciendo que mirasen lo que hacía la policía, "que le está quitando la moto al juez de paz". La patrulla de apoyo de la Guardia Civil comprobó los datos de la moto y de Antonio Gálvez en su base de datos. El vehículo figuraba como dado de baja y sin seguro, por lo que los agentes municipales decidieron inmovilizarlo. Según el atestado, cuando los funcionarios le comunicaron que se iban a llevar la moto, el conductor decidió "marcharse del lugar" con ella, dirigiéndose además a los policías para informarles de que se iba "ahora mismo". "Te quitas o te atropello", a?adió, según la Policía Local, el juez de paz de Alhendín.

Insistente. La Guardia Civil medió para no empeorar la situación. El hombre aceptó dejar en ese lugar el ciclomotor pero siguió, según el informe oficial, con sus presuntas amenazas. "La moto se quedará, pero tú no sabes bien lo que te va a pasar a ti, la vida da muchas vueltas, y no te hago nada porque llevas uniforme pero ya te cogeré cuando no lo tengas".
La grúa municipal se llevó la moto a un garaje del Ayuntamiento de Alhendín ya que el municipio carece de depósito. Los policías locales acabaron mientras tanto de rellenar varios boletines de denuncia, uno por cada infracción cometida. En resumen, el juez de paz fue denunciado por no llevar el casco, no poseer el seguro obligatorio de vehículos, no tener las placas de matrícula homologadas y por no exhibir el permiso de conducir. Cuando fueron a entregarle los boletines y el acta de inmovilización de la moto, el juez de paz aseguró que no quería "nada, no lo necesito, la moto os la podéis quedar vosotros" a?adiendo a continuación, según consta en el atestado: " Ya me encargaré de ti, esto no va a quedar así, dame tu número y tu nombre ahora mismo", dirigiéndose al policía que lo había multado. El agente le dio su número de placa y el conductor se fue.
No pasaron ni diez minutos cuando regresó de nuevo el juez de paz, esta vez con un maletín en la mano. Antonio Gálvez, según la versión policial, se acercó a la ventanilla del coche patrulla y les dijo "aquí tenéis unos exhortos para que vayáis y los repartáis. Como me habéis quitado la moto ahora vais vosotros". Los policías se excusaron alegando que para hacer esa tarea debían recibir una orden directa del alcalde.
Hora y media después apareció Antonio Gálvez por la Jefatura de la Policía Local de Alhendín. Según consta en el informe oficial, se dirigió al agente y le dijo: "Ahora mismo me das tu número y tu nombre y apellidos, que voy a hacer unas diligencias al Tribunal Supremo y te vas a enterar". El guardia le volvió a dar su número de placa pero se negó a facilitarle sus datos personales justificándose en que no tenía el deber de dárselos. El juez insistió. "Que te he dicho que me los des ahora mismo, quién te has creído que eres, que soy el juez de paz de este municipio y te exijo que me los des, si no te vas a enterar, que ya te cogeré sin uniforme y verás quién soy yo" (sic). Los policías insistieron en pedirle que no siguiera "amenazando y vociferando". Gálvez contestó, según el informe, diciendo que la vida "da muchas vueltas" y "no sabes bien lo que te puede pasar. Ya nos veremos las caras dentro del juzgado y fuera también, que no se te olvide lo que te estoy diciendo", sentenció.
La Policía de Alhendín reflejó todo el incidente en un atestado que fue remitido al decanato de los juzgados de Santa Fe. El caso será investigado por el juez de Instrucción 2, Miguel Ángel Gómez Torres. Por el momento no ha llamado a declarar a nadie.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 19 de Agosto de 2008, 11:05:35 am
Santa Fe.  :pen:

Si, eso, es lo que hay tener. Santa y mucha, mucha FE.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 19 de Agosto de 2008, 12:01:36 pm
UN SEPTUAGENARIO JUEZ DE PAZ EVITA UN ATRACO A UN BANCO
3 Agosto, 2008 ? manuelju


Un hombre de 74 a?os redujo el pasado lunes a un atracador que irrumpió armado con una escopeta en una sucursal bancaria de Alcalá del Río. Joaquín Velázquez, juez de paz de este municipio, arrebató el arma al delincuente y lo retuvo hasta que pudo ser detenido por la Policía Local y la Guardia Civil.

Los hechos ocurrieron sobre la una y media de la tarde en una sucursal de Banesto de Alcalá del Río. ?Yo estaba dentro del banco, sentado en un sillón leyendo un periódico y esperando que me recibiera el director. Lo vi todo. Desde que entró hasta que se fue, cómo sacó la escopeta, enca?onó a la empleada y se llevó el dinero?. Velázquez explicó ayer a este periódico que fue cuando vio al delincuente guardar la escopeta en una caja alargada que llevaba cuando decidió actuar.

?Es muy difícil disparar una escopeta cuando está en una caja, así que me arrojé?. El juez de paz se levantó de su sillón y abordó al atracador cuando éste cruzaba la puerta de la sucursal. Ambos forcejearon y avanzaron unos metros hasta que Velázquez pudo arrebatarle el arma y logró colocársela debajo de la barbilla. ?Llegó el director de la sucursal y entre los dos lo cogimos. La escopeta cayó debajo del atracador y el director estaba encima de él y del arma. Los moví un poco y me hice con la escopeta y poco después llegaron los municipales?. Mientras tanto, el dinero que se había llevado el delincuente se esparcía por toda la calle.

Desde que redujo al atracador en el pueblo lo felicita todo el mundo. Es juez de paz desde 1961 y dice que alguna vez se ha topado con algún caso raro, pero nunca antes había logrado apresar a un atracador armado. Hoy todavía está dolorido porque en el forcejeo se golpeó contra algún coche. ?Además, yo soy un viejo y él era un hombretón de unos treinta y pocos. No se puede comparar la fuerza de uno y otro?.

Cuenta que los ni?os lo paran por la calle. ?Me llaman el Sheriff, el Superabuelo, me dicen que soy un héroe, ?qué se yo??. Lo que recuerda es que estaba muy tranquilo y que vio al atracador muy nervioso. ?No creo que fuera una mala persona, lo pensé desde que le vi la cara. Estaba muy nervioso, intranquilo, no tiene antecedentes, quizás le ha ido mal en la vida?, explicaba ayer el nuevo héroe de Alcalá del Río.



Escrito en Actualidad sevillana, CURIOSIDADES, General.

Afortunadamente no todos los Jueces de Paz son iguales, aquí, como en todas las profesiones de la vida, hay de todo, como en botica.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 19 de Agosto de 2008, 17:09:32 pm
UN SEPTUAGENARIO JUEZ DE PAZ EVITA UN ATRACO A UN BANCO
3 Agosto, 2008 ? manuelju


Un hombre de 74 a?os redujo el pasado lunes a un atracador que irrumpió armado con una escopeta en una sucursal bancaria de Alcalá del Río. Joaquín Velázquez, juez de paz de este municipio, arrebató el arma al delincuente y lo retuvo hasta que pudo ser detenido por la Policía Local y la Guardia Civil.


?Es muy difícil disparar una escopeta cuando está en una caja, así que me arrojé?. El juez de paz se levantó de su sillón y abordó al atracador cuando éste cruzaba la puerta de la sucursal. Ambos forcejearon y avanzaron unos metros hasta que Velázquez pudo arrebatarle el arma y logró colocársela debajo de la barbilla.

No quiero pensar lo que se diria si alguno de nosotros hubiera hecho lo mismo a un hombre desarmado.   ;fum;

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 02 de Septiembre de 2008, 22:19:14 pm
No hay acuerdo entre el instructor del expediente contra el juez Rafael Tirado y el fiscal. El encargado del informe disciplinario sobre el magistrado que no ejecutó una sentencia condenatoria contra Santiago del Valle, el presunto asesino de la ni?a Mari Luz, ha concluido que se trató de una falta grave que acarrearía una multa de hasta 3.000 euros. La Fiscalía, por el contrario, considera que el juez de Sevilla incurrió en una falta muy grave, que podría suponer una suspensión por hasta tres a?os, traslado forzoso o expulsión de la carrera judicial.
Instructor y fiscal discrepan respecto de la gravedad de la actuación del juez Tirado y de la sanción que debe serle impuesta. Mientras que el primero, designado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), califica los hechos como una "infracción grave", la Fiscalía cree que se trata de una falta "muy grave" de desatención o retraso injustificado y reiterado en la tramitación de una causa.
La diferencia es que, en el primer caso, la máxima sanción a la que se expone Tirado es una multa de 3.000 euros, mientras que de considerarse que cometió una infracción muy grave el castigo podría ser de suspensión por hasta tres a?os, traslado forzoso o expulsión de la carrera judicial.
A través de una nota de prensa, la Fiscalía ha recordado que cuando el pasado 7 de abril la Comisión Disciplinaria del CGPJ acordó abrir un expediente a Tirado ya consideró que la falta podía ser calificada de muy grave.
Los argumentos del fiscal
"Tras analizar los hechos, el fiscal constata que, tras la denegación de la suspensión de condena de Santiago del Valle y el correspondiente auto de ingreso en prisión, que no pudo ser notificado por encontrarse el condenado fuera de su domicilio, el juez Tirado no adoptó ninguna resolución de búsqueda transcurriendo así más de dos a?os".
La Fiscalía a?ade que el juez de Sevilla "tampoco examinó la ejecutoria en cuestión para comprobar las razones del retraso en el ingreso en prisión". "El fiscal entiende que en estas circunstancias -incomparecencia del penado, no suspensión de condena-, lo procedente habría sido ordenar la busca y captura del penado Santiago del Valle, expidiendo las requisitorias pertinentes", agrega el comunicado.
El Ministerio Público también se?ala que "la función jurisdiccional comprende no sólo el deber de juzgar sino también el de ejecutar lo juzgado" y a?ade que, aunque en la ejecución de sentencias intervienen más instancias, "el juez tiene la obligación de controlar y dirigir la actividad procesal para que se lleve a efecto" la resolución.
El padre de Mari Luz lo califica de ?una burla a la Justicia?
El padre de Mari Luz, Juan José Cortés, ha afirmado que la consideración de la Fiscalía de que el titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Sevilla, Rafael Tirado, incurrió en una falta "muy grave" por la que podría ser sancionado con "la suspensión por hasta tres a?os, traslado forzoso o separación de conformidad con lo dispuesto en el art. 420.2 LOPJ", es decir, la separación de la carrera judicial, "se ajusta más a la ley y a la justicia".
Cortés ha se?alado que la decisión tomada por la Fiscalía le parece "un acierto", ya que "si cualquier ciudadano está sometido al cumplimiento de la ley, los jueces también tienen que deberse a su órgano interno que vela y que regula los errores que ellos cometen".
Cortés ha apuntado que calificar los hechos como "falta leve" si le parecía que estaba "en desacuerdo con la ley", a lo que ha denominado como "una burla a la justicia".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 05 de Septiembre de 2008, 09:26:20 am
Ni expulsión de la judicatura ni multa. Rafael Tirado, el juez que no logró encarcelar en dos a?os al presunto asesino de Mari Luz hasta que éste fue detenido por la muerte de la ni?a, podría quedar impune si el Consejo General del Poder Judicial no lo sanciona antes del próximo 6 de octubre.

eis meses de la apertura del expediente sancionador contra el titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Sevilla, el plazo previsto en la ley para su caducidad. Los vocales aseguran, sin embargo, que tienen tiempo suficiente para zanjar el caso, aunque puede que no sean ellos los encargados de hacerlo sino sus sustitutos, que serán designados en las próximas semanas.

El estudio del caso en el Consejo está previsto para la comisión disciplinaria del próximo 10 de septiembre. En esa reunión -a la que asistirán las progresistas Montserrat Comas y María Ángeles García, los conservadores Enrique López y Carlos Ríos, y el vocal de consenso entre PSOE y PP, Agustín Azparren- los consejeros tendrán que decidir entre dos opciones.

La más probable, según fuentes del Consejo, es que se acepte la propuesta del instructor del expediente -el magistrado de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, Wenceslao Olea- de sancionar a Tirado sólo con una multa de 1.502 euros y 53 céntimos como autor de una falta grave de "retraso injustificado". En ese caso, la investigación quedaría resuelta dentro del plazo de seis meses aunque el fiscal decida recurrirla ante el pleno del Consejo con el fin de conseguir una sanción por falta muy grave.

El plazo de caducidad quedaría interrumpido al haber resuelto el órgano del Consejo competente para sancionar las faltas graves (la comisión disciplinaria), con lo que Tirado no escaparía a su castigo. Si el fiscal recurre esa sanción ante el pleno, serán previsiblemente los nuevos vocales (entre los que los progresistas serán mayoría) los que dictarán la resolución definitiva del gobierno de los jueces, según esas mismas fuentes. Ese acuerdo final sólo podría ser recurrido ante la Sala de lo Contencioso del Supremo, que tendría, como en todos los procedimientos sancionadores del Consejo, la última palabra.

La segunda opción sobre la mesa de los vocales en la comisión disciplinaria del 10 de septiembre será la de devolver al instructor el expediente para que redacte una propuesta de sanción por falta muy grave que podría acarrear la expulsión de Tirado de la judicatura (como reclama la familia de Mari Luz), su suspensión temporal o su traslado forzoso. La nueva propuesta de resolución tardaría en volver a la comisión disciplinaria al menos ocho días, los que tendría Tirado para redactar sus alegaciones contra la nueva propuesta de sanción.

El Consejo contaría aún con un par de semanas para dictar una resolución que, esta vez sí, debería adoptar el pleno (al tratarse de una falta muy grave) a propuesta de la comisión disciplinaria, según fuentes del órgano. Fuentes del órgano aseguran que es tiempo suficiente para impedir la prescripción del expediente aunque, también en este caso, serían los nuevos vocales los que, previsiblemente decidirían.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 09 de Septiembre de 2008, 07:46:37 am
Los actuales vocales del Consejo del Poder Judicial (que seguirán en funciones hasta el día 17) dejan de herencia a sus sustitutos asuntos de gran calado político y jurídico. En los próximos meses se deberán enfrentar a numerosos nombramientos para el Supremo y dos Tribunales Superiores de justicia, empantanados por la fractura que ha sufrido este órgano en los dos últimos a?os. Además, tendrán que informar de leyes que se anuncian muy polémicas -aborto, suicidio asistido, endurecimiento de penas a terroristas...- y resolver algunos expedientes disciplinarios pendientes.


Los actuales vocales del Consejo del Poder Judicial (que seguirán en funciones hasta el día 17) dejan de herencia a sus sustitutos asuntos de gran calado político y jurídico. En los próximos meses se deberán enfrentar a numerosos nombramientos para el Supremo y dos Tribunales Superiores de justicia, empantanados por la fractura que ha sufrido este órgano en los dos últimos a?os. Además, tendrán que informar de leyes que se anuncian muy polémicas -aborto, suicidio asistido, endurecimiento de penas a terroristas...- y resolver algunos expedientes disciplinarios pendientes.

- Nombramientos. Los nuevos vocales necesariamente tendrán que pactar -en virtud de la correlación de fuerzas consensuada y de la llamada minoría de bloqueo- los nombramientos pendientes desde hace tiempo -algunos hace más de dos a?os- de cinco magistrados para el Tribunal Supremo y otros dos para presidir los Tribunales Superiores de Justicia de Madrid y Galicia. Desde que el PSOE impulsó una reforma legal para obligar a consensuar los nombramientos -se impuso una mayoría de tres quintos, por lo que la mayoría conservadora perdió su capacidad de imponer en solitario a los nuevos magistrados-, el cubrir vacantes en el Supremo o en los Tribunales Superiores de Justicia se convirtió en algo poco habitual ante la falta de acuerdo.

Los nuevos vocales van a tener que dilucidar para el Supremo quién ocupará una vacante en la Sala de lo Militar, otras dos de la Sala de lo Penal (la que enjuicia a los aforados) y dos más para completar la Sala de lo Contencioso.

- La sanción al juez. El expediente disciplinario abierto al juez Rafael Tirado, que dejó libre a un condenado en firme que, supuestamente, acabó asesinando a la ni?a Mari Luz en Huelva, puede concluir ma?ana mismo su recorrido en el Consejo General del Poder Judicial si la comisión disciplinaria, como está previsto, da el visto bueno a la propuesta del instructor y castiga con falta grave y una multa de 1.500 euros a Tirado. La fiscalía ha anunciado recurso contra esa decisión, por entender que el juez incurrió en una falta muy grave que lleva aparejada la suspensión temporal de Tirado o su traslado. Ese recurso, por los plazos previstos en la norma, deberá ser resuelto por el nuevo Consejo.

- La inspección judicial. Entre las tareas pendientes del nuevo Consejo General del Poder Judicial está la reforma de la inspección, que en los últimos tiempos no ha logrado atajar el mal funcionamiento de algunos juzgados, donde se han producido casos escandalosos de desatención que han provacado graves efectos. También deberá atender a la necesaria modernización de la Justicia.

- Reformas legales. El nuevo gobierno de los jueces también tendrá que afrontar un paquete legislativo que, antes de arrancar en el Congreso de los Diputados, ya ha desencadenado una fuerte polémica política. El Gobierno ha anunciado una nueva ley del aborto, una reflexión sobre el suicidio asistido para su regulación legal, o una reforma para endurecer el castigo a los terroristas. De todas estas leyes deberá informar el Consejo sin que se atisbe una mayoría clara en las votaciones. El Consejo quedará constituido por 21 miembros (los 20 vocales más el presidente, que tendrán que elegir en su primera reunión), de los que 10 han sido propuestos por el PSOE (nueve vocales más el presidente), 9 por el PP y los dos restantes, de los que dependerán las votaciones, por CiU y PNV.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 10 de Septiembre de 2008, 17:07:28 pm
Juan José Cortés, padre de la ni?a onubense Mari Luz Cortés, ha dicho hoy que la sanción de 1.500 euros al juez Rafael Tirado , que no ejecutó la sentencia de prisión contra el presunto asesino de su hija, es "un golpe a toda la sociedad espa?ola". En declaraciones a los periodistas tras conocer la noticia, Cortés se ha mostrado confiado en que la decisión se rectifique y en que haya un nuevo Consejo General del Poder Judicial "cuyo trabajo se ajuste más a las necesidades de la sociedad espa?ola".
Por su parte, el juez recurrirá contra el acuerdo porque "no está contento en absoluto" y la resolución "no le puede satisfacer de ninguna forma". Así lo ha expresado su abogado en declaraciones a los periodistas tras conocer la decisión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que ha acordado la pena por tres votos a dos y de acuerdo con la propuesta formulada por el instructor del expediente abierto a Tirado por el órgano de gobierno de los jueces.

El abogado de Tirado ha afirmado que su representado "no acepta ni siquiera que se trate de falta grave" y ha declarado que las responsabilidades por el retraso de la tramitación de la sentencia que condenaba por abusos al presunto asesino de la ni?a Mari Luz es "un fallo colectivo en el sistema de las ejecuciones penales", y ha a?adido que es una práctica habitual en Espa?a el intentar buscar algún culpable cuando hay un fracaso colectivo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 12 de Septiembre de 2008, 18:23:14 pm
ELMUNDO.ES
MADRID.- La Comisión Disciplinaria del CGPJ, la misma que ha impuesto una multa de 1.500 euros al juez Rafael Tirado por no vigilar la ejecución de una sentencia sobre Santiago del Valle, quien debía estar en la cárcel cuando, presuntamente, asesinó a la ni?a Mari Luz Cortés, ha sancionado a otro juez con 7.500 euros por abuso de autoridad y desconsideración a los funcionarios, según confirmaron fuentes judiciales a elmundo.es

Se trata del juez titular del Juzgado de lo Social de Talavera de la Reina (Toledo), Ángel Luis del Olmo, a quien se le han impuesto sendas sanciones de 5.000 y 2.500 euros por multar injustificadamente al secretario del juzgado y por la falta de higiene de la que se quejaron los funcionarios judiciales.

La situación del Juzgado toledano era de colapso debido al comportamiento del juez ahora sancionado. Varios miembros de la platilla estuvieron con bajas médicas por depresión y los enfrentamientos del titular con los funcionarios eran constantes, según dichas fuentes.

En el caso de Tirado, su "falta grave", el retraso en la ejecución de una de las 600 sentencias bajo sus responsabilidad, tuvo como resultado que un hombre que debía estar cumpliendo condena en la en cárcel se encontrara en libertad y en ese tiempo, presuntamente, asesinara a la menor onubense.

Por otra parte, el diario 'ABC' publica este viernes que a Justicia sopesa que la secretaria judicial del juzgado en el que trabaja Tirado sea suspendida de seis meses a tres a?os por una falta grave.

En declaraciones a Europa Press, Ángel Luis del Olmo, negó haber cometido abuso de autoridad y dijo tampoco tener halitosis.

El magistrado, que recurrirá la decisión de la Comisión Disciplinaria del CGPJ, aseguró que se ha producido una resolución "que no conozco y que se ha filtrado antes de que lo sepa el interesado, que soy yo".

Del Olmo afirmó que los hechos que se le atribuyen "están probados de una manera muy débil". En primer lugar, "porque los denunciantes no pueden ser testigos de la denuncia, ya que ni se multó al secretario, sólo se le impuso una obligación de no hacer, con advertencia de multa".

"No soy un juez negligente, yo trabajo, pongo mis sentencias en plazo y llego al juzgado de la mejor manera posible, funcionando razonablemente bien", apostilló.

En su opinión, la sanción es "totalmente desproporcionada, porque se me ha puesto el máximo grado sin pruebas claras, al ser muy discutible la tramitación y la prueba que se ha practicado". Finalmente, el magistrado negó que pronunciara frases como que "la ley soy yo" o que "aquí se hace lo que yo digo".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Septiembre de 2008, 13:38:15 pm
El juez del 'caso Mari Luz' atropelló a un motorista mientras conducía ebrio


Arrolló a un motorista que estaba parado en un semáforo en rojo. Los hechos ocurrieron en febrero de 1996 y al magistrado le retiraron el carné seis meses tras llegar a un acuerdo con el afectado. Tuvo que pagar 5.000 pesetas (30 euros) de multa por insultar a los policías que le hicieron la prueba de alcoholemia.

El juez del caso Mari Luz, Rafael Tirado, vuelve a ser noticia días después de que el CGPJ le multase con 1.500 euros por no encarcelar a Santiago del Valle, acusado de la muerte de la ni?a. Esta vez se trata de otra multa, aunque de hace 12 a?os, cuando al magistrado le retiraron el carné por arrollar a un motorista mientras conducía ebrio.

Su aseguradora tuvo que abonar unos 4.800 euros por los da?os que le causó a la motoEl 26 de febrero de 1996, Tirado embistió con su coche a un motorista que estaba parado en un semáforo en rojo y dio positivo en la la prueba de alcoholemia (primero 1,4 y luego 0,9) según el diario Público.

Al magistrado le fue retirado el carné durante seis meses después de llegar a un acuerdo con la víctima y fue multado con 5.000 pesetas (30 euros) por insultar a los agentes que le practicaron la prueba.

Además, su aseguradora tuvo que abonar 800.000 pesetas (alrededor de 4.800 euros) por los da?os que le causó a la motocicleta.

Un a?o antes, en 1995, Rafael Tirado también fue multado por el CGPJ, por su dejadez a la hora de tramitar una denuncia de maltrato a una ni?a de dos a?os por parte de su padre.

El miércoles, la Fiscalía recurrió la multa impuesta al juez por el caso Mari Luz y pidió que fuera suspendido por tres a?os.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 25 de Septiembre de 2008, 14:26:12 pm
Me ha dado hasta vergüenza ajena leer la noticia sobre ese personaje.Vssss ;vomi; ;vomi; ;vomi;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Octubre de 2008, 17:05:09 pm
Mari Luz.-AV.-Justicia sanciona con dos a?os de suspensión de empleo y sueldo a la secretaria del juzgado de Tirado
   MADRID, 3 Oct. (EUROPA PRESS) -

   El ministerio de Justicia ha impuesto una sanción de dos a?os de suspensión de empleo y sueldo Juana Gálvez, la secretaria judicial del Juzgado de Instrucción número 1 de Sevilla, dirigido por el Juez Tirado --quien no ejecutó una sentencia pendiente por abusos sexuales contra el presunto asesino de la ni?a Mari Luz, Santiago del Valle--.

   Esta misma semana el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, aseguró que la instructora del caso --designada por el Ministerio-- había propuesto que la secretaria fuera sancionada con seis meses de suspensión por la comisión de una falta grave por sus responsabilidades en el caso.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 03 de Octubre de 2008, 17:30:56 pm
Como se nota que a esta la sanciona el ministerio y no el consejo..al final le han cargado con el muerto.. ;vomi; ;vomi;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Octubre de 2008, 17:32:18 pm
Prosperará el recurso de la Fiscalía contra la resolución de CGPJ que le aplicó una sanción de 1500 euros al Juez?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Octubre de 2008, 17:39:37 pm
Despenderá de la afiliación de los magistrados que tengan que resolver el recurso, si la mayoría son de la Asociación Profesional de la Magistratura no prosperará el recurso, si por el contrario la mayoría son de Jueces para la Democracia si prosperará el recurso, es triste pero es así, el problema ya no es tanto de corporativismo sino del color profesional de las togas que lleven y es que aunque parezca mentira no todos los jueces y magistrados llevan la toga negra.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 03 de Octubre de 2008, 17:47:10 pm
Más de la mitad de los jueces no tienen afiliación, pero curiosamente en las altas instancias prácticamente todos pertenecen a tal o cual asociación.

 No obstante entiendo que el citado juez es de la asociación profesional de la magistratura, y por eso no prosperará el recurso, o si no porque ha de ser como dices.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Octubre de 2008, 17:54:15 pm
La Asociación Profesional de la Magistratura opina que el juez Tirado no merece una sanción por falta muy grave
mercredi 9 avril 2008

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) considera que el juez Rafael Tirado no merece una sanción por falta muy grave, como sí decidió la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ?por falta muy grave de desatención? en el caso de la ni?a Mari Luz Cortés. La APM no tiene duda de la ?probidad (honradez) y compromiso profesional? del juez, y de que se demostrará ?que no existen razones para considerarle merecedor de una sanción por falta muy grave?.

Además, la asociación critica ?la falta de modernidad y puesta al día? de la organización judicial y pide ?un compromiso político serio, decidido y sincero? para acabar con esta situación.


--------------------------------------------------------------------------------

Estado espa?ol ? Legislación ? 9 abril, 08 (AmecoPress)

El juez Tirado no es el único responsable       
  ARMANDO ROBLES

El juez Tirado ya ha sido se?alado como chivo expiatorio de todas las deficiencias y de todas las carencias que arrastra el sistema jurisdiccional espa?ol como consecuencia y no a pesar de unos partidos políticos irresponsables que conciben y han concebido siempre la Administración de Justicia, no en términos de servicio recto y eficaz a los ciudadanos, sino de sujeción de jueces y magistrados a los intereses partidarios de unos y de otros. Por desgracia, el eficaz equipamiento de los juzgados, tanto material como humano, ha sido siempre contemplado como la última de las obligaciones a las que hacer frente desde las instancias públicas. Y así no hay forma de que el funcionamiento de la administración de Justicia deje de ser una rémora intolerable dentro de un Estado moderno.



Con independencia de la responsabilidad disciplinaria en la que pueda haber incurrido el juez Tirado en el caso de la ni?a Mari Luz y desde el respeto más absoluto al dolor, nunca suficientemente expresivo, de sus padres y allegados, no puede convertirse ahora al citado juez en el ?pim pam pum? de los problemas estructurales y de funcionamiento interno de la Justicia en nuestro país.

En medio del actual pandemonium, el CGPJ, no puede seguir guardando silencio, desviando la atención de las carencias que arrastra el sistema judicial espa?ol, y permitiendo de forma tan miserable que políticos y medios diluyan en el juez Tirado responsabilidades que apuntan mucho más alto. Si se acepta sin más que el juez Tirado sea públicamente tildado de asesino, entonces es que este sistema judicial, con el ministro Bermejo a la cabeza, admite tal calificación para todos y cada uno de los jueces y magistrados que lo componen.

Algunas asociaciones judiciales han convertido en recurrente el asunto de la sobrecarga de trabajo en los juzgados. Y desde el poder político no se ha hecho ni se hace nada por evitarlo. No es un secreto la mengua de medios en la mayoría de esos juzgados, lo que sumado a una organización estructural decimonónica, en ocasiones puede llevar a que la capacidad humana de control real sobre los expedientes sea ampliamente desbordada. Y es ahí y no en la actuación del juez Tirado donde radica básicamente el quid de un problema que no es personal y sí general: la eficacia del juzgador a veces no es suficiente para que se eviten hechos tan lamentables, tan desgraciados y tan inaceptables como el de la muerte de la peque?a Mari Luz.

Hasta su conversión en el chivo expiatorio de todas las deficiencias y lacras de nuestro sistema judicial, el juez Tirado gozaba de un absoluto prestigio en su entorno profesional. Lo que por ejemplo no revelaron ni Zapatero ni Bermejo a los padres de la ni?a es que sólo unos meses antes de su desaparición, el juzgado del que Tirado es titular había pasado una exhaustiva inspección por parte del CGPJ, sin que se detectara ninguna anormalidad.

Tampoco nos cuenta Rajoy, cuando declina pronunciarse sobre el ?caso Tirado?, que este fue el presidente para Andalucía de la conservadora APM (Asociación Profesional de la Magistratura), entidad que de forma sistemática se ha desmarcado de los pronunciamientos de las restantes asociaciones judiciales que reclamaban y reclaman de forma harto infructuosa los medios materiales y humanos que son indispensables para que un suceso como el de la muerte de Mari Luz no se hubiese nunca producido.


No menos preocupante y llamativo está siendo la actitud silente del CGPJ, que se ha limitado a abrir expediente disciplinario al juez sin reparar en las causas por las que la carga de trabajo acumulado excede con mucho la capacidad operativa y humana de la mayoría de nuestros juzgados. Resultaría muy difícil poder enumerar una  sola iniciativa o medida que este órgano de gobierno haya emprendido para la corrección de los desequilibrios entre las exigencias de una sociedad moderna y el mejor funcionamiento de uno de los poderes vertebradores del Estado democrático.

El da?o que no sólo la familia sino el conjunto de la sociedad ha sufrido por el injustificable e intolerable asesinato de la peque?a Mari Luz, no podría ni debería resarcirse a costa de encontrar a alguien sobre el que volcar todos nuestro dolor, máxime cuando ese alguien trabaja rodeado de medios frente a los que un funcionario de Hacienda, por ejemplo, no podría hacer frente sin desdoro de la propia esencia  de su trabajo.


En vez de los falsos rasgamientos de vestiduras y de prometerle al indignado padre de Mari Luz la depuración de responsabilidades a través exclusivamente del juez Tirado, circunstancia que excedería las atribuciones democráticas del poder ejecutivo, lo que deberían hacer Zapatero y Bermejo, tanto monta, sería establecer las condiciones para un verdadero debate nacional acerca del modelo de justicia que queremos y sobre la importancia que para un Estado moderno tiene que la administración de Justicia sea algo mucho más importante que el espacio donde van a parar las asignaciones de gasto público. Esa y no otra sería la mejor forma de resarcir el dolor de la sociedad para que hechos tan lamentables no vuelvan a producirse.

Por otro lado, la doblez moral de la casta política nos ha empujado durante meses a que se hable más del juez Tirado que del psicópata que causó la muerte de Mari Luz. Una investigación, un esclarecimiento de los hechos, detectar dónde y cómo se produjeron los errores es sin duda positivo. Pero no con el exclusivo objetivo de criminalizar a un juez, que es lo que se está haciendo, sino con la pretensión reparadora de que nunca más haya un padre espa?ol que tenga que llorar a su hija como consecuencia de las deficiencias y carencias que no podemos seguir ignorando cuando nos toca hablar de la Justicia en nuestro país.

 ?Cómo puede justificar su silencio el ministro Bermejo cuando se llama "asesino" a un juez"? ?Cómo pueden adherirse una vez más a lo políticamente correcto que resulta ahora linchar a un juez quienes, con su silencio y sus vanidades, han dejado durante a?os que las deficiencias en los juzgados terminen convirtiéndose en una llaga purulenta para el propio sistema?

Tampoco es de recibo que la propia Asociación Profesional de la Magistratura a la que pertenece Tirado no haya dicho claro y rotundo lo que la opinión debería saber. A saber, que falla el sistema porque a los partidos, incluido el Partido Popular, les interesa una Justicia maniatada y a expensas de lo que decidan otros. No está en juego la cabeza de un juez, sino los valores democráticos y el escrupuloso cumplimiento de que el Estado de Derecho es de todos y a todos nos representa. Y eso requiere medidas quirúrgicas y no sólo la colocación de un apósito en la piel escardada de un pobre juez de provincias.


 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Octubre de 2008, 17:55:15 pm
Las asociaciones de jueces defienden al juez Tirado y piden respeto para el expediente disciplinario del Instructor
02 de septiembre de 2008
 
  Las principales asociaciones de jueces coincidieron hoy en pedir respeto por el procedimiento disciplinario abierto contra el juez Rafael Tirado en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y apoyar la actuación del juez instructor encargado de elaborar el informe sobre su actuación, que calificó su falta como "grave". El magistrado no ejecutó una sentencia condenatoria contra Santiago del Valle, presunto asesino de la joven Mari Luz.

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), por medio de su portavoz, Antonio García, indicó que su asociación ha rechazado la existencia de una falta muy grave --tal y como defiende la Fiscalía-- en el papel del juez en este caso desde un inicio ya que "no hay motivos para interpretarlo así".

La asociación considera que el magistrado no tiene la dirección del personal de oficina de su Juzgado y su misión "no incluye estar al tanto de los pormenores más nimios" de las dependencias judiciales. "No se le dio cuenta de que existía este asunto", indicó García.


Por su parte, el portavoz de la asociación Jueces para la Democracia (JpD), Miguel Ángel Gimeno, hizo una llamada a la "prudencia" a la espera de que el CGPJ tome una decisión definitiva sobre el asunto ya que, según recordó, el informe del Instructor "tan solo es una propuesta". "Confiamos en que el CGPJ actuará tal y como corresponde y determinará si los hechos son constitutivos de una falta grave o muy grave", explicó.

"OTROS RESPONSABLES".


En ese sentido, Gimeno no quiso entrar a valorar el contenido del informe para el que pidió "respeto" y recordó que el juez no fue el único al que habría que atribuirle toda la responsabilidad. "No conozco la motivación de la resolución de la propuesta, pero en todo caso debe merecer el respeto ya que estará fundada", aseguró Gimeno, quien además aseguró que "no deja de sorprender que se hayan focalizado en el juez todas las responsabilidades y no en otras personas que también las hubo".


El Instructor encargado de elaborar el informe disciplinario sobre la actuación del titular del Juzgado de lo Penal n? 1 de Sevilla, Rafael Tirado Márquez, ha concluido que este magistrado debe ser sancionado por cometer una "falta grave", penada con sanciones económicas entre 300 y 3.000 euros.


No obstante, la Fiscalía General del Estado discrepa del criterio del Instructor e indica que el juez Tirado debería ser sancionado por haber cometido una infracción "muy grave", a partir de la cual podría ser suspendido hasta 3 a?os, ser sometido a un traslado forzoso o incluso ser expulsado de la carrera judicial.

 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 03 de Octubre de 2008, 18:05:29 pm
Gracias por la respuesta tan personal, bien entiendo que los directivos del la APM, no ven falta grave, Los de Jueces para la Democracia, no se pronuncian.

 ?quien entiende de este recurso de la fiscalia?

 Los directivos de las distintas asociaciones, supongo que no. Sera el propio consejo, en el consejo ? solo hay magistrados de la APM?, supongo que no, en caso de que los miembros del consejo fueran todos del APM ?están vinculados jerarquicamente por las declaraciones de la directiva de esa  aasociación?  estoy seguro que no.


 Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 03 de Octubre de 2008, 18:16:25 pm
Y si lo que tienes que decir es que está politizado, estoy de acuerdo, ?quien no?.

UN CGPJ HIPERPOLITIZADO Y CON DOS   
Copiar enlace   
 
 
9 de septiembre de 2008
Editorial
UN CGPJ HIPERPOLITIZADO Y CON DOS 'COMISARIOS' NACIONALISTAS

Dos a?os llevaba el actual Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en una situación de provisionalidad, debido a las diferencias de los dos grandes partidos en su renovación. Por el tiempo transcurrido, podía suponerse que PSOE y PP iban a buscar un acuerdo que revitalizara el órgano de gobierno del poder judicial, poniendo fin a su politización y descrédito.

El pacto que ambas formaciones cerraron ayer no sólo no va a resolver los males que han lastrado el funcionamiento del Consejo sino que, por el contrario, los va a agudizar. Su desprestigio irá en aumento pues el carácter partidista de sus miembros supera todo lo visto hasta hoy.

Nada menos que cinco de los 20 nuevos miembros del Consejo -por solamente dos y de bajo nivel en el saliente- han ocupado cargos representativos o de designación de los partidos. No cabe, por ello, confiar en su independencia de criterio. Especial mención merecen Margarita Uría, hasta hace muy poco diputada del PNV, y Ramón Camp, ex senador, actual diputado de CiU en el Parlamento catalán, del que es vicepresidente, y ponente del Estatut.

Estos dos miembros del Consejo van a desempe?ar un papel absolutamente clave ya que PSOE y PP han designado cada uno nueve vocales de su confianza, por lo que las situaciones de empate -o mayoría mínima cuando sea elegido el presidente- serán dirimidas por estos dos comisarios políticos del nacionalismo. Quien mejor se preste a sus planes de fragmentar la Justicia -de momento, el PSOE- es quien tendrá su apoyo.

A ello se suma la marcada filiación política de José Manuel Gómez Benítez, el único abogado que va a estar presente en el nuevo Consejo. Ha sido defensor de Felipe González, Antonio Navalón y el juez Garzón. Su identificación partidista es tal que Gómez Benítez aparece calificado como ?abogado del PSOE? en la biografía de la agencia Efe.

De prácticamente todos los restantes miembros del Consejo puede decirse que poseen un marcado carácter ideológico, lo que acentuará todavía más ese carácter partidista de las decisiones.

Es también muy destacable que todos los jueces designados para el nuevo Consejo pertenecen a las dos asociaciones mayoritarias: APM, afín al PP, y Jueces para la Democracia, vinculada al PSOE, con la adición de un representante de la Francisco de Vitoria. En el Consejo saliente, hay un vocal que no pertenece a ninguna asociación. En el nuevo, no hay ninguno pese a que más de la mitad de los magistrados espa?oles no están asociados. La independiente Beatriz Grande, que había cosechado más votos que muchos de los designados, ha sido apartada. Otra característica rese?able es el bajo nivel profesional del órgano de gobierno de los jueces, en el que sólamente hay un magistrado del Supremo y ningún jurista de elevado prestigio.

La renovación pactada por los dos grandes partidos sólo va a servir para acentuar el proceso de degradación del CGPJ, que ya es desde hace muchos a?os una reproducción en miniatura de la relación de fuerzas que existe en el Parlamento.

La reforma del sistema de elección del Consejo pactado por Michavila y Lopéz Aguilar hace seis a?os ha tenido consecuencias nefastas al mantener todos los vicios del pasado y reforzar ese partidismo que corroe nuestra Justicia. ?Menudo negocio hizo el PP abjurando de su programa con mayoría absoluta!
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Octubre de 2008, 18:17:01 pm
Despenderá de la afiliación de los magistrados que tengan que resolver el recurso, si la mayoría son de la Asociación Profesional de la Magistratura no prosperará el recurso, si por el contrario la mayoría son de Jueces para la Democracia si prosperará el recurso, es triste pero es así, el problema ya no es tanto de corporativismo sino del color profesional de las togas que lleven y es que aunque parezca mentira no todos los jueces y magistrados llevan la toga negra.

Paco para que veas que te doy una respuesta personal me cito de nuevo a mi mismo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 03 de Octubre de 2008, 18:18:45 pm
PERFIL | UN SOCIALISTA ?INDEPENDIENTE? EN EL CGPJ 
La justicia no es ciega, es política
PUEDE considerarse el paradigma de la politización del CGPJ. Gómez Benítez es ?el abogado del PSOE?. Defensor de FG y de su ?fontanero? Navalón, se dice que es el ?tapado? de Garzón en el Consejo
 
ANIBAL C. MALVAR
 
 
Benítez (dcha.) en 1992 con Julián García Valverde, ex ministro socialista encausado por las comisiones del AVE. (Foto: Carlos Miralles)
Ha tenido serios problemas con la Justicia. Ha frecuentado calabozos. Ha sido procesado y encarcelado. Y, a pesar de su currículum, formará parte, durante los próximos cinco a?os, del más alto órgano de la Justicia espa?ola. El Consejo General del Poder Judicial. El gobierno de los jueces. Con el mismo rango institucional que el Gobierno de la Nación.

No asustarse. Hasta sus enemigos consideran a José Manuel Gómez Benítez el mejor penalista espa?ol. Aunque viva adjetivado, desde hace más de una década, como el ?abogado del PSOE?. Quizá es el paradigma de esta pu?alada a Montesquieu, y a su división de poderes, que han clavado PSOE y PP en la nueva confección del presuntamente independiente CGPJ. Las designaciones son políticas. Crónica ha dise?ado un baremo de politización bastante amable para establecer una media de notable alto entre los 20 miembros por su grado de compromiso partidista -pasado político y filiación en las muy ideologizadas asociaciones. En el CGPJ juzgarán desde la presunta independencia una ex secretaria de Interior de Felipe González (Margarita Robles); Miguel Carmona, cuya influencia ha enquistado dentro a cinco miembros de Jueces para la Democracia (afecta al PSOE); Manuel Torres Vela, hermano del ex presidente del Parlamento socialista andaluz; Manuel Almenar, discípulo pontevedrés de Mariano Rajoy; Miguel Collado, presidente catalán de la Asociación Profesional de la Magistratura, gui?o evidente del PP a los catalanes; Antoni Monserrat, que toreó en revolera con su toga de juez las acusaciones contra el ex presidente balear, Jaume Matas (PP), por captación ilegal de votos...

Gómez Benítez nunca tuvo cargos políticos. Pero es hombre de barricada. Nació en 1949. Hijo de militar. Empezó a estudiar en uno de los colegios más pijos de Madrid, por Serrano. Pero no aceptó determinismos de barrio y ahondó en résistence. No es casualidad que, en 1994, reabriera la causa por la muerte de Enrique Ruano, compa?ero suyo de Derecho en la Complutense, asesinado presuntamente (sic) por la Brigada Político Social. 1969. Mal a?o.

A Gómez Benítez le podría haber ocurrido lo mismo en 1971, cuando fue procesado y encarcelado por asociación ilícita y propaganda ilegal. Era un líder comunista universitario. Uno de los más brillantes activos del PCE. Pegaba carteles y era detenido. Pronunciaba mítines y era detenido. Caro discípulo de Horacio Oliva, defensor de Jesús Gil...

Pero Gómez Benítez nunca ha traicionado sus ideas. De hecho, su nuevo cargo político le va a restar ingresos y lo bajará del alto proletariado. Los 6.200 euros netos que cobrará del CGPJ le obligan a abandonar el resto de actividades: la docencia en la Complutense madrile?a y su más que rentable bufete de la calle Orellana. Sus ingresos hoy son geométricamente superiores a los que percibirá en los próximos cinco a?os. Pero hay que seguir pegando carteles. Sus colegas aseguran que su voz será determinante a la hora de dirimir temas como la revisión de la ley del aborto, eutanasia, control de pederastas, penas por terrorismo, maltrato... Es el mejor penalista espa?ol y los abogados le temen. Sus oponentes en el CGPJ le temen. ?Habla muy bien. Es muy cortante?, se?ala, desde la admiración, un juez que se enfrentó con él a u?as largas.

Hombre coherente. Agitador nato. Durante el franquismo exangüe de la década de los 70, fundó algo tan rojo como uno de aquellos cines de arte y ensayo donde se veían rollos (celuloide) de Godard, Tarkovsky y otros prohibidos de raros y caucásicos nombres al lado de chicas de faldas largas que fumaban porros y leían poemas (después, se hablaba de política). Su cine fórum en la Complutense se llamaba Fila Tres. La debilidad de Gómez Benítez era John Carpenter. Estrella oscura (1974), Asalto a la comisaría del distrito 13 (1976), La noche de Halloween (1978). ?No se había estrenado La Cosa, pero ya le fascinaba Carpenter?, dice un antiguo alumno.

A pesar de haber sido expedientado varias veces por esto de los cines y otras rojerías, con el consiguiente retraso en su carrera, y con las calificaciones rebajadas por su afinidad rogelia, su brillantez intelectual le proporcionó la oportunidad de su vida. Eso sí, lejos de aquella Espa?a a sol, fusco y sombra del nostalgismo franquista. Una beca Humboldt le llevó a trabajar en Alemania con el considerado, hoy, teórico penalista vivo más importante del mundo. El alemán Claus Roxin renovó el Derecho Penal teutón tras el desbrague nazi de la II Guerra. Benítez también vivió en EEUU un par de a?os. Su relación sentimental con una diplomática espa?ola, destinada por la ONU en Nueva York, le permitió especializarse en Penal anglosajón y cultivar un inglés perfecto.

DE LA COLZA A CONDE

Cuando regresó, empezó a hacerse cargo de causas psoísticamente correctas. Saltó a la fama en los primeros 90 como acusación contra 10 altos cargos del Gobierno ucedista de 1981 que habían salido impunes por la muerte de 600 personas intoxicadas con aceite de colza. En el caso Argentia Trust, que llevó a Mario Conde al banquillo por apropiación indebida, defendió a Antonio Navalón, fontanero felipista acusado de embolsarse 600 millones de pesetas de Banesto.

Fue abogado de Felipe González y de Baltasar Garzón -muchos dicen que Benítez es su custodio en el CGPJ: son amigos y comparten defensa gratuita y bicefálica contra el genocidio en el Tíbet.

Presentó sin éxito la acusación socialista contra los diputados Tamayo y Sáez -no apoyaron a su candidato en la investidura y se repitieron elecciones- por haberse vendido para dar el Gobierno de Madrid a Esperanza Aguirre... Y muchas cosas más. Es deportista y, al filo de los sesenta, sigue en forma. Así que en esta pelea, piensan en el PSOE, va a permanecer al menos con un pie sobre el ring del CGPJ. Al tiempo.
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 03 de Octubre de 2008, 18:20:42 pm
Despenderá de la afiliación de los magistrados que tengan que resolver el recurso, si la mayoría son de la Asociación Profesional de la Magistratura no prosperará el recurso, si por el contrario la mayoría son de Jueces para la Democracia si prosperará el recurso, es triste pero es así, el problema ya no es tanto de corporativismo sino del color profesional de las togas que lleven y es que aunque parezca mentira no todos los jueces y magistrados llevan la toga negra.

Paco para que veas que te doy una respuesta personal me cito de nuevo a mi mismo.


 Asi mejor, jose, yo no estoy de acuerdo como ves en el cgpj, hay de todos los colores por desgracia, creo que es una cuestión más de corporativismo que de filiación politica.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Octubre de 2008, 18:27:56 pm
Ahí es donde no estamos de acuerdo, yo no creo que sea tanto una cuestión de corporativismo, sino de pertenecer o no a determinada asociación profesional, que me parece aún más peligroso que el propio corporativismo, ya que sería un corporativismo dentro del corporativismo, un subgrupo de corporativismo podríamos decir, que va mas allá aún, clasificando a los magistrados por el color de sus asociaciones, por eso creo que es más peligroso. Pero esto es solo cuestión de tiempo . . .  ya veremos el resultado del recurso y luego comentamos . . . 

Por cierto . . .  jose ? ? ? ? ?   ;::)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 03 de Octubre de 2008, 18:58:23 pm
Ahí es donde no estamos de acuerdo, yo no creo que sea tanto una cuestión de corporativismo, sino de pertenecer o no a determinada asociación profesional, que me parece aún más peligroso que el propio corporativismo, ya que sería un corporativismo dentro del corporativismo, un subgrupo de corporativismo podríamos decir, que va mas allá aún, clasificando a los magistrados por el color de sus asociaciones, por eso creo que es más peligroso. Pero esto es solo cuestión de tiempo . . .  ya veremos el resultado del recurso y luego comentamos . . . 

Por cierto . . .  jose ? ? ? ? ?   ;::)


Y si llego acertar ?qué?, te dejo loco  :bur)


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 04 de Octubre de 2008, 08:44:00 am
Suspenden dos a?os de empleo y sueldo a la secretaria judicial del 'caso Mari Luz'
Falta grave de negligencia y retraso injustificado en el cumplimiento de sus funciones
El CGPJ multó al juez Tirado con 1.500 euros, aunque la Fiscalía ha recurrido la decisión
Los secretarios judiciales dicen que 'se ha optado por hacer sangre en la parte más débil'
Actualizado sábado 04/10/2008 08:39 (CET)
EFE
MADRID.- El Ministerio de Justicia ha impuesto una sanción de dos a?os de suspensión de empleo y sueldo a Juana Gálvez, la secretaria judicial del Juzgado de Sevilla del que es titular Rafael Tirado, por su actuación en un caso relacionado con el presunto autor de la muerte de la ni?a Mari Luz Cortés.

Según ha informado el Ministerio, la sanción a Gálvez ha sido impuesta por una falta grave de negligencia y retraso injustificado en el cumplimiento de sus funciones, lo que desembocó en un "cúmulo de omisiones y errores" que le llevó a un "grave incumplimiento de sus deberes profesionales", ya que no ejecutó la sentencia que condenaba por abusos a su hija a Santiago del Valle, luego detenido por la muerte de la ni?a de Huelva.

Aunque el instructor del expediente a la secretaria había propuesto que la sanción fuera de 6 meses de suspensión, el departamento que dirige Mariano Fernández Bermejo justifica la decisión de imponer una de dos a?os "por la gravedad del perjuicio causado a los ciudadanos con la actuación de la funcionaria".

"Tanto la naturaleza de las penas impuestas, cuya ejecución se dilató de manera indebida, como los hechos que motivaron la condena, requerían de un especial celo en la tramitación", asegura la nota de Justicia, debido a la condición de menor de la víctima como a la alta reincidencia en estos casos.

Hay una buena noticia para la sancionada, ya que se considera que no hubo mala intención en sus actos. Además, para no imponerle la máxima multa, que podría haber sido de tres a?os de suspensión, se argumenta el reconocimiento de su trabajo por parte de otros funcionarios.

Críticas de los secretarios judiciales
Los secretarios judiciales han tachado de "auténtico escándalo" la sanción impuesta a su compa?era y creen ser la "cabeza de turco" para ocultar las carencias de Justicia.

El Colegio Nacional de Secretarios Judiciales, al que pertenece la secretaria sancionada, ha considerado el castigo "desmesurado" y ha advertido de que lo sucedido en el Juzgado de Sevilla "puede pasar en cualquier momento y en cualquier lugar". "Se ha optado por hacer sangre en la parte más débil", ha se?alado.

Por su parte, el portavoz de la Unión Progresista de Secretarios Judiciales, Emilio López Durán, ha dicho que la sanción impuesta a Gálvez es "como mínimo desproporcionada" porque al juez Rafael Tirado se le impuso una multa de 1.500 euros por estos mismos hechos, según ha explicado.

El juez Tirado, que fue quien mantuvo en libertad al presunto autor de la muerte de Mari Luz y por ello el CGPJ le sancionó con 1.500 euros, aseguró que siempre que la causa estuvo bajo su control se tramitó con celeridad, aunque lamentó que la funcionaria encargada de hacerlo estuvo cinco meses de baja sin sustitución.

Asimismo, declaró que nunca desde que en marzo de 2006 firmó la orden de ingreso en prisión de Santiago del Valle hasta el pasado 14 de marzo, le informaron del estado del trámite, competencia de los funcionarios del juzgado.

El abuelo de la ni?a Mari Luz, Juan Cortés, ha dicho sobre la sanción que "lo importante es lo que se lleve el juez, que es el capitán del barco". Para Cortés, a la secretaria judicial, Juana Gálvez, "le han echado lo que le corresponde, pero ahora hay que sancionar al juez y suspenderlo totalmente de la carrera judicial, que es lo que le toca".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 04 de Octubre de 2008, 17:04:47 pm
Desde el TSJA aseguran que el juzgado dictó una requisitoria contra Hicham B., el marroquí encarcelado por el asesinato de su ex novia, mientras que en los Cuerpos de Seguridad afirman no tener constancia de ella. Queda por saber cómo se envió el documento y dónde ha ido a para

La orden estaba clara. ?Búsqueda, detención y personación? de Hicham B. Con fecha del 23 de septiembre, el Juzgado de Instrucción número 2 de Torrox ordenó la localización del joven marroquí acusado del asesinato de su ex novia, la argentina Cecilia Natalia C.O., a la que presuntamente mató a pu?aladas el pasado domingo en Nerja.

Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) aseguraron que la orden llegó a emitirse -con difusión nacional- para que las Fuerzas de Seguridad cumplieran el mandato judicial, tal y como adelantó SUR el martes.

En la requisitoria dictada por el juzgado figuraba incluso un domicilio de Nerja en el que se podría encontrar a Hicham B., al que se buscaba por una denuncia de Cecilia sobre supuestas agresiones y amenazas de muerte.

La incógnita que queda en el aire es saber dónde fue a parar la orden del juzgado, a la que ha tenido acceso este periódico, ya que los Cuerpos de Seguridad aseguraron, tras el crimen, que la orden judicial no estaba grabada en sus bases de datos. En este mismo sentido se pronunció el subdelegado del Gobierno, Hilario López Luna, quien afirmó el martes que no tenía constancia de su existencia.

?Por fax o por correo?

?Qué ha pasado con este documento, si el juzgado lo envió y las Fuerzas de Seguridad dicen no haberlo recibido? Desde el TSJA no pudieron precisar cómo se remitió, si por correo ordinario, fax o por vía telemática. Pero insistieron en que, por un cauce u otro, se tramitó.

No era la primera vez que el juzgado pedía que se localizara al marroquí. SUR ha tenido acceso también a la primera orden de búsqueda que se dictó contra él, y que data del 1 de septiembre, justo al día siguiente de la denuncia de Cecilia. La jueza decretó que ?a la mayor brevedad posible? se procediera a la detención de Hicham B. para tomarle declaración como imputado de un presunto delito de violencia de género.

Esta orden se envió por fax -este periódico posee el justificante del envío- el mismo día 1 a las 13.03 horas. Una semana después, la Policía Local de Nerja contestó al mandato judicial alegando que el marroquí no pudo ser localizado, al no encontrarse en su domicilio ?ni posiblemente en esta localidad en este momento?.

En cualquier caso, las requisitorias sobre Hicham B. ya llegarán tarde. Así lo demuestra un auto dictado por la jueza que instruye el caso el 30 de septiembre, dos días después del crimen, en el que, entre otras medidas, acuerda el cese de la orden de búsqueda.

Porque Hicham ya ha sido localizado. Lo encontraron media hora después de que, supuestamente, matara a pu?aladas a Cecilia en la puerta de su trabajo, en el popular Balcón de Europa nerje?o. En la actualidad, está en la cárcel de Alhaurín de la Torre.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pkpmz en 04 de Octubre de 2008, 17:14:59 pm
juas!!!!Se lo va a comer el de la puerta, el de seguridad delos calabozos o el de la oficina de denuncias....vaya rision.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 04 de Octubre de 2008, 17:26:26 pm
Se  lo comerá otro Pkpmz, estoy seguro.Vs
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 07 de Octubre de 2008, 21:12:25 pm
EP | MADRID Actualizado Martes, 07-10-08 a las 19:26
La asociación judicial considerada como progresista Jueces para la Democracia (JpD) acusó hoy al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por la "instrumentalización del asesinato de una ni?a, bajo apariencia de empatía social" con el objetivo de "eludir sus responsabilidades" en el estado actual de la Administración de Justicia.
Así se expresa JpD en una nota hecha pública en la que contesta a las declaraciones que "en las últimas semanas" han realizado diversos miembros del Gobierno "sobre cómo debía actuar en el ámbito disciplinario el Consejo General del Poder Judicial".
En concreto se refieren a una entrevista en la que la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, "manifestó su deseo de que el juez Tirado -sancionado por no ejecutar una sentencia contra el presunto asesino a la ni?a Mari Luz- fuera sancionado con tres a?os de suspensión".
"Resulta rechazable la instrumentalización del asesinato de una ni?a para trasmitir un mensaje que, bajo apariencia de empatía social, sólo busca eludir las responsabilidades políticas sobre un estado general de patológica burocratización de la justicia espa?ola, respecto de la cual mucho tiene que decir el Ejecutivo", dice la asociación a través de un comunicado. La asociación judicial, considerada como progresista, acusa al Gobierno de ?eludir sus responsabilidades?JpD considera "inaceptable, desde la más elemental asunción de la regla constitucional de distribución del poder, que los miembros del ejecutivo, de forma reiterada, se inmiscuyan en cómo otro poder del estado debe ejercer las funciones que la Constitución le reserva de manera exclusiva". Según el comunicado, "estas manifestaciones traslucen una preocupante concepción sucursalista del Gobierno judicial, ahondando en la percepción social de dependencia política del Consejo General del Poder Judicial".
Necesidad de modernización
"Las respuestas políticas que sólo tienen en cuenta la proyección mediática del hecho ilícito, renuncian de antemano a analizarlo a fin de tomar medidas preventivas que lo eviten", a?ade la nota que, además, estima que "ya es hora de poner sobre la mesa los errores del ejecutivo en la gestión en materia de justicia, y su escaso impulso para la modernización del sistema judicial".
Por ello, insiste en que "las sucesivas declaraciones de miembros del Ejecutivo reclamando la máxima sanción, sin hacer una sola referencia a que la situación estructural de la Justicia espa?ola permite explicar, en parte, sus graves disfunciones, recuerda a un ejercicio irresponsable del poder que creíamos ya superado".
"Vivimos un progresivo deterioro de nuestro espacio político en el que los partidos se atreven, sin disimulo alguno, a alardear de pactos, acuerdos o decisiones que contradicen el espíritu y aun la letra de la Constitución, que los jueces no avalaremos con nuestro silencio", asegura Jueces para la Democracia, que concluye su comunicación insistiendo en que "el poder judicial y el CGPJ no son apéndices del poder Ejecutivo, y que no dejaremos de denunciar las intromisiones de otros poderes".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Octubre de 2008, 21:15:31 pm
La Justicia y su endémico estancamiento... que ningún partido político ha sabido resolver a pesar de los planes varios, creación de juzgados nuevos etc... seguimos igual, con una Justicia lenta hasta el desánimo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Octubre de 2008, 09:51:50 am
Los jueces se rebelan en masa contra Bermejo en Internet
20.10.08 | 08:13.

(PD).-Están hartos de que el Gobierno insista en un irresponsable acoso al Poder Judicial buscando el aplauso fácil de un público mal informado. Desde la medianoche del pasado 8 de octubre, el correo electrónico interno de la carrera judicial ha sido el instrumento de una movilización histórica que empezará a visualizarse esta semana. Cientos de jueces se reunirán a partir de las 10.00 horas en todos los partidos judiciales de Espa?a para proclamar su independencia frente al Ejecutivo.

Desbordado por la dimensión de la protesta, el CGPJ ha convocado precipitadamente para hoy a los dirigentes de las asociaciones judiciales y a los jueces decanos. La decisión ha sido interpretada como un ?intento de amedrentamiento? por los miembros del colectivo judicial, cuya opinión sobre su órgano de gobierno ya era suficientemente negativa. Intento, por lo demás, inútil: el nivel de hartazgo y frustración de los jueces que se refleja en los miles de mensajes cruzados en su correo corporativo es de tal entidad que no parece que las indicaciones de un Consejo históricamente desacreditado vayan a ser capaces de neutralizar la movilización de ma?ana, según informa El Mundo.

La movida arrancó a las 0.43 del 8 de octubre. En ese instante, los 4.600 miembros de la carrera judicial recibieron un correo electrónico enviado por un juez de 31 a?os, titular de un Juzgado de Primera Instancia e Instrucción en Extremadura y sobrino de Rafael Tirado, el magistrado de Sevilla para quien el Gobierno, por boca de la vicepresidenta Fernández de la Vega y del ministro de Justicia Fernández Bermejo, reclama una sanción de suspensión de tres a?os por el retraso en ejecutar una sentencia de cárcel impuesta al pederasta Santiago del Valle, presunto asesino de la ni?a Mari Luz Cortés.

Unas horas antes, las dos asociaciones de secretarios judiciales habían anunciado la convocatoria de un paro de tres horas para el 21 de octubre en protesta por la decisión de Bermejo de suspender durante dos a?os a la secretaria judicial de Tirado. El ministro había cuadruplicado la sanción propuesta por la instructora del expediente.

??Por qué somos un colectivo tan pasivo? ?Por qué agachamos la cabeza y seguimos trabajando y trabajando mientras nos amedrentan, desacreditan e insultan? ?Por qué los secretarios pueden unirse en cuestión de horas y actuar de forma conjunta y nosotros no? ?Qué hace falta para que levantemos la cabeza de los pleitos y plantemos cara??, decía el e-mail que encendió la mecha.

A partir de ese 8 de octubre, el correo interno del Poder Judicial se ha visto saturado por un incesante intercambio de mensajes en el que, de forma espontánea, cientos de miembros de la carrera, jóvenes y veteranos, asociados o no, se suman con entusiasmo a las reuniones de ma?ana, una forma de contestar a la ?agresión? de un Gobierno que, a su parecer, ha abierto ?una dinámica de irresponsable acoso al Poder Judicial buscando el aplauso fácil de un público mal informado?.

El sentimiento de independencia frente al Ejecutivo y de reivindicación de la dignidad y profesionalidad de la Judicatura, pese a las lamentables condiciones en que trabaja, han aflorado con tal virulencia que son numerosos los mensajes en los que se plantea que el Movimiento 8 de octubre -tal como lo han bautizado los propios jueces- no termine ma?ana, sino que se prolongue con ?medidas de presión?, incluida la huelga.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Octubre de 2008, 09:55:05 am
A ver, repasemos... una ni?a muere por que a la Justicia se le olvida ejecutar una sentencia y la misma hace que ese individuo siga en libertad cuando ha de estar entre rejas.

Se castiga a la Secretaria Judicial con dos a?os de suspensión, y al Juez, titular de ese Juzgado y por ende máximo responsable, con una multa de 1500 euros, y dicen que el Ejecutivo se inmiscuye en su trabajo y sus "cosas" al solicitar tres a?os de suspensión para ese Juez?

Interesante  :pen:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 20 de Octubre de 2008, 10:02:28 am
Yo creo que no exite relación directa entre la muerte de la ni?a y la no ejecución de la sentencia, pero bueno. Diferente es de la penosa actuación gubernativa, rebosante de oportunismo político-mediático... ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Octubre de 2008, 10:10:46 am
Quizás no cazaor, pero lo cierto es que ese individuo estaba en libertad cuando cometió el hecho por que no se había ejecutado una sentencia que debía llevarle a la cárcel, y es del todo impresentable que miles de sentencias estén sin ejecutar por el defectuoso funcionamiento de la Justicia, mal endémico desde que yo tengo uso de razón policial, y mira que en 30 a?os si ha habido planes de "modernización", pasando en Madrid de los veintipocos Juzgados de Instrucción que se lo comían todo, instruir y juzgar, a duplicar esa cifra, crearse los de Penal, los de Violencia de Género, la multiplicidad de Primera Instancia, que creo que son casi 90, y la Justicia sigue igual... atascada...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ordenyprogreso en 20 de Octubre de 2008, 23:12:30 pm
Lo que no se yo como tomarme es el tema de los Secretarios, que se han enfadado porque ven como le cortan las barbas a un compa?ero... y no quieren poner las suyas a remojar... resulta que ahora se acuerdan de que no hay medios para realizar sus funciones, ahora, AHORA que les puede salpicar... mientras se creian intocables, si faltaban medios y eso repercutía en un servicio público, pues mira, cierra que corre el fresco... que bien se vive guardando la caja de donde salen los tortazos, hasta que ves que alguno se puede escapar y acampar en mejilla propia...

Todos conocemos casos de compa?eros a los que se les piden dos o tres a?os de suspensión por atrocidades como quitarse la camisa en el vestuario 3 minutos antes de la hora, o negarse a ir a un cursillo fuera de horas de servicio... y no digamos si un se?or, porque le has denunciado, te denuncia a ti por lesiones y aún te cascarán el bolsillo, o incluso el uniforme... y mira, allí en los juzgados nunca se han rasgado las vestiduras por ello. Ahora, de tanto ir el cántaro a la fuente, no se llevan al día las ejecutorias y lo que tienen estas cosas.

"Es que es mucha responsabilidad" dicen... co?o, haber opositado para jardinero... ah, ?que la paga no es la misma...? ...perdón...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 20 de Octubre de 2008, 23:34:24 pm
Yo ilusa de mi, esperaba que alguien le pidiera alguna explicación al simpatico del Berme, o a la junta de andalucía, ya que esos juzgados, antes de que pasara esto, habian pedido ayuda por escrito en 5 ocasiones..

Pero bueno, ya sabemos que en cuanto el tema pase de moda, se olvida y aqui no ha pasado nada..llegaré a ver yo, un sistema informatico en condiciones??

 :pen: :pen: :pen:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Octubre de 2008, 23:44:07 pm
Reconociendo que el Sr. Ministro no es de mi agrado por sus comentarios hacia las Pls en el pasado siendo Fiscal Jefe de Madrid, la situación en la Justicia siempre ha sido desastrosa y de nada han servido la multiplicidad de planes de modernización.

Lo que tenemos encima de la mesa, a parte de la ineptitud de todos los gobiernos por resolver el problema de la Justicia y su lentitud, es que un individuo estaba suelto cuando debía estar en la cárcel, y que su libertad propició que una ni?a fuese asesinada por que un Juez y una Secretaria Judicial no procedieron a ejecutar la sentencia que disponía el encarcelamiento de ese individuo, pero el resultado de su negligencia se salda, por un lado con dos a?os a la Secretaria y con una multa de 1500 euros al Juez, y eso, a mi modo de ver, es hacer recaer en el segundo de a bordo la mayor carga en la responsabilidad y no en quien es el primer responsable.

Los jueces critican la injerencia del poder ejecutivo en el judicial... y digo yo, si los mismos Jueces son los que se aplican esas sanciones tan leves por unos hechos de tanta trascendencia, no debe alguien alzar la voz y pedir más contundencia en la sanción?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 21 de Octubre de 2008, 00:39:19 am
Reconociendo que el Sr. Ministro no es de mi agrado por sus comentarios hacia las Pls en el pasado siendo Fiscal Jefe de Madrid, la situación en la Justicia siempre ha sido desastrosa y de nada han servido la multiplicidad de planes de modernización.

Lo que tenemos encima de la mesa, a parte de la ineptitud de todos los gobiernos por resolver el problema de la Justicia y su lentitud, es que un individuo estaba suelto cuando debía estar en la cárcel, y que su libertad propició que una ni?a fuese asesinada por que un Juez y una Secretaria Judicial no procedieron a ejecutar la sentencia que disponía el encarcelamiento de ese individuo, pero el resultado de su negligencia se salda, por un lado con dos a?os a la Secretaria y con una multa de 1500 euros al Juez, y eso, a mi modo de ver, es hacer recaer en el segundo de a bordo la mayor carga en la responsabilidad y no en quien es el primer responsable.

Los jueces critican la injerencia del poder ejecutivo en el judicial... y digo yo, si los mismos Jueces son los que se aplican esas sanciones tan leves por unos hechos de tanta trascendencia, no debe alguien alzar la voz y pedir más contundencia en la sanción?


Sí. Quién?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Octubre de 2008, 06:30:23 am
Quien tiene la capacidad de hacerlo, el ciudadano.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Octubre de 2008, 14:43:44 pm
Bermejo subraya que nadie conseguirá ser "intocable"
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 21 de Octubre de 2008, 19:37:58 pm
Montesquieu sigue muerto...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Octubre de 2008, 19:44:42 pm
Era ya muy mayor, no?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 21 de Octubre de 2008, 19:45:24 pm
 ;ris; ;ris; ;ris; como tú más o menos  :cul
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Octubre de 2008, 19:47:08 pm
(http://imagenes.recursosgratis.com/gif-animados/data/576/3dracula-dracula1.gif)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 21 de Octubre de 2008, 19:59:57 pm
 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 21 de Octubre de 2008, 20:00:43 pm
 :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Cactuss en 21 de Octubre de 2008, 21:30:19 pm
Ante el paro convocado para el 21 de octubre por el Colegio Nacional de Secretarios Judiciales y la Unión Progresista de Secretarios Judiciales


CCOO VUELVE A EXIGIR AL GOBIERNO QUE ABANDONE LAS MANIFESTACIONES RETÓRICAS E INVIERTA SUFICIENTEMENTE EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. Y EMPLAZA AL MINISTRO DE JUSTICIA A UN DEBATE PÚBLICO SI QUIERE VERDADERAMENTE ENCONTRAR SOLUCIONES A LA GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.

El Sector de la Administración de Justicia de Comisiones Obreras, ante el paro convocado para el próximo día 21 de octubre por el Colegio Nacional de Secretarios Judiciales y la Unión Progresista de Secretarios Judiciales como respuesta a la sanción disciplinaria de dos a?os de suspensión de empleo y sueldo impuesta a la Secretaria del Juzgado de lo Penal 1 de Sevilla por el llamado caso ?Mari Luz?, desea hacer públicas las siguientes consideraciones:

Primero.- Comisiones Obreras muestra su solidaridad con la familia de Mari Luz y con cuantas personas han sufrido las consecuencias de un mal funcionamiento de la Administración de Justicia, entiende que la muerte de su hija resulta un da?o y un sufrimiento irreparable y por ello entiende su dolor e indignación, compartiendo su deseo de que se depuren todas las responsabilidades que han coadyuvado en el presente caso, tanto en el seno de la Administración de Justicia como en el campo de la política y de las diversas Administraciones implicadas. 

Segundo.- Comisiones Obreras entiende que la sanción impuesta a la Secretaria del Juzgado de lo Penal 1 de Sevilla es completamente desproporcionada en relación a la sanción impuesta al Juez titular de dicho Juzgado y que el Ministerio de Justicia pretende con dicha sanción esconder sus responsabilidades y lavar su imagen ante la opinión pública. No resulta lógico ni coherente que se imponga una sanción tan diferente por los mismos hechos y falta por la que se sancionó con una multa al Magistrado, ni que el Ministro haya impuesto la sanción de dos a?os cuando el instructor del expediente proponía que se impusiera por tiempo de seis meses. 

Tercero.- Comisiones Obreras denuncia que el Gobierno y el Ministro de Justicia pretenden esconder que ello es consecuencia de que la Ley Orgánica del Poder Judicial establece un régimen disciplinario radicalmente diferente para los Jueces y Fiscales que para el resto del personal de la Administración de Justicia, resulta inadmisible que dicha norma establezca un régimen disciplinario con unas sanciones muy superiores (por idénticas faltas disciplinarias) a las personas que trabajamos en las escalas inferiores de nuestra Administración que a Jueces y Fiscales que son los máximos responsables de los órganos judiciales. CC.OO. ha denunciado reiteradamente esta grave situación ante el Ministerio de Justicia (cuyo titular, no lo olvidemos, es miembro de la carrera fiscal) por lo que ?no entendemos? que el Ministro haga continuas llamadas a que se imponga una sanción más dura al Magistrado implicado en estos hechos, siendo como es uno de los máximos responsables de que exista un régimen disciplinario que sólo prevé para jueces y fiscales la sanción de multa por la comisión de una falta grave. Por ello desde CC.OO. solicitamos una vez más la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial, a fin de que los regímenes disciplinarios sean iguales para Jueces y Fiscales que para el resto de los funcionarios. 

Cuarto.- Comisiones Obreras denuncia que el caso ?Mari Luz? puede repetirse si no se dota a la Administración de Justicia de los medios personales, informáticos y materiales precisos para que pueda funcionar de forma satisfactoria. El Ministro de Justicia es consciente, pues así ha sido reiteradamente denunciado desde hace mucho tiempo por CCOO, también por otros colectivos, que los actuales Juzgados de lo Penal no han podido ni pueden afrontar el aumento de la carga de trabajo que supuso la implantación de los llamados ?juicios rápidos?, siendo preciso tanto la creación de nuevos juzgados, el establecimiento legal del régimen de guardias  que se ven obligados a afrontar y la dotación de mejores herramientas informáticas comunes a todos los Juzgados de Espa?a para el seguimiento de las causas y ejecutorias, a fin de que los juicios puedan celebrarse en un plazo razonable y las condenas puedan ser ejecutadas con todas las garantías. Aun siendo consciente de estos problemas, el Ministro de Justicia no ha querido afrontar la mejora de la administración y modernización de la Justicia Penal ni ha creado los Juzgados precisos para ello, por lo que le consideramos máximo responsable político del mal funcionamiento de la Administración de Justicia y de la caótica situación de los Juzgados de lo Penal que ha posibilitado casos como el que  nos ocupa.   

Quinto. Es competencia del Ministerio de Justicia dotar a los Juzgados y Tribunales de los medios personales y materiales precisos para el buen funcionamiento de la Administración de Justicia. El Ministerio de Justicia debe proceder a la creación de los órganos judiciales que son necesarios y debe dotar a todas las oficinas judiciales del personal y medios precisos para el desempe?o de su trabajo de forma eficiente y responsable, el Gobierno debe realizar el esfuerzo presupuestario necesario para abordar las medidas que garanticen a la ciudadanía una Administración de Justicia eficaz que resuelva los conflictos que afectan a nuestra sociedad en plazos razonables, evitando que puedan repetirse episodios tan deplorables como el caso ?Mari Luz?.   

Sexto. Ante la incapacidad del Ministro de Justicia de reconocer sus gravísimos errores en la situación de la Administración de Justicia y de poner soluciones inmediatas, le emplazamos a un debate público, con todos los que somos actores y receptores del servicio público de la Administración de Justicia, para que explique a la opinión pública si es capaz de abordar con seriedad los motivos de la importantísima falta de inversión de medios materiales y personales en la Administración de Justicia y, si verdaderamente tiene voluntad política, para que se adopten desde el Ministerio de Justicia urgentes soluciones a este problema que, entendemos desde CCOO, no pueden retrasarse ni un solo minuto más. 

 

                                                                  Madrid, a 20 de octubre de 2008 
 
   
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mimi en 21 de Octubre de 2008, 21:36:21 pm
Bermejo subraya que nadie conseguirá ser "intocable"

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Octubre de 2008, 21:36:56 pm
La Justicia en este país no tiene arreglo, te lo digo yo, aunque pongan 200 Juzgados... ya que faltarían máquinas de café... so vagos.  :bur)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 22 de Octubre de 2008, 01:42:34 am
La Justicia en este país no tiene arreglo, te lo digo yo, aunque pongan 200 Juzgados... ya que faltarían máquinas de café... so vagos.   
 JAJAJAJAJA,ya te digo.
 Menudo colectivo que en cuanto sancionan a uno saltan  todos.Vaya voluntad de autocrítica.Creo que en los juzgados curran 2 y los otros fichan.
 Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 22 de Octubre de 2008, 08:19:39 am
 :partirse :partirse :partirse
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Octubre de 2008, 10:12:31 am
La Justicia en este país no tiene arreglo, te lo digo yo, aunque pongan 200 Juzgados... ya que faltarían máquinas de café... so vagos.   
 JAJAJAJAJA,ya te digo.
 Menudo colectivo que en cuanto sancionan a uno saltan  todos.Vaya voluntad de autocrítica.Creo que en los juzgados curran 2 y los otros fichan.
 Un saludo.

No me cansaré de repetiros la "anécdota" de hace unos 15 a?os en el TSJM.. dónde tras personarme para conocer si había sido dictada sentencia en un asunto de mi interés se me dice que SI, está para notificar.. y digo, bueno, pues aquí estoy...nop, la sentencia ha de ser fotocopiada para notificarla a las partes... bueno, aquí estoy... nop, la funcionaria que se encarga de las fotocopias hoy no ha venido y la sentencia está en el estante para ser fotocopiada... bueno, y cuando se tarda en eso?... mes y medio más o menos...  :pen:  no me mire así... esto es un ENGRANAJE en el que la maquinaria tiene que seguir su curso... y después de esos 15 a?os creo que poco o nada ha cambiado... sigue siendo....... "EL ENGRANAJE".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 22 de Octubre de 2008, 10:17:26 am
 :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Octubre de 2008, 15:30:51 pm
El juez de paz de Alhendín niega en el juicio las amenazas a policías

El juez de paz de Alhendín respondió ayer en el juzgado de las acusaciones de amenazas que pesan sobre él a raíz de la denuncia presentada por la Policía Local tras un incidente de tráfico.

P.M. Antonio Gálvez se ha convertido en el primer juez de paz de Granada que se sienta en un banquillo. El motivo es la denuncia que presentó una pareja de la Policía Local de este municipio contra él por las presuntas amenazas que dirigió a los agentes cuando lo pararon mientras circulaba en una moto con 40 a?os de antigüedad, sin casco y sin papeles. El juicio se celebró ayer en los juzgados de Santa Fe.

Antonio Gálvez acudió sin abogado al tratarse de un juicio de faltas. Los policías, y denunciantes, sí estuvieron representados por un letrado que defendió además los intereses del Ayuntamiento, personado en la causa como perjudicado. Los funcionarios policiales relataron punto por punto los mismos hechos que constan en el atestado que redactaron el 29 de julio, cuando ocurrieron los hechos.

El magistrado que presidió la vista interrogó a los policías sobre la actitud que mantuvo el juez de paz cuando fue interceptado mientras circulaba, según la Policía Local, con un ciclomotor sin documentación y con la matrícula pintada a mano. El agente que intervino directamente en el incidente ratificó que fue amenazado varias veces por Antonio Gálvez.

El juez de paz de Alhendín lo negó todo, hasta las declaraciones que realizó a este periódico en una entrevista personal realizada días después en su despacho. En ella acusaba a este agente de ?estar preparado para hostigar al pueblo?. ?La prensa es la prensa?, dijo ayer el juez de paz ante el tribunal. La versión de Antonio Gálvez es diferente a la de los policías.

Aseguró que un ciudadano le regaló la moto y se la dejó enfrente del juzgado para que repartiera con ella los exhortos, pero a?adió que ?jamás? había utilizado el ciclomotor ya que siempre usa su coche. El juez de paz insistió en que la denuncia es una maniobra de los agentes contra él por haberles pedido que repartieran los escritos. ?Todo esto me sorprende mucho?, a?adió.

La fiscal consideró en sus conclusiones definitivas que Gálvez es autor de una falta de orden público y pidió que se le condenara a una pena de 40 días de multa a razón de 6 euros diarios. El abogado de los policías solicitó una condena por la misma falta, pero con una multa de 15 días a 15 euros diarios. En su derecho a la última palabra, el juez de paz pidió que no se le multara ?por una injusticia".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: prodigos en 10 de Noviembre de 2008, 21:20:17 pm
Condenado juez de paz por increpar a agentes le recriminaron no llevara casco

El juez de paz de Alhendín (Granada) ha sido condenado por una falta contra el orden público al pago de una multa de 240 euros por increpar y amenazar a dos agentes de la Policía Local que le requirieron la documentación al conducir un ciclomotor sin casco reglamentario y sin placa de matrícula válida.

Según el fallo del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 3 de Santa Fe, al que ha tenido acceso Efe, los hechos se remontan al pasado 29 de julio.

En un control de regulación del tráfico, los dos agentes se percataron de la presencia de un ciclomotor cuyo conductor carecía de casco de protección homologado y de placa de matrícula válida -llevaba una pintada a mano-, por lo que le requirieron el permiso de conducir y el seguro obligatorio.

El conductor dijo a los agentes que no tenía ningún tipo de documentación y que, como juez de paz del pueblo, podía circular en la moto 'por todos los sitios esté o no en regla', según la sentencia, contra la que cabe recurso de apelación.

La Policía pidió ayuda a la Guardia Civil ante la imposibilidad de contrastar la documentación del ciclomotor conducido por el acusado, que increpó a los agentes con expresiones como 'quién os habéis creído que sois', 'te voy a hundir', 'no sabes lo que estás haciendo' o 'tienes suerte de estar en un lugar público'.

El acusado, que mientras esto se producía manifestaba a los transeúntes que le estaban quitando la moto al juez de paz, fue convencido una hora después para que desistiera de su intención de marcharse con el ciclomotor, al quedar éste inmovilizado.

No obstante, antes de marcharse se dirigió a uno de los agentes para pedirle que se identificara y hacerle advertencias como 'no sabes lo que te va a pasar a ti' o 'ya te cogeré sin uniforme'.

Al rato, cuando la moto estaba siendo cargada en una grúa, regresó con un maletín y dijo a los agentes que ahí tenían los exhortos para que los repartieran, tras lo cual se dirigió a las dependencias de la Policía Local para pedir de nuevo, bajo amenazas, la identificación de uno de los agentes intervinientes.

Aunque el denunciado negó durante el juicio que condujera sin casco y que se personara en la Policía Local -sólo reconoció que tuvo un 'enfrentamiento verbal' con los agentes-, la sentencia entiende que la 'consistencia lógica' y la 'fuerza de convicción' de las declaraciones de los agentes, unido a la 'poco consistente' versión del acusado, constituye prueba de cargo suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia.

Agrega además que su condición de juez de paz no le exime del cumplimiento de la normativa administrativa en cuanto a la obligatoriedad de llevar casco homologado, matrícula y seguro.

'Antes al contrario, debe ser ejemplo de sometimiento en el cumplimiento de todo tipo de legalidad', según el fallo, que indica que el cargo de juez de paz tampoco justifica un 'trato desconsiderado' con los agentes que ejercían su labor.


http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/condenado-juez-paz-increpar-agentes-2876479.htm

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: larras en 11 de Noviembre de 2008, 20:19:16 pm
GRANADA
?Como juez de Paz puedo ir con la moto, esté o no en regla?
Condena al juez de Paz de Alhendín por un enfrentamiento que tuvo con dos agentes que lo pararon por ir en moto sin casco y sin papeles
11.11.08 -
ROCÍO MENDOZA

El juez de Paz de la localidad de Alhendín hace poco honor a la palabra que nombra su cargo. Ha sido condenado por un juez de Santa Fe a pagar una multa económica por enfrascarse en un altercado, amenazas incluidas, con dos policías locales del pueblo. Su moto, sin documentación y con una matrícula pintada a mano, le fue requisada durante un control de rutina. Esto desató la furia del juez de Paz, que no entendía cómo los agentes se atrevieron a aplicar la norma vigente a una autoridad como la que él representaba. El apartado de ?hechos probados? de la sentencia recoge una frase que ilustra a la perfección esta actitud: ?Como juez de Paz del pueblo puedo ir con la moto por todos los sitios esté o no en regla?, dijo a los policías que lo denunciaron.

La condena impuesta es del pago de 250 euros por una falta de altercado del orden público.

Los hechos por los que ahora ha sido condenado el juez de Paz, Antonio Gálvez Jiménez, se remontan al pasado 29 de julio de 2008, cuando éste circulaba en un ciclomotor sin utilizar el casco reglamentario. Una pareja de agentes que controlaba el tráfico en la plaza Santo Cristo de la localidad le dio el alto.

Cuando los agentes se aproximaron al ciclomotor, vieron que tampoco tenía placa de matrícula. Llevaba una pintada a mano. Por ello, solicitaron al conductor el permiso de conducir, el de circulación, etc. Así vieron que la moto ?no tenía ningún tipo de documentación?. Cuando los agentes se dispusieron a denunciarlo y a requisarle la moto, el juez de Paz reaccionó de la citada manera, al tiempo que gritaba a los agentes frases del tipo: ?Quién os habéis creído que sois?, ?no sabéis lo que estáis haciendo? o ?te voy a hundir?.

Ante la actitud, los policías locales pidieron ayuda a la Guardia Civil, cuyos agentes corroboraron la situación de absoluta ilegalidad en la que se encontraba la moto. Eso sí, tuvo que trascurrir una hora antes de que fuese convencido de que no podía volver a utilizar la moto. Antes de abandonar el lugar, gritó a uno de los agentes en tono amenazante: ?ya te cogeré sin uniforme, la vida da muchas vueltas, te vas a enterar?.

El juez negó durante el juicio que circulara sin caso ni que amenazara al agente. Eso sí, reconoció que tuvo un ?enfrentamiento verbal? con los policías porque él consideraba que estos habían cometido ?una falta de respeto a la autoridad judicial?.

Esta versión contrasta con la del agente, al que el juez otorga toda la credibilidad sobre lo ocurrido aquel día. ?Su versión resulta firme e inalterada a lo largo del procedimiento y especialmente durante el juicio?, versa la sentencia del juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Santa Fe, que aún no es firme y puede ser recurrida.

De igual modo destaca la resolución judicial la coincidencia del agente con las palabras de su compa?ero, también testigo de los hechos. Por ello, concluye que el juez es culpable de la citada falta ?al no existir dato alguno que nos permita dudar de la íntegra veracidad del testimonio policial?.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Noviembre de 2008, 20:21:29 pm
 :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 18 de Noviembre de 2008, 08:26:03 am
DIARIO SUR

MÁLAGA
El juez Torres advierte de que tener miedo a perseguir ciertos delitos ?es otra forma de corrupción?
El instructor del 'caso Malaya' apuesta por la coordinación de los juzgados con la policía y la Agencia Tributaria para luchar contra los sobornos
13.11.08 -
AMANDA SALAZAR

?No estamos aquí para hacer amigos; no se puede tener miedo a perseguir ciertos delitos porque sería otra forma de corrupción admitida?, aseguró ayer Miguel Ángel Torres, juez instructor del 'caso Malaya', durante una conferencia en el Ateneo de Málaga sobre la corrupción urbanística organizada por el Instituto Superior de Economía Local (ISEL) de la Diputación de Málaga. El ahora juez del Juzgado de lo Penal número cinco de Granada, abogó por crear una nueva ley de enjuiciamiento criminal y la constitución de equipos conjuntos en los que trabajen policía judicial, jueces o fiscales y agentes tributarios como armas contra la corrupción.

Caldo de cultivo

Torres también analizó la situación de corrupción en la Costa del Sol que, aseguró, reunía los ingredientes para que se diesen casos como los de Marbella. ?El clima, el incremento de la población en poco tiempo, la ausencia de controles en el sector de la construcción, la falta de medios judiciales y policiales y la existencia de expertos asesores favorecían estos casos han servido de caldo de cultivo?, se?aló Torres. Pero especificó que Málaga o la Costa del Sol no es ni más ni menos corrupta que cualquier otra zona, sino que se han dado las circunstancias para que hayan podido destaparse gracias a una ?nueva perspectiva de trabajo?, en la que se debe seguir en el futuro.

Además, indicó que hay que buscar las causas de la corrupción para eliminarla de raíz. ?Entiendo que es como a una persona que sufre hambre permitirle comer alimentos envenenados. Si permitimos que la sociedad se alimente de esta comida como son los capitales ilícitos o procedentes de la corrupción, no se va solucionar la economía sino que vamos a tener un problema de dimensiones mayores?, precisó el magistrado. En la conferencia también participaron Juan Carlos López Caballero, delegado de la Fiscalía Anticorrupción de Málaga y José Manuel Rando, inspector de la Policía Nacional en Málaga.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Noviembre de 2008, 19:47:29 pm
 MADRID.- Los jueces han elevado el tono de sus protestas contra el Gobierno en demanda de más medios personales y materiales para la Administración de Justicia y han comenzado a hablar abiertamente de la posibilidad de ir a la huelga, medida controvertida y sin precedentes en este colectivo.

Según han informado algunos de los participantes en ellas, muchas de las juntas de jueces que se han celebrando en toda Espa?a han acordado volver a reunirse el próximo 21 de enero para decidir si van a la huelga, mientras que otras -como las de Murcia o Extremadura- han aprobado directamente la convocatoria de un paro laboral para el próximo 18 de febrero.

La forma que, de llevarse finalmente a cabo, adoptaría esa huelga no está clara, pero algunas juntas, como la de Zamora, han acordado "proponer a las asociaciones (judiciales) la convocatoria de un paro de tres horas".

?Tienen derecho de huelga?

El derecho de huelga de los jueces no está regulado en Espa?a, donde nunca se ha dado una protesta de este tipo, como ha admitido la portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, que ha dicho que "no está ni reconocido ni prohibido. No está previsto", para a?adir luego que, en su opinión, los miembros de la carrera judicial no tienen derecho de huelga.

El Ministerio de Justicia ha declinado valorar los acuerdos de las juntas referidos a este punto por entender que, precisamente, es competencia exclusiva del CGPJ, cuya portavoz ha anunciado que, cuando reciba las actas de las juntas, se adoptarán "las medidas que correspondan" sobre los acuerdos "que no cumplan los requisitos legales o (...) que puedan infringir algún precepto legal".

Ésta no es, sin embargo, la medida que puede tener un mayor efecto en el servicio al ciudadano: en Madrid y Las Palmas, por ejemplo, se ha decidido que sólo se repartirán asuntos hasta el número límite que marquen los "módulos de entrada" -carga máxima de trabajo que razonablemente debe soportar un juez en su jornada ordinaria- fijados por el CGPJ.

Una incidencia mínima en los tribunales

La junta de jueces de Madrid ha acordado asimismo dirigirse "al relator especial de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas" para darle cuenta de la situación de la Justicia en Espa?a, "especialmente en lo relacionado con la independencia de su órgano de gobierno y la insuficiente dotación de medios personales y materiales", según el acta.

Al contrario de lo que sucedió con las del mes pasado, las juntas de jueces han tenido una incidencia mínima en la actividad de los tribunales, fundamentalmente porque los viernes no suele haber se?alamientos de juicios.

Además, esta vez no han coincidido con las movilizaciones de los secretarios judiciales, que tenían previsto celebrar asambleas informativas para debatir cómo les afectan las reformas procesales que planea el Gobierno pero que, ante la denegación de la autorización por parte del Ministerio de Justicia, han optado por desconvocarlas.

Intento de veto del ministerio de Justicia

El argumento esgrimido por Justicia de que, en los términos en los que estaban convocadas las asambleas -en las sedes judiciales y en horario laboral-, no se podía garantizar el servicio público no ha convencido ni al Consejo Nacional de Secretarios Judiciales (CNSJ) ni a la Unión Progresista de Secretarios Judiciales (UPSJ)

Ambas asociaciones han reaccionado acusando al Ministerio de vulnerar su derecho de reunión y anunciando un recurso ante los tribunales como el que pusieron -y ganaron- el pasado 21 de octubre contra los servicios mínimos fijados por Justicia ante su paro de tres horas.

También han dicho que estudiarán nuevas medidas de presión: "Ante esta nueva agresión, hay que hacer algo", ha declarado el portavoz del CNSJ, Rafael Lara, que ha a?adido: "si es necesario hacer huelga, la haremos, pero de momento no hemos tomado esa decisión, lo valoraremos durante la próxima semana y lo anunciaremos".

Mientras tanto, el Ministerio de Justicia ha se?alado en un comunicado que, a pesar de no haber autorizado las asambleas, su postura hacia los secretarios judiciales es "de diálogo y entendimiento".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Noviembre de 2008, 19:36:20 pm
24/11/2008 16:46 h INCIDENTE EN SANT CUGAT

Investigada una jueza de BCN que conducía bebida cuando intentó saltarse un control de los Mossos
EFE
BARCELONA

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) investigará el caso de la jueza de instrucción de Barcelona que advirtió a los Mossos d'Esquadra de su cargo para tratar de librarse de que le practicaran un test de alcoholemia, en el que finalmente arrojó un resultado de 0,48 miligramos de alcohol por litro de aire espirado, casi el doble del máximo permitido.

Según han informado fuentes del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC), la presidenta del alto tribunal, Maria Eug?nia Alegret, recibió el pasado viernes por correo electrónico una comunicación de la policía autonómica que le informaba del caso y ha acordado remitirlo al CGPJ para que investigue la actuación de la jueza, M.S.L.M.

El incidente, del que informa hoy el periódico El Mundo, sucedió el pasado 9 de octubre, cuando la magistrada intentó saltarse un control de alcoholemia en la carretera C-16, a su paso por Sant Cugat del Vall?s, avisando a los Mossos de su cargo y advirtiéndoles de que les esperaba cuando pasaran por su juzgado.

Sanción o inhabilitación temporal

En su comunicación, la policía autonómica informó a la presidenta del TSJC de que habían multado a la jueza por conducir bebida --sanción que ya ha sido abonada-- y de su actitud desafiante, de lo que los Mossos d'Esquadra aseguran tener dos testigos.

Alegret ha acordado hoy encargar la traducción de la nota de los Mossos y enviarla al CGPJ para que determine si la jueza, de la que no es la primera queja que recibe, ha incurrido en alguna infracción.

La conducta de la magistrada, que ha declinado hacer declaraciones a Efe al respecto, podría constituir una falta grave de abuso de la condición de jueza para obtener un trato favorable o muy grave de exceso o abuso de autoridad, que pueden comportar en ambos casos una sanción económica o la inhabilitación temporal.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 24 de Noviembre de 2008, 20:14:27 pm
EN UN CONTROL DE ALCOHOLEMIA
Una juez de Barcelona amenaza a los Mossos por obligarla a 'soplar' cuando conducía ebria
Pararon a la magistrada con una tasa de 0,48, muy por encima de lo permitido
Alegó que era juez, dijo que volvía de trabajar y que estaba muy cansada
Actualizado domingo 23/11/2008 17:44 (CET)
XIANA SICCARDI | NANDO GARCÍA
BARCELONA.- Los Mossos d?Esquadra han tramitado una multa por alcoholemia a una juez de Barcelona, que hace poco más de un mes fue interceptada conduciendo con una tasa de 0,48 de alcoholemia.
Los hechos sucedieron sobre las 3:30 horas de la madrugada durante un control rutinario, establecido en la carretera C-16, a la altura del municipio de Sant Cugat del Vall?s (Barcelona). Dentro de las pruebas aleatorias, los agentes pararon a un coche marca Toyota para que su ocupante se realizase las pruebas, pero la conductora "alegó que era juez, que venía de trabajar y que se encontraba muy cansada", solicitando que "se la dejase pasar", consta en la nota interna elaborada por la policía catalana sobre el incidente, y a la que tuvo acceso EL MUNDO.

Después de varios intentos por esquivar hacerse las pruebas, dio el resultado positivo de 0,48 miligramos por litro de aire aspirado, muy por encima del máximo permitido, situado en 0,3.

El informe interno sobre este episodio elaborado por los Mossos d?Esquadra explicita que la juez, durante todo este tiempo, "se dirigió de manera y tono amenazante" a los agentes que formaban el control, con frases como "yo por ustedes me salto muchas veces el procedimiento y a partir de ahora no voy a creer nada de sus historias" o "estoy deseando que los de tráfico de Sabadell pasen por mi juzgado" o "todos trabajamos en lo mismo, soy juez, ?por qué no me deja ir?".

Fuentes cercanas al caso explicaron que a esta conductora se le ha comenzado a tramitar la multa correspondiente, que con toda seguridad incluye, también, la retirada de varios puntos del carné de conducir.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mitsu en 25 de Noviembre de 2008, 18:12:57 pm
Buenas noches compa?eros
Os envio unos enlaces de una noticia importante para los que trabajamos en la calle.
Os envio los enlaces porque no se como se hace para desplegar la noticia. No tiene desperdicio y os puedo assegurar que es cierto...

http://www.20minutos.es/noticia/431310/0/juez/ebria/multa/
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/23/barcelona/1227458192.html
http://blogs.periodistadigital.com/cronicanegra.php/2008/11/24/juez-alcoholemia-mossos
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/cgpj-mossos-investigara-juez-bebida-2908932.htm
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=115341
http://www.lavanguardia.es/sucesos/noticias/20081124/53585499670/una-juez-amenaza-a-los-mossos-por-hacerle-un-control-cuando-conducia-ebria.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: keteden en 26 de Noviembre de 2008, 18:40:11 pm
El titular de un juzgado de violencia machista pide el traslado por sobrecarga de asuntos

J. A. HERNÁNDEZ - Madrid - 26/11/2008
 
Eduardo López-Palop -el juez de Madrid que se ocupa en exclusiva de que los maltratadores de mujeres cumplan sus condenas- ha pedido al Poder Judicial su traslado a otro órgano judicial. La sobrecarga de trabajo que registra su juzgado (a finales de septiembre, 6.500 sentencias pendientes de ejecución) resultan inasumibles para un solo juez y un juzgado. "Y más cuando en él se tramitan asuntos tan delicados como la violencia machista", afirman fuentes de los juzgados de la plaza de Castilla de Madrid. López-Palop ha pedido destino en uno de los nuevos juzgados de instrucción que se van a crear en Madrid.

Este magistrado denunció hace casi un a?o la descomunal carga de trabajo que soportaba su juzgado, el número 2 de ejecutorias de Madrid. "Estoy sentado sobre un polvorín", declaró entonces a EL PAÍS. Su trabajo, en una materia tan delicada como la violencia machista, lo describió así: "Cuando llego a casa por la noche y las noticias hablan de algún hombre que ha matado a su esposa, se me encoge el estómago. Ya no puedo dormir esa noche pensando si será de los míos". Casi un a?o después, su juzgado no ha sido reforzado, a pesar de las peticiones de ayuda que él hizo y que el Juzgado Decano de Madrid trasladó al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad. El Poder Judicial y el Ministerio de Justicia indicaron entonces que se analizaría la situación del juzgado de López-Palop y de los otros tres juzgados de ejecutorias penales de Madrid, que también tenían problemas de sobrecarga, y que se tomarían medidas.

López-Palop denunció entonces que tenía unas 7.000 sentencias pendientes de ejecución. Ahora, casi un a?o después, ha reducido las sentencias pendientes en más de 500. Tras la denuncia de López-Palop, se creó un quinto juzgado de ejecutorias penales para Madrid. Durante meses, el nuevo juzgado recibió todas las sentencias para ejecución que iban enviando los otros juzgados penales. Pero esa medida ha sido insuficiente. De hecho, los otros cuatro juzgados de ejecutorias tienen ahora acumuladas entre 7.000 y 8.000 sentencias pendientes de ejecución cada uno. Están invadidos de nuevos casos fruto de las leyes que castigan delitos relacionados con el tráfico y las alcoholemias. "Este Gobierno no ha parado de penalizar asuntos que antes eran de la esfera administrativa. Colapsa de trabajo a los juzgados, pero se olvida dotarlos de medios", protestaban ayer fuentes judiciales de la plaza de Castilla.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 27 de Noviembre de 2008, 01:49:13 am
 Hace dias acudi a un juicio.A pesar de recordar el caso,ni mis compa?eros ni yo pudimos repasar el atestado antes del juicio por unos problemas informáticos.Antes de entrar a juicio le comentamos a la agente judicial que nos gustaria dar un vistazo al atestado(ellos tenian una copia de papel),se ve que lo consulto con la jueza y esta le dijo textualmente :"AQUI SE VIENE CON LOS DEBERES HECHOS".Si todo hubiera acabado aqui....Lo bueno es que los dos choros no se presentan,la interprete tampoco(las víctimas eran franceses).Venga a esperar y resulta que los dos choros estan presos y no se ha hecho la petición de traslado desde la prisión a juzgados y a la intérprete no la han avisado,jajajajajajajajaja salio la jueza y nos pregunto si nos importaba esperarnos que ya habia solicitado el traslado y en unas DOS HORAS estaria todo dispuesto.Lo primero que pense fue soltarle: "VEO QUE NO SOMOS LOS UNICOS QUE NO HEMOS HECHO LOS DEBERES",pero lo deje estar ,quien dice impertinencias como la  que nos solto la jueza,no suele tener demasiado sentido del humor.Eso si nuestra sonrisa era de oreja a oreja.
 Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 27 de Noviembre de 2008, 02:12:58 am
Una juez amenaza a los Mossos por hacerle un control cuando conducía ebria
La magistrada advirtió a los agentes de su cargo para librarse del test de alcoholemia

Barcelona. (Agencias).- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) investigará el caso de la juez de instrucción de Barcelona que advirtió a los Mossos d'Esquadra de su cargo para librarse de que le practicaran un test de alcoholemia, en el que finalmente arrojó un resultado de 0,48, casi el doble del máximo permitido.

PALABRAS CLAVE

Según han informado fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), la presidenta del alto tribunal, Maria Eug?nia Alegret, recibió el pasado viernes día 21 por correo electrónico una comunicación de la policía autonómica que le informaba del caso y ha acordado remitirlo al CGPJ para que investigue la actuación de la juez, M.S.L.M.

El incidente, del que informa hoy el periódico "El Mundo", sucedió el pasado 9 de octubre, cuando la juez intentó saltarse un control de alcoholemia en la carretera C-16 a su paso por Sant Cugat del Vallés (Barcelona), avisando a los Mossos de su cargo y advirtiéndoles de que los esperaba cuando pasaran por su juzgado.

En su comunicación, la policía autonómica informó a la presidenta del TSJC de que habían multado a la juez por conducir bebida -sanción que ya ha sido abonada- y de su actitud desafiante, de lo que los Mossos d'Esquadra aseguran tener dos testigos.

Alegret ha acordado hoy encargar la traducción de la nota de los Mossos y enviarla al CGPJ para que determine si la juez, de la que no es la primera queja que recibe, ha incurrido en alguna infracción.

La conducta de la juez, que ha declinado hacer declaraciones a Efe al respecto, podría constituir una falta grave de abuso de la condición de juez para obtener un trato favorable o muy grave de exceso o abuso de autoridad, que pueden comportar en ambos casos una sanción económica o la inhabilitación temporal.

UNA VERSION ACTUALIZADA DEL USTED NO SABE QUIEN SOY YO
 Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 27 de Noviembre de 2008, 02:25:14 am
Una juez amenaza a los Mossos por hacerle un control cuando conducía ebria
La magistrada advirtió a los agentes de su cargo para librarse del test de alcoholemia



Y luego que si nos tienen mania..... :cul
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 27 de Noviembre de 2008, 07:24:36 am
Una juez amenaza a los Mossos por hacerle un control cuando conducía ebria
La magistrada advirtió a los agentes de su cargo para librarse del test de alcoholemia

Barcelona. (Agencias).- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) investigará el caso de la juez de instrucción de Barcelona que advirtió a los Mossos d'Esquadra de su cargo para librarse de que le practicaran un test de alcoholemia, en el que finalmente arrojó un resultado de 0,48, casi el doble del máximo permitido.

PALABRAS CLAVE

Según han informado fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), la presidenta del alto tribunal, Maria Eug?nia Alegret, recibió el pasado viernes día 21 por correo electrónico una comunicación de la policía autonómica que le informaba del caso y ha acordado remitirlo al CGPJ para que investigue la actuación de la juez, M.S.L.M.

El incidente, del que informa hoy el periódico "El Mundo", sucedió el pasado 9 de octubre, cuando la juez intentó saltarse un control de alcoholemia en la carretera C-16 a su paso por Sant Cugat del Vallés (Barcelona), avisando a los Mossos de su cargo y advirtiéndoles de que los esperaba cuando pasaran por su juzgado.

En su comunicación, la policía autonómica informó a la presidenta del TSJC de que habían multado a la juez por conducir bebida -sanción que ya ha sido abonada- y de su actitud desafiante, de lo que los Mossos d'Esquadra aseguran tener dos testigos.

Alegret ha acordado hoy encargar la traducción de la nota de los Mossos y enviarla al CGPJ para que determine si la juez, de la que no es la primera queja que recibe, ha incurrido en alguna infracción.

La conducta de la juez, que ha declinado hacer declaraciones a Efe al respecto, podría constituir una falta grave de abuso de la condición de juez para obtener un trato favorable o muy grave de exceso o abuso de autoridad, que pueden comportar en ambos casos una sanción económica o la inhabilitación temporal.

UNA VERSION ACTUALIZADA DEL USTED NO SABE QUIEN SOY YO
 Un saludo.

Con dos cojones....Vs
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mitsu en 28 de Noviembre de 2008, 16:38:14 pm
Hola compa?eros,
Os envio un enlace donde se ha pronunciado el Decano de Barcelona, respecto al tema da la jueza que amenazó a los mossos.
Si os fijais lo único que quiere, es saber el origen de la filtración.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=565920&idseccio_PK=1021

Ya veremos como acaba esto, os iré informando, soy compa?ero de los agentes y del cabo que intervinieron en aquella actuación.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 29 de Noviembre de 2008, 00:55:22 am
 Hola "company",vaya con las declaraciones de l Decano,me qued con estos párrafos:
"La carta lamenta las "reiteradas filtraciones" a los medios de comunicación por parte de la policía catalana, que en opinión de Regadera obedecen a "intereses espurios" y persiguen "sembrar la duda y el desprestigio personal" sobre aquellos que tienen "encomendada la función jurisdiccional".
 Creo que la jueza se ha desprestigiado por sus actos ella solita, no porque se sepa lo que ha hecho.
"El juez decano de Barcelona cree que la reiteración de esas filtraciones y "la ausencia de la más mínima investigación sobre lo sucedido en anteriores ocasiones" podría conducir a "la quiebra de la confianza" que los integrantes del poder judicial "deben tener en funcionarios que, como los que están a su cargo", tienen asignadas "tareas de tanta responsabilidad".
 Si,porque lo que es confianza nuestra en el poder judicial........En esto han influido sentencias como las del caso "Rosebud",donde habia implicados los cachorros de la burguesia barcelonesa y el propio hijo de una jueza,cuya sentencia es una auténtico espectáculo.A leido el Decano esa sentencia? le parece interesante?.Tambien han influido en ese estado de ánimo sentencias más discretas y locales,pero no por ello menos sangrantes.Siempre tienen el mismo denominador,el implicado como imputado es alguien importante.Con nombres y apellidos.
 Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 29 de Noviembre de 2008, 01:03:18 am
 Por cierto "mitsu",sabes que esa filtración de la actuación de la juez,esa propaganda,va a hacer que el hecho no transcurra de una forma totalmente anónima, y que los  medios de comunicación esten encima de la resolución que tiene todo esto.
 El peligro de las cosas anónimas es que podria haber pillado justamente quien no debia para que el otro salvese su  :cul
 Asi que se de unos a los cuales les ira bien la propaganda.
 Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 29 de Noviembre de 2008, 01:12:21 am
 Os he comentado sentencias como las del caso "Rosebud",para muestra un botón,asi comienza la sentencia:
JUZGADO INSTRUCCIÓN 10 BARCELONA
NIG: 08019 - 43 - 2 - 2008 - 0179094
SENTENCIA Núm. 264/08
En Barcelona, a 13 de junio de 2008.
"En nombre de S.M. El Rey, la Iltma. Sra. D?a. ROSA M. FREIRE
PEREZ, Magistrada-Juez del Juzgado de Instrucción Núm. Diez de Barcelona,
ha visto en juicio verbal y público, los autos de JUICIO DE FALTAS Núm.
224/08 sobre desobediencia / ofensas a Agentes de la Autoridad, lesiones,
vejacion y da?os, habiendo sido partes el Ministerio Fiscal , y como
denunciantes/denunciados los policías de Mossos d'esquadra números 7236,
12340, 5533, 4933 9437,10131,9886,13345,10817 , 10827, 11116 y 14509 ,
y Juan Manuel Z. A. , Carolina S. A., Miquel S. B., Cristina S. B., Marc R. S.;
Jan P. V., Alberto C. I. y Raimon T. G., Miguel D. L., Marc Antoni M. F. ,
Santiago M. M. , Carla F. C. , Marc O. T., Josep M?. P. G., Miguel A. Nevado,
Olga G. P. y David A. P. y como parte perjudicada la empresa Bansacar. En
calidad de responsable civil subsidiario la Generalitat de Catalunya.
"
 Por un lado el juzgado,la jueza,los agentes y los acusados mayores de edad.Asi a primera vista no se aprecia nada,cuando te das cuenta es que es para mosquearse ya de entrada!!!!.Notais algo??
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 29 de Noviembre de 2008, 17:16:11 pm
 Lo que os queria decir(corregidme si me equivoco),es que en esta sentencia, se identifica a los agentes por su número de TIP,que es lo normal.Lo que no es tan normal es que se identifique a los acusados ,los cuales son mayores de edad,por su nombre y las iniciales de sus apellidos unicamente,es la primera vez que lo veo.Sera para que los mortales no vean que apellidos tienen estos cachorros de la burguesia barcelonesa ? sera para que no veamos cual de ellos lleva el mismo apellido que la jueza de barcelona ?
 Una pregunta.Alguno de vosotros a visto alguna vez que se identifique unicamente por las iniciales a los acusados de un juicio ? Dadme vuestra opinión por favor,porque  yo no lo he visto nunca y no se si me estoy volviendo paranoico.
 Asi esta la cosa en Barcelona.
 Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 29 de Noviembre de 2008, 17:20:03 pm
Lo que os queria decir(corregidme si me equivoco),es que en esta sentencia, se identifica a los agentes por su número de TIP,que es lo normal.Lo que no es tan normal es que se identifique a los acusados ,los cuales son mayores de edad,por su nombre y las iniciales de sus apellidos unicamente,es la primera vez que lo veo.Sera para que los mortales no vean que apellidos tienen estos cachorros de la burguesia barcelonesa ? sera para que no veamos cual de ellos lleva el mismo apellido que la jueza de barcelona ?
 Una pregunta.Alguno de vosotros a visto alguna vez que se identifique unicamente por las iniciales a los acusados de un juicio ? Dadme vuestra opinión por favor,porque  yo no lo he visto nunca y no se si me estoy volviendo paranoico.
 Asi esta la cosa en Barcelona.
 Un saludo.


Según las nuevas instrucciones repartidas en juzgados y tribunales en fechas bastante recientes ya no verás más la identificación completa en las sentencias publicadas, para precisamente preservar los datos personales de la gente.

Puede que algún juzgado de pueblo aún no haya enterado, o algún juez en su reino te taifas sigua haciendo lo que quiera, pero como normal, sólo iniciales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Noviembre de 2008, 17:23:59 pm
Sentencia completa.

http://www.elperiodico.com/vivo/recursos/pdf/sentencia_Rosebud.pdf
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 29 de Noviembre de 2008, 17:40:19 pm
 Gracias por la sentencia 47ronin.Fijaros en el apartado de "hechos probados":"Carolina S. A. continúa a tratamiento médico y
psicológico ,siguiendo un programa de reparación médico - social dise?ado
para víctimas de violaciones de derechos humanos , como consecuencia de la
reacción de estrés post-traumática que le sobrevino y que le ha producido
sintomatología depresiva
, con pérdida de autoestima , de memoria y de
motivación , habiéndosele prescrito fármacos y psicoterapia" 
Menudo trauma tiene la muchacha ...y menuda asesoramiento de su abogado
"en
estado de gran nerviosismo propinó una patada en los testículos del Caporal
5.533," 
claro,si estaba nerviosa se entiende,a mi tambien me pasa,a vosotros no?
"llegando a propinar una patada en el lateral de la cabeza al Agente 12.340,
para , a continuación, pasar a ser inmovilizado con violencia por varios
agentes, entre los que estaba el propio agente 12.340, quien le propinó varios
golpes de porra y le inmovilizó contra el suelo presionando con la bota la
cabeza del chico, siendo golpeado también por el Agente 7.236."
Si le parece le invitaran amablemente a que no sea revoltoso,total por dar una patadita de nada,igual tambien estaba nervioso
"se considera que la actuación policial ( dotación de antidisturbios ,
corpulentos y pertrechados con uniforme , cascos y porras
) contra unos
muchachos ,de 18 y 19 a?os de edad , muchos de ellos de complexión aún
adolescente , que no presentaban ninguna característica especial de grupo
peligroso ( skins , hooligans , etc ) , cuyo comportamiento no difería
especialmente del de otros jóvenes de su edad en otra discoteca o local de
ocio de la ciudad, fue desafortunada , innecesaria y desproporcionada ."
 Si quiere le presento a unos jovencitos de 18-19 a?os con unas espaldas como armarios...
 Leedla entera si podeis es para flipar!!!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 29 de Noviembre de 2008, 17:50:06 pm
Estoy leyendo los hechos probados y no doy credito...... :insano
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 29 de Noviembre de 2008, 17:56:06 pm
Yo personalmente la he leído, y saco varias conclusiones.

1.- Lo que comienza sin justificar el motivo (sin justificación en la sentencia) acaba como el rosario de la aurora, creo que un policia con la más minimoa experiencia no debe dejar que se le vayan las cosas de las manos de esa forma. Nadie esta libre de dar con "un pasado" y que te lie algo, pero esto es de escandalo.

2.- No hay coherencia entre las lesiones de mozos y "ciudadanos".

3.- Vaya cagada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 29 de Noviembre de 2008, 18:24:00 pm
No entiendo como en un rutinario control de documentacion se puede llegar hasta estos extremos a esas vejaciones por parte de los compa?eros sobre todo en lo que respecta a la ocupante del vehiculo y el problema esta en que desviaron el tema del ambito profesional a lo personal que es algo que a veces nos ocurre siendo estas las fatales consecuencias.
Tambien parece ser que no debe de ser del agrado el cuerpo de Mossos de Escuadra a este juez por las manifestaciones un tanto despectivas y sarcasticas que menciona algunas veces en la sentencia o por lo menos eso me parece a mi.

Saludos y paz.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 29 de Noviembre de 2008, 18:54:00 pm
 El tema no empezo en un control rutinario,sino porque un patrulla de mossos vio un coche circulando haciendo eses.Y según se describe en el foro mossosdesquadra al detener el turismo ,el conductor que no llevaba permiso de conducir  , agredio a uno de los agentes de un cabezazo , asi comenzo la cosa . Ya os digo que por lo que se dice en ese foro,el atestado policial y los "hechos probados" se parecen en poca cosa.Luego esta lo del chaval amenazando:"mi madre es jueza os vais a enterar",que según se ha explicado luego con eso el chaval no amenazaba sino que hacia un alegato a la justicia por lo injusto de su situación,claro,claro.Pensad que otros jovenes que pertenen al mismo grupo de angelitos,en ese momento tenian  alquilada para ellos solos una discoteca de la zona alta de Barcelona llamada "Rosebud",para celebrar la "puesta de largo" de una chica que cumplia 18 a?os(algo habitual entre la clase pudiente).Pues en esa discoteca liaron un follon de narices,llegando a agredir al personal de seguridad privado y teniendo que ser expulsados del local.A ese mismo grupo pertenecen los del coche que habian salido a dar una vuelta.
 Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 29 de Noviembre de 2008, 18:59:50 pm
Sobre la sentencia cabe recurso, me imagino que habrá sido recurrida en general por todas las partes, habrá que esperar y ver que resuelve la Audiencia Provincial sobre el asunto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 29 de Noviembre de 2008, 19:01:58 pm
Como pone HECHOS PROBADOS y lo dice un Juez, hay que creérselo?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 29 de Noviembre de 2008, 19:05:05 pm
Como pone HECHOS PROBADOS y lo dice un Juez, hay que creérselo?

Los hechos declarados probados son inamovibles, no es que haya que creerselos, es que es la verdad cierta y no son objeto del posible recurso ya que al ser considerados probados no se pueden modificar.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 29 de Noviembre de 2008, 19:06:29 pm
Como pone HECHOS PROBADOS y lo dice un Juez, hay que creérselo?

No, la sentencia es de instrucción, y no es firme (a lo mejor ahora si es firme, pero no cierra el proceso, siempre cabe recurso).

Los hechos probados son los que el juez considera, y si hay algún favoritismo o partidismo se puede recusar al juez (que parece que no se hizo), y la defensa puede aportar todo tipo de pruebas que se deben recoger en la sentencia (si no cabe amparo).

Un sentencia de instrucción es sólo eso, una sentencia.


Se pueden "retrotraer" el juicio a un momento anterior a la sentencia, y empezar de nuevo en instrucción, no es tan raro y pasa a veces.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 29 de Noviembre de 2008, 19:12:22 pm
Creérselo o no va a juicio de cada uno, pero eso es lo que dice la sentencia y hay que acatarlo hasta el momento.

Saludos y paz.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 29 de Noviembre de 2008, 19:33:58 pm
 Una pregunta.Quien resuelve los recursos por un juicio de faltas de un juzgado de instrucción ? Delante de quien se recurre.
 Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 29 de Noviembre de 2008, 19:37:28 pm
Una pregunta.Quien resuelve los recursos por un juicio de faltas de un juzgado de instrucción ? Delante de quien se recurre.
 Un saludo.


Según lo qeu recurras, en principio la segunda instancia es la audiencia provincial (por un solo magistrado), pero esta abierto el recurso ante el supremo y el constitucional según el tipo de recurso, o mas bien según lo que se recurra.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 29 de Noviembre de 2008, 22:09:42 pm
 Exacto,con un solo magistrado y lo que resuelva la Audiencia provincial,no se puede ya recurrir,por ser el recurso de una falta.De ser juzgado un delito, el recurso seria con tres magistrados en la Audiencia Provincial y se podria volver a recurrir la sentencia delante del TSJC. A donde voy con esto ?
 El tema esta que segun lo que se  explica en el foro mossosdesquadra de los hechos del dia de autos,podriamos deducir que el atestado policial debia ser por Atentado (delito) agente de la autoridad,en cambio la sentencia es por unas faltas que consisten en :
"de JUICIO DE FALTAS Núm.
224/08 sobre desobediencia / ofensas a Agentes de la Autoridad, lesiones,
vejacion y da?os, habiendo sido partes el Ministerio Fiscal , y como
denunciantes/denunciados los policías de Mossos d'esquadra números......"

 O sea que al mosso le dan un cabezazo y no es atentado (seria delito)finalmente resulta ser  una desobedencia/ofensa agente de la autoridad(faltas),con las consecuencias que eso trae.No es atentado porque en la sentencia se entiende como hechos probados que :
"se dirigían a su casa, cuando una patrulla de Mossos d'Esquadra
integrada por los números 7.236 y 12.340, les dio el alto, orden que obedeció
Juan Manuel Z. , a quien se dirigió el Agente n? 7.236 para pedirle la
documentación, explicando Juan Manuel Z. A. que no la llevaba pero sí la del
vehículo, dirigiéndose a la parte trasera y luego a la guantera, lo cual no gustó
al Agente quien le dijo "si le estaba vacilando", al tiempo que lo agarró ,
iniciándose un forcejeo entre ambos y en un momento dado de este forcejeo
inicial, Juan Manuel Z. A. propinó un cabezazo en la cara al Agente"

 Es decir,se da credibilidad a lo que dice Juan Manuel Z.A,delante de la declaración de dos agentes.Y por lo que dice Z.A (y la jueza da por cierto)el mosso pierde su condición de agente de la autoridad por extralimitarse al agarrar y faltar al respeto a Z.A.Es lógico,siempre que se crea más la palabra de Z.A que la de los dos agentes.Porque no hay ningún testimonio de los hechos,estan los dos jovenes y los dos mossos.Es esto usual a vuestro entender ?
 Tambien es hecho provado:
"Miquel S. B., quien intentó interponerse para evitar la detención de sus amigos,
llegando a propinar una patada en el lateral de la cabeza al Agente 12.340,"

 Tampoco es atentado.
 Tambien se da como hecho provado:"Cristina
S. cuyo 18 cumplea?os era precisamente el objeto de la fiesta, quien, en
estado de gran nerviosismo propinó una patada en los testículos del Caporal"

 Y claro,tampoco es atentado.
Resumiendo no se juzga por delito sino finalmente se estima que se trata de un juicio por faltas,con las consecuencias que ello trae,todo muy coherente.Ya que se da credibilidad a la declaración de los imputados porque según recoje la sentencia:
"Su declaración se
percibió como ausente de todo cálculo e incluso control, lo cual significa que
contaba la verdad."

Hay verdaderas perlas:
"No se estima acreditado
que en su estado, enmanillado y con fuertes golpes, y tirado a lo largo de la
parte de atrás del vehículo policial, pudiese tener fuerza y técnica suficiente
para desencajar los vidrios de ambos laterales del coche policial, Y por tanto se
le absuelve de la falta de da?os
."  Verdad que no os ha pasado nunca ? claro,si el detenido va esposado y estirado en el mampara ya no puede romper nada.
 Lo dicho,una sentencia para leersela de cabo a rabo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 29 de Noviembre de 2008, 22:20:08 pm
Si es atentando para eso esta el abogado de los mozos, pera ejercer la acusación particular y hacer la calificación (en mi opinón y según los hechos probados no lo es).

Y aunque sea una falta, siempre quedará despues de la Audiencia Provincial, cuanto menos (que hay mas posibilidades según el caso) amparo ante el constitucional.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 30 de Noviembre de 2008, 01:33:20 am
A fecha actual, Carolina S. A. continúa a tratamiento médico y
psicológico ,siguiendo un programa de reparación médico - social dise?ado
para víctimas de violaciones de derechos humanos , como consecuencia de la
reacción de estrés post-traumática que le sobrevino y que le ha producido
sintomatología depresiva , con pérdida de autoestima , de memoria y de
motivación , habiéndosele prescrito fármacos y psicoterapia.


 .ca;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 30 de Noviembre de 2008, 09:11:00 am
Apellidos usuales, gente obrera, masa...  .ca;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 02 de Diciembre de 2008, 03:10:49 am
http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20081130/53590250080/sentencia-contra-los-mossos-policia-nacional-montserrat-tura-lluis-foix-barcelona-supremo-rumania.html
Sentencia contra los Mossos
La idea de perder mossos que llevan a?os jugándose la vida por nosotros es un pésimo escenario

Decía Lluís Foix que las sentencias no son "ejemplares" sino "normales" y que están para ser acatadas. No le falta razón. La democracia se basa en la credibilidad del sistema judicial. Pero que ello sea así no evita la crítica, también democrática, cuando sus sentencias siembran interrogantes y vienen acompa?adas de demasiado ruido de fondo. En estas circunstancias, tan necesario para la democracia es acatar las sentencias como expresar, en paralelo, la perplejidad que pueden causar.

Así debe de haberlo sentido la consellera Montserrat Tura, que ha dejado patente su malestar por la sentencia que condena, por torturas, a cinco mossos d´esquadra a penas de hasta seis a?os de cárcel. Como participo del mismo malestar, y como se trata de policías con una impecable hoja de servicios, miembros de la unidad de lucha contra los crímenes más violentos, me veo en la necesidad de formular algunas preguntas altamente incómodas.

Estas son las cuestiones. Veamos. Hablamos de seis policías miembros de la unidad de élite que lucha contra los crímenes más violentos, desde atracos a mano armada hasta robos con violencia extrema en domicilios. Su hoja de servicios es tan notable, que sólo en los dos últimos a?os han resuelto 472 delitos graves, entre ellos 44 atracos y 35 asaltos a domicilios. Han detenido a 191 personas, de las cuales 90 están en prisión sin fianza, y 99 libres con cargos.

En el caso que nos ocupa, estaban investigando un atraco brutal que llevó a una joven a sufrir graves lesiones físicas. Cuando detuvieron, por error, al ciudadano rumano, tenían indicios solventes: su foto con antecedentes, una foto en un cajero y el reconocimiento de la víctima. De manera que no pasaban por ahí cuando fueron a buscar al joven, sino que creían estar ante un delincuente muy violento. La detención fue rápida, y pronto lo llevaron a la comisaría de las Corts. En pocas horas se aclaró el error y el joven retornó a casa.

A partir de aquí, el caso adquirió dimensiones tan notables que ha acabado con una condena por torturas de seis a?os contra tres de los policías, dos a?os contra un cuarto, y la inhabilitación de un quinto. Nada que decir. Sin embargo, mucho que preguntar.

Primero, ?es normal que la judicatura sólo acepte el testimonio del acusador y no acepte el testimonio de varios policías con impecable hoja de servicios?
?Es normal que considere que la declaración de los policías no tiene credibilidad?
?Es normal que los jueces pidan a otro cuerpo de seguridad -la Policía Nacional- la búsqueda de testigos oculares y, cuando la Policía los trae, su testimonio contrario a las tesis de la tortura no sea tenido en cuenta?
?Es normal que dos informes médicos, uno de ellos de Peracamps una hora después del arresto, aseguren que no hay ninguna lesión, a excepción de un peque?o hematoma -para el cual se receta paracetamol-, y ello no sea relevante?
?Es normal que no existan lesiones físicas y, sin embargo, se les acuse de torturas?
?Es normal que se base la credibilidad del ciudadano rumano en que vive en Rumanía y "se ha molestado en desplazarse a Barcelona"?
?Es normal que un abogado no pueda acabar un alegato porque es la hora de comer?
?Es normal que todo ello signifique que unos policías que se juegan la vida deteniendo a atracadores violentos puedan ir seis a?os a la cárcel por unos delitos que no significaron ni el ingreso en hospital de la víctima?
Y, finalmente, ?es normal que todo ello ocurra mientras se hace pública la mala relación entre jueces y Mossos, incluyendo una insólita nota acusatoria contra los Mossos del juez decano José Manuel Regadera, después de que una juez se negara a hacer la prueba de alcoholemia?


Puede que sí, que sea normal, y que los legos como yo nos hagamos preguntas extraterrestres. Pero no puedo evitar ese hondo malestar que también sufre la consellera. Y no sólo por el drama de las familias de esos policías, también porque la idea de perder a mossos que llevan a?os jugándose la vida por nosotros y que tienen una hoja de servicios impecable es un pésimo escenario.

En fin. Veremos qué dice el Supremo. Y, sobre todo, esperemos que el Supremo no nos motive tantas preguntas incómodas.
 Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 02 de Diciembre de 2008, 14:07:35 pm
Sobre el supremo hay un dicho:

"Cuando falla folla y cuando folla falla".

Es un juego de palabras pero tiene mucho sentido.



En cuanto a los mozos y el malestar de la consejera, pues recuerdo cuando la generalitat agradeció el trabajo de CNP y GC por muchos a?os.... a no... es verdad, que finalmente no agradecio.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Diciembre de 2008, 10:26:09 am
Otro caso de abuso policial agrava las relaciones entre Mossos y jueces
Un auto acusa a dos agentes de detención ilegal, robo y de falsear un atestado PERE RÍOS - Barcelona - 03/12/2008
 
Las tensas relaciones que desde hace unos días mantiene la judicatura con los Mossos d'Esquadra vivieron ayer otra vuelta de tuerca. La titular del Juzgado de Instrucción número 7 de Barcelona, Maria Josep Feliu, ha dictado un auto en el que acusa a dos agentes de la policía autonómica de detener ilegalmente a un ciudadano senegalés, robarle 150 euros y falsificar un atestado para imputarle un delito de tráfico de drogas que no cometió.

El auto judicial tiene fecha 1 de diciembre y en él se relatan los hechos sufridos por Yaya Diopt, que fue detenido la noche del pasado 31 de mayo en la calle de Sant Ramon, en el corazón del Raval barcelonés. Según la resolución judicial, los agentes de paisano Albert M. L. y Rubén S. P. se acercaron a él, le cachearon y se quedaron los 150 euros que llevaba encima.

El hombre fue conducido a la comisaría de Ciutat Vella en un vehículo camuflado y fue nuevamente cacheado. No se le encontraron drogas y quedó en libertad, pero al cabo de un rato regresó a comisaría para explicar a otros mossos del robo que había sufrido. Justo en ese momento regresaron a comisaría los agentes que lo habían detenido.

Condujeron al senegalés al calabozo "y redactaron una minuta policial en la que relataban de forma ficticia" que el joven les había ofrecido droga en la calle y que le habían intervenido 100 euros "y un trozo de sustancia estupefaciente que resultó ser hachís, cuya procedencia es totalmente desconocida", según el auto judicial.

Después le condujeron a Les Corts y en el atestado le imputaron un delito contra la salud pública. El juez de guardia lo dejó en libertad y nunca fue juzgado. Los dos policías, que fueron suspendidos de empleo y sueldo por Interior al descubrirse los hechos, quedaron en libertad tras pasar al juzgado de guardia y pagar sendas fianzas de 15.000 euros.

Tras el auto judicial conocido ayer, ahora deberán ser el fiscal y las acusaciones los que soliciten la apertura de juicio oral o pidan el archivo del caso. Esa resolución fue difundida ayer por el gabinete de prensa del Tribunal Superior de Justicia que preside Maria Eug?nia Alegret, el mismo que la semana pasada publicitó la dura carta remitida por el juez decano de Barcelona, José Manuel Regadera, al director general de la policía, Rafael Olmos, acusando a los Mossos de desprestigiar a la judicatura por difundir el caso de la juez ebria de Barcelona, que supuestamente amenazó a los agentes para evitar un control de alcoholemia, esgrimiendo su condición de funcionaria judicial.

Tres días antes de la carta del decano Regadera, Alegret remitió al Consejo General del Poder Judicial el atestado policial por si la juez ebria hubiera cometido una falta grave o muy grave. La actuación de Alegret y Regadera ha coincidido con la sentencia dictada el pasado día 25 de noviembre por la Audiencia de Barcelona que condenó a cinco mossos a penas de hasta seis a?os y siete meses de cárcel por las torturas y lesiones a un rumano al que confundieron con un ladrón.

Esa sentencia mereció la crítica de la mayoría de los partidos e incluso del ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol. Sin embargo, la reacción más ácida fue la de la consejera de Justicia, Montserrat Tura, quien defendió con vehemencia a los Mossos "porque los conocía bien". Tura era consejera de Interior cuando sucedieron aquellos hechos y no apartó del servicio a los policías ahora condenados, lo que sí hizo su sucesor, Joan Saura.

La asociación progresista Jueces para la Democracia censuró ayer con gran dureza a Tura y le recomendó que "con el mismo énfasis con que defiende a los agentes condenados que adopte todas las medidas necesarias" para que la justicia funcione mejor.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 04 de Diciembre de 2008, 01:42:06 am
Esa resolución fue difundida ayer por el gabinete de prensa del Tribunal Superior de Justicia que preside Maria Eug?nia Alegret, el mismo que la semana pasada publicitó la dura carta remitida por el juez decano de Barcelona, José Manuel Regadera, al director general de la policía, Rafael Olmos, acusando a los Mossos de desprestigiar a la judicatura por difundir el caso de la juez ebria de Barcelona, que supuestamente amenazó a los agentes para evitar un control de alcoholemia, esgrimiendo su condición de funcionaria judicial.
 Yo cada vez entiendo menos....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 04 de Diciembre de 2008, 01:54:27 am
Cuando se abre la caja de pandora es muy dificil ya cerrarla.

Hará falta muchisimo tiempo para que las cosas vuelvan a su cauce, mala decisión la que se tomo en su momento.

Quizá nunca vuelvan, o quizá esten en su cauce ahora, nunca se sabe.



Recuerdo una frase muy escuchada en los juzgado "estan aprendiendo"......
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 04 de Diciembre de 2008, 09:01:04 am
La Ciudad de la Justicia reparte casos a un juzgado que aún no está abierto
La puesta en marcha del Penal 11 está prevista para el 30 de este mes Ha recibido ya más de 130 asuntos
04.12.08 -
MONTSE MARTÍN
| MÁLAGA
No tiene juez, ni secretario, ni funcionarios. Tampoco ubicación física
No está en funcionamiento. No tiene juez, ni secretario, ni funcionarios. Por no tener, no tiene siquiera emplazamiento físico, pero ya tiene trabajo y asuntos que resolver. Los juzgados de instrucción de Málaga en funciones de guardia están remitiendo desde hace un mes asuntos para su enjuiciamiento por el sistema rápido al juzgado de lo Penal número 11, un órgano judicial que sólo existe en el papel: el del Boletín Oficial del Estado ((BOE), que fijó su puesta en marcha el próximo 30 de diciembre.
La carga de trabajo que arrastran los diez juzgados de lo Penal de la capital llevó a incluir en el calendario de juicios rápidos al nuevo órgano judicial todavía inoperante.
?Este calendario fue aprobado por los jueces de lo penal y por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA)?, explicó el juez decano de Málaga, Manuel Caballero-Bonald. ?Se trata de juicios rápidos que el nuevo órgano judicial tendrá que celebrar ya el a?o que viene, porque este tipo de juicios se están se?alando ya a tres meses vista, y ya para entonces el juzgado de lo Penal número 11 estará en funcionamiento?, matizó restando así importancia al hecho de se le esté asignando casos a un juzgado que en la práctica no existe.
Agenda electrónica
Actualmente los asuntos que llegan al juzgado de guardia se introducen para su enjuiciamiento rápido en una agenda electrónica que los asigna por turno a los juzgados penales, entre los que se ha incluido el órgano judicial que aún no funciona.
El juez decano no supo precisar el número de asuntos que le espera al nuevo juzgado -que aguardan mientras tanto en las estanterías del Decanato-, pero algunas fuentes calcularon que se le pueden haber remitido ya más de 130 casos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 04 de Diciembre de 2008, 16:50:22 pm
130 JR, a una media de 6 por día, son unos 21 días, osea, un mes, si estan fijando fecha a tres meses vista, pues aún le deberian entrar otros 260 para tenerlos el día de la inaguración.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Diciembre de 2008, 16:51:08 pm
La justicia... ese gran negocio.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: keteden en 05 de Diciembre de 2008, 22:47:26 pm
El Sindicato de Funcionarios Judiciales de Madrid también irá a la huelga

05-12-2008
El Sindicato de Funcionarios Judiciales de Madrid, federado en CSIT-Unión Profesional, se sumó este viernes a las movilizaciones emprendidas por la plataforma sindical integrada por CC.OO., UGT y STAJ contra el Gobierno de Esperanza Aguirre por el incumplimiento del pacto que se firmó hace un a?o para poner fin a la huelga indefinida que durante once días paralizó los tribunales de la región y exigía unas reformas en el sector.

De este modo, el sindicato llama a sus afiliados a secundar, junto a sus compa?eros, la huelga que tendrá lugar el próximo 11 de diciembre para denunciar la falta de "voluntad política" del Ejecutivo madrile?o en solucionar la "grave situación" de los Tribunales, Juzgados y Registros Civiles de la región. Ese día, los funcionarios se manifestarán desde Cibeles hasta Gran Vía 18, sede de la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior.

El colectivo explica en un comunicado que su decisión de adherirse a las protestas se realiza con miras a conseguir una Administración de Justicia "cada vez más rápida y eficaz para atender las demandas sociales de modernización de la misma y una mayor calidad como respuesta al incremento de los procedimientos judiciales que se está produciendo ante la grave situación económica en la que se encuentra el país".

"Consideramos esencial que la Comunidad de Madrid cumpla con el acuerdo firmado para evitar que la Justicia madrile?a se deteriore de manera irreversible, cumpliendo con los principales puntos del convenio", aseguran.

El convenio, que afecta a unos 5.800 trabajadores, contemplaba una subida salarial de 450 euros: 130 euros en 2008, otros 155 en 2009, 75 más en 2010 y 90 más en 2011. Además, incluye un plan de choque para incrementar las plantillas de los Registros Civiles y los Juzgados de lo Penal, los más saturados de la región. También prevé revisar las retribuciones y las guardias de los juzgados de la periferia de la región.

El ex consejero de Justicia Alfredo Prado se comprometió a que el acuerdo entraría en vigor el 1 de enero de 2008 y a que el aumento retributivo se incluyera en la Ley de Presupuestos de 2009. Pese a que hasta ahora la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior ha incumplido lo pactado, los sindicatos confiaban en que las Cuentas de Aguirre contemplarían la subida salarial con la sorpresa de que no será así.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chache25 en 09 de Diciembre de 2008, 20:16:29 pm
Pues eso que es algo que nunca he sabido, a que se destina el dinero de las fianzas? por ejemplo los 6000 euros impuestos a Santos Mirasierra, el Ultra del Olimpic de Marsella? :Futbol_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: papapitufo en 09 de Diciembre de 2008, 22:13:09 pm
si no me equivoco se queda para pagar la multa que se le imponga  tras el juicio y las costas del mismo y de salir absuelto, se le devuelve :Fiesta_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 09 de Diciembre de 2008, 22:13:40 pm
Habrá compa?eros que te lo confirmen, pero creo que se ingresan en una cuenta bancaria, a disposición judicial, no se puede tocar, y se devuelve una vez cumplido el objeto.


Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Terry en 10 de Diciembre de 2008, 05:26:45 am
Eso de que se devuelve,si pero con efectos retardados , despues de meses con sentencia firme aun se esta esperando la pasta . Eso si no la pongas tu en tiempo y  forma ..........................

 _Fumón_2 _Fumón_2 _Fumón_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Diciembre de 2008, 07:09:31 am
http://www.mjusticia.es/cs/Satellite?c=Collection&cid=1139241902119&lang=es_es&menu_activo=1057821035150&p=1153999232546&pagename=Portal_del_ciudadano%2FCollection%2FTCollectionTramites
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Diciembre de 2008, 01:43:22 am
El Tribunal Supremo (TS) ha anulado la multa de 8.000 euros que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) impuso al juez de la Audiencia Nacional, Manuel Arce, por abuso de autoridad e incumplir el horario, al retrasarse el Consejo en resolver el expediente.

(Ángela Martialay) Nuevo fallo judicial que deja unas conductas reprobables sin sanción. El Tribunal Supremo (TS) ha anulado la multa de 8.000 euros que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) impuso al juez de la Audiencia Nacional Manuel Arce, por abuso de autoridad e incumplir el horario, ya que caducó el expediente al tardar el órgano de gobierno de los jueces más de seis meses en resolver el asunto.

La sentencia del Supremo admite así el recurso presentado por el juez sancionado, quien alegó que, desde que se abrió el procedimiento para reprobar su conducta hasta la fecha de la resolución transcurrieron siete meses y seis días, por lo que se había cumplido el plazo legal de seis meses previsto para la duración del procedimiento sancionador.

La Comisión Disciplinaria del Consejo en septiembre de 2004 impuso a Arce, con destino en el juzgado central de lo Contencioso-Administrativo número 4 de la Audiencia Nacional, una multa de 2.000 euros por una falta grave de incumplimiento injustificado y reiterado del horario de audiencia pública y otra de 6.000 euros por otra grave de abuso de autoridad.

Una conducta "vejatoria" con sus subordinados

Esta decisión fue confirmada en 2005 por el pleno del órgano de gobierno de los jueces, que estimó que el juez adoptaba una conducta respecto del personal a sus órdenes y de los profesionales que acudían a dicho juzgado "prepotente, despótica, humillante, vejatoria y desconsiderada".

Desde junio de 1999 (momento en el que el magistrado accedió a su plaza de la Audiencia) y hasta enero de 2004 se dieron de baja 26 funcionarios de sú área, algunos de ellos por bajas médica de tipo psicológico relacionadas con el trato del magistrado. Tal y como se recoge en el expediente disciplinario que le abrió el Consejo el juez ?grita al personal, se manifiesta de forma violenta dando pu?etazos en la mesa, exige un constante e incesante uso del tratamiento de se?oría ilustrísima para dirigirse a él y amenaza con la apertura de expedientes disciplinarios?, entre otros.

A causa de dicho comportamiento, según explica la sentencia, el ambiente que se respiraba en el juzgado era de continua tensión y miedo, lo que determinó la corta permanencia en el órgano judicial del personal a su servicio, además de las bajas de varios funcionarios. Sin embargo, ahora el Supremo levanta la sanción al magistrado de forma que el trato irrespetuoso con sus subordinados quedará sin sancionar debido al retraso judicial del CGPJ en este asunto.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Diciembre de 2008, 10:53:31 am
El Gobierno reforma 15 leyes para modernizar los juzgados
El Consejo de Ministros aprueba modificar el grueso legislativo para crear la nueva Oficina Judicial

EFE | MADRID El proyecto de ley de reforma de todas las leyes procesales para la implantación de la nueva Oficina Judicial, que ayer aprobó el Consejo de Ministros, prevé la modificación de quince leyes para conseguir una Justicia "más ágil y más moderna".

Así lo explicó la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, tras la reunión del Ejecutivo, en la que se dio el visto bueno a un amplio paquete de medidas cuyo principal objetivo es "facilitar a los jueces el desempe?o de su tarea" y que puedan "concentrarse en juzgar y ejecutar lo juzgado".
Para ello, el proyecto amplía las competencias del secretario judicial, a quien De la Vega ha definido como "el aliado imprescindible de los jueces", que entre otras cosas asume facultades para la admisión de demandas, salvo en la jurisdicción penal.

En el ámbito penal, dada la importancia de los derechos del ciudadano que se pueden ver afectados, el Gobierno considera aconsejable el conocimiento de los asuntos penales desde el primer momento por el juez.

Procuradores. El proyecto también potencia la figura de los procuradores, que ahora podrán realizar labores de comunicación de las resoluciones judiciales que antes eran exclusivas de los juzgados.

La vicepresidenta también recalcó que esta reforma introduce plenamente las nuevas tecnologías en la Administración de Justicia, extiende el uso de internet, generaliza la grabación de las vistas y juicios en todas las jurisdicciones y prevé la incorporación de la firma electrónica para dar más garantías a los ciudadanos.

Otra de las novedades es que varía la cuantía de los asuntos que pueden ventilarse a través del proceso monitorio, de tal forma que se eleva de 30.000 a 150.000 euros el importe máximo de las cantidades adeudadas, cuyo pago puede reclamarse por este procedimiento que no exige abogado ni procurador y sólo requiere que la deuda esté vencida.

Leyes a reformar. Con esta reforma se persigue que los jueces se dediquen a la tarea que les encomienda la Constitución de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, y atribuir a los secretarios judiciales labores más burocráticas que hasta ahora realizaban los magistrados.

Para la puesta en marcha de este nuevo dise?o son precisas varias reformas legislativas que afectan a la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000, la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882, el texto refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita y la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
También se reforman distintos aspectos de otras normas, entre ellas, la Ley Concursal, la Ley de Arbitraje y la Ley Hipotecaria, además de la Ley de Ayudas y Asistencia a las Víctimas de Delitos Violentos y contra la Libertad Sexual.

Este nuevo modelo es un viejo proyecto que comenzó a perfilarse en la última legislatura del PP cuando, dirigido por José María Michavila, el Ministerio de Justicia planeó una reforma de los juzgados y variar el estatuto de los funcionarios.

http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008121300_9_187532__SOCIEDAD-Gobierno-reforma-leyes-para-modernizar-juzgados

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Diciembre de 2008, 10:54:37 am
 :Burla   No me creo naaaaaaaa........
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Diciembre de 2008, 15:08:42 pm
Corporativismo?

Por el retraso en la ejecución de la condena a Del Valle
El CGPJ confirma la multa de 1.500 euros al juez Rafael Tirado y descarta su suspensión


   MADRID, 23 Dic. (EUROPA PRESS)

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) confirmó hoy la multa de 1.500 euros que impuso al juez de Sevilla Rafael Tirado por el retraso en la ejecución de una condena por abusos contra el presunto asesino de la ni?a Mari Luz Cortés, Santiago del Valle, que propició que éste encontrara en la calle cuando se produjo el crimen.

   La decisión del Consejo de produjo por "amplia mayoría", según explicó al término del Pleno la portavoz del órgano de gobierno de los jueces, Gabriela Bravo.

   La propuesta del vocal designado ponente para este asunto, Félix Azón, pasaba por rechazar el recurso presentado por el propio Tirado contra su sanción e imponer, en contestación a la solicitud de la Fiscalía, el mantenimiento de la multa o una suspensión de entre 1 y 6 meses, lo que evitaría que el juez de Sevilla perdiera su destino.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Diciembre de 2008, 15:11:58 pm
Y en la otra cara de la moneda:

Calamita, condenado a 2 a?os de inhabilitación por prevaricación
23.12.08 | 12:22.

(PD).- Con más de dos a?os de inhabilitación se ha saldado la actuación del Fernando Ferrín Calamita, el juez murciano que retrasó de forma maliciosa la adopción de una menor solicitada por una lesbiana.

El Tribunal Superior de Murcia ha condenado a dos a?os, tres meses y un día de inhabilitación para empleo o cargo público por prevaricación. La condena aprecia el agravante de desprecio a la orientación sexual de la adoptante e incluye una indemnización de 6.000 euros y el pago de las costas, también las de la acusación particular.

El fiscal y la acusación particular habían solicitado en sus conclusiones provisionales 18 y cuatro a?os, respectivamente, de inhabilitación, aunque en la última sesión del juicio, el pasado día 3, dejaron a criterio de la Sala el que pudiera imponer una pena inferior si apreciaba que Ferrin había cometido este delito no de forma intencionada sino por imprudencia.

El juez, que firmó algunas de las más penosas actuaciones que se recuerdan por parte de un magistrado, aseguró durante el juicio en su contra que "seguro que Dios me tendrá preparado un trabajo mejor" poco antes de romper a llorar mientras pedía su absolución.

Asimismo, acusó al fiscal de haberle ofrecido retirar la denuncia a cambio de 12.000 euros.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 23 de Diciembre de 2008, 15:53:48 pm
Corporativismo?

Por el retraso en la ejecución de la condena a Del Valle
El CGPJ confirma la multa de 1.500 euros al juez Rafael Tirado y descarta su suspensión


 :Burla :Burla

Corporativismo no... Deidad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 24 de Diciembre de 2008, 13:11:47 pm
La diferencia entre Del Valle y Calamita, es que, en el primer caso por su dejación de funciones "solo" ha muerto una ni?a.

En el segundo caso ha retrasado intencionadamente y sin justificación la adopción de un ni?o por una pareja homosexual, y eso es muuuucho mas grave, donde va a parar.

Me alegro de que al prevaricador este le hayan metido 10 a?os de inhabilitación, lo que me choca es que no le hayan metido, al igual que hacen con nosotros una especial.

Y la resolución adoptada para con Del Valle, pues que quieres que te diga, vergonzoso.

Hace falta una reforma del regimen sancionador de justicia YA, son jueces, no dioses.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Diciembre de 2008, 16:58:02 pm
Exactamente la diferencia es que a uno se le imputa una falta administrativa y al otro un delito.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Diciembre de 2008, 17:04:53 pm
Pero que no debiera haber sido así, al menos no de forma tan leve, ya que a los ojos de la opinión pública en general quien ha pagado el pato ha sido la Secretaria y no el máximo responsable de ese Juzgado, es decir, el Juez.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Diciembre de 2008, 17:46:30 pm
Pues sí, pero mientras no se reforme la cosa....Lo bueno es que parece que se va a hacer.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Diciembre de 2008, 17:58:58 pm
La diferencia entre Del Valle y Calamita, es que, en el primer caso por su dejación de funciones "solo" ha muerto una ni?a.

En el segundo caso ha retrasado intencionadamente y sin justificación la adopción de un ni?o por una pareja homosexual, y eso es muuuucho mas grave, donde va a parar.

Me alegro de que al prevaricador este le hayan metido 10 a?os de inhabilitación, lo que me choca es que no le hayan metido, al igual que hacen con nosotros una especial.

Y la resolución adoptada para con Del Valle, pues que quieres que te diga, vergonzoso.

Hace falta una reforma del regimen sancionador de justicia YA, son jueces, no dioses.





Si no me equivoco en ambos es un retraso en las actuaciones lo que se juzga, en uno lleva como consecuencia la muerte de una  persona, de dos a?os y medio, en otro se considera intencionado un retraso de seis meses, en conceder la adopcion por la pareja de una mujer, otra mujer. Las consecuencias son que en un caso ha muerto una ni?a, en el otro la ni?a vive con su madre y con sus pareja, y el perjuicio, es que no hay un papel, en el que su pareja figure como madre-padre adoptivo, lo cual la ni?a lo sufre tremendamente, a uno multa de 1500 euros, a otro dos a?os y pico de inhabilitacion, o sea sin sueldo, y que se de con un canto en los dientes porque pedian a?os de carcel, en fin la justicia.



un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guindilla en 24 de Diciembre de 2008, 21:10:23 pm
Pues que se anden con ojo por que lo mismo le aplican la justicia Calé al de los 1500?, justiciaaaaaaa :cul :Enfadado_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 31 de Diciembre de 2008, 09:26:35 am


El juez desautoriza a la Policía vasca y condena al militante del PNV que agredió a Aguirre
J. A. | BILBAO
La Justicia ha dejado en evidencia las maniobras de los responsables políticos de la Policía autonómica vasca contra los ciudadanos que se atreven a discrepar del nacionalismo. La titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Bilbao ha condenado al militante del PNV Alejandro Aranburu a pagar una multa de 480 euros y una indemnización de 420 euros al miembro del Foro Ermua Antonio Aguirre. El peneuvista es considerado responsable de una falta de lesiones por propinar una patada en los testículos a Aguirre. La Ertzaintza había dado la vuelta a los hechos para acusar al agredido de ?desórdenes públicos?.
Los hechos se remontan al 26 de marzo de 2007, cuando Juan José Ibarretxe, fue a declarar por segunda vez ante el juez instructor de la causa abierta contra él por desobediencia al haberse reunido con Batasuna. En la puerta principal del Palacio de Justicia se concentraron simpatizantes y dirigentes nacionalistas. A la salida de la sede judicial de los abogados y representantes del Foro Ermua y Dignidad y Justicia -ambos colectivos ejercen la acusación popular en este procedimiento penal- se produjeron incidentes y Antonio Aguirre fue atacado por un individuo identificado posteriormente como Aranburu, consejero municipal del PNV.
El miembro del Foro Ermua Antonio Aguirre aseguró que, ?quien alentó la agresión? contra su persona, fue Ibarretxe en su primera comparecencia el 31 de enero de 2007 ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), cuando declaró por reunirse con Batasuna. Además, denunció la ?utilización política? de la Ertzaintza, que les imputó a él, al ex presidente del Foro Ermua, I?aki Ezkerra, y al presidente de Dignidad y Justicia, Daniel Portero, un presunto delito de desórdenes públicos.
Animar a las bases
Ibarretxe se había negado a contestar al abogado del Foro Ermua por considerar que sus miembros ?generaban odio y crispación en Euskadi?. Aguirre recordó que en ese momento, el lendakari les puso en el punto de mira de las bases nacionalistas, que acudieron después a insultarles y agredirles.?Quien les alentó a la agresión y las coacciones fue Ibarretxe?, insistió.
Al quedar absuelto de la acusación de desórdenes públicos, Aguirre se refirió al ?descrédito lamentable para los mandos de la Ertzaintza?, por lo que confió en que lo sucedido ?sirva de precedente y escarmiento a la utilización política de una policía autonómica?.
Por su parte, el ex presidente del Foro Ermua, I?aki Ezkerra, se?aló que el informe de la Ertzaintza que les acusaba a él, a Aguirre y a Portero ?ha quedado por los suelos, lo que demuestra que es una policía política que está dirigida por un gobierno absolutamente partidista, parcial y manipulador?.
A juicio de Ezkerra, la sentencia ?también demuestra que, cuando esas manipulaciones tienen que chocar con la realidad, la realidad, afortunadamente, todavía puede ganar, porque aquí no ha ganado el estado de derecho, ha ganado la realidad, y el estado de derecho todavía lo tenemos que conquistar en el País Vasco?. En ese sentido, se preguntó ?si darle una patada en los testículos al lendakari también costaría 420 euros?.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 09 de Enero de 2009, 15:54:25 pm
La Audiencia Nacional expedienta a Garzón por poner en libertad a dos narcotraficantes
AGENCIAS - Madrid - 09/01/2009

Había caducado por error de unos pocos días el plazo para prorrogar sus prisiones preventivas durante dos a?os más
La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional ha acordado hoy la apertura al juez Baltasar Garzón de un expediente disciplinario por falta leve relacionada con la excarcelación, el pasado mes de julio, de dos presuntos narcotraficantes turcos. La decisión ha sido adoptada a instancias del servicio de inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que el pasado 18 de diciembre remitió esta propuesta a la Audiencia Nacional ya que, al tratarse de una falta leve, la competencia para decidir al respecto le corresponde a la Sala de Gobierno.

El CGPJ acordó el pasado octubre abrir una investigación tras recibir una queja contra Garzón del sindicato de funcionarios públicos Manos Limpias, que acusaba al juez de negligencia ya que había dejado en libertad por error a los dos presuntos narcotraficantes turcos el pasado julio. Según explicó entonces la Audiencia Nacional, había caducado, por error de unos pocos días, el plazo para prorrogar sus prisiones preventivas durante dos a?os más. La detención del grupo de traficantes se produjo en dos días diferentes (10 y 18 de julio), si bien en la "carpetilla" donde se archivaron las diligencias sólo se hizo constar la segunda fecha.

A partir de ahora, el asunto será instruido por el presidente de la Sección Séptima de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, José Luis López Mu?iz, quien además es el magistrado más antiguo de esta Sala. Deberá presentar en las próximas semanas una propuesta que puede ir desde el archivo del asunto, pasando por la amonestación, hasta la fijación de una multa para Garzón.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Enero de 2009, 15:43:53 pm
Los jueces quieren un mismo sistema informático para tribunales y policías

Fernando de Rosa, vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, presentó ayer en Burgos su plan para ?eliminar el papel?

Jesús Javier MatíasP.C.P. / Burgos

El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) presentó ayer en Burgos un Plan de Modernización centrado en eliminar el papel de esta administración e implantar el nuevo modelo de oficina judicial -que acumula a?os de retraso- y un sistema informático compatible no solo entre todos los tribunales, sino también con las policías e incluso los archivos de otras administraciones, por ejemplo el padrón municipal. Fernando de Rosa estuvo acompa?ado por el vocal burgalés Miguel Collado y el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, José Luis Concepción.

?No es posible que un juez de Valencia desconozca que un detenido tiene una causa pendiente en Burgos? ni que existan ?17 sistemas informáticos diferentes en Espa?a?, lamentó De Rosa para lanzar un aviso. ?La responsabilidad de lo que pueda ocurrir por una falta de intercomunicación no caerá en el Poder Judicial sino que será responsabilidad de aquellos que no se pongan a trabajar de forma inmediata?, aseveró el vicepresidente del Consejo en velada referencia a la polémica suscitada por benévolas sanciones con las que este órgano ha castigado los errores de algunos magistrados.

El CGPJ se ha marcado el objetivo de ?liderar un plan para sacar a la Justicia de la desesperanza?, que necesita para su ejecución la colaboración del Gobierno central y de las comunidades que han asumido las competencias en materia de justicia -no es el caso de Castilla y León-, por lo que intentarán ?firmar los convenios necesarios para todos los ámbitos de la administración?, avanzó De Rosa.

El CGPJ elaborará antes del 31 de mayo un mapa judicial de necesidades, así como establecer los nuevos módulos de trabajo (número anual de asuntos que se considera el máximo asumibles por un tribunal) y la relación de las modificaciones legislativas necesarias para poner en marcha este plan. Al tiempo, exigirá al Ejecutivo de Zapatero la redacción de una norma de modernización para el ámbito judicial, excluido de la Ley de la Administración Eléctrónica que entrará en vigor en 2010. ?Queremos que el ciudadano utilice los mismos mecanismos que emplea en su vida cotidiana o en su relación con otras administraciones?, como por ejemplo la declaración de la Renta por internet.     
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 14 de Enero de 2009, 11:08:43 am
Ultimátum inaceptable
Los jueces no pueden amenazar con ir a la huelga sin causar su propio descrédito
14/01/2009

Que las asociaciones judiciales se pongan al frente de la protesta que planean los jueces contra el Gobierno, incluida una posible huelga, tiene de positivo que puede servir para encauzar y dar un toque de racionalidad a un movimiento con aires de revuelta antisistema y que adolece de un acusado tono corporativista. Y ello por estar monopolizado hasta el momento por decanatos y juntas de jueces, órganos internos del sistema judicial destinados a organizar su funcionamiento, y no a paralizarlo.

El malestar difuso que alimenta la protesta debería concretarse en reivindicaciones negociables y dejar de estar movida por sentimientos de revancha, como se deduce de ese "ahora les toca a ellos" con el que el juez del caso Mari Luz, Rafael Tirado, se dirige a sus colegas para animarles a ir a la huelga. Las asociaciones, sin embargo, deberían haber tomado distancias frente a una acción tan irresponsable y no amenazar con ella ni siquiera como último recurso para no provocar el pasmo entre los cuidadanos, y ahondar aún más en el descrédito de los jueces.

Lo sucedido con el juez Tirado ha sido la mecha que ha encendido los ánimos judiciales, reavivando los rescoldos del crónico malestar por la supuesta falta de medios. Los jueces saben y deberían asumir que la responsabilidad disciplinaria no responde a las mismas reglas que la penal. No constituye, por ello, ningún disparate jurídico valorar, a los efectos de la sanción, las consecuencias no previstas de una negligente actuación administrativa como fue dejar de ejecutar durante más de dos a?os una sentencia condenatoria, posibilitando la comisión de un gravísimo delito. ?Cree el colectivo judicial que esa actuación queda saldada con una multa de 1.500 euros? Si los jueces quieren que la sociedad les comprenda, deben dejar de avalar decisiones incomprensibles como ésta.

O como la de amenazar con una huelga. ?Contra quién? ?Contra sí mismos como parte del Estado, de uno de cuyos poderes (el jurisdiccional) son titulares? Más que de una huelga, que la Constitución reconoce a "los trabajadores en defensa de sus intereses", se trataría de un cierre patronal. ?Quiénes si no los jueces tienen las llaves de la empresa de la justicia? Deberían sopesar si están legitimados para echar el cierre a una actividad esencial del Estado, vulnerando de paso derechos constitucionales del ciudadano, en concreto el derecho a la tutela judicial efectiva.

Hay asuntos sobre los que deberían aclarar su posición antes de debatirlos con el Gobierno o el Consejo del Poder Judicial. Se oponen a que los se?alamientos de juicios y vistas pasen a ser competencia del secretario judicial, pero no hace mucho tiempo avalaron que el secretario judicial se responsabilizara de la marcha administrativa del juzgado para dedicarse sólo a la tarea jurisdiccional: juzgar y ejecutar lo juzgado.

Puede discutirse si el se?alamiento de juicios es un trámite administrativo o parte de la función jurisdiccional. Pero si los jueces mantienen que es una atribución suya, lo coherente sería ejercerla a lo largo de todo el proceso: en la fase final de ejecución de sentencia y no sólo en su inicio. Si quieren controlar la agenda del juzgado deben hacerlo en todos sus aspectos: en los beneficiosos y en los que conllevan riesgos, como el que corrió el juez Tirado al no controlar como debía la ejecución de la condena del presunto asesino de la peque?a Mari Luz.

Ultimátum inaceptable ? ELPAÍS.com
__________________
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 14 de Enero de 2009, 14:58:09 pm
Por otro lado....


El Ministerio de Justicia convoca "una reunión urgente" con asociaciones judiciales
EFE. 14.01.2009 - 13:58h

    * Éstas han convocado un acto de protesta para el próximo 18 de febrero.
    * El objetivo, exteriorizar el "malestar" de la carrera judicial.

El Ministerio de Justicia ha convocado a una reunión urgente a las asociaciones judiciales para analizar el contenido del "documento reivindicativo" de la carrera judicial, difundido el pasado lunes.

Según ha informado Justicia, el departamento que dirige Mariano Fernández Bermejo ha remitido este miércoles un escrito a las cuatro asociaciones judiciales (APM, AJFV, JpD y Foro Judicial Independiente), que el pasado lunes decidieron convocar un acto de protesta el próximo 18 de febrero para exteriorizar el "malestar" de la carrera judicial.

En ese escrito, el Ministerio se?ala que, a la vista de los últimos acontecimientos, "considera urgente convocar una nueva reunión con los representantes de dichas asociaciones para examinar la situación actual", por lo que a lo largo del día de hoy contactará con ellos para fijar la fecha más inmediata posible.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 14 de Enero de 2009, 23:53:36 pm
Los jueces quieren un mismo sistema informático para tribunales y policías

Fernando de Rosa, vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, presentó ayer en Burgos su plan para ?eliminar el papel?

Jesús Javier MatíasP.C.P. / Burgos

El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) presentó ayer en Burgos un Plan de Modernización centrado en eliminar el papel de esta administración e implantar el nuevo modelo de oficina judicial -que acumula a?os de retraso- y un sistema informático compatible no solo entre todos los tribunales, sino también con las policías e incluso los archivos de otras administraciones, por ejemplo el padrón municipal. Fernando de Rosa estuvo acompa?ado por el vocal burgalés Miguel Collado y el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, José Luis Concepción.

?No es posible que un juez de Valencia desconozca que un detenido tiene una causa pendiente en Burgos? ni que existan ?17 sistemas informáticos diferentes en Espa?a?, lamentó De Rosa para lanzar un aviso. ?La responsabilidad de lo que pueda ocurrir por una falta de intercomunicación no caerá en el Poder Judicial sino que será responsabilidad de aquellos que no se pongan a trabajar de forma inmediata?, aseveró el vicepresidente del Consejo en velada referencia a la polémica suscitada por benévolas sanciones con las que este órgano ha castigado los errores de algunos magistrados.

El CGPJ se ha marcado el objetivo de ?liderar un plan para sacar a la Justicia de la desesperanza?, que necesita para su ejecución la colaboración del Gobierno central y de las comunidades que han asumido las competencias en materia de justicia -no es el caso de Castilla y León-, por lo que intentarán ?firmar los convenios necesarios para todos los ámbitos de la administración?, avanzó De Rosa.

El CGPJ elaborará antes del 31 de mayo un mapa judicial de necesidades, así como establecer los nuevos módulos de trabajo (número anual de asuntos que se considera el máximo asumibles por un tribunal) y la relación de las modificaciones legislativas necesarias para poner en marcha este plan. Al tiempo, exigirá al Ejecutivo de Zapatero la redacción de una norma de modernización para el ámbito judicial, excluido de la Ley de la Administración Eléctrónica que entrará en vigor en 2010. ?Queremos que el ciudadano utilice los mismos mecanismos que emplea en su vida cotidiana o en su relación con otras administraciones?, como por ejemplo la declaración de la Renta por internet.     


Es lo mas lógico.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Xena091 en 14 de Enero de 2009, 23:59:49 pm
Acabo de oir en la tele, sólo el anuncio "los sindicatos policiales apoyan la huelga de los jueces"
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 15 de Enero de 2009, 01:06:28 am
Acabo de oir en la tele, sólo el anuncio "los sindicatos policiales apoyan la huelga de los jueces"

será porque nosotros tampoco tenemos derecho a huelga . . .  :Burla
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 15 de Enero de 2009, 02:17:58 am
Acabo de oir en la tele, sólo el anuncio "los sindicatos policiales apoyan la huelga de los jueces"

será porque nosotros tampoco tenemos derecho a huelga . . .  :Burla


?Tampoco?, nosotros no lo tenemos, ellos sí.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 15 de Enero de 2009, 05:06:08 am
Acabo de oir en la tele, sólo el anuncio "los sindicatos policiales apoyan la huelga de los jueces"

será porque nosotros tampoco tenemos derecho a huelga . . .  :Burla


?Tampoco?, nosotros no lo tenemos, ellos sí.


Un saludo.

Estás seguro? ? ? . . . pueden hacer huelga los Diputados? ? ? . . . pueden hacer huelga los Ministros? ? ? . . . pues yo creo que tampoco pueden hacer huelga los jueces . . . ya sabes, eso de la división de poderes, el legislativo, el ejecutivo y . . . el judicial,  . . . como puede hacer huelga uno de los poderes del Estado? ? ? . . . es más yo creo que ellos también lo saben , por eso anuncian una huelga para el mes de Junio en el mes de Enero, esto es más intentar llamar la atención que otra cosa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 15 de Enero de 2009, 09:49:54 am
Pues ayer en la televisión dijeron que los jueces sí podían hacer huelga.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 15 de Enero de 2009, 12:12:36 pm
Titulares del Derecho de Huelga.

La titularidad del derecho de huelga recae en los trabajadores, de acuerdo con el artículo 28, 2 de la CE. Todos los que sean titulares de un contrato de trabajo incluso los sometidos a relación laboral especial (3). También son titulares del derecho de huelga los funcionarios públicos, según lo previsto en el art. 2,2 de al LOLS (4). No tienen derecho a huelga los militares, la guardia civil, los jueces, magistrados, fiscales y la Policía.

http://www.otromadrid.org/articulo/4204/derecho-huelga-primera-entrega/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 15 de Enero de 2009, 15:55:28 pm
Acabo de oir en la tele, sólo el anuncio "los sindicatos policiales apoyan la huelga de los jueces"

será porque nosotros tampoco tenemos derecho a huelga . . .  :Burla


?Tampoco?, nosotros no lo tenemos, ellos sí.


Un saludo.

Estás seguro? ? ? . . . pueden hacer huelga los Diputados? ? ? . . . pueden hacer huelga los Ministros? ? ? . . . pues yo creo que tampoco pueden hacer huelga los jueces . . . ya sabes, eso de la división de poderes, el legislativo, el ejecutivo y . . . el judicial,  . . . como puede hacer huelga uno de los poderes del Estado? ? ? . . . es más yo creo que ellos también lo saben , por eso anuncian una huelga para el mes de Junio en el mes de Enero, esto es más intentar llamar la atención que otra cosa.

 Seguro en esta vida, de dos o tres cosas.

 La constitución especifica claramente el derecho de Huelga de todos los trabajadores, si se le hubiera restringido a los jueces figurarian y no lo tienen restringidos, como claramente figura en las normas legales, otras restricciones que tienen, por ejemplo pertencer a sindicatos.


CE.
Artículo 28.

1. Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La Ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a fundar organizaciones sindicales internacionales o afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato.

2. Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La Ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad..  


 

 El principio de legalidad y el de tipicidad, garantizan a todos los ciudadanos que lo que no está expresamente prohibido, esta permitido. Asi las fuerzas y cuerpos de Seguridad lo tienen restringido, los jueces en ningun lado

 Legalmente entiendo que no tienen prohibida la huelga salvo que exista alguna norma que no conozca en que especifique que no pueden hacer huelga, que es posible.

 
Titulares del Derecho de Huelga.

La titularidad del derecho de huelga recae en los trabajadores, de acuerdo con el artículo 28, 2 de la CE. Todos los que sean titulares de un contrato de trabajo incluso los sometidos a relación laboral especial (3). También son titulares del derecho de huelga los funcionarios públicos, según lo previsto en el art. 2,2 de al LOLS (4). No tienen derecho a huelga los militares, la guardia civil, los jueces, magistrados, fiscales y la Policía.

http://www.otromadrid.org/articulo/4204/derecho-huelga-primera-entrega/

 LEY ORGÁNICA DE LIBERTAD SINDICAL.

 Artículo Segundo.

1.La Libertad Sindical comprende:

El derecho a fundar sindicatos sin autorización previa, así como el derecho a suspenderlos o a extinguirlos, por procedimientos democráticos.

El derecho del trabajador a afiliarse al sindicato de su elección con la sola condición de observar los estatutos del mismo o a separarse del que estuviese afiliado, no pudiendo nadie ser obligado a afiliarse a un sindicato.

El derecho de los afiliados a elegir libremente a sus representantes dentro de cada sindicato.

El derecho a la actividad sindical.

2. Las Organizaciones Sindicales en el ejercicio de la Libertad Sindical, tienen derecho a:

Redactar sus estatutos y reglamento, organizar su administración interna y sus actividades y formular su programa de acción.

Constituir federaciones, confederaciones y organizaciones internacionales, así como afiliarse a ellas y retirarse de las mismas.

No ser suspendidas ni disueltas sino mediante resolución firme de la Autoridad Judicial, fundada en incumplimiento grave de las leyes.

El ejercicio de la actividad sindical en la empresa o fuera de ella, que comprenderá, en todo caso, el derecho a la negociación colectiva, al ejercicio del derecho de huelga, al planteamiento de conflictos individuales y colectivos y a la presentación de candidaturas para la elección de comités de empresa y delegados de personal, y de los correspondientes órganos de las Administraciones Públicas, en los términos previstos en las normas correspondientes.

 En principio en ningun lado, prohibe a los jueces el derecho a la huelga, el ejemplo más claro somos nosotros


 LOFCS


Artículo Sexto.



8. Los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad no podrán ejercer en ningún caso el derecho de huelga, ni acciones substitutivas del mismo o concertadas con el fin de alterar el normal funcionamiento de los servicios.


Esta prohibición expresa para que sea legal,principio de legalidad y tipicidad, que yo sepa no existe para los jueces.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Enero de 2009, 17:27:16 pm
Hay una laguna normativa. Es cierto que en ninguna norma se cita la imposibilidad de que los jueces hagan huelga, pero también es cierto que tratándose de quienes ostentan uno de los poderes del Estado, quizá el legislador no creyó necesario incluirles ya que estos, per se, no tienen tal facultad. Una pista de esto es que la Ley Orgánica del Poder Judicial cita expresamente a aquellos que sí que pueden hacer huelga (Secretarios Judiciales, funcionarios adscritos a la Administarciaón de justicia...) pero no hace lo mismo con los jueces.

Yo creo que no la harán porque valerse de esta laguna, que en realidad no lo es tanto, supone una vuelta de tuerca demasiado cogida por los pelos.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 15 de Enero de 2009, 17:32:24 pm
 Pues si hay laguna normativa, no hay norma, entiendo que entonces no hay ningun impedimento legal para que realicen huelga, aunque yo tampoco creo que la lleven a cabo.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 15 de Enero de 2009, 21:31:21 pm
Los jueces no tienen impedimento legal para nada, quien se lo va a impedir
otro juez???
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 15 de Enero de 2009, 23:12:04 pm
Hay una laguna normativa. Es cierto que en ninguna norma se cita la imposibilidad de que los jueces hagan huelga, pero también es cierto que tratándose de quienes ostentan uno de los poderes del Estado, quizá el legislador no creyó necesario incluirles ya que estos, per se, no tienen tal facultad. Una pista de esto es que la Ley Orgánica del Poder Judicial cita expresamente a aquellos que sí que pueden hacer huelga (Secretarios Judiciales, funcionarios adscritos a la Administarciaón de justicia...) pero no hace lo mismo con los jueces.

Yo creo que no la harán porque valerse de esta laguna, que en realidad no lo es tanto, supone una vuelta de tuerca demasiado cogida por los pelos.

Salud y suerte.

Todo lo que no está expresamente prohibido está permitido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 15 de Enero de 2009, 23:46:19 pm
Los jueces no tienen impedimento legal para nada, quien se lo va a impedir
otro juez???

 :partirse :partirse :partirse

A esos, los barruntos les dan en positivo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 16 de Enero de 2009, 00:20:22 am
Hay una laguna normativa. Es cierto que en ninguna norma se cita la imposibilidad de que los jueces hagan huelga, pero también es cierto que tratándose de quienes ostentan uno de los poderes del Estado, quizá el legislador no creyó necesario incluirles ya que estos, per se, no tienen tal facultad. Una pista de esto es que la Ley Orgánica del Poder Judicial cita expresamente a aquellos que sí que pueden hacer huelga (Secretarios Judiciales, funcionarios adscritos a la Administarciaón de justicia...) pero no hace lo mismo con los jueces.

Yo creo que no la harán porque valerse de esta laguna, que en realidad no lo es tanto, supone una vuelta de tuerca demasiado cogida por los pelos.

Salud y suerte.
Todo lo que no está expresamente prohibido está permitido.
Una de las máximas del chin. Pero tambien es muy dado a la Ley del Embudo (lo ancho pa mi lo estrecho pa ti)... ;fum;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Enero de 2009, 13:51:35 pm
Pues si hay laguna normativa, no hay norma, entiendo que entonces no hay ningun impedimento legal para que realicen huelga, aunque yo tampoco creo que la lleven a cabo.


Un saludo.

Hay una laguna normativa. Es cierto que en ninguna norma se cita la imposibilidad de que los jueces hagan huelga, pero también es cierto que tratándose de quienes ostentan uno de los poderes del Estado, quizá el legislador no creyó necesario incluirles ya que estos, per se, no tienen tal facultad. Una pista de esto es que la Ley Orgánica del Poder Judicial cita expresamente a aquellos que sí que pueden hacer huelga (Secretarios Judiciales, funcionarios adscritos a la Administarciaón de justicia...) pero no hace lo mismo con los jueces.

Yo creo que no la harán porque valerse de esta laguna, que en realidad no lo es tanto, supone una vuelta de tuerca demasiado cogida por los pelos.

Salud y suerte.

Todo lo que no está expresamente prohibido está permitido.

Hay una laguna normativa. Es cierto que en ninguna norma se cita la imposibilidad de que los jueces hagan huelga, pero también es cierto que tratándose de quienes ostentan uno de los poderes del Estado, quizá el legislador no creyó necesario incluirles ya que estos, per se, no tienen tal facultad. Una pista de esto es que la Ley Orgánica del Poder Judicial cita expresamente a aquellos que sí que pueden hacer huelga (Secretarios Judiciales, funcionarios adscritos a la Administarciaón de justicia...) pero no hace lo mismo con los jueces.

Yo creo que no la harán porque valerse de esta laguna, que en realidad no lo es tanto, supone una vuelta de tuerca demasiado cogida por los pelos.

Salud y suerte.
Todo lo que no está expresamente prohibido está permitido.
Una de las máximas del chin. Pero tambien es muy dado a la Ley del Embudo (lo ancho pa mi lo estrecho pa ti)... ;fum;

Aparte, Cazaor, de que yo no soy nada dado a utilizar esa máxima, hay que decir que la norma si que existe. Los poderes del Estado no pueden hacer huelga, por eso he comentado que tal vez el legislador no creyó conveniente incluirles entre quienes no podían hacerla y, sin embargó sí que se optó por citar expresamente a quienes trabajando para este poder, sí que tenían tal derecho ya que no lo representan.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 16 de Enero de 2009, 19:59:39 pm
Aparte, Cazaor, de que yo no soy nada dado a utilizar esa máxima, hay que decir que la norma si que existe. Los poderes del Estado no pueden hacer huelga, por eso he comentado que tal vez el legislador no creyó conveniente incluirles entre quienes no podían hacerla y, sin embargó sí que se optó por citar expresamente a quienes trabajando para este poder, sí que tenían tal derecho ya que no lo representan.

Salud y suerte.
Sí que lo eres, no lo niegues, para justificar a veces lo injustificable. Pero me parece buena máxima que conste, pero hay que aplicarla siempre, no cuando a uno le interese... .ca;
Saludos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Enero de 2009, 20:02:06 pm
Lo niego porque no la he usado nunca ni en mi vida personal, ni en mi vida pública. Me parece insolidario y yo puedo ser de todo, menos insolidario (modestia aparte).

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 16 de Enero de 2009, 20:08:04 pm
Lo niego porque no la he usado nunca ni en mi vida personal, ni en mi vida pública.
Vale. Pues en tu vida "foril", entonces...
Saludos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guindilla en 16 de Enero de 2009, 20:08:39 pm
Pues para eso estan los legisladores, se crear una ley o lo que corresponda en la que quede claro que ellos tampoco pueden hacer huelga, y en el caso de que la hiciesen ?Que?:
*Que les van a poner servicios minimos.
*Quien realiza los levantamientos de cadaveres por muertes violentas.
*Los Habeas-Corpus... etc..
No creo que les permitan hacerla, por que antes se bajara alguien los pantalones, y si ha alguno le tubieran que meter un cuerno por no atender a sus funciones cuando fuesen necesarios, ya se les bajarian los humos. Y se lo tendrian merecido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 16 de Enero de 2009, 20:17:45 pm
Hombre, evidentemente las guardias es de lógica que tengan que hacerse aunque estuviesen en huelga Juzgados y Tribunales... ;::)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Enero de 2009, 20:18:33 pm
Lo niego porque no la he usado nunca ni en mi vida personal, ni en mi vida pública.
Vale. Pues en tu vida "foril", entonces...
Saludos.

Ni en mi vida foril tampoco. La prueba está en lo bien que caigo al sector Don fuerza de Seguridad del Estado por no entender eso del embudo y entender, al contrario, que no hay embudo sino que la norma permite una amplitud de interpretaciones próxima a lo orgiástico-festivo. Y así con casi todo.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 16 de Enero de 2009, 20:19:14 pm
Podemos hacer una porra sobre si harán huelga o no. Yo apuesto porque no.Vs
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Enero de 2009, 20:20:50 pm
Pues para eso estan los legisladores, se crear una ley o lo que corresponda en la que quede claro que ellos tampoco pueden hacer huelga, y en el caso de que la hiciesen ?Que?:
*Que les van a poner servicios minimos.
*Quien realiza los levantamientos de cadaveres por muertes violentas.
*Los Habeas-Corpus... etc..
No creo que les permitan hacerla, por que antes se bajara alguien los pantalones, y si ha alguno le tubieran que meter un cuerno por no atender a sus funciones cuando fuesen necesarios, ya se les bajarian los humos. Y se lo tendrian merecido.

Si estamos divagando, precisamente, porque esa norma no existe. Así habrá quien entienda que los titulares de un poder del Estado no pueden hacer huelga y quien entienda que al no tenerlo expresamente prohibid, conservan ese derecho.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Enero de 2009, 20:21:27 pm
Podemos hacer una porra sobre si harán huelga o no. Yo apuesto porque no.Vs

Yo también creo que no.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 16 de Enero de 2009, 20:23:30 pm
Podemos hacer una porra sobre si harán huelga o no. Yo apuesto porque no.Vs

Yo creo que no la harán, creo que legalmente no hay ningún impedimento para hacerla, y creo que si la hicieran, dejando aparte los motivos, sean unos u otros, razonables o irrazonables, desde un punto de vista práctico no pasaría nada.

Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: efemerides en 16 de Enero de 2009, 20:35:41 pm

Jueces.- UPyD cree que los jueces no tienen prohibido hacer huelga y rechaza que las asociaciones vayan al Congreso

hace 1 hora 55 mins
Europa Press

La líder de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, avanzó hoy que no apoyará "por frívola e irresponsable" la pretensión del PSOE para que las asociaciones judiciales acusan al Congreso de los Diputados para explicar los motivos de sus movilizaciones, a la vez que recordó que los miembros del Poder Judicial no tienen prohibido hacer huelga, aunque tampoco haya una regulación al respecto. Seguir leyendo el arículo

En declaraciones a Europa Press, Díez tachó de "inaudito" la propuesta socialista y se preguntó si de ahora en adelante el partido del Gobierno va a llevar las reivindicaciones de cualquier colectivo a la Cámara Baja. "Es una manera de escapismo, de no enfrentarse a su responsabilidad como Gobierno y de querer humillar a los propios jueces", resumió.

NO TIENEN QUE DAR CUENTA AL CONGRESO

En este sentido, criticó que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "se niegue" a acudir hasta el 10 de febrero al Congreso para informar de la situación del desempleo en Espa?a, y, sin embargo, quiera que los colectivos de jueces y magistrados vayan a un órgano ante el que, al contrario que él, "no tienen que dar cuenta de nada porque no les tutela".

Por ello, Díez se apresuró a asegurar que su formación no respaldará esta iniciativa del PSOE, aunque sí lo haría si se plantease una propuesta para regular el derecho a huelga para estos profesionales, como en su día se hizo con el colectivo de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

NO TIENEN PROHIBIDO IR A LA HUELGA

Y es que, según explicó, la Constitución no se pronuncia sobre ese derecho cuando se trata de jueces y magistrados, por lo que "en modo alguno" se puede llegar a la conclusión de que tengan prohibido protagonizar una huelga.

De hecho, recordó que en países del entorno europeo, como Francia, Portugal o Italia, los profesionales de la judicatura han convocado este tipo de movilizaciones y que incluso las resoluciones de Naciones Unidas establecen que éstos pueden disfrutar de ese derecho.

Por todo ello, la diputada de UPyD criticó que se intente despachar este problema "con la alegría con la que lo ha hecho el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo" o planteando llevar a los convocantes de la huelga al Congreso.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guindilla en 16 de Enero de 2009, 20:44:32 pm
 :pen: :pen: :pen: ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Enero de 2009, 11:52:34 am
Yo también creo que la propuesta de que los jueces se expliquen en el Congreso está fuera de lugar.

Una reflexión. ?Pueden los ministros, senadores, alcaldes, concejales, presidentes de gobierno hacer huelga?.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: charlie76 en 17 de Enero de 2009, 12:35:49 pm
 Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La Ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a fundar organizaciones sindicales internacionales o afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato.

ARTICULO 28.1 DE LA COSTITUCION, OSEASE FUERZAS ARMADAS Y FCSE LAS UNICAS QUE LO TIENEN PROHIBDO POR ELLA.-

Que diferencia entre jueces y policias, a ellos les ha bastado una amenaza de huelga y el gobierno se hace caquita, a nosotros no solo no nos hacen caso si no que, y son socialistas, en el caso de la gc estan usando la represion para acallar las voces de las asociaciones, ver nuevos expedientes por la manifestacion del 18.-
Pd.- Estos socialistas tan progresistas y que se atreven con matrimonios gays, con la iglesia y con todo se vuelven fascistas con los gc, desde Felipe fue asi, el motivo? Me lo expliquen.-
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 17 de Enero de 2009, 12:38:12 pm
Lo niego porque no la he usado nunca ni en mi vida personal, ni en mi vida pública.
Vale. Pues en tu vida "foril", entonces...
Saludos.

Ni en mi vida foril tampoco. La prueba está en lo bien que caigo al sector Don fuerza de Seguridad del Estado por no entender eso del embudo y entender, al contrario, que no hay embudo sino que la norma permite una amplitud de interpretaciones próxima a lo orgiástico-festivo. Y así con casi todo.

Salud y suerte.
Venga, para tí la guarra y los guarrinos chicos... .ca;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 17 de Enero de 2009, 12:55:24 pm
Yo también creo que la propuesta de que los jueces se expliquen en el Congreso está fuera de lugar.

Una reflexión. ?Pueden los ministros, senadores, alcaldes, concejales, presidentes de gobierno hacer huelga?.

Salud y suerte.


?Aprueban alguna oposición esos politicos para ejercer de alcaldes, concejales presidentes de gobierno? ?son los jueces elegidos por el pueblo en elecciones?


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Enero de 2009, 13:25:59 pm
Lo niego porque no la he usado nunca ni en mi vida personal, ni en mi vida pública.
Vale. Pues en tu vida "foril", entonces...
Saludos.

Ni en mi vida foril tampoco. La prueba está en lo bien que caigo al sector Don fuerza de Seguridad del Estado por no entender eso del embudo y entender, al contrario, que no hay embudo sino que la norma permite una amplitud de interpretaciones próxima a lo orgiástico-festivo. Y así con casi todo.

Salud y suerte.
Venga, para tí la guarra y los guarrinos chicos... .ca;

Todos somos inocentes hasta que se demuestra lo contrario.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Enero de 2009, 13:27:19 pm
Yo también creo que la propuesta de que los jueces se expliquen en el Congreso está fuera de lugar.

Una reflexión. ?Pueden los ministros, senadores, alcaldes, concejales, presidentes de gobierno hacer huelga?.

Salud y suerte.


?Aprueban alguna oposición esos politicos para ejercer de alcaldes, concejales presidentes de gobierno? ?son los jueces elegidos por el pueblo en elecciones?


Un saludo.

No. Es el único poder que no es elegible. Pero si el resto de representantes del poder público no pueden ?por qué podrían los jueces?.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 17 de Enero de 2009, 16:06:45 pm
Ya, son funcionarios, trabajadores, punto, mientras que no tengan prohibido el derecho a huelga lo tienen permitido, lo demas, bla, bla,bla.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guindilla en 17 de Enero de 2009, 18:38:12 pm
Lo tendran permitido entre "comillas" ,porque nosotros aprobamos nuestra oposicion, y no podemos hacer huelga, es verdad que se nos prohibe por ley, pero los jueces al no tener regulado los servicios minimos, quien les dice cuales son los servicion minimos, tanto para que queden los imprescindibles como para decirles que todos son imprescindibles, con lo cual tambien se les puede coger por algun lado, por lo menos que sigan currando ale a chincharse
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 17 de Enero de 2009, 18:56:06 pm
Y sin comillas, los servicios minimos los tendría que decretar supongo que el ministerio de Justicia, vienen dados por Real Decreto-Ley 17/1977.

 Ademas y desde el punto de vista práctico no me parece muy dificil ni especialemente conflictivo una huelga de Jueces, me parece que son más conflictivas para los ciudadanos una huelga de medicos o si me apuras de recogida de Basuras, y se hacen, la única consecuencia un poquito más de retraso en los juzgados, que te aseguro que tal como están no se iba a notar.

 Que trabajen mucho o poco, que sean corporativistas, todo lo que quieras pero no nos podemos inventar una restricción de un derecho, que legalmente no existe, y que es facil de solucionar legislando al respecto, " los jueces y fiscales no tienen derecho de huelga", y solucionado, como lo tienen con nosotros. 


 Y por cierto a parte de opinar que no van a realizar la huelga, tambien opino que deberían tener restringido ese derecho.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Enero de 2009, 01:06:00 am
Ya, son funcionarios, trabajadores, punto, mientras que no tengan prohibido el derecho a huelga lo tienen permitido, lo demas, bla, bla,bla.


Un saludo.

Bueno, es un bla, bla, bla, relativo. Son representantes de un poder del Estado, no son funcionarios al uso. Por eso no se les ha mencionado expresamente, aunque sí que deberían, desde luego.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Enero de 2009, 01:33:13 am
Ya.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 21 de Enero de 2009, 15:41:26 pm
Pues parece que me equivoqué.



  JUSTICIA | Se unen a los de Barcelona

Los jueces de Madrid aprueban ir a la huelga
Piden más medios humanos y materiales para desarrollar su trabajo
Las principales asociaciones se reunirán el lunes con el ministro Bermejo
Las protestas, por el momento, siguen en marcha pese a las primeras cesiones
María Peral | Madrid
Actualizado miércoles 21/01/2009 15:25 horasDisminuye el tama?o del texto Aumenta el tama?o del texto
La Junta de jueces de Madrid ha aprobado, por 103 votos a favor y 19 en contra, ir a la huelga en la Administración de Justicia convocada inicialmente para el 18 de febrero.

Según ha informado a Efe el decano de los jueces de Madrid, José Luis González Armengol, la decisión podría ser reconsiderada en función de los resultados de la reunión que el próximo lunes el Ministerio de Justicia mantendrá con las asociaciones judiciales.

En la capital se unen así a los de Barcelona y a sus compa?eros de Murcia, Extremadura y Zamora, donde se ha acordado apoyar el plan de movilizaciones que acuerden las cuatro asociaciones de jueces para los próximos meses, en función del curso de las negociaciones que comenzarán el próximo lunes con el ministerio de Justicia.

Las cuatro asociaciones de jueces -la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Jueces para la Democracia (JpD) y el Foro Judicial Independiente- han consensuado un documento reivindicativo en el que defienden la adecuación de la planta judicial a la carga de trabajo, un aumento de la inversión en Justicia y la atribución a los jueces del control en los se?alamientos de los juicios.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guindilla en 21 de Enero de 2009, 19:16:43 pm
Esto es el pulso al gobierno, ya veremos como con estos si que se bajan los pantalones. Es que tienen mucho poder, pero es lo que hay.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 21 de Enero de 2009, 20:48:15 pm
Esto es el pulso al gobierno, ya veremos como con estos si que se bajan los pantalones. Es que tienen mucho poder, pero es lo que hay.

. . .  es que tienen el poder judicial . . . son uno de los poderes del estado, no es que sean un mero grupo de presión . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ordenyprogreso en 21 de Enero de 2009, 20:59:51 pm
Pues yo pienso que no deberían hacer huelga. Yo también tengo carencias en el trabajo y con lo que tengo me compongo, otra cosa es que se reclamen mejoras, que creo que hacen falta, pero NO de berían hacer huelga. Imaginad que se establecen servicios mínimos y tal y se vulneran ?quein resuleve esos contenciosos? ?y si hay abandonos delictivos de servicio público? ?quien enjuicia?.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 21 de Enero de 2009, 22:14:12 pm
Yo tambien pienso que no deberian, pero el hecho es que legalmente pueden y aparte de formar parte de un poder del estado, son funcionarios, trabajadores y no lo tienen restringido como tú y yo, mira que clarito pone que no pueden sindicarse.

 Los policias, concretamente el cnp, tendría que tener restringido el derecho a manifestación, pues a ver quien les reprime si se pasan en la manifestación, pues lo mismo los jueces.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ordenyprogreso en 22 de Enero de 2009, 02:35:23 am
Pues a veces si que nos hemos repartido algun que otro gomazo, dentro del gremio pero entre diferentes empresas, en Madrid, por ejemplo. Por aquí también llevaron le?a una vez un par de bomberos, durante una manifestación, al compa?ero le supo muy mal, pero es que casi nos aplastan con una escalera. :herid

Además, en tal caso aun quedaría la GC, que en el "todo por la patria" se puede incluir inflar a estopa a un nasioná o munisipá.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guindilla en 22 de Enero de 2009, 10:20:14 am
Pues a veces si que nos hemos repartido algun que otro gomazo, dentro del gremio pero entre diferentes empresas, en Madrid, por ejemplo. Por aquí también llevaron le?a una vez un par de bomberos, durante una manifestación, al compa?ero le supo muy mal, pero es que casi nos aplastan con una escalera. :herid

Además, en tal caso aun quedaría la GC, que en el "todo por la patria" se puede incluir inflar a estopa a un nasioná o munisipá.
Anda... si a lo mejor has dado con la clave del porque no desmilitarizan a la GC, por si se da el caso de tener que dar para el pelo a otros...curioso curioso.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 02 de Febrero de 2009, 22:17:31 pm
 ;ris; ;ris; ;ris;

El Gobierno estudia la conveniencia de prohibir por ley las huelgas de jueces
EUROPA PRESS. 02.02.2009 - 20:59h

    * El ministro Bermejo ha comentado en una entrevista que, en su opinión, los jueces no tienen derecho a hacer huelga.
    * Trillo se pregunta retóricamente: "?Ignora el ministro que los jueces sólo dependen de la ley y la Constitución?".
    * ?Crees que el Gobierno haría bien ilegalizando las huelgas de jueces?

El Gobierno está estudiando regular por ley la prohibición del derecho de huelga a los jueces ante las lagunas legales que presenta este aspecto, ya que un importante sector de la carrera judicial interpreta que la ausencia de una prohibición expresa en la Constitución significa que pueden ejercer ese derecho.

Así lo asegura el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, en una entrevista que publica el diario Público, en la que mantiene que, en su opinión, los jueces, como poder del Estado, no tienen derecho a hacer huelga, y a?ade que su departamento está "reflexionando" sobre la conveniencia de legislar sobre este asunto.

De entrada veo con claridad que no existe ese derecho (de huelga)"

"Si ahora tenemos este problema, en su momento habrá que darle una respuesta, lo que ocurre es que de hoy al 18 de febrero -día de la protesta- es evidente que no nos va a dar tiempo a legislar, si es que eso es lo que finalmente se quiere hacer. Pero, evidentemente, estamos reflexionando también sobre eso", se?ala Bermejo.

Para el ministro, la ausencia de una regulación clara del derecho de huelga plantea el problema de que serán los mismos jueces que la han convocado los que tengan que decidir sobre la cuestión cuando se pida a los tribunales que declaren su legalidad o que se pronuncien sobre los servicios mínimos que se fijen.

"De entrada veo con claridad que no existe ese derecho (de huelga), pero imagínese si tengo que ir a pedirle a un juez que declare eso mismo. Vaya situación, ?verdad? Cruje el sistema. Cruje cuando alguien se lo salta", concluye el ministro.

Trillo ve al ministro "fuera de quicio"

El portavoz de Justicia y coordinador de Libertades Públicas del PP, Federico Trillo, acusó al ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, de estar no sólo "fuera de la realidad" sino también "fuera de quicio" al insinuar una reforma legal para prohibir la huelga de jueces.
Trillo cree que, con este tipo de afirmaciones, el ministro "suma sus errores"
Trillo respondía así a la posibilidad planteada por Bermejo de reflexionar sobre la posibilidad de prohibir las huelgas de jueces en vísperas de que las asociaciones judiciales celebren una protesta el próximo día 18.

El dirigente 'popular' considera que, con este tipo de afirmaciones, el ministro "suma sus errores" al pretender ahora "situar a los jueces fuera de la Constitución y de la Ley". "?Ignora el ministro que los jueces solo dependen de la ley y la Constitución?", se pregunta retóricamente.

A su juicio, el titular de Justicia "debe saber" que "los jueces son independientes e inamovibles y que los ministros son dependientes y movibles". "?Cómo se puede comparar a un juez con un ministro?", se plantea a renglón seguido. Trillo concluye se?alando que las declaraciones efectuadas por el ministro demuestran "una vez más" que "no está solamente fuera de la realidad, sino también fuera de quicio".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 02 de Febrero de 2009, 22:25:25 pm
Este Bermejon, es de lo más patetico, claro que tiene derecho pues no lo tienen prohibido, mal  que les pese, son funcionarios, y punto. Y si tan seguro está que no tienen derecho a que legislar, ainnnsssss.


 Y Trillo tiene razón en parte y en parte no, no se puede comparar el poder ejecutivo, formado por cargos electos y movibles, con funcionarios de Carrera como los Jueces, y por otro lado no la tiene, pues claro que se puede y se debe legislar el derecho a huelga de los jueces, es más ya lo he dicho en mi opinión no deberian tenerlo como nosotros, pero el hecho es que nosotros lo tenemos legislado, y no tenemos ese derecho, y ellos si lo tienen, mira que clarito esta que no se pueden sindicar y nosotros sí.(con las excepciones sabidas en cnp y gc), eso es la democracia y el estado del derecho, mal que le pese a bermejon.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 02 de Febrero de 2009, 23:27:50 pm
Y por cierto puestos a regular, seria bueno cambiar la eleccion de los miembros de los altos tribunales, para que no sean cargos politicos y que regulen la fiscalia general del estado y la carrera fiscal para que tampoco sean adlateres del gobierno del turno, "sea cual sea".

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 09 de Febrero de 2009, 21:22:22 pm
Nacional
Justicia: El CGPJ considera que los jueces no están legitimados para ir a la huelga
(http://* El Consejo General del Poder Judicial concluye unánuimemente que los jueces no tienen derecho de huelga.)
    * Jueces de toda Espa?a tienen declarada una huelga para el próximo 18 de febrero.
    * El ordenamiento jurídico no especifica si los magistrados pueden utilizar esta medida de presión.
    * El CGPJ decidió estudiar la cuestión tras ser preguntado por las Juntas de jueces sobre los servicios mínimos para las jornadas de paro.

CNN+. El Consejo General del Poder Judicial entiende que no existe base legal para que los jueces acudan a la huelga.

El órgano de Gobierno de jueces y magistrados ha tomado la decisión de forma unánime. Así, el CGPJ no se da por enterado de las convocatorias de huelga para el próximo día 18 de febrero y por tanto no fijará los servicios mínimos para esta jornada de paro.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 09 de Febrero de 2009, 21:34:05 pm
Si es que es un despropósito. ?Cómo se va a necesitar regular la huelga de un poder del Estado? ?Cómo se establecen los servicios mínimos? ?van a tasar qué número de ciudadanos tienen derecho a que se haga justicia? Si el CGPJ pudiese hacerlo, sería para nota.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 09 de Febrero de 2009, 22:21:10 pm
El cpgj, es un organo politico elegido por los politicos, personalmente ya he dicho que tienen derecho al no tenerlo prohibido, nadie se debe olvidar que los jueces no son cargos electos, son funcionarios, por lo tanto trabajadores, si tuvieran restringido el derecho a huelga, tendria que estar en la ley, como nosotros, es curioso pero la teoria oficial del poder del estado, se cae cuando "SI", tienen restringido el derecho a Sindicarse, mirad que clarito está.


 Personalmente creo que deberian tener restringido el derecho a la huelga, pero el hecho irrefutable es que no lo tienen, y moralmente pienso que no deberian hacerla, pero cosa distinta es cuando como es el caso se quiere hacer confluir legalidad, moralidad, unicamente con el interes de partido.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 11 de Febrero de 2009, 10:38:12 am
ZONA20Carta de Madrid
Me rindo, habéis ganado
JUAN JOSÉ SÁNCHEZ FERNÁNDEZ. 10.02.2009

Llevo ocho a?os trabajando en un Juzgado de Madrid practicando notificaciones,embargos y alzamientos.Llego a las 7.30 y me voy a las 14.30 cumpliendo mi horario a pesar de las sonrisitas de la mayoría que me rodea, que vienen de 9.00 a 14.00.

Mi trabajo va al día a pesar de la falta de medios de la que se habla y no he tenido ningún expediente ni queja.La mayoría de mis "compa?eros" trabajan cuatro horas escasas y se quejan tanto y han conseguido que el retraso empiece a ser tan alarmante que se ha pedido que se incremente la plantilla.

Ma?ana llegaré a las 9, no puedo más
Todos los días me sobra tiempo para trabajar más y estoy seguro que si nos pagaran por productividad nos matariamos por las diligencias.Hoy me rindo, me hago de vuestro bando porque habéis ganado.No existe la justicia ni en los Juzgados. No creo en este mundo y culpables todos ,desde nosotros hasta los partidos políticos. Ma?ana llegaré a las nueve. No puedo más.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 11 de Febrero de 2009, 10:45:12 am
. . . en los juzgados no se ficha? ? ?  . . . me parece un poco raro que se pueda hacer una jornada de 9 a 14 y que no haya ningún sistema de control para que los funcionarios trabajen su horario al completo . . . me parece que esta carta es un poco troll, no creo que esa sea la realidad cotidiana de los funcionarios del juzgado, pero claro está yo no pongo la mano en el fuego por nadie, que cosas más raras que esas se han visto con los horarios incluso teniendo que pasar lista . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: charlie76 en 11 de Febrero de 2009, 11:32:25 am
Es tan tipico ver salir a las funcionarias a por el pan, al medico a llevar al ni?o al cole....................
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 11 de Febrero de 2009, 11:37:13 am
Por una vez y sin que sirva de  precedente, te doy la razón.Vs :bur)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: hombredeazul en 11 de Febrero de 2009, 12:01:17 pm
Hecho...  ;fum;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 11 de Febrero de 2009, 12:30:56 pm
Yo también voy ma?ana a las 9.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 11 de Febrero de 2009, 15:09:52 pm
Nadie va a las 9 también o qué? Así va el país...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 11 de Febrero de 2009, 15:18:38 pm
AL menos he tenido unas horas de gloria...........Vs :rock
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Febrero de 2009, 15:22:38 pm
Otro al que devora el engranaje... os dije lo que me decía una funcionaria hace unos a?os...esto es un engranaje, a la vez que movía las dos manos haciéndome ver que las piezas encajaban dentro de ese engranaje que posibilitaba que una sentencia reposase dos meses en un estante hasta que se fotocopiase y enviase a las partes... y es que el engranaje te devora, y a este funcionario le ha terminado devorando por que resulta imposible luchar contra él, podrás picotearle y joderle un poco, pero ganarle, imposible, pues el engranaje son la mayoría... la mayoría de los funcionarios apoltronados que posibilitan que la justicia "funcione"... o por qué creeis que se les llama funcionarios?, por que funcionan co?o, por que funcionan.  :carcaj

Venga, ma?ana a las 9, como los demás.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 12 de Febrero de 2009, 10:54:59 am

Me rindo, habéis ganado
JUAN JOSÉ SÁNCHEZ FERNÁNDEZ. 10.02.2009

Llevo ocho a?os trabajando en un Juzgado de Madrid practicando notificaciones,embargos y alzamientos.Llego a las 7.30 y me voy a las 14.30 cumpliendo mi horario a pesar de las sonrisitas de la mayoría que me rodea, que vienen de 9.00 a 14.00.

Mi trabajo va al día a pesar de la falta de medios de la que se habla y no he tenido ningún expediente ni queja.La mayoría de mis "compa?eros" trabajan cuatro horas escasas y se quejan tanto y han conseguido que el retraso empiece a ser tan alarmante que se ha pedido que se incremente la plantilla.

Ma?ana llegaré a las 9, no puedo más
Todos los días me sobra tiempo para trabajar más y estoy seguro que si nos pagaran por productividad nos matariamos por las diligencias.Hoy me rindo, me hago de vuestro bando porque habéis ganado.No existe la justicia ni en los Juzgados. No creo en este mundo y culpables todos ,desde nosotros hasta los partidos políticos. Ma?ana llegaré a las nueve. No puedo más.

http://www.20minutos.es/carta/449228/0/trabajo/funcionarios/justicia/

 :pen: :pen:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 12 de Febrero de 2009, 10:57:17 am
 ;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Febrero de 2009, 16:32:14 pm
En fin... paciencia.   :Enfadado_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 15 de Febrero de 2009, 12:51:47 pm
 :Pelea_2   :nen:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guindilla en 17 de Febrero de 2009, 20:27:24 pm
Como lo descubran lo trinchan, por que supongo que habra escrito con un seudonimo, ?que cojones tiene el tio!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: moravia en 17 de Febrero de 2009, 22:03:03 pm
Sesudos entendidos en Derecho Constitucional no son capaces de ponerse de acuerdo sobre esta cuestión así que no seré yo quien piense en ningún caso tener la razón. No obstante, intentando argumentar sobre la cuestión creo que es importante tener en cuenta varias cosas:

Es clara la distinción que se hace entre la Administración de Justicia (competencia del Ministerio de Justicia y Comunidades Autónomas y a cuyo servicio están funcionarios) y la Administración Judicial, integrada por Jueces y Magistrados cuyo máximo órgano de gobierno es el Consejo General del Poder Judicial. Los funcionarios, salvo los adscritos a los órganos constitucionales del Estado, dependen de una Administración.

Que no son Administración y por tanto no son funcionarios en sentido estricto lo demuestra que a un funcionario de carrera le separa de su servicio el Consejo de Ministros; a los jueces y magistrados les separa de la carrera su propio órgano de gobierno:CGPJ.

Admitido que no son "funcionarios al uso", no son subsumibles en el régimen específico que para ellos prevé el artículo 28 de la Constitución y sólo en un concepto excesívamente laxo podría entenderse los miembros que personifican un poder del Estado son trabajadores y, por tanto, pueden ejercer ese derecho de huelga como tales.

Los Jueces y Magistrados son un poder del Estado. La Constitución introdujo en su Título VI la rúbrica de "El Poder Judicial" tomándola de la Constitución de 1869, precisamente con la intención de remarcar ese carácter de poder del Estado que administra Justicia, que no es lo mismo que la Administración de Justicia.

La idea de que lo que no está prohibido está permitido es un principio general del derecho válido en la relación de los ciudadanos respecto a la  Administración ?Cómo puede un poder del Estado invocarlo? Yo no encuentro la respuesta.

Para no enrollarme con otras argumentaciones a?ado una que para mi es el que más peso tiene: está feo, queda feo que en un Estado de Derecho uno de sus pilares y garantes se quede en casa para hacer valer sus reivindicaciones.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 17 de Febrero de 2009, 22:49:42 pm
Si está feo, pero que lo prohiban, como explicas sin enrollarte que sí tengan prohibido la sindicación.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 13:37:16 pm
El artículo 127 CE regula variadas materias que afectan al estatuto de Jueces, Magistrados y Fiscales: incompatibilidades, limitaciones en los derechos de asociación y prohibición de desempe?o de cargos públicos. La inclusión de este precepto constitucional de este tipo debe ser entendida como una mayor concreción del artículo 117, imponiendo a la Ley Orgánica del Poder Judicial un minimun en matera de prohibiciones e incompatibilidades para garantizar la plena independencia de aquéllos.

Inicialmente este precepto se contenía en el artículo 117 del Anteproyecto constitucional bajo una redacción bastante diferente de la actual: "Los Jueces y magistrados, mientras se hallen en activo, no podrán desempe?ar cargos públicos ni pertenecer a un partido político". Las diferencias fundamentales con el texto final consisten en la inclusión de las palabras "así como los fiscales", y la referencia a los sindicatos entre las prohibiciones que se incluyó en el Informe de la Ponencia (BOC de 17 de abril de 1978). El tema más polémico y que suscitó un intrincado debate en el Congreso de los Diputados fue, sin duda, el de la afiliación de los jueces a partidos y sindicatos al tratarse de un derecho fundamental básico. La Minoría Catalana, el Grupo Socialista y el Grupo Comunista manifestaron su oposición argumentando que para garantizar la  independencia del Poder Judicial no era necesaria una limitación de ese tipo en el derecho a la libertad ideológica. Se proponía (Sr. Roca Junyent) que la limitación quedara restringida a la prohibición de actuar públicamente como miembros de un partido político, o que se limitase al ejercicio de cargos directivos (Sr. Castellanos). Se opusieron a estas propuestas los Grupos Parlamentarios de Alianza Popular y de Unión de Centro Democrático, de modo que el texto aprobado por la Comisión mantuvo las limitaciones de la Ponencia, a?adiendo la limitación de pertenencia a sindicatos. Además, también incluía la prohibición de asociación profesional, pero la Comisión del Congreso estableció la redacción definitiva, salvo la peque?a variación que supuso la adición del término "otros" antes de cargos públicos, por parte del Senado.

     Los motivos que se esgrimieron durante los trabajos constituyentes para aceptar tales limitaciones se basan fundamentalmente en la especial posición de los jueces y fiscales en un Estado de Derecho. Su importante labor de cada a la sociedad comporta necesariamente ciertas restricciones en el ejercicio de algunos de los derechos reconocidos a todos los ciudadanos para garantizar adecuadamente su necesaria neutralidad e independencia.

En cuanto al derecho de huelga, teniendo la consideración, no de funcionarios sino de representantes de un poder del Estado, no debiera resultar necesario en una democracia madura (a esta, por lo que se ve aún le falta un hervor) limitarlo expresamente ya que los representantes de los poderes públicos no ostentan este poder como una gracia arbitrariamente otorgada sino como compromiso de cumplimiento del poder soberano del pueblo. Ellos (políticos en el gobierno y jueces) no tienen potestad para decidir cuando funciona ese poder y cuando no ya que su responsabilidad es que el Estado funcione siempre. La verdad es que yo, que soy un defensor a ultranza de la labor de los jueces, me he quedado un poco decepcionado con la irresponsable postura de los dos grupos que han decidido ir a la huelga.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guindilla en 18 de Febrero de 2009, 14:34:53 pm
Espero que a partir de ahora los legisladores creen una normativa clara y especifica en la que quede bien clarito como, cuando y en que circustancias, y sobre todo si pueden ralizar huelga estos funcionarios del estado. aunque yo siempre he creido que no iban a hacer la huelga, ?me equivoque!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 14:37:20 pm
Loq ue es triste es que se tenga que crear esa norma. Ellos saben que están forzando el mecanismo democrático a su favor y no es tolerable.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guindilla en 18 de Febrero de 2009, 14:43:09 pm
Pero es que son muy listos y quien hace la Ley hace la trampa, mira como en la Constitucion se les prohibe sindicarse, eso a buen entendedor quiere decir que no puedes hacer huelga, pero como ellos interpretan la Ley y no lo pone claro es su resquicio legal y hacen huelga, gracias a dios tenemos al poder Legislativo el cual puede a partir de ahora realizar un control sobre ellos, por que si no ?quien controla a quien controla?, en fin ya veremos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 14:59:40 pm
Negativo guindilla, son funcionarios, tienen nombramiento como tal, y tienen prohibido sindicarse, pero no la huelga, está claro, ya he dicho que en mi opinión tendrián que tener restringido el derecho a huelga, pero la realidad es que no lo tienen, no podemos inventarnos prohibiciones a conveniencia, en mi opinión tambien tendrian que tener prohibido presentarse como candidatos en las elecciones o ocupar cargos politicos, pero no lo tienen. La ley es para todos incluso para ellos no a conveniencia. Tambien opino que los Altos tribunales no tendrián que ser elegidos por los politicos y lo son, pero no me puedo inventar leyes que no lo impiden hoy por hoy.




Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 15:03:52 pm
Pero es que el tema es que no son funcionarios al uso. Al contrario que tú y que yo, son inviolables y completamente independientes en sus decisiones. Esto no es por conveniencia. Es porque SON INTEGRANTES DE UN PODER DEL ESTADO y por lo tanto acreedores de todas las garantías que al estado le son inherentes  pero también de todas las limitaciones. El Estado no puede dejar de funcionar, no puede haber un vacío de poder y por eso, sólo por eso, ni tienen derecho a huelga, ni hace falta una ley que lo diga explicitamente.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 15:07:08 pm
Son funcionarios. Eso de al uso, no existe como categoria. De acuerdo no deberian tener derecho a la huelga, como sin ser inviolables no lo tenemos nosotros, basta con que una ley lo diga, y se hará esa ley, me parece correcto, hoy por hoy no tienen ese derecho restringido.

un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 18 de Febrero de 2009, 15:26:15 pm
Estoy de acuerdo con paco. No está expresamente prohibido. Así que... que le pongan cojones los legisladores y se lo prohiban por Ley.

Será interesante ver el resultado y las explicaciones, "del legislador"  ;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 15:28:42 pm
Tan facíl como eso.

un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 15:50:10 pm
Interpretar que los jueces tienen derecho a la huelga es interpretar que no tenemos derecho, por ejemplo, a la tutela judicial efectiva (que es un derecho constitucional) o que los cargos públicos tienen derecho a la huelga. Es decir, que el funcionamiento del Estado puede ser paralizado a voluntad de quien ostenta el poder público. Evidentemente es una interpretación anticonstitucional. Resulta claro que debe promulgarse una ley que restrinja tal derecho, pero  no deja de parecerme tremendamente triste y, para mí, una decepción enorme.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 16:03:45 pm
Los cargos electos son cargos electos, no se puede comparar con funcionarios. No tener derecho a la tutela judicial efectiva, no se dá, son cosas que no tiene nada de ver, decir que no se tiene derecho es saltarse los principios de legalidad y tipicidad, es decir que yo tengo prohibido una cosa que no está prohibida en base a una interpretación.


Curiosamente jueces para la democracia, manifiesta que si existe el derecho a la huelga, y por ejemplo Gomez Lia?o se manifiesta contrario.

 No podemos inventarnos prohibiciones que no existen.

un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 16:11:54 pm
No tiene nada que ver ser cargo electo o no serlo, aunque los, por ejemplo, los secretarios de Estado son funcionarios y tampoco le cabe a nadie en la cabeza que pudiesen hacer huelga. Sin embargo, esto no es lo primordial. Lo primordial es que el Estado nopuede pararse  y para que eso no ocurra, quienes ostentan el Poder del estado, no pueden pararse. Es tan de sentido común que a nadie se le ocurrió que tuviese que haber una ley para aclararlo. Y claro que la tutela judicial efectiva queda vulnerada.  El derecho a la tutela judicial efectiva es el derecho de todas las personas a tener acceso al sistema judicial y a obtener de los tribunales una resolución motivada, no permitiéndose el que por parte de éstas se pueda sufrir indefensión al no permitírseles ejercer todas las facultades que legalmente tienen reconocidas. Ya me contarás tú como se conjuga eso, con la posibilidad de los jueces de hacer huelga.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 16:33:31 pm
Por enesima vez te repito, que a mi modo de ver lo tendrían que tener restringido el derecho, pero no es asi,todos tenemos derecho a que lo que tengamos prohibido, sea prohibido, no sujeto a interpretación, ?en que manera se vulnera la tutela judicial por la huelga?.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 16:41:16 pm
Es que, en este caso, si no se torciera la voluntad constitucional no haría falta ninguna ley. Los jueces no pueden hacerhuelga, los políticos con responsabilidades de gobierno no pueden hacer huelga, los funcionarios eventuales no pueden hacer huelga, el Rey (y eso que La Corona no está constituida en poder del estado), no puede hacer huelga. Cómo es posible que se vaya a tener que promulgar una ley para recordar esto y que se entienda que como hasta ahora no existe, todos ellos tienen derecho a ella.

La huelga vulnera el derecho a la utela judicial efectiva en el sentido de que son los propios jueces quienes deciden sobre el momento en el que tengo acceso al sistema judicial, impidiéndomelo en el momento en el que no están en su puesto de trabajo. En el sentido en el que, teniendo fecha para ello, no voy a obtener una resolución motivada de su decisión (que es posible que hoy, ni siquiera tomen) y, por último, porque si no están, dificilmente podré invocar ningún derecho que, al respecto de su competencia, yo tenga.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 16:52:38 pm
Es que, en este caso, si no se torciera la voluntad constitucional no haría falta ninguna ley. Los jueces no pueden hacerhuelga, los políticos con responsabilidades de gobierno no pueden hacer huelga, los funcionarios eventuales no pueden hacer huelga, el Rey (y eso que La Corona no está constituida en poder del estado), no puede hacer huelga. Cómo es posible que se vaya a tener que promulgar una ley para recordar esto y que se entienda que como hasta ahora no existe, todos ellos tienen derecho a ella.

La huelga vulnera el derecho a la utela judicial efectiva en el sentido de que son los propios jueces quienes deciden sobre el momento en el que tengo acceso al sistema judicial, impidiéndomelo en el momento en el que no están en su puesto de trabajo. En el sentido en el que, teniendo fecha para ello, no voy a obtener una resolución motivada de su decisión (que es posible que hoy, ni siquiera tomen) y, por último, porque si no están, dificilmente podré invocar ningún derecho que, al respecto de su competencia, yo tenga.

Salud y suerte.


Las leyes no se promulgan para recordar nada, se pormulgan para cumplir o restringir derechos. La tutela judicial no se quebranta por un dia de huelga, los juzgados de guardia funcionan, lo más que puede pasar es que se te retrase el juicio, lo que tal como funcionan los juzgados, es absolutamente habitual, tu puedes invocar cualquier derecho, pues tienes los lugares ha donde dirigirte esten este dia de huelga o no, son argumentos raros, como comparar al rey o al gobierno con unos funcionarios, yo no se explicartelo mejor, y es más estoy seguro que lo entiendes.

un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 17:00:09 pm
No, si no tiene más explicación. Los poderes del Estado son permanentes. Para que puedan ser permanentes, quienes los ostentan (jueces y políticos del legislativo y del ejecutivo) no pueden faltar. No hay ningún argumento raro. Los cargos públicos son inviolables porque esa es la garantía que ofrece el Estado y en el caso de los jueces, son inamovibles para que no se les pueda hacer "desaparecer" en función de ningún interés oscuro. Si se mueven ellos solos ?qué sentido tiene tal garantía? ?Es posible que un poder de Estado se niegue a funcionar o funcione de determinada manera para presionar a otro? ?tiene eso encuadre constitucional?

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 17:03:58 pm
Si derecho a huelga, principio de legalidad, principio de tipicidad, los legisladores estimaron que la policia, el ejercito, no tienen derecho a huelga y lo tipificaron, los medicos servicio mucho más esencial lo tienen, porque no lo tienen prohibido, eso es el estado de derecho, más inri que sean los politicos quien elijan a los jueces y es así porque está asi tipificado.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 17:08:47 pm
Pero ese derecho está restringido porque el legislador preveía esa contingencia como negativa para el funcionamiento del estado. Los médicos no están encuadrados dentro de esa maquinaria de funcionamiento. Lo que, por sentido común, es imposible de prevenir (es absurdo siquiera imaginarlo) es la posibilidad de una huelga del propio Estado. Resulta surrealista.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 17:12:46 pm
Constitucion, principio de legalidad y tipicidad, no hay más, bueno podriamos decir que, que yo sepa en Francia, Italia, Portugal, a bote pronto , se han producido huelga de jueces, y supongo que son paises democráticos.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 17:18:34 pm
Sobre Italia tengo mis sospechas, pero los otros sí que son países democráticos. En todo caso es una aberración constitucional. E insisto en mi pregunta ?es legítimo que un poder del Estado no funcione para presionar a otro? ?Es legítimo que el Presidente del Gobierno (que es un trabajador y no tiene negado el derecho de huelga) la haga? ?En un país democrático el poder ejecutivo o el legislativo (que no tienen vetado el derecho de huelga) la hagan? ?Se aplica el principio de tipicidad como al judicial?.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 17:22:32 pm
Constitucion, principio de legalidad y tipicidad, no hay más, bueno podriamos decir que, que yo sepa en Francia, Italia, Portugal, a bote pronto , se han producido huelga de jueces, y supongo que son paises democráticos.

Un saludo.


Está contestado, no creo que debieran, pero creo que pueden, legalmente, y si no al tiempo, todos los cargos electos que comentas, tienen su oficio en el que pueden hacer huelga porque la ley no se lo prohibe, los jueces su oficio es ser juez, son funcionarios, tan facil como prohibirlo como la sindicación.


Un saludo.

PD: En tono de broma y viendo el parlamento, los politicos si que ejercen el derecho a huelga, habitualmente.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 17:31:00 pm
Sí la verdad es que los del ejecutivo y el legislativo tienen más fácil lo de hacer huelga, aunque tampoco se notaría gran cosa.

Yo no creo que puedan legalmente porque, como ya sabes, este y otros derechos sindicales (el de huelga lo es y sin embargo los jueces la hacen sin poder sindicarse, es decir, simplemente faltan al trabajo) están sujetos a la jurisdicción de los juzgados. Aquí viene otra más de esas incoherencias constitucionales. Tenemos un poder sometido a sí mismo. Es juez y parte ya que son ellos quienes deberán decidir sobre la forma de acción y las ssanciones en caso de cometerlas  :insano No es pues posible aducir a la falta de tipicidad la posibilidad de ejercer un derecho que no se tiene. Es una cuestión de filosofía del derecho o de política del derecho si lo prefieres. Un poder del Estado, no puede dejar de ostentarlo ni siquiera temporalmente de forma voluntaria.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 17:36:56 pm
Por lo que dices es por lo que creo que no deberian tenerlo, pero de facto lo tienen, y en esto estan de acuerdo todas las asociaciones de jueces, pero ya estan expuestos los argmentos no vamos a estar dando vueltas a la peonza.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mimi en 18 de Febrero de 2009, 17:39:37 pm
No hay huelga: Sabes a que hora entras pero no a la que sales ni como sales.

Hay huelga: Sabes a que hora entras pero no a la que sales ni como sales.

?Donde está la diferencia?....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 17:44:02 pm
Por lo que dices es por lo que creo que no deberian tenerlo, pero de facto lo tienen, y en esto estan de acuerdo todas las asociaciones de jueces, pero ya estan expuestos los argmentos no vamos a estar dando vueltas a la peonza.


Un saludo.

Hombre, las que convocan no pueden no estar de acuerdo y como no se van a sancionar ellos solos pues adelante. Pero los poderes públicos no tienen tal derecho. O sea que no es que de facto lo tengan, sino que de facto, se lo arrogan. Espero que otros de los que no pueden hacer huelga, los del legislativo se pongan las pilas y saquen de una vez la dichosa ley orgánica del derecho de huelga que lleva pendiente tropecientos a?os y ya va siendo hora y que no se limiten al recordatorio a los jueces de que ese derecho, no lo tienen.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 17:47:59 pm
Vale la próxima vez que alguien me caiga mal, le detengo, y cuando me pregunte porque le digo, por tal, oiga si eso no esta prohibido, le contestaré, No, pero se supone.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 17:51:17 pm
No podrías porque tú no eres el titular de ningún poder del Estado (bueno del judicial que de momento es el único que lo ha hecho) y, por lo tanto, no puedes vulnerar las garantías constitucionales.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guindilla en 18 de Febrero de 2009, 20:05:31 pm
Pero es que son muy listos y quien hace la Ley hace la trampa, mira como en la Constitucion se les prohibe sindicarse, eso a buen entendedor quiere decir que no puedes hacer huelga, pero como ellos interpretan la Ley y no lo pone claro es su resquicio legal y hacen huelga, gracias a dios tenemos al poder Legislativo el cual puede a partir de ahora realizar un control sobre ellos, por que si no ?quien controla a quien controla?, en fin ya veremos.
Por eso mismo como dije antes ?quien controla a quien controla? si los que van a imponer la sancion, si es que corresponde aplicarla, son ellos mismos, con lo cual se salvan de todas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pepa paella en 18 de Febrero de 2009, 20:13:50 pm
Espa?a, ese país al que tanto le gusta tirar de tópicos, especialmente cuando se menciona a un funcionario (y me refiero a los de siempre, los de abajo, la tropa)

?UN CUENTO JURÍDICO, SIN EFECTOS SECUNDARIOS?

[Texto de José Francisco Escudero publicado en Noticias Jurídicas en noviembre de 2000]


Cuenta un cuento encontrado entre viejos y polvorientos libros escondidos en los más recónditos rincones de una gran biblioteca, que había una vez hace muchos, muchos, muchísimos a?os, un lejano país, que se llamaba "Iurislandia", donde su Rey y sus gobernantes estaban preocupados por el lamentable estado en que se encontraban los tribunales, que padecían grandes atrasos, sin que se supiese a ciencia cierta, cuál era la verdadera causa a la que atribuir su desastroso estado.

Unos, decían que el origen de la caótica situación, era la "pleitomanía", una especie de extra?o virus que había comenzado a aquejar a todos los ciudadanos de dicho país, en virtud del cual, por los motivos más nimios, unos comenzaban a interponer pleitos contra otros (vecinos contra vecinos, padres contra hijos, compradores contra vendedores, etc.). No se trataba ya como antes, de modestos conflictos de linderos y de herencias, de interdictos y desahucios, de asesinatos pasionales y de raterías; no, no, el pleito dejó de ser un espectáculo raro e inusual, que se veía y se comentaba, para pasar a ser un episodio cotidiano que se vive y se padece.

Otros, decían que la causa, había sido una desaforada campa?a institucional hecha por el Gobierno, por la que se proclamó a los cuatro vientos "Ponga usted un Juez en su vida y verá como sus litigios se acaban en un periquete". Se consideró a los jueces, como una especie de panacea, seres en los cuales se depositó ciegamente la fe en la creencia omnímoda de que tenían capacidad para resolver cualquier tipo de problemas.

Otros por su contra, pensaron que el problema no eran los hombres, ni los jueces, sino las propias leyes; que se habían hecho tantas disposiciones, de rangos tan diferentes, que prácticamente no había sector de la vida que no estuviese regulado por el derecho, con lo cual la vida misma, se había convertido en derecho. El derecho pues, lo presidía todo. Así comenzó a ponerse de moda, imponer a los recién nacidos nombres como Cicerón, Papiniano, Petronio, Scevola, Ulpiano, Modestino, Celso, Publio Sirio, Calístrato, Trifonino, Menandro, Papirio Fronto, y como no, el nombre de moda por aquellos tiempos Gayo.

En fin, se sucedían tantas teorías, unas tras otras, que eran estudiadas y aplicadas por el preocupado Rey de Iurislandia y por sus gobernantes, pero sin que ninguna acabara de contener la solución que todos esperaban. Y el Rey y los gobernantes, hartos de tantas pruebas, de tantos intentos baldíos, incluso llegaron a elaborar una "Gran Ley de Planta Pleitista", que creó muchos más órganos judiciales, para intentar atajar el desconcierto reinante en los tribunales. Sin embargo, de nada sirvió, a pesar de aumentar el número de tribunales, los pleitos, las causas, continuaban creciendo, su duración se alargaba y alargaba. El rey y los gobernantes estaban desesperados...

En este estado de cosas, decidió reunir una comisión de científicos, para que elaboraran informes, practicasen pruebas y experimentos, para detectar cuales eran las verdaderas causas del problema. Se reunieron eruditos, catedráticos, legistas, doctores en leyes, profesores, juristas, doctrinadores, filósofos, venidos prácticamente de todos los confines de la Tierra y comenzaron a trabajar. Y uno de ellos, llamado Tiberio (no se podía llamar de otro modo), propuso seguir el famoso método de investigación "Desconcierto para el acierto" , que se basaba en sinalagmas lógico-deductivos que proporcionaban conclusiones de gran interés.
Dicho y hecho, los investigadores se pusieron a trabajar siguiendo el método, desarrollaron su actividad, sus experimentos y elaboraron copiosos y fundamentados informes. Uno de ellos, llamó la atención al narrador del presente cuento. Era el informe referente al horario de trabajo de Jueces en los órganos judiciales. Así, en el mismo se relataban como ciertos los siguientes hechos :

1?. Un a?o tiene 365 días, con sus respectivas noches, claro está, porque sabido es, que en los órganos judiciales, no se trabaja, ni por las tardes, ni mucho menos por las noches.

2?. A dicha cantidad, se le ha de restar 104 días correspondientes a sábados y domingos de las cincuenta y dos semanas que tiene el a?o. Quedan 261 días.

3?. Asimismo, se han de deducir 23 días de vacaciones de verano (no se incluyen sábados ni domingos). Quedan 238 días.

4?. Existen también, conforme a reglamento, seis permisos de tres días, que la mayoría de las veces, inexplicablemente son disfrutados de martes a jueves, y que misteriosamente, dan mucho de sí. Por ello, aunque sólo suman 18 días, le daremos un valor nominal de 30 días. Una vez restados, quedan 208 días.

5?. De los 208 días restantes, hay que extraer, 14 días festivos laborales, Navidad, Semana Santa, Puentes, Acueductos, Obras subterráneas, y dos o tres Cursos de Formación, que en total pueden suponer unos 35 días, con lo cual, ya sólo nos quedan 173 días de trabajo.

6?. Asimismo, se han de detraer por causas imprevistas (enfermedad, abducciones jurídicas, etc.) 10 días, con lo cual tenemos un total de 163 días de trabajo.

7?. Asimismo, se ha constatado que la jornada diaria de trabajo en los tribunales oscila alrededor de la cuatro horas (9,30 a 1,30; 10-14) coincidentes con el horario de audiencia pública, a la que hemos de deducir cada día, media hora para tomar el café, y otra media, por llamadas telefónicas a compa?eros, actos sociales, juntas de jueces, etc. Con lo que la jornada diaria de trabajo puede quedar perfectamente reducida tres horas.

8?. En total, un Juez trabaja al a?o en el Juzgado, 163 días X 3 horas diarias: 489 horas al a?o, durante las cuales, se lee y admite o rechaza todas la demandas, denuncias, escritos presentados de los que le da cuenta el Secretario, controla todos los procesos, admite o inadmite prueba, celebra pruebas, lleva a cabo las vistas de juicios, atiende a las partes y a sus Letrados, se estudia las actuaciones, pone providencias, autos y sentencias, inicia la ejecución, resuelve recursos, celebra todo tipo de incidentes, y controla la actividad que se lleva a cabo en su Juzgado, entre otras múltiples actividades. Asimismo, se ha apreciado que cuanto más altos son los Tribunales, este número de horas se puede incluso reducir.

Y con todos estos datos, los científicos, extrajeron las siguientes conclusiones:

1?. Dicho horario de trabajo, es más que suficiente para cumplir con la inmediación, y llevar a cabo todas las labores de los Juzgados.

2?. La culpa del atasco, se le puede atribuir con claridad a un personaje denominado Secretario, que está pero es como si no estuviera, porque como se limita a firmar, en la mayoría de los casos a dar fe, y a realizar unas extensas y farragosas actas los días de juicio, y que por dejadez probablemente no tienen mucha idea de procedimiento.

3?. Asimismo, también la culpa es de los pobres funcionarios que son culpables, no sólo de hacer sus funciones, sino de tramitar y hacer las funciones de sus superiores, sin perjuicio de que los que cobren sean ellos.

4?. Que el procedimiento se tramita sólo, por una especie de fuerza "inercial" que existe pero que nadie sabe de donde sale....

Evidentemente, este informe, es uno más de los tantos y tantos que se elaboraron por los científicos y no tiene apenas importancia. Y ahora me preguntareis ?cómo se solucionó el problema jurídico de Iurislandia?. La solución no se puede revelar, porque podría tener efectos secundarios. Por eso, como en los cuentos de las mil y una noches "jurídicas", todo ello es materia de otra historia, y motivo de otro cuento, no de éste.

Y por ventura, afortunadamente para nosotros, la situación del horario de los juzgados en Iurislandia, en nada se parece al estado actual de nuestros Juzgados y Tribunales...


P.D.: Para la obtención de datos, elaboraron encuestas que contenían preguntas como las siguientes:
- ?En cuántos Juzgados las partes, han tenido el privilegio de conocer a S.S.? y al Sr. Secretario, pese a que las leyes obligan a que las comparecencias se han de celebrar ante los mismos?....
- ?Cuántas veces se ha informado por un simple funcionario que su asunto se encuentra en el despacho de S.S.? o del Sr. Secretario y el administrado se ha quejado de la demora?....
-?Cuántas veces ha ido un ciudadano a un órgano judicial a solicitar hablar con S.S.? por un problema urgente, y se le ha dicho vuelva usted el lunes porque S.S.? no está porque está trabajando en su casa?....
- ?Cuántas veces ha tenido una parte que volver al órgano judicial a buscar una documentación porque estaban ausentes tanto S.S.? como el Sr. Secretario?...
- ?En cuántas salas Superiores la presencia de S.S.? se limita a uno o dos días a la semana?...
- ?En cuántos Juzgados de Guardia, aún siendo el inicio de horario de la guardia a las nueve horas de la ma?ana se ha tenido que esperar a que S.S.? hiciera acto de presencia o fuese requerido telefónicamente por un funcionario?....

Evidentemente, cuando estas cuestiones planteadas y otras similares se resuelvan estaremos en vías de solucionar los problemas de la Administración de Justicia.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 21:09:46 pm
Pero es que son muy listos y quien hace la Ley hace la trampa, mira como en la Constitucion se les prohibe sindicarse, eso a buen entendedor quiere decir que no puedes hacer huelga, pero como ellos interpretan la Ley y no lo pone claro es su resquicio legal y hacen huelga, gracias a dios tenemos al poder Legislativo el cual puede a partir de ahora realizar un control sobre ellos, por que si no ?quien controla a quien controla?, en fin ya veremos.
Por eso mismo como dije antes ?quien controla a quien controla? si los que van a imponer la sancion, si es que corresponde aplicarla, son ellos mismos, con lo cual se salvan de todas.

Claro espabilao, y quien les juzga si cometen un delito, ainsssss, pero que torpon.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: larras en 18 de Febrero de 2009, 21:14:24 pm
Viendo las noticias, me salta la duda con respecto a la huelga...

Un detenido que se pasa cerca de las 72 en comisaria, y hoy le tocaba ir al juzgado.... se encuentra en huelga... no hay juez... DEJARLO EN LIBERTAD?

Saludos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 21:21:01 pm
Me imagino que lo tendrás que poner a disposición judicial, y dudo que los juzgados de guardia esten cerrados por huelga.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: larras en 18 de Febrero de 2009, 21:24:50 pm
Me imagino que lo tendrás que poner a disposición judicial, y dudo que los juzgados de guardia esten cerrados por huelga.

Un saludo.

Supongamos que estan cerrados
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 21:28:16 pm
Joder pero es que es mucho suponer, porque están cerrados por cuanto tiempo, cual es el delito, mira es meterme en camisas de once varas porque yo no soy jefe de ninguna odac ni lo voy a ser, pero es que me surgen muchas dudas sobre el supuesto, en principio diria, pues puesta en libertad, ahora pongamos que es un asesino y violador en serie, pues me surgirian dudas, de todas maneras es un caso que no se va a dar, ni se ha dado nunca.

un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 21:28:26 pm
Pero es que son muy listos y quien hace la Ley hace la trampa, mira como en la Constitucion se les prohibe sindicarse, eso a buen entendedor quiere decir que no puedes hacer huelga, pero como ellos interpretan la Ley y no lo pone claro es su resquicio legal y hacen huelga, gracias a dios tenemos al poder Legislativo el cual puede a partir de ahora realizar un control sobre ellos, por que si no ?quien controla a quien controla?, en fin ya veremos.
Por eso mismo como dije antes ?quien controla a quien controla? si los que van a imponer la sancion, si es que corresponde aplicarla, son ellos mismos, con lo cual se salvan de todas.

Claro espabilao, y quien les juzga si cometen un delito, ainsssss, pero que torpon.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 21:30:22 pm
Pero es que son muy listos y quien hace la Ley hace la trampa, mira como en la Constitucion se les prohibe sindicarse, eso a buen entendedor quiere decir que no puedes hacer huelga, pero como ellos interpretan la Ley y no lo pone claro es su resquicio legal y hacen huelga, gracias a dios tenemos al poder Legislativo el cual puede a partir de ahora realizar un control sobre ellos, por que si no ?quien controla a quien controla?, en fin ya veremos.
Por eso mismo como dije antes ?quien controla a quien controla? si los que van a imponer la sancion, si es que corresponde aplicarla, son ellos mismos, con lo cual se salvan de todas.

Claro espabilao, y quien les juzga si cometen un delito, ainsssss, pero que torpon.

Un saludo.

La he pifiado. No es lo mismo. Para sentenciar, ellos aplican y si procede, interpretan una ley que ya existe. En este caso, la ley que deberían interpretar no es tal. Se han autoregulado.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Febrero de 2009, 21:31:36 pm
Se lo decia a guindilla.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Febrero de 2009, 21:32:28 pm
Joder pero es que es mucho suponer, porque están cerrados por cuanto tiempo, cual es el delito, mira es meterme en camisas de once varas porque yo no soy jefe de ninguna odac ni lo voy a ser, pero es que me surgen muchas dudas sobre el supuesto, en principio diria, pues puesta en libertad, ahora pongamos que es un asesino y violador en serie, pues me surgirian dudas, de todas maneras es un caso que no se va a dar, ni se ha dado nunca.

un saludo.

No se dará porque no quieran, porque los servicios mínimos se los han puesto ellos mismos. Parece que entre estos servicios mínimos está este caso. Si no hubiera servicios mínimos, yo como instructor, cumplido el plazo de detención, pondría en libertad.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Febrero de 2009, 16:36:09 pm
Jueces denuncian que no pueden llamar a la Policía con el móvil de guardia

Miércoles, 25-02-09
EFE

CÓRDOBA. Jueces de varias provinias, entre ellas, Córdoba denuncian en la intranet del Poder Judicial que los móviles corporativos que se les entregan cuando están de guardia tienen restringidas las llamadas salientes, incluso a la Policía Nacional, por lo que se ven obligados a utilizar sus teléfonos particulares cuando reciben algún aviso.
Varios de los correos electrónicos a los que ha tenido acceso Efe relatan la misma situación. En Andalucía y Galicia facilitan a los magistrados un teléfono móvil con el que sólo se puede llamar a determinados números, y siempre de la provincia en la que están destinados. De este modo, los jueces -que trabajan en Córdoba, Huelva o Pontevedra- aseguran que no pueden devolver las llamadas si les avisan de la detención de alguien cuya busca y captura han ordenado si ésta se produce fuera de su jurisdicción y tampoco para contactar con el personal del Juzgado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 26 de Febrero de 2009, 00:40:15 am
Estoooooo, que me he perdido.

Han hecho huelga los jueces o no Shin Chan?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 26 de Febrero de 2009, 14:20:40 pm
Estamos espesitos, eh?. Al final sí que la hicieron. Increíble pero cierto.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Marzo de 2009, 11:43:58 am
La hija de un imputado del PP será la juez encargada de cerrar el ´caso Góndola´

El instructor Alexis Reyes solicita la renuncia al CGPJ al no admitirle una dedicación exclusiva

La actual titular del juzgado instructor es la hija de Carmelo Oliva, imputado en el 'caso Faycán'

19-03-2009           
PEDRO GUERRA LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

La hija de un dirigente del Partido Popular imputado por corrupción en el caso Faycán se convertirá, casi con total seguridad, en la magistrada instructora encargada de cerrar la investigación de la operación Góndola, que afecta también a varios cargos del PP. El magistrado que inició la investigación, José Alexis Reyes Negrín, ha solicitado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) su renuncia a seguir instruyendo la causa después de que el órgano de gobierno de los jueces le denegara la posibilidad de dedicarse en exclusiva al caso hasta su finalización.

De esta forma, la causa quedaría en las manos de la actual titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de San Bartolomé de Tirajana, donde se inició, que es la jueza Mónica Oliva, hija del concejal del PP imputado en Telde Carmelo Oliva.

Según ha podido saber este periódico, el CGPJ estudia en estos momentos la renuncia presentada por Alexis Reyes a la comisión de servicio acordada, que impedía al magistrado poder dedicarse en exclusiva a la operación Góndola. Fuentes judiciales aseguraron ayer que si el juez ha presentado su renuncia, lo normal es que el CGPJ lo acepte.

La magistrada Mónica Oliva es la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de San Bartolomé de Tirajana desde hace unos meses, plaza a la que accedió por concurso. Sin embargo, hasta ahora la instrucción de la operación Góndola era responsabilidad del anterior titular del juzgado, Alexis Reyes, que la tenía asignada en comisión de servicio. Ahora, Reyes presenta su renuncia después de que el CGPJ no le concediera la exclusividad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 20 de Marzo de 2009, 13:49:06 pm
 ;ris; ;ris; ;ris;

Y luego dicen que es ciega.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 20 de Marzo de 2009, 16:43:38 pm
. . . y nadie va pedir la recusación de esa magistrada por tener un vinculo familiar directo con uno de los encausados? ? ? . . . no me lo puedo creer, si ni siquiera el resto de los partidos políticos piden la recusación . . . entonces . . . es que todos tienen algo que callar y que ocultar . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 25 de Marzo de 2009, 09:46:00 am
El CGPJ califica de "leve" la falta de una juez que amenazó a los Mossos en un control de alcoholemia

http://www.lavanguardia.es/sucesos/noticias/20090324/53666739107/el-cgpj-califica-de-leve-la-falta-de-una-juez-que-amenazo-a-los-mossos-en-un-control-de-alcoholemia.html



?? Que bonito es el amor !!  :mj: :mj:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 25 de Marzo de 2009, 12:38:33 pm
 :carcaj :carcaj :carcaj

Me encanta éste pais.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 25 de Marzo de 2009, 17:17:46 pm
Pues no me gustaria estar en el pellejo de los agentes que pasen por su juzgado a partir de ahora ;cag;

Saludos y paz.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 25 de Marzo de 2009, 17:21:28 pm
Pues no me gustaria estar en el pellejo de los agentes que pasen por su juzgado a partir de ahora ;cag;

Saludos y paz.

. . . pues nada que pongan en marcha la máquina de recusar los que caigan en ese juzgado por "enemistad manifiesta" . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 08 de Abril de 2009, 21:38:33 pm
El Supremo deja la condena a De Urquía en multa de 73.800 euros y en suspensión de cargo por 21 meses
Lo absuelve del delito de prevaricación al que también fue condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) el pasado verano
08.04.09 - 20:59 -
EUROPA PRESS
Madrid
El Tribunal Supremo (TS) ha cambiado la pena de dos a?os de cárcel a la que fue condenado el juez Francisco Javier de Urquía por un delito de cohecho por 21 meses de suspensión de su cargo de magistrado y multa de 73.800 euros. Además, lo absuelve del delito de prevaricación al que también fue condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) el pasado verano.
Además, la sentencia del alto Tribunal, a la que ha tenido acceso Europa Press y cuyo fallo ya fue adelantado el pasado mes de marzo, condena al ex asesor de Urbanismo de Marbella (Málaga) Juan Antonio Roca a una multa de 36.900 euros como autor de otro delito de cohecho, en lugar del a?o de prisión impuesto por el alto tribunal andaluz en agosto de 2008.
La sentencia del TSJA, que fue recurrida por ambos, consideraba probado que en marzo de 2006 De Urquía pidió dinero a Roca para abonar la cantidad que se le pedía a la firma del contrato de compra de una vivienda en la Urbanización Azalea Beach a cambio de un trato favorable en asuntos judiciales y a?adía que, para favorecerle, accedió a su petición de dictar un auto para suspender la emisión del programa televisivo 'Misión Imposible: JAR' alusivo a presuntas actividades del ex asesor urbanístico marbellí.
Ahora, el Supremo rechaza el recurso de la defensa de Roca, pero estima en parte el interpuesto por la del juez, anulando la sentencia del Tribunal andaluz y absolviendo al magistrado de un delito de prevaricación judicial, al entender que los defectos que se produjeron en el proceso judicial para suspender dicho programa no tienen entidad como para constituirse en delito.
En este sentido, la resolución manifiesta que únicamente los defectos procesales de cierta entidad pueden constituir este delito de prevaricación, concretamente aquellos que "consisten en una absoluta falta de competencia o en inobservancia de esenciales normas de procedimiento". "La mera ilegalidad no basta a estos efectos", apunta.
Así, lo condena sólo por un delito de cohecho en una modalidad que no prevé pena de prisión, sino multa y suspensión. En este punto, se argumenta que los hechos relatados coinciden con un delito de cohecho, pero no del artículo por el que se le condenó inicialmente sino de otro, al haber desaparecido el delito de prevaricación.
Además, el Tribunal explica que al no conocerse el contenido del programa, debe entenderse que el mismo "justificaba la resolución de suspensión de la emisión", es decir, se estima que el cohecho "no tuvo por objeto la ejecución de un acto injusto por Urquía".
Por todo esto, se concluye que se trata de un supuesto del 425, pues el juez "solicitó una dádiva para realizar un acto propio de su cargo, que no es constitutivo de delito ni tampoco injusto", aunque rechaza aplicar otra figura más leve, al precisar que no se limitó a recibir la dádiva sino que "fue Urquía quien la solicitó".
Asimismo, se estima que esta modificación tienen que tener reflejo en cuanto a la responsabilidad penal de Roca, que fue el que "atendió a la solicitud de dádiva formulada por la autoridad" y le condena sólo a multa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: alvarocnp en 09 de Abril de 2009, 12:06:22 pm
El Supremo considera desproporcionado expulsar a un militar por consumir cannabis
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/08/espana/1239182100.html

Lo que me faltaba por leer.
Ahora todos los porretas a presentar recursos _Fumón_2  :caput

Los miembrode las FCS, FAS y politicos deberian de tener test antidroga limpios.

Saludos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 09 de Abril de 2009, 12:53:54 pm
Pues tampoco te pases, limpios lo que se dice limpios......

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: larras en 15 de Abril de 2009, 22:39:52 pm
Escándalo en Granada: un turista pasa por error cinco días en la cárcel
Una nueva cadena de errores y descoordinación acabó por meter en la cárcel a un joven de 30 a?os que había ido de vacaciones de Semana Santa a Granada. Le confundieron con otra persona con la que sólo compartía el apellido, y que estaba en busca y captura, a pesar de estar preso en Castellón.

L D (Europa Press) El Juzgado de Instrucción 3 de Granada, de guardia el pasado Jueves Santo, fue el que decretó el ingreso en prisión de Juan Enrique T.M., que fue detenido en un hotel granadino por la Policía Nacional, que cumplía la requisitoria dictada.

El error podría haber partido de la propia Audiencia Nacional o de la Policía Nacional, por un fallo en el registro, puesto que el juzgado granadino sólo se limitó a hacer cumplir la orden, que en realidad iba destinada a otro hombre que ya permanece interno en una cárcel de Castellón.

Un cúmulo de negligencias han derivado en que Juan Enrique haya permanecido en la cárcel, puesto que el juzgado se pone en contacto habitualmente con el órgano judicial que ha emitido la orden para comprobar por teléfono los datos de la persona que debe ingresar en el centro penitenciario, pero este trámite no se pudo llevar a cabo porque el día de los hechos era festivo y no había nadie en la Audiencia Nacional para la verificación, que tuvo que retrasarse hasta este lunes, día en que quedó en libertad.

No tenía antecedentes penales, pero nadie se molestó en comprobar si la orden era correcta o no. Tampoco tuvo derecho a un abogado de guardia, según informa elmundo.es, y los letrados que contrató tuvieron que esperar al lunes, por ser días festivos.

La noticia la avanza este miércoles el diario La Opinión de Granada, que se?ala que durante los cinco días, Juan Enrique, funcionario en un hospital, permaneció en el módulo de ingresos de la prisión de Albolote, donde recibió un "trato fatal" por parte de los funcionarios.

"Me pellizcaba continuamente en la celda porque creía que estaba en mitad de una pesadilla", ha dicho Juan Enrique, que ha anunciado que exigirá responsabilidades por la "falta de diligencia de la Policía Nacional, la juez que me envió a la cárcel y quienes elaboraron la ejecutoria de búsqueda y captura", por lo que prevé demandar a los culpables del error, que le han hecho vivir una "prisión granatensis".

La orden de busca y captura estaba anulada, según la Audiencia Nacional

Este miércoles por la tarde fuentes de la Audiencia Nacional han explicado a la agencia Efe que  comunicaron a la Guardia Civil y a la Policía Nacional que el hombre contra el que pesaba una orden de busca y captura e ingreso en prisión se encontraba en la cárcel desde el 13 de febrero.

Este órgano remitió un fax a las fuerzas de seguridad el 23 de febrero para informarles del cese de una orden de búsqueda dictada veinte días antes contra I.T.M., con quien confundieron a Juan Enrique T.M. el pasado Jueves Santo cuando se encontraba en Granada, lo que motivó su estancia errónea en prisión durante cinco días.

La condena que pesaba sobre I.T.M. estuvo suspendida, a la espera de la concesión de un indulto, hasta el 3 de febrero, fecha en la que la Audiencia Nacional recibió la comunicación de que el mismo le había sido denegado, por lo que al día siguiente se ordenó por fax a la Guardia Civil y a la Policía Nacional su busca y captura para el cumplimiento de la pena.

Sin embargo, según las fuentes, el 13 de febrero este órgano tuvo conocimiento de que esta persona se había entregado a las autoridades y había ingresado en la prisión de Castellón, por lo que el día 23 se volvió a enviar un fax a las fuerzas de seguridad anulando la orden de busca y captura.

Además, han a?adido que en toda la documentación remitida por la Audiencia Nacional a los distintos órganos figura como titular de la orden de búsqueda I.T.M., y no Juan Enrique T.M., con quien sólo compartía el primer apellido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 16 de Abril de 2009, 00:29:11 am
Y quién pagará por esto? El Juez que ordenó su prisión, o los compa?eros?

...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 16 de Abril de 2009, 00:35:45 am
?tu que crees?  ;guit; Los ferreteros.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 16 de Abril de 2009, 00:58:35 am
De ahí los puntos suspensivos. Eran para no seguir echando mierda sobre la justicia en Espa?a.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Abril de 2009, 16:40:44 pm
REACCIONES | Los sindicatos niegan las acusaciones del fiscal

Malestar en la Policía por las críticas de Pumpido a su labor contra ETA
Le reprochan la 'deslealtad' y exigen una rectificación o su cese
elmundo.es | Madrid

Actualizado jueves 16/04/2009 14:29 horasDisminuye el tama?o del texto Aumenta el tama?o del texto
Las palabras del fiscal general del Estado, en las que cuestiona el trabajo policial en relación a los procesos de ilegalización de listas electorales contaminadas y acusa a la Policía Nacional de colaborar sólo con el juez y no con la Fiscalía, han provocado el inmediato rechazo de los sindicatos policiales.

El Sindicato Unificado de Policía (SUP) ha exigido al ministro del Interior que "dé la cara" en esta polémica. "Tiene que dar las explicaciones oportunas. De lo contrario, se podría entender que ratifica las falsas acusaciones del Fiscal General", afirma una nota difundida por esta agrupación.

Según denuncia el SUP, "el Fiscal General del Estado está mintiendo" y "está poniendo en entredicho la profesionalidad de todo el Cuerpo Nacional de Policía".

El SUP asegura en su nota que "los informes elaborados por los servicios de información del Cuerpo Nacional de Policía relativos a la ilegalización de ANV, fueron entregados al juez instructor del caso de la Audiencia Nacional, responsable de la investigación, por orden suya".

En este sentido, a?ade que "la Fiscalía sólo tenía que solicitárselas al juez instructor". Asimismo, el SUP considera que "si existen problemas entre jueces y fiscales que los resuelvan entre ellos sin implicar al Cuerpo Nacional de Policía".

Rectificar o dimitir
En opinión del SUP, "tratándose de un asunto tan importante y sensible, relativo a la lucha antiterrorista, el Fiscal General del Estado debe rectificar de inmediato o ser cesado en su puesto por irresponsable".

Por su parte, la Confederación Espa?ola de Policía (CEP) ha condenado, por "irresponsables" y "extremadamente graves", las declaraciones realizadas por Conde Pumpido.

"A nuestro juicio, el se?or Conde Pumpido ha incurrido en una deslealtad de consecuencias imprevisibles, al acusar públicamente a nuestro Cuerpo de no responder a las peticiones cursadas por sus fiscales", afirma el sindicato policial en una nota.

A juicio del CEP, Conde Pumpido sabe que "hay suficientes cauces para exponer cualquier problema que pueda plantear en esta materia" y, en su opinión, "el hecho de desvelar esta supuesta laxitud en el auxilio a la Fiscalía en un foro ajeno al judicial sólo contribuye a generar alarma social y presiones a la labor de los compa?eros destinados en la Comisaría General de Información".

En su nota, el CEP garantiza que "los expertos del Cuerpo Nacional de Policía responden todos y cada uno de los requerimientos efectuados por los titulares de los Juzgados Centrales de Instrucción, en el marco de las diligencias previas abiertas para determinar los nexos de algunas candidaturas electorales con formaciones controladas por ETA".

Por ello, según se?ala el sindicato policial, "son, precisamente, los jueces quienes tutelan y asumen la dirección de estas investigaciones". Además, a?ade que "nunca se ha recibido queja alguna del trabajo realizado para ellos, en funciones de Policía Judicial, por la Comisaría General de Información".

El CEP critica en su nota con dureza a Conde Pumpido, de quien destaca que "en su día se hizo famoso por manifestar durante una comparecencia en el Senado que la Justicia 'no está para obstaculizar los procesos políticos'", en relación con los contactos mantenidos por el Gobierno con ETA durante el último alto el fuego.

También el Sindicato Profesional de Policía (SP) se ha pronunciado tras las críticas de Pumpido a la labor policial. "Se trata de unas declaraciones que, realizadas en un medio público, por una de las más altas Instituciones del Estado, sólo pueden ser calificadas de absolutamente irresponsables, además de falsas", afirma en una nota.

"La deslealtad de las declaraciones de la persona que representa la Fiscalía General del Estado deben indefectiblemente abocarle a una inmediata rectificación", a?ade el SP en su nota.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ethan en 16 de Abril de 2009, 17:34:53 pm
Encima el CONDE " PUMPIDÚ " (como me mola decirlo asi poque suena como a peluche)

Os ha echado un poco de mierda....

Que asco de tio... si es que no me extra?a que nos vaya como nos va, siendo este el fiscal general del estado y con su primo moratinos (primo por su parecido) en exteriores... peor no podemos estar.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ethan en 16 de Abril de 2009, 17:36:04 pm
Auguro que el CNP tienen en su mano destituir a este fiscal general con sus protestas !!!!


Por cierto el respresentante del SUP la proxima vez que se ponga mas "pijin " para salir por la tele.  :Pelea_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 16 de Abril de 2009, 18:06:42 pm
Encima el CONDE " PUMPIDÚ " (como me mola decirlo asi poque suena como a peluche)

Os ha echado un poco de mierda....

Que asco de tio... si es que no me extra?a que nos vaya como nos va, siendo este el fiscal general del estado y con su primo moratinos (primo por su parecido) en exteriores... peor no podemos estar.

Sí entre el Fiscal General y lo de Alcobendas no están dando para el pelo todos los días  :vergo. Pero aquí ninguno habla de conspiraciones, simplemente ahora nos toca a nosotros un tiempo... y luego a vosotros otra vez, a la GC...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 16 de Abril de 2009, 18:09:33 pm
No, si ahora Dios va a ser gitano.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 16 de Abril de 2009, 18:10:27 pm
No, si ahora Dios va a ser gitano.

 :pen:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 16 de Abril de 2009, 18:12:02 pm
No, si ahora Dios va a ser gitano.

 :pen:

Haber estudiado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ethan en 16 de Abril de 2009, 18:13:09 pm
Encima el CONDE " PUMPIDÚ " (como me mola decirlo asi poque suena como a peluche)

Os ha echado un poco de mierda....

Que asco de tio... si es que no me extra?a que nos vaya como nos va, siendo este el fiscal general del estado y con su primo moratinos (primo por su parecido) en exteriores... peor no podemos estar.

Sí entre el Fiscal General y lo de Alcobendas no están dando para el pelo todos los días  :vergo. Pero aquí ninguno habla de conspiraciones, simplemente ahora nos toca a nosotros un tiempo... y luego a vosotros otra vez, a la GC...

Claro, claro...

Si esto va por temporadas, compa?ero !


Pero por primera vez esta en las manos de los sindicatos, hacer dimitir al PUMPIDÚUUUUUUU !!!


 :partirse :partirse  como me mola lo de PUMPI-DÚ !
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 16 de Abril de 2009, 18:13:45 pm

Haber estudiado.


Uuuuu quita, quita los libros me dan picores, yo sólo creo en la universidad de la calle...  :bur)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 16 de Abril de 2009, 18:15:05 pm

Haber estudiado.


Uuuuu quita, quita los libros me dan picores, yo sólo creo en la universidad de la calle...  :bur)

Pero si has aprobado rellenando unos cuadernillos rubio.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 16 de Abril de 2009, 18:17:21 pm

Claro, claro...

Si esto va por temporadas, compa?ero !


Pero por primera vez esta en las manos de los sindicatos, hacer dimitir al PUMPIDÚUUUUUUU !!!


 :partirse :partirse  como me mola lo de PUMPI-DÚ !

 ;ris; ;ris; Sí, lo de PUMPIDUUUU !!! tiene su gracia. Por cierto, dejando claro que aun soy heterosexual, leerte últimamente da gusto, mucho gusto.

P.D. Ahora vendrá el gigantón a decir que paremos de darnos jabón... :ded;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 16 de Abril de 2009, 18:17:58 pm

Pero si has aprobado rellenando unos cuadernillos rubio.

Y copiando, y copiando...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: larras en 16 de Abril de 2009, 18:24:48 pm

Pero si has aprobado rellenando unos cuadernillos rubio.

Y copiando, y copiando...

Enchufao   :Burla
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 16 de Abril de 2009, 18:26:25 pm

Claro, claro...

Si esto va por temporadas, compa?ero !


Pero por primera vez esta en las manos de los sindicatos, hacer dimitir al PUMPIDÚUUUUUUU !!!


 :partirse :partirse  como me mola lo de PUMPI-DÚ !

 ;ris; ;ris; Sí, lo de PUMPIDUUUU !!! tiene su gracia. Por cierto, dejando claro que aun soy heterosexual, leerte últimamente da gusto, mucho gusto.

P.D. Ahora vendrá el gigantón a decir que paremos de darnos jabón... :ded;

Vaselina, es vaselina.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: larras en 16 de Abril de 2009, 18:27:37 pm
Dice que sólo puede contar con la Guardia Civil
Pumpido acusa a la Policía de no ayudar a ilegalizar listas de ETA




El fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, ha acusado a la Policía Nacional de no colaborar con la Fiscalía en las investigaciones sobre los partidos instrumentalizados por la banda terrorista ETA.

Durante un desayuno informativo organizado por Europa Press, Conde Pumpido denunció que se tiene que apoyar únicamente en la Guardia Civil porque la Policía no atiende habitualmente a las peticiones de su Departamento en relación con las listas que periódicamente pretende presentar a las urnas el entorno de ETA. Según el fiscal general, la Policía responde "sólo a las del juez instructor".

Conde Pumpido ha justificado así el hecho de que ante las elecciones europeas del próximo mes de junio, la Fiscalía del Tribunal Supremo, que ha abierto unas diligencias de investigación tras la convocatoria de los comicios, haya solicitado un informe solamente a la Guardia Civil y no a la Policía Nacional sobre posibles listas contaminadas.

Preguntado del porqué de esta distinción entre ambos cuerpos, Pumpido subrayó que ha sido gracias a los informes de la Benemérita y no a la Policía el hecho de que se evitase que los proetarras fuesen a las urnas en otras ocasiones. "Es porque la Policía no responde a nuestras peticiones, sólo a las del juez instructor", afirmó.

El fiscal general anunció que, con vistas a este proceso electoral, sólo pedirá colaboración a la Guardia Civil ya que, según dijo, en anteriores investigaciones sobre partidos creados por ETA, "nos hemos encontrado con que no hemos recibido los informes de la Policía Nacional". Pumpido hizo aseguró que ya ha hablado sobre este asunto con el Ministerio del Interior.

Al término del desayuno informativo, en declaraciones a los periodistas el fiscal general del Estado quiso matizar sus palabras y afirmó que, "por lo general, la Policía funciona perfectamente y trabaja de una manera excepcional", y puntualizó que sus declaraciones se refirieron al "tema concreto" de las investigaciones sobre los partidos del entorno de ETA.

También explicó que se trata de un "problema puntual de colisión" entre la función de la Fiscalía en las impugnaciones de candidaturas e ilegalizaciones de partidos y "el procedimiento penal paralelo que se instruye en el juzgado de instrucción", en referencia a los procesos iniciados por el juez Baltasar Garzón primero sobre ANV y PCTV y, más recientemente, sobre Askatasuna y D3M.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ethan en 16 de Abril de 2009, 18:31:02 pm

Claro, claro...

Si esto va por temporadas, compa?ero !


Pero por primera vez esta en las manos de los sindicatos, hacer dimitir al PUMPIDÚUUUUUUU !!!


 :partirse :partirse  como me mola lo de PUMPI-DÚ !

 ;ris; ;ris; Sí, lo de PUMPIDUUUU !!! tiene su gracia. Por cierto, dejando claro que aun soy heterosexual, leerte últimamente da gusto, mucho gusto.

P.D. Ahora vendrá el gigantón a decir que paremos de darnos jabón... :ded;

 :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse

Me alegro que todavia de gusto a alguien... y eso que a veces estoy un poco guerrillero sobretodo con algun compi tuyo de por aqui...


Con el grande no te preocupes tiene mucho que callar y si no mira el tema de off topic de gustos musicales !!!  :partirse  tiene el "corazon partio "
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 16 de Abril de 2009, 18:33:35 pm
No te lo crees ni tú, tururu.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: larras en 16 de Abril de 2009, 18:44:53 pm
Pues nada, que a este le ha dado por el CNP...


DOS ACUSACIONES, EN UN DÍA
Conde-Pumpido culpa también a la Policía de la fuga del capo volador
La relativa a la cooperación en materia antiterrorista no ha sido la única acusación lanzada por Conde Pumpido contra la Policía. En un desayuno informativo el jefe de los fiscales culpa ahora a este Cuerpo de los errores en la puesta en libertad del presunto agresor de José Luis Moreno.

LD (Europa Press) Escasas horas después de que el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, declarara a viva voz que la Polícia no colabora en sus peticiones sobre las listas electorales del entorno de ETA, ya que "sólo" atiende a las peticiones del juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, ha eximido de culpa al juez y a la Guardia Civil en relación a la errónea liberación del presunto agresor de José Luis Moreno, Astrit Bushi, y ha responsabilizado directamente a la Policía al haberse producido errores en la custodia del preso.

Según dijo "cuando algo falla puede haber una concatenación de circunstancias pero hay una causa eficiente que en este caso es que una persona que abandona una cárcel tiene que volver necesariamente al centro penitenciario llevado por las mismas fuerzas de seguridad a las que le fue entregado", en este caso la Policía.

Además, el fiscal general exime a la Guardia Civil de cualquier error.  "Yo creo que la Guardia Civil aquí no ha tenido responsabilidad alguna pero indudablemente en la custodia del preso se ha producido un fallo importante", a?adió en el desayuno informativo de Europa Press.

Por otro lado, el fiscal general fue más allá al aportar una novedad al caso. "Según me dicen se produjo un cambio de guardia en los servicios de protección entre que la persona subió a declarar y bajó a declarar y que los policías que recibieron a esta persona no tenían conocimiento como debían de tenerlo porque debería habérseles dado la documentación correspondiente de que estaba preso y tendría que ser entregado a la Guardia Civil", detalló.

Al igual que exculpa a la Guardi Civil, exime de cualquier responsabilidad al juez. Conde-Pumpido explicó que "los órganos jurisdiccionales en realidad funcionan independientemente". "El juez sólo toma una decisión sobre el caso concreto por el que el acusado presta declaración, la condición de preso tiene que figurar documentada y recibida que ha sido comunicada por la Guardia Civil a la comisaria de Policía correspondiente".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: larras en 16 de Abril de 2009, 18:49:09 pm
TRAS LAS ACUSACIONES DE PUMPIDO
Camacho dice que defenderá a la Policía de los "ataques injustos"
El secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, dijo este jueves que los actuales responsables de Interior defenderán a la Policía y a la Guardia Civil de "todos los ataques injustos" que puedan producirse. Además, el Ministerio recordó que la Fiscalía utilizó los informes de la policía.


L D (Agencias) Camacho se refería así en la Comisión de Interior del Senado y a preguntas del senador del PP Luis Peral, a las declaraciones del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, quien este jueves acusó a la Policía Nacional de no atender las indicaciones de la Fiscalía en los procesos de impugnación de las candidaturas de la izquierda abertzale.

En su intervención parlamentaria, el número dos de Interior dejó claro que desconoce lo dicho por Conde-Pumpido aunque insistió en que defenderá a los agentes de cuantos "ataques injustos" puedan recibir.

"No me pronuncio sobre unas declaraciones que desconozco porque me parece peligroso. Pero no tenga ninguna duda de que los responsables del Ministerio del Interior defenderemos, como hemos hecho desde que llegamos al Gobierno, de todos los ataques injustos que puedan producirse a la Policía y a la Guardia Civil", dijo.
Además, el Ministerio del Interior emitió este miércoles un comunicado en el que asegura que los informes de la Policía sobre las listas de D3M y Askatasuna en las pasadas elecciones vascas se hicieron llegar a la Fiscalía del Supremo a través de la Audiencia, en contra de lo afirmado por Pumpido.

En la nota se asegura que los informes de la investigaciones realizadas por la Policía sobre dichas listas se hicieron llegar a la Fiscalía del Tribunal Supremo a través de la Audiencia Nacional, ya que las citadas investigaciones se realizaron en el marco del sumario 72/08 instruido por el juez Baltasar Garzón.

Además, insiste en que la Fiscalía utilizó una parte de los informes policiales en la demanda de ilegalización presentada contra las listas electorales de D3M y Askatasuna en las elecciones celebradas el pasado 1 de marzo en el País Vasco.
Click here to find out more!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ethan en 16 de Abril de 2009, 18:51:09 pm
Pues nada, que a este le ha dado por el CNP...


DOS ACUSACIONES, EN UN DÍA
Conde-Pumpido culpa también a la Policía de la fuga del capo volador
La relativa a la cooperación en materia antiterrorista no ha sido la única acusación lanzada por Conde Pumpido contra la Policía. En un desayuno informativo el jefe de los fiscales culpa ahora a este Cuerpo de los errores en la puesta en libertad del presunto agresor de José Luis Moreno.

LD (Europa Press) Escasas horas después de que el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, declarara a viva voz que la Polícia no colabora en sus peticiones sobre las listas electorales del entorno de ETA, ya que "sólo" atiende a las peticiones del juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, ha eximido de culpa al juez y a la Guardia Civil en relación a la errónea liberación del presunto agresor de José Luis Moreno, Astrit Bushi, y ha responsabilizado directamente a la Policía al haberse producido errores en la custodia del preso.

Según dijo "cuando algo falla puede haber una concatenación de circunstancias pero hay una causa eficiente que en este caso es que una persona que abandona una cárcel tiene que volver necesariamente al centro penitenciario llevado por las mismas fuerzas de seguridad a las que le fue entregado", en este caso la Policía.

Además, el fiscal general exime a la Guardia Civil de cualquier error.  "Yo creo que la Guardia Civil aquí no ha tenido responsabilidad alguna pero indudablemente en la custodia del preso se ha producido un fallo importante", a?adió en el desayuno informativo de Europa Press.

Por otro lado, el fiscal general fue más allá al aportar una novedad al caso. "Según me dicen se produjo un cambio de guardia en los servicios de protección entre que la persona subió a declarar y bajó a declarar y que los policías que recibieron a esta persona no tenían conocimiento como debían de tenerlo porque debería habérseles dado la documentación correspondiente de que estaba preso y tendría que ser entregado a la Guardia Civil", detalló.

Al igual que exculpa a la Guardi Civil, exime de cualquier responsabilidad al juez. Conde-Pumpido explicó que "los órganos jurisdiccionales en realidad funcionan independientemente". "El juez sólo toma una decisión sobre el caso concreto por el que el acusado presta declaración, la condición de preso tiene que figurar documentada y recibida que ha sido comunicada por la Guardia Civil a la comisaria de Policía correspondiente".


ESTE QUIEN ES ??

 :partirse  :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse

El capo volador ??

 :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=phQntQEmoY0[/youtube]
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Abril de 2009, 19:39:54 pm
http://www.telemadrid.es/video/noticia.pag?codigo=218279
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ethan en 16 de Abril de 2009, 19:47:06 pm
Auguro que el CNP tienen en su mano destituir a este fiscal general con sus protestas !!!!


Por cierto el respresentante del UFP la proxima vez que se ponga mas "....." para salir por la tele.  :Pelea_2

Imagen co?o !!!


Viendo el video de ROnin.. que era el que habia visto yo... modifico mi mensaje anterior, ya uqe me equivoque de siglas !!!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ELKILLER en 16 de Abril de 2009, 23:52:58 pm
FISCALÍA  | Dice que sólo puede contar con la Guardia Civil
Pumpido acusa a la Policía de no ayudar a ilegalizar listas de ETA

Atlas
El fiscal general del estado, Cándido Conde Pumpido. | Efe

    * Ante las elecciones europeas, ha recurrido únicamente al Instituto Armado
    * Asegura que en procesos anteriores no han recibido los informes de la Policía
    * Tras la crítica, matiza sus palabras: 'La Policía trabaja de manera excepcional'

Agencias | Madrid
Actualizado jueves 16/04/2009 15:55 horas

    * Disminuye el tama?o del texto
    * Aumenta el tama?o del texto

El fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, ha acusado a la Policía Nacional de no colaborar con la Fiscalía en las investigaciones sobre los partidos instrumentalizados por la banda terrorista ETA.

Durante un desayuno informativo organizado por Europa Press, Conde Pumpido denunció que se tiene que apoyar únicamente en la Guardia Civil porque la Policía no atiende habitualmente a las peticiones de su Departamento en relación con las listas que periódicamente pretende presentar a las urnas el entorno de ETA. Según el fiscal general, la Policía responde "sólo a las del juez instructor".

Conde Pumpido ha justificado así el hecho de que ante las elecciones europeas del próximo mes de junio, la Fiscalía del Tribunal Supremo, que ha abierto unas diligencias de investigación tras la convocatoria de los comicios, haya solicitado un informe solamente a la Guardia Civil y no a la Policía Nacional sobre posibles listas contaminadas.

Preguntado del porqué de esta distinción entre ambos cuerpos, Pumpido subrayó que ha sido gracias a los informes de la Benemérita y no a la Policía el hecho de que se evitase que los proetarras fuesen a las urnas en otras ocasiones. "Es porque la Policía no responde a nuestras peticiones, sólo a las del juez instructor", afirmó.

El fiscal general anunció que, con vistas a este proceso electoral, sólo pedirá colaboración a la Guardia Civil ya que, según dijo, en anteriores investigaciones sobre partidos creados por ETA, "nos hemos encontrado con que no hemos recibido los informes de la Policía Nacional". Pumpido hizo aseguró que ya ha hablado sobre este asunto con el Ministerio del Interior.

Al término del desayuno informativo, en declaraciones a los periodistas el fiscal general del Estado quiso matizar sus palabras y afirmó que, "por lo general, la Policía funciona perfectamente y trabaja de una manera excepcional", y puntualizó que sus declaraciones se refirieron al "tema concreto" de las investigaciones sobre los partidos del entorno de ETA.

También explicó que se trata de un "problema puntual de colisión" entre la función de la Fiscalía en las impugnaciones de candidaturas e ilegalizaciones de partidos y "el procedimiento penal paralelo que se instruye en el juzgado de instrucción", en referencia a los procesos iniciados por el juez Baltasar Garzón primero sobre ANV y PCTV y, más recientemente, sobre Askatasuna y D3M.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ELKILLER en 16 de Abril de 2009, 23:54:24 pm
POLÉMICA  | Choque institucional por la ilegalización de listas
El director de la Policía admite ahora un 'peque?o problema' con la Fiscalía

    * El Fiscal General acusó a la Policía de no ayudar a ilegalizar listas de ETA
    * Ahora Conde-Pumpido y Velázquez escenifican el final de la polémica
    * 'Ya está arreglado' y 'no se producirá más', afirman

elmundo.es | Europa Press | Madrid | San Lorenzo del Escorial
Actualizado jueves 16/04/2009 18:16 horas

    * Disminuye el tama?o del texto
    * Aumenta el tama?o del texto

El director general de la Policía y la Guardia Civil, Francisco Javier Velázquez, y el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, calificaron esta tarde como un "problema procedimental" la falta de colaboración de la Policía con la Fiscalía -denunciada esta ma?ana por el fiscal- y ratificaron que "ya se ha arreglado" y por tanto "no se producirá más".

Poco antes de participar en una Conferencia sobre Terrorismo y Seguridad Cibernética organizado por el Consejo de Europa en la localidad madrile?a de San Lorenzo del Escorial, Velázquez indicó que la Policía ha sufrido "un peque?o problema procedimental con las relaciones de la Fiscalía sobre el envío de determinados documentos".

Especificó que el problema "se ha arreglado ya y se va a arreglar en el futuro" y defendió que "lo importante es que los informes" policiales llegaron a tiempo para presentar la demanda e iniciar el proceso de ilegalización contra las formaciones herederas de la ilegalizada Batasuna. "No hay ningún problema", agregó.
Atienden sólo a Garzón

Durante su intervención en un desayuno informativo de Europa Press, Conde-Pumpido denunció que se tuvieron que apoyar únicamente en la Guardia Civil para ilegalizar las últimas marcas electorales de ETA porque la Policía no atiende habitualmente a las peticiones de su Departamento y sólo responde a las peticiones del juez instructor, Baltasar Garzón.

Estas palabras desataron una -en la que todavía no ha hablado públicamente el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba- y un fuerte malestar entre los servicios antiterroristas de la Policía. El Secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, calificó esas declaraciones como "ataques injustos" y los sindicatos policiales rápidamente expresaron su enfado, reprocharon su "deslealtad" y exigieron una rectificación o su cese.

Horas después, Conde-Pumpido y Velázquez escenificaron a su llegada esta conferencia la paz con un prolongado apretón de manos.
Conde-Pumpido da explicaciones a Rubalcaba

El fiscal general indicó que mantuvo una conversación con Rubalcaba poco después de realizar sus declaraciones y "afortunadamente", explicó, "el problema ya está resuelto" y "no se va a volver a plantear más en ninguna ocasión".

"En ocasiones anteriores había habido algún problema procedimental, puntual, con la Policía", reiteró aunque matizó que este Cuerpo "funciona magníficamente y colabora con la Fiscalía en el conjunto de las actuaciones y de una manera además espléndida trabaja en contra del terrorismo".

"No hay mal que por bien no venga, y en este caso, el que el problema haya surgido al hilo de un desayuno informativo ha permitido que la peque?a descoordinación existente ya no se vaya a producir más", dijo y agregó que la Policía y la Guardia Civil van a seguir trabajando "como siempre lo han hecho, con gran eficacia y con gran coordinación".

El Fiscal General achacó la descoordinación a "la confusión" existente entre dos ámbito competenciales diferenciados y que ejercen por una parte del Tribunal Supremo y por otra la Audiencia Nacional. "La Ley de Partidos atribuye la competencia al TS para la ilegalización e impugnación de candidaturas, lo que es absolutamente independiente de cualquier proceso o diligencia de investigación de la Audiencia Nacional", especificó.
Pugna entre la Fiscalía y Garzón

Aclaró, además que en el caso de que la Policía considere que existen datos sobre la intención de Acción Nacionalista Vasca de intervenir en las elecciones europeas, "los proporcionará directamente" a la Fiscalía del alto tribunal, una vez aclarado "el problema".

Mandos consultados por este periódico apuntan a una guerra cerrada entre la Fiscalía y el juez Garzón para interpretar este ataque. Entienden que Conde-Pumpido y Javier Zaragoza, fiscal jefe de la Audiencia Nacional, están muy molestos por las últimas actuaciones del juez Garzón en varios de los sumarios más delicados (incluido 'Gürtel') y de cómo ha utilizado a la Policía. Creen que esta reacción hay que enmarcarla en esta pugna y que al Cuerpo Nacional de Policía le ha tocado "recibir la patada", informa Fernando Lázaro

Pero lo que reclaman es una defensa pública e inmediata de las actuaciones policiales por parte de su máximo responsable, el titular de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba. "No puede quedar ni una sola sombra de duda sobre la actuación del Cuerpo Nacional de la Policía en la lucha contra ETA y su entorno", apuntan estos mandos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Abril de 2009, 15:50:26 pm
Los sindicatos policiales anuncian una querella contra Conde-Pumpido

Consideran que el fiscal general del Estado "ha imputado a 61.000 funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía un comportamiento delictivo"

Los sindicatos policiales presentarán conjuntamente una querella contra el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, porque consideran que "ha imputado a 61.000 funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía un comportamiento delictivo". Los representantes de los policías consideran especialmente grave la acusación del fiscal general en "una materia tan sensible" como es la lucha antiterrorista y en la que los agentes han demostrado "solvencia, seriedad, constancia y sacrificio" y piden que responda de ella en sede judicial.

Asimismo, SUP, CEP, UFP y SPP reiteran su llamamiento de ayer a la cúpula del Ministerio del Interior para que se pronuncien sobre las "descalificaciones" vertidas ayer por Conde-Pumpido. Hoy, los sindicatos extienden su exigencia a la Junta de Gobierno de la Policía. De todos ellos, aseguran: "Su silencio les convierte en cómplices. Si miran hacia otro lado darán cobertura a un ataque injusto e irresponsable. Cada día que pase y no se pronuncien les hará pasar a la historia de nuestro Cuerpo como la cúpula que permitió, sin oponer la más mínima resistencia, el insulto y el intento de descrédito de todo nuestro colectivo".

LA INSTITUCIÓN MÁS VALORADA.

La medida de los sindicatos es justificada por éstos en que la acusación de no colaboración realizada por el fiscal genreal supone el ataque "más duro, injustificado, temerario y desleal" que ha sufrido la Policía en toda la democracia, vertido, precisamente, contra la institución más valorada por los espa?oles, según el CIS.

Además, los policías tienen que soportar, según sus representantes, un ataque que afecta a la labor en la que han fallecido muchos compa?eros y otros muchos han sufrido secuelas físicas o psíquicas.

El ministro del Interior, el secretario de Estado y el director de la Policía, a?aden, deben hablar si todavía albergan "un mínimo de lealtad y ética". "La defensa del Cuerpo Nacional de Policía no se hace aprovechando los réditos de las ruedas de prensa para difundir granes operaciones, sino defendiendo a la institución y al colectivo de personas que, en unas condiciones salariales y materiales que rozan la humillación, luchan abnegadamente contra el terrorismo, el crimen organizado o la inmigración ilegal", concluyen.
Europa Press

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Abril de 2009, 21:56:37 pm
Que manía de airear temas de terrorismo. Si por lo que fuere no está contento con el trabajo del CNP lo que menos debe hacer es airearlo. Pienso que más bien con quien tiene problemas es con Garzón.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: serra351 en 18 de Abril de 2009, 23:35:27 pm
Que oportunas las declaraciones de Pumpido...

Ahora el CNP detiene al número uno de eta.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/18/espana/1240078016.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 18 de Abril de 2009, 23:44:11 pm
Serra351, http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=3850.7750
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Abril de 2009, 14:11:45 pm
Punto y final a la polémica.... o no?

http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=3850.msg443976;topicseen#msg443976
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: AURO en 20 de Abril de 2009, 22:29:25 pm
FISCALÍA  | Dice que sólo puede contar con la Guardia Civil
Pumpido acusa a la Policía de no ayudar a ilegalizar listas de ETA

Atlas
El fiscal general del estado, Cándido Conde Pumpido. | Efe

    * Ante las elecciones europeas, ha recurrido únicamente al Instituto Armado
    * Asegura que en procesos anteriores no han recibido los informes de la Policía
    * Tras la crítica, matiza sus palabras: 'La Policía trabaja de manera excepcional'

Agencias | Madrid
Actualizado jueves 16/04/2009 15:55 horas

    * Disminuye el tama?o del texto
    * Aumenta el tama?o del texto

El fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, ha acusado a la Policía Nacional de no colaborar con la Fiscalía en las investigaciones sobre los partidos instrumentalizados por la banda terrorista ETA.

Durante un desayuno informativo organizado por Europa Press, Conde Pumpido denunció que se tiene que apoyar únicamente en la Guardia Civil porque la Policía no atiende habitualmente a las peticiones de su Departamento en relación con las listas que periódicamente pretende presentar a las urnas el entorno de ETA. Según el fiscal general, la Policía responde "sólo a las del juez instructor".

Conde Pumpido ha justificado así el hecho de que ante las elecciones europeas del próximo mes de junio, la Fiscalía del Tribunal Supremo, que ha abierto unas diligencias de investigación tras la convocatoria de los comicios, haya solicitado un informe solamente a la Guardia Civil y no a la Policía Nacional sobre posibles listas contaminadas.

Preguntado del porqué de esta distinción entre ambos cuerpos, Pumpido subrayó que ha sido gracias a los informes de la Benemérita y no a la Policía el hecho de que se evitase que los proetarras fuesen a las urnas en otras ocasiones. "Es porque la Policía no responde a nuestras peticiones, sólo a las del juez instructor", afirmó.

El fiscal general anunció que, con vistas a este proceso electoral, sólo pedirá colaboración a la Guardia Civil ya que, según dijo, en anteriores investigaciones sobre partidos creados por ETA, "nos hemos encontrado con que no hemos recibido los informes de la Policía Nacional". Pumpido hizo aseguró que ya ha hablado sobre este asunto con el Ministerio del Interior.

Al término del desayuno informativo, en declaraciones a los periodistas el fiscal general del Estado quiso matizar sus palabras y afirmó que, "por lo general, la Policía funciona perfectamente y trabaja de una manera excepcional", y puntualizó que sus declaraciones se refirieron al "tema concreto" de las investigaciones sobre los partidos del entorno de ETA.

También explicó que se trata de un "problema puntual de colisión" entre la función de la Fiscalía en las impugnaciones de candidaturas e ilegalizaciones de partidos y "el procedimiento penal paralelo que se instruye en el juzgado de instrucción", en referencia a los procesos iniciados por el juez Baltasar Garzón primero sobre ANV y PCTV y, más recientemente, sobre Askatasuna y D3M.


Qué manía de generalizar. Si fuesen verdad los hechos, que diga quienes son los verdaderos culpables. Y no es el CNP. Es la cúpula. No creo que a los curritos les importe mandárselo al Garzón, al Pumpido o a su pu... madre. Si el curro ya está hecho, y el pellejo arriesgado. En fin.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: larras en 21 de Abril de 2009, 22:04:33 pm
Los sindicatos policiales defienden la actuación policial en el ingreso en prisión por error de un turista

FINANZAS.COM 21-04-09

Los sindicatos del Cuerpo Nacional de Policía SUP, CEP y UFP han defendido hoy la actuación policial en el el caso por el que se mantuvo en prisión, por error durante cinco días, a un turista de visita en Granada en Semana Santa, tras ser confundido con un delincuente con una orden de busca y captura. En un comunicado, estos sindicatos policiales mantienen que el error provino, al parecer, de la grabación errónea de los datos del prófugo, lo que a su vez originó que no pudiera darse de baja a éste una vez que ingresó en prisión.

Según los sindicatos, los policías encargados de cotejar las filiaciones de los ciudadanos que se registran en los hoteles con las bases de datos policiales -el turista fue detenido en el hotel en el que se hospedaba- comprobaron que tenía una orden de busca, captura e ingreso en prisión de la Audiencia Nacional.

Esa busca "había sido grabada por la Guardia Civil en una base de datos compartida con el Cuerpo Nacional de Policía", según los sindicatos, que mantienen que desde la Jefatura Superior de Policía de Andalucía Oriental, con sede en Granada,
   se siguió "a rajatabla" el protocolo de actuación que marca la ley.

Tras comprobar, relatan los sindicatos, que el nombre, apellidos, fecha de nacimiento y DNI del turista coincidían "plenamente" se trasladó una patrulla al hotel para comprobar los hechos.

Tras pedirle el DNI y cotejarlo con la orden de busca y captura y comprobar los agentes que coincidía "toda la filiación", se procedió a leerle sus derechos y a trasladarlo a dependencias policiales, donde el inspector de guardia volvió a comprobar los datos,
"tanto documentalmente como a través de los archivos informáticos".

Después de imprimir una copia de la requisitoria y cumplimentar el atestado, lo puso a disposición judicial, desde donde ingresó en prisión tras "comprobarse nuevamente la filiación del detenido con la orden de busca", según los sindicatos.

Para evitar futuros errores, los sindicatos solicitan la desaparición de las "limitaciones" existentes a la hora de cotejar la información contenida en las bases de datos de la Guardia Civil por parte de la Policía Nacional y viceversa, así como su plena coordinación con las bases de datos judiciales.

Consideran que también podrían evitarse estos errores si, en la medida de lo posible, las ordenes de busca, captura e ingreso en prisión pudieran ser grabadas con la fotografía del presunto delincuente y sus huellas digitales si se le hubieren tomado en una rese?a policial anterior, lo que permitiría su cotejo "inmediato".

Los sindicatos mantienen no obstante que estos errores son "muy infrecuentes" y que los funcionarios policiales "extreman el celo" cuando se trata de privar de libertad a una persona.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Mayo de 2009, 19:14:31 pm
Creo recordar que alguien dijo una vez que la justicia en Espa?a era un cachondeo... no sé si lo dijo por esto:

Precintan la sala del Juzgado de lo Social número 2 tras aparecer una bandera con una calavera en el mástil reservado a la ense?a espa?ola

SUSANA ARIZAGA

En lugar del escudo de Espa?a, una calavera pirata impresa sobre una tela colgaba del mástil reservado a la ense?a constitucional en la sala de vistas del Juzgado. La alarma se disparó cuando hacia las 15.15 del miércoles pasado una de las empleadas de la limpieza entró, como cada día, en el habitáculo reservado para celebrar juicios en el número 2 de lo Social y se topó con la "amenazante" bandera. El sobresalto fue mayúsculo y el susto dio paso inmediato a la inquietud e incluso a cierta desazón.

La empresa de seguridad privada del edificio de los juzgados se puso de inmediato en contacto con los responsables de los órganos judiciales. Las pesquisas policiales se iniciaron con rapidez y diligencia, se trataba de un episodio preocupante. Apremiaba determinar quién había tenido acceso a una sala que permanece cerrada durante todo el día, salvo cuando hay vistas orales, cuando sólo los funcionarios disponen de las llaves para abrir y cerrar la puerta.
?Alguién había entrado en un descuido de algún trabajador?, ?habían conseguido abrir la puerta sin dejar rastro o habían logrado una copia de la llave?, ?constituía un atentado contra el Juzgado, un intento de intimidar al juez? La incógnita tardó varias horas en despejarse y la intranquilidad fue patente. El caso es que, en prevención y sin descartar ninguna de las hipótesis, se dieron las órdenes oportunas para que la Policía Nacional iniciara una investigación en toda regla.

Esa misma tarde, agentes de la judicial de la Comisaría de Zamora se desplazaron hasta la última planta del Palacio de Justicia, donde está situada la recién estrenada sede del Juzgado número 2 de lo Social, para recoger cualquier pista que pudiera responder a las múltiples preguntas formuladas: Huellas y, por supuesto, la singular bandera que tanta inquietud había levantado.

Los expertos agentes llegaron a precintar la sala de vistas para impedir la destrucción de posibles pruebas. Así amaneció la puerta del salón.

Y así se la encontraron los funcionarios y el propio juez, quien se quedó atónito cuando supo la razón de aquella medida de seguridad. Y no precisamente porque se sintiera amenazado, según se comenta en los pasillos de los juzgados, sino porque la feliz idea de colgar la bandera pirata podría haber partido de él mismo como parte de una broma iniciada a última hora de la tarde del jueves. Broma de la que nadie de los participantes volvió a acordarse. Allí quedó la popular tela. La única que había en la mencionada sala, puesto que el mástil utilizado era el único disponible.

Aunque los comentarios han llegado a se?alar que el magistrado retiró la bandera espa?ola para colocar la que distinguía a quienes en su día actuaban fuera de la ley, lo cierto es que el Juzgado no disponía de ninguna ense?a en dicho espacio. Llevaba tiempo esperando un nuevo mástil para colocar la espa?ola que preside todas las salas de juicios. El miércoles pasado, por fin, llegó el asta. A punto de finalizar ya la jornada laboral, en un momento de distensión se colocó la bandera, al parecer en presencia del magistrado titular y de la secretaria judicial.

Cuando se relató lo acontecido en las dependencias del Juzgado, se suspendieron las actuaciones judiciales, al carecer de ?trascendencia criminal, ya que no se colocó la bandera pirata para ultrajar la ense?a nacional o para amenazar al Juzgado con un símbolo tan conocido?, indicaron fuentes judiciales.

Se trató, en términos jurídicos, de una "iocandi causa", un acto sin mayor trascendencia, inscrito en un momento de distensión.

CAUSA DE BROMA

Un mástil vacío

El deterioro del asta que sujetaba la bandera espa?ola en la sala de juicios del Juzgado número 2 de lo Social obligó a retirar la ense?a hasta la llegada de un nuevo mástil. El miércoles pasado se recibió el nuevo soporte.

Una bandera "nueva" alarmante

A última hora de la jornada laboral, en un momento de distensión, alguien coloca una bandera pirata en el nuevo mástil, al parecer en presencia del propio magistrado titular, que habría participado en la broma, según los rumores que circulan por las dependencias judiciales. Cuando abandonan la sala de vistas, nadie repara en la singular ense?a, que se encuentra una empleada de la limpieza. La alarma fue inmediata.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: larras en 05 de Mayo de 2009, 20:27:31 pm
Ya mismo cuelgan esta...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: vlair en 06 de Mayo de 2009, 00:51:04 am
"iocandi causa", porque lo hizo el juez... si lo llega a hacer cualquier otra persona, veriamos...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Mayo de 2009, 10:38:40 am
"iocandi causa", porque lo hizo el juez... si lo llega a hacer cualquier otra persona, veriamos...

Podemos intentar poner en nuestras sedes una y ver si se califica como un "iocandi causa".  :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 08 de Mayo de 2009, 14:59:39 pm
 ;ris;  Mola el juez.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Mayo de 2009, 14:29:53 pm
El Supremo rechaza por un defecto de forma la querella policial contra Pumpido
Los agentes acusan de injurias y calumnias al fiscal general por decir que no colaboraron para ilegalizar a EHAK, ANV y D3M

Los abogados deberán corregir la demanda y volver a presentarla

El Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, abrió la caja de los truenos a mediados del pasado abril, cuando acusó al Cuerpo Nacional de Policía (CNP) de no colaborar en las investigaciones que acabaron sucesivamente con la ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK), Acción Nacionalista Vasca (ANV) y Demokrazia Hiru Milioi (D3M). Sus declaraciones provocaron la indignación de los sindicatos policiales, que exigieron su dimisión y se querellaron en el Tribunal Supremo contra el máximo responsable del Ministerio Público por un delito de injurias o, subsidiariamente, de calumnias, al considerar que había imputado a los agentes actuaciones delictivas. Dicha querella ha sido ahora rechazada por el alto tribunal debido a un defecto de forma.
Según el juez, el escrito adolece de un error técnico subsanable, por lo que los servicios jurídicos de los sindicatos policiales que se encargaron de elaborar la demanda -los abogados José María Fuster-Fabra y María Ponte- tendrán que corregir el defecto y volver a presentar la querella, tal y como se?alaron ayer fuentes judiciales. Los letrados cuentan para ello con un periodo limitado de tiempo.

Las manifestaciones de la polémica, recibidas con estupor en el Ministerio de Interior y con un profundo malestar por los servicios antiterroristas, se produjeron el 16 de abril en el marco de un desayuno informativo con decenas de personas, entre ellas el ministro de Justicia, Francisco Caama?o. Preguntado acerca de si la Fiscalía estaba investigando la posibilidad de que la izquierda radical planeaba presentarse a las próximas elecciones europeas, Conde-Pumpido respondió: ?Hemos abierto una diligencia y solicitado información a la Guardia Civil. Digo la Guardia Civil porque es la que nos ha permitido realmente impugnar a ANV y a EHAK. No a la Policía, porque no atiende las indicaciones de la Fiscalía del Tribunal Supremo. Sólo las del juez instructor?, agregó en referencia a Baltasar Garzón.

?Injustificado y desleal?

Los aludidos montaron en cólera, y no les calmó ni la posterior matización de Pumpido, que aseguró esa misma tarde que el asunto estaba ?resuelto? -según fuentes de la Comisaría General de Información, los documentos se le entregaron a Garzón porque fue el primero en solicitarlos-; ni la escenificación del respaldo al Cuerpo que hizo al día siguiente la vicepresidenta. María Teresa Fernández de la Vega dejó ?meridianamente clara? la ?plena y total confianza? del Gobierno en los agentes, a los que agradeció su ?extraordinario trabajo?. Matizó que el problema de que hablaba Pumpido era solo ?procedimental? y no ?de fondo?.

Ese mismo día, el Sindicato Unificado de Policía, la Confederación Espa?ola de Policía, la Unión Federal de Policía y el Sindicato Profesional de la Policía, las cuatro centrales del CNP, acordaron plantear una querella por injurias y calumnias -que presentaron el pasado 27 de abril- ante lo que calificaron como ?el ataque más duro, injustificado y desleal que ha recibido el Cuerpo Nacional de Policía desde el advenimiento de la democracia?.

En la querella ahora rechazada, los policías sostienen que el fiscal general tiene ?animadversión? hacia los agentes, lo que ?le inhabilita e incapacita? para el cargo. Asimismo, recuerdan que Conde-Pumpido ha arremetido ?en tres ocasiones contra la Policía?: hace dos a?os, por la puesta en libertad de un atracador; con la cuestión de las ilegalizaciones y con la liberación de uno de los agresores del productor José Luis Moreno.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Legi en 20 de Mayo de 2009, 05:16:43 am

La crisis satura los juzgados y retrasa el cobro de los despidos

Los jueces de lo social tardan hasta tres meses en resolver las demandas de los empleados - La carga de trabajo se duplica



"A los juzgados, por el callejón". En el número 22 de la calle de Orense, un cartel indica que hay que doblar la esquina para encontrar la puerta de los juzgados de lo social. El edificio, antiguo y descuidado, alberga nueve de los 39 tribunales que resuelven los asuntos laborales de Madrid. El resto (salvo uno) se sustancia unas manzanas más allá, en el número 59 de la calle de Hernani, donde la actividad es frenética. El trabajo de los jueces incluye resolver las demandas por despidos y las reclamaciones de indemnizaciones o atrasos en los salarios. Y este a?o, con la crisis, va camino de duplicarse.

La jurisdicción social es la más castigada por la crisis, según el juez decano

"Estamos muy preocupados, la situación se nos ha ido de las manos", explica con inquietud el magistrado Benito Raboso, decano de los juzgados de lo social de Madrid. "Estamos al 200% de nuestro ritmo normal". El aumento de trabajo ya empezó a notarse el a?o pasado. De 45.533 asuntos ingresados en 2007 se pasó a 63.566 en 2008. A día de hoy, se estima que pueda llegarse a los 80.000, a la vista de que en el primer trimestre se han registrado ya 20.010. Una saturación que sufren quienes buscan ayuda en la justicia.

"Las sentencias por despidos tardaban en dictarse entre un mes y un mes y medio en 2007. Ahora duplicamos los plazos", ejemplifica Raboso. Pero el problema no acaba ahí. Los retrasos afectan también al dinero público: si la sentencia se demora más de 60 días, se puede reclamar al Estado que abone los salarios de tramitación (lo que deja de cobrar el trabajador desde su despido hasta entonces).

El papel se amontona por las esquinas del edificio de la calle de Orense. Hay archivadores hasta en los pasillos de camino al ba?o. Muchas salas carecen de ventanas y el aire acondicionado funciona cuando quiere.

"El problema es que tenemos la toga reventada", expone Emma Cobo, titular del Juzgado número 29. "El trabajo nos desborda y los medios no proporcionan eficacia para las partes", a?ade. Se refiere a la escasez de salas, a lo obsoleto de los sistemas informáticos, a las esperas. La Consejería de Justicia se comprometió a unificar los juzgados en sedes únicas por jurisdicción mientras se pone en marcha la Ciudad de la Justicia. "Se mejorarán las instalaciones y el funcionamiento", alegan en referencia a los de lo social. Pero todavía no se sabe cuáles ni cómo. El consejero, Francisco Granados, se reúne hoy con el ministro de Justicia para abordar el problema de la saturación de los juzgados.El trasiego de documentación forma parte de la jornada. Las dos sedes principales de los juzgados de lo social están cerca, pero el ir y venir supone una tarea a?adida para los trabajadores. Los de los juzgados de la calle de Orense deben desplazarse a la sede central, la de Hernani, que es donde se reciben todos los asuntos de la jurisdicción social de Madrid (a excepción de los de Móstoles, que cuenta con dos juzgados propios): unas 300 demandas y cerca de 600 escritos cada día.

"Están llegando el doble de asuntos que hace unos a?os", asegura César Hernández, responsable del departamento que registra los escritos nuevos. Un total de 11 personas se ocupa de esta tarea y de clasificar los documentos sin descanso, con unos medios no muy boyantes, desde las instalaciones a la tecnología. "A menudo tenemos problemas de red", detalla una informática del Decanato. A?ade que desde hace tiempo trabajan con una red de un mega para unos 300 usuarios. "Ahora van a ampliarla", concede.

En la planta baja de la sede central, jueces y letrados esquivan a la gente api?ada frente a un panel electrónico donde se suceden los números, al modo de un puesto de mercado. Cada pocos minutos, una trabajadora asoma la cabeza por la puerta y llama al siguiente. Entra en una habitación peque?a compartida por cinco abogados, tres administrativos y dos becarios. Es el Servicio de Orientación Jurídica. Se atiende a los trabajadores con premura. "Querríamos un margen de 30 minutos por persona, pero tenemos que conformarnos con 10", explica la coordinadora, Josefa García. "Atendemos a más de 100 al día", dice. El paro amenaza aquí en todas sus versiones. Desde inmigrantes sin contrato hasta trabajadores que un día se encontraron la obra cerrada y nunca recibieron una carta de despido con la que empezar a cobrar el desempleo.

La crisis se respira en cada una de las salas de estos juzgados. Magistrados, secretarios, funcionarios y abogados coinciden en el diagnóstico: falta personal y faltan medios. La Junta de Jueces, que representa a los magistrados de Madrid, quiere plantear un plan de refuerzo que incluya cinco juzgados "bis" (provisionales) para afrontar la situación. Así lo expusieron el pasado viernes al Consejo General del Poder Judicial.

"La social es la jurisdicción que se está viendo más castigada por la crisis", afirma el juez decano de Madrid, José Luis González Armengol. "Y los asuntos que trata son temas prioritarios. Si no funciona bien, la justicia ya no sirve para nada", zanja. El Ministerio sólo prevé crear un nuevo juzgado de lo social este a?o en Madrid.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Mayo de 2009, 05:46:31 am
Pues será por eso... o quizás no.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mu2 en 22 de Mayo de 2009, 20:18:16 pm
MODERNIZACIÓN DE LA JUSTICIA
El Gobierno penalizará a quienes interpongan recursos sin razón

http://www.libertaddigital.com/nacional/el-gobierno-proponer-penalizar-a-quienes-interpongan-recursos-sin-razon-1276359918/

Esto me parece que solo beneficia a quien tiene dinero, a los demás que les den por  :cul entiendo que el que hace un recurso es por que cree que tiene razón.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 22 de Mayo de 2009, 20:22:42 pm
Si Mu2 pero si por elevar un recurso suena la flauta y me puedo librar de un dinerete pues por pedir que no sea que eso no quita que lleve o no razon al interponerlo.

Saludos y paz.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 22 de Mayo de 2009, 20:23:00 pm
Pues podia penalizar a quien incumple la ley y fuerza a continuos recursos sabiendo que gana tiempo, y a veces dinero, pongamos ayto Madrid.

un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mu2 en 22 de Mayo de 2009, 20:24:49 pm
 :Ok
 :Pelea_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Mayo de 2009, 20:57:15 pm
La medida ha tenido una gran aceptación entre los miembros de la Judicatura
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Mayo de 2009, 21:05:37 pm
En los litigios del orden social si eres tú el que recurres y no tienes derecho a la justicia gratuita has de ingresar una fianza si quieres recurrir a la instancia superior, sin embargo si es la Administración está exenta de ello, siendo el importe a ingresar de 150,25 euros si recurres a las Salas del TSJ y de 300,51 euros si lo recurres la decisión de las anteriores y vas al Tribunal Supremo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Mayo de 2009, 21:25:53 pm
Ley de Procedimiento Laboral

Artículo 227.

1. Todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social intente interponer recurso de suplicación o casación, consignará como depósito:

25.000 pesetas, si se trata de recurso de suplicación.

50.000 pesetas, si el recurso fuera el de casación incluido el de casación para la unificación de doctrina.

2. Los depósitos se constituirán en la entidad de crédito correspondiente, debiendo el recurrente hacer entrega del resguardo acreditativo en la Secretaría del Juzgado, al tiempo de interponer el recurso de suplicación, o en la Secretaría de la Sala al tiempo de personarse en ella.

Si no se constituyesen estos depósitos en la forma indicada, se estará a lo establecido en esta Ley en los artículos correspondientes.

3. Los depósitos cuya pérdida hubiere sido acordada por sentencia se ingresarán en el Tesoro Público.

4. El Estado, las Comunidades Autónomas, las entidades locales, los organismos autónomos dependientes de todos ellos y quienes tuvieren reconocido el beneficio de justicia gratuita quedarán exentos de constituir el depósito referido y las consignaciones que para recurrir vienen exigidas en esta Ley.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Mayo de 2009, 21:32:29 pm
justicia
Caama?o propone que se pague un depósito antes de recurrir una sentencia

         


El ministro de Justicia, Francisco Caama?o, ha propuesto hoy el establecimiento del pago de un depósito de "escasa cuantía", que ha calificado de "tarifa plana", previo a la interposición de un recurso ante los tribunales para disuadir a los que "abusan" de esta práctica.

EFE En su primera comparecencia ante la Comisión de Justicia del Senado, Caama?o ha destacado la necesidad de replantearse el sistema de recursos "para evitar el abuso del Derecho que tanto da?o hace a la Justicia" y conseguir así que no se sature el sistema con "cadenas de recursos".

Por ello, ha propuesto un depósito para "disuadir a quienes pretenden siempre recurrir sin fundamento alguno", que en ningún caso se trataría de una tasa, ya que si el ciudadano gana el recurso se le devolvería el dinero.

Los ingresos que se obtuvieran de este depósito se destinarían a financiar el proceso de modernización de la Justicia, en concreto la plataforma de conexión de los sistemas informáticos, y a sufragar la justicia gratuita.

Con esta medida, ha se?alado Caama?o, se conseguirían tres objetivos: desalentar al recurrente que abusa, garantizar la conexión de los sistemas informáticos y "acordarnos de los que tienen menos" potenciando el beneficio de la Justicia gratuita.

Sobre el proyecto de ley para la implantación de la nueva oficina judicial, en trámite parlamentario, el ministro ha explicado que en las enmiendas que presentarán los grupos se ha buscado una fórmula "razonable y satisfactoria" sobre la agenda de se?alamientos que equilibra las funciones de los jueces y los secretarios judiciales.

En relación a la regulación en esta ley de la fe pública judicial, Caama?o ha indicado que en ciertos supuestos y cuando el secretario judicial así lo determine, ya sea por la complejidad o notoriedad del juicio o porque lo pidan las partes, el secretario judicial podrá estar presente en la vista.

Diferentes colectivos de la Justicia habían advertido de que la reforma legislativa que suprime la obligatoriedad de la presencia física de los secretarios judiciales de las vistas podía provocar la anulación de miles de juicios.

En respuesta a Alfredo Belda, portavoz del grupo mixto, que le ha pedido que adopte medidas que impidan una huelga de jueces "que solo pagarán los ciudadanos", el ministro de Justicia ha dicho que las reuniones con las asociaciones judiciales se celebran en un clima de trabajo muy fructífero.

"Si va a haber un paro o no, no es una decisión que corresponda al Ministerio de Justicia", ha destacado Caama?o, quien ha insistido en que a día de hoy "no hay motivo" para la huelga convocada para el 26 de junio.

Los portavoces de todos los grupos parlamentarios han ofrecido su colaboración al ministro para sacar a la Justicia de la situación en la que se encuentra.

Agustín Conde, portavoz popular, ha expresado su intención de cooperar para lograr los objetivos que comparte su grupo con el Gobierno en esta materia, aunque ha dicho que tiene "cierta prevención" por la experiencia de los 5 a?os anteriores del ejecutivo socialista que "se han perdido" en Justicia.

Tras mostrarse de acuerdo con Caama?o en eliminar la "pena de banquillo", Conde ha reclamado también abolir lo que ha denominado "la pena de primera plana de El País" por las filtraciones, ha dicho, de documentos de causas judiciales.

También se ha referido el portavoz popular al aumento de la litigiosidad y se ha preguntado si no se deberá a una "profunda inseguridad jurídica" debido a la "bonoloto judicial" que supone la disparidad de criterios en los juzgados y tribunales.

Respecto a la propuesta de establecer un depósito previo a la presentación de un recurso, Conde ha cuestionado si sólo los ricos serán los que puedan recurrir, y ha bromeado sobre la posibilidad de que, en caso de que el recurrente gane, el depósito se lo quiten al juez de la nómina.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: local en 25 de Mayo de 2009, 06:32:22 am
hola buenos dias tengo una duda repecto a un contencioso que tengo a ultimo de este mes, mi pregunta es la siguiente, me podria contestar alguien si el mismo dia del juicio en la vista oral se puede saber o por lo menos guiar si el juez puede resolver  negativamente o favorablemente y si  al contrario,  cuantos dias hay que esperar para que  se sepa la resolucion del juicio. gracis y espero vuestras respuestas. :Ok
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carg en 25 de Mayo de 2009, 10:04:20 am
Pues a mí, me lo dejó claro, pero la sentencia tardó unos 4 meses en notificarseme, según su se?oría.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mu2 en 25 de Mayo de 2009, 10:43:02 am
hola buenos dias tengo una duda repecto a un contencioso que tengo a ultimo de este mes, mi pregunta es la siguiente, me podria contestar alguien si el mismo dia del juicio en la vista oral se puede saber o por lo menos guiar si el juez puede resolver  negativamente o favorablemente y si  al contrario,  cuantos dias hay que esperar para que  se sepa la resolucion del juicio. gracis y espero vuestras respuestas. :Ok
Si dicta sentencia en el mismo acto SI.
Mejor es no fiarte del resultado (favorable o desfavorable). Hace muy poco asistimos unos cuanto compis a uno y todos salimos con buen sabor de boca y pensando que lo habiamos ganado, al final es desfavorable, para que veas que no hay que vender la piel del oso antes de haberlo cazado. :caput
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Mayo de 2009, 15:06:02 pm

Si dicta sentencia en el mismo acto SI.

Nop.. asi como la Ley de Procedimiento Laboral y leyes de Enjuiciamiento Civil y Criminal incluyen la posibilidad de dictar sentencia "in voce", el orden contencioso administrativo no lo contempla y nos se?ala que:

Artículo 67.

1. La sentencia se dictará en el plazo de diez días desde que el pleito haya sido declarado concluso y decidirá todas las cuestiones controvertidas en el proceso.

2. Cuando el Juez o Tribunal apreciase que la sentencia no podrá dictarse dentro del plazo indicado, lo razonará debidamente y se?alará una fecha posterior concreta en la que se dictará la misma, notificándolo a las partes.


Lo de los diez dias es la teoría escrita, pues declarar el pleito concluso corresponde al Juez y dictar sentencia puede retrasarse unos meses, siendo lo "normal", en Madrid, entre mes y medio y dos meses para que te llegue la notificación de sentencia.

Suerte con esa plaza... es un asunto algo complejo.

soy policia local aprobe unas oposiciones y la impugnaron, con el resultado que el que la impugno  entro en mi lugar, puse el contencioso administrativo.ahora  ha resultado que el que la impugno no estaba seguro de quedarse con la plaza, pero fue nombrado funcionario en practica y ahora a dejado la plaza libre, que  posible soluciones hay de que pueda recuperar esas plaza sin pasar por el contencioso. gracias
un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mu2 en 25 de Mayo de 2009, 15:10:22 pm
Ya me has jodido. :Burla
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Mayo de 2009, 15:27:52 pm
Ya sabes... "los órdenes y sus particularidades", y en este caso no contempla la sentencia "in voce".  :cul
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 27 de Mayo de 2009, 13:58:14 pm
TRIBUNALES  | Admitida una querella por su 'causa general' contra el franquismo
El Tribunal Supremo imputa al juez Baltasar Garzón por prevaricación

    * La resolución adoptada por la Sala Penal del Alto Tribunal es unánime
    * La querella contra el juez fue presentada por el sindicato Manos Limpias

María Peral | Madrid
Actualizado miércoles 27/05/2009 12:14 horas

    * Disminuye el tama?o del texto
    * Aumenta el tama?o del texto

Comentarios 119

El juez Baltasar Garzón tendrá que afrontar en el Tribunal Supremo un proceso penal por prevaricación. La Sala Segunda ha decidido admitir a trámite una querella en la que se imputa al famoso juez estrella un delito de prevaricación "palmario, premeditado, consciente y creyéndose impune" por su actuación en el proceso que inició por la desaparición de personas durante la guerra civil y el franquismo.

La sorpresiva decisión de la Sala Penal del Supremo ha sido adoptada por su presidente. Juan Saavedra, y los magistrados Adolfo Prego, Joaquín Giménez, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo. La resolución es unánime. Objeto de múltiples querellas, Garzón se había librado hasta ahora de todas ellas y en ésta, presentada el pasado 26 de enero por el sindicato Manos Limpias, contaba con un informe favorable de la Fiscalía del Supremo que, como es habitual, le exoneraba.

Sin embargo, los magistrados han estimado que los hechos relatados en la querella, en caso de confirmarse, podrían constituir un delito de prevaricación del artículo 446 del Código Penal. Este precepto castiga al juez que, a sabiendas, dicte una resolución injusta.

La querella de Manos Limpias ha sido elaborada por el letrado Jaime Alonso, el mismo que consiguió que el Pleno de la Sala Penal del Supremo condenara al ex presidente del Parlamento Vasco Juan María Atutxa por no disolver el grupo parlamentario de Batasuna tras la ilegalización del partido. En ese proceso tampoco hubo acusación del Ministerio Fiscal.

La querella que obligará a Garzón a comparecer como imputado ante el Supremo sostiene que el juez de la Audiencia Nacional montó un "artilugio jurídico" -en referencia a la causa por las desapariciones forzadas durante el franquismo- "prescindiendo total y absolutamente del procedimiento establecido, de la irretroactividad de la ley penal, de la ley de amnistía de 1977 y de sus propios actos y autos, en los que rechazó como genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama". En definitiva, que montó un procedimiento "consciente de la ilegalidad e incompetencia en que incurría".
El inicio de la causa

Las diligencias previas 399/2006 del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional se abrieron tras la presentación de diferentes denuncias por entidades relacionadas con la recuperación de la memoria histórica. Todas las denuncias se referían a la desaparición de personas tras el inicio de la guerra civil espa?ola de 1936, personas que se encontrarían enterradas en fosas y cunetas en distintos lugares del territorio nacional.

La causa estuvo inactiva hasta agosto de 2008, cuando Garzón acuerda la práctica de mastodónticas diligencias de investigación. Entre ellas figuraba cursar oficios a distintas administraciones y entidades (Ayuntamientos, Centro Documental de la Memoria Histórica, Abadía del Valle de los Caídos, Ministerio de Defensa, Dirección General de los Registros, Archivo General de la Administración) para que informasen del número de personas desaparecidas y las identificasen. El juez acordó incluso dirigirse a la Conferencia Episcopal para que "todas y cada una de las parroquias de Espa?a" franquearan el paso a la Policía Judicial para la identificación de posibles víctimas a través de los libros de difuntos.
Perfiles de prevaricación

Todo ello lo acordó el juez en una especie de limbo competencial, ya que en ningún momento se declaró competente para instruir la causa. La desaparición forzada de personas en territorio nacional no está en el elenco de delitos que corresponde investigar y juzgar a la Audiencia Nacional.

Pero en un auto dictado el 16 de octubre de 2008, Garzón introdujo el "alzamiento nacional" como nuevo objeto del procedimiento, pese a que las denuncias -y su propia actuación hasta el momento- no se referían en absoluto a ese hecho, circunscribiéndose a las desapariciones forzadas. El juez tipificó el "alzamiento nacional" como delito contra los altos organismos de la nación y la forma de gobierno, que sí es competencia de la Audiencia Nacional, y lo declaró conexo con las desapariciones.

Además de lo anterior, lo que para el Tribunal Supremo ofrece nítidos perfiles de prevaricación es el hecho de que, en ese auto de 16 de octubre de 2008, Garzón declara "presuntos responsables" de los delitos denunciados (desapariciones forzadas) y del delito que escoge para declarar su competencia (contra los altos organismos de la nación) a personas que ya habían muerto, a sabiendas de que lo estaban: Francisco Franco, Emilio Mola, Gonzalo Queipo de Llano y el resto de los miembros de la llamada Junta de Defensa Nacional constituida el 25 de julio de 1936.

Garzón incoó un proceso penal contra personas notoriamente fallecidas, lo que, en términos indiciarios, se considera una resolución manifiestamente contraria a la ley e incompatible con cualquier método de interpretación del derecho.

El instructor del proceso contra Garzón será el magistrado Luciano Varela. El pasado febrero, Varela fue ponente de una resolución en la que el Supremo acordó enviar al Consejo General del Poder Judicial la investigación sobre el dinero cobrado por Garzón durante su estancia en Nueva York.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: local en 27 de Mayo de 2009, 18:09:09 pm
despues de tener hoy el contencioso contra el ayuntamiento y visto lo visto, no he salido muy contento de la sala parace ser que el juez estaba mas a favor de la administracion que hacia mí, es decir un chasco, y una impotencia cuando apruebas una oposicion y ves que se te escapa de las manos esperando que puedes tener una oprtunaidad en la justicia y ves que no es asi, bueno la unica esperanza es recurrir al superior y utilizar la baza de la movilidad cuando la saquen, y a esperar la resolucion dentro de 10 o 15 dias, gracias a todos por intentar facilitarme la informacion, pero mi idea de la justicia a cambiado al repecto a partir de hoy.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mu2 en 27 de Mayo de 2009, 19:04:07 pm
No te preocupes chico, por eso hemos pasado todos y en mas de una ocasión.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Mayo de 2009, 19:06:56 pm
despues de tener hoy el contencioso contra el ayuntamiento y visto lo visto, no he salido muy contento de la sala parace ser que el juez estaba mas a favor de la administracion que hacia mí, es decir un chasco, y una impotencia cuando apruebas una oposicion y ves que se te escapa de las manos esperando que puedes tener una oprtunaidad en la justicia y ves que no es asi, bueno la unica esperanza es recurrir al superior y utilizar la baza de la movilidad cuando la saquen, y a esperar la resolucion dentro de 10 o 15 dias, gracias a todos por intentar facilitarme la informacion, pero mi idea de la justicia a cambiado al repecto a partir de hoy.

Espera a la sentencia... y sobre recursos... los asuntos de personal se suelen dirimir en una sóla instancia sin posibilidad de recurso alguno... asi que reza para... primero, ganar, y de perder, que no sea sentencia cerrada y sin posibilidad de recurso.

Asi mismo, cuando obtengas sentencia podrías insertarnos el fallo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: local en 27 de Mayo de 2009, 22:31:44 pm
cuando salga sentencia nos os preocupeis que la facilitare en la web , para que tengais conocimiento de ella, por lo menos le puede valer a  cualquier otro y asi saber juridicamente por donde meter mano. ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Mayo de 2009, 13:12:39 pm
GIJÓN
?Ordené a la Policía que multase a mis hijos por jugar en una zona prohibida?
31.05.09 - O. SUÁREZ| GIJÓN


(http://www.elcomerciodigital.com/gijon/prensa/noticias/200905/31/fotos/1766797.jpg)

-El trabajo que hace un juez en la actualidad es muy diferente al que desempe?aba hace 30 a?os?

-Es cierto que ha mejorado en los últimos tiempos, pero, a pesar de eso, sigue habiendo sobornos por parte de los políticos y otros grupos de poder. Hay determinadas personas que continúan levantando el teléfono para decirle al juez cómo tiene que actuar y por dónde tiene que tirar.

-?A usted le han presionado mucho?

-Pude salir millonario del juzgado, pero no quise poner la mano. Llegaba a mi puesto de trabajo el primero, me iba el último y siempre me dediqué a trabajar, a nada más. Pero si hubiese aceptado el juego de algunos, me habría hecho rico.

-Ha sido tan exigente que incluso llegó a multar a sus propios hijos.

-Llamé a la Policía cuando vi a mis hijos jugando a la pelota en los jardines de la urbanización en la que vivíamos.

Estaba prohibido y, como me desoyeron a mi, cogí el teléfono y llamé a la Policía. Les pedí que viniesen a multar a los ni?os, que por aquel entonces tenían cuatro y ocho a?os.

-?Y aceptaron?

-Los agentes me dijeron en un primer momento que no, que cómo iban a sancionar a mis hijos. Tuve que amenazarlos con emprender medidas legales contra los policías si no procedían a multar a los críos. Tuve que pagar una multa de 500 pesetas de las de entonces, pero me dio igual el dinero que aboné. Un juez tiene que dar ejemplo y principalmente con su propia persona. Si mis hijos actuaron mal, había que castigarlos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 31 de Mayo de 2009, 13:16:39 pm
Puede un Juez en la práctica ordenar todo lo que quiera? Fuera del ámbito penal y méramente en temas como estos que se regulan en OOMM?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Mayo de 2009, 13:33:07 pm
Requiere... y advierte... ya que como ciudadano tiene el derecho a requerir de la denuncia, ya sea a un tercero desconocido o a sus propios hijos, y nosotros estamos obligados a recepcionarla y cursarla como requiriente.... y si es Juez... pues ya sabes.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Junio de 2009, 21:18:17 pm
Lo de menos es el asunto... lo de más la fecha que se le da para juicio al asunto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2009, 04:18:03 am
Ya veo que no haceis ningún comentario y que os parece normal que se cite a alguien para dentro de casi cinco a?os a juicio... en fin... la justicia cuando es lenta es injusticia, siendo un mal endémico que no se soluciona con cobrar por recurrir como se pretende.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2009, 04:27:06 am
Y para el 26 de este mes los se?ores Magistrados anuncian una nueva huelga... en fin...para  :Enfadado_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: prodigos en 08 de Junio de 2009, 18:31:33 pm
Hola, pues yo llevo esperando 5 a?os a que pase a ejecutoria una sentencia, en la cual soy perjudicado.... de momento solo ha pasado a averiguaciones del patrimonio del menda, que sera insolvente, así que cuando se le olvide el asunto para el siglo que viene, quizas podre cobrar lo qe me adeuda.... así que se cite para dentro de 5 a?os, pues no es tan descabellado..... ?o es una errata?
Un salu2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2009, 18:34:52 pm
Es impresentable que un juicio de lo contencioso necesite de cinco a?os para ir a primera instancia... pues no sabemos si cabrá recurso o si es un tema de personal, ya que de caber recurso el tema se iría... a cuanto?

IMPRESENTABLE a todas luces.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 08 de Junio de 2009, 19:03:46 pm
Ya veo que no haceis ningún comentario y que os parece normal que se cite a alguien para dentro de casi cinco a?os a juicio... en fin... la justicia cuando es lenta es injusticia, siendo un mal endémico que no se soluciona con cobrar por recurrir como se pretende.

?Acaso a ti te parece raro?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2009, 19:04:26 pm
Raro no... IMPRESENTABLE.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: guindilla en 08 de Junio de 2009, 20:39:35 pm
Asi nos pinta.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: fuyu en 08 de Junio de 2009, 20:51:21 pm
Raro no... IMPRESENTABLE.


No deja de ser lo mismo que pasa en el resto de la administración pública.

Yo siempre he dicho que si metes a funcionarios a sustituir el 50% de una empresa privada son capaces de llevar a la quiebra inmediata a la mas potente de las empresas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 09 de Junio de 2009, 12:47:21 pm
Espa?a tendrá que pagar 30.500 euros por retrasos en la Justicia
Efe | Estrasburgo (Francia)

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a Espa?a por violar el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, sobre derecho a un juicio justo en un plazo razonable, en dos casos presentados por Agustín Moreno Carmona y por Gimol-Violeta Bendayan Azcantot y Samuel Benalal Bendayan.

En el primer caso, el tribunal con sede en Estrasburgo (noreste de Francia) condena a Espa?a a indemnizar al demandante con 22.500 euros por da?os morales, gastos y costas (solicitaba más de 2 millones de euros), mientras que en el caso Bendayan la indemnización asciende a 8.000 euros.

Moreno Carmona fue detenido el 1 febrero de 1985 por un presunto delito de robo con violencia durante el atraco a un banco madrile?o. Tras presentar varios recursos, fue puesto en libertad bajo fianza el 22 de diciembre de 1986.

Doce a?os después, la Audiencia Provincial de Madrid ordenó el sobreseimiento definitivo del caso por la prescripción del delito.

El demandante reclamó entonces al Ministerio de Justicia una indemnización de unos 120.000 euros por los 694 días que estuvo en prisión y por la excesiva demora del proceso.

El ministerio invitó a pronunciarse al Consejo General del Poder Judicial, que reconoció el carácter "insólito" de la duración del procedimiento por un caso de "mal funcionamiento de la justicia".

Ante la falta de respuesta ministerial, el demandante presentó un recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional, rechazado en octubre de 2000. El recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional fue declarado inadmisible en febrero de 2004.

Moreno Carmona, nacido en 1947 y residente en la localidad de Santa Amalia, presentó una demanda ante el Tribunal de Estrasburgo el 21 de julio de 2004.

Por lo que respecta a la demanda de Gimol-Violeta Bendayan Azcantot y Samuel Benalal Bendayan, presentada el 26 de julio de 2004 y defendida por el abogado Manuel Cobo del Rosal, el origen se encuentra en un proceso iniciado en octubre de 1988 en el Juzgado de Instrucción n? 2 de Santa Cruz de Tenerife.

Los demandantes acusaron a M. López R. de estafa, falsificación y aumento fraudulento de precios. La Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife declaró en 1991 la inocencia del acusado, mientras el Tribunal Supremo reenvió el caso dos a?os después a la Audiencia Provincial.

La misma Audiencia Provincial que había declarado inocente a M. López R. lo condenó el 17 de febrero de 1995 a 1 a?o y 3 meses de cárcel y al pago de 396.556.002 pesetas (2.383.349,57 euros), así como a las costas. El Tribunal Supremo confirmó la condena en abril de 1997.

En noviembre de 1997 los demandantes solicitan la ejecución del pago de 947.710.732 pesetas (5.695.856,21 euros), incluyendo los intereses. Al tiempo, el condenado se benefició de una prórroga en la ejecución de la pena de prisión por "enfermedad grave".

La Audiencia Provincial aprobó en mayo de 1998 la liquidación de los intereses y exigió a M. López R. el pago de 707.022.484 pesetas (84.249.290,71 euros), para lo que embargó bienes y recabó información de sus cuentas bancarias.

Ante la falta de ejecución de la sentencia, los demandantes presentaron un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, que fue inadmitido en octubre de 1999.

Tras el fallecimiento del M. López R. en marzo de 2000 y de la solicitud de suspensión de la sentencia por parte de sus hijos en noviembre de ese a?o, los demandantes vuelven a acudir al Tribunal Supremo y al Constitucional.

En marzo de 2004, el Alto Tribunal inadmitió el segundo recurso de amparo por estar "manifiestamente privado de fundamento constitucional".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Junio de 2009, 18:39:51 pm
Espa?a tendrá que pagar 30.500 euros por retrasos en la Justicia
Efe | Estrasburgo (Francia)

Dinero que pagamos todos por un INEFICAZ funcionamiento de los servicios... achacable a la Administración de Justicia, funcionarios y jueces principalmente... pues he conocido todos los planes de modernización de los últimos treinta a?os y que sólo han servido para tener más sueldos de jueces y funcionarios que pagar...y lo que antes eran unos meses de espera, por ejemplo en un contencioso, ahora y a la prueba me remito, son CINCO a?os para que se vea la causa... IMPRESENTABLE.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 10 de Junio de 2009, 19:05:10 pm
Pues te jodes.

Saludos y paz
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Junio de 2009, 19:49:26 pm
Pues te jodes.

Saludos y paz

 :Enfadado_1
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: larras en 18 de Junio de 2009, 21:30:02 pm
CONVERSACIONES GRABADAS A BANDAS ORGANIZADAS
"En Alemania es muy arriesgado robar, no es lo mismo que en Espa?a"
Según publica ABC, las bandas creen que delinquir en Espa?a sale barato. "No pasa nada", afirman los propios miembros del crimen organizado en conversaciones grabadas. Policía y Guardia Civil piden juzgados especializados, mientras el Gobierno incumple las reformas judiciales y legales prometidas.



2009-06-14
Imprimir Enviar Corregir Comentar

(Libertad Digital) Dice Nicolae que "en Alemania es muy arriesgado robar, no es lo mismo que en Espa?a; en Espa?a te dan a firmar y ya está". Pese a que, como se?ala su interlocutor M., "al final sí salen los juicios", en realidad "da igual porque no pasa nada, te envían a tu casa y ya está", le contesta el primero. "Hay que tener cuidado porque los tontos han aprendido mucho", asegura finalmente M. a Nicolae, refiriéndose a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

Dicha conversación forma parte de una grabación de la Policía Judicial mientras seguían a ambos delincuentes rumanos, pertenecientes a una banda que asaltaba polígonos. Y, tal y como se?ala ABC, que publica el diálogo, revela la impunidad con que la que ciertas bandas extranjeras actúan en el país a base de hurtos, robos con fuerza y robos con violencia.

Según el diario, los criminales se escapan por los resquicios del sistema judicial y quienes se dedican a perseguirlos advierten que si no se toman medidas será imposible atajar estas formas de delincuencia. Por eso, la Policía y la Guardia Civil plantean una serie de reformas inaplazables, y apelan a una mayor implicación a Fiscalía y jueces.

Dichas reclamaciones incluyen un severo tirón de orejas a Zapatero, dice ABC. En la pasada legislatura se presentó un proyecto de ley de reforma del Código Penal de cara a combatir adecuadamente el crimen organizado, pero caducó en su periodo de tramitación y quedando finalmente en nada.

"Mientras estás en la fase inicial de la investigación el juez no suele poner problemas, pero cuando el asunto va engordando ya surgen los primeros intentos de inhibición en otro juzgado. Más tarde te autorizan los registros y las detenciones y es después cuando nos encontramos las dificultades", explica un mando de la Guardia Civil.

"En cuanto aparece en las diligencias la asociación ilícita, su se?oría abre la puerta para separar asuntos en distingos juzgados o directamente se inhibe", continúa. "Si no se tipifica penalmente la mera pertenencia a una organización criminal (asociación ilícita) estamos perdidos. Hoy por hoy figura la agravante en determinados delitos como el tráfico de drogas, el blanqueo y alguno más, pero no en los robos y eso es un gravísimo error", dice un comandante en ABC.

Es el caso del capo responsable de la brutal agresión al espa?ol José Luis Moreno, que fue detenido la semana pasada en Albania. Con denuncias de robos presentes en varios juzgados, y varias causas por separado, el caudal de delitos de Astrit Bushi no impidió que éste quedase en libertad al no acumular causas.

La Fiscalía Anticorrupción y contra la Criminalidad Organizadas reprende así a Zapatero. En su última memoria de la Fiscalía General del Estado, indican que hay que castigar la delincuencia en atención a elementos tales como la pluralidad de personas, la jerarquía y división de funciones, su permanencia temporal y actuación concertada, que no están a día de hoy representadas correctamente.

Otras peticiones son la especialización de los tribunales en crimen organizado y la necesidad de juzgados exclusivos ?como los creados para combatir la violencia "de género"-. "Nos deniegan peticiones porque el juzgado está saturado", se lamentan los investigadores en el diario.

Además, tal y como expone ABC, un criterio importante a la hora de decretar la gravedad del delito ?y, por tanto, si el criminal debe ingresar en prisión provisional, por ejemplo- es la repercusión mediática del caso: si va a aparecer o no en la prensa.

Los delincuentes siguen burlándose de las Fuerzas de Seguridad y actuando con sensación de impunidad, sin que las autoridades vean reforzada su posición con nuevos instrumentos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Junio de 2009, 08:53:53 am
La Comunidad ultima con Sacyr el traslado de los juzgados a su torre de la Castellana

MIGUEL OLIVER | MADRID

El Gobierno regional y Sacyr están a punto de cerrar una de las operaciones inmobiliarias del a?o: el traslado de los juzgados al rascacielos que la constructora posee al final del paseo de la Castellana. Como si se tratase del fichaje de una estrella futbolística, podría decirse que el acuerdo está prácticamente cerrado a falta de unos ?peque?os flecos?. ?Y cuáles son esos detalles? Los contratos de arrendamiento de los edificios en los que actualmente se encuentran dichos órganos judiciales.

La Consejería de Presidencia, Justicia e Interior que dirige Francisco Granados trabaja desde hace tiempo en el proyecto de aglutinar en dos o tres edificios todos los juzgados de Madrid. La intención de la Consejería es trasladar a este rascacielos la sección Civil de la Audiencia Provincial, la sala de lo Social del TSJ, los juzgados de lo Mercantil y el departamento de Tutela e Incapacidades. El proyecto es ambicioso, ya que hay que tener en cuenta que actualmente se encuentran repartidos en más de veinte inmuebles de la capital.

Aunque se trate de un plan difícil de abordar -por su magnitud y complejidad-, el Ejecutivo de Aguirre se ha propuesto llevarlo a término. Además, se trata de una vieja reivindicación del mundo judicial desde que la Comunidad asumió las competencias de Justicia. Por este mismo motivo, el Gobierno autonómico proyectó la construcción del Campus de la Justicia en Valdebebas. Un complejo de 16 edificios que acogería todas las sedes judiciales repartidas por la ciudad.

La crisis inmobiliaria ha ralentizado la puesta en marcha de este complejo, lo que ha obligado al Gobierno de Aguirre a buscar un plan B. Esta alternativa pasa por concentrar los juzgados en dos o tres grandes edificios de la capital, al margen de la manzana de Plaza Castilla.

El primer inmueble elegido por la Comunidad es la torre Sacyr. El rascacielos propiedad del grupo constructor de Luis del Rivero reúne las características necesarias para acoger las salas.

Cinco edificios

Los juzgados que quiere trasladar al Cuatro Torres Business Area se concentran, actualmente, en cinco edificios y están compuestos por 55 órganos judiciales. El resto se podría trasladar a otras dos sedes. La intención es juntar todos los de primera instancia -son un total de 79-, mientras que para los demás se buscaría otro edificio.

De fraguarse la operación, Sacyr se apuntaría un tanto de los que hacen época. La constructora conseguiría convertirse en el primero de los cuatro propietarios de las torres de la Castellana en tener alquilado el 100% del inmueble. Tan sólo dos operaciones -el hotel de lujo y los juzgados- servirían a la compa?ía para alcanzar un objetivo que el resto de los due?os de las torres ven ahora casi inalcanzable.

Los juzgados se alojarían en las 17 plantas que todavía permanecen vacías en la torre. El resto están ocupadas desde hace ya más de medio a?o por el hotel de lujo Eurostar Madrid Tower, que gestiona la cadena Hotusa.
Las nuevas dependencias judiciales se localizarían en la parte superior del edificio. Concretamente, desde la planta 34 hasta la 51. Cada piso cuenta con una superficie de 1.258 metros cuadrados, y se articula en dos sectores diferentes que pueden ser independientes o formar un área única, dependiendo de las necesidades del inquilino.

La intención de la Consejería de Francisco Granados es lograr el visto bueno de Esperanza Aguirre a la operación antes de que comiencen las vacaciones de verano. La única condición que le ha puesto la presidenta madrile?a para tener el ?sí? definitivo es que el traslado no suponga un excesivo desembolso económico para el Ejecutivo autonómico. Estudios encargados por la Consejería apuntan que la Comunidad pagaría por la torre prácticamente lo mismo que le cuesta el alquiler de estos cinco edificios. ?Lo comido por lo servido?, apuntan desde la sede de Pontejos.

La única ?china? que se interpone en las intenciones de Granados es la resolución de los contratos de arrendamiento. El consejero de Economía y Hacienda, Antonio Beteta, ya le ha advertido que la extinción puede tener un coste económico considerable. Pero el titular de Justicia está convencido de que esta situación podrá solventarse en poco tiempo.

Mientras, Luis del Rivero aguarda expectante. Hace tiempo que le ha dado el ?sí quiero? a la Comunidad y sue?a con cerrar una operación que, en estos tiempos, podría catalogarse como ?inimaginable?. Desde la constructora, de momento, prefieren guardar silencio. Ni confirman ni desmienten. La pelota, todavía, está en el tejado del Ejecutivo madrile?o
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Junio de 2009, 08:55:46 am
(http://www.periodistadigital.com/imgs/20071216/torres_realmadrid_sacyr.jpg)

De izquierda a derecha la torre Sacyr es la segunda.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 22 de Junio de 2009, 19:46:35 pm
. . .  pues al resto de los inquilinos de la torre no se si les hará mucha gracia tener en el mismo edificio a los juzgados . . . lo único que dan son molestias y nadie los quiere cerca . . . ya veremos . . . pero me gustaría saber que hay detrás de toda esta operación . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaperucitablue en 22 de Junio de 2009, 19:50:36 pm
Que raro me huele esto  :mus; :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: local en 30 de Junio de 2009, 18:03:43 pm
tengo una duda; hace un mes tuve un juicio contencioso en primera instancia en Mérida sobres unas oposiciones, bien el juicio me lo llevo comisiones obreras, cuando termino el juicio les pregunte el tiempo estimado para la sentencia y me dijeron 15 o 20 días,llevo un mes y todavía no se nada, mi pregunta es que tiempo he de esperar todavía y  si hay alguna otra forma de averiguar la sentencia.

gracias un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Junio de 2009, 19:06:45 pm
Lo de los diez dias es la teoría escrita, pues declarar el pleito concluso corresponde al Juez y dictar sentencia puede retrasarse unos meses, siendo lo "normal", en Madrid, entre mes y medio y dos meses para que te llegue la notificación de sentencia.

Suerte con esa plaza... es un asunto algo complejo.


Paciencia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: larras en 30 de Junio de 2009, 20:23:24 pm
Lo de los diez dias es la teoría escrita, pues declarar el pleito concluso corresponde al Juez y dictar sentencia puede retrasarse unos meses, siendo lo "normal", en Madrid, entre mes y medio y dos meses para que te llegue la notificación de sentencia.

Suerte con esa plaza... es un asunto algo complejo.


Paciencia.

Tan aburrido estas que te contestas a ti mismo?  :abuelo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Junio de 2009, 20:41:49 pm
Nop, rescato mi cita sobre lo que es "normal" en Madrid de lo que puede tardar una sentencia de este tipo, entre mes y medio a dos meses.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 30 de Junio de 2009, 20:46:17 pm
Lo de los diez dias es la teoría escrita, pues declarar el pleito concluso corresponde al Juez y dictar sentencia puede retrasarse unos meses, siendo lo "normal", en Madrid, entre mes y medio y dos meses para que te llegue la notificación de sentencia.

Suerte con esa plaza... es un asunto algo complejo.


Paciencia.

Tan aburrido estas que te contestas a ti mismo?  :abuelo

 ;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Junio de 2009, 20:46:35 pm
 :Enfadado_1
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: larras en 30 de Junio de 2009, 21:16:39 pm
Es que esta gente mayor ya hablan solos  :abuelo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: local en 01 de Julio de 2009, 20:01:57 pm
por fin hoy a llegado la sentencia, la cual me ha dado una copia de la misma comisiones obreras, y con un resultado favorable, gracias por la paciencia demostrada por todos vosotros y la consecutivas  informaciones que me habeis dado.

gracias por todo y hasta la proxima
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Julio de 2009, 21:23:30 pm
Podrías escanear e insertar la sentencia completa y asi nos enteramos de los fundamentos de derecho de la misma.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Julio de 2009, 11:00:41 am
el sanitario fue absuelto

Una mujer acampa frente a la sede de Justicia con su hijo, en coma por una rinoplastia
 
Juana lleva una semana durmiendo en el pleno centro de Madrid con su hijo, quien está en coma desde hace 20 a?os a causa de una rinoplastia fallida.

Vídeo: Europa PressEl Juzgado de Instrucción n?19 de Madrid condenó en 1993 al anestesista de la operación por una falta de negligencia o imprudencia, con una indemnización de 1,05 millones de euros (175 millones de pesetas), pero tras varios recursos, nuevos fallos judiciales no le dieron la razón a la mujer y, además, tiene que hacer cargo a más de 400.000 euros por costas.   

Su hijo Antonio era un estudiante de Derecho de 21 a?os, ayudaba a su madre en la frutería y quería arreglarse la nariz porque estaba acomplejado. Según la primera sentencia por vía Penal favorable a esta familia, el anestesista "procedió a la 'extubación' precipitándose en el tiempo", lo que provocó que quedase en estado de coma vigil irreversible al tragarse un vómito y quedarse sin oxígeno para respirar, afectándole al cerebro.   

Tras un recurso por parte del anestesista, la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid le absolvió ese mismo a?o, tras valorar las declaraciones de las partes, testigos y peritos de otra forma, sin proceder a examinarlos directamente. Todavía con la vía penal abierta, acudieron al Tribunal Constitucional que consideró que la Audiencia podía valorar las pruebas sin necesidad de un nuevo juicio oral.   

A posteriori, intentaron llevar su caso al Comité de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra argumentando que se debe garantizar el derecho a un juicio oral ante el Tribunal de Apelación. A pesar de lo abundante de la documentación presentada, en escasos días les devolvieron la comunicación sin identificación alguna, tan sólo lo que describen como "un garabato escondido detrás" de una sección: la Unidad de Comunicación.   

Ahora, pasan 24 horas bajo un tenderete improvisado, salvo un par de horas cada tres días que Juana necesita para lavar a su hijo, aunque siempre queda alguien de la familia recogiendo firmas para que el Estado pida cuentas al Comité de Derechos Humanos, una de las últimas instancias a la que recurrieron con éxito nulo.   

Juana calificó la actividad del Comité de "pantomima", mientras que el presidente de la Fundación JUREI (Justicia Responsable e Independiente), Luis Bertelli, que les está asesorando en la actualidad, aseguró que han sido tratados "como un mero objeto". "El Ministerio sí puede y debe pedir cuentas al Comité de los Derechos Humanos", explicó. En este sentido, fuentes oficiales del Ministerio se limitan a decir que no pueden pronunciarse.   

Con la vía penal cerrada, procedieron a abrir la vía civil con la Sentencia del Juzgado de Instrucción de 1993 donde se exponía sin ambages que se procedió a la 'extubación' de Antonio Me?o a pesar de "la existencia de evidentes, por exteriorizables y visibles signos de que hubiera recuperado la respiración espontánea y precipitándose en el tiempo".   

Recurso tras recurso, los jueces le fueron quitando la razón a Juana que ahora tiene que hacerse cargo de las costas judiciales, 400.000 euros. En el camino, ha perdido un negocio de frutería donde su hijo le ayudaba hace 20 a?os y ahora podría perder la panadería de la familia y su casa si se hace efectivo el embargo. "Me condenan a pagar las costas de los juicios y lógicamente me dejan en la calle, pierdo mi negocio y casa y me quedo en la calle con una persona enferma", relató Juana.   

Por su parte, fuentes del Ministerio de Justicia argumentaron que no puede hacer nada, porque se trata de una cuestión y competencia de los Tribunales, y no pueden cambiar ninguna resolución judicial, defienden.   

Mientras, el abogado de Juana aclaró que han presentado una demanda de responsabilidad civil a los jueces que no condenaron al anestesista en el Tribunal Superior Justicia de Madrid. "Se han equivocado de una manera dolosa", opinó.   

De momento, la madre de Antonio culpó a los jueces de haber cumplido el "papel de villanos" y avisó de que seguirá frente a la sede del Ministerio de Justicia mientras no obtenga una solución. "Eso es David contra Golliat, la lucha de un enfermo y un par de padres viejos contra los jueces que han consentido esta barbaridad", concluyó.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: local en 03 de Julio de 2009, 22:53:28 pm
de acuerdo a ver si la puedo escanear y poner la sentencia, ahh otra cosa el ayuntamiento me parece que va recurrir la sentencia al tribunal superior de justicia de extremadura, espera que me he confundido..... el secretario del ayuntamiento ya que al parececer se lo ha tomado como algo personal la derrota, para que tu vea como son las cosas despues de estar la plaza de policia local libre y ganar el contencioso todavia siguen con el rr que rr, ya que el que la impugno la dejo vacante en noviembre 2008 y esta oferta en la oferta de empleo publico del 2007,que os parece.

saludos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Julio de 2009, 06:54:50 am
Pues que te va a tocar esperar otro a?o más o menos hasta conocer la sentencia definitiva al recurso al TSJE.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Julio de 2009, 14:59:16 pm
audiencia nacional

Anulado de nuevo el procesamiento de tres militares de EEUU por la muerte de Couso
Están acusados de asesinato con alevosía y contra la comunidad internacional por la muerte del cámara de Telecinco en Irak en 2003
14.07.09 - 14:54 - EFE | MADRID

José Couso, reportero de Telecinco, toma imágenes en Bagdad, días antes de su muerte, en el Hotel Palestina, tras ser alcanzado por un proyectil disparado por un tanque

La Audiencia Nacional ha vuelto a revocar el procesamiento de los tres militares de EEUU implicados en la muerte del cámara de Telecinco José Couso en Bagdad (Irak) el 8 de abril de 2003, y le ordena al juez Santiago Pedraz que concluya el sumario y lo eleve a la Sala de lo Penal, para acordar el archivo.

Así lo acuerda la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en un auto en el que estima el recurso de la Fiscalía contra el procesamiento de estos tres militares dictado por Pedraz el pasado 21 de mayo después de que la Sala revocara el que dictó contra ellos en 2007.

El 27 de abril de 2007, Pedraz procesó por primera vez al sargento Thomas Gibson y sus superiores, el teniente coronel Philip de Camp y el capitán Philip Wolford, por los delitos de asesinato con alevosía y contra la comunidad internacional, aunque en el procesamiento del pasado mes de mayo modificó la acusación de asesinato por homicidio.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Julio de 2009, 16:03:49 pm
Escándalo en Granada: un turista pasa por error cinco días en la cárcel
Una nueva cadena de errores y descoordinación acabó por meter en la cárcel a un joven de 30 a?os que había ido de vacaciones de Semana Santa a Granada. Le confundieron con otra persona con la que sólo compartía el apellido, y que estaba en busca y captura, a pesar de estar preso en Castellón.

Descarta cualquier tipo de negligencia o fallo

La Fiscalía concluye que no hubo delito en la encarcelación errónea de un turista en Granada

La investigación abierta por la Guardia Civil deberá esclarecer si el fallo fue cometido por esta institución y depurar responsabilidades
14.07.09 - 12:10 -

La Fiscalía Superior de Andalucía ha archivado las diligencias informativas que abrió para esclarecer si hubo negligencia en la actuación de los fiscales que intervinieron en el caso del turista encarcelado durante cinco días por error en Granada la pasada Semana Santa, al ser confundido con un delincuente.

De esta forma, la Fiscalía descarta cualquier tipo de negligencia o fallo en la actuación de los dos representantes del Ministerio Público que intervinieron en este caso, ya que hubo dos juzgados implicados, han informado a fuentes de este órgano.

No obstante, la investigación abierta por la Guardia Civil deberá esclarecer si el fallo fue cometido por esta institución y depurar responsabilidades.

El Juzgado de Instrucción 3 de Granada , de guardia el Jueves Santo, envió a prisión a Juan Enrique T.M. tras comprobar que sus datos personales coincidían con los de la orden de búsqueda que le presentó la Policía que lo detuvo pese a que sólo compartía con el titular del requerimiento original, I.T.M., emitido por la Audiencia Nacional, el primer apellido.

Fuentes de este órgano explicaron que comunicaron por fax a la Guardia Civil y a la Policía Nacional el cese de esa orden de busca, captura e ingreso en prisión el 23 de febrero, ya que su titular se encontraba en prisión desde hacía diez días y que en toda la documentación remitida por la Audiencia Nacional figura como titular I.T.M. y no Juan Enrique T.M.

Además, debido a los días festivos de Semana Santa, el Juzgado que hizo efectiva la orden de busca no pudo comprobar con la Audiencia Nacional los datos de la misma, verificación que no se efectuó hasta este lunes.

Durante esas jornadas, Juan Enrique, que trabaja como funcionario en un hospital y carece de antecedentes penales, permaneció en el módulo de ingresos de la prisión de Albolote, donde ha asegurado que recibió un "trato fatal" de los funcionarios.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 19 de Julio de 2009, 19:53:12 pm
Nueva sanción (y con ésta van cuatro) a un juez de Palencia.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha sancionado por falta grave al juez Victoriano Lucio Revilla, titular de un juzgado contencioso-administrativo de Palencia, por hacer observaciones impropias en sus resoluciones, contrarias a la Ley.

Lucio Revilla ha sido objeto de tres resoluciones sancionadoras anteriores por parte del máximo órgano de gobierno de los jueces.

Cuando se produjeron los hechos que han terminado en esta sanción, el juez Victoriano Lucio Revilla era titular del único juzgado de lo penal de Palencia.

El expediente que se abrió el 16 de febrero de este a?o contra el juez acaba de resolverse con una sanción de 600 euros por falta grave, según la resolución del CGPJ.

La sanción se produce en aplicación de un artículo relativamente reciente de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el 418.6, que sanciona las observaciones en resoluciones judiciales que sean "innecesarias, improcedentes o irrespetuosas".

En este caso, el expediente se abrió por el contenido de un auto en el que el juez se inhibía en un procedimiento en el que estaban involucrados sus padres, aunque no figuraban como imputados.

En el auto, el juez contaba su propia versión de lo ocurrido y se?alaba que era la "versión correcta".

El CGPJ admite que el juez tiene plena libertad de expresión pero no es absoluta e incondicionada, sino que está supeditada a la Ley.

Incluso se?ala expresamente que el auto de inhibición contiene "frases manifiestamente ofensivas e irrespetuosas".

La última sanción anterior a la actual se produjo a finales de 2008 y se saldó con una multa de 300 euros pese a la aparente gravedad al considerar que el juez Lucio Revilla ocasionó tales problemas cuando era titular del Juzgado de lo contencioso número 1 de Burgos que dos a?os después de su traslado a Palencia, lo que ocurrió en 2007, aún no habían terminado de resolverse.

El juez ya había estado en más ocasiones en el punto de mira del CGPJ y ha llegado a recurrir ante el Tribunal Supremo en cinco ocasiones las resoluciones del órgano de gobierno de los jueces, aunque que ha fallado en todos los casos en su contra.

Uno de los recursos más llamativos es el que formuló en 1997 contra un expediente de "jubilación por incapacidad" que le abrió el Consejo. En esa ocasión, incluso acusó al CGPJ de "temeridad" y pidió una indemnización de cincuenta millones de pesetas.

El Supremo rechazó el recurso y recordó que fue la existencia de "un posible desequilibrio psíquico y emocional" del juez lo que llevó al Consejo a tomar su decisión.

Entre los indicios que toma en consideración el Supremo destaca la existencia de "posibles irregularidades" en varios procedimientos examinados.

Ya entonces, cuando el juez Lucio Revilla estaba destinado en el Juzgado de instrucción y primera instancia de Carrión de los Condes (Palencia), se apuntaba la existencia de "retrasos en los procedimientos" y una "posible indefensión" de las partes por las numerosas nulidades declaradas por la Audiencia Provincial de Palencia.

Entre los indicios de ese "posible desequilibrio" se se?alaba un comportamiento "errático, inestable e imprevisible" del juez con los funcionarios del propio juzgado.



PD. No es broma lo juro.  He leído 3 veces la noticia y todas las veces leía el titular: "Nueva canción (y con ésta van cuatro) a un juez de Palencia".... y yo pensando quien le escribe canciones a este hombre, toy fatal  :car;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Julio de 2009, 20:03:37 pm
Entre los indicios de ese "posible desequilibrio" se se?alaba un comportamiento "errático, inestable e imprevisible" del juez con los funcionarios del propio juzgado.

 :pen:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/19/castillayleon/1248020349.html

Y:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Consejo/expedienta/quinta/vez/unico/juez/penal/Palencia/elpepiesp/20090309elpepinac_13/Tes/

Y:

http://www.einforma.com/servlet/app/prod/DATOS_DE/EMPRESA/MARIANO-ANTOLIN-POLO-VICTORIANO-LUCIO-REVILLA-Y-JOSE-LUIS-VAQUERO-GAR-C_RTM0MDE5MjA4_de-PALENCIA.html

Y:

RESOLUCIÓN de 24 de agosto de 1998, de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, por la que se dispone
el cumplimiento de la sentencia de la Sala de lo Contencioso- Administrativo (Sección Tercera) de la Audiencia
Nacional, dictada en el recurso número 3/437/1996, interpuesto por don Victoriano Lucio Revilla.

Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Tercera) de la Audiencia Nacional, el recurso número 03/0000437/1996, interpuesto por don Victoriano Lucio Revilla, sobre sanción disciplinaria, por la que
se impuso al recurrente la sanción de veinte días de suspensión de funciones, como autor disciplinariamente responsable de una falta grave, la citada Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Tercera) de la Audiencia Nacional, ha dictado sentencia de 9 de junio de 1998, cuya parte dispositiva dice así:

?Fallamos:

Primero.?Que debemos estimar y estimamos el presente recurso número 437/1996, interpuesto por don Victoriano Lucio Revilla, en su propio nombre y derecho, contra la resolución del Ministerio de Justicia e Interior (Dirección General de Asuntos Penitenciarios) de fecha 21 de diciembre de 1995 descrita en el primer fundamento de derecho, dejando sin efecto
la sanción impuesta en la resolución recurrida al haberse extinguido por prescripción la falta disciplinaria objeto de la misma, condenando a la Administración demandada a reponer a don Victoriano Lucio Revilla en su situación jurídica individualizada, eliminando de su hoja de servicios la sanción de veinte días de suspensión de funciones que le fue impuesta.

Segundo.?No hacemos una expresa condena en costas.?

En su virtud, esta Dirección General, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 103 y siguientes de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, ha dispuesto se cumpla en sus propios términos la expresada sentencia.
Lo que digo a V. I. para su conocimiento y efectos.

Madrid, 24 de agosto de 1998.?El Director general, Ángel Yuste Castillejo.

Ilmo. Sr. Subdirector general de Personal de Instituciones Penitenciarias.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 19 de Julio de 2009, 20:15:35 pm
Imagino que te cuestionas por qué una noticia así (boba) aparece en los 2 periódicos más importantes del país.... ?quizás ha tocado a quien no debía?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Julio de 2009, 20:19:27 pm
La noticia del El Mundo es de hoy, la de El Pais es de marzo de este a?o, cuando acumulaba ya la quinta sanción, pero si lees en el 1995 ya le abrieron otra de la que luego fallaron por PRESCRIPCIÓN.. que jodíos, las faltas a los jueces les prescriben...  :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 20 de Julio de 2009, 12:26:05 pm
Tienen el poder, y hacen lo que les sale de los huevos.
Luego dicen que nosotros somos corporativistas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Agosto de 2009, 12:36:07 pm
La Comunidad ultima con Sacyr el traslado de los juzgados a su torre de la Castellana

Máxima seguridad cerca de las Cuatro Torres

Si en los próximos días pasea por las inmediaciones de lo que fue la Ciudad Deportiva del Real Madrid, no se sorprenda si se topa con un anormal dispositivo de seguridad. Varias embajadas han decidido mudarse a las flamantes oficinas de la Torre Espacio, convirtiendo el edificio en el que mayor densidad de población diplomática concentra por metro cuadrado en Madrid.

A Australia, Países Bajos y Canadá (que ya están instaladas en el edificio) se sumó este jueves el Reino Unido, que ocupará un total de cuatro plantas, de la 38 a la 41, y cuya presencia en el edificio ha disparado la preocupación por la seguridad en la zona, al ser uno de los objetivos declarados del terrorismo islamista.

Aunque el Ministerio de Interior declinó confirmar si se ha aprobado un dispositivo especial de seguridad para el perímetro, fuentes policiales han asegurado a 20 minutos que es "previsible y de sentido común que se apruebe un operativo especial en la zona" al tratarse de una embajada con "protección estática y dinámica permanente" (es decir, dentro y fuera del recinto).

Además, al Reino Unido podría unirse en breve Francia (que estaría sopesando mudarse al mismo sitio).

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 01 de Septiembre de 2009, 20:43:52 pm
Dice que se debió decretar la prisión incondicional porque puede "volver" a la actividad criminal

Garzón cuestiona la actuación del juez Velasco tras la fuga de la etarra Aranalde

El juez Garzón se encontró a su regreso a la Audiencia tras las vacaciones con la huida de la terrorista, después de que Velasco la dejara la semana pasada en libertad bajo fianza de 12.000 euros. La irritación del magistrado quedó patente en el auto que redactó para que ingrese inmediatamente en prisión, de donde nunca debió salir, porque había "indicios más que suficientes" para ello, ya que nunca ha abandonado ETA.

1 Septiembre 09 - Madrid - Francisco Velasco/Agencias Compártelo:          La Policía intentó ayer localizar a la etarra Maite Aranalde, pero ésta, tal como había advertido la Fiscalía, ya se había dado a la fuga. Por este motivo, ha dictado contra ella una orden de busca  y captura, toda vez ?que han resultado infructuosas las actuaciones tendentes a la localización y averiguación del paradero? de la misma.
El juez Eloy Velasco, en contra de la petición del Ministerio Público, le impuso una fianza de 12.000 euros, que fueron depositados en apenas unas horas, para que pudiese abandonar la prisión de Soto del Real, lo que hizo el pasado jueves, apenas dos días después de su entrega por Francia. Ahora, el magistrado Baltasar Garzón, que es quien instruye la causa contra Aranalde, considera que había indicios más que suficientes para haber decretado su prisión incondicional, dada la gravedad del delito imputado, tenencia ilícita de explosivos con fines terroristas. Éste es ?de mayor gravedad que el apreciado? por su compa?ero, lo que hace que el riesgo de sustracción a la Justicia fuese ?elevada?, principalmente porque su comparecencia en la Audiencia no fue voluntaria, sino producida por una decisión de las autoridades galas.
Además, Garzón recuerda que el deber de un juez instructor, en un procedimiento como el de Aranalde, derivado de una extradición, es velar ?exclusivamente? porque la procesada no se dé a la fuga, ?riesgo que, en este caso, sólo se concita con la prisión incondicional de la misma?. Junto a ello, el magistrado destaca que la acusada continúa dentro de la banda terrorista ETA, ?y por ende con posibilidad más que probable de que, en cualquier momento, de estar liberada, pueda volver a la actividad en el seno de la misma, a la que no ha renunciado, ni expresa ni tácitamente?.

Rubalcaba asegura que la fuga es responsabilidad de los jueces.
El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, dio la cara por la labor de las Fuerzas de Seguridad en este caso. Tras asegurar están tratando de localizar a la etarra Maite Aranalde, destacó que "el Estado de derecho tiene sus reglas", lo que supone que correspondía a los jueces espa?oles ordenar la detención de esta terrorista.
Tras presentar el balance de tráfico de este verano, el ministro fue preguntado por la cuestión de la huida de Aranalde, respecto a lo que dijo que "es bueno que los ciudadanos sepan cómo funciona el Estado de derecho, el papel de los jueces y los policías", algo que implica que "los jueces dictaminan cuándo alguien tiene que salir en libertad y los policías cumplen la orden de los jueces".
"Los jueces dictaminan cuando alguien tiene que ser detenido y los policías cumplen las órdenes de los jueces", remarcó, al tiempo que a?adió que "ahora hay una orden del juez Garzón para que detengamos a esta presunta etarra y lo vamos a hacer; estamos en ello".
Respecto a si cabe culpar a Francia por la errónea tramitación de la orden de entrega de Aranalde, el ministro sostuvo que lo que ha habido es "un error burocrático" en el país vecino, equivocación de la que dijo que "los primeros que lamentan son los franceses".              Asimismo, el ministro se?aló que "si algo está claro en estos últimos a?os en la política antiterrorista es lo bien que va la cooperación con Francia, sobre todo el interés que las autoridades francesas -las políticas, las policiales y las judiciales- ponen en luchar al lado de Espa?a para acabar con ETA".
"El que haya habido un error burocrático", a?adió, "no debería llevarnos a cuestionar algo tan importante para nuestro país y que funciona también, gracias, entre otras cosas, a la excelente voluntad que manifiestan policías, jueces, fiscales y autoridades políticas en Francia". 
 
salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Octubre de 2009, 16:17:32 pm
Condenan a el ex juez decano de Barcelona a pagar 570 euros por agredir a su mujer
José Manuel Regadera deberá pagar 570 euros por una falta de lesiones por agredir a su mujer el 2 de abril, mientras que lo ha absuelto de un delito de maltrato familiar
EUROPA PRESS 01-10-2009

Un juzgado de Barcelona ha condenado al ex juez decano de la ciudad José Manuel Regadera a pagar 570 euros por una falta de lesiones por agredir a su mujer el 2 de abril, mientras que lo ha absuelto de un delito de maltrato familiar, al igual que a ella, al considerar que ese día agredió a Regadera en "legítima defensa".

La Fiscalía pedía hasta nueve meses de prisión para Regadera por un delito de maltrato, y Regadera denunció a su esposa por el mismo delito y solicitaba siete meses y medio de prisión.

Al ser condenado sólo por una falta, Regadera no será sancionado disciplinariamente como juez.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 02 de Octubre de 2009, 02:58:10 am
Esa sentencia es un fraude de ley, no se puede aplicar una falta de lesiones a una persona que agrede a su mujer, se está obviando el art. 153 del C.P por toda la cara, no sé si su mujer recurrirá la sentencia, pero desde luego es corporativismo puro y duro y rayando la "prevaricación".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 02 de Octubre de 2009, 12:46:29 pm
Yo creo que no la raya, se la salta a lo Fosbury.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Octubre de 2009, 16:40:01 pm
MÁLAGA

Una juez denuncia a un guardia civil por no dejarle entrar en el 'parking' de la Ciudad de la Justicia

Esgrimió una orden del presidente de la Audiencia para aparcar por razones de seguridad aunque el recinto estaba lleno

El conflicto por el uso del aparcamiento subterráneo de la Ciudad de la Justicia que enfrenta desde la inauguración del edificio a jueces y funcionarios se encona cada día más. Ayer la tensión subió de grado, cuando un guardia civil negó la entrada al 'parking' a una magistrada, que acabó presentando una denuncia en el juzgado de guardia contra el agente por un supuesto delito de desobediencia.

Los hechos ocurrieron a las 08.15 de la ma?ana, según la denunciante, la magistrada de la Sección 5? de la Audiencia Provincial, María Teresa Sáez. ?Me dijo que no había espacio y que no podía entrar. Yo le recordé que había un acuerdo del presidente de la Audiencia por el que el aparcamiento se adjudicó a los magistrados por razones de seguridad y que, por ello, tenía que pasar. El agente me contestó que él obedecía órdenes de sus superiores y cerró la cancela?, asegura Sáez.

La magistrada explicó a este periódico que el guardia civil podría haber incurrido en ?un delito de desobediencia, ya que el acuerdo del presidente de la Audiencia Provincial, que se remitió tanto la Junta de Andalucía, a la junta de personal y la Guardia Civil, ?es una orden directa?.

No es la primera vez que se producen situaciones de tensión por el uso del aparcamiento.

El conflicto comenzó cuando se conoció en 2007 una circular de la Junta de Andalucía por la que se regulaba el uso de las 166 plazas de aparcamiento. La ocupación se establecía por orden de llegada sin diferencias entre jueces, fiscales, secretarios, funcionarios y otros trabajadores del edificio judicial. Sólamente se reservaba espacio para discapacitados, personal de guardia y cargos institucionales. Los jueces no lo tomaron nada bien, porque consideran que el colectivo debía tener ?un plus por razones de seguridad? y, por lo tanto, ?prioridad? para aparcar. La Junta de Andalucía, propietaria del edificio, nunca contestó a sus peticiones y continuó manteniendo los mismos criterios.

El pasado mes de julio el anterior juez decano y el presidente de la Audiencia Provincial dictaron sendas resoluciones, a las que se sumó el fiscal jefe, por las que se adjudicaba por razones de seguridad el uso las 166 plazas del aparcamiento de la Ciudad de la Justicia a jueces y fiscales.

Los funcionarios se manifestaron en contra y denunciaron que carecían de competencias para hacerlo y que ?detrás del argumento de la seguridad había intereses corporativistas y privilegios?. La Consejería de Justicia de la Junta de Andalucía no se ha pronunciado aún sobre el último movimiento del colectivo.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: edua en 02 de Octubre de 2009, 16:44:40 pm
 :Plasplas :Plasplas :Plasplas si es que la GC es muy grande
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Octubre de 2009, 16:46:40 pm
Si la Junta nunca respondió a sus peticiones el criterio y orden de 2007 se mantiene, con lo cual... con dos cojones.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 02 de Octubre de 2009, 17:41:05 pm
Y en todo caso denunciarle por desobediencia, me parece alucinante, si existiere que a mi modo de ver no, seria responsabilidad disciplinaria, nunca penal, aunque esto en guardia civil siempre me despierta dudas por su caracter militar.


un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: efemerides en 03 de Octubre de 2009, 16:24:32 pm

La juez que se perdió por un perfume
El Consejo del Poder Judicial inhabilita un a?o a la titular de un juzgado de Úbeda que precintó dos perfumerías porque no le gustó una colonia


GINÉS DONAIRE - Jaén - 03/10/2009
 
Abusar de su condición de magistrada para obtener un trato preferente le ha costado muy caro a María Dolores Barragán Ladrón de Guevara, titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Úbeda (Jaén). El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) la ha inhabilitado por un a?o y, tras ese periodo, la obliga a un destino forzoso por dos faltas muy graves relacionadas con la decisión de la juez de precintar de manera ilegal dos perfumerías del municipio. Barragán tomó esta decisión tras intentar devolver un perfume que había comprado en ese establecimiento porque entendía que no olía bien y que podía ser falso.

"Me lo vais a cambiar sí o sí", les dijo la magistrada a las dependientas

Aunque la dependienta le advirtió de que no se le podía devolver el dinero porque el perfume ya había sido consumido en gran parte, finalmente, accedieron a ello por las presiones recibidas por la clienta, que se identificó como juez: "Me lo vais a cambiar sí o sí", les dijo de manera amenazante a las empleadas de la tienda. Y aunque hubo devolución del dinero, al día siguiente la juez, que estaba de guardia, cumplió su amenaza y envió a la Policía Local a precintar la sección de perfumería del Autoservicio Katty. No sólo el de la calle Picasso, que fue donde compró el perfume, sino también el de la calle San José, del mismo propietario. El precintado se prolongó durante una semana.

"Pasamos un calvario y tuvimos que estar a base de pastillas, y todo por la impotencia de ver cómo la juez abusaba de su autoridad sin ninguna razón", rememoró ayer Domingo Expósito, due?o de las perfumerías, que recuerda que desistieron de emprender acciones legales y de reclamar cualquier indemnización "para no echar más le?a al fuego". La juez envió al establecimiento a la Policía Local para realizar una inspección en busca de perfumes supuestamente falsificados. También la dependienta que la atendió, Mayka Martínez, se vio muy afectada por el incidente: "Pasé un estrés y una presión muy grandes". Martínez dice que intentó atender a la juez como a cualquier otra clienta.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en su reunión del pasado día 29, acordó sancionar a la juez por dos faltas muy graves. La sanción, en todo caso, llega cinco meses después de que la comisión disciplinaria del CGPJ le abriera expediente. Por un lado, a María Dolores Barragán se le impone la suspensión de funciones durante un a?o "por abuso de la condición de juez para obtención de trato favorable". Por otro lado, se le impone una sanción de traslado forzoso a un órgano distante a más de 100 kilómetros, con la prohibición de concursar para otra plaza por tiempo de un a?o, por "inobservancia del deber de abstención a sabiendas de que concurre causa para ello"; es decir, que debió haberse abstenido del procedimiento abierto contra la perfumería por ser parte implicada, y no lo hizo.


http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/perdio/perfume/elpepunac/20091003elpepinac_12/Tes][url]http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/perdio/perfume/elpepunac/20091003elpepinac_12/Tes (http://[url)[/url]
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 03 de Octubre de 2009, 23:12:09 pm
Y ya se que es otro delito, por poner una multa falsa de circulación, que le caeria a un guardia civil o aun policia, luego dicen que nos fiemos de la justicia.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 05 de Octubre de 2009, 10:50:10 am
un guardia civil negó la entrada al 'parking' a una magistrada, que acabó presentando una denuncia en el juzgado de guardia contra el agente por un supuesto delito de desobediencia.
Joder, cómo las gastan los se?ores, son semidioses... hasta que no metan en la cárcel a más de uno esto no será un verdadero estado de Derecho... :caput
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: zalagardas en 05 de Octubre de 2009, 12:10:31 pm
un guardia civil negó la entrada al 'parking' a una magistrada, que acabó presentando una denuncia en el juzgado de guardia contra el agente por un supuesto delito de desobediencia.
Joder, cómo las gastan los se?ores, son semidioses... hasta que no metan en la cárcel a más de uno esto no será un verdadero estado de Derecho... :caput

Esto es lo que pasa... los jueces son los mismos perros-flauta del botellón, papa los paga una carrera y ya son semidioses, una verdadera verguenza.... :caput
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 05 de Octubre de 2009, 12:20:00 pm
Esa sentencia es un fraude de ley, no se puede aplicar una falta de lesiones a una persona que agrede a su mujer, se está obviando el art. 153 del C.P por toda la cara, no sé si su mujer recurrirá la sentencia, pero desde luego es corporativismo puro y duro y rayando la "prevaricación".

Es posible que se haya tenido en cuenta la "especial" relación que mantenga la pareja. Conozco algún caso.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 05 de Octubre de 2009, 14:25:29 pm
Esa sentencia es un fraude de ley, no se puede aplicar una falta de lesiones a una persona que agrede a su mujer, se está obviando el art. 153 del C.P por toda la cara, no sé si su mujer recurrirá la sentencia, pero desde luego es corporativismo puro y duro y rayando la "prevaricación".

Es posible que se haya tenido en cuenta la "especial" relación que mantenga la pareja. Conozco algún caso.

Salud y suerte.
Prueba a agredir a tu pareja femenina y verás lo que se aplica...

Saludos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 05 de Octubre de 2009, 15:08:47 pm
Antes me corto las manos, pero hay relaciones peculiares.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 05 de Octubre de 2009, 15:11:00 pm
Antes me corto las manos, pero hay relaciones peculiares.

Salud y suerte.
?La tuya con Larras, por ejemplo?... ;ris; :bur)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 05 de Octubre de 2009, 15:16:39 pm
 ;ris; ;ris; ;ris; Más o menos pero incluyendo a las amables referencias personales dulces rasgu?os superficiales.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 07 de Octubre de 2009, 10:23:23 am
un guardia civil negó la entrada al 'parking' a una magistrada, que acabó presentando una denuncia en el juzgado de guardia contra el agente por un supuesto delito de desobediencia.
Joder, cómo las gastan los se?ores, son semidioses... hasta que no metan en la cárcel a más de uno esto no será un verdadero estado de Derecho... :caput

Esto es lo que pasa... los jueces son los mismos perros-flauta del botellón, papa los paga una carrera y ya son semidioses, una verdadera verguenza.... :caput
JAJAJAJAJA, no lo enfoque nunca así,JAJAJA.
 Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 07 de Octubre de 2009, 11:03:29 am
un guardia civil negó la entrada al 'parking' a una magistrada, que acabó presentando una denuncia en el juzgado de guardia contra el agente por un supuesto delito de desobediencia.
Joder, cómo las gastan los se?ores, son semidioses... hasta que no metan en la cárcel a más de uno esto no será un verdadero estado de Derecho... :caput

Esto es lo que pasa... los jueces son los mismos perros-flauta del botellón, papa los paga una carrera y ya son semidioses, una verdadera verguenza.... :caput
JAJAJAJAJA, no lo enfoque nunca así,JAJAJA.
 Un saludo.
Además que esto es la pura realidad en muchos casos... ;fum;

Saludos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Octubre de 2009, 16:54:39 pm
El depósito judicial en el que se pueden desvalijar los coches

En un vaivén diabólico, la policía recupera coches robados, los due?os no pueden recuperarlos y son nuevamente robados o da?ados.

De este modo, si un agente encuentra un coche robado tiene que llamar urgentemente al due?o para que lo recoja. Si no lo hace, el riesgo de nuevo robo o de da?os importantes es casi total. Nadie encuentra explicación para la negligencia morosa de la Junta de Andalucía que ha conllevado el despido de los trabajadores de las instalaciones de la empresa.

El depósito de Lorenzana fue abierto hace dos a?os porque no había un lugar adecuado para situar los coches requisados o recuperados de robos.  Hasta entonces, los vehículos de tales características se almacenaban en dependencias policiales o en un solar cercano a la Comisaría General de Policía de Sevilla.

Hace unas dos semanas, la empresa Lorenzana decidió cerrar su depósito judicial-policial de vehículos porque la Consejería de Justicia había dejado de pagarle un millón de euros que le debía, con la consecuencia de que ha tenido que despedir a su plantilla. El cierre de las instalaciones ha dejado un millar de vehículos en su interior que no pueden ser recogidos.
 
Ahora, pues, si la Policía logra recuperar un vehículo robado lo tiene que dejar en medio de la vía pública, habitualmente en zonas saturadas de delincuencia. Tras el hallazgo, se llama a los due?os que, si no pueden ir a recogerlo de manera inmediata, sufren el riesgo de ser nuevamente robados o de ver cómo sus coches son desmontados pieza a pieza en plena calle.

Cuenta El Correo de Andalucía que "uno de los últimos casos se produjo hace unos días con una furgoneta Citroën C-15, sustraída de un taller de materiales de construcción de la provincia, que fue hallada días después en el Polígono Sur de Sevilla, en la zona conocida como Las Vegas. Cuando el due?o fue a por ella, dos días después del avisado, le faltaban muchas piezas. Ha sido declarada siniestro total por la aseguradora. Como los ladrones fuerzan las puertas para entrar en los coches y les hacen un puente para que arranquen, cuando los abandonan los vehículos se quedan abiertos -y con signos evidentes de estarlo- y son presa fácil para cualquiera que necesite piezas de recambio.  Para proteger estos coches, los agentes ya ni siquiera pueden emplear la triqui?uela de aparcarlos en las dependencias policiales, porque en el tiempo que lleva abierto el depósito de Alcalá el Ministerio del Interior ha dictado una orden que prohíbe aparcar ningún vehículo junto a sus instalaciones, para minimizar el riesgo de un atentado. "

También hay un  Audi A3 rojo que permanece a las puertas de la jefatura porque cuando fue localizado le faltaban las cuatro ruedas, y los agentes se temieron que, al ser nuevo y muy vistoso, en pocas horas algún maleante lo dejase en el chasis.  Además de entorpecer y convertir en agua de borrajas el trabajo policial, el cierre del depósito retrasa los procesos judiciales en curso.

El depósito de Lorenzana tiene 12.000 metros cuadrados, es propiedad de la empresa y fue adquirido para dedicarle específicamente al menester de depósito judicial en 2007. Las incorrectas previsiones de la Junta, que calculó la mitad de movimiento del que realmente hubo en el depósito, ocasionó que se gastara el presupuesto de dos a?os en uno. La empresa ha tenido que soportar una factura de IVA de más de 150.000 euros, además del resto de sus impuestos, sin haber percibido los ingresos correspondientes de la Junta.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pete en 07 de Octubre de 2009, 17:43:35 pm
Condenan a el ex juez decano de Barcelona a pagar 570 euros por agredir a su mujer
José Manuel Regadera deberá pagar 570 euros por una falta de lesiones por agredir a su mujer el 2 de abril, mientras que lo ha absuelto de un delito de maltrato familiar
EUROPA PRESS 01-10-2009

Un juzgado de Barcelona ha condenado al ex juez decano de la ciudad José Manuel Regadera a pagar 570 euros por una falta de lesiones por agredir a su mujer el 2 de abril, mientras que lo ha absuelto de un delito de maltrato familiar
Al ser condenado sólo por una falta, Regadera no será sancionado disciplinariamente como juez.


...otra muestra de que nuestro pais no deja de ser una Republica bananera donde dinero y poder menguan una sentencia... no estamos nada alejados de paises como Venezuela y otros muchos... dios mio que pena....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Octubre de 2009, 18:16:23 pm
MÁLAGA

Una juez denuncia a un guardia civil por no dejarle entrar en el 'parking' de la Ciudad de la Justicia

Miércoles 7 de Octubre de 2009 16:13  Terra Noticias  / Europa Press 
Piden que no se use a la Guardia Civil en el problema del aparcamiento de la Ciudad de la Justicia

Los máximos representantes del Sindicato Unificado de Policía (SUP) y de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) en Málaga solicitaron hoy que no se utilice a los agentes del instituto armado en el problema suscitado por el uso del aparcamiento interior de la Ciudad de la Justicia de la capital.

Así, tanto el responsable de la AUGC, Antonio Gaspar, como el secretario provincial del SUP, Manuel Expósito, mostraron públicamente su apoyo a los agentes que prestan su servicio en la Ciudad de la Justicia y aseguraron en declaraciones a los periodistas que 'no están solos'.

Además, Expósito solicitó que 'inmediatamente' se archive la causa abierta contra un guardia civil, que fue denunciado por desobediencia la pasada semana por una magistrada de la Audiencia tras no dejarla pasar al aparcamiento interior del edificio por estar lleno.

Gaspar insistió en que 'por favor, no utilicen a estos trabajadores en una lucha en la que no tienen nada que ver, máxime cuando se trata de personas que tienen más derechos restringidos que otros para defenderse'. 'Son guardias civiles que vienen a trabajar para ganarse un sueldo y siempre lo hacen obedeciendo órdenes', apuntó.

Por tanto, aseguró que 'no tienen que sentir la presión de ser arma arrojadiza en un conflicto de competencias entre el poder judicial y el administrativo, encima bajo la amenaza constante de ser denunciados', aunque apuntó que en este caso no se le ha abierto expediente al agente.

Actualmente, destacó el representante del colectivo, 'hay una orden clara', tras la decisión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de dejar sin efecto los acuerdos de jueces y magistrados, 'y por fin los agentes pueden hacer su trabajo con tranquilidad y no estar bajo el yugo constante de una denuncia'.

Por su parte, Expósito consideró 'lamentable' esta situación porque 'son profesionales que, por un lado, si desobedecen la orden de la Subdelegación del Gobierno, les puede caer una infracción y si desobedece la de los jueces, pueden ser denunciados por un delito de desobediencia'.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Octubre de 2009, 10:28:04 am
Más de 4.600 jueces están llamados hoy a secundar una jornada de huelga, convocada por la conservadora y mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM) en protesta por lo que considera un incumplimiento de los compromisos del Gobierno y que no tiene el apoyo de las otras tres agrupaciones de jueces.

Se trata de la segunda huelga que vivirá la carrera judicial en su historia y sólo ocho meses después de la que se desarrolló el pasado 18 de febrero, convocada entonces por otras dos asociaciones: la Francisco de Vitoria, segunda en número de asociados, y el Foro Judicial Independiente.

Al igual que ocurrió entonces, para la jornada de paro de hoy no se han fijado servicios mínimos ya que, según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el ejercicio del "hipotético" derecho de huelga de jueces y magistrados carece actualmente de soporte normativo.

La primera huelga de jueces fue secundado por un 35,58 por ciento de los magistrados en ejercicio, según los datos del CGPJ, cifra que los convocantes, que consideraron un éxito la jornada, elevaron al 60 por ciento.

Casi la mitad de los miembros de la carrera judicial están asociados y, de ellos, unos 1.200 pertenecen a la APM, asociación que decidió en junio convocar el paro por considerar insuficientes los resultados logrados en las negociaciones con el Gobierno.

Junto a la APM, más de una decena de juntas provinciales de jueces han expresado su apoyo a esta medida de presión, entre ellas Málaga, Valencia, Castellón, Las Palmas, Ibiza, Zamora, Toledo, Murcia, Albacete, Guadalajara, A Coru?a, Ourense y Zaragoza.

Por el contrario, hay casos como el de la Junta de Jueces de Madrid que ha evitado pronunciarse sobre el paro y ha llamado a la unidad a todas las asociaciones judiciales para mejorar la "crítica" situación de la Justicia espa?ola.

Tras la convocatoria de junio y después de las reuniones que han mantenido las asociaciones con el Ministerio de Justicia, la APM ha criticado duramente el Plan de Modernización de la Justicia aprobado por el Gobierno y que considera "claramente inadmisible".

Las otras tres asociaciones -las dos convocantes del primer paro y Jueces para la Democracia- no irán a la huelga porque creen que el Ministerio de Justicia ha dado pasos y se han atendido algunas reivindicaciones, por lo que consideran que no hay motivos suficientes para ello.

Mientras, Justicia insiste en que no hay razones para la huelga: según el ministro Francisco Caama?o, un 90 por ciento de las reivindicaciones de los jueces ya han sido atendidas y, además, el presupuesto para 2010 será -ha dicho- "la mayor inversión de la historia de la democracia" en modernización de la Administración de Justicia".

En un argumentario distribuido por el Ministerio, Justicia asegura que este Gobierno es el que más ha invertido en Justicia en la historia de la democracia y que es "falso" que los presupuestos de Justicia se incrementen sólo un 9,67 por ciento, ya que ese dato no tiene en cuenta el "presupuesto homogeneizado" -descontando las transferencias de competencias-.

El Ministerio a?ade que la suma de la inversión estatal y de las comunidades autónomas en materia de Justicia alcanzó en 2008 los 4.000 millones de euros.

Reitera además que en los próximos tres a?os se van a dedicar 600 millones de euros adicionales a la Justicia y que este compromiso se materializará con 218 millones de euros para la puesta en marcha del Plan Estratégico en 2010, a?o en el que se destinará un 102,88 por ciento más a la modernización.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Octubre de 2009, 15:33:50 pm
Los sindicatos policiales anuncian una querella contra Conde-Pumpido

Consideran que el fiscal general del Estado "ha imputado a 61.000 funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía un comportamiento delictivo"


El tribunal supremo no la admite

Archivan la querella contra Pumpido por acusar a la Policía de no colaborar contra ETA

   MADRID, 9 Oct. (EUROPA PRESS)

El Tribunal Supremo ha inadmitido la querella interpuesta el pasado mes de abril por los sindicatos policiales contra el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, tras afirmar éste durante un desayuno informativo organizado por Europa Press que la Policía no colaboró lo suficiente en las investigaciones sobre las candidaturas de Askatasuna y D3M de cara a los últimos comicios vascos.

El alto tribunal considera que no puede imputarse al fiscal general ni injurias ni calumnias por estas declaraciones.

  El auto hecho público hoy por el Tribunal Supremo, del que ha sido ponente el magistrado Joaquín Jiménez García, se?ala que Conde-Pumpido no cometió injurias porque se limitó a "manifestar la falta de colaboración y comunicación" de la Policía con la Fiscalía General, "situación que no consta que existiera en la medida que a raíz de esas manifestaciones por parte de los máximos responsables de las instituciones concernidas se reconoció la superación de esa situación".

  "En el presente caso, el carácter prevalerte de la libertad de expresión y, por tanto, la justificación de las expresiones que los sindicatos policiales consideran delictivas, se derivan de la aplicación de los parámetros valorativos que la jurisprudencia constitucional ha venido sugiriendo en numerosos pronunciamientos", subraya el alto tribunal.

  Entiende el Tribunal Supremo, a instancias de la propia Fiscalía, que solicitó la inadmisión de la querella, que Conde-Pumpido tampoco incurrió en calumnias contra las Fuerzas de Seguridad del Estado, que era el segundo delito que le imputaban los querellantes, porque para cometer este tipo penal "es preciso que las expresiones de los escritos o de las manifestaciones consideradas calumniosas tengan un claro contenido delictivo", lo que no se da en este caso.

  "Las declaraciones realizadas por el excelentísimo fiscal general del Estado no suponen un temerario desprecio hacia la verdad ni un ataque al honor y dignidad del Cuerpo Nacional de Policía", insiste el Supremo.

EL SUP SE DESMARCÓ.

   El auto destaca el hecho de que el Sindicato Unificado de Policía (SUP) presentara un escrito desmarcándose de la querella que interpuso conjuntamente con la Confederación Espa?ola de Policía (CEP), la Unión Federal de Policía (UFP) y el Sindicato Profesional de Policía (SPP). "Las reflexiones que anteceden quedan más reforzadas, si cabe, con el apartamiento de uno de los sindicatos querellantes de la querella interpuesta", razona el alto tribunal.

   Según afirmó Conde-Pumpido el pasado 16 de abril en los Desayunos Informativos de Europa Press, la Fiscalía tuvo que fundarse únicamente en los informes de la Guardia Civil para impugnar las listas electorales de las dos citadas formaciones políticas en los últimos comicios vascos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 10 de Octubre de 2009, 02:37:51 am
Esa sentencia es un fraude de ley, no se puede aplicar una falta de lesiones a una persona que agrede a su mujer, se está obviando el art. 153 del C.P por toda la cara, no sé si su mujer recurrirá la sentencia, pero desde luego es corporativismo puro y duro y rayando la "prevaricación".

Es posible que se haya tenido en cuenta la "especial" relación que mantenga la pareja. Conozco algún caso.

Salud y suerte.

Se ha tenido en cuenta, ella es notaria y el Juez, no hay una dependencia económica ni emocional, son dos "iguales" en su vida en común, pero sigo pensando que se vulnera el principio de legalidad, no se puede aplicar una falta de lesiones obviando su relación de pareja, no deben y ante el recurso el juez de lo penal se llevará un rapapolvo jurídico, amén de otra cosa si se opta por la prevaricación.

Creo que no hay historial de "bondage".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 16 de Octubre de 2009, 12:10:27 pm
Pasó cinco días en la prisión de Albolote (Granada)

Procure que no le detengan en día festivo

* Pasó cinco días en la prisión de Albolote tras pasar por dos jueces
* Ninguno pudo comprobar si la orden de busca y captura era correcta
* 'La Audiencia está cerrada y hasta el lunes no se puede averiguar nada'
* El afectado, Juan Enrique Tena, enfermero de 31 a?os, denunció el caso al CGPJ

María Peral | Madrid

Actualizado viernes 16/10/2009 01:17 horas

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha ordenado al Servicio de Inspección que investigue por qué no fue posible comprobar durante toda la Semana Santa pasada que la detención en Granada de un turista, sobre el que aparentemente pesaba una orden de busca y captura emitida por la Audiencia Nacional, era una equivocación debida a un error informático.

El hombre permaneció durante cinco días en la prisión de Albolote tras pasar por las manos de dos jueces de Granada, ninguno de los cuales pudo comprobar si la orden de busca y captura era correcta porque "la Audiencia Nacional, por las fechas que son, está cerrada y hasta el lunes no se puede averiguar nada", le dijeron.

La tercermundista situación fue denunciada por el afectado, Juan Enrique Tena Martín, al CGPJ. Tena, de 31 a?os y enfermero de profesión, relató al órgano de gobierno de los jueces que llegó a Granada el miércoles 8 de abril con la intención de disfrutar de la Semana Santa. "Sobre las 6.30 de la ma?ana del día 9, llamaron a la puerta de mi habitación del hotel y dos policías nacionales me solicitaron el DNI y me dijeron que les acompa?ase a Comisaría. Ya en la puerta de la habitación, procedieron a esposarme sin explicación alguna".

"No podemos hacer nada"

Después de la Comisaría, Tena fue conducido al Juzgado de Instrucción número 3 de Granada, en funciones de guardia, que ordenó su ingreso en prisión en cumplimiento de una requisitoria de la Audiencia Nacional. Ya desde la cárcel cursó una petición de 'habeas corpus', que fue desestimada el día 10 por el Juzgado de Instrucción número 4.

El sábado día 11 Tena llamó a la Audiencia Nacional. Desde el Juzgado de Guardia le dijeron que "no había ninguna posibilidad de acceder a los datos de ejecutorias para verificar mi situación".

El lunes por la ma?ana, una funcionaria del Juzgado de Instrucción número 3 de Granada llamó por teléfono a la Sección Penal Tercera de la Audiencia Nacional para informar de la detención de Juan Enrique Tena Martín. Se le contestó que era un error, porque la orden de busca y captura se dirigía contra Israel Tena Martí y, además, había sido dejada sin efecto el 23 de febrero anterior, ya que Tena Martí había ingresado el 13 de febrero en la prisión de Castellón. Juan Enrique Tena fue excarcelado ese mismo lunes por la tarde.

"?Cómo es posible que, por ser días festivos, sea imposible verificar datos de una determinada ejecutoria y que los profesionales encargados de la tutela de los derechos fundamentales de un detenido no puedan acceder a datos esenciales para verificar la regularidad de las órdenes de detención?", denunció ante el CGPJ Juan Enrique Tena, que tuvo que recibir tratamiento psiquiátrico.

A raíz de esta denuncia, los dos jueces de Granada que intervinieron en el asunto explicaron al CGPJ que "los días de fiesta no hay posibilidad de contactar con el órgano ordenante del ingreso en prisión", por lo que la única opción es cumplir la requisitoria. La titular del Juzgado de Instrucción número 3 abrió unas diligencias penales -archivadas el pasado 31 de agosto- que permitieron aclarar que, "por un error de la Guardia Civil", al grabar en el sistema informático la orden de busca y captura se incluyó el nombre de Juan Enrique Tena y no el verdaderamente buscado por la Audiencia Nacional.

"Ese error no se podía corregir desde Granada un día festivo", insistió la magistrada.

La Comisión Disciplinaria ha rechazado la propuesta de la Inspección de archivar la denuncia. "Aunque no haya responsabilidades judiciales, no podemos mirar para otro lado; hay que averiguar por qué no se pueden hacer esas comprobaciones esenciales los días festivos", dijo la vocal Margarita Uría, ponente del asunto.


 :caput :caput :caput :caput :caput :caput

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Octubre de 2009, 13:33:53 pm
El Supremo deniega al hijo de un ministro de Franco personarse contra Garzón
El hijo de Pedro González-Bueno y Bocos solicitaba la nulidad de actuaciones en relación con las dos providencias en las que se le había denegado ser parte en este proceso

23/10/2009 

Madrid. (EFE).- El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado rechazar la personación de un hijo de Pedro González-Bueno y Bocos, ministro del primer Gobierno de Francisco Franco fallecido en 1985, en la tramitación de la querella por prevaricación de Manos Limpias contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

En un auto, la Sala de lo Penal del Alto Tribunal ha desestimado la solicitud de Pedro González-Bueno Benítez de que el TS decretase la nulidad de actuaciones en relación con las dos providencias en las que se le había denegado ser parte en este proceso.

El TS concluye que el impugnante "no tiene la condición de perjudicado por las resoluciones que los querellantes -Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad- califican de prevaricadoras, por más que en ellas aparezca mencionado el nombre de su difunto padre junto al de otros personajes históricos". "Aún así el hijo del mencionado aún con legítimo interés en proteger y defender la memoria de su padre fallecido no es un perjudicado por la acción supuestamente prevaricadora", explica la resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Adolfo Prego.

Por ello, a?ade el Supremo, "no es procedente acceder a su pretensión de personación directa en el proceso vigente, en calidad de acusador particular".

En una providencia dictada por el TS el pasado mes de junio ya acordó que no admitía como parte a Pedro González-Bueno Benítez "por cuanto los hechos incorporados a la querella como presuntamente prevaricadores en modo alguno pueden generar perjuicio al querellante". "Las diligencias previas fueron archivadas sin declaración de responsabilidad alguna, con independencia de otra acción que pueda ejercitar frente al querellado al margen de la presente causa", a?adían.

Posteriormente, el Supremo también rechazó el recurso de súplica presentado por González-Bueno al carecer de legitimación para ser parte y en consecuencia para recurrir. Garzón atribuyó varios delitos a González-Bueno y Bocos, quien fue dirigente de Falange, aunque posteriormente declaró extinguida por fallecimiento la responsabilidad penal de los altos cargos del régimen a los que acusaba de crímenes contra la humanidad.

La semana pasada el magistrado del TS que instruye la querella contra Garzón, Luciano Varela, acordó pedir las normas de reparto de la Audiencia Nacional para comprobar en qué circunstancias asumió el juez la competencia para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.

El Supremo en otras resoluciones también ha rechazado la personación en esta causa de varias asociaciones de la Memoria Histórica y familiares de desaparecidos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Octubre de 2009, 14:21:24 pm
15 DE OCTUBRE DE 2009

DEPÓSITO PARA RECURRIR   
        L.O. complementaria de Ley de Reforma Legislación Procesal para Implantación de Nueva Oficina Judicial, que modifica la L.O. Poder Judicial.

DEPÓSITO PARA RECURRIR.

La Ley Orgánica complementaria de la Ley de Reforma de la Legislación Procesal para la implantación de la Nueva Oficina Judicial, que modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial y que se publicará en el BOE en breve plazo, introduce el depósito para recurrir . La regulación del depósito presenta peculiaridades dependiendo del orden jurisdiccional que se trate.

 Así en el orden de la Jurisdicción Contencioso-administrativo se contemplan, entre otros,:   

1) Cuando se trate de interponer recurso contra sentencias o autos que pongan fin al proceso o impidan   su continuación:

a) 50 euros, si se trata de recurso de apelación

b) 50 euros, si el recurso fuera el de casación, incluido el de casación para la unificación de doctrina.

c) 50 euros, si fuera revisión.


2) Asimismo, para la interposición de recursos contra resoluciones dictadas por el Juez o Tribunal que no pongan fin al proceso ni impidan su continuación en cualquier instancia será precisa la consignación como depósito de 25 euros. El mismo importe deberá consignar quien recurra en revisión las resoluciones dictadas por el secretario judicial.

Se excluye de la consignación de depósito la formulación del recurso de reposición que la ley exija con carácter previo al recurso de queja.

 http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/SEN/BOCG/II/II0018E.PDF
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Octubre de 2009, 14:23:18 pm
Sencillamente VERGONZOSO... juicios en el área contenciosa para el 2014 y la ley introduce los depósitos para el que quiera recurrir en aras de desatascar?

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Octubre de 2009, 14:30:27 pm
Viva la Guardia Civil!!!

Escuchadlo hasta el final...  :ojones

http://www.youtube.com/watch?v=lj2biPsFNFM&feature=player_embedded
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 30 de Octubre de 2009, 14:50:58 pm
Seguramente a parte del grito, algo más habría, ?porque hay que oirlo hasta el final?.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Octubre de 2009, 15:12:08 pm
31 de mayo de 2007 y siguientes mensajes...

http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=3442.msg193516;topicseen#msg193516
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 30 de Octubre de 2009, 15:17:28 pm
ranciscodeasis
Visitante
   
   
Re: De actuaciones y sentencias judiciales
? Respuesta #902 : 02 de Junio de 2007, 19:33:53 pm ?
   Responder con citaCitar
 Yo lo que no entiendo es como alguien puede dudar que la multa es justa, que la intención no fue alabar a la guardia civil, sino menospreciar a los mosos, como se puede malinterpretar de esta manera.

 
 Ahora bien cierto es que a mi se me pueden presentar dudas de que en otras circustancias y en otro contexto gegráfico se diera la misma sentencia, y no hablo de la libre interpretación de los jueces, pero eso no quita que está meridianamente claro que la intencion del viva era menospreciar a los mosos.


un saludo.


Y sigo coincidiendo con este ilustre ex-forero, sigo sin entender lo de aguantar al tarao este hasta el final del video.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Octubre de 2009, 15:31:26 pm
Tendrás algo mejor que hacer.  :bur)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 30 de Octubre de 2009, 15:45:15 pm
Sigues sin contestar Toro sentado.


un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Octubre de 2009, 15:46:56 pm
Contestar a qué, cabezón?  :cul
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 30 de Octubre de 2009, 16:11:40 pm
Seguramente a parte del grito, algo más habría, ?porque hay que oirlo hasta el final?.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: XIV en 31 de Octubre de 2009, 00:40:25 am
  Me parece que este hombre del video esta bastante enfadado, enajenado diria yo..porque ponerse a insultar a un juez en un medio abierto ,la verdad es que no es de estar muy centradito .
 En lo de : "VIVA LA GUARDIA CIVIL" , estoy de acuerdo . Ahora diferente es que se grite en un acto institucional, entre amigos,en un foro,en medio de la calle o donde sea y otra que un garrulo -que desde luego no lo piensa- utilize ese grito delante de una actuación policial de otro cuerpo como crítica. Los agentes debieron interpretar que al proferir ese grito de" VIVA LA GUARDIA CIVIL ", el ciudadano  menoscavaba su profesionalidad , es como un "vosotros no teneis ni idea, la guardia civil si que lo haria bien". Y tiene razón la G.C seguramente lo haria bien , pero los mossos ,PLS oCNP posiblemente tambien . Lo raro es que la sentencia del juez sea favorable a los Mossos ...bastante claro debia estar
 Un saludo.
 P.D el hombre del video que se haga un chequeo médico que le sale la mala leche por los ojos jajajajaja!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Noviembre de 2009, 00:01:54 am
Roban las llaves del juzgado de O Porri?o y se llevan togas y pecés
Autor:
J. L. / E. V. P.
Fecha de publicación:
4/11/2009

Un descuidero robó las llaves de los juzgados de O Porri?o que la secretaria guardaba en su bolso en el despacho. El fin de semana, el hombre volvió para sustraer tres togas en una oficina anexa al Colegio de Procuradores y dos pantallas de plasma de ordenador, a las que arrancó los cables.

El robo ocurrió el viernes, un día de escaso trabajo en el que no había abogados ni procuradores. El sábado de madrugada se llevó las pantallas del Juzgado número 1 y el domingo las togas, sin que se tomasen medidas de precaución.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Noviembre de 2009, 19:18:32 pm
El juez Bermúdez es denunciado por abuso de poder

Una abogada se queja ante el CGPJ porque le impidió estar en estrados con pa?uelo

La abogada Zoubida Barik Edidi, espa?ola de origen marroquí, ha presentado una denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez. Le acusa de haber cometido una falta grave o muy grave de abuso de poder por impedirle sentarse en estrados el lugar reservado en la sala de vistas a los abogados que asisten a un juicio por llevar la cabeza cubierta con un pa?uelo.

Edidi, que hoy presentará también un recurso contra lo ocurrido ante la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, no representaba a ninguno de los acusados en el juicio que se celebró en este tribunal por la presunta captación de mujahidines para inmolarse en Irak. Pero acompa?aba al letrado Benet Salellas, quien sí lo hacía.

El pasado 28 de octubre por la tarde, Edidi asistió sin problemas a la vista oral, pero al día siguiente, el presidente del tribunal le dijo que no podía estar ahí. Ella preguntó los motivos y Gómez Bermúdez le respondió: "Las partes no pueden llevar la cabeza cubierta con un pa?uelo".

La mujer se escudó en que había asistido a otros juicios defendiendo a sus clientes, sin ningún problema. Entonces, según la denuncia que ha presentado en el Consejo, el juez dijo: "Esta es mi sala y aquí mando yo". La denuncia a?ade que Gómez Bermúdez se comportó "como si el derecho procesal estuviera por debajo de su voluntad".

La abogada optó por no armar un espectáculo y abandonó los asientos destinados a la defensa de los acusados. Pero decidió quejarse ante el Colegio de Abogados de Madrid y ayer presentó una denuncia ante el CGPJ, a la que se ha sumado otra en el mismo sentido de la asociación que preside el abogado José Luis Mazón.

En su recurso de alzada ante la Sala de Gobierno de la Audiencia, la letrada alegará que se ha vulnerado su derecho a no ser discriminada y a que se respete su vida privada, al ser el pa?uelo una de sus se?as de identidad. Zoubida Barik Edidi lleva también pa?uelo en la fotografía del carné que la identifica como miembro del Colegio de Abogados de Madrid.

Acceso a vídeo:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/11/espana/1257954172.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 12 de Noviembre de 2009, 23:24:06 pm
Podia ponerlo en nuestros politicos que es lo mismo.



 Baltasar Garzón ha vuelto a sorprender a las distintas partes personadas en el caso del chivatazo a ETA al notificarles que ha "encontrado" en la caja fuerte de su juzgado otro vídeo grabado en bar Faisán. Además, desvela que le fue entregado por la policía dos a?os después de ocurridos los hechos.
Viajes: hoteles | coches | vuelos
fines de semana | ofertas último minuto

    * El chivatazo a ETA permitió a los detenidos destruir pruebas

2009-11-10
l
Según una información que este martes firma Fernando Lázaro en El Mundo, Garzón llamó la pasada semana a las distintas partes personadas en el caso del chivatazo a ETA para una segunda sesión de visionado de vídeo en la que pudieron ver otra grabación realizada en el bar Faisán, en este caso realizada un día antes de la famosa filtración policial al due?o del bar y presunto miembro de ETA Joseba Elosua.

Lo más sorprendente es que de la notificación del juez se sobreentiende que el magistrado ha "encontrado" en la caja fuerte del juzgado un vídeo que él mismo guardó allí el 17 de julio del 2008. Además, el propio Garzón explica que la policía le entregó la grabación unos días antes, el cuatro de julio de 2008, es decir, dos a?os después de producirse los hechos investigados:

    Examinadas las presentes actuaciones, se constata cómo existe una cinta de vídeo aportada mediante oficio de los investigadores de fecha 4.7.08 (registro de la Dirección Adjunta Operativa 451), que fue introducida en la caja fuerte del Juzgado (asiento 17/08) según diligencia de fecha 29.09.09.

En las imágenes, y siempre según la información de El Mundo, aparecerían el propio Joseba Elosua y el que fuera dirigente del PNV Gorka Aguirre, que llegó a ser encarcelado por su relación con la trama de financiación de ETA (habría recogido y entregado a la banda dinero de varios empresarios extorsionados), aunque más tarde salió de prisión por motivos de salud, falleciendo poco después.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: calvos en 16 de Noviembre de 2009, 15:58:19 pm
Relativo al Juez del 6

Se trata de la posible expulsión de la carrera judicial del Juez Ramiro García de Dios (aunque por el nombre no te suene, quizás le conozcas de forma coloquial como ?el Juez del 6?).
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2009, 16:10:28 pm
El juez del 'caso Isadora', a punto de ser expulsado de la carrera
12:27 | 07 de noviembre, 2009 Froilán Bravo y Eugenia Vi?es

El CGPJ acordó su suspensión y separación de la judicatura por dos faltas graves. La sentencia final depende del Tribunal Supremo.

Madrid. Ramiro García de Dios Ferreiro fue suspendido y separado de la carrera judicial por una resolución dictada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por haber cometido presuntamente dos faltas graves en 2008. García de Dios recurrió este acuerdo del máximo órgano de gobierno de los jueces y ahora es el Tribunal Supremo quien debe decidir sobre su expulsión definitiva de la carrera judicial.    García de Dios,  juez de instrucción del Juzgado número 6 de Madrid, ordenó el archivo de las diligencias instruidas por la Guardia Civil del Seprona contra  la Clínica Isadora, denunciada por haber practicado presuntamente abortos ilegales.

Según ha podido saber LA GACETA de fuentes del CGPJ, las faltas muy graves que se le atribuyen y que pueden provocar su expulsión de la carrera judicial tienen que ver con el contenido de los apartados 6 y 8 del artículo 417 de esta Ley Orgánica del Poder Judicial. En el primero de ellos se sancionan como faltas muy graves las conductas consistentes en incurrir ?en el ejercicio  de cualquiera de las actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado?. En el segundo de estos apartados del artículo 417, se sanciona ?la inobservancia del deber de abstención, a sabiendas de que concurre alguna de las causas legalmente previstas?.

Expedientes disciplinarios

Este juez acumula un abultado dossier de sanciones y suspensiones de empleo por su presumible incursión en infracciones que la Ley Orgánica del Poder Judicial establece como infracciones graves o muy graves, respecto del reglamento que regula la conducta de los jueces y magistrados. Y es que en la actualidad, además de las dos infracciones ya mencionadas y pendientes de sentencia, le siguen sendos expedientes disciplinarios por dos faltas graves.

Uno de ellos, de acuerdo con la información a la que ha tenido acceso este periódico, se basa en los conceptos de ?abuso de la condición de juez para obtener un trato favorable e injustificado de autoridades, funcionarios o  profesionales?. Y de nuevo, al igual que sucede con una de las faltas investigadas por el CGPJ, por ?incurrir en el ejercicio de cualquiera de las actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado?.

Ramiro García de Dios ya fue suspendido de sus funciones durante un mes en el a?o 2002, por decisión del CGPJ. En aquella ocasión, este juez estaba de guardia en los Juzgados de Plaza de Castilla.

Según especifica el informe policial, pasadas las once de la noche unos agentes presentaron ante García de Dios un atestado por el que ponían a disposición judicial a una persona detenida por estar en posesión de 38 gramos de cocaína. El detenido se encontraba en esos momentos ingresado en un hospital en estado de inconsciencia. El juez constató a través del médico forense que el detenido no estaba en condiciones físicas ni psíquicas de prestar declaración. Así que acordó iniciar unas ?diligencias indeterminadas? y devolver el atestado a la Policía para que, una vez recuperado, ?hiciese lo que estimara conveniente o, en su caso, lo presentara al Juzgado que correspondiese?.

A por la Guardia Civil

Los miembros del Seprona de la Guardia Civil con los que ha contactado LA GACETA afirman que ya conocían la trayectoria profesional ?poco ortodoxa? de García de Dios cuando éste decidió no realizar ni una sola diligencia de investigación para aclarar el contenido de la grave denuncia que le presentaron los agentes, en relación con los supuestos casos de abortos ilegales practicados en la Clínica Isadora.


Afirman también que ?cumplieron bien y fielmente? las órdenes recibidas del magistrado José Sierra Fernández, titular del Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid, nuevo instructor de las diligencias judiciales sobre las presuntas irregularidades cometidas en las clínicas del doctor Morín. Fue este magistrado quien ordenó los registros y el que imputó por abortos ilegales a tres médicos de la Clínica Isadora.

Cuando los abogados de los médicos abortistas recurrieron la instrucción, la Audiencia Nacional decidió que el caso volviera al primer juzgado donde recayó la investigación inicial de la Guardia Civil, esto es, el Juzgado número 6 que dirige García de Dios.

Este juez, en su auto de archivo definitivo de las diligencias dictado el pasado 15 de octubre, insta a los responsables de la Clínica Isadora a actuar contra la Guardia Civil del Seprona.   

Recuerda a los médicos y a esta clínica privada que ?tienen derecho a la reserva de las acciones penales que estimen pertinentes, en relación con la actuación concreta de agentes concretos de la Guardia Civil-Seprona, y en relación con las afirmaciones vertidas en las querellas?.

Los miembros de la Guardia Civil que participaron en las investigaciones sobre la Clínica Isadora, ?un capitán, un alférez, un sargento y varios agentes?, están condecorados por la Benemérita. Algunos de ellos poseen la Cruz Roja al Mérito de la Guardia Civil por servicios en la lucha contra el terrorismo, y otros hasta tres Cruces de Plata, la segunda en importancia en el cuerpo de seguridad, por su intervención en el descubrimiento y detención de autores de asesinatos, atracos, pedofilia y asaltos a joyerías.

El Ministerio del Interior que capitanea Alfredo Pérez Rubalcaba pretende ?depurar responsabilidades? entre estos agentes porque desobedecieron la orden del primer juez instructor, García de Dios, de cerrar las pesquisas y siguieron adelante investigando la clínica abortista. La intención de Rubalcaba es abrirles un expediente disciplinario por falta grave.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 16 de Noviembre de 2009, 23:23:20 pm
 :pen:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: loboferoz en 16 de Noviembre de 2009, 23:30:35 pm
El juez del 'caso Isadora', a punto de ser expulsado de la carrera
12:27 | 07 de noviembre, 2009 Froilán Bravo y Eugenia Vi?es

El CGPJ acordó su suspensión y separación de la judicatura por dos faltas graves. La sentencia final depende del Tribunal Supremo.

Madrid. Ramiro García de Dios Ferreiro fue suspendido y separado de la carrera judicial por una resolución dictada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por haber cometido presuntamente dos faltas graves en 2008. García de Dios recurrió este acuerdo del máximo órgano de gobierno de los jueces y ahora es el Tribunal Supremo quien debe decidir sobre su expulsión definitiva de la carrera judicial.    García de Dios,  juez de instrucción del Juzgado número 6 de Madrid, ordenó el archivo de las diligencias instruidas por la Guardia Civil del Seprona contra  la Clínica Isadora, denunciada por haber practicado presuntamente abortos ilegales.

Según ha podido saber LA GACETA de fuentes del CGPJ, las faltas muy graves que se le atribuyen y que pueden provocar su expulsión de la carrera judicial tienen que ver con el contenido de los apartados 6 y 8 del artículo 417 de esta Ley Orgánica del Poder Judicial. En el primero de ellos se sancionan como faltas muy graves las conductas consistentes en incurrir ?en el ejercicio  de cualquiera de las actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado?. En el segundo de estos apartados del artículo 417, se sanciona ?la inobservancia del deber de abstención, a sabiendas de que concurre alguna de las causas legalmente previstas?.

Expedientes disciplinarios

Este juez acumula un abultado dossier de sanciones y suspensiones de empleo por su presumible incursión en infracciones que la Ley Orgánica del Poder Judicial establece como infracciones graves o muy graves, respecto del reglamento que regula la conducta de los jueces y magistrados. Y es que en la actualidad, además de las dos infracciones ya mencionadas y pendientes de sentencia, le siguen sendos expedientes disciplinarios por dos faltas graves.

Uno de ellos, de acuerdo con la información a la que ha tenido acceso este periódico, se basa en los conceptos de ?abuso de la condición de juez para obtener un trato favorable e injustificado de autoridades, funcionarios o  profesionales?. Y de nuevo, al igual que sucede con una de las faltas investigadas por el CGPJ, por ?incurrir en el ejercicio de cualquiera de las actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado?.

Ramiro García de Dios ya fue suspendido de sus funciones durante un mes en el a?o 2002, por decisión del CGPJ. En aquella ocasión, este juez estaba de guardia en los Juzgados de Plaza de Castilla.

Según especifica el informe policial, pasadas las once de la noche unos agentes presentaron ante García de Dios un atestado por el que ponían a disposición judicial a una persona detenida por estar en posesión de 38 gramos de cocaína. El detenido se encontraba en esos momentos ingresado en un hospital en estado de inconsciencia. El juez constató a través del médico forense que el detenido no estaba en condiciones físicas ni psíquicas de prestar declaración. Así que acordó iniciar unas ?diligencias indeterminadas? y devolver el atestado a la Policía para que, una vez recuperado, ?hiciese lo que estimara conveniente o, en su caso, lo presentara al Juzgado que correspondiese?.

A por la Guardia Civil

Los miembros del Seprona de la Guardia Civil con los que ha contactado LA GACETA afirman que ya conocían la trayectoria profesional ?poco ortodoxa? de García de Dios cuando éste decidió no realizar ni una sola diligencia de investigación para aclarar el contenido de la grave denuncia que le presentaron los agentes, en relación con los supuestos casos de abortos ilegales practicados en la Clínica Isadora.


Afirman también que ?cumplieron bien y fielmente? las órdenes recibidas del magistrado José Sierra Fernández, titular del Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid, nuevo instructor de las diligencias judiciales sobre las presuntas irregularidades cometidas en las clínicas del doctor Morín. Fue este magistrado quien ordenó los registros y el que imputó por abortos ilegales a tres médicos de la Clínica Isadora.

Cuando los abogados de los médicos abortistas recurrieron la instrucción, la Audiencia Nacional decidió que el caso volviera al primer juzgado donde recayó la investigación inicial de la Guardia Civil, esto es, el Juzgado número 6 que dirige García de Dios.

Este juez, en su auto de archivo definitivo de las diligencias dictado el pasado 15 de octubre, insta a los responsables de la Clínica Isadora a actuar contra la Guardia Civil del Seprona.   

Recuerda a los médicos y a esta clínica privada que ?tienen derecho a la reserva de las acciones penales que estimen pertinentes, en relación con la actuación concreta de agentes concretos de la Guardia Civil-Seprona, y en relación con las afirmaciones vertidas en las querellas?.

Los miembros de la Guardia Civil que participaron en las investigaciones sobre la Clínica Isadora, ?un capitán, un alférez, un sargento y varios agentes?, están condecorados por la Benemérita. Algunos de ellos poseen la Cruz Roja al Mérito de la Guardia Civil por servicios en la lucha contra el terrorismo, y otros hasta tres Cruces de Plata, la segunda en importancia en el cuerpo de seguridad, por su intervención en el descubrimiento y detención de autores de asesinatos, atracos, pedofilia y asaltos a joyerías.

El Ministerio del Interior que capitanea Alfredo Pérez Rubalcaba pretende ?depurar responsabilidades? entre estos agentes porque desobedecieron la orden del primer juez instructor, García de Dios, de cerrar las pesquisas y siguieron adelante investigando la clínica abortista. La intención de Rubalcaba es abrirles un expediente disciplinario por falta grave.

Menudo pajarraco el elemento este. Quien haya aterrizado alguna vez por su Sala de Vistas sabrá de que hablo. En los juicios no se ponía toga, maltrataba a los fiscales, a los Policías les odiaba, prohibiéndoles entrar a la Sala de Vistas con el arma reglamentaria, fumaba en el interior de la misma para perplejidad de propios y extra?os, etc......Lo dicho todo un PAJARRACO, que le den. :porcul
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2009, 23:32:53 pm
Menudo pajarraco el elemento este. Quien haya aterrizado alguna vez por su Sala de Vistas sabrá de que hablo. En los juicios no se ponía toga, maltrataba a los fiscales, a los Policías les odiaba, prohibiéndoles entrar a la Sala de Vistas con el arma reglamentaria, fumaba en el interior de la misma para perplejidad de propios y extra?os, etc......Lo dicho todo un PAJARRACO, que le den. :porcul

 :Burla todo corazón.  :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 17 de Noviembre de 2009, 11:34:27 am
Ojala sea cierto y le echen, demasiado bonito para ser cierto.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chimuni2 en 17 de Noviembre de 2009, 11:39:50 am
......por fin el tiempo nos pone a cada uno en nuestro sitio....tanta paz lleve, como descanso deja "su ilustrisima"
Que ganas tengo de verle fuera de su poltrona......
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 17 de Noviembre de 2009, 11:48:35 am
......por fin el tiempo nos pone a cada uno en nuestro sitio....tanta paz lleve, como descanso deja "su ilustrisima"
Que ganas tengo de verle fuera de su poltrona......

Te apuestas que si le echan(que está por ver), le conoceremos como abogado de casos de denuncia a policias, lo lleva en la sangre.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 17 de Noviembre de 2009, 12:20:31 pm
......por fin el tiempo nos pone a cada uno en nuestro sitio....tanta paz lleve, como descanso deja "su ilustrisima"
Que ganas tengo de verle fuera de su poltrona......
Hombreee, cuánto bueno por aquí, nos tienes abandonaditos... :adios
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: morgan en 17 de Noviembre de 2009, 23:24:07 pm
http://www.negocios.com/negocios/index.php

posible despido de la judicatura del juez del n? 6 :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 17 de Noviembre de 2009, 23:29:05 pm
Esto se está pareciendo al juez de granada, que exito.


Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 17 de Noviembre de 2009, 23:34:02 pm
El poder judicial?...
Es enorrrrrrrrrrrrrrrrme.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2009, 23:38:24 pm
 :Enfadado_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 18 de Noviembre de 2009, 00:20:22 am
:Enfadado_2
:cul :cul :cul :ded; :ded; :ded; ;;) ;;) :Pelea_2 :Pelea_2 :Pelea_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Noviembre de 2009, 10:55:52 am
La titular del juzgado de instrucción número 1 de Coslada consiguió que su vehículo fuera sacado del depósito de la grúa, donde se encontraba, y anulada la denuncia que había puesto la Policía municipal. La magistrada es la misma que envió a prisión a Ginés Jiménez Buendía, conocido como el ?sheriff?, y otros 12 agentes más por una presunta trama de corrupción.

Los hechos ocurrieron el pasado 15 de septiembre. María de las Nieves Gómez Martínez, jueza en Coslada, llamó esa ma?ana al agente del Cuerpo Nacional de Policía que custodia el parking de los juzgados para ordenarle que fueran retirados todos los vehículos que no estuvieran debidamente autorizados para estacionar en la puerta de las dependencias judiciales.

El agente avisó a la Policía municipal, que comprobó que había dos coches que no aparecían en su relación de autorizados, por lo que procedió a redactar la denuncia: eran un Volvo y un Renault. El due?o de este segundo vehículo apareció en el momento en que la grúa estaba a punto de llevárselo, por lo que tuvo que abonar el importe del enganche: 50 euros. El primero, sin embargo, fue denunciado y retirado al depósito municipal.

El Volvo era en realidad propiedad de la jueza, la cual, cuando salió y comprobó que el coche no se encontraba donde lo dejó aparcado, llamó a la Policía municipal. Los agentes la explicaron que, entre los vehículos autorizados para estacionar, no se encontraba el suyo y que por eso había sido llevado al depósito.

La magistrada se personó en el depósito junto con los agentes municipales y, según ha podido saber El Confidencial Digital, consiguió que se le retirara la multa (que ascendía a 90 euros, además del coste de la grúa, 110 ?) y que le entregaran el vehículo en el momento. Eran las 15.25 horas.

Las fuentes consultadas aseguran que la jueza trató ?con dureza? a los agentes municipales que la acompa?aron al depósito. Se da la circunstancia de que no eran los mismos policías que la habían denunciado.

En conversación telefónica con ECD, María de las Nieves Gómez asegura que su vehículo estaba ?debidamente autorizado para estacionar en el parking de los juzgados?. Afirma que sí se encontraba en la lista de coches permitidos, pero que el policía nacional encargado de la seguridad anotó con bolígrafo la referencia del mismo y que, por ese motivo, los agentes no se dieron cuenta.
 :pen:

La magistrada admite que se personó en el depósito y que le entregaron el vehículo. Respecto a la multa, explica que hizo un pliego de descargo y que aún no ha tenido noticia de la misma. La jueza reconoció que en Coslada ?la Policía local y el juzgado vamos en distinta onda?.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pkpmz en 20 de Noviembre de 2009, 11:05:00 am
......por fin el tiempo nos pone a cada uno en nuestro sitio....tanta paz lleve, como descanso deja "su ilustrisima"
Que ganas tengo de verle fuera de su poltrona......
Hombreee, cuánto bueno por aquí, nos tienes abandonaditos... :adios
es que ahora es un hombre importante y tiene muchas responsabilidades... :bur)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 26 de Noviembre de 2009, 09:08:18 am
En un caso por presunta estafa que su hija ganó

Denuncian a un juez de Girona por no inhibirse en un caso que llevaba su hija

Xiana Siccardi | Barcelona

Actualizado jueves 26/11/2009 08:40 horas

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudia la denuncia de unos particulares en la que se pide la sanción a un magistrado de Girona, al que acusan de no inhibirse en un proceso en el que interviene una de sus hijas como abogada, según consta en la denuncia, a la que ha tenido acceso EL MUNDO.

Los denunciantes consideran que el magistrado, perteneciente a la Sala Tercera de la Audiencia de Girona, ha cometido "una falta muy grave" conforme a la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece que no puede haber relación de parentesco entre los juzgadores y los abogados de las partes.

La denuncia fue presentada ante el CGPJ con entrada el pasado 31 de julio, y el Servicio de Inspección a su vez respondió al denunciante el día 3 de septiembre, haciendo constar que el caso, "tras los trámites oportunos, se elevará a la Comisión Disciplinaria de este órgano, para su estudio".

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 26 de Noviembre de 2009, 21:36:27 pm
APARCAMIENTO PARA JUECES Y SECRETARIOS

VALENCIA Jueves , 26-11-09
El Consejo General del Poder Judicial ha otorgado a jueces y secretarios judiciales el uso de los aparcamientos de la Ciudad de la Justicia, y ha soliviantado a los funcionarios, que llevan a?os reclamando los estacionamientos apelando al derecho a la igualdad reconocido en la Constitución.
Dice el CGPJ que jueces, secretarios y funcionarios judiciales son iguales de puertas para fuera del juzgado: ?el trabajo, la responsabilidad, su estatuto orgánico y el contenido de su labor profesional no son los mismo, por lo que difícilmente se les puede tratar como iguales? de puertas para dentro. Y ello, por varios motivos: por razones de seguridad; porque la presencia ?puntual? de jueces y magistrados ?es ineludible en las vistas, juicios y diligencias?, y porque ?se ven obligados diariamente a cargar y trasladar a sus domicilios numerosos expedientes judiciales, algunos muy voluminosos, para su estudio y resolución?. El Consejo pone fin así a un contencioso iniciado por el sindicato CSI-CSIF después de que el decano de Valencia acordara que el uso de las plazas de aparcamiento asignadas por la Conselleria a cada juzgado fuera atribuido, por este orden, al magistrado, al secretario y a los funcionarios, teniendo preferencia, entre éstos últimos, los auxiliares. Un juzgado de instrucción tiene tres aparcamientos para quince funcionarios, contando al juez y al secretario.
Según el CGPJ que las razones esgrimidas por el juez decano y avaladas por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia ?podrán gustar más o menos a los afectados? pero son ?suficientes para entender que el acuerdo no es arbitrario?. El sindicato consideraba que el decano, Pedro Viguer, y la Sala de Gobierno ?carecen de competencia? para decidir sobre los medios asignados por la Conselleria y advertía de que los jueces ponen ?en peligro? las causas cuando se las llevan a casa. La resolución del Consejo rechazando el recurso de alzada contra la decisión del TSJCV es, según Viguer, ?sumamente relevante? a ?nivel nacional? por cuanto ?zanja? la polémica y reconoce la competencia de los decanos y de los TSJ para decidir sobre el uso de los aparcamiento.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Noviembre de 2009, 21:44:14 pm
Que pasa con los jueces y los aparcamientos?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Diciembre de 2009, 11:59:41 am
La falta de taxis obliga a la Policía a trasladar al forense de guardia

La comisión judicial tuvo que trasladarse el pasado viernes en un furgón policial para hacer dos levantamientos de cadáveres porque no había ningún vehículo disponible

Jorge Mu?oz | Actualizado 01.12.2009 - 05:03

Tres meses después de que la Consejería de Justicia decidiera retirar el coche oficial de los juzgados de Guardia y restringir el uso de los taxis para reducir gastos se ha producido la primera incidencia destacada. Una comisión judicial tuvo que ser trasladada el pasado viernes en un furgón de la Policía Nacional para proceder al levantamiento de dos cadáveres en la ciudad porque ninguno de los siete taxis habilitados a diario por la Junta -que deben atender además de los juzgados de guardia, al servicio común de notificaciones y embargos, y a la Fiscalía- estaban disponibles.

En este caso la comisión judicial estaba compuesta únicamente por el médico forense, dado que la ley permite que cuando se trata de una muerte por causas naturales, el levantamiento puede hacerse en ausencia del juez y del secretario judicial. En el caso concreto del pasado viernes, desde el juzgado de guardia de incidencias se intentó contactar con alguno de los taxis programados pero ninguno atendió el requerimiento. El forense fue finalmente traslado en un furgón de la Policía Nacional para la práctica de los dos levantamientos de sendas personas que habían fallecido por muerte natural.

Fuentes policiales explicaron ayer que el traslado de la comisión judicial en un vehículo policial sólo suele hacer en "caso de emergencia", pero se aconseja no hacerlo porque la responsabilidad en caso de accidente recae sobre el conductor del vehículo, que sólo está facultado para llevar a personas detenidas y la práctica de actuaciones estrictamente policiales.

La delegada provincial de la Consejería de Justicia y Administración Pública, María Francisca Amador, explicó ayer a este periódico que, si bien no tiene constancia oficial de esta incidencia, su departamento ya ha iniciado las primeras averiguaciones para determinar qué ha ocurrido con la guardia del pasado viernes.

La delegada precisó que hasta ahora no habían tenido ningún problema con los taxis programados. En cuanto al hecho de que el traslado se haya tenido que efectuar en un furgón policial, María Francisca Amador admitió que, aunque no es usual, durante alguna huelga del sector sí que se ha prestado el servicio con la ayuda de la Policía Nacional o de la Local.

En cualquier caso, la responsable de la delegación provincial indicó que su departamento va a investigar por qué no pudo prestarse el servicio con los taxis programados.

La Consejería de Justicia y Administración Pública decidió en septiembre pasado retirar el servicio de coche oficial con conductor de los juzgados de guardia y limitar el uso de taxis para reducir costes -tres millones de euros al a?o en toda la comunidad-, una decisión que generó indignación entre los funcionarios de Justicia y que provocó que, en el primer día de su implantación, 300 embargos y numerosas actuaciones judiciales tuvieran que suspenderse ante la imposibilidad de proceder a la práctica de estas diligencias.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 02 de Diciembre de 2009, 08:04:21 am
Asestó 43 pu?aladas a su esposa

El TS rechaza imponer al asesino de una mujer el alejamiento de los hijos

María Peral | Madrid

Actualizado miércoles 02/12/2009 06:31 horas

El Tribunal Supremo ha rechazado imponer a un hombre que asesinó a su esposa la pena de permanecer alejado de los dos hijos que tuvo la pareja, de siete y tres a?os de edad. La Sala Penal argumenta que la sanción de alejamiento tiene una finalidad "exclusivamente protectora", y en este caso la conducta del condenado "no reveló intención delictiva alguna contra los menores". Más aún, el asesino "tomó la precaución" de retirar a los peque?os de la escena del crimen.

Los hechos ocurrieron en el domicilio del matrimonio tras una discusión y pocos días después de que la mujer planteara al marido su deseo de separarse. Entre la 1.00 y las 2.00 horas, el hombre entró en la habitación en la que dormían su esposa y el hijo. Tomó a éste, dormido, y lo llevó al dormitorio de la hija.

Acto seguido, volvió a la habitación donde dormía su esposa, se colocó a horcajadas sobre ella y comenzó a golpearla fuertemente con una figura de bronce hasta que se rompió en varias piezas. A continuación, le asestó un total de 43 cuchilladas, varias de ellas en la zona genital como represalia a una supuesta infidelidad

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Diciembre de 2009, 13:23:28 pm
Un retraso judicial obliga a absolver a 4 acusados de vender en Galicia coches robados en Bélgica

El fiscal pedía que fuesen condenados a cinco a?os ?de prisión por delitos de falsedad y estafa

Los cuatro acusados se presentaron en los juzgados para responder por unos hechos que supuestamente cometieron hace diez a?os, cuando fueron sorprendidos vendiendo en A Coru?a y Betanzos vehículos que habían sido robados en Bélgica meses atrás. El fiscal pedía para cada uno de ellos una pena de cinco a?os de prisión al considerarlos culpables de los delitos de falsedad en documento oficial y estafa. Pero fueron absueltos. Porque sus abogados, entre ellos el penalista Ramón Sierra, echaron mano de la figura legal de dilaciones indebidas y al juez no le quedó más remedio que levantar las acusaciones contra los procesados.

La trama por la que terminaron en los juzgados estos cuatro hombres se remonta a 1999, cuando fueron robados varios vehículos en Bélgica. Entre ellos, dos Volkswagen Golf, un BMW y un Ford Galaxy.

Esos coches fueron a parar a manos de los procesados, según la acusación, que precisa que ?para poder justificar su compra e introducirlos en Espa?a manipularon y colocaron números de bastidor, placas de matrícula y alteraron permisos de circulación; en algunos casos pertenecientes a otros vehículos de parecidas características, consiguiendo de esta manera la entrada en Espa?a?.

Localizados

Así, uno de los vehículos fue localizado en Betanzos en noviembre de 1999. Los otros tres coches fueron localizados en diferentes calles de A Coru?a. Todos habían sido vendidos. El BMW, según el fiscal, se lo habían vendido a un hombre, que no conocía su ilícita procedencia, por 13.800 euros. En algunos casos, aparte del dinero recibían otro coche de segunda mano a cambio, lo que aumentaba sus ganancias.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Diciembre de 2009, 14:21:11 pm
El juez Del Arco se echó a correr tras un caco que atracó una farmacia de La Caleta (Granada)

El conocido magistrado captura a un hombre que, supuestamente, acababa de robar en una farmacia y lo entrega a la Guardia Civil

La casualidad y el azar quisieron ayer que el juez Miguel Ángel del Arco saliera de su despacho a tomar un café y terminase en plena persecución de un ladrón. El titular del Juzgado de Instrucción 6 de Granada admitió a IDEAL con toda sinceridad que no intentaba ser un héroe cuando se echó a correr tras un individuo que, presuntamente, atracó una farmacia de La Caleta. Asegura que si lo piensa, no lo hace.

?Nos pidió que le dejáramos ir porque ya había devuelto el dinero que había robado?

El magistrado, que normalmente sale en los periódicos por sus investigaciones -como el caso Nevada-, retuvo al caco junto a otro buen samaritano que participó en la persecución. Una vez 'detenido' el fugitivo, fue entregado a los guardias civiles y posteriormente a la Policía Nacional, que se encargará del caso.

Del Arco afirma que no le dio ni tiempo a tener miedo. Piensa que el supuesto ladrón iba armado pero no le vio el arma en ningún momento. El atraco no dio gran resultado -creen que sólo se llevó unos 20 euros- pero tal y como decía un viandante, "?y el susto que les dio a la personas de la farmacia, qué?"


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 09 de Diciembre de 2009, 19:36:47 pm
JUSTICIA  | La primera fase comenzará el primer trimestre de 2010

La concentración de las sedes judiciales, en la plaza de Cubos

Europa Press | Madrid

Actualizado miércoles 09/12/2009 16:54 horas

El plan de concentración de sedes judiciales en la capital comenzará en su primera fase el primer trimestre de 2010 en un edificio de 15.000 metros cuadrados situado en la plaza de los Cubos, ante la demora de la construcción del futuro Campus de la Justicia por la falta de presupuesto.

Así lo anunció el consejero de Presidencia, Justicia e Interior, Francisco Granados, tras constituirse la comisión mixta del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que servirá para evaluar y analizar el estado de la justicia regional con vistas de la implantación de la nueva oficina judicial.

Granados informó a la Sala de Gobierno y a los representantes de la judicatura madrile?a de este plan de unificación de órganos judiciales así como de la creación de una bolsa específica de interinos que se pondrá en marcha de manera inmediata para solucionar los problemas del personal interino, que suponen el 30 por ciento del personal.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Diciembre de 2009, 19:41:36 pm
Y qué salas van a ir en esa Plaza?

... por cierto, para aparcar está "dabuten" el sitio.  ;risr;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Diciembre de 2009, 15:47:07 pm
Unidades especiales de Policía y Guardia Civil protegerán las sedes judiciales
10.12.09 - 00:17 - REDACCIÓN | SANTANDER.

El consejero de Justicia de Cantabria, Vicente Mediavilla, indicó ayer que su comunidad contará con unas nuevas unidades especiales de las Fuerzas de Seguridad del Estado para la protección de varios edificios de la Administración de Justicia, a las que se destinarán cerca de 240.000 euros anuales. Mediavilla firmó un convenio con el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, por el que se crean estas unidades. El consejero afirmó que este acuerdo es ?importantísimo? para Cantabria, ya que va a permitir mantener unos niveles ?óptimos? de seguridad en todos los edificios judiciales.

Mediavilla explicó que estas nuevas unidades del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil -que dependerán de las unidades territoriales en Cantabria de ambos cuerpos- realizarán tareas de custodia, depósito y mantenimiento de seguridad en los inmuebles.

Las unidades serán compuestas por personal en situación de reserva
que solicite el puesto, aunque aún no se ha fijado el número de efectivos que las compondrán.

La especialidad cual es, la artrósis galopante?   ;ris;

Como se enga?a al ciudadano haciendole creer que "supergeos" vigilarán las sedes judiciales, cuando en realidad es personal en segunda actividad, cincuentones barrigudos en su mayor parte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 10 de Diciembre de 2009, 16:10:51 pm
La verdad es que Unidades Especiales suena de otra forma...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Diciembre de 2009, 18:45:44 pm
Será uno de los miembros de las unidades especiales en vigilancia de los edificios judiciales de Cantabria?
(http://www.zycu.com/uploads/photos/17516.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 11 de Diciembre de 2009, 03:39:50 am
Joder... los turnos rotativos...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Diciembre de 2009, 13:59:42 pm
Esto me recuerda a los comentarios que pueden leerse en la página La Web del GEO a la que hace un tiempo que no puedo entrar (de recomendada visita para mi "club de fans" porque dedica buena parte del espacio de su foro a insultarme, los pobres, aunque es una buena página) donde mis peque?os ratoncitos se vuelven fieras cuando leen "especial" junto a cualquier unidad de Policía Local. En este caso la definición de especial viene dada porque no es una unidad ordinaria sino dedicada a una tarea determinada (vigilancia de edificios) sin que ello implique nada más que eso.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 11 de Diciembre de 2009, 16:12:15 pm
Esto me recuerda a los comentarios que pueden leerse en la página La Web del GEO a la que hace un tiempo que no puedo entrar (de recomendada visita para mi "club de fans" porque dedica buena parte del espacio de su foro a insultarme, los pobres, aunque es una buena página) donde mis peque?os ratoncitos se vuelven fieras cuando leen "especial" junto a cualquier unidad de Policía Local. En este caso la definición de especial viene dada porque no es una unidad ordinaria sino dedicada a una tarea determinada (vigilancia de edificios) sin que ello implique nada más que eso.

Salud y suerte.
;ris;

Venga co?o, si hasta nosotros nos reímos del nombrecito.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 11 de Diciembre de 2009, 18:02:14 pm
Esto me recuerda a los comentarios que pueden leerse en la página La Web del GEO a la que hace un tiempo que no puedo entrar (de recomendada visita para mi "club de fans" porque dedica buena parte del espacio de su foro a insultarme, los pobres, aunque es una buena página) donde mis peque?os ratoncitos se vuelven fieras cuando leen "especial" junto a cualquier unidad de Policía Local. En este caso la definición de especial viene dada porque no es una unidad ordinaria sino dedicada a una tarea determinada (vigilancia de edificios) sin que ello implique nada más que eso.

Salud y suerte.
;ris;

Venga co?o, si hasta nosotros nos reímos del nombrecito.

Comparto la idea de que lo de "especial",  "operativo".... son pura propaganda que sólo puede producir risa floja entre los que somos del gremio.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Diciembre de 2009, 13:15:15 pm
Lo mismo dijeron del Procedimiento Monitorio cuando salió... un procedimiento que agiliza, bla, bla, bla... pues nop... de ágil tiene poco, asi que veremos esta normativa en qué deriva, si en agilidad o en más desesperación.

El desahucio de los inquilinos morosos será más fácil a partir de ma?ana
23/12/2009 - )Madrid, 23 dic (EFE).-

El desahucio de los inquilinos morosos en Espa?a será más fácil a partir de ma?ana debido a la entrada en vigor de una ley que, entre otros aspectos, busca agilizar los trámites judiciales que el propietario de una vivienda debe afrontar en este tipo de situaciones.

La llamada Ley de Medidas de Fomento y Agilización Procesal del Alquiler y Eficiencia Energética de los Edificios reduce de dos meses a uno el plazo que debe transcurrir entre el momento en el que el arrendador exige por requerimiento el pago de las deudas atrasadas y el momento en que puede presentar una demanda.

En este sentido, el inquilino puede evitar la demanda si paga todas las mensualidades atrasadas en este periodo.

Además, sólo será necesaria la sentencia condenatoria para ejecutar el desahucio en el día y hora marcados, mientras que el demandante podrá condonar toda o parte de la deuda si el inquilino la desaloja de forma voluntaria en el plazo que establezca el arrendador, periodo que no puede ser inferior a quince días.

La norma que entra en vigor ma?ana modifica a su vez la ley de Arrendamientos Urbanos, la de Enjuiciamiento Civil y la de la Propiedad Horizontal.

Además, se amplían los supuestos en los que no procede la prórroga obligatoria del contrato de alquiler, que tiene una duración de cinco a?os.

Entre estos requisitos, destaca la posibilidad de que el propietario rescinda el contrato si necesita ocupar la vivienda para uso propio, pero también para el de sus padres, hijos o cónyuge en los casos de sentencia firme de divorcio o nulidad matrimonial, siempre que así conste en el contrato.

Por otra parte, las comunidades de propietarios pueden aprobar las obras de mejora de la eficiencia energética de un edificio con el voto favorable de tres quintas partes de los vecinos, sin que sean necesarias las mayorías actuales.

También se necesita el voto favorable de estas tres quintas partes para mejorar la eficiencia energético o hídrica del inmueble, en tanto que se podrá instalar un punto de recarga de vehículos eléctricos siempre que los interesados asuman su coste.

La ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, aseveró hoy en un comunicado que esta ley supone un "paso adelante" en la política del Gobierno para fomentar el arrendamiento y ampliar el mercado de alquiler.

Durante su trámite parlamentario, los partidos de izquierda como ERC, ICV o IU criticaron el contenido de la ley por favorecer el "desahucio exprés" en un contexto de crisis económica en el que aumenta el riesgo de exclusión social.

Mientras que estos partidos consideraron que se reducen las garantías para desalojar a los arrendatarios, otros como el PNV, CiU o el PP se posicionaron a favor de los derechos de los propietarios que alquilan sus viviendas.

Según un estudio de la Asociación para el Fomento del Alquiler y Acceso a la Vivienda (Arrenta), la mayoría de los procuradores consultados (el 67%) cree que la situación actual no variará con la nueva ley, en tanto que el 22% se muestra escéptico y sólo el 2% opina que mejorará.

Para el portal inmobiliario Facilisimo.com, el tiempo de desahucio todavía es superior en Espa?a que en el resto de Europa y puede superar el a?o de espera, pero la nueva norma contribuirá a que se alquilen más viviendas.

El responsable de Comunicación de la empresa, Alfonso Somoza, auguró que en 2010 se incremente el número de viviendas en alquiler, ya que a su juicio gran parte de las que no pueden venderse pasarán a alquilarse.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Diciembre de 2009, 05:43:18 am
El desahucio de los inquilinos morosos será más fácil a partir de ma?ana

Los principales cambios

 - Al juzgado por un mes de deuda. El propietario podrá instar el desalojo cuando el inquilino le adeude un mes. Ahora tenía que esperar dos. Si enerva la acción, que es como se llama en términos judiciales al pago de la deuda, podrá seguir en la casa, pero al siguiente incumplimiento irá a la calle.

- Demanda y petición de desalojo. Si la demanda de desahucio va acompa?ada de la petición de desalojo, el juez lo acordará en la sentencia. Por tanto, el propietario no tendrá que esperar 20 días hábiles para pedir la ejecución de la sentencia, como ahora.

- Sentencia en seis días. La reforma obliga al juez a resolver en ese plazo y, cuando se cite a las partes a juicio, ya se les emplazará también para que recojan la sentencia en esa fecha.

- Edicto. El inquilino quedará formalmente citado a juicio con un edicto si no se encuentra en su domicilio cuando se acuda a notificarle la vista. No se intentará localizarlo por otros medios, como ocurre ahora.

- Posibilidad de acuerdo. El propietario puede comprometerse en la demanda a perdonar toda o parte de la deuda al inquilino si éste se va en el plazo que determine aquél, y que no podrá ser inferior a 15 días.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 24 de Diciembre de 2009, 11:00:28 am
JUSTICIA | Escrito al órgano de gobierno de los jueces

Garzón denuncia ante el CGPJ las 'filtraciones interesadas' sobre sus ingresos

* El juez advierte de que los hechos se encuentran 'sub iudice'
* Pone en duda la trascendencia de las cartas publicadas por EL MUNDO

Efe | ELMUNDO.es | Madrid

Actualizado miércoles 23/12/2009 13:36 horas

El juez Baltasar Garzón ha denunciado en un escrito remitido al Consejo General del Poder Judicial la vulneración del secreto de un proceso penal y la grave indefensión en la que le sitúan las "filtraciones interesadas" en relación con la denuncia presentada contra él por los ingresos que recibió en Nueva York.

Garzón ha presentado ante el CGPJ dicho escrito, después de que la Comisión Disciplinaria del Consejo remitiera el martes al Servicio de Inspección de este órgano una nueva denuncia de los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón contra el magistrado por los pagos que recibió durante un permiso académico en Estados Unidos, entre 2005 y 2006.

En la nota el magistrado de la Audiencia Nacional advierte de que dicha denuncia se refiere a unos hechos que se encuentran 'sub iudice', y que aporta unos documentos que, amparados en el secreto, no pueden publicarse ni utilizarse fuera del proceso.

Conferencias patrocinadas
Se refiere de esta forma a la publicación en EL MUNDO de varios documentos remitidos al Tribunal Supremo en el marco de una investigación sobre Garzón por el Banco Santander, entre ellos varias cartas del juez al presidente de la entidad, Emilio Botín, en la que el primero le agradece a éste el patrocinio de sus conferencias en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.

Según denuncia el magistrado ante el CGPJ, esas noticias y "filtraciones interesadas" le han situado en una situación de "grave e irremisible indefensión".

"Me encuentro en una situación en la que se habría vulnerado el secreto de un proceso penal -que permanece secreto incluso para mí- con el propósito de utilizar determinados documentos en una estrategia predise?ada contra mi persona", asegura Garzón en el escrito.

El juez pide al CGPJ que valore el origen de los documentos que se aportan en la denuncia y sus consecuencias jurídicas, al tiempo que pone en duda su trascendencia para promover una causa contra él por unos hechos que ya fueron archivados por el Consejo.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Enero de 2010, 15:31:48 pm
Unidades especiales de Policía y Guardia Civil protegerán las sedes judiciales
10.12.09 - 00:17 - REDACCIÓN | SANTANDER.

EL BOE PUBLICA EL ACUERDO POR EL QUE POLICíAS NACIONALES Y GUARDIAS CIVILES VIGILARáN LOS EDIFICIOS JUDICIALES DE CANTABRIA
 
Mediavilla y Rubalcaba suscribieron el pasado mes el convenio, por el que el Gobierno regional destinará unos 240.000 euros anuales a esta actuación

Viernes,8 de enero de 2010.-

Guardias civiles en situación de reserva y efectivos de Cuerpo de Policía Nacional en segunda actividad velarán por la seguridad de todos los edificios judiciales de la Comunidad Autónoma, en virtud del convenio publicado hoy en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y que fue suscrito el pasado mes por el consejero de Presidencia y Justicia, Vicente Mediavilla, y el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba.

Así, el Gobierno de Cantabria destinará anualmente alrededor de 240.000 euros para completar las retribuciones de un total de catorce efectivos que realizarán labores de vigilancia y protección de los edificios e instalaciones judiciales de la Administración de Justicia en Cantabria.

El consejero de Justicia cree que este acuerdo garantiza alcanzar los "niveles óptimos de seguridad" en los edificios judiciales de toda Cantabria, a través de la "experiencia y destreza" mostrada siempre por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

Mediavilla ha recordado que esta actuación del Ejecutivo viene a sumarse a otras ya emprendidas para mejorar la seguridad de los edificios existentes en los ochos partidos judiciales de Cantabria. Entre ellas, ha citado la renovación de todos los sistemas de vigilancia y el incremento del número de vigilantes y del horario en el que prestan servicio. Además, "se mantiene una estrecha colaboración con los ayuntamientos en los que están situados los ocho partidos, para que la coordinación sea máxima", ha subrayado.

Según se recoge en el convenio, la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil constituirá en Cantabria unidades específicas para la prestación de estos servicios, pero será la propia Consejería de Justicia la que plantee las necesidades concretas al Gobierno de Espa?a. En virtud de éstas, el secretario de Estado de Seguridad determinará las unidades y el número de efectivos que se destinarán a estas funciones, que, en principio, serán 14, pero podrían incrementarse conforme a futuras necesidades.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 08 de Enero de 2010, 15:39:50 pm
Unidades especiales de Policía y Guardia Civil protegerán las sedes judiciales
10.12.09 - 00:17 - REDACCIÓN | SANTANDER.

El consejero de Justicia de Cantabria, Vicente Mediavilla, indicó ayer que su comunidad contará con unas nuevas unidades especiales de las Fuerzas de Seguridad del Estado para la protección de varios edificios de la Administración de Justicia, a las que se destinarán cerca de 240.000 euros anuales. Mediavilla firmó un convenio con el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, por el que se crean estas unidades. El consejero afirmó que este acuerdo es ?importantísimo? para Cantabria, ya que va a permitir mantener unos niveles ?óptimos? de seguridad en todos los edificios judiciales.

Mediavilla explicó que estas nuevas unidades del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil -que dependerán de las unidades territoriales en Cantabria de ambos cuerpos- realizarán tareas de custodia, depósito y mantenimiento de seguridad en los inmuebles.

Las unidades serán compuestas por personal en situación de reserva
que solicite el puesto, aunque aún no se ha fijado el número de efectivos que las compondrán.

La especialidad cual es, la artrósis galopante?   ;ris;

Como se enga?a al ciudadano haciendole creer que "supergeos" vigilarán las sedes judiciales, cuando en realidad es personal en segunda actividad, cincuentones barrigudos en su mayor parte.
;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 08 de Enero de 2010, 15:50:55 pm
Esto me recuerda a los comentarios que pueden leerse en la página La Web del GEO a la que hace un tiempo que no puedo entrar (de recomendada visita para mi "club de fans" porque dedica buena parte del espacio de su foro a insultarme, los pobres, aunque es una buena página) donde mis peque?os ratoncitos se vuelven fieras cuando leen "especial" junto a cualquier unidad de Policía Local. En este caso la definición de especial viene dada porque no es una unidad ordinaria sino dedicada a una tarea determinada (vigilancia de edificios) sin que ello implique nada más que eso.

Salud y suerte.
;ris;

Venga co?o, si hasta nosotros nos reímos del nombrecito.

Comparto la idea de que lo de "especial",  "operativo".... son pura propaganda que sólo puede producir risa floja entre los que somos del gremio.
Tengo entendido que les dicen "los especiales" porque preparan unas gachas para almorzar que están especiales... ;ris;

Véase la sartén de gachas: ;risr;

(http://pagina.jccm.es/edu/cp/picasso/gachas.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 08 de Enero de 2010, 15:58:12 pm
Por cierto: ;fu;

NORMAS PARA COMER GACHAS (que ya viene el invierno y tenemos que estar preparaos)


Sí, gachas existen muchas y en muchos países. En las regiones manchegas hay dos tipos, las más extendidas tienen por nombre científico "pudin de harina de almortas con aromas de cerdo y ajo". Nouvelle cuisine de tiempos inmemoriales.

También estas gachas tienen diferentes formas de hacerse, según las carnes que se usen mayormente. Pero en cualquier caso son todas iguales en los siguientes aspectos:

Es un plato de sencillez teórica pero que requiere una precisión casi farmacéutica si no queremos tener que tirarlas antes de empezar siquiera a comer.

Se prepara en muy poco tiempo, en una sartén grande y, si puede ser, con le?a, y ya puestos, de sarmientos y cepas. Por esta constitución y la imposibilidad de ser removidas en sus últimas fases de preparación provocan que se produzca una especie de socarrat en el fondo, vulgarmente conocido como "lo pegao" y muy apreciado por la mayoría de la población manchega.

Si se enfrían no hay quien las coma. Si las comes nada más salir de la lumbre, has muerto. Por lo tanto hay que ser un habilidoso comensal para que la experiencia sea lo suficientemente gratificante. Algunas personas han desarrollado un paladar antipirético que le permite empezar a comer antes que nadie, por lo tanto, más.

Una vez preparadas, el cambiar el producto del recipiente en el que fueron preparadas a otro es motivo de aplicación de insultos varios, dudas sobre la orientación sexual del ejecutor, y hasta agresión física a una mano en el cuello, ya sea una guantá tonta o un hostión a rodeabrazo.

Todo esto hace que el rito de la manducatoria consista en poner la sartén en medio de un corrillo (normalmente con patas [la sartén]) donde los comensales sentados en sillas bajas de madera y esparto disponen de una servilleta o más bien pa?uelo de hierbas extendido en la pierna izquierda, cerca de la rodilla donde se apoya la mano del mismo costado la cual a la vez sujeta un cantero de pan directamente proporcional al volumen del comensal con respecto al resto de comensales y el total de pan disponible. La diestra sujeta una navaja MUY BIEN AFILADA. No se puede cortar el pan y que la sopa tenga picos (irregularidades) o que el roce de navaja y la hogaza provoque que caigan migas al suelo.

Las sopas, pinchadas en la navaja se sumerge en la sartén. Los límites del espacio vital de cada comensal trazan dos lineas imaginarias y equidistantes que se cruzan en el centro de la sartén: todo el área que describen esas líneas corresponden a tu ámbito de acción y maniobra. Se tratan de fronteras inquebrantables hasta que algún vecino inmediato no dice: "pues me parece que por hoy yo ya he comío".

Los picos en las sopas están prohibidos debido a que estos, al sumergirse en el denso pudin, pueden resquebrajarse del cuerpo de la sopa, dejando tropezones del pan absolutamente antiestéticos e indeseables.

El no cumplimiento escrupuloso de todas y cada una de estas normas son motivo de enfado a tiempo indefinido, desde malestar general hasta retirar el saludo indefinidamente, además de exclusión social, todo ello dependiendo de la edad y posición social. El refranero condensa muy bien toda esta normativa en una sola frase:

No me jodas Baldomero y come gachas en tu lao, que me echas  erramagiles y te comes lo pegao!

Ej. "?Ande vas con tanta prisa? Paece que vas convidao a gachas!". Eso es llevar mucha prisa, porque como hemos dicho, no puedes llegar y que estén frías o que ya se las hayan comío los otros. Además no hay nada que le guste más a un tomellosero que comer, y si es de a ná, más otavía.


P.D.- La auténtica receta se puede encontrar en el libro de cocina de Feran Adrian, o como se diga.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 08 de Enero de 2010, 17:26:36 pm
 :partirse :partirse :partirse
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Enero de 2010, 16:55:55 pm
Los destrozos en bienes decomisados

Las pérdidas o destrozos de artículos (coches, aviones, joyas...) que la Policía decomisa durante sus investigaciones criminales a la espera de la sentencia, nutren gran parte de las denuncias que llegan al Consejo del Poder Judicial por parte de los propietarios. Cuando el destrozo es evidente, el Poder Judicial suele aconsejar al Ministerio de Justicia que indemnice al afectado. Pero no siempre ocurre así.

José Luis L. A. ha pedido al Estado una indemnización de 517.000 euros. Le fueron intervenidos coches de lujo durante una operación antidroga. Mientras duró el proceso, los coches fueron utilizados para otros servicios por los agentes que los decomisaron, con permiso judicial. Cuando el Tribunal Supremo le absolvió, se encontró con que los coches, algunos de lujo, estaban casi destrozados. En este caso, el Poder Judicial entiende que no debe ser indemnizado porque los agentes usaron los coches con permiso judicial y achaca los desperfectos "al uso de los mismos, a posteriores averías sin arreglar y a que estuvieron mucho tiempo a la intemperie en recintos policiales".

Antonio Manuel E. asegura que en abril de 2005 la policía nacional de Vigo le intervino una furgoneta de la que nunca más ha vuelto a saber. Acabado el proceso judicial reclamó sin éxito su devolución. Le dijeron que había sido destruida por error en una chatarrería. Los agentes la estacionaron frente a la comisaría, a disposición del Juzgado número 1 de Vigo, y la policía local, al creerla abandonada, se la llevó en una grúa a un desguace, donde fue destruida. "Hay un funcionamiento anormal de la justicia por cuanto el vehículo estaba a disposición judicial y los da?os y desperfectos [destrución] causados lo fueron por incumplimiento del deber de custodia que incumbe a la autoridad judicial", se?ala el Consejo, partidario de la indemnización.

A Miguel S. R., el Juzgado de Instrucción 2 de Estepona le intervino en 2000 una embarcación neumática, marca Valiant, modelo 850. Estaba sin estrenar. Siete a?os después, la causa que pesaba sobre él fue archivada y el juez ordenó la devolución del barco a su due?o. Durante ese tiempo la utilizó la Guardia Civil. Encontró numerosos desperfectos. El Poder Judicial considera que no debe ser indemnizado porque en su reclamación no figuran concretados ni acreditados los da?os.

En cambio, sí ve el Consejo un grave error indemnizable en el caso de Jorge Raúl L. En abril de 1989 le fue homologada en Espa?a su titulación de arquitecto, obtenida en Perú. El Colegio de Arquitectos de Espa?a impugnó la homologación ante el Juzgado de lo Contencioso 26 de Madrid. El juzgado pidió a Jorge Raúl que aportase el título original a las diligencias para estudiar el caso. Terminado el proceso, acudió a la Audiencia Nacional, sección de lo contencioso, a reclamar su título original. No dio crédito a lo que veía. El documento estaba "deteriorado, roto e inservible". "Del anverso había desaparecido el nombre de la Universidad peruana que lo había expedido, y estaba rota la parte del documento donde debían constar los sellos de validación". Cinco a?os había estado el documento en poder de distintos jueces. El Consejo sostiene que Jorge Raúl también debe ser indemnizado, al tiempo que recuerda la obligación legal de los secretarios judiciales "de guardar y conservar la documentación que tienen en depósito".

10.600 euros ha pedido al Estado Eivind D. H por el grave deterioro sufrido en su coche, Volkswagen, modelo Sharan, durante los cinco a?os que éste permaneció en el depósito de Cártama, en Málaga. Compró de buena fe el coche a otra persona incursa en un procedimiento criminal. El Juzgado 14 de Sevilla ordenó que el vehículo quedase en el depósito por si podía servir para aclarar el hecho delictivo. Cuando a?os después acabó el proceso y el juez le autorizó a recoger el coche, éste estaba muy deteriorado por el paso del tiempo. El Poder Judicial entiende que debe ser indemnizado, dado que el vehículo era suyo y él no tenía nada que ver nada con el delito.

También da la razón el Consejo a Félix H. R., a quien robaron una caja fuerte en su casa con 250.000 euros. Con el dinero, los cacos compraron una finca en Tarragona y joyas, parte de las cuales fueron recuperadas. Eran 18 alhajas. En 2007, el juzgado ordenó que se le dieran las joyas a la víctima del robo, ocurrido en 2002. Cuando fue a por ellas, las joyas se habían perdido.

El defectuoso funcionamiento de quien?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 23 de Enero de 2010, 19:36:15 pm
ALCALÁ DE GUADAÍRA  | La pena queda en 23 a?os y dos meses de cárcel

Rebajan 6 a?os la condena al hombre que mató a su pareja en plena calle

Actualizado viernes 22/01/2010 17:39 horas

l Tribunal Supremo ha rebajado en seis a?os y medio, hasta dejarla en 23 a?os y dos meses, la condena a un hombre que mató de once pu?aladas a su ex pareja en plena calle de Alcalá de Guadaíra, pues ha eliminado la agravante de ensa?amiento y le ha absuelto de otros cinco delitos menores.

La principal rebaja se ha producido al eliminar la agravante de ensa?amiento que apreció la Sección Cuarta de la Audiencia de Sevilla, pues el Supremo entiende que las pu?aladas "fueron propinadas con sa?a, en el sentido del diccionario, no así con ensa?amiento en el sentido del Código Penal".

La víctima, Noelia P.R., de 33 a?os, fue apu?alada a las 13.10 horas del 13 de febrero de 2007 en la principal vía del barrio de Rabesa de Alcalá de Guadaíra, que a esa hora estaba muy concurrida, cuando se encontraba parada junto a un quiosco.

De forma sorpresiva y sin darle oportunidad de defenderse, el acusado Mariano L.T. la agarró por el pelo y le asestó once pu?aladas en el cuello, hemitórax izquierdo, brazos y cadera, lo que le causó una hemorragia masiva que determinó su fallecimiento al día siguiente.

El Supremo rebaja la condena por asesinato de los 23 a?os y medio que impuso la Audiencia a 18 a?os, a la vez que elimina dos condenas de 11 y 9 meses de cárcel por sendos delito de amenazas, otras dos de 8 días de arresto por dos faltas de amenazas y 180 euros de multa por el hurto del móvil de la víctima.

Pese a desestimar la mayor parte del recurso del condenado, el Supremo le da la razón en su denuncia de haber sido vulnerado su derecho de defensa, pues a lo largo de la causa tuvo ocho abogados, lo que el alto tribunal considera "una situación no precisamente ideal", que habría exigido del Colegio de Abogados y del juzgado "algo más que la burocrática reiteración de ciertos trámites".

También considera "anómalo" que el juzgado instructor emitiese una "aclaración" del auto de procesamiento en el que incluyó delitos no contemplados en el primero y que un magistrado que intervino en el juicio se abstuvo del caso por tener amistad con el padre de la víctima.

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Febrero de 2010, 18:13:35 pm
VIOLENCIA GÉNERO. PIDEN QUE EL CGPJ SANCIONE A LA JUEZA QUE DEJÓ EN LIBERTAD AL GUARDIA CIVIL ACUSADO DE MATAR A SU NOVIA

05/02/2010 SERVIMEDIA

La Asociación de Mujeres Juristas Themis y la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas instaron hoy que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) imponga una sanción a la jueza que, por prorrogar la orden de prisión provisional, ha permitido la excarcelación de un guardia civil acusado de matar a su novia en Cambados (Pontevedra).

La presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis, Altamira Gonzalo, tildó, en declaraciones a Servimedia, de "error judicial garrafal" que la jueza del Juzgado de Instrucción número 3 de Cambados, Eva Armesto, apurara los plazos de la prisión provisional del guardia civil Jaime Maíz, acusado de matar a María Luz Posse en 2007.

"Es una muestra del funcionamiento extremadamente lento de la administración de justicia, que perjudica a los ciudadanos y a todos quienes nos sentimos al lado de la familia de esa víctima", se?aló.

Gonzalo indicó que el CGPJ "tendrá que valorar" si la actuación de la jueza supone "una negligencia", pero, en cualquier caso, precisó que "quien comete un error, debe reparar las consecuencias". "Está prevista la responsabilidad por el funcionamiento anómalo de la Administración", agregó.

Por su parte, la presidenta de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas, Ana María Pérez del Campo, aseguró que "errores judiciales, como los errores médicos" deben tener aparejada "unas responsabilidades de orden disciplinario".

"Errores podemos cometer todos, pero no se pueden cometer errores de tal envergadura porque si no, la situación de desconfianza en la justicia se acrecienta, que la ciudadanía desconfíe de la administración de justicia y empecemos a tener un déficit importante democrático", apostilló.

Por ello, Pérez del Campo abogó por la intervención del CGPJ "con el expediente consiguiente y sancionar a la jueza. Hay errores que son absolutamente inconcebibles".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2010, 17:20:27 pm
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=X2uNMeO0w98[/youtube]
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: raxfas en 10 de Febrero de 2010, 10:23:12 am
INSTRUCCIÓN DEL FISCAL GENERAL DEL ESTADO SOBRE DETENCIÓN.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Febrero de 2010, 19:55:54 pm
Un hombre se enfrenta al pago de una multa de 2.500 euros por llamarle golfo a un juez

Un ourensano será juzgado el próximo día 23 acusado de enviarle una carta a un juez del Tribunal Contencioso-Administrativo de A Coru?a en la que le llamaba ?golfo consumado?. Por ello, el fiscal pide que se le condene como supuesto autor de un delito de injurias graves al pago de una multa de 2.500 euros.


Los hechos por los que este hombre será procesado sucedieron cuando el vecino de Ourense, molesto por una decisión de su se?oría, decide enviarle una misiva al titular del Juzgado de lo Contencioso recriminándole la resolución. Así comenzaba la carta, según la acusación pública: ?Después de más de tres a?os de interposición de la demanda, tengo la convicción de que ni se dignó a leer su contenido; es decir, no trabajó, lo cual es una golfería?. Más adelante, le hizo saber al magistrado, al que trató de usted, que era ?un golfo consumado, cuya golfería perturba la vida ajena?.

Todo esto tenía relación con la sentencia dictada por esa sección tercera de ese tribunal, con fecha de mayo del 2006, figurando como ponente el magistrado que recibió la carta y por la que se acordó desestimar las pretensiones que tenía el procesado. Aquella decisión judicial molestó al acusado y, según el fiscal, injurió al magistrado.


Uhmmmm... y si se me envía un recurso plagado de insultos se consideran manifestaciones en "estricta defensa"?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 14 de Febrero de 2010, 20:00:42 pm
TRIBUNALES  | Rechaza el recurso de casación

El TS valida la grabación de móvil de una ni?a víctima de abusos sexuales

    * Confirma la condena de nueve a?os de cárcel de la Audiencia de Barcelona
    * Los hechos ocurrieron en una caseta del huerto que cultivaba en Ripollet
    * También está condenado por abusar de otras dos menores de 14 y 16 a?os

Europa Press | Madrid
Actualizado sábado 13/02/2010 12:21 horas

El Tribunal Supremo ha validado como prueba incriminatoria la grabación con el móvil que hizo una ni?a de 12 a?os que, tras sufrir una agresión sexual continuada durante al menos dos semanas, acudió a ver a su agresor y registró con su móvil una conversación en la que éste admitía los hechos.

La Sala de lo Penal confirma de esta manera la condena de nueve a?os de cárcel que la Audiencia Provincial de Barcelona dictó contra Victoriano Leal Jarque por agredir a la peque?a en una caseta del huerto que cultivaba en el municipio de Ripollet y abusar de otras dos menores de 14 y 16 a?os.

El delito continuado de agresión sexual, por el que el tribunal de instancia impuso al procesado siete a?os de cárcel, ocurrió en marzo de 2006 después de que la ni?a de 12 a?os y otros dos chicos menores de edad entraran en el huerto del condenado y le cogieran unas herramientas de labranza sin su permiso.

Cuando éste se dio cuenta y bajo la amenaza de avisar a sus padres y enviarles a un reformatorio, el hombre exigió a los dos chicos que le sacaran agua a diario para regar el huerto y a la ni?a que bailara con él en biquini en una caseta próxima, accediera a sus tocamientos y le masturbara, lo que hizo dos o tres veces a la semana durante un tiempo estimado de entre 15 días y dos meses.

Los otros dos delitos de abusos sexuales, castigados por la Audiencia de Barcelona con sendas penas de un a?o de cárcel, se produjeron en enero de 2008, una vez que Leal Jarque realizó tocamientos a las dos chicas de 14 y 16 a?os después de haber mantenido con ellas una conversación de contenido sexual.

Grabación 'particularmente reveladora'

El Supremo rechaza el recurso de casación presentado por la defensa del condenado, al valorar que la grabación realizada por la menor de las tres chicas es "particularmente reveladora", ya que "es Victoriano quien habla de lo sucedido en aquellas ocasiones, así como de la realidad de lo que ella denunció y del placer que demostraba al dialogar" con la ni?a "de estos temas sexuales".

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Joaquín Delgado, también tiene en cuenta la "credibilidad de la víctima", que no actuó por resentimiento o venganza; la "verosimilitud" de sus manifestaciones, que fue corroborada por datos externos; y la persistencia en la incriminación, que se produjo "sin ambigüedades ni contradicciones importantes".

Los magistrados también confirman la pena por los dos delitos de abuso sexual debido a las "declaraciones, no de una persona sino de dos", en referencia a las dos ni?as que "sufrieron los mismos tocamientos sorpresivos en la misma ocasión".

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 14 de Febrero de 2010, 20:09:41 pm
De acuerdo, porque estamos hablando de delitos contra la integridad sexual, se invierte la carga de la prueba (estas palabras tan raras me las explicó shinchan) y todo eso, pero si fuera otro delito qué diría el TS?

Y si siendo el mismo delito fuera una prostituta la agredida?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Febrero de 2010, 13:33:38 pm
La actuación de empleados públicos como falsos sospechosos
Los juzgados llevan a funcionarios y policías a las ruedas de reconocimiento por falta de voluntarios

La dificultad de movilizar a la Policía para reclutar a gente de a pie y la reticencia de los ciudadanos provoca que incluso abogados o procuradores colaboren como figurantes
 
(http://fotos.farodevigo.es/fotos/noticias/318x200/2010-02-14_IMG_2010-02-14_22:42:24_imagen-quay-(2598783).jpg)
Carlos Lafuente, en la sala donde se hacen las ruedas de reconocimiento Carmen Giménez


  Un joven que iba en bici por Marín fue reclutado por un agente bajo amenaza de multa. Gran Vigo
  "Me se?alaron como culpable de unos robos en dos ocasiones". Gran Vigo

MARTA FONTÁN Son los "falsos sospechosos habituales" de los juzgados de Vigo. La dificultad que supone reclutar a gente en la calle para participar en ruedas de reconocimiento y la habitual reticencia del ciudadano de a pie para colaborar en estas diligencias de identificación de presuntos delincuentes provoca que los jueces deban ingeniárselas para poder llevar a buen término su investigación. Y en el caso de los tribunales vigueses a este problema se le ha encontrado una socorrida solución, la de recurrir a gente de la "casa", lo que ha llevado a la curiosa situación de que funcionarios, policías e incluso abogados y procuradores ejerzan con asiduidad como figurantes en estas pruebas judiciales. También es frecuente que participen los detenidos que se encuentran ese día en los calabozos judiciales.

Las ruedas de reconocimiento son en multitud de ocasiones un procedimiento clave para identificar al autor de un delito. Aunque en los juzgados vigueses no son muy habituales, a lo largo del pasado a?o las ocho salas de Instrucción de la ciudad practicaron unas ochenta diligencias de estas características, generalmente robos o lesiones. La Ley de Enjuiciamiento Criminal establece un protocolo para que la fiabilidad de la prueba sea la máxima posible: una de las exigencias es que, junto al sospechoso, comparezcan un grupo de personas ?suelen ser cuatro? "de circunstancias exteriores semejantes". Los cinco deben ponerse en fila para que el testigo o denunciante reconozca al presunto autor del delito desde una sala contigua a través de la que ve pero no puede ser visto gracias a un cristal especial. En el caso de Vigo, esta estancia se encuentra ubicada en el sótano del nuevo edificio, al lado de los calabozos.

Complexión similar

Los figurantes deben tener una edad, complexión y estatura similar a la del supuesto delincuente. Y ahí empiezan los problemas. "Organizar una rueda de reconocimiento es muy complejo; a la dificultad de encontrar a una persona que se parezca al detenido se une el hecho de que no hay voluntarios, porque a la gente de a pie le da miedo que la identifiquen y, además, no quieren perder toda una ma?ana aquí", relata una secretaria. Un funcionario de otra sala coincide con ella: "A veces se lo pedimos a gente que está en el juzgado, esperando para un juicio, pero no suelen querer".

Aunque en otras ciudades espa?olas los magistrados recurren a las fuerzas de seguridad para que recluten a gente en la calle bajo amenaza de sanción por desobediencia a la autoridad, la reticencia de los ciudadanos y el hecho de no querer sobrecargar de trabajo a la Policía provoca que en Vigo esta práctica no sea habitual. Y ante esta situación, se recurre a lo más cercano. Lo más frecuente es que se pida el "favor" a funcionarios. O incluso a familiares de estos. "La mitad de los que trabajamos en los juzgados hemos participado en alguna ocasión; si te pareces al detenido te lo suelen pedir y lo haces por colaborar con tus compa?eros, pero hay gente que está muy cansada porque ya participaron muchas veces", afirma uno de estos trabajadores.

Aunque en menor medida, policías o guardias civiles también han acabado siendo falsos sospechosos. Esto ocurrió por ejemplo en la rueda que se hizo para identificar a la mujer que acompa?aba a los autores del tiroteo al ex Míster Espa?a vigués Borja

Alonso. "Vinieron un grupo de agentes que estaban de prácticas en la comisaría", relatan. Y algún que otro abogado y procurador también ha acabado en la sala de identificación. "Me lo pidió de favor un compa?ero, porque necesitaba gente similar a su cliente, y lo hice sin problema", cuenta un letrado.

Otras soluciones

Cuando ninguno de estos candidatos vale, se recurre a otras soluciones. Una de ellas, la de reclutar a los detenidos que ese día están en los calabozos. También es frecuente hablar con el sospechoso para que sea él quien traiga a los figurantes buscándolos entre su familia o amigos. Cuando son de raza negra, se suele pedir colaboración a la asociación AIDA de Vigo. ?Y si todas estas alternativas fallan y es vital hacer esta prueba? Ya ocurrió y la opción fue hacerla en la cárcel de A Lama. "Allí hay mucha gente y no hay problema para formar la rueda", concluyen.

Un joven que iba en bici por Marín fue reclutado por un agente bajo amenaza de multa
Parecerse, aunque sea remontamente, a un presunto delincuente puede acarrear más de un susto. Esto fue lo que le ocurrió hace unos a?os a un joven en Marín: iba con su bicicleta por la calle cuando un policía lo paró y le dijo que debía participar en una rueda de reconocimiento. La sorpresa del chico fue mayúscula, pero optó por ir, ya que el agente le advirtió de que, de lo contrario, podrían multarlo.

La diligencia para la que citaron a este joven era por el robo de un bolso a una mujer. La experiencia, confiesa, fue un poco surrealista. "Se supone que las características físicas de los que estábamos allí debían ser similares; pero cada uno era diferente, no nos parecíamos en nada", recuerda. Y es que este chico, delgado y de pelo moreno, vio incrédulo que su similitud con el sospechoso era inexistente: "Él era bajo, calvo y regordete".

Anécdotas aparte, este joven colaboró ante la advertencia de que si no lo hacía podrían ponerle una multa por desobediencia a la autoridad. Ante esta situación, ?es de obligado cumplimiento ser figurante? En ciudades como Barcelona se considera que sí, en base al artículo 118 de la Constitución, que se?ala que es obligatorio "prestar la colaboración requerida" por los jueces en el curso de un proceso. Pero en Vigo este criterio no se sigue. "Es algo muy interpretativo; no creo que ningún juez vigués obligue a ningún ciudadano a participar en una rueda", concluye una magistrada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Febrero de 2010, 19:04:17 pm
Garzón utilizó a sus escoltas para librar a su hijo de la Guardia Civil
17:54 | 22 de febrero, 2010 E. V. Madrid

Vídeo: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/garzon-utilizo-escoltas-librar-hijo-guardia-civil

Fue multado por conducir ?creando riesgo? y superar la tasa de alcoholemia. Los guardaespaldas aparecieron en el lugar de los hechos para ?arreglarlo?

  Garzón, en su peor momento. / Efe
El juez Garzón utiliza a sus escoltas para sacar de un "embrollo" a su hijo

El 3 de julio de 2009, Baltasar Garzón Molina, hijo del juez de instrucción de la Audiencia Nacional, conducía de vuelta a su casa por la A-6. Eran las siete menos cuarto de la ma?ana de un viernes y una patrulla de la Guardia Civil le da el alto. Le impone una sanción de 300 euros, la pérdida de cuatro puntos y la retirada del permiso de conducir durante un mes. 

El expediente, al que ha tenido acceso LA GACETA, explica el motivo de la multa: ?Conducir de forma negligente, creando riesgo para otros usuarios. Circular por el carril izquierdo, no guardando distancia de seguridad con el vehículo que le precede, cambiando bruscamente de carril sin se?alizar con las advertencias ópticas correspondientes y coger súbitamente la salida a la derecha?.

Esto es lo que dio de sí el Opel Astra que conducía el hijo de Garzón a aquella temprana hora de la ma?ana. Puesta esta primera sanción, la pareja de la Guardia Civil le insta a hacerse la prueba de alcoholemia.

0,54 miligramos

A las nueve menos veinte de esa misma ma?ana, y todavía retenido en el arcén, a Baltasar Garzón Molina se le abre otro expediente y se le impone una nueva multa. El motivo es ?circular con tasa de alcoholemia en aire expirado superior al 0,25 miligramos por litro. Sobrepasando 0,50 miligramos en la primera prueba y 0,54 en la segunda?. El hijo del juez Garzón ha infringido el artículo 20.1 del Código de Circulación y se le impone una sanción de 600 euros, la pérdida de otros 6 puntos y, de nuevo, la retirada del carné de conducir.

Conducir en estado de embriaguez, como delito que es, supone la apertura de diligencias penales, aunque es un delito que no se ?rese?a?; esto es, no se ficha al que lo comete; pero sí supone la imposibilidad de volverse a subir al vehículo. En ese momento, el hijo de Garzón hizo una llamada y, poco después, dos de los escoltas de su padre se personaron en el punto kilométrico en el que estaba retenido.

De acuerdo con los testimonios de la Guardia Civil, estos dos escoltas, policías nacionales de profesión y destinados como funcionarios públicos al servicio del juez para salvaguardar su vida, intentaron ?arreglar? el asunto, aunque sin éxito, ya que los miembros de la Benemérita no accedieron.

Finalmente, uno de los escoltas sube al chico al coche con el que han acudido a recogerle y se lo lleva a casa. El otro es el encargado de conducir el Opel Astra y alejarlo de la A-6.

La segunda de las sanciones todavía puede encontrarse hoy en Internet, en una de las páginas de empresas que se ofrecen para la gestión y posible retirada de las multas de tráfico.

No parece que fuera ésta la primera vez que los escoltas de Garzón se ven obligados a obedecer peticiones peculiares. A finales de 2008, varios medios de comunicación se hicieron eco de otra situación: un matrimonio increpó al juez en la calle, preguntándole porqué no se ocupaba de cosas importantes en lugar de investigar el ?alzamiento del 36?, y dejaba ya ?en paz a los muertos?. Tres de los escoltas siguieron al matrimonio al interior de un comercio y les presionaron hasta obligarles a identificarse.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Febrero de 2010, 19:27:00 pm
La historia no me cuadra en absoluto.

Se le intercepta a las 6.45 horas y se le denuncia por una infracción grave:

?Conducir de forma negligente, creando riesgo para otros usuarios. Circular por el carril izquierdo, no guardando distancia de seguridad con el vehículo que le precede, cambiando bruscamente de carril sin se?alizar con las advertencias ópticas correspondientes y coger súbitamente la salida a la derecha?.

Pasan dos horas de ese hecho y:

A las nueve menos veinte de esa misma ma?ana, y todavía retenido en el arcén, a Baltasar Garzón Molina se le abre otro expediente y se le impone una nueva multa.El motivo es ?circular con tasa de alcoholemia en aire expirado superior al 0,25 miligramos por litro. Sobrepasando 0,50 miligramos en la primera prueba y 0,54 en la segunda?

Y ya para finalizar la "perlita":

Conducir en estado de embriaguez, como delito que es, supone la apertura de diligencias penales, aunque es un delito que no se ?rese?a?; esto es, no se ficha al que lo comete; pero sí supone la imposibilidad de volverse a subir al vehículo.

Raro, raro, raro...






Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2010, 09:05:07 am
El mercadeo al nombrar a la cúpula judicial abre una crisis en el Consejo
Dimite un vocal de la Comisión de Calificación, que exige que se releve al resto
JOSÉ YOLDI - Madrid - 23/02/2010
     
Los tejemanejes y el cambio de cromos en los nombramientos de la cúpula de la judicatura entre los sectores progresistas y conservadores del Consejo General del Poder Judicial han provocado una crisis sin precedentes en el órgano de Gobierno de los jueces. El caso ha llegado al punto de que un vocal, José Manuel Gómez Benítez, ha presentado formalmente su dimisión como miembro de la Comisión de Calificación -la que tiene como misión evaluar a los candidatos a los cargos judiciales- por su "desacuerdo con el sistema de nombramientos" y la "devaluación de la función" de la citada comisión, "impuesta por algunos vocales ajenos a la misma procedentes de las dos asociaciones más representadas en el Consejo".

Fuentes del órgano han se?alado que los vocales Manuel Almenar, miembro de la conservadora y mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM), y Margarita Robles, de la progresista Jueces para la Democracia (JpD), pactan entre ellos los candidatos que les interesan y luego los imponen a la Comisión de Calificación para que respalden sus acuerdos. En caso de que la comisión no avale a su candidato, recurren a una argucia legal que les permite ningunearla: lo presentan directamente al Pleno, con lo que se a?ade a la terna surgida de la comisión pero sin haber pasado por su filtro.

Aunque se han producido varias designaciones por ese procedimiento desde que lleva en funcionamiento este Consejo, la gota que ha colmado el vaso, según fuentes del órgano de Gobierno de los jueces, ha sido el nombramiento de Rafael Gimeno-Bayón para la Sala de lo Civil del Supremo por el turno de juristas de reconocido prestigio.

La comisión había elegido una terna integrada por tres catedráticos de Derecho Civil con más de 20 a?os en la cátedra: Carlos Lasarte, Juan Roca Guillamón y Rafael Izquierdo Tolsada, descartando a Gimeno-Bayón, que no es doctor ni profesor titular ni catedrático, y sólo lleva seis a?os y tres meses en el ejercicio de la abogacía. Los otros tres se ajustaban mucho mejor al perfil de jurista de reconocido prestigio exigido para el puesto.

'Cambio de cromos'

Gimeno-Bayón no cumplía con los requisitos, según las citadas fuentes, aunque ostenta otros méritos. Es juez en excedencia, perteneció a JpD en su momento y estuvo en la Sección 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona, donde fue compa?ero y amigo de Margarita Robles. El candidato fue propuesto directamente al pleno y elegido, quedando burlada la comisión.

Además, los nombramientos para los altos cargos judiciales realizados por el Consejo desde su toma de posesión reflejan un evidente cambio de cromos. La APM ha copado 27 de los nombramientos realizados hasta ahora; JpD, la tercera en número de afiliados, ha conseguido 18 de las designaciones; mientras que Francisco de Vitoria, moderada y segunda en número de asociados, ha obtenido cinco. El muy conservador Foro Judicial Independiente sólo consiguió uno.

Los no asociados, que suponen el 51% de la carrera judicial han obtenido nueve puestos, pero ninguno en el Tribunal Supremo, o para las presidencias de Tribunales Superiores de Justicia, Audiencia Nacional o Audiencias Provinciales. Únicamente han accedido a presidencias de las salas de lo Contencioso-administrativo o de lo Social de los Tribunales Superiores y, en ocasiones, porque era el único candidato que se presentaba para el puesto.

Ahora, José Manuel Gómez Benítez ha presentado su dimisión para la comisión y ha exigido el relevo de los otros cuatro consejeros que la integran junto a él, por entender que, de acuerdo con el artículo 134 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el Pleno de ese organismo tiene el mandato legal de "designar anualmente los componentes de la Comisión de Calificación". La crisis está servida.

"No quiero ser la lavadora"

José Manuel Gómez Benítez, catedrático de Derecho Penal y elegido a propuesta del PSOE para vocal del Consejo General del Poder Judicial, declaró ayer a este periódico cuando se le preguntó por su dimisión de la Comisión de Calificación del CGPJ: "No quiero ser la lavadora del Consejo" [en materia de nombramientos].

Gómez Benítez, que antes de acceder al órgano de Gobierno de los jueces fue abogado del juez Baltasar Garzón, confirmó a este diario que había presentado su renuncia a la comisión porque no quiere avalar los mercadeos de los nombramientos. "Algo tiene que cambiar para que los puestos de la cúpula de la carrera judicial sean copados por los más aptos y los que más méritos tengan", afirmó.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Marzo de 2010, 12:42:03 pm
será el séptimo en la capital

Madrid crea un nuevo juzgado de guardia para juicios rápidos

Onda Cero
Madrid, 15.03.2010 | 11:02 h.

La creación del nuevo juzgado, ubicado en Plaza de Castilla, estará destinado a agilizar los trámites de detenidos por, sobre todo, delitos contra la seguridad vial y de tráfico, según ha podido confirmar Onda Cero.

El juez decano de Madrid, José Luis González Armengol, ha explicado en los informativos de Onda Cero que podrán "atender de una forma más eficiente a la realización de los juicios rápidos".

"Empieza a funcionar el séptimo juzgado de guardia de Madrid, y estará destinado a atender a los detenidos que pasan a diario por los Juzgados de Plaza de Castilla", añadió.

La creación del nuevo juzgado, que empieza a funcionar este mismo lunes, permitirá la agilización de todo el trámite de detenidos y de juicios rápidos. "Afectará al incremento de estos juicios, motivados por el tema de la seguridad vial y, sobre todo, por el número de detenidos" informó Armengol.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Marzo de 2010, 16:37:00 pm
medida
 La Fiscalía ordena a los cuerpos de seguridad que eviten efectuar detenciones en lugares públicos
Aconseja que no se practiquen arrestos en puestos de trabajo ni en actos sociales

Detenciones tan espectaculares como las practicadas en el municipio lucense de Castro de Rei, donde el alcalde y tres concejales fueron arrestados en octubre del 2009 durante un registro policial en el Concello ordenado por la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Lugo, no volverán a repetirse si se sigue la instrucción del fiscal superior de Galicia, Carlos Varela, que ordena que la detención esté rodeada de ciertos requisitos y garantías «para que sexa constitucionalmente admisible», entre los que destaca «a moderación no modo de executala».

La instrucción de la Fiscalía Superior de Galicia sobre la forma en la que deben practicarse las detenciones está basada en las leyes y normas que afectan a los arrestos y al modo de realizarlos. El primer artículo que menciona, el 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, indica que la detención y la prisión provisional «deberán practicarse en la forma que menos perjudique al detenido o al preso en su persona, reputación o patrimonio».

A partir de ahí, la Fiscalía gallega advierte de la importancia del momento del arresto: «Non é aconsellable ordenar a detención no transcurso de acontecementos sociais ou en lugares públicos, profesionais ou de traballo, salvo que exista un risco de fuga que só se poida conxurar dese xeito».

Esposados

El fiscal recuerda que tanto la detención como el traslado deben hacerse de manera que se garantice la dignidad de los detenidos, por lo que se deberán adoptar cautelas «para protexer ás persoas trasladadas da curiosidade do público e de todo tipo de publicidade».

En ese sentido, la instrucción de la Fiscalía advierte de que es preciso evitar, en la medida de lo posible, que los detenidos aparezcan esposados o con grilletes ante fotógrafos y cámaras de televisión.

Recuerda el fiscal superior la instrucción de la Secretaría de Estado de Seguridad que indica que es el agente que efectúe el arresto o realice el traslado del reo quien debe valorar si esposa o no al detenido, para lo que tendrá en cuenta las características del delito supuestamente cometido y la actitud de la persona, con el fin de incrementar la discreción y no perjudicar la reputación del detenido. En este punto se añade que se debe evitar prolongar innecesariamente «a exposición ao público máis alá do imprescindible» de los arrestados.

De acuerdo con el principio del derecho a la presunción de inocencia del detenido, el fiscal superior de Galicia recuerda que la información que se proporcione a los medios de comunicación deberá respetar ese derecho. Por último, el fiscal Carlos Varela indica que los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad «observarán, no exercicio das súas funcións, o cumprimento da presente instrucción».
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 17 de Marzo de 2010, 17:21:31 pm
 . . . luego están los medios disponibles y los intereses políticos de que se retransmitan determinadas imágenes, como declaración de intenciones vale, la realidad luego será otra.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Marzo de 2010, 14:28:02 pm
La paranoia del juez conservador Vieria parece un ardid para desviar la atención del caso Gürtel

La Policía certifica que no hay micrófonos ocultos en el Tribunal de Justicia de Madrid

(http://www.elplural.com/media/0000025000/0000025298.jpg)

ELPLURAL.COM

No hay micrófonos secretos en la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. La policía ha buscado hasta el jueves pasado algún indicio sin resultado. La orden la había dado el presidente de esa institucional judicial, Francisco José Vieira, un juez de tendencia conservadora, como los otros dos que deciden junto a él si anulan como pruebas algunas de las escuchas a los implicados del caso Gürtel. Vieira sospechaba que alguien pudiera estar espiándoles.
La Policía buscaba algún dispositivo electrónico que justificara el conocimiento público de las deliberaciones secretas que tienen lugar en la Sala de lo Penal para decidir el futuro del caso Gürtel, la trama de corrupción que afecta a altos cargos del PP. Pero los agentes, que finalizaron en la noche del pasado jueves su trabajo, no han encontrado nada en las salas del Tribunal, según confirmaron a El País fuentes cercanas a la investigación.

Anular las pruebas, diluir la Gürtel
Hay decenas de abogados y algunas figuras claves dentro del PP, como el actual responsable de Justicia de ese partido, Federico Trillo, presionando para que se anule el extenso expediente con cientos de pruebas que confirman la trama Gürtel . Puede pasar en Madrid lo que ya ocurrió en Valencia, que la decisión de los magistrados conservadores, incluido el presidente del Tribunal Superior de Justicia valenciano, Juan Luis de la Rúa, consiguieron archivar la causa contra Francisco Camps.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Marzo de 2010, 17:34:22 pm
Un taxista pasa tres meses en la cárcel por una denuncia falsa de violación
Emilio no consigue superar los tres meses que pasó en prisión

Un hombre deposita en la ventanilla de la prisión de Soto del Real su licencia de taxi, su DNI, un Rolex y una cadena de oro.

Es el 27 de agosto de 2007. Ingresa en la cárcel de forma preventiva tras haber sido acusado de violación por una cliente. 86 días después, al pagar su fianza, el funcionario le entrega únicamente su documento nacional de identidad; lo demás ha desaparecido.

Con sus pertenencias, también se han evaporado su fe en la Justicia, su relación de pareja, su trabajo, casi todo sus ahorros y gran parte de quiénes creía sus amigos. El pasado 20 de noviembre terminaron sus dos años de via crucis con una sentencia que le absolvía por completo.

Él siempre se declaró inocente, pero evitar el escándalo social que supondría que un taxista violador de jovencitas condujera en libertad bien merece encarcelar a un hombre ‘presuntamente culpable’. Así lo consideró, al menos, la juez que suplía a la oficial del Juzgado número 5 de Arganda del Rey tras escuchar las declaraciones de una joven que, cuando su novio le descubrió el sujetador desabrochado, prefirió acusar a un taxista de violación a confesarle una infidelidad. Por el contrario, lo único que hizo Emilio, el taxista acusado, fue llevarla hasta la puerta de la casa de su novio, en Rivas Vaciamadrid. La denunciante, que responde a las iniciales A. I. G. S. y cumplirá 30 años el próximo 3 de mayo, se lo inventó todo.

Sin testigos presenciales, Emilio facilitó su vehículo y exigió que la joven presentara su ropa interior para demostrar que nunca la tocó. Ya en el juicio, no hubo manera de acreditar que la joven se despertara del coche en un descampado ni que, al abrir los ojos, viera al supuesto culpable tumbado sobre ella. Nada. Así lo dicta la sentencia a la que ha tenido acceso El Confidencial. Además, A. I. G. S. se contradice constantemente.

Tiene grandes lagunas de memoria por culpa del alcohol que ingirió aquella noche, y no recuerda ni el tiempo que tardó en llegar el taxi, ni si el taxista la agarró o no; si eyaculó o no; o si ella vomitó o no. Sólo tenía claro que el taxista le había obligado a practicarle una felación. Por su parte, lo que Emilio sí dice recordar es cómo la joven se le insinuó tras reconocerle que no tenía dinero para pagar la carrera.

Tras la denuncia, Emilio duerme 86 noches en una celda. Encerrado a pesar de su inocencia llegó a considerar la posibilidad de no salir en muchos años. Meditó incluso la opción de beber de la botella de lejía que suministran a los presos para limpiar su aseo. No lo hizo, asegura, porque sabía que no conseguiría matarse. Hasta la fecha nadie le ha pedido perdón: ni A. I. G. S.; ni su familia, ni la juez suplente del Juzgado número 5 de Arganda del Rey que lo encerró en prisión. Cuando la juez titular volvió tres meses después tras su baja por maternidad y revisó el archivo, mandó llamar inmediatamente a Emilio. “Lo siento mucho. Sé que eres inocente”. Prueba de ello es que estipuló una fianza de 2.000 euros para facilitar su salida, cuando las fianzas para casos de violación son mucho mayores.

Las contradicciones de A. I. G. S. eran tan obvias que la juez se echó las manos a la cabeza por el error que había provocado aquel fatal desenlace. Tampoco la juez sustituta ha pagado por su error. Desde que pisó la calle, Emilio ha pasado dos años más firmando los días 1 y 15 de cada mes hasta que el 16 de noviembre de 2009 lo llaman a juicio. Entonces no hay dudas: es inocente. Le absuelven de los cargos imputados, pero ni un sólo euro por daños y prejuicios. Ahora, si quiere, puede denunciar a quien le acusó de violación, pero, dos años después y tras agotar un colchón de más de 100.000 euros, Emilio no tiene dinero para volver a empezar otra carrera judicial; ganas no le faltan: “Si algún abogado especializado quiere ayudarme, yo estoy dispuesto a compartir la indemnización”.

El taxista prefiere no mostrar su rostro para que la tragedia no llegue hasta sus padres

Emilio es el nombre falso sobre el que se esconde una identidad real. Un hombre al que únicamente le preocupa que sus octogenarios padres no descubran la tortura que vivió por el capricho de una joven que ha salido impune de su fechoría. Mercedes Patón, fundadora y directora del despacho de abogados Patón & Asociados, reconocía hace un año a El Confidencial que el 90% de las demandas de mujeres hacia hombres no son acusaciones reales. Los fiscales de Madrid también advirtieron de que ellos han detectado denuncias falsas. “Lo que ella dice va a misa. Lo que él denuncia, va al archivo”, opina Patón.

Según Emilio, su caso debería servir al menos para que los políticos pertinentes reflexionasen sobre la Ley de Violencia de Género, que supuestamente opta por un derecho desigual para la igualdad y que “consigue justo lo contrario”. Ninguna institución ampara al hombre maltratado. Únicamente asociaciones como ‘Hombres Maltratados’, y ni en ellas se manejan datos sobre cuántas denuncias falsas efectúan las mujeres contra sus maridos, ex parejas o, por qué no, contra el taxista que le dejó ayer por la noche en casa.

Emilio es inocente, aunque la sombra del presunto taxista violador de jovencitas le persiga hasta su tumba. “No hay dinero en el mundo que pueda pagar lo que yo viví entre esas cuatro paredes. Sólo deseo que ella pase otros 86 días en la cárcel por lo que me hizo. Ni uno más ni uno menos”. La discriminación que la Ley Integral Contra la Violencia de Género ejerce sobre los hombres ha levantado más de una voz en contra. ¿El afán de acabar con la violencia contra la mujer es injusto para el hombre? ¿Qué pasa si ellas comienzan a matar como ellos? ¿Se les castiga de la misma manera? ¿Por qué se limita el término “género” sólo al femenino? ¿Por qué no se castiga a A. I. G. S. después de demostrar que Emilio no la violó? “Yo defendía como el que más a las mujeres y a los niños contra los maltratos y precisamente por eso me pregunto por qué Dios me habrá impuesto a mí este castigo. Ahora, después de todo lo que me ha pasado lo tengo claro: todo lo que han conseguido las mujeres en estos años, lo van a perder como sucedan más casos como el mío”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 24 de Marzo de 2010, 17:36:42 pm
Cuánt@ hij@ de puta suelt@...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Abril de 2010, 16:49:50 pm
SEIS MESES DE INHABILITACIÓN
Suspensión para la secretaria judicial del caso Mari Luz

La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha confirmado la sanción de suspensión de seis meses de empleo y sueldo que impuso a Juana Gálvez, la secretaria judicial del denominado caso Mari Luz, por las negligencias que permitieron que el presunto homicida de la niña Mari Luz Cortés, Santiago del Valle, se encontrara en libertad cuando se produjeron los hechos.

En una sentencia, el tribunal desestima el recurso interpuesto por la defensa de la secretaria judicial y confirma íntegramente la resolución que el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 3 le impuso en junio del año pasado por la defectuosa tramitación de la ejecutoria que daba cumplimiento a la sentencia que había condenado a su presunto homicida, Santiago del Valle, y su esposa por un delito continuado de abusos sexuales y falsedad.

"La desatención en la tramitación de aquel procedimiento (infringiendo el deber objetivo al titular de la secretaria del órgano judicial) ha sido reiterada, constante y enormemente prolongada, haciendo inviable durante tan dilatado lapso temporal la ejecución de la sentencia condenatoria que dio origen a la incoación del procedimiento y que, como ya se dijo, reclamaba --por la naturaleza del delito contemplado en tal sentencia-- un pronto y adecuado cumplimiento efectivo", señala la resolución judicial.

El tribunal imputa a Gálvez la comisión de una falta grave contemplada en el artículo 155.6 del Reglamento Orgánico del Cuerpo de Secretarios Judiciales, al considerar que "no dio cumplimiento a las funciones legalmente encomendadas en punto al seguimiento, tramitación, control e impulso del procedimiento", ya que no llevó a cabo ninguna actuación para la ejecución de la sentencia durante "un año, seis meses y veinte días".

Negligencia reiterada

La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Jesús Cudero, rechaza que la falta pueda haber prescrito porque "la negligencia o el retraso" imputados a Gálvez en el cumplimiento de las funciones inherentes "no se ha consumado en un mero acto limitado en el tiempo, sino que se ha prolongado efectivamente durante toda la tramitación de la ejecutoria y hasta que se efectúa una verdadera actividad encaminada al cumplimiento de la sentencia condenatoria de la que trae causa".

De igual modo, considera "imputable" a Gálvez "el retraso en el cumplimiento de sus funciones" en relación con "la tramitación completa de la ejecutoria, pues la desatención o la negligencia no se habría producido sólo en los concretos actos aislados que la recurrente postula" (la falta de notificación de tres resoluciones dictadas en la ejecutoria), sino en "la reiterada falta de cumplimiento de lo ordenado en la sentencia condenatoria".

También destaca que la "omisión" achacable a la secretaria judicial no puede justificarse en atención a las causas aducidas" por su defensa, que alegó que la condena a 21 meses y 15 días de prisión que se impuso a Del Valle y su mujer, Isabel García, por abusar de su hija no se aplicó por "la carencia de medios materiales o humanos", la "actuación" del magistrado titular del órgano", Rafael Tirado, "la carga de trabajo del mismo o la plena dedicación de la funcionaria a las actividades que le son propias".

Infracción disciplinaria

Además, la Sección Tercera de lo Contencioso-Administrativo confirma la competencia del secretario de Estado de Justicia para sancionar las infracciones disciplinarias cometidas por el cuerpo de secretarios judiciales porque "se integran en un cuerpo al servicio de la Administración de Justicia porque así se infiere indubitadamente de la normativa aplicable (la Ley Orgánica del Poder Judicial y su Reglamento Orgánico).

En concreto, el secretario de Estado de Justicia impuso el 2 de octubre de 2008 una sanción de dos años de suspensión de empleo y sueldo que en junio de 2009 el Juzgado Central número 3 redujo a seis meses.

En relación con el caso Mari Luz, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo estudiará el próximo miércoles el recurso de la Fiscalía que solicita sustituir la sanción de 1.500 euros impuesta por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al juez de lo Penal número 1 de Sevilla Rafael Tirado por su suspensión, que podría alcanzar hasta los tres años.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Abril de 2010, 10:52:46 am
Un juez reabre un crimen ya juzgado por la declaración de un nuevo testigo
El testimonio exime a un hombre que cumple 13 años de prisión por la muerte
JUANA VIÚDEZ - Málaga - 27/04/2010
     
Rosario Porras saca del bolso una fotografía de su hijo. Pide que lo mire, como si en los ojos de este hombre de 22 años, y la amplia sonrisa que esboza al abrazar a su madre, pudiera captarse su inocencia. Ella y Lázaro Peinado, el padre del chico, llevan dos años y medio luchando para demostrar que Francisco, el joven que posa con un pasillo penitenciario de fondo, no apuñaló a un chaval de 17 años llamado José Pedro Fernández en las inmediaciones de una zona de copas de Benalmádena (Málaga) una madrugada fatídica de 2007. Francisco está cumpliendo una pena de 13 años de cárcel por homicidio. Pero ellos, y su hijo, insisten en que el culpable sigue libre.

El apuñalamiento ocurrió en 2007 en una zona de copas de Benalmádena

El 20 de octubre de 2009, hace ya seis meses, un supuesto testigo del apuñalamiento declaró en la comisaría provincial de Málaga que el autor de la muerte de José Pedro fue otra persona. Este hallazgo, unido a las reclamaciones hechas por los padres del condenado ante el Defensor del Pueblo y la Fiscalía de Málaga, han hecho que el juzgado número 4 de Torremolinos abriera unas nuevas diligencias hace aproximadamente dos meses.

De la alegría inicial, han pasado a la necesidad de que las pesquisas avancen. "No se ha dado parte a la Guardia Civil, ni al Cuerpo Nacional de Policía para que se haga una investigación, tampoco han citado todavía al testigo para que preste declaración en el juzgado", se quejan. El 25 de marzo, el juzgado les informó de que "no era el momento procesal oportuno" de hablar con el nuevo testigo, porque todavía están esperando que les llegue el sumario, que debe entregar la sala del jurado en la que su hijo fue juzgado. Pero el tiempo pasa, y Francisco sigue preso.

La posible existencia de otro sospechoso arroja luz sobre una serie de interrogantes no resueltos durante el juicio: como el hecho de que los testigos aseguraran en un primer momento que el autor del apuñalamiento era de tez morena (el condenado tiene la piel blanca); que la ropa que supuestamente usaba el sospechoso no encajaba con la que llevaba Francisco; así como la ausencia de restos de ADN del fallecido en la ropa o el coche de Francisco, ni viceversa. "No pedimos que lo dejen en libertad, sólo que se investigue", insiste Rosario Porras. "Se le ha condenado por la declaración de una testigo, que además cambió su versión en muchas ocasiones. No hay más".

La noche del apuñalamiento, Francisco estuvo tomando una litrona con un amigo de 17 años -que fue juzgado por separado por ser menor y absuelto- en las inmediaciones de una zona de ocio de Benalmádena. Según su testimonio, se acercó al grupo de jóvenes entre los que estaba el fallecido, participó en una discusión, pero después se marchó del lugar y fue a recoger su coche. La Policía Local encontró a los dos jóvenes poco después de tener un accidente y les detuvo. "Mi hijo llamó a la grúa a las 06.26, un minuto después de que una de las chicas que estaba con el joven apuñalado avisara al 112. Entre el lugar donde murió y el sitio del accidente hay 986 metros de distancia, no se puede recorrer ese espacio en un minuto", asegura Rosario.

Francisco se ha mantenido durante todo este tiempo en que no conocía de nada al fallecido, ni tenía motivos para matarle. Durante el juicio le ofrecieron conformarse con una condena de ocho años de prisión si se declaraba culpable, pero volvió a insistir en su inocencia. Ahora se agarra a esta nueva investigación.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Mayo de 2010, 15:04:30 pm
El juez Garzón pide su traslado a la Corte Penal Internacional

martes 11 de mayo de 2010 MADRID (Reuters) -

El magistrado Baltasar Garzón, contra el que se siguen tres causas en el Tribunal Supremo, ha solicitado su traslado a la Corte Penal Internacional de La Haya como asesor en el consejo de la Fiscalía, confirmó el martes una portavoz de la Audiencia Nacional.

Garzón ha pedido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el permiso para irse en comisión de servicios especiales por un periodo de siete meses.

"Esta mañana ha entrado la petición y mañana lo ve la comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial", dijo una fuente del órgano de control de los jueces.

La petición del magistrado responde a una invitación del fiscal jefe Luis Moreno Ocampo de la Corte Penal Internacional, creada en 2002 para juzgar los crímenes contra la humanidad.

El magistrado tiene abiertas tres causas en el Supremo por presuntos delitos de prevaricación por investigar los crímenes del franquismo, por ordenar espiar las conversaciones entre los jefes de la trama de corrupción Gürtel y sus abogados, y por unos supuestos pagos que recibió del Santander durante un periodo docente en Nueva York.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Mayo de 2010, 17:39:14 pm
Tras el auto de apertura de juicio oral

El CGPJ decidirá el viernes en un pleno extraordinario si suspende a Garzón

El presidente del Consejo convoca la reunión a petición de siete vocales
Si es suspendido, fuentes jurídicas creen que no podría trabajar en La Haya
Agencias | Madrid

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiará el próximo viernes en un pleno extraordinario si suspende cautelarmente al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, tras haberse dictado hoy auto de apertura de juicio oral contra él por investigar los crímenes durante el franquismo.

Así lo ha decidido el presidente del CGPJ, Carlos Dívar, tras la petición realizada por siete vocales en este sentido, según ha informado la portavoz del órgano de gobierno de los jueces, Gabriela Bravo.

La comisión permanente del CGPJ, según Bravo, ha acordado hoy admitir a trámite la solicitud de Garzón de trasladarse a la Corte Penal Internacional (CPI) como asesor de la Fiscalía para lo que pedirá informes a este órgano, al Ministerio de Asuntos Exteriores y al servicio de Inspección del Consejo.

El puesto de La Haya, en el aire
Pero antes de tomar una decisión definitiva sobre la solicitud de permiso de servicios especiales solicitado por Garzón, los vocales de la comisión permanente del CGPJ acordaron pedir un informe a la propia Fiscalía de la Corte Penal Internacional para que explique cuáles serán las funciones del juez durante su estancia en La Haya.

Fuentes consultadas por Servimedia han señalado que si el Consejo decreta su suspensión cautelar, el juez no podría ya acogerse al permiso de servicios especiales para trasladarse a La Haya, ya que esta figura sólo se aplica "a los jueces que se encuentran en activo".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Mayo de 2010, 19:02:15 pm
El Consejo General del Poder Judicial ha suspendido al juez Baltasar Garzón de sus funciones. El hecho ha sido contestado desde dentro y fuera de España.
   
El Gobierno de los jueces españoles ha decidido suspender al juez Baltasar Garzón, tras que el magistrado del tribunal Supremo, Luciano Varela decidiera abrirle un jucio oral el 12 de Mayo. La urgencia con que se ha abierto este procedimiento, tras el archivo de la recusación al mismo Varela, está motivada, según el abogado del juez por la petición de éste de ser trasladado a la Corte penal Internacional, en calidad de experto en derechos humanos.

Indignación entre políticos, juristas, intelectuales y los ciudadanos

Tras la suspensión, que significa que la querella presentada por las organizaciones de extrema derecha por prevaricación al declarase competente para juzgar los crímenes del franquismo, las reacciones han sido muchísimas. En la misma Audiencia Nacional, se le comunicaba teléfonicamente por parte del secretario del GGPJ, y al abandonar la sala ha habido una manifestación espotánea de apoyo al juez. Otors jueces, como Santiago Pedraz, o Fernando Andreu, han manifestado su apoyo a Baltasar Garzón.

Entre los intelectuales que se han mostrado indignados está Pedro Almodóvar, Almudena Grandes, Emilio Silva y diversas asociaciones de memeoria histórica. A través de Twitter y Facebook se ha convocado una concentración frente a la Audiencia Nacional (Calle Génova, Madrid) para la tarde del día 14 a las 20:00.

"El mayor golpe a la democracia desde al 23-F"

Carlos Jiménez Villarejo, ex-fiscal anticorrupción declaraba que "este es un golpe similar al del 23-F. la extrema derecha ha conquistado una victoria que ha sido posible por un Tribunal Supremo sensible a esa persecución y un Consejo General del Poder Judicial cómplice". Por su parte, Jose Antonio Martín Pallín, juez del Tribunal Supremo, expresaba su opinión en un breve artículo en "elpais.com": "(...)el juicio oral a Garzón va a ser un espectáculo internacional bochornoso". En su opinión, lo peor de este hecho ha sido el "absoluto desprecio a los dictámenes del Ministerio Fiscal y el cerrarse de una forma tan irracional al derecho internacional que rige en España" . También en el mismo diario se expresaba Araceli Manjón sobre la premura de la orden: "solo ha podido obedecer a una razón: abortar el viaje a La Haya y obtener la suspensión a toda costa. Objetivo conseguido", dado que el magistrado ya había solicitado el traslado a la CPI de la Haya, para la que está perfectamente capacitado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Mayo de 2010, 13:33:49 pm
Esta partida la han ganado los fascistas asquerosos. Hay que reconocerlo y darse cuenta de que la democracia y la justicia es algo por lo que seguir luchando.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Mayo de 2010, 13:45:09 pm
No tienen derecho a la denuncia-querella?

No es el juez quien decide si la admite, si dirige acusación, etc..?

Entonces, no me muevo de lo que siempre digo... lo que diga el Juez, por que si existe una ley de amnistía... por que abrir causa y además contra quien, con qué objeto, a quienes se va a procesar, a quienes se va a meter en la cárcel después de 70 años... y también, cuánto iba a costar todo eso?

Insisto... lo que diga el Juez.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mu2 en 17 de Mayo de 2010, 14:40:32 pm
Esta partida la han ganado los fascistas asquerosos. Hay que reconocerlo y darse cuenta de que la democracia y la justicia es algo por lo que seguir luchando.

Salud y suerte.

 :ojones
Shin, que pierdes los nervios.
 :car;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Mayo de 2010, 17:56:22 pm
No tienen derecho a la denuncia-querella?


Yo creo que no porque la Ley de Partidos (que tan poca gracia me hace) no permite la existencia de aquellos que vulneran su artículo 9. Concretamente:

2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:

Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.

Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas.




No es el juez quien decide si la admite, si dirige acusación, etc..?



Cuando hay otivos de recusación suficientes, no debería.


Entonces, no me muevo de lo que siempre digo... lo que diga el Juez, por que si existe una ley de amnistía... por que abrir causa y además contra quien, con qué objeto, a quienes se va a procesar, a quienes se va a meter en la cárcel después de 70 años... y también, cuánto iba a costar todo eso?



La Ley de Amnistía (preconstitucional) está puesta en entredicho no sólo a nivel nacional porque vulnera el derecho internacional en el sentido de que los crímenes de lesa humanidad son imprescritibles y deben derogarse cuantas leyes de amnistía y de punto final se opongan a, o entren en contradicción con este punto. España ya ha sido instada en varias ocasiones para que derogue esta norma.


Salud y suerte.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Mayo de 2010, 17:58:20 pm
Esta partida la han ganado los fascistas asquerosos. Hay que reconocerlo y darse cuenta de que la democracia y la justicia es algo por lo que seguir luchando.

Salud y suerte.

 :ojones
Shin, que pierdes los nervios.
 :car;


No. Estoy muy templado. Fíjate que podía haber dicho cerdos asquerosos y sin embargo decidí omitir el nombre del animal con el fin de evitar daños colaterales a quien hace tanto sacrificio por nuestro desarrollo.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Mayo de 2010, 18:54:55 pm
No tienen derecho a la denuncia-querella?


Yo creo que no porque la Ley de Partidos (que tan poca gracia me hace) no permite la existencia de aquellos que vulneran su artículo 9. Concretamente:

Pero el partido es legal, si o no?


No es el juez quien decide si la admite, si dirige acusación, etc..?


Cuando hay otivos de recusación suficientes, no debería.

Pero la recusación ha sido rechazada, si o no?


Entonces, no me muevo de lo que siempre digo... lo que diga el Juez, por que si existe una ley de amnistía... por que abrir causa y además contra quien, con qué objeto, a quienes se va a procesar, a quienes se va a meter en la cárcel después de 70 años... y también, cuánto iba a costar todo eso?



La Ley de Amnistía (preconstitucional) está puesta en entredicho

Pero sigue en vigor, si o no?


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mamvc en 17 de Mayo de 2010, 19:07:53 pm
este país como siempre, cuando algo nos beneficia, que bueno

cuando nos perjudica, que malo

aunque muchas veces, no nos gusten las sentencias que dictan los jueces en sus juzgados, hay que aceptar sus decisiones, aunque sean por denuncias de partidos de extrema derecha como de extrema izquierda, o es que estos últimos son mejores que los primeros

señores, señores, un poco de cordura

salu2

 ;cosc;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MoN en 17 de Mayo de 2010, 19:13:54 pm

Entonces, no me muevo de lo que siempre digo... lo que diga el Juez, por que si existe una ley de amnistía... por que abrir causa y además contra quien, con qué objeto, a quienes se va a procesar, a quienes se va a meter en la cárcel después de 70 años... y también, cuánto iba a costar todo eso?



La Ley de Amnistía (preconstitucional) está puesta en entredicho no sólo a nivel nacional porque vulnera el derecho internacional en el sentido de que los crímenes de lesa humanidad son imprescritibles y deben derogarse cuantas leyes de amnistía y de punto final se opongan a, o entren en contradicción con este punto. España ya ha sido instada en varias ocasiones para que derogue esta norma.


Salud y suerte.




¿Pero entonces en caso de ser derogada esa ley de amnistía....
¿No deberían de reingresar automáticamente en prisión todos los amnistiados? Para luego y uno a uno ir revisando sus casos y dictar sentencia exculpatoria y a su vez instar procesos contra los que los condenaron ahora ilegalmente? ? ? ? ?

¿O es que puedo derogar una ley de amnistía y dejar en la calle a los beneficiados?
¿O puedo aplicarla solo en un sentido.... buscando nuevos "culpables" sin reingresar a los "culpables agraciados"? ? ? ?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 17 de Mayo de 2010, 19:27:38 pm
. . . se podrá estar a favor o en contra, pero el auto de procesamiento contra Garzón es intachable, recomiendo su lectura, aquí está íntegro, luego se puede comentar, si es que hay alguna duda . . .

http://www.scribd.com/doc/29544556/Auto-Garzon
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Mayo de 2010, 19:57:53 pm
No tienen derecho a la denuncia-querella?


Yo creo que no porque la Ley de Partidos (que tan poca gracia me hace) no permite la existencia de aquellos que vulneran su artículo 9. Concretamente:

Pero el partido es legal, si o no?


No es el juez quien decide si la admite, si dirige acusación, etc..?


Cuando hay otivos de recusación suficientes, no debería.

Pero la recusación ha sido rechazada, si o no?


Entonces, no me muevo de lo que siempre digo... lo que diga el Juez, por que si existe una ley de amnistía... por que abrir causa y además contra quien, con qué objeto, a quienes se va a procesar, a quienes se va a meter en la cárcel después de 70 años... y también, cuánto iba a costar todo eso?



La Ley de Amnistía (preconstitucional) está puesta en entredicho

Pero sigue en vigor, si o no?




Todo sí. Si hubiera sido que no, no habría puesto que han ganado la partida los fascistas asquerosos. Somos una democracia joven.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Mayo de 2010, 20:01:35 pm
. . . se podrá estar a favor o en contra, pero el auto de procesamiento contra Garzón es intachable, recomiendo su lectura, aquí está íntegro, luego se puede comentar, si es que hay alguna duda . . .

http://www.scribd.com/doc/29544556/Auto-Garzon

Si tenemos en cuenta que al juez que lo dicta se le puede (utilizándolo) acusar de prevaricación con los mismos razonamientos que se ha utilizado para procesar a Garzón, sí pero sino... :Burla

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Mayo de 2010, 14:44:22 pm
Decisión del Tribunal Supremo

Confirman el cese de una juez por llamar 'incompetentes' a los Mossos d'Esquadra

Europa Press | Madrid
Actualizado domingo 30/05/2010

El Tribunal Supremo ha confirmado el cese de la juez sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Martorell (Barcelona), Belén Pilo Gutiérrez, al considerar que incurrió en una "falta de respeto" por dirigirse a gritos a cuatro agentes de los Mossos d'Esquadra a los que llamó "incompetentes" y acusó de venir "siempre con las mismas tonterías".

En una sentencia hecha pública hoy, la Sección Octava de la Sala Contencioso-Administrativa del alto tribunal avala el cese en sus funciones de la juez, que fue aprobado por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el 19 de septiembre de 2008, porque "la utilización habitual de gritos para dirigirse a otra persona ya es contraria a las pautas normales de una convivencia educada".

El tribunal añade que el comportamiento de la juez, que fue suspendida por "falta de aptitud e idoneidad", es "abiertamente incompatible con el ejercicio de cualquier clase de poder público en una sociedad civilizada, pues en ésta todo poder público es antes una servidumbre de actuar con prudencia y responsabilidad en el ejercicio de las competencias públicas que se tengan atribuidas que un ejercicio de arrogancia ante los inferiores".

"Esa falta de respeto es especialmente grave en estos comportamientos de la demandante aquí acreditados", añade la sentencia antes de recordar que la instructora se dirigió el 25 de abril de 2008 a los agentes con el calificativo de "incompetentes", lo que imposibilitó que éstos tomaran la "iniciativa" de dirigirle la palabra a ella "aunque fuera en términos respetuosos".

'¿Usted sabe quién soy yo?'
Además de estos calificativos, la juez se dirigió a los policías autonómicos con las siguientes expresiones: "¿Tres hojas son un atestado?", "¿Usted sabe quién soy yo?" y "Usted no está hablando con cualquiera, yo soy la juez y usted es el agente".

En su escrito de alegaciones, Pilo Gutiérrez defendió que sus manifestaciones estaban motivadas por "discrepancias" con los Mossos, y señaló que "nadie" le había hecho notar "hasta ahora que gesticulaba en exceso". "No existe ninguna norma que limite la gesticulación del juez", añadía.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Nicolás Maurandi, otorga "verosimilitud" a estos hechos al considerar que, aunque no fueron ratificados por los agentes en el procedimiento administrativo, tampoco fueron negados en ningún momento por la instructora.

La versión de los Mossos d'Esquadra es, para el tribunal, "más creíble" porque su descripción fáctica es "detallada y circunstanciada, con expresión de las actuaciones en que tuvieron lugar los incidentes imputados, las personas que intervinieron en ello, su fecha y lugar y no sólo el tono de voz atribuido a la actora sino las concretas expresiones con que acompañó su actitud".

Además, ha valorado el testimonio de la juez decano de Martorell, que aunque no presenció los hechos manifestó haber constatado que esa manera de proceder era "habitual en la actora". Además, la secretaria de su juzgado ratificó como "cierto" uno de los incidentes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 30 de Mayo de 2010, 15:37:12 pm
 :Plasplas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Junio de 2010, 11:02:06 am
Tribunales. UNAS 1.600 PERSONAS REALIZAN TRABAJOS COMUNITARIOS Y OTRAS 1.500 ESTÁN EN TRÁMITE
Decenas de condenados por tráfico no completan su pena por falta de medios

El TSJB se ha quejado a Madrid de las carencias de Instituciones Penitenciarias para aplicar las tareas de reinserción social

  Limpiar jardines y no ir a la cárcel. Mallorca

MAR FERRAGUT. PALMA.

Decenas de personas condenadas por delitos contra la seguridad vial (superar la tasa de alcoholemia, conducir sin carnet, ser reincidente conduciendo más rápido de lo permitido...) o incluso por episodios de violencia de género se libran de completar la condena por la falta de recursos de los organismos responsables. En concreto, estas personas se libran de esa parte de la sentencia que les condena a realizar trabajos en beneficios de la comunidad (como permuta a penas de prisión).

Las reformas del Código Penal de 2005 y 2007 han ido tipificando como delitos y agravando las penas de actuaciones que antes se saldaban con una multa, especialmente en lo que se refiere a tráfico. Desde entonces, si, por ejemplo, conduces con una tasa de alcoholemia que supere el doble de los permitido te expones a una multa, retirada del carnet por varios meses y una condena a realizar trabajos en beneficio de la comunidad (TBC).

Cuando la sentencia fija 30 días o menos de TBC –que son la mayoría de los que pasan por los ´juicios rápidos´–, la sentencia prescribe al año; si son más de 30 días de trabajo, prescribe a los cinco años. El problema radica en que para aplicar los TBC hay muchas partes que deben coordinarse y trabajar juntas. No es difícil que, entre que los papeles llegan y los trámites se aprueban, ya haya pasado un año y la persona no ha hecho nada para saldar su deuda con la sociedad. Ni lo hará, porque para entonces ya habrá prescrito.

En 2009, 860 personas fueron sentenciadas a hacer este tipo de tareas. En lo que va de año, ya son 529 las personas condenadas a hacer TBC. La mayoría de los TBC vienen de un ´juicio rápido´ de los juzgados de instrucción de Palma. Una vez que hay sentencia firme, pasa al juzgado de lo penal nº8 o de ejecutorias. Y ahí empiezan los problemas porque esta sala es una de las que más acusa la falta de personal y recursos de los juzgados y es de las que está más colapsada. Esta sala tramita la ejecución a la velocidad que sus medios le permiten y la envía al Centro de Inserción Social (CIS), organismo de Instituciones Penitenciarias que se encarga de esta parte de las condenas que "tienen una filosofía diferente de las penas privativas, con espíritu de reinserción social y que conllevan un proceso más complejo".

Centro de Inserción Social

Quien así habla es Felipa Solís, directora del CIS, cuyo departamento de Servicios Sociales tiene actualmente entre manos unas 3.000 sentencias: alrededor de 1.600 ya se están cumpliendo –es decir, 1.600 condenados están realizando trabajos para la comunidad– mientras que el resto está en trámite.

Solís reconoce que hay "un volumen considerable" de penas pendientes, pero remarca que "más de la mitad" se están ejecutando. "Por todos los medios intentamos que no prescriban", asegura, "pero se dan casos porque hay sentencias que llegan muy justas", argumenta. La directora de este organismo dependiente de Instituciones Penitenciarias destaca aun así que los plazos son muy variables y "hay sentencias que llegan casi en el mismo momento en que son firmes y otras que igual tardan dos años".

Cuando reciben una sentencia, lo primero que hace el CIS es notificárselo al penado para que acuda allí. Ahí pueden empezar los problemas, porque no siempre es tan fácil encontrar a estas personas y lograr que se personen en el centro y a veces es necesario dictar un segundo requerimiento. Cuando se reúnen con ellos, los servicios sociales del CIS diseñan un plan de trabajo, que se envía a los juzgados de Vigilancia Penitenciaria para su aprobación. Este trámite, según fuentes oficiales del TSJB, no se demora mucho más de unos días y luego vuelve al CIS para que el penado cumpla el plan previamente diseñado. "En el mejor de los casos", apunta Solís, desde que reciben la sentencia hasta que el penado empieza los trabajos puede pasar como mínimo "un mes". Siempre se prioriza aquellas sentencias que van a prescribir antes, indica la directora del CIS.

El problema, según fuentes judiciales oficiales, radica en las dos partes: por un lado, la saturación de la sala de los penal nº 8 o de Ejecutorias de Palma, y por otro la falta de recursos del CIS, algo de lo que los juzgados de Vigilancia Penitenciaria ya se han quejado a Instituciones Penitenciarias de Madrid. Desde la capital, el departamento dirigido por Mercedes Gallizo ha reconocido que hace falta personal y ha asegurado que tomará medidas. Felipa Solís asegura que "hay concienciación de que las penas se cumplan" y "se busca la coordinación". Según señala, el CIS está ahora mismo "estableciendo una dinámica para lograr la agilidad". Además, remarca, "muchas veces contamos con mucho margen de tiempo".

Borrar los antecedentes

Varios abogados consultados por este periódico sobre este tema aseguraron que este tipo de sentencias "normalmente" no se cumplen "por falta de plazos y medios". Los letrados aseguran que no es por que los condenados intenten escaquearse, ya que sus clientes son los primeros interesados en hacerlos cuanto antes ya que es la forma más rápida para borrar de su expediente los antecedentes penales. Y es que si la sentencia prescribe y el condenado no ha realizado los trabajos en beneficio de la comunidad que debía hacer, tardaré más tiempo en poder eliminar esos antecedentes de su expediente.
Uno de los abogado señaló que "la mayoría prescriben" si bien indicó que "a algunos clientes sí que les han llegado a llamar". Normalmente llegan a realizar los TBC las personas que han sido condenadas a más de 30 jornadas de tareas, ya que en ese caso prescribre a los cinco años, inciden. "Tengo sentencias de 2007 que aún no se han ejecutado", indicó otro letrado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Junio de 2010, 15:02:05 pm
Los jueces rebajan la actividad de los juzgados por el recorte salarial

La Junta de Valencia afirma que tramita asuntos al 153% de su capacidad y actuará al cien por cien

El juez decano de Valencia, Pedro Viguer (derecha), al término de la junta de jueces.  manuel molines

L. OCHANDO/AGENCIAS VALENCIA

La Junta de Jueces de Valencia decidió ayer rebajar la actividad ordinaria de los juzgados al volumen de carga de trabajo fijado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), todo ello como consecuencia del anuncio de las reducciones salariales que contemplan las medidas de recorte adoptadas por el Gobierno y, además, no descartan convocar una huelga como "última vía" de protesta contra dichas bajadas retributivos, según informó el juez decano de Valencia, Pedro Viguer.

Preguntado por cómo afecta la rebaja salarial a los jueces y magistrados, precisó que depende de las categorías pero que se trata de un "importante recorte" que afecta al diez por ciento de las retribuciones básicas y al seis por ciento de las complementarias.

Aplicando dicho porcentaje, y teniendo en cuenta que el sueldo neto de un juez es de 3.500 euros, pasarían a cobrar 3.150 euros al mes. Después habría que aplicar la otra reducción, la del seis por ciento, a los complementos salariales tales como la antigüedad o las guardia, en el caso de los jueces de instrucción.

Los módulos del CGPJ

En la actualidad, de media, los juzgados están tramitando a un 153 por ciento. De hecho, algunos juzgados como los mercantiles llegan incluso al 200 por ciento. Fuentes judiciales consultadas por Levante-EMV aseguraron que si los magistrados llevan a cabo su amenaza, y sólo tramitan los asuntos que fija el Consejo, el colapso será evidente en menos de un mes.

Tras la reunión de la Junta de Jueces -que representa a 106 juzgados-, el juez decano de Valencia, Pedro Viguer, informó de que también se acordó pedir la revisión del régimen de incompatibilidades de los jueces y magistrados, e instar a las asociaciones de jueces a recurrir a las vías legales oportunas para "combatir" los recortes de los empleados públicos.

A día de hoy, los jueces y magistrados sólo pueden trabajar en sus juzgados o en la docencia. Según explicó Viguer, su régimen de incompatibilidad es excesivamente duro ya que tienen regulado hasta el número de horas que pueden dedicar a dar clases.

Los magistrados de Valencia pedirán al CGPJ que logre la autonomía presupuestaria para que no siga siendo dependiente económicamente del poder Ejecutivo, situación que comparó con la paga de fin de semana paterna de la que depende un adolescente.

Viguer insinuó la posibilidad de que el Gobierno asigne una partida presupuestaria al CGPJ, y sea éste el que decida cómo debe repartirse el dinero.

Con respecto a la posibilidad de que vayan finalmente a la huelga, Viguer aseguró que el 8 de junio, en que hay convocado un paró de empleados públicos, los jueces de Valencia no secundarán la protesta.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Junio de 2010, 16:26:28 pm
. . . es que hay un  pensamiento arquetípico en la sociedad española de que el funcionario es un señor con manguitos detrás de una ventanilla, y no es verdad, funcionarios son los jueces y los fiscales, pero también los maestros, los catedráticos, los médicos, las enfermeras, la policía, los bomberos . . . y como en este país nadie aprende en pellejo ajeno solamente nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena, quizás cuando un asunto se demore más allá de lo razonable sea en ese momento cuando se den cuenta de que un juez y todo el personal de su juzgado, son funcionarios . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Junio de 2010, 16:31:33 pm
quizás cuando un asunto se demore más allá de lo razonable sea en ese momento cuando se den cuenta de que un juez y todo el personal de su juzgado, son funcionarios . . .

(http://lh3.ggpht.com/_cYJfOrbhjmY/SOJfbPeMyxI/AAAAAAAAAPE/hrQ0RXiCYqY/s288/beca.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Junio de 2010, 16:32:42 pm
 :buenpost
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 05 de Junio de 2010, 17:08:06 pm
:buenpost

Si te gustan, tienes ese y algunos chistes más sobre funcionarios aquí:

http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=4619.700

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Junio de 2010, 12:11:03 pm
Cárcel por mascar chicle
Redacción | Publicado el 18 Junio, 2010 |

Mirza Zukanovic estaba siendo juzgado en la ciudad de Melburne (Australia) cuando el juez Rodney Crisp le sorprendió explotando una burbuja de chicle, según el diario News Limited.

El juez muy enfadado le sentenció a un mes de prisión por “escandalizar al tribunal y mofarse de su autoridad”. Zukanovic fue finalmente puesto en libertad bajo fianza por el Tribunal Supremo de Melburne, a la espera de analizar el recurso que tiene previsto presentar su abogado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Junio de 2010, 16:02:18 pm
El juez decano insiste en pedir más policías en el edificio de los juzgados
Localidad:
A Coruña/la voz.

El juez decano de A Coruña, Antonio Fraga Mandián, envió una carta al jefe superior de Policía de Galicia en la que le pedía que aportase más policías al edificio de los juzgados debido a que en los últimos meses se produjeron situaciones complicadas en la que los agentes allí destinados se vieron superados en número por los alborotadores. Ya obtuvo respuesta. El máximo responsable policial le contestó que existe un convenio entre la policía y la Xunta que se cumple a rajatabla.

Pero eso no le satisface al juez decano, que pide agentes en la puerta y otros en los cuatro pisos del edificio, que a día de hoy están desprotegidos por completo.

Últimamente se han creado situaciones difíciles en el edificio de los juzgados, una mole de cristal y hormigón de cuatro plantas que supera los 7.000 metros cuadrados. La última se produjo hace dos semanas, lo que de nuevo avivó la preocupación entre funcionarios y jueces, que piden a la Xunta que medie ante la Policía Nacional para una mayor presencia de agentes en el edificio. «No porque los pocos que hay no puedan, que su labor hasta el momento ha sido exquisita, resolviendo todos y cada uno de los sucesos lamentables que se han producido hasta el momento, sino por lo que pueda pasar. Lo que ocurrió es un buen ejemplo», según un magistrado. Y es que el edificio de los juzgados está protegido por cinco agentes mayores de 60 años y en segunda actividad.

 :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Julio de 2010, 15:13:10 pm
El TSJ ordena juzgar a Oltra por una falta de desobediencia a la Policía
La parlamentaria de Compromís, que ya declaró como imputada, denuncia una «persecución política» del PP

10.06.10 - 00:51 - M. G. | VALENCIA.

El fiscal del caso Oltra justifica que se incumpla la orden de un agente policial6 Julio 10 - G.

VALENCIA-

El magistrado instructor de la causa contra la portavoz adjunta de Compromís en Les Corts Valencianes, Mónica Oltra, archivó el recurso de reforma presentado por el fiscal y mantuvo la imputación contra la diputada por una falta de desobediencia leve a los agentes de la autoridad.

Según un comunicado del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, el magistrado también mantiene la calificación de los hechos. El fiscal impugnó la calificación jurídica de los hechos, ocurridos durante un desalojo forzoso en el barrio del Cabanyal de Valencia, pues considera que ni siquiera son constitutivos de una falta. La Fiscalía «entiende que se puede incumplir una orden directa dada por un agente de la autoridad», pero puntualiza que ese acto «no es ni siquiera falta».
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 07 de Julio de 2010, 04:32:34 am
 ;::)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 07 de Julio de 2010, 11:55:18 am
pues considera que ni siquiera son constitutivos de una falta. La Fiscalía «entiende que se puede incumplir una orden directa dada por un agente de la autoridad», pero puntualiza que ese acto «no es ni siquiera falta».
Y gracias a que no se emplumó al compañero por dar órdenes a nadie. Lo que yo digo, no están los tiempos para ser Policías, sino funcionarios acomodados... :ddor;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 09 de Julio de 2010, 13:59:39 pm
 . . . la política todo lo embarra  :Enfadado_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Julio de 2010, 12:12:33 pm
La jueza da a entender que la Guardia Civil "malinterpretó" su auto y la AUGC dice que los agentes hicieron "lo que se les ordenó"  :insano
 
En menos de 48 horas la operación policial y judicial que investiga supuestos delitos contra la propiedad intelectual en tres radios de Telde desanda sus pasos

La jueza María de los Ángeles Zabala (Foto LP/DLP)
TELDEACTUALIDAD
Telde.- En menos de 48 horas la operación policial y judicial que investiga supuestos delitos contra la propiedad intelectual desanda sus pasos. La jueza dicta un acto en el que deja entrever que la Guardia Civil pudo malinterpretar su mandato y ordena levantar el precinto de las tres radios locales. Frente a esta tesis, la Asociación Unificada de la Guardia Civil respaldó ayer al cien por cien la labor desarrollada por la Patrulla Fiscal de Guía y aseguró que hicieron lo que se les ordenó.

Según publica Canarias7, la jueza notificó el desprecinto a las tres emisoras afectadas, Canal Telde, PCL Radio y Radio Cibelio, y los agentes de la Guardia Civil, acompañados del correspondiente perito, se personaron en las sedes de las empresas para levantarles la restricción impuesta. Entre las 17.00 y las 18.00 horas de ayer tarde se ejecutó la marcha atrás, apenas dos días después de que las radios fueran precintadas en una operación que ha sido duramente censurada por «desmedida» y «exagerada» por grupos políticos y sociales de toda la Isla. No entienden que por piratear música o por no tener convenio con Agedi, la sociedad que agrupa a los productores musicales en España, se cortara la voz de tres emisoras y se detuviera a 9 personas entre locutores y técnicos.

Añade el periódico de Inforcasa que El auto viene a decir que la Guardia Civil pudo haber malinterpretado a la jueza, que es la titular del Juzgado de Instrucción y Primera Instancia número 6 de Telde, María de los Ángeles Zabala. «Se aclara que el auto de 12 de julio de 2010 en el sentido indicado, acordándose, en el caso de que se hubiera malinterpretado en el sentido no acordado por esta juzgadora, el levantamiento, si lo hubiera, de cualquier restricción que se haya producido en los aparatos de emisión», reza textualmente el documento. Frente a esta tesis, la Asociación Unificada de la Guardia Civil respaldó ayer al cien por cien la labor desarrollada por la Patrulla Fiscal de Guía y aseguró que hicieron lo que se les ordenó.

Faltan aparatos
Pasadas las 13.00 horas de ayer el juzgado contactó con los afectados, los propietarios de las emisoras, para que pasaran cuanto antes por la sede judicial a recoger la notificación del auto. Sólo fueron los de Radio Cibelio y PCL Radio y a media tarde se hizo cumplir el nuevo mandato. Pero el problema estriba ahora en que para poder volver a emitir necesitan algunos de los aparatos que les incautaron los agentes de las patrullas fiscales en la redada del lunes. Se llevaron los ordenadores donde tenían los programas y los aparatos de emisión. Hoy solicitarán su devolución.

Vuelta en horas
Tanto Radio Cibelio como PCL Radio tienen la esperanza de volver a emitir desde hoy mismo. Eduardo Luis, propietario de Cibelio, pedirá formalmente esta mañana la devolución del ordenador central para la automatización de la programación, el router, el procesador de estéreo y el compresor de señal. PCL hará lo mismo, aunque no descarta hacerse con nuevos aparatos. En Canal Telde la cosa irá más lenta. Ayer no se pudo desprecintar porque se lo tienen que notificar al Ayuntamiento, no a los trabajadores. De todas formas, y casualmente, la emisora está en obras. No tiene prisas para volver a las ondas.

La benemérita tenía indicios
Fuentes de la Guardia Civil sostienen que la Patrulla Fiscal de Santa María de Guía actúo porque existían indicios de delitos contra la propiedad intelectual. Al mismo tiempo, califican de «curioso» que la primera vez que se pone en cuestión la labor de esta Patrulla Fiscal, especialista en este tipo de delitos, sea justo cuando se interviene una radio municipal. Las mismas fuentes confirman que había material pirata en las instalaciones. Copias de música sin autorización, descargas ilegales y software sin licencia en los ordenadores. De ahí que el material incautado siga en manos de la Guardia Civil a pesar del desprecintado ordenado por la jueza.
La magistrada matizó ayer su auto inicial por si indujo a malinterpretación. La ley no permite variar resoluciones firmadas, pero da la posibilidad de rectificar «errores materiales manifiestos o aritméticos». Debe ser este uno de los casos, porque la jueza aclara en su auto de ayer que cuando ordenó el precinto se refería a la emisión de contenidos que estuviesen protegidos por la propiedad intelectual, pero que no se podía «limitar de ninguna forma» la emisión de cualquier contenido.

Canariasahora.com
Sección Top Secret

Un auto para corregir otro auto
No hizo falta revolver los recursos que habían anunciado los responsables de las tres emisoras de radio salvajemente clausuradas este martes por la Guardia Civil a instancias de la juez de Instrucción María de los Ángeles Zabala, decana de los jueces de Telde. La propia magistrada, quizás alarmada por lo que de su actuación se publicó y por el escándalo provocado, dictó este mismo miércoles un escueto auto en el que trata de matizar la incuestionable metedura de pata anterior. Pero lo hace con la autoridad que le confiere ser la autoridad, es decir, dejando a la fuerza actuante, la Guardia Civil de Vecindario, con el culo expuesto a la más cruel intemperie. Alegando la capacidad que le confiere la ley para "rectificar errores materiales manifiestos o errores aritméticos que se hubieran podido cometer", la señora Zabala le da la vuelta por completo a su resolución del pasado día 12, tratando de establecer ahora que jamás ordenó ni autorizó que a las tres emisoras perjudicadas se les impidiera emitir. Analicemos el párrafo en cuestión y la rectificación de la magistrada, porque la cosa traerá mucha miga.

La instructora limita la censura al material de “ilícita procedencia”'
La ignorancia de la cuestión no excusa la burrada
Veamos qué dijo exactamente la magistrada en su auto del pasado día 12: "El objeto [de la autorización de entrada y registro] será la acreditación de los extremos de la emisión/retransmisión y difusión de las obras, así como la intervención/precinto en su caso de los soportes de las obras de audio que se estén proyectando o se presuma que hayan sido retransmitidas o que estén preparadas para ello, así como la intervención o el precinto de cuantos aparatos/soportes se estén utilizando en la comisión del delito para la emisión, retransmisión de la obra y grabaciones de audiovisual y software". Teniendo en cuenta estas limitaciones, que en realidad apenas limitaban nada, una comisión judicial (secretaria y perito), acompañada de la Guardia Civil, procedió a llevarse por delante todos los ordenadores (incluidos los de emisión) y material fonográfico de las tres emisoras teldenses víctimas de este injustificable atropello (Radio Cibelio, PCL Radio y Canal Telde, esta última de titularidad municipal). ¿Ignoraba la juez que autorizando tales precintos e intervenciones impedía el ejercicio de la actividad total de las cadenas atacadas? Y, a mayor abundamiento, ¿era eso lo que le pedía el denunciante?, porque la Guardia Civil sí que se lo pidió clarito en su oficio de 8 de julio. Insistimos, ¿actuó la señora Zabala desde la ignorancia más supina, ajena a la violación de derechos fundamentales que estaba propiciando? Dígale usted a un juez que ignora el alcance de la ley, a ver qué le responde.

Tendrán que devolver los equipos que la jueza sigue diciendo que hay que precintar
Ahora, la cuadratura del círculo
Para lo único que sirve el auto de la juez Zabala, emitido este miércoles, es para su propio y fallido intento de lavarse las manos y echar el muerto de la censura previa a la comisión judicial y a los agentes de la Guardia Civil que actuaron el lunes siguiendo sus designios. Porque en esta nueva resolución, la instructora matiza que lo que ella autorizó fue "la intervención o el precinto de soportes electrónicos, informáticos o de cualquier tipo que contengan los productos protegidos por la propiedad intelectual, e impedir que sean objeto de difusión y/o emisión, sin que ello se extienda a la emisión de cualquier otro contenido por parte de la emisora de radio objeto de las presentes diligencias, no limitando de ninguna forma la emisión o radiodifusión de cualquier otro contenido que no esté protegido por la propiedad intelectual, no siendo objeto de este procedimiento contenidos que no queden incluidos en lo anteriormente descrito y por tanto no sean de lícita procedencia". Y añade en el siguiente párrafo: "Acordándose, en caso de que se hubiera interpretado en un sentido no acordado por esta juzgadora [querrá decir instructora] al levantamiento, si lo hubiere, de cualquier restricción que se haya producido [querrá decir podido] realizar en los aparatos de emisión". Es imposible, salvo que en el juzgado hayan inventado un método revolucionario, confiscar equipos para la emisión de música distintos a los que se utilizan para el resto de la programación. Por lo tanto, o la Guardia Civil devuelve todo lo intervenido, o no habrá manera de que el auto de aclaración de la juez sirva para algo más que para salvarse ella del despropósito cometido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 22 de Julio de 2010, 17:04:17 pm
No es mi opinión, yo no soy juez, ni fiscal, ni de momento pienso en serlo, pero los que lo opinan, consideran que un niñato que se ha pasado media juventud encerrado en un cuarto haciendo ejercicios de memorización, que no han ejercido el derecho en su vida, que en la mayoría de los casos ni han trabajado ni se han relacionado con demasiada gente, que no conocen los resultados de la aplicación de las leyes y, en definitiva, que no tienen experiencia vital, serán buenos jueces si la casualidad así lo quiere.

Salud y suerte.

Esos "niñatos"  son OPOSITORES con mayúsculas, de ahí salen las mentes más brillantes del país, de oposiciones a la administración del Estado: NOTARIOS, REGISTRADORES DE LA PROPIEDAD, INTERVENTORES, ABOGADOS DEL ESTADO, INSPECTORES DE HACIENDA, INSPECTORES DE TRABAJO... JUECES Y FISCALES. En definitiva, la verdadera élite intelectual... con permiso de Belén Esteban y Pepiño Blanco.


Mamma mia vaya élite intelectual ¡Si lo que dice Shin-chan2 es cierto!
Considerar a esos la élite intelectual....puffffffff. Estudiosos de biblioteca que nada han creado ni ejercido.
Saben del mundo real lo que sé yo de la vida de la manta marina, National Geographic y editorial Salvat  ;risr; ;risr;

Efectivamemte lo que dice Shin Chan es verdad, tú que pensabas ¿qué salían de O.T. Registrador?... Desde luego poco a poco voy entendiendo algunas opiniones... en fin.

Y yo que pensaba que salían del programa de la generación NI-NI y por eso su nivel académico, intelectual y su compromiso con el trabajo.........


. . . las oposiciones ahí están, quien quiera o pueda que las gane, pero para mi merecen todo el respeto del mundo quien tiene la capacidad de estar ocho horas diarias frente a los libros en su escritorio para ganar unas oposiciones que, en muchos casos como funcionarios del grupo A, no ganan más que un encofrador de obra venido del tercer mundo, sin ningún tipo de formación, curiosa paradoja esta en la que criticamos la falta de valores y de habilidades laborares y sociales de la generación nini y criticamos como acceden a las oposiciones a jóvenes que se han dedicado en cuerpo y alma a un proyecto basado en unas oposiciones que podrán ganar, pero que en muchos casos no es así y la crítica es precisamente la falta de experiencia vital por haber estado precisamente dedicados a esto, a estudiar, quizás nos fuera mejor si los ninis llegaran al poder . . .

Ojalá todos los opositores fueran como tú dices, pero creo que es de sobra conocido que un buen número de oposiciones ya se sabe quién va a aprobar antes de que se haga el examen. Y no creo ser el único que haya oído, presenciado o comentado por alguien muy cercano una situación similar.
Si una persona se ha luchado y ganado unas oposiciones, como nosotros, me parece lo más digno del mundo. Pero cuando existen personas que por vía digital como tú mismo dices, consiguen una plaza en cualquier sitio, me parece una auténtica tomadura de pelo.
Por cierto, si un encofrador o peón de obra cobra (o cobraba) un buen sueldo, a lo mejor es porque se lo merecía, había pocas personas que querían ese trabajo y porque tiene un desgaste físico que sólo permite realizar ese trabajo durante unos años hasta que se te rompe la espalda. Lo comento por gente que conozco en el sector.


. . . la vía digital existe y existirá toda la vida, pero quizás es más evidente en determinados movimientos dentro de la promoción interna que no en el acceso directo a la función pública, pero casos así seguro que alguno habrá, probablemente, y en determinadas administraciones y en determinadas oposiciones seguro que en unas más que en otras, pero te puedo decir que he estado presente en las Salesas en las oposiciones para la Judicatura, he visto a los opositores a jueces "cantar" los temas . . . y para mi eso es para quitarse el sombrero, muchos de esos opositores que suspenden saben más de leyes y de doctrina científica que muchos colegiados con experiencia, que quizás tengan sus modelos de recursos en el ordenador y sepan más de la práctica procesal, pero simplemente observa quienes son los que llegan a Jueces, Fiscales, Abogados del Estado, Registradores, Notarios . . . etc. y desde luego que calificar de niñatos a estos opositores que lo que demuestran es una madurez psicológica que para muchos de nosotros querría yo, es, a mi modo de ver, desde luego una temeridad y un desprecio por un esfuerzo, la constancia y unos valores que en muchas ocasiones ni siquiera ven la recompensa de ver ganada la oposición . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Julio de 2010, 17:14:40 pm

. . . las oposiciones ahí están, quien quiera o pueda que las gane, pero para mi merecen todo el respeto del mundo quien tiene la capacidad de estar ocho horas diarias frente a los libros en su escritorio para ganar unas oposiciones que, en muchos casos como funcionarios del grupo A, no ganan más que un encofrador de obra venido del tercer mundo, sin ningún tipo de formación, curiosa paradoja esta en la que criticamos la falta de valores y de habilidades laborares y sociales de la generación nini y criticamos como acceden a las oposiciones a jóvenes que se han dedicado en cuerpo y alma a un proyecto basado en unas oposiciones que podrán ganar, pero que en muchos casos no es así y la crítica es precisamente la falta de experiencia vital por haber estado precisamente dedicados a esto, a estudiar, quizás nos fuera mejor si los ninis llegaran al poder . . .

¿Y por qué no van a merecer respeto los opositores? El mismo que los encofradores venidos de un mundo que no existe (el tercero) o de quienes acceden por un método distinto, pero legal,  a la carrera judicial. Hacer referencia a los ni-nis es demagógico ya que el acceso por el cuarto turno tampoco resulta fácil y quienes pretenden acceder a él deben, como mínimo, para gozar de alguna opción, que tener los genitales negros del humo de cien batallas. Quienes no están de acuerdo con el sistema de oposición para acceder a la carrera judicial no tienen nada en contra de los opositores sino de la "profundidad" del futuro juez.

Respeto, sí, pero ¿por qué no para todos?

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 22 de Julio de 2010, 17:30:53 pm

. . . las oposiciones ahí están, quien quiera o pueda que las gane, pero para mi merecen todo el respeto del mundo quien tiene la capacidad de estar ocho horas diarias frente a los libros en su escritorio para ganar unas oposiciones que, en muchos casos como funcionarios del grupo A, no ganan más que un encofrador de obra venido del tercer mundo, sin ningún tipo de formación, curiosa paradoja esta en la que criticamos la falta de valores y de habilidades laborares y sociales de la generación nini y criticamos como acceden a las oposiciones a jóvenes que se han dedicado en cuerpo y alma a un proyecto basado en unas oposiciones que podrán ganar, pero que en muchos casos no es así y la crítica es precisamente la falta de experiencia vital por haber estado precisamente dedicados a esto, a estudiar, quizás nos fuera mejor si los ninis llegaran al poder . . .

¿Y por qué no van a merecer respeto los opositores? El mismo que los encofradores venidos de un mundo que no existe (el tercero) o de quienes acceden por un método distinto, pero legal,  a la carrera judicial. Hacer referencia a los ni-nis es demagógico ya que el acceso por el cuarto turno tampoco resulta fácil y quienes pretenden acceder a él deben, como mínimo, para gozar de alguna opción, que tener los genitales negros del humo de cien batallas. Quienes no están de acuerdo con el sistema de oposición para acceder a la carrera judicial no tienen nada en contra de los opositores sino de la "profundidad" del futuro juez.

Respeto, sí, pero ¿por qué no para todos?

Salud y suerte.
:pen: . . . curiosa tu vara de medir los respetos, defiendes a los encofradores sin formación, llegados del mundo que no existe o del que existe, que eso yo no lo entro a valorar, a los cuales yo no he faltado al respeto alguno, sino que simplemente he dicho que ganan más que un funcionario del grupo A y sin embargo consideras acertada tu valoración de determinados opositores como niñatos que no trabajan, como si estar ocho horas delante de los libros no fuera ya suficiente trabajo, y que no se relacionan con mucha gente, normal, están centrando sus esfuerzos en eso, en estudiar, para al final terminar reivindicando el cuarto turno de acceso a la judicatura como paradigma de la experiencia en los concursos de acceso a la judicatura, pues de nuevo creo que te vuelves a equivocar, aunque se que te resultará extremadamente difícil el reconocerlo y volverás a la carga con cualquier nuevo argumento, pero mira lo que dicen el foro de oposiciones a jueces sobre este cuarto turno y luego valoras . . .

Estoy participando en esta convocatoria (por la jurisdicción civil) soy abogado en ejercicio hace 16 años, y por lo que he podido saber el perfil de la personas que acuden a esta vía de acceso es la de jueces sustitutos, secretarios judiciales de oposición y mucho profesor universitario. La mayoría acumulan méritos de publicaciones jurídicas, cursos y en muchos casos el doctorado.
 
Con el simple ejercicio profesional por años de experiencia que tengas y cientos de pleitos que hayas llevado no es suficiente para pasar el corte del baremo, que en convocatoria anterior estuvo en civil,si la memoria no me falla, en 15`20 puntos y por la experiencia profesional como abogado hay un tope de puntuación de 12 puntos.
 
Si pasas el corte de la baremación de méritos te espera un caso práctico, que viene a ser un dictamen escrito, en el que puedes consultar textos legales. No sé si alguien se dedica a preparar esa prueba con preparador. En mi caso, veo dudoso conseguir pasar el corte de méritos y si lo paso repasaré civil y me fiaré en mi experiencia redactando demandas e informes.


Los 12 puntos a los que te refieres es la puntuación máxima que te pueden dar por el ejercicio como abogado, en tu caso con 14 años de ejercicio tendrías 7 puntos (0`50 por año) y para alcanzar los 12 necesitarías acreditar que has intervenido en 500 procedimientos civiles.
 
En mi caso acreditar los juicios civiles me fue más o menos sencillo pues mi ejercicio como abogado se desarrolla principalmente en un único partido judicial que tiene dos juzgados y no tuve problema para que me certificasen los procedimientos. Juicios que llevé fuera de mi partido, presenté una declaración jurada y justificante de haber pedido en cada uno de esos juzgados la correspondientes certificaciones que posteriormente me fueron remitiendo.
 
De todos modos el perfil de quienes acceden por este sistema no suele ser el de abogado sino más bien jueces sustitutos, secretarios y profesores universitarios. Aspirantes que normalmente tienen el doctorado y también publicaciones y cursos variados. No es un sistema pensado para el acceso de abogados de ahí que limiten a 12 los puntos por ejercicio profesional.


Francisco Velasco. Abogado e historiador

LOS JUECES DEL CUARTO TURNO

 

Servidor conoce a varios jueces que han accedido a la jurisdicción por la vía del cuarto turno. De ellos, puedo decir que algunos son excelentes -e imparciales- profesionales. Sólo algunos. Menos, en cualquier caso y por la lógica de las proporciones, que en la vía del ingreso en la carrera judicial a través de la Oposición.


No obstante lo cual, emerge la duda. La duda. Una incertidumbre nace a priori y otra surge a continuación. La Oposición agrega un plus de objetividad, mérito, capacidad y, sobre todo, de igualdad, a quienes pasan por el aro de las consabidas exigencias de los tribunales. Las horcas caudinas son poca cosa en comparación con las dificultades que han de superar los examinandos. Alguien podrá argüir que no pocos de estos aspirantes pueden beneficiarse de algún tipo de apoyo o de cierta influencia. No se descarta. Es posible. Sin embargo, el sistema se muestra tan hermético que estas posibilidades resultan mínimas. La historia es contundente y tozuda. Los ciudadanos que acceden a la judicatura se ganan la justa fama de trabajadores de altísima cualificación. Lo cual concede prestigio al juzgador, al poder judicial y a la sociedad donde actúa. Se eleva la ley a la categoría de democracia aristocrática, tal es el listón que sólo logran vencer los mejores.

Sin embargo, la historia se muestra igual de contumaz y reveladora cuando el sistema de oposiciones es sustituido por otras vías legales en las que interviene el concurso de méritos. El cuarto turno es el pagano de toda una sucesión de irregularidades, parcialidades, discrecionalidades y arbitrariedades, en este orden de expresión, que han jalonado la intervención de la Administración no judicial en los asuntos de la jurisdicción. Los tribunales de lo contencioso están saturados de demandas contra la Administración Pública en las que se analiza una inmensa casuística de deslealtades constitucionales y legales. El enchufismo está tomando tal carta de naturaleza en la sociedad española de la democracia, que la confianza del ciudadano se disipa al compás y al ritmo en que se denuncian corruptelas para el acceso a la Función Pública.

El que el Juez Castro, que entiende en el caso de Jaume Matas, pertenezca al grupo de los adscritos al cuarto turno, provoca, ab initio, erisipela por lo que de tendenciosa pudiera parecer su acceso a la judicatura. No es juez por Oposición. Cabe la posibilidad de un padrinazgo que condicione algunas de sus resoluciones. Cabe. El Auto que ha dictado para establecer la fianza al ex presidente balear, más parece una sentencia condenatoria que una acusación que no rompe la presunción de inocencia. Concede, así, margen de descreímiento a los que, por añadidura, desconfiamos de sus pretéritas y públicas -hoy pudieran estar latentes pero no han desaparecido por ensalmo- filias y fobias políticas. Es así. No se prejuzga su actuación mas sí interviene la malicia del observador. En cierta capital de provincia, un abogado socialista de un Organismo público regido por el PSOE desde hace treinta años, abandonó su carrera funcionarial administrativa para acceder a la carrera judicial. Hoy es decano de los jueces. Era tan socialista como Felipe González. O más. A este relator le invade la duda cuando toca defender litigios en el juzgado del que el referido señor es titular. No se despoja uno, así como así, de una trayectoria cívica, social o política entregada a una ideología o a un grupo político o a un conglomerado empresarial.

Dudas. Muchas dudas. Sobre su formación, sobre su ideología y, por ende, sobre su imparcialidad. Son arteras y falsas las acusaciones, interesadas, sobre el predominio de lo memorístico en una oposición. Máxime cuando esa acusación caracteriza a la memoria como cualidad de loros. Se confunde el medio con el sistema, el procedimiento con la meta. De ser el problema la memoria, basta arbitrar, dentro de la Oposición, otros procesos intelectuales más ricos, varios, calibradores e integrales. Lo que no es de recibo es que la Oposición queda desvirtuada por la supremacía dictatorial de la memoria. Burda estrategia que fenece en la podredumbre de quienes hacen de su vida una sinécdoque continuada. Confundir el todo con la parte para rechazar lo que, por esfuerzo, abnegación o inteligencia, algunos nunca podrán lograr a partir de los deméritos propios y pese al empuje ajeno.

No me imagino delante de un estrado defendiendo ante la Juez De la Vega un caso de supuesta corrupción de un dirigente del Partido Popular. Sería tan embarazoso para este abogado, que no tendría más opción que pedir a la magistrada que se abstuviera y, de oponerse, proceder a su recusación.

La mujer del César debe ser honrada y, además, parecerlo. Es el requisito de la justicia. De la JUSTICIA.

Un saludo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 22 de Julio de 2010, 17:35:19 pm
Francisco Velasco. Abogado e historiador

LOS JUECES DEL CUARTO TURNO

 

Servidor conoce a varios jueces que han accedido a la jurisdicción por la vía del cuarto turno. De ellos, puedo decir que algunos son excelentes -e imparciales- profesionales. Sólo algunos. Menos, en cualquier caso y por la lógica de las proporciones, que en la vía del ingreso en la carrera judicial a través de la Oposición.


No obstante lo cual, emerge la duda. La duda. Una incertidumbre nace a priori y otra surge a continuación. La Oposición agrega un plus de objetividad, mérito, capacidad y, sobre todo, de igualdad, a quienes pasan por el aro de las consabidas exigencias de los tribunales. Las horcas caudinas son poca cosa en comparación con las dificultades que han de superar los examinandos. Alguien podrá argüir que no pocos de estos aspirantes pueden beneficiarse de algún tipo de apoyo o de cierta influencia. No se descarta. Es posible. Sin embargo, el sistema se muestra tan hermético que estas posibilidades resultan mínimas. La historia es contundente y tozuda. Los ciudadanos que acceden a la judicatura se ganan la justa fama de trabajadores de altísima cualificación. Lo cual concede prestigio al juzgador, al poder judicial y a la sociedad donde actúa. Se eleva la ley a la categoría de democracia aristocrática, tal es el listón que sólo logran vencer los mejores.

Sin embargo, la historia se muestra igual de contumaz y reveladora cuando el sistema de oposiciones es sustituido por otras vías legales en las que interviene el concurso de méritos. El cuarto turno es el pagano de toda una sucesión de irregularidades, parcialidades, discrecionalidades y arbitrariedades, en este orden de expresión, que han jalonado la intervención de la Administración no judicial en los asuntos de la jurisdicción. Los tribunales de lo contencioso están saturados de demandas contra la Administración Pública en las que se analiza una inmensa casuística de deslealtades constitucionales y legales. El enchufismo está tomando tal carta de naturaleza en la sociedad española de la democracia, que la confianza del ciudadano se disipa al compás y al ritmo en que se denuncian corruptelas para el acceso a la Función Pública.

El que el Juez Castro, que entiende en el caso de Jaume Matas, pertenezca al grupo de los adscritos al cuarto turno, provoca, ab initio, erisipela por lo que de tendenciosa pudiera parecer su acceso a la judicatura. No es juez por Oposición. Cabe la posibilidad de un padrinazgo que condicione algunas de sus resoluciones. Cabe. El Auto que ha dictado para establecer la fianza al ex presidente balear, más parece una sentencia condenatoria que una acusación que no rompe la presunción de inocencia. Concede, así, margen de descreímiento a los que, por añadidura, desconfiamos de sus pretéritas y públicas -hoy pudieran estar latentes pero no han desaparecido por ensalmo- filias y fobias políticas. Es así. No se prejuzga su actuación mas sí interviene la malicia del observador. En cierta capital de provincia, un abogado socialista de un Organismo público regido por el PSOE desde hace treinta años, abandonó su carrera funcionarial administrativa para acceder a la carrera judicial. Hoy es decano de los jueces. Era tan socialista como Felipe González. O más. A este relator le invade la duda cuando toca defender litigios en el juzgado del que el referido señor es titular. No se despoja uno, así como así, de una trayectoria cívica, social o política entregada a una ideología o a un grupo político o a un conglomerado empresarial.

Dudas. Muchas dudas. Sobre su formación, sobre su ideología y, por ende, sobre su imparcialidad. Son arteras y falsas las acusaciones, interesadas, sobre el predominio de lo memorístico en una oposición. Máxime cuando esa acusación caracteriza a la memoria como cualidad de loros. Se confunde el medio con el sistema, el procedimiento con la meta. De ser el problema la memoria, basta arbitrar, dentro de la Oposición, otros procesos intelectuales más ricos, varios, calibradores e integrales. Lo que no es de recibo es que la Oposición queda desvirtuada por la supremacía dictatorial de la memoria. Burda estrategia que fenece en la podredumbre de quienes hacen de su vida una sinécdoque continuada. Confundir el todo con la parte para rechazar lo que, por esfuerzo, abnegación o inteligencia, algunos nunca podrán lograr a partir de los deméritos propios y pese al empuje ajeno.

No me imagino delante de un estrado defendiendo ante la Juez De la Vega un caso de supuesta corrupción de un dirigente del Partido Popular. Sería tan embarazoso para este abogado, que no tendría más opción que pedir a la magistrada que se abstuviera y, de oponerse, proceder a su recusación.

La mujer del César debe ser honrada y, además, parecerlo. Es el requisito de la justicia. De la JUSTICIA.

Un saludo.



 :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Julio de 2010, 17:41:41 pm
Curiosa forma de entender lo que escribo...Yo no he dado mi opoinión, sino la de quienes consideran poco válido el perfil de un juez que no sabe quién es él. La expresión "niñato" no es mía y a demás la considero graciosa porque sé de uno que hace ya un tiempecillo que se le secaron los granos del acné y su ilusión son "las fiscalías".

Tienes demasiados prejuicios. Lo que has expuesto, lo que hace es abundar en lo que digo. No es un método de acceso pensado para abogados, sino para gente con más "poso" más enjundia, bastante más que la de un "simple" en el sentido no peyorativo de la palabra, opositor. Eso es lo que buscan en otros paises y eso es lo que se introdujo aquí donde, hay zonas determinadas zonas geográficas (na hace falta que te diga cuales) en las que históricamente no había jueces (porque no querían ir ni estar)y digamos que "cualquiera" con algo de temple acreditado llevaba un juzgado. Piénsalo y valoras...

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 22 de Julio de 2010, 17:49:58 pm
Curiosa forma de entender lo que escribo...Yo no he dado mi opoinión, sino la de quienes consideran poco válido el perfil de un juez que no sabe quién es él. La expresión "niñato" no es mía y a demás la considero graciosa porque sé de uno que hace ya un tiempecillo que se le secaron los granos del acné y su ilusión son "las fiscalías".

Tienes demasiados prejuicios. Lo que has expuesto, lo que hace es abundar en lo que digo. No es un método de acceso pensado para abogados, sino para gente con más "poso" más enjundia, bastante más que la de un "simple" en el sentido no peyorativo de la palabra, opositor. Eso es lo que buscan en otros paises y eso es lo que se introdujo aquí donde, hay zonas determinadas zonas geográficas (na hace falta que te diga cuales) en las que históricamente no había jueces (porque no querían ir ni estar)y digamos que "cualquiera" con algo de temple acreditado llevaba un juzgado. Piénsalo y valoras...

Salud y suerte.

Jueces había, hay y habrá en toda España. Igual que iban CNP y GC en masa, iban jueces. El 4º turno se creó para meter amigos a dedo y eso sigue siendo un coladero... a ver si va a resultar ahora que eran los valientes que iban a zonas conflictivas, vamos la leche...

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Julio de 2010, 17:52:30 pm
No a todo. Pero también es curiosa tu forma de entender los mensajes. ¿De verdad sois distintas personas?  :cul

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 22 de Julio de 2010, 17:53:40 pm
No a todo. Pero también es curiosa tu forma de entender los mensajes. ¿De verdad sois distintas personas?  :cul

Salud y suerte.

A veces pienso que no... :manitas    Excepto por su manía al PP, que es mayor que la mía.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Julio de 2010, 17:55:20 pm
Yo también lo pienso... :Pelea_2

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Septiembre de 2010, 12:58:26 pm
Se quema a lo bonzo ante el juzgado de guardia de Sevilla
ELMUNDO.es | Sevilla

Actualizado sábado 11/09/2010

Un joven de 23 años del que no se ha facilitado su identidad se ha prendido fuego a lo bonzo en el Prado de San Sebastián, donde están situados los juzgados de la capital andaluza, en Sevilla, según ha informado el servicio sanitario de emergencias 112.

El joven se acercó al edificio judicial desde la avenida de Menéndez Pelayo con una maleta de la que extrajo una bolsa con líquido inflamable con la que se roció antes de prenderse fuego con un cigarro. El joven ha recorrido unos quince metros entre grandes alaridos antes de caer desplomado.

El suceso ha tenido lugar en torno a las 10.45 de la mañana, cuando el servicio de emergencias ha recibido el primer aviso de que un hombre se había prendido fuego junto a la puerta del juzgado de guardia en el edificio judicial de la capital andaluza.

En un primer momento, fueron los propios efectivos de la Guardia Civil y la Policía Nacional quienes intentaron sofocar el fuego con mantas lanzadas sobre el varón siniestrado. Inmediatamente se dio aviso a los bomberos.

Según la fuente informante, el joven ha sido trasladado a la Unidad de Quemados del hospital Virgen del Rocío de Sevilla sin que se haya facilitado, de momento, ningún parte médico.

El joven presenta quemaduras en el 80 por 100 de la superficie corporal, por lo que se teme por su vida dada la gravedad de las heridas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cazaor en 12 de Septiembre de 2010, 00:34:04 am
Hay que joderse. ¿Y no se saben los supuestos motivos que le impulsaron a hacer eso?... Dios le ampare...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Septiembre de 2010, 13:21:19 pm
Hay que joderse. ¿Y no se saben los supuestos motivos que le impulsaron a hacer eso?... Dios le ampare...

Un joven se quema a lo bonzo en los juzgados por estar "amargado"

El chico, que presenta quemaduras en el 85% de su cuerpo, dijo a quienes intentaron socorrerlo que tenía problemas personales y que "quería morirse"

Carmen Gavira | Actualizado 12.09.2010 - 05:03
 
 
La puerta del juzgado de guardia donde cayó Jonathan Ortiz tras prenderse fuego.
4 comentarios3 votosUn joven de entre 25 y 30 años se prendió fuego ayer por la mañana junto a los juzgados de guardia, después de rociarse con gasolina y prenderse con un mechero, según precisaron agentes de la Guardia Civil, que confirmaron que el joven se llama Jonathan Ortiz González y que es de nacionalidad española. El chico tuvo que ser trasladado al Hospital Virgen del Rocío con quemaduras que afectan al 85% de su cuerpo.

Los hechos ocurrieron sobre las 10:45 cuando Jonathan Ortiz González llegó andando hasta la esquina de la puerta principal del juzgado con una maleta y una bolsa. El joven soltó la maleta y se retiró unos metros de ella, hecho que llevó a los agentes de seguridad del juzgado a pensar mal, al ser el día del aniversario del 11-S. Posteriormente, sin mediar palabra, Jonathan sacó de la bolsa que portaba una botella con gasolina que se echó por encima y, en seguida, sacó un mechero y se prendió fuego, según contaron a este periódico testigos presenciales y los agentes de seguridad que, en un primer momento, pensaron que lo que el joven se estaba echando por encima era agua para sofocar el calor. "Cuando fuimos a socorrerlo era una auténtica bola de fuego, que venía corriendo", manifestaron los agentes que estaban a las puertas del juzgado.

El joven recorrió aproximadamente 70 metros hasta ser interceptado en la puerta del juzgado de guardia donde cayó al suelo y fue socorrido por los agentes de la Guardia Civil y Policía Nacional que allí se encontraban.

La médico forense de guardia fue la que atendió a Jonathan echándole unas mantas por encima para sofocar las llamas hasta que llegaron los servicios de emergencias que lo trasladaron al Hospital Virgen del Rocío, donde al cierre de esta edición se encontraba ingresado en estado grave con quemaduras en el 85% de su cuerpo.

Jonathan dijo a las personas que lo socorrieron que tenía muchos problemas personales, que estaba "amargado y desesperado", que le habían "destrozado la vida" y que "quería morirse", detallaron los testigos y fuentes próximas a la investigación.

El joven permanecía a última hora de la tarde de ayer en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del Hospital Virgen del Rocío con el 85% de su cuerpo quemado. En este sentido, según confirmaron fuentes sanitarias, el joven continúa en estado grave en la UCI y precisa de ventilación mecánica. Al parecer, Jonathan ya había intentado en una anterior ocasión quitarse la vida, detallaron las fuentes a Efe.

Respecto a la maleta, que levantó la sospecha de los agentes de seguridad, en ella el joven llevaba sus objetos personales, que se encuentran en dependencias policiales, ya que la Policía Nacional se ha hecho cargo de la investigación para tratar de esclarecer las causas del suceso.

Al parecer, según informaron a este periódico fuentes cercanas a la investigación, Jonathan Ortiz estaba imputado por algún delito, motivo que puede que le haya llevado a quemarse a lo bonzo. Al juzgado no acudió ayer por este asunto, sino que lo hizo premeditadamente para prenderse fuego. "No se lo pensó ni un momento, sabía perfectamente a lo que venía y lo que hacía", declaró un agente de seguridad del juzgado de guardia, que prefirió mantenerse en el anonimato.

En el momento del suceso la calle estaba tranquila y no había muchos viandantes, al tratarse de un sábado, detallaron las fuentes, que precisaron que si hubiera sido un día laborable la situación hubiera sido "terrible", puesto que entre semana son muchas las personas que circulan por los juzgados, "como si de la calle Sierpes se tratara", dijeron.

Un ciudadano que pasaba por la zona en el momento del suceso fue el que llamó al 112 para alertar de que había visto cómo un joven se prendía fuego en la vía pública, justo al lado del juzgado de guardia en el Prado de San Sebastian. El 112 dio aviso a los bomberos, a la Policía Local y Nacional, y al servicio de Emergencias Sanitarias 061, que se desplazaron rápidamente hasta el lugar de los hechos para atender al joven.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Septiembre de 2010, 19:06:13 pm
En 2002.

http://www.juecesdemocracia.es/ActualidadMJU/2006/marzo/cartaderechos%5B1%5D.pdf

En estos 8 años... hay algo que se haya incumplido?

 :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Septiembre de 2010, 15:46:56 pm
Candidatos a jurado popular. Procedimiento 2011 / 2012
Tramitación

Exposición del Censo para el sorteo
Del 16 al 23 de septiembre de 2010:

Sorteo en la Audiencia Provincial de Madrid
- Día 23 de septiembre de 2010.
Reclamaciones al sorteo
- Del 24 de septiembre al 30 de septiembre de 2010, en la Audiencia Provincial.

Resolución de reclamaciones al sorteo
- Hasta el 15 de octubre de 2010, por la Audiencia Provincial.

Exposición de lista de candidatos resultado del sorteo
- Del 16 al 31 de octubre de 2010, en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento de Madrid.
- Publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) y notificación a los interesados.

Reclamaciones a la lista de candidatos
- Del 1 al 15 de noviembre de 2010, ante el Juez Decano de Primera Instancia.

Resolución de reclamaciones a la lista de candidatos
- Del 16 al 30 de noviembre, por el Juez Decano de Primera Instancia.

Exposición de lista definitiva de candidatos
- Del 1 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2012, en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento de Madrid.

http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Candidatos-a-jurado-popular.-Procedimiento-2011-/-2012?vgnextfmt=default&vgnextoid=a91d375ec365c110VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=1ccd566813946010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Octubre de 2010, 17:47:35 pm
CASO GOLDFINGER

Sean Connery podría querellarse por la divulgación está implicado en una trama inmobiliaria
Esto sucede un día después de que se conociese que se ha fijado para el próximo 15 de octubre la declaración en calidad de imputados del actor y de su mujer
 
08/10/2010 | 
Marbella. (Málaga). (EUROPA PRESS).- El embajador de Reino Unido en España, Giles Paxman, ha remitido una carta al titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Marbella, Ricardo Puyol, en la que el actor escocés Sean Connery amenaza con emprender acciones legales por revelar su imputación en el caso Goldfinger, trama en el que se investiga una operación inmobiliaria y la presunta participación en ella de sociedades que supuestamente estarían vinculadas al intérprete y su mujer. Esto sucede un día después de que se conociese que se ha fijado para el próximo 15 de octubre la declaración en calidad de imputados del actor y de su mujer.

En la misiva, fechada el 20 de septiembre y a la que ha tenido acceso Europa Press, el embajador británico se dirige al magistrado advirtiéndole de que Connery ha manifestado que "la mera revelación pública de estos supuestos procedimientos penales no sólo afecta a su imagen pública, sino también le causa un perjuicio financiero notable, evidente y cuantificable, por lo cual se reserva el derecho de poner una demanda contra las personas responsables".

Además, Paxman explica que ha recibido una carta de Sean Connery por la aparición de diversas informaciones en los medios de comunicación "sugiriendo que se han iniciado procedimientos penales en su juzgado en los cuales él y su esposa han sido acusados de la comisión de varios delitos".

Asimismo, señala que "hasta la fecha ni él ni su esposa han recibido comunicación alguna de su Juzgado ni de ninguna autoridad judicial, física o policial española, informándoles de que pueden haberse iniciado procedimientos en su contra", a lo que añade que "ignora los detalles del caso, los cargos que se le imputan y los medios de prueba en los que se basan los procedimientos judiciales".

Por último, ruega que, "con el fin de asegurar que tanto él como su esposa puedan ejercer su derecho de defensa al máximo", le notifiquen inmediatamente de la existencia de cualquier actuación judicial que "se haya realizado, que esté en curso o esté prevista".

En este sentido, el embajador solicita que le faciliten una copia completa del expediente relativo a los procedimientos, trasladándola a su residencia permanente en Nassau (Las Bahamas), "con una indicación de todos los hechos, cargos, y delitos de los que se le acusan a él y a su esposa, junto con una copia de las pruebas en las que se basan estas acusaciones".

Procedimiento
En este procedimiento, que cuenta con una veintena de imputados, entre ellos el ex alcalde de Marbella Julián Muñoz y el ex asesor urbanístico y principal acusado en el caso 'Malaya', Juan Antonio Roca, se investigan presuntas irregularidades urbanísticas en los terrenos donde se asentaba el chalé en la localidad marbellí en el que Connery y su mujer residieron durante décadas y en los que actualmente se encuentra el complejo residencial Malibú.

El Tribunal de Cuentas estimó un perjuicio para las arcas municipales de 2,7 millones de euros. Aunque el procedimiento penal se remonta a 2007, el pasado mes de mayo las investigaciones dieron lugar a la imputación de Sean Connery y su esposa, así como de varios letrados del despacho Díaz Bastién y Truán. Pasó entonces a llamarse caso 'Goldfinger', en referencia a una de las películas del actor escocés.

El juez instructor fijó en junio una fianza de 3,3 millones de euros para el matrimonio Connery en concepto de responsabilidad civil. Las investigaciones han dado lugar también a una pieza separada sobre la venta de aprovechamientos urbanísticos en las Colinas del Limonar, en Málaga, por parte de una empresa supuestamente relacionada con el actor y su esposa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Octubre de 2010, 18:23:54 pm
Este folleto tiene carácter orientativo e informativo. No prejuzga las decisiones que en el curso de los procesos puedan adoptar los Juzgados y Tribunales en su función de interpretación y aplicación de la Ley de acuerdo con el principio constitucional de independencia judicial.

LA PRIVACIÓN DE IBERTAD

http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetDoc?DBName=dPortal&UniqueKeyValue=1162&Download=false&ShowPath=false
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Octubre de 2010, 11:17:04 am
Magistrado del Supremo: “Las cárceles se están llenando por la Ley de seguridad vial”

El magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo José Manuel Maza, fue crítico ante las última reforma del Código Penal sobre Seguridad Vial en 2007: “esta manera de legislar empieza a parecer algo peligrosa”. Con ello se refirió a aquellas conductas que antes eran consideradas meras infracciones administrativas y tras esta reforma han pasado a considerarse delitos. Las I Jornadas sobre Accidentes de Circulación en Canarias se clausuraron ayer tarde con numerosas conclusiones que permitirán a los profesionales relacionados con la investigación de un accidente de tráfico poder desarrollar una labor mucho más eficiente. Más de 150 asistentes, procedentes del mundo de la judicatura, la medicina, fuerzas y cuerpos de seguridad del estado o aseguradoras se reunieron durante el jueves y viernes en el Edificio de Usos Múltiples II para la puesta en común y el debate de las diferentes perspectivas desde las que pueden abordarse este tipo de accidentes.

José Manuel Maza se mostró muy crítico ante la última reforma del Código Penal en 2007: “la regulación actual de los delitos contra la seguridad vial no es sino una manifestación de una manera de legislar que empieza a parecer un tanto peligrosa”. Con ello se refirió a aquellas conductas que antes eran consideradas meras infracciones administrativas y tras esta reforma han pasado a considerarse delitos. “La reforma del 2007 fue a mi juicio una exageración de la utilización del Código Penal”, sentenció. “Las cárceles se están llenando de personas que cometen infracciones contra la seguridad vial”. Un ejemplo de estas conductas es la conducción sin permiso: “si no se genera ningún peligro, si no se causa ningún problema, y si bajo el punto de vista de la práctica, incluso el que lo hace es mejor conductor que alguien que tiene permiso, esta es evidentemente una conducta merecedora de sanción y de castigo pero no debería estar en el Código Penal, sino que debería ser una sanción administrativa”, finalizó. La tarde de ayer contó con las intervenciones de Carlos Vielba, magistrado de la Audiencia Provincial de Las Palmas; Sixto Troya, ingeniero de EPTAR España (European Partnership in Traffic Accident Research); Mariano Medina Crespo, presidente de la Asociación Nacional de Abogados de Seguros de Responsabilidad Civil; y José Manuel Maza, magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Octubre de 2010, 17:51:33 pm
Indemnizan con 30.000 euros a un hombre por 170 días en prisión indebida
 13/10/2010 

El Tribunal Supremo ha condenado al Ministerio de Justicia a indemnizar con 30.000 euros a un hombre que en 1996 estuvo 170 días en prisión acusado de un delito contra la salud pública y contra quien la Fiscalía retiró la acusación el mismo día en que iba a ser juzgado.

La Sentencia estima parcialmente el recurso interpuesto contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional que consideró que no había lugar a indemnizarle porque la absolución no fue debida a la inexistencia del hecho delictivo, sino a la falta de prueba sobre su participación.

El Tribunal Supremo en una sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Luis María Díez-Picazo, establece que "las explicaciones que el Ministerio fiscal pueda dar 'a posteriori' del modo en que ejerció su función en un proceso penal no pueden considerarse realmente significativas, por la inevitable tendencia humana a la autojustificación". "Lo decisivo(...) es que la retirada de la acusación por el Ministerio Fiscal supone que éste admite la irrelevancia penal del comportamiento del imputado, y por consiguiente, la inexistencia subjetiva del hecho delictivo".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Octubre de 2010, 14:41:46 pm
Atascazo en la justicia madrileña La Audiencia Provincial de Madrid asume más de un 60% de asuntos penales de lo que le corresponde
C. FOMINAYA / MADRID
Día 21/10/2010 -

La escasez de medios, la dispersión de sedes, y la deficiencia en las instalaciones pero, principalmente, el elevado ritmo de entrada de asuntos, son los motivos que propician el gran atasco que sufre la justicia madrileña. El área más afectada por el aumento en la carga de trabajo en 2009 es la sección de lo Penal, que registra un 60% más de casos de lo que le correspondería, según se extrae de los datos recogidos en la Memoria Anual de Audiencia Provincial de Madrid y que hizo públicos ayer su presidenta, Ana María Ferrer. Y este aumento en el mayor número de asuntos en la jurisdicción Penal se ha producido también en lo Mercantil, donde la crisis ha disparado el trabajo en un 30%. De igual modo, las dos secciones de Familia han registrado un importante número mayor de asuntos.

El desbloqueo de este atasco generalizado pasa inexorablemente, según Ferrer, por el aumento de número de magistrados. «Aumentar definitivamente la planta de las secciones penales de 4 a 5 magistrados es una solución más operativa y económica que crear nuevas secciones —sugirió—, más aún si se tiene en cuenta que en un plazo muy breve se pondrán en marcha diecinueve juzgados con competencia penal en la Comunidad de Madrid».

Además de la adecuación de planta, es imprescindible, continuó la presidenta, la reorganización y optimización de los medios humanos y materiales. «En resumen, superar el modelo tradicional y conseguir la definitiva implatanción de la nueva Oficina Judicial legalmente diseñada». El desarrollo de este nuevo modelo, que pivota sobre el establecimiento y potenciación de los servicios comunes dirigidos por el secretario judicial exigirá, explicó, «una readaptación de las plantillas y una redefinición de los contenidos de los futuros puestos de trabajo», añadió.

Al margen de la imprescindible adecuación de la planta y la futura implantación de la nueva Oficina Judicial, Ferrer apuntó asimismo a la conveniencia de la reorganización y optimización de los medios humanos y materiales, algo que, a su juicio, pasa por «conjugar las nuevas teconologías con el diseño de un sistema que supere los problemas de compatibilidad con los instaurados en otras comunidades y en los territorios con competencia en materia de justicia no transferidas, la mejora de gestión de los procedimientos, su tramitación digital y la interconexión en red de los distintos organismos judiciales, así como el desarrollo del sistema Lexnet».
En cuanto a la dispersión de sedes, poco se ha avanzado en este sentido, denunció la presidenta de la Audiencia de Madrid. Esta institución continua distribuida en cuatro sedes: las secciones de penal en Santiago de Compostela, la mayor parte de las civiles en la calle Ferraz, las de Familia en Francisco Gervás y la Mercantil en Martínez Campos. «A nadie se le escapa que tal dispersión de sedes multiplica la dificultad en el trabajo diario y complica sobremanera la labor de jueces y magistrados», concluyó.


Treinta años "organizando" y cada vez más atascada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 21 de Octubre de 2010, 15:01:06 pm
 . . . competencia transferida a la CM . . . pero  . . . donde está la famosa Ciudad de la Justicia? ? ? . . .  :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Octubre de 2010, 20:23:35 pm
Fiscal pide que policías locales luchen “más a fondo” contra delitos tráfico

29/10/2010— EFE
El fiscal delegado de Seguridad Vial de Badajoz, Diego Yebra, ha afirmado hoy que "es el momento" de que los ayuntamientos "se impliquen y luchen aún más" contra los delitos de tráfico y que, en este sentido, las policías locales deben trabajar "más a fondo" para combatirlos.

Yebra ha hecho esta aseveración en Mérida, durante la presentación del libro "Tratamiento policial de los delitos contra la seguridad vial", escrito por el subinspector de la Policía Local de Mérida Miguel Ángel Paredes Porro.

Según el fiscal, en los últimos años ha habido un "espectacular" descenso en la siniestralidad en las carreteras, lo que ha achacado a factores como las mejoras en las infraestructuras, en los vehículos y en los hábitos de conducción de la población, pero sobre todo gracias a "la lucha institucional".

Ha subrayado que todas las instituciones públicas han trabajado más intensamente contra los delitos en el tráfico con la ayuda de las fuerzas y cuerpos se seguridad del Estado.

No obstante, Yebra ha dicho que el número de fallecidos "no ha bajado" en las áreas urbanas y que, por esto, "es el momento de las administraciones locales", lo que ha calificado como "la lucha pendiente" en materia de seguridad vial.

En este sentido, ha pedido que las policías locales "luchen más a fondo", que los ayuntamientos "se impliquen y luchen aún más para descender el número de muertos".

Acerca del libro de Paredes Porro, el fiscal lo ha alabado ya que, a su juicio, facilitará el trabajo contra la siniestralidad en las carreteras y vías urbanas.

Por su parte, el jefe provincial de Tráfico de Badajoz, Antonio Marín, ha subrayado la importancia de "unificar criterios" en esa labor, un aspecto en el que, ha dicho, colabora la publicación hoy presentada.

A su vez, el alcalde, Ángel Calle, ha explicado que el libro avanza en la dotación de "instrumentos" para tratar de atajar problemas "gravísimos" en materia de tráfico, todo a partir de "la sencillez, humildad, capacidad de trabajo y compromiso con la ciudad de Miguel Ángel Paredes Porro.

La publicación incluye apartados como "Delitos contra la seguridad vial", "Conducción dolosa a velocidad extrema", "Conducción dolosa bajo los efectos de sustancias peligrosas", "las pruebas alcoholométricas", "Conducción temeraria" y "Conducir sin permiso".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 07 de Noviembre de 2010, 15:40:44 pm
DIARIO PÚBLICO

La cúpula judicial tiene las mejores condiciones de la UE
Los miembros del Supremo y del CGPJ cobran más que la media europea y los jueces de base, menos.
Las empresas evitan detallar el gasto en patrocinio de actos con magistrados
 
¿Le gustaría tener un seguro que le cubra cualquier multa que le imponga un proceso penal o incluso una fianza que le permita eludir la cárcel? ¿Le gustaría además que el seguro le saliera gratis? Si es usted juez, pronto lo tendrá. Y si no lo es, pronto se lo va a pagar a los magistrados.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el órgano de gobierno de los jueces, ha aprobado recientemente la contratación de este seguro, que está sólo pendiente de adjudicación y que costará 450.000 euros de dinero público. La decisión fue tomada con el apoyo de la mayoría conservadora, a la que se unió Margarita Robles. Pero contó con la oposición de los progresistas, encabezados por el vocal José Manuel Gómez Benítez, que temen que se deteriore aún más la imagen de la Justicia.

El control sobre las actividades privadas de los jueces es muy difuso
El último barómetro del CIS que incluye la evaluación de las instituciones se remonta a noviembre de 2008 y los tribunales de justicia obtenían la peor calificación de todas. Y eso que aún no estaba en su apogeo la polémica del Constitucional por el Estatut ni la triple iniciativa en el Supremo contra Baltasar Garzón: la causa del franquismo, los pagos del Santander y el caso de las escuchas de la Gürtel.

El pasado 21 de julio, el CGPJ aprobó una reducción del 5% de su presupuesto para 2011que ascenderá a 74 millones para subrayar que los jueces también se estrechan el cinturón. Pero el mes anterior había gastado 64.236 euros en un acto de apenas una hora entrega de despachos a la 60ª promoción de jueces, según desveló El País.

Y en la Escuela de Verano del Poder Judicial que cada año celebran en Galicia, también en junio, gastaron 190.000 euros en cuatro días. Eso sí, el CGPJ sólo aportó 60.000, menos del 30%. Según el convenio suscrito, el resto vino de patrocinadores: 60.000 euros de la Xunta, 40.000 de la Fundación Caixa Galicia y 30.000 de la Diputación de A Coruña.

Un juez en su primer destino percibe el 35% de un magistrado del TS
A la vuelta del verano, el CGPJ ha emprendido otra medida de ahorro: ha eliminado las ayudas para el parking de sus trabajadores. Pero ello sólo ha ahondado la brecha que separa la cúpula judicial del resto: la mayoría de vocales, que perciben un salario neto superior a los 6.000 euros al mes, dispone de coche oficial y conductor. Y salvo excepciones, viaja en clase preferente.

Un portavoz del Consejo aclara que no existe ninguna norma que imponga la clase preferente, pero varias fuentes jurídicas subrayan que es lo habitual. Y que en más de una ocasión han sido negadas peticiones de vocales para viajar en clase turista y destinar la diferencia a una ONG.

La retribución de la cúpula judicial está por encima de la media europea, según el informe del Consejo de Europa difundido la semana pasada y que compara los sistemas judiciales en 45 países, incluidos los de la UE, salvo Alemania.

El informe sitúa a España como cuarto país de la UE en nivel salarial de los magistrados del Tribunal Supremo, con 138.000 euros brutos al año (ver gráfico en la página 26). Aquí, la cúpula judicial está mejor pagada que la de países de mayor capacidad adquisitiva, como Bélgica y Holanda.

Al mismo tiempo, España es uno de los lugares con mayores diferencias salariales entre los magistrados. Un juez en su primer destino percibe sólo el 35% de la retribución de un magistrado del alto tribunal, la quinta mayor diferencia de la UE. En muchos países, el porcentaje supera el 50% y en algún caso, como Dinamarca, llega incluso el 70%.

Complementos
El nuevo seguro para jueces pagado con fondos públicos ha creado malestar

Las diferencias crecen en la retribución real. El único complemento permitido a un juez es el académico: investigación, clases, conferencias... Existe un límite a percibir por este concepto en los ingresos procedentes del sector público, como universidades. Pero no hay tope en el privado, lo que da origen a un carrusel de conferencias o asesorías para oposiciones, para consejos editoriales, para premios, etcétera que puede llegar a ser muy lucrativo cuanto más peso tiene un magistrado. Además de placentero: viajes, comidas, atenciones...

Varias fuentes jurídicas explican que en algunos casos los ingresos por esta vía pueden llegar a aproximarse en ocasiones a los del salario. Pero muy poco se sabe al respecto: ni los que pagan ni los que cobran tienen la obligación de declararlo a nadie, salvo a Hacienda. Y ninguna de la docena de entidades privadas consultadas por Público que ha pagado actos con jueces ha querido detallar el patrocinio.

Tampoco existe ningún registro público que permita un seguimiento. Y pese a que algunas asociaciones corporativas están levantado la voz ante "el ataque a la independencia judicial" que en su opinión supondría un recorte salarial por la crisis, ninguna alerta del peligro a la independencia en sentido opuesto que podrían suponer los patrocinios.

Habría mucho donde hacer seguimiento. Por ejemplo: Cybex es una de las empresas que en 2008 supuestamente realizó los polémicos trabajos de espionaje para la junta del FC Barcelona. Y el mismo año organizó un curso para el CGPJ junto con el magistrado Enrique López. Más: Banesto, que ofrece una línea especial para la financiación de todos los jueces, acaba de ver admitido por el Tribunal Supremo el primer recurso de casación sobre la comercialización de unos complejos swaps, cuyos afectados reclaman al conjunto de la banca por la vía judicial 61 millones de euros.

Bancos, eléctricas y seguros
Las entidades financieras son los principales patrocinadores de actividades de jueces, junto con la patronal eléctrica (Unesa) y la de seguros (Unespa). También se trata de los actores con más pleitos. Según Expansión, hay más de 100 litigios vivos contra la Administración procedentes del sector eléctrico y, según subraya la revista, "los magistrados están haciendo de regulador".

Los vocales del CGPJ ganan más de 6.000 euros netos al mes y tienen chófer
En el mundo de los seguros, los pleitos son continuos. Y las jornadas pagadas por la patronal, también.

Ahora acaba de concluir en Barcelona el III Coloquio Jurídico de Unespa, que reunió a directivos del sector con magistrados. Un portavoz de Unespa subraya que nadie cobró por asistir. Y pese a ello, acudieron "47 magistrados, fundamentalmente del Tribunal Supremo y presidentes de los tribunales superiores de justicia".

Llegaron a Barcelona el jueves, debatieron el viernes y pudieron disfrutar del fin de semana en la capital catalana. ¿Qué jueces asistieron? "Materia reservada". ¿Y cuánto costó? "Materia reservada".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Noviembre de 2010, 15:46:22 pm
DIARIO PÚBLICO

La cúpula judicial tiene las mejores condiciones de la UE
Los miembros del Supremo y del CGPJ cobran más que la media europea y los jueces de base, menos.

Casi un 60% de los sondeados muestran una escasa confianza en la Administración de Justicia. [/b]
| Actualizado 07.11.2010 - 01:46
 

Un 60 me parece hasta poco.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 11 de Noviembre de 2010, 02:54:09 am
DIARIO PÚBLICO

La cúpula judicial tiene las mejores condiciones de la UE
Los miembros del Supremo y del CGPJ cobran más que la media europea y los jueces de base, menos.

Casi un 60% de los sondeados muestran una escasa confianza en la Administración de Justicia. [/b]
| Actualizado 07.11.2010 - 01:46
 

Un 60 me parece hasta poco.


. . .  bueno es que estas encuestas serán como las de "Madrid Seguro" . . . hechas a medida . . .  :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Noviembre de 2010, 20:37:33 pm
Acuerdo de 28 de octubre de 2010, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba el Reglamento 3/2010, sobre reutilización de sentencias y otras resoluciones judiciales.

http://www.boe.es/boe/dias/2010/11/22/pdfs/BOE-A-2010-17860.pdf
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Diciembre de 2010, 15:19:21 pm
Un juez de Sevilla declara por presunta prevaricación al cambiar el régimen de visitas de un niño

El padre del menor pidió la modificación para que saliera en una procesión
EL PAÍS - Sevilla - 20/12/2010
 
El juez sevillano Francisco Serrano declara hoy como imputado ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) por presunta prevaricación al cambiar las visitas de un niño de 12 años para que pudiera acudir ha dicho que solo buscó el interés del menor por encima de los conflictos entre sus progenitores.
 
El juez ha remitido un comunicado para explicar su decisión: "Mi único interés en este asunto, como en otros muchos, era el de garantizar el interés de un menor por encima de los conflictos entre sus progenitores y ello con eficacia e inmediatez, como requería el caso dada su urgencia".

"También es mi mayor deseo que de la investigación se pueda concluir mi más absoluta inocencia al efecto de restituir mi honorabilidad profesional, y también para sentar las bases de si ha podido existir algún otro interés personal o político por parte de quien formula la acusación", afirma el juez.

La querella fue interpuesta por la madre del menor, en trámites de divorcio. Tras la declaración del instructor, comparecen como testigos la secretaria de su juzgado, el abogado que presentó la petición de cambio de visitas, Joaquín Moeckel, y el padre y abuelo del niño, éste último como la persona que pidió al juez una ampliación del régimen de visitas para permitir la salida del menor como paje en la cofradía de El Silencio.

Serrano se enfrenta a una posible multa de 12 a 24 meses e inhabilitación especial para ejercer como juez entre diez y veinte años.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Diciembre de 2010, 15:57:33 pm
Dos sentencias conocidas hoy, y si bien no son de temática policial, merece la pena insertar ambas noticias.

El Tribunal Supremo exime al Estado de pagar a los afectados de Fórum y Afinsa
La intervención de las dos empresas se produjo el 9 de mayo de 2006 y afectó a unos 460.000 clientes

http://www.diariodirecto.com/economia/2010/12/29/supremo-exime-estado-pagar-afectados-forum-887462794780.html

El Supremo avala el traslado a Cataluña de los papeles del Archivo de Salamanca

http://www.telecinco.es/informativos/cultura/noticia/1434012/


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sinpalotes en 30 de Diciembre de 2010, 14:22:53 pm
Acuerdo de 28 de octubre de 2010, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba el Reglamento 3/2010, sobre reutilización de sentencias y otras resoluciones judiciales.

http://www.boe.es/boe/dias/2010/11/22/pdfs/BOE-A-2010-17860.pdf

Reutilización??

Es porque está de moda reciclar o porque es más fácil reutilizar sentencias??
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 05 de Enero de 2011, 14:40:06 pm
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/05/madrid/1294226565.html

Un preso se fuga de la cárcel por segunda vez con una orden de libertad falsificada

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha abierto con carácter de urgencia diligencias informativas para esclarecer las circunstancias de la fuga de un preso que por segunda vez ha conseguido salir de la cárcel con una orden judicial de puesta en libertad falsificada.

El recluso José Carlos Serna quedó en libertad el pasado 30 de diciembre después de que se recibiera en el juzgado de guardia de Arganda del Rey (Madrid) un exhorto enviado supuestamente por la sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid.

No era la primera vez que este recluso, en prisión preventiva por el secuestro de dos empresarios madrileños en 2008, burlaba a la administración de Justicia, ya que el pasado 15 de octubre empleó la misma artimaña para huir de prisión, aunque fue detenido días después.

Fuentes del TSJM han confirmado que se está recabando toda la información sobre los dos órganos judiciales afectados en la fuga.

Se trata por un lado de la sección 23 de la Audiencia Provincial, desde donde supuestamente se remitió por fax el exhorto de puesta en libertad del preso y, por otro, el Juzgado de guardia de Arganda del Rey, instancia judicial de la que depende el Centro Penitenciario de Estremera en el que estaba internado Serna.

En el caso de que se determinara que se ha podido incurrir en la comisión de un delito de falsificación de documento oficial, el instructor daría traslado de las investigaciones de forma inmediata tanto al Juzgado como a la Fiscalía.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿PERO ESTO QUE EEEEEESSSSSS?

(http://www.google.es/url?source=imgres&ct=img&q=http://puertohurraco.files.wordpress.com/2009/12/gato-encerrado-1.jpg&sa=X&ei=YXQkTc6WIImo8QOO3ZmDBw&ved=0CAQQ8wc&usg=AFQjCNEpnee6xp0LJ_rcpVP5DSf9zJKq3Q)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 10 de Enero de 2011, 18:16:42 pm
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/10/andalucia/1294661600.html

JUSTICIA | El presunto asesino estaba libre por no ejecutarse una sentencia

El presidente del TSJA: 'El caso Mari Luz podría repetirse por la falta de coordinación'

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), Lorenzo del Río, ha asegurado este lunes que casos como el de la pequeña onubense Mari Luz Cortés, asesinada presuntamente por un hombre que estaba libre porque no se ejecutó una sentencia, podría repetirse "teóricamente".

En una entrevista en Canal Sur Televisión, Del Río ha afirmado concretamente que dicho caso, que implicó la sanción tanto al juez de Sevilla Rafael Tirado como a la secretaria judicial Juana Gálvez por no ejecutar una sentencia pendiente por abusos sexuales contra el presunto asesino de la menor, podrían "teóricamente" volver a repetirse debido a que "todavía hay falta de coordinación y de conexión informática" entre los diferentes juzgados.

Este caso concreto, en su opinión, "evidenció un poco los déficit estructurales y la falta de coordinación en la Justicia", añadiendo que ese caso "puede teóricamente volver a producirse, y sólo un sobreesfuerzo enorme es lo que evita que se produzca".

Costes y dependencia
Al hilo de ello, el presidente del Alto Tribunal andaluz ha solicitado a la Consejería de Gobernación y Justicia "sensibilidad política", la creación de nuevos juzgados y la modernización y racionalización de los ya existentes, así como la puesta en marcha de la nueva Oficina Judicial, poniendo en este punto como "reto" la comunicación electrónica, ya que en la Administración de Justicia "estamos muy por detrás de otras administraciones e incluso de lo que hacemos habitualmente los ciudadanos". Asimismo, ha lamentado el "fracaso" del servicio común de ejecutorias que se había proyectado en Sevilla.

"La Administración de Justicia, ahora mismo, no se comunica electrónicamente, y casi todo es en formato papel", según ha proseguido Lorenzo del Río, quien ha destacado que con la comunicación electrónica "se ahorraría tiempo, papel y dinero". Además, ha pedido una redistribución del personal, ya que "hay órganos con exceso de personal y otros en los que falta". "Hay que cambiar la mentalidad y hacer un esfuerzo desde dentro hacia afuera", ha apuntado.

Por último, el presidente del Alto Tribunal andaluz se ha referido a los proyectos de ciudades de la Justicia, y ha admitido como un "problema" la "deficiencia" estructural de edificios existente en la región andaluza. "Desgraciadamente, los jueces y la judicatura poco podemos hacer en este ámbito, ya que dependemos económicamente del poder ejecutivo", ha concluido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 12 de Enero de 2011, 18:01:31 pm
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/12/espana/1294840760.html

Abroncan a la ya ex presidenta del TC por reprender en su despedida a los políticos

Casas tacha el retraso de la renovación de 'incumplimiento grave'
El PP responde que 'no está legitimada' para criticar al Parlamento
Rosa Díez dice que podía haber propuesto cambios 'estando dentro'
ERC critica que no propiciara los nombramientos de la institución

ELMUNDO.es | Europa Press | Madrid
Actualizado miércoles 12/01/2011 17:28 horasDisminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto Comentarios 24
La reprimenda con la que se ha despedido la presidenta del Tribunal Constitucional no ha sentado nada bien a varios grupos políticos. El 'popular' Federico Trillo ha respondido que no está legitimada para criticar al Parlamento por el retraso de tres años en la renovación del Alto Tribunal.

Y es que María Emilia Casas ha hecho una dura intervención durante el acto de toma de posesión de los cuatro nuevos magistrados nombrados por el Senado. En su último discurso como miembro de la institución, ha tachado el retraso en la renovación de "incumplimiento grave" de la Constitución. En su opinión, "la legitimidad del tribunal se ve empañada" si su demorada renovación "queda embarrada por todo tipo de cábalas y supuestas negociaciones políticas llevadas a cabo al margen del Parlamento", informa María Peral.

Estas críticas han sido criticadas por algunos grupos. El Partido Popular, por boca de Trillo, ha afirmado que Casas no está "legitimada" para abroncar a los grupos parlamentarios por la tardanza en la renovación del Constitucional, puesto que, según ha recalcado, ella tardó tres años en hacer posible que hubiera una sentencia sobre el Estatuto catalán.

PP: 'Su salida pone fin a la etapa más negra'
Es más, Trillo ha recordado que la hasta ahora presidenta del Constitucional dio el visto bueno a la última reforma de la Ley Orgánica del alto tribunal que le permitió seguir en ese puesto, pese a que su mandato había concluido en diciembre de 2007.

El coordinador de Libertades Públicas y de Justicia del PP ha asegurado que la salida de Casas pone fin a la "etapa más negra" de esta institución. Además, se ha mostrado contrario a que pueda formar parte del Consejo de Estado después del "daño" que ha hecho al Alto Tribunal.

Por su parte, el portavoz de ERC en el Congreso, Joan Ridao, le ha recriminado que no propiciara la renovación de la institución mientras ocupó su Presidencia. No obstante, ha culpado a PSOE y PP de convertir la elección de los nuevos magistrados en un "auténtico cambalache partidista para subvertir el mecanismo de participación de los Parlamentos en la designación de los miembros del Alto Tribunal".

Rosa Díez critica que 'se aprovechara' de los retrasos
La diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso, Rosa Díez, ha echado en cara a Casas se haya despedido "riñendo" a las fuerzas políticas y, sin embargo, se haya "aprovechado" de los retrasos mientras formaba parte del Constitucional.

"Cuando estaba dentro del Alto Tribunal y se aprovechaba de ese retraso, no sólo no reñía a nadie, sino que se callaba cuando la reñían a ella", ha apuntado la portavoz nacional de UPyD en alusión a la conocida reprimenda que la entonces vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, le echó durante un desfile de las Fuerzas Armadas en el año 2007 [Vea el vídeo]

Conde-Pumpido: Ha sido 'institucional y valiente'
El ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, ha manifestado que, como Gobierno, no se ha sentido aludido por las críticas. "Los destinatarios han sido los grupos parlamentarios -ha dicho-, pero es un reproche que tenemos que asumir".

Al discurso de la ex presidenta Casas también se ha referido el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, que ha valorado que la intervención fuera realizada "desde la lealtad institucional".

Finalmente, el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, apuntó al término del acto que el discurso de Casas había sido "institucional y valiente" y destacó que pusiera de relieve las necesidades de este órgano

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

TÍTULO IX

Del Tribunal Constitucional

Artículo 159.

1. El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.


Se elimina el art 159.1 o mejor se cambia y que sean elegidos por votaciones entre todos los jueces y magistrados, entonces la cosa avanzará, mientras tanto la famosa independencia del poder judicial continuará siendo una quimera, y lo mismo para el CGPJ
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Enero de 2011, 17:56:36 pm
Avalancha de recursos en el TSJ madrileño contra el recorte salarial

Conforme previno CCOO, la Sala Contencioso-Administrativa del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) madrileño está colapsada. Ante la publicación de esta noticia en El País digital (10 Enero 2011), CCOO insta nuevamente al conjunto de empleadas y empleados públicos a evitar la interposición de acciones judiciales individuales y a la Administración de Justicia para que dé respuesta a las que con carácter colectivo han sido interpuestas.

CCOO considera que ambas medidas solucionan el colapso que denuncia el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y garantizan la defensa de los intereses del Sector Público, tanto individuales como colectivos, así como la promoción de la inconstitucionalidad del Real Decreto-Ley 8/2010 que ordenó el recorte salarial.
Para CCOO la lluvia de demandas tipo sólo consiguen ralentizar la labor judicial. Frente a quienes proponen acciones individuales que deberán mantener activas mediante posteriores recursos y demandas de dudosa viabilidad y coste incierto (como reconoce el magistrado responsable de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Madrid, Sr Martínez Tristán), reiteramos nuestra disposición a facilitar información del seguimiento de las acciones emprendidas por CCOO. Éstas, además de garantizar los derechos del conjunto de empleadas y empleados públicos, han comenzado a dar los resultados esperados.

CCOO ha interpuesto en todo el Estado, desde junio de 2010, miles de recursos y demandas de carácter general y sectorial, logrando resoluciones judiciales positivas que confirman los planteamientos del sindicato cuestionando la constitucionalidad de la rebaja salarial practicada en el Sector Público. A lo largo de los próximos meses se irán concretando nuevos pronunciamientos judiciales hasta la definitiva resolución judicial por el Tribunal Constitucional. CCOO también ha realizado un llamamiento a Magistrados y Tribunales para que resuelvan cuanto antes estas acciones colectivas que, de ratificar la cuestión de inconstitucionalidad del Real Decreto-Ley 8/2010 en línea con las resoluciones ya obtenidas, deben significar la paralización de todo proceso de carácter individual hasta la apreciación definitiva de la cuestión por parte del Tribunal Constitucional.

http://www.ccooaytomadrid.es/index.php/secretarias/servicio-juridico/371-avalancha-de-recursos-en-el-tsj-madrileno-contra-el-recorte-salarial.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Enero de 2011, 18:01:09 pm
La noticia a la que se alude....

Los recursos de funcionarios bloquean el Tribunal Superior de Justicia

Miles de empleados públicos han presentado demandas por la bajada de sueldo
FRANCISCO JAVIER BARROSO - Madrid - 10/01/2011

Cuando el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció el pasado 12 de mayo que iba a bajar el 5% de los sueldos a los funcionarios, los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) se dieron cuenta de que la medida les iba a traer problemas. Y muchos. No se estaban preocupando solamente por su nómina, que también se vería mermada, sino porque tendrían que ver todas las demandas y los recursos que plantearan los trabajadores públicos de toda España. Eso supone que en la actualidad las salas de lo contencioso-administrativo del este tribunal están colapsadas de casos y que los jueces no dan abasto a estudiarlos, según afirman fuentes judiciales.

La razón de que el Tribunal Superior madrileño esté sobrepasado de asuntos es que centraliza las demandas de todo el territorio nacional, incluidas las de las Embajadas en países extranjeros.

Es decir, si un funcionario cree que la bajada de su sueldo es ilegal tiene que recurrir primero al organismo que ha dictado la reducción de su salario. Como en principio su solicitud será desestimada en primera instancia, deberá acudir a la justicia, en este caso al tribunal contencioso-administrativo. Y ahí es donde entran en juego los jueces madrileños. Como la capital es la sede de todos los organismos centrales, en especial los Ministerios y las empresas públicas, todo aquel funcionario que quiera presentar un recurso debe interponer la demanda en Madrid.

Por ejemplo: un policía nacional que trabaje en Fuengirola (Málaga) deberá recurrir ante el Ministerio del Interior, cuya sede central está en la capital. Consecuencia: su caso lo estudia el TSJM. Aparte de la Administración central, también estudian las demandas de los funcionarios del Gobierno regional y de los 179 Ayuntamientos de la región. Los restantes dependerían de los Tribunales Superiores de la comunidad autónoma correspondiente.

"Solo con los recursos de los guardias civiles, los policías nacionales y los militares tenemos un número muy elevado de demandas, lo que nos supone un tremendo esfuerzo para sacar adelante todo el trabajo", reconoce el responsable de las secciones de lo contencioso-administrativo y número dos del TSJM, Gerardo Martínez Tristán. Este magistrado tiene a su cargo a 52 jueces, casi el doble de los 33 que hay en la sala 3ª del Tribunal Supremo o los 40 que trabajan en la Audiencia Nacional.Zapatero anunció que la bajada del sueldo de los funcionarios en 2010 y la congelación en 2011 supondría un ahorro de unos 4.000 millones de euros para las arcas públicas. Y su aplicación oscilaría en función de las categorías laborales. Según se cobrara más, los descensos en las nóminas serían más pronunciados.

En el caso del presidente, los ministros y los secretarios de Estado llegarían hasta el 15%. La medida no se empezó a aplicar hasta el verano, lo que hizo que gran parte del año fuera relativamente tranquila para los jueces de lo contencioso-administrativo. Tras el parón estival y las llegadas de las primeras nóminas con las rebajas salariales llegaron los problemas para el TSJM. En lugar de las 1.900 o 2.000 demandas que reciben las 10 secciones de este tribunal por mes, se dispararon hasta superar ampliamente las 3.000, según explicaron fuentes judiciales a este periódico. En algunos casos rondó las 4.000.

Además, algunos sindicatos hicieron demandas tipo y animaron a sus afiliados a que recurrieran una medida que consideraron ilegal y que vulneraba ampliamente los derechos laborales adquiridos.

Gerardo Martínez Tristán y su equipo han propuesto una solución para acabar con el colapso de papeles que entran en su sección. A través de un modelo de sentencia pretenden acabar con duplicidades y sentencias contradictorias. Para ello, unificarán toda la doctrina tras estudiar los casos más significativos, aplicar las normas vigentes y analizar la jurisprudencia actualizada. Una vez firmado ese fallo tipo, se hará extensible a todos los funcionarios de un mismo organismo o los que planteen principios jurídicos similares. Los primeros resultados se podrían ver en febrero, según fuentes judiciales, cuando se espera que haya terminado la avalancha de demandas de los últimos meses. "Si se plantea una sentencia muy bien fundamentada, con una explicación muy clara, el recurrente muchas veces desiste de acudir al Tribunal Supremo. Además, resulta bastante caro ese recurso y suele llevar mucho tiempo", asegura Martínez Tristán.


800 casos por magistrado

Las salas de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) están a la cabeza del número de casos que resuelven, si se las compara con otras comunidades autónomas. De media, cada magistrado firma unos 325 casos. Sin embargo, en el tribunal madrileño la carga de trabajo aumenta considerablemente, según reconoce el responsable de esta sección, Gerardo Martínez Tristán. Solo en 2008 los jueces que están a su cargo despacharon una media de 800 asuntos, lo que supone un 250% más que sus homólogos. Hasta el pasado mes de septiembre de 2010, antes de la avalancha de demandas, llevaban 525 casos.

En la sección de lo Contencioso-administrativo trabajan 52 magistrados. Los casos suelen tardar menos de un año en ser resueltos, salvo excepciones, como cuando hay peritajes complicados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Enero de 2011, 18:03:49 pm
Y todo ese esfuerzo y gasto de papel y tiempo a donde nos llevará?

A la misma situación que la que provocó la congelación salarial de 1994...a nada de nada... tras once años de pleitos...pues revocar un decreto de esas características y tener que devolver los millones de euros que supondría será la ruina de cualquier Estado.

...pero mientras recurrimos distraemos la atención, lavamos nuestra imagen y parece que hacemos algo en contra del recorte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Enero de 2011, 21:53:33 pm
Los ciudadanos dan un notable a las Fuerzas de Seguridad frente al aprobado de los jueces

Los españoles dan un notable a la Policía y la Guardia Civil por su "esfuerzo y capacidad técnica" cuando interviene en los asuntos judiciales frente a los jueces y magistrados, a quienes califican con un aprobado justo al dudar sobre su total independencia a la hora de dictar sentencia, según un estudio elaborado por el Observatorio de la Actividad de la Justicia y la Fundación Wolters Kluwer.

El informe, que analiza datos correspondientes a 2009, revela la valoración ciudadana de los diversos profesionales que intervienen en el funcionamiento de la Justicia. Según la encuesta, las Fuerzas de Seguridad del Estado recibieron un 7,1 durante el año anterior, seguidas por los fiscales y los funcionarios de esta Administración, que lograron un 5,6, los abogados defensores y las acusaciones particulares, con un 5.5, y, en último lugar, los jueces y magistrados, que recibieron una nota de 5.2.

"Sin duda, algo está pasando con el prestigio social de la magistratura en España en los últimos años", advierte el estudio, que pone de relieve el aumento del número de ciudadanos que cree que los jueces "no están bien preparados". Es más, el 65 por ciento de la población piensa que "algunos jueces" favorecen o perjudican con su forma de actuar a los miembros de los principales partidos políticos.

UN SUSPENSO PARA LAS INSTITUCIONES

La lista de las instituciones mejor valoradas la encabeza la Administración (4,9), seguida por las Cortes (4,7), los gobiernos autonómicos (4,6) y los ayuntamientos (4,4). Los últimos lugares son para los tribunales de Justicia (4,2) y el Ejecutivo central con una puntuación de 4.1.

En cuanto al funcionamiento de los diferentes órdenes jurisdiccionales, los españoles estiman el papel de los juzgados de violencia de género, el enjuiciamiento de los casos con menores como víctimas y el orden contencioso-administrativo. Así, el ámbito mejor valorado es el funcionamiento de la Justicia con la familia, seguido por el orden civil y lo laboral, mientras que califican con peor nota (3,3) el procedimiento de los delitos cometidos por menores, que son precisamente los que más han bajado respecto a 2008.

Seis de cada diez ciudadanos perciben a la Justicia como "anticuada" y se muestran de acuerdo, según la encuesta, con la afirmación: "La Justicia es demasiado lenta. Siempre que se pueda vale más evitar acudir a ella".

"GRAN FIASCO" CON JURADO POPULAR

No obstante, el 52 por ciento de los encuestados preferiría ser juzgado por un juez que por un jurado popular. Desde 1983 el prestigio del jurado era "claramente superior" hasta que en 1997 hubo un "gran fiasco en un juicio con jurado" y se produjo un acercamiento entre ambas instituciones. Aquel 1997 un jurado popular provocó la polémica al absolver del asesinato de dos ertzainas al etarra Mikel Otegi por entender que no era dueño de sus actos, pero el Tribunal Constitucional ordenó cinco años después repetir el juicio.

Por último, los preguntados valoran con un 4,9 el esfuerzo que realizan las comunidades autónomas con competencias en Justicia para mejorar esta Administración y, tras ellas, sitúan el trabajo del Parlamento con un 4,7; y del CGPJ y el Ejecutivo central, a los que puntúan con un 4.5.

El Observatorio de la Actividad de la Justicia, dirigido por el magistrado de la Audiencia Nacional Enrique López, ha entrevistado a cerca de 1.200 personas mayores de 18 años de todo el territorio nacional.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sinpalotes en 25 de Enero de 2011, 09:37:11 am
Y de dónde se sacan estas encuestas??
Del mismo sitio que salen las encuestas de percepción de la seguridad en la población??
Los test de las revistas Qué Me Dices y los 40 Principales??
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ethan en 25 de Enero de 2011, 12:51:51 pm
Me llega este video por mail que es POLEMICO... pero no por la policia... si no por los comentarios del protagonista a la camara.

Y si el  :abuelo me deja... creo que este es un buen lugar, un buen tema para colgarlo. A ver si se dan por aludidos algun que otro visitante.


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2PYWYC3vk6I[/youtube]
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Enero de 2011, 18:03:46 pm
Tras la agresión al abogado de Javier Delgado

El presidente de la Audiencia reclama a la Policía que evite agresiones 'inadmisibles'
Agentes de Policía realizarán 'acompañamientos' de los protagonistas del caso

La Audiencia pide al subdelegado del Gobierno un 'perímetro de seguridad'
Chema Rodríguez | Sevilla
Actualizado jueves 27/01/2011

La agresión que sufrió el miércoles José Manuel Carrión, el abogado de Francisco Javier Delgado, ya tiene consecuencias. La Policía Nacional va a reforzar la seguridad de los abogados que participan, directa o indirectamente, en el juicio por el crimen de Marta del Castillo.

Según ha anunciado el presidente de la Audiencia Provincial de Sevilla, Damián Álvarez, los efectivos desplegados por el Cuerpo Nacional de Policía en el Palacio de Justicia van a realizar "acompañamientos" de los protagonistas del juicio contra 'El Cuco', letrados incluidos, para evitar hechos que calificó como "inadmisibles en una sociedad moderna del siglo XXI".

La medida es el resultado de una petición del propio presidente de la Audiencia a los mandos policiales después de mantener esta mañana una reunión con el decano del Colegio de Abogados, José Joaquín Gallardo, en el que se ha analizado el ataque sufrido por Carrión, que tuvo que refugiarse en un coche de la Policía Local para evitar a una decena de exaltados que le persiguió desde la salida del edificio judicial, insultándole y agrediéndole.

Además, y de cara al futuro, Álvarez va a solicitar una reunión con el subdelegado del Gobierno, Faustino Valdés, para acordar el establecimiento de un perímetro de seguridad en los acceso al Palacio de Justicia, donde se celebran manifestaciones y concentraciones que dificultan el trabajo de los órganos judiciales y, en casos como el de ayer, degeneran en actos violentos.

Precisamente, el fiscal del caso, Luis Martín, expresó ayer su "repulsa" por la agresión sufrida por el letrado de Delgafo. En este sentido, apuntó que se podrá estar de acuerdo o no con "determinadas estrategias procesales, pero llegar a una agresión física me parece deleznable".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Enero de 2011, 16:03:25 pm
El Poder Judicial avala recortar derechos ciudadanos para acabar con los atascos de los juzgados

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha avalado, con dos votos discrepantes, un anteproyecto legal que, en la práctica, supone un recorte de garantías ciudadanas, puesto que restringe y endurece la posibilidad de los ciudadanos de que sus casos lleguen hasta el Tribunal Supremo. Obliga a los ciudadanos a pagar tasas para interponer demandas, suprime recursos e impone que los ciudadanos que pierdan un pleito contra la Administración (por ejemplo, un recurso contra una multa) paguen las costas del proceso (las minutas de los abogados).

El objetivo de esta normativa, que el Poder Judicial avaló en su sesión plenaria de este jueves, es agilizar la justicia y acabar con los atascos, según explicaron conjuntamente los vocales del Consejo Gabriela Bravo (portavoz), José Manuel Gómez Benítez y Fernando de Rosa (vicepresidente del órgano de gobierno de la judicatura).

Este anteproyecto normativo, remitido por el Consejo de Ministro al Poder Judicial para que informe sobre él, está siendo impulsando por los citados vocales ante los principales grupos políticos, que se están mostrando "receptivos", según explicó el vocal progresista Gómez Benítez. El 80% de las normas que contienen parten de ideas del propio Consejo y también son frutos de reuniones entre vocales y miembros de la carrera judicial.

La normativa, si finalmente fuese aprobada por el Parlamento, tiene gran enjundia. En lo que respecta a los asuntos civiles y contencioso-administrativos, lo que ha avalado el Consejo es endurecer uno de los tres requisitos que ahora establece la ley para que un ciudadano pueda acudir a la Sala de lo Civil del Supremo. Ahora, cabe llegar hasta el alto tribunal si, tras perder el juicio en la Audiencia Provincial, el afectado demuestra que en su pleito se dirime una cuantía mínima de 150.000 euros. Este requisito se ha endurecido: la cuantía tendrá que superar los 800.000 euros. Los otros dos requisitos, que se mantienen, son que se trate de un tema de vulneración de derechos fundamentales o que el asunto en cuestión tenga interés casacional porque haya fallos discrepantes en asuntos similares.

Los dos votos contrarios a avalar estos cambios legales son de los vocales conservadores Claro José Fernández Carnicero y Concepción Espejel, que consideran un recorte de garantías elevar de una tacada de 150.000 a 800.000 euros la cuantía para poder acudir al Supremo.

Otro punto importante de la reforma, que afectaría a miles de ciudadanos, es que se suprime la posibilidad de recurrir contra la decisión de un juzgado de primera instancia si se trata de un juicio verbal y la cuantía es inferior a 6.000 euros. Lo que falle el juez de primera instancia sería irrecurrible y la sentencia devendría firme. Fuentes del Consejo del Poder Judicial señalan: "Lo que está en juego son las garantías ciudadanas. Aquí se pretende agilizar la justicia, pero no incrementando los medios y recursos de que dispone, sino recortando derechos que hasta ahora tenían los litigantes".

14.000 casos pendientes

La Sala de lo Contencioso del Supremo es la más atascada ahora mismo del Tribunal Supremo. Tiene 14.000 asuntos pendientes, la mayoría con retrasos de hasta cuatro años. Un total de 12.000 de esos asuntos son por cuestiones fiscales planteadas por ciudadanos contra la Agencia Tributaria. Si finalmente se aprueba esta ley, la gran mayoría de esos recursos no tendrán cabida en el Supremo, salvo que la cuantía llegue a los 800.000 euros.

La llamada Ley de Agilización de la Justicia que avala el Consejo establece también el pago de una tasa, que iría en función del volumen y cuantía del asunto, para todos los ciudadanos que interponga una demanda civil. Ahora no existe tal tasa. Es decir, si un vecino, por ejemplo, tiene un conflicto con otro y lo demanda tendrá que pagar una tasa para que el juez empiece a ver su asunto.

El anteproyecto también afecta a los procesos monitorios (aquéllos en los que no es necesario tener abogado). Estos procesos están encaminados básicamente a la reclamación de impagos en los que el acreedor dispone de un documento irrefutable de la deuda. Ahora estaban limitados a cuantías iguales o inferiores a 3.000 euros. La propuesta legal es que se aplique también el proceso monitorio, que es más ágil y barato que los otros, si la deuda excede de esa cantidad y el acreedor la tiene acreditada fehacientemente.

Otro asunto que regula el anteproyecto es el de las notificaciones judiciales. Para evitar que un proceso se dilate porque no se localice al demandado, se da por buena la notificación que se realice en el domicilio que hayan facilitado las partes al juzgado. Obliga a que, si se cambia de domicilio, se comunique al juzgado el nuevo.

La ley que regula los desahucios expres no está resultando lo eficaz que se esperaba, reconocen fuentes del Consejo del Poder Judicial. El objetivo del anteprotecto es enmarcar las demandas de desahucio dentro del proceso monitorio, que es más ágil, con la intención de que el juez, desde el primer momento, fije la fecha concreta del lanzamiento del inquilino moroso si llega el juicio y éste no ha pagado la deuda.

También suprime esta normativa los denominados anuncios de preparación del recurso. Tras una sentencia contraria de un juzgado de primera instancia, al afectado, a través de su abogado, se le da un plazo de cinco días para que indique si va a recurrir ante la audiencia provincial y esboce someramente la motivación. Hecho esto, se le da otro plazo que suele ser de 20 días, en la jurisdicción civil, para que formalice el recurso íntegramente. El proyecto normativo suprime ese paso y aglutina ambos pasos en uno. Lo mismo hay que hacer ahora si la sentencia que no satisface al ciudadano procede de una audiencia provincial y se pretende recurrir al Tribunal Supremo.

En los pleitos contenciosos, los que interponen los ciudadanos contra la Administración, difícilmente los jueces fijan costas si el pleito se pierde finalmente, salvo que el juez entienda que el demandante había actuado de mala fe o con temeridad. La norma que se pretende poner en marcha establece que si los ciudadanos pierden un pleito contra la administración, paguen las costas haya o no habido mala fe.

Las costas son los gastos de abogados de ambas partes. Por tanto, si un ciudadano recurre un multa, por ejemplo, y su demanda es desestimada, tendría que pagar las costas de los abogados de la Administración.

La normativa pretende también, en los procesos contenciosos, que si las dos parte lo aceptan, el juez pueda dictar sentencia sin necesidad de celebrar un juicio. Respecto a las subastas, se elimina la posibilidad de que el acreedor se adjudique los inmuebles del deudor por cualquier precio o valor. La reforma cierra esta posibilidad y dispone claramente que en ningún caso podrá el acreedor ejecutante adjudicarse los inmuebles por una cantidad inferior al 50% del valor por el que fueron tasados. Lo mismo ocurre con los bienes muebles, cuyo límite se establece en el 30% del valor de tasación.

El vocal José Manuel Gómez Benítez entiende que todas estas normas ayudaran a agilizar la justicia. Y, por otro lado, al limitar la posibilidad de apelar ante el Tribunal Supremo, refuerzan el papel del alto tribunal como garante de la igualdad y su papel como tribunal de unificación de doctrina mediante la actualización de la cuantía mínima para recurrir en casación en los órdenes contencioso-administrativo y civil, inalterada desde los años 1998 y 2000 respectivamente, que pasa de 150.000 a 800.000 euros. Gómez Benítez señala que el Consejo ha visto "una buena predisposición" de los diputados para poder adoptar este acuerdo. De momento, los contactos se han mantenido con el PSOE, el PP, PNV y CiU por parte de los vocales Margarita Robles, Manuel Almenar, José Manuel Gómez Benítez y Fernando de Rosa.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sinpalotes en 02 de Febrero de 2011, 11:22:48 am
El Poder Judicial avala recortar derechos ciudadanos para acabar con los atascos de los juzgados

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha avalado, con dos votos discrepantes, un anteproyecto legal que, en la práctica, supone un recorte de garantías ciudadanas, puesto que restringe y endurece la posibilidad de los ciudadanos de que sus casos lleguen hasta el Tribunal Supremo. Obliga a los ciudadanos a pagar tasas para interponer demandas, suprime recursos e impone que los ciudadanos que pierdan un pleito contra la Administración (por ejemplo, un recurso contra una multa) paguen las costas del proceso (las minutas de los abogados).

El objetivo de esta normativa, que el Poder Judicial avaló en su sesión plenaria de este jueves, es agilizar la justicia y acabar con los atascos, según explicaron conjuntamente los vocales del Consejo Gabriela Bravo (portavoz), José Manuel Gómez Benítez y Fernando de Rosa (vicepresidente del órgano de gobierno de la judicatura).


Algo lógico, por otra parte. Ya no saben qué inventar para que no se colapsen los juzgados...
Ya que empiezan a haber bastantes juicios por la tarde, qué tal poner juicios en fin de semana??

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sinpalotes en 02 de Febrero de 2011, 11:24:52 am
Me llega este video por mail que es POLEMICO... pero no por la policia... si no por los comentarios del protagonista a la camara.

Y si el  :abuelo me deja... creo que este es un buen lugar, un buen tema para colgarlo. A ver si se dan por aludidos algun que otro visitante.


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2PYWYC3vk6I[/youtube]

La frase del día:
Un moro diciendo ¡Viva España! Que podemos robar cuando queremos y nadie nos mete en la carcel.

Me guardo para mí mismo lo que le haría yo a ese individuo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Febrero de 2011, 10:32:48 am
Funcionarios desafían al TSJ y al juez decano al reponer carteles retirados por la Guardia Civil

Los pasquines contra el redactor de Levante-EMV que destapó el fraude laboral reaparecen en la Ciudad de la Justicia a los seis días de ordenarse su eliminación -

El titular del Decanato de Juzgados tilda la actitud de «impresentable» por «atentar contra la libertad de expresión»
       
 (http://fotos02.levante-emv.com/fotos/noticias/646x260/2011-02-03_IMG_2011-02-03_08:03:06_ferrando.jpg)

Cartel colgado en la sede de la Fiscalía de Valencia, fotografiado anteayer y retirado ayer a las 8.30 horas. levante-emv

PACO CERDÀ

La presidenta del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, Pilar de la Oliva, y el juez decano de Valencia, Pedro Viguer, ordenaron ayer la «retirada inmediata» de los carteles aparecidos en el interior de la Ciudad de la Justicia contra el periodista de Levante-EMV que destapó el fraude de los funcionarios que fichan y se marchan. Los pasquines, que califican de «espía» al redactor y reproducen una fotografía suya extraída de su perfil en la red social Facebook, empezaron a circular el pasado jueves. Tras recibir órdenes de la Conselleria de Justicia, la Guardia Civil ha venido retirándolos en los últimos días. Pero incluso ayer, cuando la presidenta del TSJ y el juez decano ordenaron al director de gestión del edificio que no quedase ningún pasquín en las instalaciones judiciales, los carteles reaparecieron en los pasillos de la Ciudad de la Justicia. «La tensión existente entre el funcionariado está dificultando la retirada de las copias. Algunos empleados públicos vuelven a hacer más y las vuelven a colocar», indicaron fuentes de la Conselleria de Justicia.

Según pudo saber ayer este periódico, los carteles contra el periodista circulan, al menos, desde el pasado jueves, cuando el capitán de la Guardia Civil responsable de seguridad de la Ciudad de la Justicia lo comunicó a la conselleria. La orden de retirada inmediata, reforzada ayer por el TSJ y el juez decano, ha topado con la resistencia rebelde de algunos funcionarios, molestos con la serie de informaciones reveladas acerca de sus prácticas irregulares. En concreto, que varios funcionarios acudían a primera hora a la Ciudad de la Justicia, fichaban y luego se marchaban, en algunos casos, a llevar a sus hijos al colegio y, en otros, a aparcar el coche.

«Adoptar medidas oportunas»

Frente al mutismo general de la plana mayor de la judicatura valenciana, el juez decano de Valencia, Pedro Viguer, sí que se manifestó ayer de forma rotunda. «El hecho me parece impresentable y lamentable. Yo desconocía hasta hoy [por ayer] que estuvieran colgados estos carteles, pero me parecen impresentables porque el periodista se limitó a hacer su trabajo, se denunciaron unas irregularidades y se tendrán que adoptar las medidas oportunas para subsanar estas irregularidades. Pero éste, evidentemente, no es el camino», remachó.

Pedro Viguer lamentó los hechos no sólo por lo que pudiesen tener de injuriosos o intimidatorios contra el redactor afectado, sino porque suponen, a su juicio, «un atentado contra la libertad de expresión y de información». El responsable del Decanato de los Juzgados de Valencia recalcó que hoy practicarán un seguimiento exhaustivo para comprobar si vuelven a reaparecer los carteles.

Sin papel de oficio… pero sí para fotocopias

Los funcionarios de la Ciudad de la Justicia denunciaron la semana pasada que la conselleria les había comunicado que iba a racionarles el material de oficina y temían, según recogió este diario, por la escasez de medios para trabajar que conllevaban los problemas de intendencia. Los funcionarios consultados alertaban, especialmente, sobre la carestía del papel de oficio. Por ello, sorprende ahora la facilidad con la que se han usado fotocopias y folios para distribuirlos entre los empleados públicos y colgarlos en la sede judicial con la foto del periodista y el siguiente texto: «Éste es el chico que se dedica a espiar a los funcionarios. Así sabremos todos qué aspecto tiene. Se le ve mucho por la Ciudad de la Justicia. Es Ramón Ferrando.»

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Febrero de 2011, 10:35:01 am
Funcionarios que fichan y se van...y jueces que son impuntuales y llegan....cuando llegan....y mientras tanto en los pasillos, en las puertas de acceso a las distintas salas testigos y profesionales a la espera de..."sus señorías".

Normal que la Justicia esté como está.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sinpalotes en 03 de Febrero de 2011, 10:40:37 am
Ví ese reportaje y lo que se denunciaba era un absentismo laboral generalizado en un buen número de funcionarios.
Eso de fichar primero para luego aparcar el coche y después entrar es un poco raro. Sobretodo cuando sacaron a uno que iba en bici, fichaba en el trabajo y luego se iba con la bici. No creo que a aparcarla.

Ahora que le pidan responsabilidades al que ha estado permitiendo eso durante tanto tiempo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Febrero de 2011, 10:53:12 am
Ví ese reportaje y lo que se denunciaba era un absentismo laboral generalizado en un buen número de funcionarios.

http://www.nortecastilla.es/20110126/mas-actualidad/espana/funcionarios-fichan-desaparecen-trabajo-201101261735.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Febrero de 2011, 14:18:51 pm
Corporativismo en estado puro... pues en vez de denunciar a los caraduras lo que hacen es poner el "cartel" del periodista que lo denunció.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Febrero de 2011, 20:44:21 pm
Hoy 8 de febrero no tengo por menos que felicitarme por haber culminado otra de mis particulares batallas, tres años he tardado, y en paralelo dar las "gracias" a esos esforzados funcionarios de justicia de este país por el cúmulo de errores habidos en ese tiempo.

Para los que no lo sepan decirles que un monitorio es un procedimiento especial ideado para las deudas de las comunidades de vecinos, procedimiento que se dijo especial por su celeridad y que se vendió a prensa como tal, y ya veis, tres años he tardado en una ejecución plagada de errores y en las que el sufrido contribuyente ha de resoplar una y otra vez ante tamaña ineptitud, eso si, todavía dándome con un canto en los dientes por haber podido cobrar casi toda la deuda, y digo casi porque al final es@ esforzad@ funcionari@ se equivocó en la cantidad final que debía embargar al deudor y "restó" nueve euros que parece ser no le vino bien contener en el embargo.

Una muestra más de que nuestra justicia...lenta, injusta........ e inepta.

Si ese cúmulo de errores lo cometo yo en mi trabajo sin duda me dan para el pelo, pero como me decían: de nada sirve quejarse porque luego no cae la cabeza de nadie.

En fin... 2000 euros que se reintegran a las arcas comunitarias y el deudor paga...vaya si paga..porque con hueso duro dió.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 08 de Febrero de 2011, 21:17:19 pm
Enhorabuena hombre, al final, la satisfacción de hoy es lo que te quedará del asunto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Febrero de 2011, 21:19:46 pm
Enhorabuena hombre, al final, la satisfacción de hoy es lo que te quedará del asunto.

Los vecinos contentos porque el deudor, un carota, ha pagado, sin embargo yo que he seguido el cúmulo de errores de nuestra administración de justicia, y que además la conozco por mi profesión, puedo llegar a entender ciertas cosas, pero el administrado corriente nunca lo entendería.

En fin...me faltan 9 euros para llegar a la satisfacción plena.  :Enfadado_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 08 de Febrero de 2011, 21:26:14 pm
Enhorabuena hombre, al final, la satisfacción de hoy es lo que te quedará del asunto.

Los vecinos contentos porque el deudor, un carota, ha pagado, sin embargo yo que he seguido el cúmulo de errores de nuestra administración de justicia, y que además la conozco por mi profesión, puedo llegar a entender ciertas cosas, pero el administrado corriente nunca lo entendería.

En fin...me faltan 9 euros para llegar a la satisfacción plena.  :Enfadado_2

Yo te los doy hombre, no rompas el encanto de la victoria por 9€
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Febrero de 2011, 21:28:57 pm
Que me los dé la funcionaria  :Enfadado_2 que es la que ha cometido el error...uno de tantos en estos tres años.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Febrero de 2011, 13:45:35 pm
El turno paraliza Serrano y forcejea con la Policía
15.02.2011 Mercedes Serraller

Los abogados del turno de oficio paralizaron ayer la madrileña calle Serrano durante, al menos, diez minutos, en protesta por la grave situación económica en la que se encuentran los letrados de este servicio, ya que no reciben pagos por las prestaciones que realizan desde hace un año.

El decano del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM), Antonio Hernández-Gil, les recibió en su despacho, con el objetivo de analizar los detalles técnicos de la propuesta de suspensión del turno de oficio.

Algunos abogados del turno aseguraron a este periódico que el decano les transmitió “su apoyo total a la huelga, con sus debidos servicios mínimos” y que así se lo va a trasladar a la Comunidad de Madrid. Sin embargo, el ICAM no confirmó ayer este extremo.

Según informó ayer Altodo(Asociación de abogados por un turno de oficio digno), durante la reunión con el decano se produjeron incidentes en la entrada del colegio, motivados porque “la Policía se personó y formó un cordón de seguridad para impedir el acceso, lo que encrespó los ánimos”.

El decano interrumpió la reunión y bajó para exigir a la Policía que abandonara las instalaciones, como así sucedió. Hernández-Gil dijo a los abogados que ha solicitado una reunión “inmediata” a la Presidencia de la Comunidad.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Febrero de 2011, 15:41:01 pm
Sólo han tardado....DIECISIETE AÑOS...bravo por la Justicia y su rapidez.

CASO PSV
El Supremo condena a Ernst & Young a indemnizar a mil afectados por caso PSV
16.02.11

El Tribunal Supremo ha condenado a la auditora Ernst & Young a pagar a casi 1.000 afectados por la quiebra de la cooperativa PSV los sobrecostes que tuvieron que abonar para continuar la construcción de sus viviendas con otras nuevas cooperativas.

  En la imagen, una manifestación los socios de la cooperativa PSV que finalizó ante la sede de UGT. EFE/

La Sala de lo Civil del Supremo ha estimado así el recurso de los perjudicados, cuyas peticiones habían sido rechazadas tanto por el Juzgado de Primera Instancia número 26 de Madrid como por la Audiencia Provincial de Madrid.

Los magistrados del alto tribunal, que dictaron una sentencia similar en octubre de 2008, apoyan la tesis de que los deficientes informes de auditoría realizados por Ernst & Young impidieron a los cooperativistas reaccionar ante la mala administración a la que estaba siendo sometida PSV, que se declaró en suspensión de pagos en diciembre de 1993.

La sentencia, en la que ha actuado como ponente el magistrado José Ramón Ferrándiz Gabriel, afirma en concreto que sí existe nexo de causalidad entre la negligencia de los auditores y el daño sufrido por los cooperativistas.

Además, recuerda que la Audiencia Provincial de Madrid "declaró probado que los auditores cumplieron deficientemente su prestación profesional, por negligencia".

El Supremo señala además que los auditores deben responder por los perjuicios causados "no sólo frente a quienes a ellos estén vinculados por la relación contractual en cuyo funcionamiento se produjo el deficiente cumplimiento de su prestación, sino también frente a los terceros que entren en relación con la sociedad auditada", como establece una directiva comunitaria de 2006.

La indemnización que se deberá pagar a los casi 1.000 perjudicados tendrá que ser abonada de forma solidaria por Ernst & Young, por el auditor que realizó los informes (José María Fernández Rodríguez) y por la aseguradora Allianz.

El Supremo ya responsabilizó en octubre de 2008 a Ernst & Young de los daños que sufrieron los afectados por la quiebra de la cooperativa y condenó a la firma, al auditor y a la aseguradora AGF Unión Fénix (hoy en día integrada en Allianz) a compensar a un grupo de 700 personas con cerca de 5 millones de euros.

El "caso PSV" fue uno de los escándalos inmobiliarios más importantes de España en la década de 1990 y saltó a la luz en 1993, cuando la cooperativa suspendió pagos, afectando a cerca de 19.000 cooperativistas.

En octubre de 2003, el Tribunal Supremo eximió a UGT del pago de la indemnización de 78,13 millones de euros por su responsabilidad civil subsidiaria en el caso PSV, al tiempo que confirmó la condena de dos años y cuatro meses impuesta por la Audiencia Nacional al director de la cooperativa de viviendas PSV, Carlos Sotos.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2011, 17:48:22 pm
Roban a una juez de Valdemoro mientras trabajaba en su despacho
Entró un ladrón, le robó lo que llevaba en el bolso y se marchó
JAVIER ÁLVAREZ 17-02-2011

A plena luz del día, en su propio despacho, sin armas, un joven de origen árabe - según explicaba a la SER la propia magistrada - robó el bolso de la juez María Concepción Azuara mientras estaba trabajando en su despacho de Valdemoro: "Él esperó a que estuviera sola. Se conoce que me estuvo controlando desde fuera", comentaba la magistrada que asegura que el ladrón le amenazaba con que se estuviera quieta.

La gravedad del suceso ha provocado la apertura de una investigación por parte del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la adopción de nuevas medidas de seguridad, que falló por todos los lados. El ladrón intentó escaparse con el bolso de la magistrada pero los gritos de ésta pusieron en alerta al personal del juzgado, al vigilante de seguridad privada y a una guardia civil que se encontraba en las dependencias, sin que nadie hiciera nada por detenerle. Nadie pudo ver por donde escapó porque el juzgado no tiene cámaras de vigilancia y tampoco pasó por el arco detector de metales, según el relato de la propia juez: "Le dije a un Guardia Civil lo que me había pasado en ningún momento le identificó", aseguraba la juez. La Comunidad de Madrid ya está poniendo remedio pero del ladrón, ni rastro.

Además, se da la circunstancia de que la magistrada había advertido al personal de su oficina y a la seguridad privada que solicitaran la identificación de cualquier persona que quisiera verla. Una medida de seguridad suplementaria dado que la juez acababa de incorporarse a este destino después de haber trabajado varios años en San Sebastián.

La Comunidad de Madrid y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid han puesto en marcha una investigación y algunas medidas de seguridad extras para evitar sucesos similares.

A quien se van a  :porcul ?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2011, 19:49:03 pm
sobre Sortu

Jueces para la Democracia tilda de "exceso" los informes de la Policía y la Guardia Civil sobre Sortu

Según su portavoz, ninguno de los dos cuerpos de seguridad "tiene competencias para hacer valoraciones jurídicas"

EP - Jueves, 17 de Febrero de 2011 - 

El portavoz de la asociación Jueces para la Democracia (JpD), José Luis Ramírez, cree que la Policía y la Guardia Civil han cometido "un exceso" al elaborar sus respectivos informes sobre Sortu, ya que según Ramírez, ninguno de los dos cuerpos de seguridad "tiene competencias para hacer valoraciones jurídicas".

MADRID. En declaraciones a Radio Nacional de España (RNE) recogidas por Europa Press, el portavoz de JpD ha asegurado que deben ser el Gobierno y la Fiscalía los encargados de hacer una primera valoración y no la Policía ni la Guardia Civil, cuya obligación, según Ramírez, "debe ser única y exclusivamente aportar hechos".

"Estos informes ni vinculan ni pueden tener valoración jurídica, y si fuera así, ha habido un exceso de atribución porque esto sería impropio de un informe de tales características", ha asegurado y ha añadido que, en consecuencia, no le corresponde a la Policía concluir que hay continuidad de ETA en el nuevo partido de la Izquierda Abertzale.

Según el portavoz de JpD, "la Policía nunca puede hacer valoraciones de tal modo que tampoco puede concluir que hay continuidad". "Si se ha hecho una afirmación de este tipo en un informe hay un exceso, porque es una decisión de carácter jurídico", ha matizado.

"Es un exceso", ha continuado Ramírez, "porque se trata de una valoración de tipo jurídico para la que hay que manejar los parámetros de la propia ley de partidos", y ha puntualizado que, especialmente en estos casos, "el canon de valoración debe ser muy estricto porque está comprometido el derecho de asociación y de creación de partidos políticos".

Por su parte, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Pablo Llanera, coincide con Ramírez en que no debe ser la policía la que valore las pruebas sobre la posible continuidad de ETA en Sortu, pero sí cree que es su deber "aportar datos que permitan contribuir a construir un juicio racional y lógico sobre si detrás de esa pretensión de inscripción hay un interés de burlar la ley".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Marzo de 2011, 14:03:52 pm
Se desnuda en el juzgado de guardia tras quedar libre

El presunto ladrón protestaba porque no le habían devuelto una cadena ante la sospecha de que pertenece a la víctima

T. D. Como su madre lo trajo al mundo. Así se quedó un presunto ladrón ayer en el juzgado de guardia al protagonizar una suerte de protesta porque no le habían devuelto, tras dejarlo libre, un colgante de oro que llevaba antes de ser detenido. Pero no se lo había apropiado nadie. Simplemente, el juzgado decidió dejarlo como prueba de convicción, ya que todo apunta a que es el botín sustraído a la víctima.

La rocambolesca historia la protagonizó ayer un inmigrante del África subsahariana que había llegado al Juzgado de Guardia de Valencia esposado, tras ser detenido por la policía nacional después de que una prostituta le acusara de haberla atracado.

Tras su paso por los calabozos, llegó al despacho del juez. Durante la comparecencia, y pese a que el atestado policial parecía no dejar resquicios a la duda, el fiscal no pudo solicitar su ingreso en prisión porque la víctima no acudió a declarar, así que lo dejaron en libertad, aunque imputado. De nuevo en los calabozos, los policías le entregaron sus pertenencias. Al ver que le faltaba el collar y en vista de que nadie le entendía -solo hablaba francés-, optó por quitarse toda la ropa y dirigirse, de esa guisa, a la salida. Por el camino, se cruzó con numerosos trabajadores y trabajadoras de la Ciudad de la Justicia que no daban crédito a lo que veían.

En apenas unos minutos, acudieron diez policías nacionales. Sin embargo, el joven se libró de una nueva detención gracias a que alguien le explicó a tiempo que nadie le había robado el collar, sino que se quedaba confiscado en el juzgado.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Marzo de 2011, 19:49:24 pm
El Gobierno aprueba dos proyectos de ley para agilizar la Justicia
EFE , Madrid

El Gobierno ha aprobado hoy dos proyectos de ley que tienen como objeto la agilización de la Justicia, uno de ellos destinado a simplificar los procesos civiles y contencioso-administrativos y otro que regula el uso de las nuevas tecnologías.

El proyecto de ley de medidas de agilización procesal acomete reformas en las jurisdicciones civil y contencioso-administrativo destinadas a simplificar el proceso y reducir costes y tiempo, a través de la eliminación de trámites innecesarios y la racionalización del sistema de recursos, según ha explicado el Ministerio de Justicia.

En materia civil, la norma suprime el recurso de apelación en los juicios verbales por reclamación de cantidad hasta 6.000 euros, de modo que la sentencia de primera instancia será firme evitando así -explica Justicia- que los litigios se mantengan abiertos durante años.

En cuanto al recurso de casación, se actualiza la cuantía mínima para recurrir en casación en los órdenes contencioso-administrativo y civil, que pasa de 150.000 a 800.000 euros con lo que -dice el Ministerio- se refuerza el papel del Tribunal Supremo como unificador de doctrina.

En el proceso monitorio (procedimiento para reclamaciones de deuda acreditadas documentalmente) se suprime el límite máximo de 250.000 euros.

También se elimina el trámite de anuncio y preparación de recursos, de forma que se anunciarán y se formalizarán en un solo escrito, lo que reducirá los tiempos y evitará dilaciones por exceso de trámites.

La reforma incorpora determinados preceptos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que regulan la intervención de las personas jurídicas en el proceso en calidad de imputadas, tras la reforma de la reforma del Código Penal que introdujo un régimen de responsabilidad penal de las personas jurídicas.

La segunda iniciativa relacionada con la Justicia aprobada por el Gobierno es el proyecto de Ley Reguladora del Uso de las Tecnologías de la Información en este ámbito, con la que se pretende conseguir en cinco años la plena tramitación electrónica de todos los procedimientos judiciales y el abandono de los obsoletos "legajos" en formato papel.

El Ministerio de Justicia defiende el impacto económico "positivo" que tendrá este proyecto, ya que se agiliza la tramitación de los procedimientos y elimina muchas de las trabas que hasta ahora se encontraban los ciudadanos en el acceso al sistema de justicia.

Uno de los aspectos más destacados de la ley es la regulación de la "sede judicial electrónica", que será el canal a través del cual ciudadanos y profesionales podrán acceder a la administración judicial, así como el marco legal para lograr en cuatro años la "plena interoperabilidad" entre las aplicaciones que se usan en juzgados y tribunales.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Marzo de 2011, 19:53:57 pm
APROBADO UN PROYECTO DE LEY PARA AGILIZAR LOS PROCESOS CIVILES Y CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVOS

·                     Se introducen reformas en dos órdenes jurisdiccionales de gran trascendencia para la actividad económica.

·                     Las reformas simplificarán el proceso y reducirán costes y tiempo, pues eliminan trámites innecesarios, amplían las posibilidades de acogerse a los procedimientos simplificados y racionalizan el sistema de recursos.

·                     La reforma introduce, además, un régimen procesal para la responsabilidad penal de las personas jurídicas.

El Consejo de Ministros ha aprobado la remisión a las Cortes Generales del Proyecto de Ley de Medidas de Agilización Procesal, destinado a agilizar y facilitar el funcionamiento de los tribunales civiles y contencioso-administrativos, dos órdenes jurisdiccionales fundamentales para la actividad económica.

El Proyecto introduce reformas orientadas, fundamentalmente, a la simplificación y supresión de trámites innecesarios y, también, a impedir la dilación deliberada del proceso o limitar el uso desproporcionado de instancias judiciales. Para ello, racionaliza los procesos y mejora el sistema de recursos extraordinarios. Las medidas tienen como objetivo principal mejorar la respuesta de juzgados y tribunales, dentro del contexto general de reforma de la legislación procesal, para lograr una administración de Justicia más ágil, moderna y eficaz.

Al tratarse de una reforma procesal que afecta a dos órdenes jurisdiccionales de enorme trascendencia para la actividad económica, los efectos de las mejoras introducidas podrán notarse en el sistema económico, con especiales beneficios para los consumidores, las pequeñas y medianas empresas, así como para la competencia en el mercado.

Entre las medidas más destacadas figuran las siguientes:

Orden jurisdiccional civil

En el proceso monitorio (procedimiento para reclamaciones de deuda acreditadas documentalmente) se suprime el límite máximo de 250.000 euros y se equipara así al sistema monitorio europeo. De esta manera, se amplía el uso de un instrumento procesal más ágil que ha demostrado su eficacia en las reclamaciones de deuda en un momento de crisis como el actual.

En cuanto a los recursos, se excluye el recurso de apelación en los juicios verbales de reclamación de cantidad (hasta seis mil euros), de modo que la sentencia de primera instancia devendrá firme. Con ello se salvaguarda el derecho de acceso al juez al tiempo que se limita el uso innecesario de instancias judiciales y evita que los litigios se mantengan abiertos durante años.

También se elimina el trámite de anuncio y preparación de recursos, de forma que los mismos se anuncian y formalizan en un solo escrito, lo que reducirá los tiempos y evitará dilaciones por exceso de trámites.

En cuanto al recurso de casación, se refuerza el papel del Tribunal Supremo como garante de la igualdad y, por tanto, su papel como tribunal de unificación de doctrina, mediante la actualización de la cuantía mínima para recurrir en casación en los órdenes contencioso-administrativo y civil, inalterada desde los años 1998 y 2000, respectivamente, que pasa de 150.000 a 800.000 euros.

En relación con los procesos especiales para la tutela del crédito, se incorpora el "renting" (alquiler a largo plazo con derecho a compra) al régimen procesal especial, que ya estaba previsto para la protección de contratos similares como el "leasing", en cuanto a la recuperación de los bienes entregados en arrendamiento.

Contencioso administrativo

Se incorporan determinadas modificaciones que implican una mejora y racionalización técnica, como la supresión de trámites innecesarios en la fase probatoria, la eventual supresión de la vista cuando las partes están de acuerdo, o un más adecuado y clarificado régimen jurídico de las medidas cautelares más urgentes.

También se elevan los límites cuantitativos, tanto del recurso de apelación como del de casación, pasando este último de 150.000 a 800.000 euros. Se incorpora además, de una forma más clara, el interés casacional como mecanismo de inadmisión de los recursos. En este caso la agilización se consigue por dos vías: en primer lugar, dotando de firmeza a las resoluciones en plazos más breves y, en segundo lugar, descargando a los órganos de apelación y casación de un importante volumen de asuntos, lo cual les permitirá desarrollar con mayor rapidez el resto de sus funciones.

Finalmente, en materia de costas procesales para los procesos de única o primera instancia se incorpora el criterio del vencimiento, con la posibilidad de que el órgano judicial pueda exonerar de las mismas cuando concurran circunstancias que justifiquen su no imposición.

Proceso penal

La reforma incorpora determinados preceptos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que regulan la intervención de las personas jurídicas en el proceso en calidad de imputadas, consecuencia de la entrada en vigor de la reforma del Código Penal operada por Ley Orgánica 5/2010, que introdujo un régimen de responsabilidad penal de las personas jurídicas.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Marzo de 2011, 20:09:06 pm
Podrán sacarlo adelante en lo que queda de legislatura?

Es un recorte de derechos?


http://contencioso.es/files/2011/01/Anteproyecto-Agilizacion.pdf
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Marzo de 2011, 20:21:59 pm
Artículo 81.

1.  Las sentencias de los Juzgados de lo Contencioso-administrativo y de los Juzgados Centrales de lo Contencioso-administrativo serán susceptibles de recurso de apelación, salvo que se hubieran dictado en los asuntos siguientes:

Aquellos cuya cuantía no exceda de dieciocho mil euros.

_______________________________________________________

Cuatro. El apartado 1.a) del artículo 81 queda redactado como sigue:
“Aquellos cuya cuantía no exceda de 50.000 euros”.

________________________________________________________

Ocho. Se da una nueva redacción al apartado 1 del artículo 139, que queda redactado como sigue:

«1. En primera o única instancia, el órgano jurisdiccional, al dictar sentencia o al resolver por auto los recursos o incidentes que ante el mismo se promovieren, impondrá las costas a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que aprecie y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.».
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Marzo de 2011, 21:21:41 pm
La mayoría de españoles cree que la ley favorece a los ricos

El 77,4% piensa que la Justicia necesita procedimientos más ágiles y un 36,7% califica como "malo" su funcionamiento
EUROPA PRESS / MADRID
Día 09/03/2011 -

Un 82,6% de los españoles opina que las leyes favorecen más a uno que a otros frente a sólo un 14,3% que piensa que no es así, según se desprende del último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) correspondiente al mes de febrero. La encuesta indica que, de esa gran mayoría que se inclina por la desigualdad ante las leyes, un 48,6% piensa que éstas favorecen a los ricos, seguidos por los políticos con un 26%, los poderosos (un 13,3%) y los inmigrantes (12,7%).

Un 46,1% piensa que la Justicia no trata igual a ricos que a pobres y el 41,6% considera que los tribunales no protegen a los ciudadanos de los poderosos. El 43,5% cree que la Justicia no trata igual a un político que a un ciudadano corriente. Muy en desacuerdo con esta afirmación se encuentra un 39,1%.

Además, el funcionamiento de la Justicia en España es malo para el 36,7% de los encuestados, al que hay que añadir un 28,7% que opina que sólo es "regular". La mayoría considera que en los últimos tres o cuatro años las cosas no han mejorado: un 51,8% piensa que las cosas siguen igual, mientras que un 24% cree que han ido a peor. De aquellos ciudadanos entrevistados que han tenido contacto directo con el mundo de la Justicia, un 39,5% asegura que esa experiencia "ha empeorado la imagen que tenía".

En cuanto a los medios con los que cuenta la Justicia, un 61,6% de los encuestados cree que los tribunales cuentan con medios insuficientes para su tarea. Para mejorar las cosas, el 39,8% se inclina por ampliar el número de jueces y un 32% cree que sería necesario más personal auxiliar.

Justicia más ágil

Sobre la rapidez y modernización de la Justicia, el 77,4% opina que necesita de procedimientos más ágiles y un 45,1% considera que no merece la pena meterse en prodecimientos judiciales. El 55,2% cree que si los tribunales fueran más rápidos recurriríamos más a ellos y el 49,7% piensa que "los pleitos son tan caros" que es mejor no recurrir a los tribunales.

El barómetro del CIS también refleja la valoración de los ciudadanos sobre el papel desempeñado por los medios de comunicación en los procesos judiciales. Un 36% opina que los medios determinan las decisiones judiciales frente a un 23,3% que opina lo contrario.

La opinión sobre la independencia de los jueces ofrece divergencias, según la encuesta. Mientras un 33,1% de los encuestados piensa que ésta es "bastante alta", el 29% considera que más bien es "bastante baja".

Un 39,3% de los encuestados piensa que en la actualidad en España no se castiga a los culpables de delitos y el 45,3% considera que no se castiga suficientemente a quienes cometen delitos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 09 de Marzo de 2011, 21:24:33 pm
Pero ¿vale para algo los sondeos estos? si nadie les hace ni puto caso, solo salen en las noticias el día que los publican y ya está. Si de verdad importase, se hubiesen tomado medidas hace muchisisisisisisimos años.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Marzo de 2011, 21:25:49 pm
Pregunta 7

Voy a leerle una lista de una serie de instituciones. ¿En qué medida confía Ud. en cada una de ellas en una escala de 0 a 10, en la que el 0 significa “ninguna confianza” y el 10 “total confianza”?

El Consejo General del Poder Judicial 4.54 2.42 (1940)
El Defensor del Pueblo 4.90 2.44 (1965)
El Tribunal Constitucional 4.71 2.49 (1917)
La Policía 6.15 2.41 (2398)
La Guardia Civil 6.32 2.52 (2389)
Los Tribunales de Justicia 4.64 2.39 (2269)
Las Cortes (El Parlamento) 3.96 2.40 (2129)
El Gobierno Central 3.36 2.51 (2303)

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201103/09/espana/20110309elpepunac_2_Pes_PDF.pdf
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 09 de Marzo de 2011, 21:33:49 pm
Pues yo no me fio de la Guardia Civil.... siempre me estan engañando.... todos los meses..... el dia 28.....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 09 de Marzo de 2011, 21:36:21 pm
Pues yo no me fio de la Guardia Civil.... siempre me estan engañando.... todos los meses..... el dia 28.....

Será el ministerio del interior  :pen:   ;ris;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 09 de Marzo de 2011, 21:47:13 pm
Pues yo no me fio de la Guardia Civil.... siempre me estan engañando.... todos los meses..... el dia 28.....

Será el ministerio del interior  :pen:   ;ris;
no, no, no, la nómina pone Guardia Civil, no dice nada de Rubalcaba, ese engaña a todos los Españoles.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 10 de Marzo de 2011, 20:00:25 pm
Pues yo no me fio de la Guardia Civil.... siempre me estan engañando.... todos los meses..... el dia 28.....

Vendra con el descuento de las horas laborales que pierdes en el foro....

Saludos y paz.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 10 de Marzo de 2011, 20:50:57 pm
Pues yo no me fio de la Guardia Civil.... siempre me estan engañando.... todos los meses..... el dia 28.....

Vendra con el descuento de las horas laborales que pierdes en el foro....

Saludos y paz.
:ded;

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Marzo de 2011, 15:58:40 pm

JAÉN | Confirma la sanción del Poder Judicial

Suspendida la juez que precintó dos perfumerías tras negarse a devolver el dinero de una colonia

El Supremo confirma la sanción impuesta por el Poder Judicial
La encuentra culpable de dos faltas graves por abuso de poder
La dependienta se negó a devolverle el dinero de un frasco abierto
Al día siguiente, ordenó a la Policía Local cerrar las dos tiendas

Servimedia | Madrid
Actualizado lunes 14/03/2011

El Tribunal Supremo ha confirmado la sanción de un año de inhabilitación impuesta a la magistrada María Dolores Barragán por haber precintado dos perfumerías de la localidad jiennense de Úbeda después de que la dependienta de una de las tiendas se negase a devolverle el dinero de una colonia que, según la jueza, no olía bien.

Los magistrados de la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo han decidido rechazar el recurso interpuesto por Barragán, antigua titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Úbeda (Jaén), y ha confirmado la sanción disciplinaria que le impuso el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en noviembre de 2009.

El Pleno del máximo órgano de Gobierno de los jueces, además del año de suspensión, castigó a la jueza con el traslado forzoso a más de 100 kilómetros de su actual destino, un extremo que también ha sido confirmado por el Supremo.

El Alto Tribunal, en la sentencia hecha pública este lunes, considera probado que Barragán cometió dos faltas muy graves por abusar de su condición de magistrada para exigir un trato preferente y por inobservancia del deber de abstención.

Los hechos tuvieron lugar en junio de 2008, cuando la jueza ordenó los precintos tras su intento fallido de devolver un perfume que había comprado en uno de los dos establecimientos, del mismo propietario, por importe de 49,95 euros y que ella consideraba que no olía bien y que incluso podía tratarse de una falsificación.

Aunque la dependienta le advirtió de que no se le podía devolver el dinero porque el perfume ya había sido consumido en gran parte, finalmente accedieron a ello por las presiones recibidas.

Al día siguiente, Barragán, que estaba de guardia, envió a la Policía Local a precintar las dos perfumerías, el establecimiento en el que había comprado la colonia y otra tienda del mismo propietario. El precintado se prolongó durante una semana.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 14 de Marzo de 2011, 16:26:58 pm
 :pen: . . . en este asunto solo se han depurado las responsabilidades a nivel administrativo . . . que pasa, que no las hay a nivel penal? ? ? . . . esto se salda con una sanción  de un año de suspensión impuesta por el CJPJ por dos faltas graves de abuso de poder . . . y digo yo, no hubiera sido posible abrir diligencias por un delito de prevaricación y no dejar estas conductas dentro de la sanción disciplinaria solamente? ? ? . . . se nos aplicaría a nosotros el mismo rasero? ? ? . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 14 de Marzo de 2011, 16:30:56 pm
Tú pon una multa a alguien que te caiga mal, por ese motivo, se te demuestre(cometiendo prevaricación) y veras donde acabas.

un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 14 de Marzo de 2011, 16:33:05 pm
Mas bien cometiendo falsedad.

Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Marzo de 2011, 16:39:09 pm
:pen: . . . en este asunto solo se han depurado las responsabilidades a nivel administrativo . . . que pasa, que no las hay a nivel penal? ? ? . . . esto se salda con una sanción  de un año de suspensión impuesta por el CJPJ por dos faltas graves de abuso de poder . . . y digo yo, no hubiera sido posible abrir diligencias por un delito de prevaricación y no dejar estas conductas dentro de la sanción disciplinaria solamente? ? ? . . . se nos aplicaría a nosotros el mismo rasero? ? ? . . .

Uhmmmm... debería haberlo hecho el dueño de las perfumerías, el fiscal, el propio CGPJ?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 14 de Marzo de 2011, 16:54:35 pm
Que habláis de jueces hombre, que son dioses en la tierra e intocables.

Caso Mariluz Cortés..... etc.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Marzo de 2011, 15:25:29 pm
El servicio común de notificaciones y embargos tiene como una de sus misiones:

Practicar los actos de comunicación, que consistan en notificaciones, citaciones, emplazamientos y requerimientos en la formas previstas en las leyes procesales, a cuyo efecto ostentarán capacidad de certificación y dispondrán de las credenciales necesarias.

Pero yo pregunto...en taxi?

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 15 de Marzo de 2011, 15:35:27 pm
 :pen: . . . el SCNE prácticamente ya no existe, de eso se encarga PMM y muchos compañeros veteranos destinados a esas labores de notificación van "por sus medios", ya no en taxi, sino en transporte público con su abono de transportes, porque no les asignan vehículo radiopatrulla para ese cometido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Marzo de 2011, 15:36:51 pm
:pen: . . . el SCNE prácticamente ya no existe, de eso se encarga PMM y muchos compañeros veteranos destinados a esas labores de notificación van "por sus medios", ya no en taxi, sino en transporte público con su abono de transportes, porque no les asignan vehículo radiopatrulla para ese cometido.

En contencioso sigue plenamente en activo.... y van...en taxi.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 15 de Marzo de 2011, 15:53:54 pm
:pen: . . . el SCNE prácticamente ya no existe, de eso se encarga PMM y muchos compañeros veteranos destinados a esas labores de notificación van "por sus medios", ya no en taxi, sino en transporte público con su abono de transportes, porque no les asignan vehículo radiopatrulla para ese cometido.

En contencioso sigue plenamente en activo.... y van...en taxi.


 :pen: . . .  pues tan contentos estarán los taxistas que les toque ese servicio . . . bueno contentos . . . si cobran, ya que si tienen problemas para cobrar los traductores jurados, los peritos judiciales . . . y los abogados del turno de oficio . . . pues los taxistas estarán en la misma situación pues no me creo que en el juzgado haya una caja de "metálico" para pagar en el acto al taxista . . .  ;fum;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Marzo de 2011, 17:00:58 pm
Este es un ejemplo más de la inoperancia de nuestra Justicia y de esas medidas cautelares, que seguramente fueron solicitadas y rechazadas bajo el argumento de la "no urgencia", y años después se pronuncia diciendo poco más que hay que dejar la M-30 como estaba por carecer el proyecto del estudio de impacto medio ambiental....psrs llorar, porque como comprendereis nadie va a demoler un proyecto faraónico porque una sentencia lo diga.

Algo debe cambiar en el modelo de Justicia que tenemos.

Ecologistas pide a Gallardón que dimita por el soterramiento "ilegal" la M-30, "que ha arruinado a los madrileños"

 MADRID, 16 (EUROPA PRESS) Ecologistas en Acción ha pedido este miércoles la dimisión del alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón, después de que una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid conocida hoy confirme la nulidad del soterramiento de varios tramos de la M-30 por carecer de un estudio de impacto ambiental previo.

La organización ecologista fue la que inició el proceso jurídico al recurrir ante la Justicia la resolución municipal de 2005 que aprobaba los proyectos para soterrar la carretera de circunvalación en la parte que transcurre por el río Manzanares, una zona considerada Bien de Interés Cultural, sin realizar informe ambiental preliminar.

El Juzgado de lo Contencioso antes de emitir su sentencia elevó una cuestión prejudicial a la más alta instancia judicial de la Unión Europea, el Tribunal de Luxemburgo, quien, en julio de 2008, fue también falló contra el Ayuntamiento. Finalmente, las sentencias han resuelto a favor de los demandantes y contra los apelaciones del Ayuntamiento, como ha sido este último caso.

El TSJM, como ya hizo antes el Contencioso, concluye que era imprescindible la realización previa de un estudio de impacto ambiental y que el hecho de que sea una vía urbana, "resulta irrelevante, puesto que en todo caso su reforma tenía que someterse a este precepto legal", han añadido los ecologistas.

"El fallo confirma que la obra es ilegal y que el Ayuntamiento la hacía sabiendo que era ilegal. La cuestión es que encima se intentó justificar la obra diciendo que iba a solucionar los problemas de tráfico y contaminación, lo que no ha ocurrido. La capital sigue teniendo problemas de tráfico y polución", ha indicado a Europa Press el portavoz de Transportes de Ecologistas en Acción, Paco Segura.

Además, ha criticado que esta obra, "la más emblemática de Gallardón durante la pasada legislatura", ha generado una deuda municipal "brutal" que "han arruinado la ciudad". Su coste ascendió a más de 10.400 millones de euros.

"El alcalde debería dar explicaciones y marcharse. En un país civilizado hubiera dimitido ya. Por el hecho de plagiar una tesis doctoral dimitió un ministro hace poco en Alemania, pero por una obra ilegal que ha arruinado a la ciudad no dimite nadie", ha indicado Segura.

Por otro lado, el portavoz de la organización ha denunciado al Ayuntamiento argumente en su apelación que los estudios de impacto ambiental se hicieron con posterioridad "cuando no se sabe si se han hecho y, si se han realizado, no se han dado a conocer los resultados".

"Un estudio de impacto ambiental se tiene que hacer antes de las obras precisamente para corregir algún aspecto de ellas o para dirimir si no se pueden poner en marcha porque atenten gravemente contra el medio ambiente. Hacerlo 'a posteriori', por empresas contratadas 'a la carta' por el Ayuntamiento y gastándose además otros cuantos miles de euros es una auténtica pantomima", ha concluido Paco Segura.

"INDEFENSIÓN" ANTE LA LENTITUD JUDICIAL

Por otro lado, el portavoz de Ecologistas en Acción ha lamentado que, aunque la sentencia es "inapelable", la Justicia "otra vez más llega demasiado tarde porque las obras ya están hechas y no se consigue nada".

"Constatamos cómo nuestro sistema judicial no permite en la práctica la defensa del medio ambiente, ni de la salud y bienestar de la población. A pesar de que los recursos fueron interpuestos antes del inicio de las obras, no se pudo evitar ni la ejecución del proyecto ni que los vecinos sufrieran una larga tortura de más de dos años (en los que muchos llegaron a abandonar sus viviendas) por la forma en la que se realizaron los trabajos", ha indicado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Marzo de 2011, 16:03:28 pm
Seis policías llegan tarde al trabajo tras demorarse un juicio más de dos horas

Trece agentes locales habían sido citados para la vista contra un gorrilla con decenas de denuncias por desobediencia

25.03.11 - 00:12 - A. RALLO / J. MARTÍNEZ | VALENCIA.

El juzgado de lo Penal número 8 celebró el pasado miércoles un juicio contra un gorrilla. El fiscal había citado a 13 policías locales para la vista, que tenía que haber comenzado a las once. Sin embargo, este no empezó hasta aproximadamente las 13.15 horas.

Una vez más se cumplió la máxima de que los retrasos en los juicios causan una enorme pérdida de productividad. De todos los policías locales, seis de los ocho que componen el turno tenían que entrar a trabajar esa misma tarde. Llegaron con un retraso de tres cuartos de hora a sus puestos. Además, el acusado, un aparcacoches, que acumula decenas de denuncias, no se presentó. La mañana perdida en la Ciudad de la Justicia.

Y tampoco la tarde era como para prescindir de agentes con una intensa lluvia que siempre causa algún que otro accidente de tráfico. El acusado, Mohamed Rifata, es un viejo conocido de los agentes de la Policía Local. Hasta en una treintena de ocasiones se le ha requerido para que deje de ejercer esta actividad de gorrilla. Pero siempre hacía caso omiso. En ocasiones, el mismo día que se le denunciaba ya volvía a interrumpir el tráfico.

La Fiscalía le acusa de un delito de desobediencia grave. No hizo caso a las órdenes de los agentes que le decían que debía abandonar la calzada de la avenida Campanar porque ponía en riesgo su seguridad y la de los conductores. El Ministerio Público solicita para el acusado ocho meses de prisión.

Los juicios a gorrillas son muy habituales. Sólo durante el pasado año, la Fiscalía llevó ante el juez a 747 aparcacoches. Una cifra considerablemente mayor que la del año anterior, cuando fueron casi 200 gorrillas menos.
Diferentes acusaciones

Normalmente se les acusa de un delito de desobediencia cuando no hacen caso a los agentes o de una falta de coacciones por pedir dinero a los conductores cuando estacionan el vehículo. En otros casos, el delito es una agresión.
Recientemente, en una sentencia que publicó LAS PROVINCIAS, coincidieron en un mismo gorrilla las amenazas y las lesiones. El aparcacoches fue condenado a dos años y un mes de prisión por amenazar a un conductor con pincharle las ruedas si no le daba dinero y, posteriormente, cuando este le contestó, atacarle con una navaja. Sufrió heridas leves en el brazo. Incluso la Audiencia, consciente de la magnitud del problema, decidió el pasado año endurecer la persecución de este tipo de actividades.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 25 de Marzo de 2011, 16:29:17 pm
 :ojones . . . cualquier cosa es ya noticia, que un juicio se retrase dos horas . . . que se vengan a Madrid y en vez de editar periódicos tendrían que publicar guías telefónicas si tuvieran que poner la cantidad de juicios que se retrasan más de dos horas . . .  :insano
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Marzo de 2011, 16:30:02 pm
:ojones . . . cualquier cosa es ya noticia, que un juicio se retrase dos horas . . . que se vengan a Madrid y en vez de editar periódicos tendrían que publicar guías telefónicas si tuvieran que poner la cantidad de juicios que se retrasan más de dos horas . . .  :insano

Si los jueces tuviesen que fichar...  :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 25 de Marzo de 2011, 16:38:47 pm
:pen: . . . el SCNE prácticamente ya no existe, de eso se encarga PMM y muchos compañeros veteranos destinados a esas labores de notificación van "por sus medios", ya no en taxi, sino en transporte público con su abono de transportes, porque no les asignan vehículo radiopatrulla para ese cometido.

En contencioso sigue plenamente en activo.... y van...en taxi.

Conste y certifico.-

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 25 de Marzo de 2011, 16:58:50 pm
:ojones . . . cualquier cosa es ya noticia, que un juicio se retrase dos horas . . . que se vengan a Madrid y en vez de editar periódicos tendrían que publicar guías telefónicas si tuvieran que poner la cantidad de juicios que se retrasan más de dos horas . . .  :insano

Si los jueces tuviesen que fichar...  :mus;

 . . .  pues dictaban una providencia de embargo y precintaban el reloj de fichar, luego lo publicaban en el tablón de edictos del juzgado y como nadie va allí a leer los edictos . . . pues el reloj dormiría el sueño de los justos debidamente ajustado a derecho . . . y a correr . . . un Juez no es Dios, pero en su juzgado es lo que más se le aproxima . . .  :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Marzo de 2011, 17:18:39 pm
 :carcaj :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Marzo de 2011, 11:26:51 am
Casi medio centenar de policías acuden cada día a los juzgados a declarar

Fuentes oficiales consideran que en ocasiones hay "excesivas" citaciones

M. FONTÁN

El juicio por las pintadas injuriosas contra el teniente de alcalde Santiago Domínguez Olveira celebrado esta semana obligó a comparecer como testigos a hasta 26 policías en un solo día. Vistas como ésta, en las que deben declarar tantos agentes, son excepcionales. Pero a lo largo de una jornada cualquiera en los juzgados los efectivos citados para los numerosos juicios que hay en las distintas salas de Vigo se cuentan por decenas. Y es que una media de 40 agentes de las policías Local y Nacional acude a diario a los tribunales de la ciudad para prestar testimonio sobre casos en que intervinieron. Una cifra que en ocasiones se supera con creces. ¿Se resiente el servicio en la calle? Aunque muchos policías están de servicio cuando deben ir al juzgado, fuentes oficiales dicen que es algo que "está previsto", lo que permite organizar la plantilla para que la situación no afecte o lo haga "lo menos posible" a la atención al ciudadano. En todo caso, en los últimos años el gobierno local, en relación con la Policía Municipal, se reunió con responsables judiciales y de la Fiscalía pidiendo en la medida de lo posible una "reducción" de citaciones.

"Es un tema que siempre nos ha preocupado; sabemos que comparecer en un juicio es algo que hay que asumir como parte del trabajo, y así lo recoge la ley, pero a veces creemos que hay excesivas citaciones; se deben racionalizar en lo posible y hemos encontrado receptividad, aunque sería necesario que hubiese más", dicen fuentes policiales. Pero juristas consultados señalan que es complicado "reducir" estas citaciones: "Hay que cumplir la Ley de Enjuiciamiento Criminal".

Oficios

La Policía Local recibió en 2010 un total de 1.310 oficios de comparecencia –generalmente se dirigen a la patrulla (dos policías) que intervino en el caso o incluso a más efectivos–: como mínimo una decena va a diario a los tribunales de la calle Lalín. En el caso de la Policía Nacional, solo a lo largo de la pasada semana hubo 149 citaciones, una media de treinta agentes al día. Estos datos incluyen los que testifican desde comisaría por videoconferencia para procesos en otras partes de España y también agentes destinados en otras ciudades pero que estaban en Vigo cuando intervinieron en el caso que se va a juzgar.

Los policías son requeridos normalmente a petición del fiscal –y también de otras partes personadas– para comparecer en cualquier juicio de tráfico, robo, lesiones.. para declarar y ratificar atestados e informes. Muchas veces también van cuando el caso aún está en instrucción. Y deben acudir estén de servicio o en horas libres. En este último caso, a los agentes locales se les compensa económicamente –se le pagan las horas como extraordinarias– y a los nacionales les dan horas libres –cuatro–. El problema es que aunque la citación para un juicio sea, por ejemplo, a las diez de la mañana, muchas veces se retrasa. "Pueden llamarte para las once y son las dos de la tarde y aún no entraste, pierdes toda la mañana", afirma el policía nacional Pablo Abalde, secretario de prensa del SUP.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Marzo de 2011, 11:02:54 am
Verdad o mentira?

Francisco Caamaño: «Ni fuerzas policiales ni fiscales ni jueces diferencian un color político de otro»

Caamaño atiende a Diario de Ibiza tras almorzar en es Cavallet con el presidente del TSJB, Antoni Terrassa, el fiscal jefe de Balears, Bartomeu Barceló, y otras autoridades

El ministro de Justicia atendió a Diario de Ibiza en el restaurante de la playa de es Cavallet. 

  «Sería bueno despejar las incertidumbres de Sortu».  Pitiusas y Baleares Francisco Caamaño (1963, Cee, A Coruña) atiende a Diario de Ibiza tras almorzar en es Cavallet con el presidente del TSJB, Antoni Terrassa, el fiscal jefe de Balears, Bartomeu Barceló, y otras autoridades, como la consellera Pilar Costa y el presidente del Consell, Xico Tarrés. Defiende insistentemente la independencia de los órganos judiciales y rehúsa dar su opinión sobre el caso Eivissa Centre. «El ministro de Justicia nunca se pronuncia sobre asuntos que están ´subjudice´», subraya.

IBIZA | EUGENIO RODRÍGUEZ —¿Usted habría visitado el lugar donde se construirán los nuevos juzgados si dentro de dos meses no hubiera elecciones?
—Sí, sin ninguna duda. Estaría hoy [por ayer] aquí porque la programación de las infraestructuras de Justicia y la relación de trabajo que mantenemos con la Comunitat Autònoma para el traspaso de las competencias nos hubieran obligado igualmente.

—¿Qué le parece la reforma de la Ley Electoral que impide a partir de ahora las inauguraciones de obras? Lo que se ha conseguido es que se haya concentrado todo en los últimos días.

—Ha sido una modificación legal y razonable desde el punto de vista de que se pretende ahorrar gastos de campaña. Y me parece bien en una situación como la actual. Es una interpretación de la Junta Electoral central que, como no puede ser de otra manera, vamos a respetar. Es bueno para todos que existan reglas claras de juego en estos temas.

—¿Ha tenido la oportunidad de visitar el edificio actual de los juzgados?
—No he podido visitarlo personalmente aunque sí he podido saludar a algún representante de la junta de personal, al igual que a los jueces, abogados y procuradores con los que he estado. Hemos hablado de lo importante que es para Ibiza el nuevo edificio judicial. A pesar de los ajustes presupuestarios, hemos planificado una inversión para una ciudad como Ibiza de 18 millones de euros. Es una buena inversión. Queríamos solventar no solo el problema de la sede judicial en Ibiza, sino también pensar en el futuro y se pueda ampliar; es decir, que no se quede pequeña dentro de 10 ó 15 años. También queremos que el edificio sea una expresión de la arquitectura de la ciudad. Por eso, lo primero que haremos será licitar un concurso de ideas para que los arquitectos intenten expresar la realidad de Ibiza y sea un edificio emblemático.

—Poco después de que usted asumiera el cargo, a principios de 2009, su Ministerio reconocía que la situación de los juzgados de Ibiza era «lacerante». ¿Por qué no se ha resuelto antes este problema al margen del traspaso de las competencias?
—Precisamente porque como muy bien saben los ciudadanos de Ibiza hubo un pequeño problema respecto a la calificación y cesión de los terrenos al Ministerio de Justicia. Para nosotros el principal problema era disponer de ese suelo. Al parecer, hubo cierto conflicto entre la anterior presidencia del Consell y la decisión del Ayuntamiento y también la catalogación del colegio como Bien Catalogado. Medió una sentencia de la Audiencia Provincial... Todas estas incidencias han hecho que no pudiésemos acometer la obra cuando nos hubiese gustado, que sería hace algún tiempo.

—¿No se ha visto bloqueado por el traspaso de las competencias?
—No. En absoluto.

—¿Por qué no se ha podido cerrar en los últimos cuatro años el traspaso de las competencias de Justicia dada la afinidad política del Gobierno central y el Govern balear? ¿Qué lo está dificultando tanto?
—Algunas cuestiones que son importante que se sepan. En primer lugar, la pretensión muy razonable de la Comunitat Autònoma de asumir estas competencias con unos servicios fuertes y capacidades presupuestarias que le permitan ejercerlas en las debidas condiciones. Y es cierto que las infraestructuras judiciales en las islas no eran las mejores. No es solo un problema de dinero, que, por cierto, tras largas negociaciones, la cifra ha basculado en beneficio de la Comunitat Autònoma. En este debate nos hemos encontrado con un sistema de modernización sin precedentes en la Justicia basado en la aplicación básicamente de las nuevas tecnologías, que suponen gastos adicionales en estructuras de red totalmente distintas y que llevamos a cabo. Y, por otra parte, la nueva forma de organización que es la oficina judicial. Me parece razonable que las autoridades de la Comunitat quieran ver la experiencia de la nueva oficina de Palma para poder hacer una evaluación y tener datos sobre las consecuencias que supondrá asumir la Justicia con esta nueva formas de trabajar.

—¿Si el 22 de mayo se produce un cambio de gobierno en Balears, se ralentizará el proceso?
—Por voluntad del Ministerio no será. De hecho, este año hemos transferido las competencias a una comunidad gobernada por el PP, que es La Rioja, y nos parece excelente. Hemos cerrado otra, y se da la casualidad que también es del PP (Murcia), pero nos ha pedido seis meses de demora porque por razones presupuestarias suyas no podían asumirla ahora.

—¿Pero en qué situación se encuentra la negociación del traspaso?
—Creemos que la evaluación de infraestructuras está cerrada. Nos falta ver los cálculos de aplicativos de nuevas tecnologías y la experiencia, que resulta fundamental, sobre todo para las autoridades de la Comunitat, de la nueva oficina en Palma. Al menos que ruede un poco.

—¿Cuáles son sus previsiones?
—Nosotros queremos poner en marcha la oficina judicial de Palma en el segundo semestre de este año y, por tanto, creo que podríamos tener estimaciones sobre su funcionamiento hacia finales de año para que los equipos puedan cerrar los costes correspondientes.

—¿Va a mejorar el servicio de Justicia con el traspaso de competencias? ¿En qué lo van a notar los ciudadanos?
—Nosotros creemos que sí...

—¿Habrá más medios?
—El traspaso aporta elementos, pero, al asumir la competencia, la Comunitat podrá, desde sus presupuestos, mejorar esas infraestructuras, incrementarlas, reforzar el personal... Son decisiones que ya adoptará la Comunitat Autònoma con su propio presupuesto.

—¿Pero tendrá el Govern una mayor capacidad presupuestaria que la que el Ministerio destina ahora a Balears?
—Por supuesto. Nosotros debemos de estar en torno a los 60 y tantos millones de euros, que pasarían directamente a la Comunitat para que esta pueda gestionar sobre el terreno las necesidades de Justicia. Mejora bastante la gestión desde el punto de vista de los ciudadanos. Así ha ocurrido en otros lugares.

—¿Se podrá resolver el problema de la lentitud de la Justicia? ¿Es una cuestión de falta de medios?
—No es solo una cuestión de medios. Actualmente la inversión en Justicia por habitante en España supera a países como el Reino Unido o Francia y está por encima de la media europea. Pero tenemos una organización judicial del siglo XIX incapaz de absorber la demanda de los ciudadanos del XXI. La estructura judicial no está pensada para los tiempos actuales. De ahí, que se cree la nueva oficina judicial. Luego, existen unos procedimientos judiciales muy antiguos que no están pensados para el uso de las nuevas tecnologías. Vamos a cambiarlo. Pero falta otra pieza clave, que es la propia estructura de los partidos judiciales. Se va a tramitar una ley para que progresivamente se vayan sustituyendo los juzgados por tribunales u órganos colegiales. Hoy un juzgado se compone de un juez, un secretario y siete u ocho funcionarios que tienen que hacerlo todo. Con esta nueva ley, que es el salto lógico de la nueva oficina, habrá un conjunto de funcionarios, entre 80 y 200, agrupados en unidades especializadas (atención al ciudadano, tramitación...) que servirán a un colegio de jueces. Esto provocará que la sustitución de jueces, y esto en Balears es muy importante, se puedan hacer entre ellos mismos y no haya tantas vacantes por la movilidad del personal. Por último, lo que perseguimos es acabar con la imagen de que el juez del juzgado número 1 diga una cosa distinta que el del juzgado número 2 siendo los asuntos prácticamente iguales. Los ciudadanos no acaban de entender cómo la independencia judicial puede llevar a interpretaciones tan distintas de la ley.

—¿Se plantea el Ministerio modificar la Ley de Demarcación y Planta Judicial para que sea posible crear unos juzgados en Formentera?
—Hemos pedido un informe de carácter general sobre esta ley. La reflexión de este informe tiende más a agrupar que a crear nuevos partidos judiciales. Es verdad que si aplicamos las nuevas tecnologías y nos dirigimos hacia organizaciones colegiales, sería posible que Formentera pudiera tener una buena oficina judicial, aunque el colegio de jueces tuviese otra sede y no obligase a crear necesariamente un nuevo partido judicial. Dicho esto, y aunque el informe gira en esa dirección, siempre hay que tener muy presente el hecho insular. Habrá que ponderar esta cuestión en función del número de jueces que lo puedan conformar y la realidad de la nueva oficina.

—¿Qué opina usted en concreto?
—Con toda sinceridad, tendría que tener el análisis de toda la situación para ver cómo se podría organizar. Es decir, cuáles son las necesidades reales. La isla no tiene muchos habitantes; es cierto también que si queremos una Justicia rápida y estructurada no debemos incurrir en un modelo decimonónico de partido judicial con juzgados de ocho personas. Pero dadas sus peculiaridades, si tuviéramos alguna forma de atención en la isla, algún sistema de desplazamiento de jueces o un sistema de oficina judicial que evite que los ciudadanos tengan que desplazarse... Creo que en el caso de las comunidades insulares se debe tener muy presente y valorar esta variable.

—¿Qué le parece que el expresidente Jaume Matas asegure que la petición de cárcel de la Fiscalía se debe a que estamos en periodo preelectoral?
—Quiero subrayar que este Gobierno se ha tomado muy en serio la lucha contra la corrupción. No solo hemos incrementado los efectivos de la Fiscalía Anticorrupción y hemos dicho a los fiscales que investiguen todo tipo de corrupción allí donde ocurra, sino que además hemos modificado el Código Penal para que este tipo de delitos supongan penas de cárcel. Las declaraciones a las que nos tienen acostumbrados algunos dirigentes del PP ponen de relieve lo malo que es para cualquier responsable público intentar tapar casos que están en los tribunales y en los que supuestamente puede haber indicios de corrupción. En lugar de hacer lo que debería todo responsable público, que es denunciar y estar con los jueces, fiscales y la policía, intentan utilizar una doble vara de medir: en aquellos casos de corrupción que les afectan a ellos, la culpa es de los fiscales, los jueces y la policía y, cuando les afecta a los demás, acusan a los mismos de que no actúan. Dejemos trabajar a los profesionales del Derecho y a la policía y, mientras, los responsables públicos debemos defender el Estado de derecho.

—Precisamente, el PP sostiene que el caso Eivissa Centre, por el cual está imputado el presidente y candidato del Consell, entre otros dirigentes socialistas, es un ejemplo de la distinta vara de medir. Este caso salió a las puertas de las pasadas elecciones, y cuatro años después, aun no se ha cerrado siquiera la fase de instrucción. ¿Qué le parece?
—Que los tiempos de la Justicia nunca son los de la política. Es algo que deberíamos tener todos presentes. Ni los cuerpos de las fuerzas de seguridad ni los fiscales ni los jueces diferencian entre un color político u otro. Quiero un Estado en el que se investigue, provenga de donde provenga, cualquier indicio de la comisión de un delito tan grave como la corrupción, porque mina los cimientos de la democracia. Y si se acredita su comisión, que esas personas sean juzgadas y, tal como dice el Código Penal actual, vayan a la cárcel. Creo que es lo prudente y lo que queremos todos los españoles y para eso debemos respetar los tiempos de la Justicia y no intentar hacer política en una u otra dirección con estas cuestiones.

—¿Deberían aumentar en Balears los medios para luchar contra los delitos de corrupción?
—Hemos aumentado en los últimos años el número de fiscales en 15, algunos de ellos especializados en la lucha contra la corrupción. La Fiscalía General del Estado puede establecer medidas de refuerzo. El Ministerio pondrá todos los medios necesarios si así lo demandan.

—¿Piensa que el presidente Zapatero ya ha agotado su ciclo?
—En mi opinión, no. Pese a que hay cierto debate sobre la sucesión, el presidente Zapatero está trabajando con mucho ahínco en algo que me parece fundamental, que es consolidar la salida de la crisis. Se empiezan a ver los éxitos de su Gobierno. Hay que respetar algo que forma parte del derecho de cualquier presidente, que es fijar los tiempos de si quiere presentarse o no a una futura reelección. En mi opinión no está agotado, sino que está haciendo un muy buen trabajo en una época muy difícil para todos los gobiernos democráticos. Si se volviera a presentar, para mí sería el mejor de los posibles candidatos.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Abril de 2011, 16:52:24 pm
Absuelto por violación pide 2,7 millones al Estado por perder a sus hijos
EFE / Sevilla

José González Medina, condenado por violar a su esposa en Dos Hermanas (Sevilla) y posteriormente absuelto por el Tribunal Supremo, ha pedido una indemnización de 2,7 millones de euros por los daños morales ocasionados por haber perdido todo contacto con sus hijos durante los seis años que duró la causa.

Así lo ha anunciado hoy en rueda de prensa Enrique Carrasquilla, uno de sus abogados, que ha afirmado que su cliente ha sufrido "una vulneración" de su derecho a la presunción de inocencia -al habérsele impedido ver a sus hijos "hasta que no finalizara el proceso penal"-, y que esto ha provocado que prácticamente "haya perdido" a sus dos hijos, uno de ellos ya mayor de edad.

Aunque se han propuesto numerosas alternativas para hacer viable el programa de visitas, el juzgado las ha rechazado todas y ha adoptado la decisión de cancelarlo definitivamente, por lo que Carrasquilla ha pedido para González una compensación "por responsabilidad patrimonial del Estado" de unos 2,2 millones de euros "por la ruptura con los hijos durante noventa meses", y 540.000 euros por violar el derecho al honor y la dignidad de éste.

Según Carrasquilla, José González fue acusado de violación por su esposa en 2003 y hasta 2008 no fue juzgado por la Audiencia de Sevilla, que le condenó a seis años de prisión hasta que en noviembre de 2009 el Tribunal Supremo le absolvió libremente.

El abogado ha criticado que a partir de que la mujer interpusiera la denuncia, González fuera separado de sus hijos, entonces de 10 y 2 años, y que únicamente se le hayan puesto impedimentos para verlos, pues no fue hasta octubre de 2006 cuando se produjo el primer encuentro, donde incluso se puso "de manifiesto" que los menores podrían sufrir "un síndrome de alineación monoparental", al declarar que no querían ver a su padre.

Este hecho fue denunciado por los abogados de González ante el Juzgado de Dos Hermanas, que respondió "suspendiendo provisionalmente" el régimen de visitas a la espera de la resolución del procedimiento penal pendiente, por lo que, según Carrasquilla, no se le aplicó el principio de presunción de inocencia a su cliente, sino de "culpabilidad".

Todo esto ha provocado, ha afirmado el abogado, que González haya perdido la relación con sus hijos, el cual ha lamentado que actualmente sea "imposible" recuperar a su hijo mayor, pues acaba de cumplir la mayoría de edad y ya no puede regirse por el mismo sistema de visitas.

González, que ha declarado estar en tratamiento psicológico, ha dicho también que se ha sentido "abandonado" por el sistema judicial, y que todavía se le sigue tratando "como a un violador" a pesar de haberse demostrado su inocencia, aunque ha afirmado que lo que más le duele es haber perdido "lo que más quería".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Abril de 2011, 16:54:29 pm
La noticia de la absolución:

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

Un condenado por violación, absuelto por la poca fiabilidad de la denunciante

El Tribunal Supremo ha anulado una condena de seis años de cárcel por violación impuesta por la Audiencia de Sevilla porque el tribunal debió tener en cuenta las dudas "poderosas y manifiestas" que arrojaba el testimonio de la denunciante, su esposa.

2010-01-06
EFE
El acusado, J.G.M., de 36 años, fue condenado a seis años de cárcel por la supuesta violación de su esposa E.C.V.P., ocurrida el 25 de mayo de 2003 en el domicilio familiar de Dos Hermanas (Sevilla), a raíz de una discusión del matrimonio porque la mujer había decidido pasar el fin de semana con sus padres.

El Supremo, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, dice que la Sección Cuarta de la Audiencia de Sevilla debió aplicar el principio de "in dubio pro reo" ante los numerosos indicios que "alimentan y fortalecen la incertidumbre" sobre lo realmente acaecido.

El alto tribunal cita entre los indicios el hecho de que la denunciante tenía de antemano decidido separarse del acusado, que ella misma reconoció a sus amistades que no había sufrido malos tratos físicos pero sí psicológicos, y que la propia Audiencia sevillana recogió en su sentencia "lo inverosímil de algunas escenas que narró la denunciante".

La sentencia sevillana añadía que "el comportamiento de la denunciante podría ser calificado como contradictorio y difícil de entender" en relación a su marido, pues al día siguiente de suceder la supuesta violación le hizo muestra "de gestos amorosos como sentarse en sus rodillas en presencia de otras personas".

Junto a ello, los informes de las psicólogas que trataron a la víctima no dieron cuenta de "detectores de agresión sexual", añade el Supremo.

Por ello, entiende el Supremo que las pruebas incriminatorias "de ninguna manera resultan tan sólidas y contundentes que excluyan la duda razonable", y de hecho considera que la propia sentencia de la Audiencia de Sevilla dejó entrever "de forma más o menos implícita o subliminal" las dudas del tribunal sobre la fiabilidad de la única testigo de cargo.

El TS, por ello, anula la condena de seis años de cárcel y el pago de una indemnización de 9.000 euros a la denunciante, en una sentencia que únicamente mantiene la condena de 180 euros de multa por una falta de lesiones, por los puñetazos en el hombro y un pequeño corte en el cuello que produjo el procesado a su esposa.

Según la sentencia inicial, cuando la mujer se negó a mantener relaciones sexuales, el acusado le propinó varios puñetazos en el hombro, le quitó los pantalones del pijama y le puso un cuchillo de cocina en el cuello, que le causó una pequeña erosión.

El procesado, según dicha versión, dijo a su mujer "que la iba a matar", le ordenó volver al dormitorio, la arrojó sobre la cama, le advirtió de que si se resistía la volvería a pegar y en ese momento, "pese a la negativa" de la víctima y ante el temor de sufrir nuevas agresiones, la denunciante permitió las relaciones sexuales

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Abril de 2011, 14:09:05 pm
La Guardia Civil investiga el robo de tres pistolas en el interior de los juzgados
La sustracción ocurrió en la madrugada del miércoles y aún no hay ningún detenido

R. P. | Actualizado 07.04.2011 - 09:26
 
Agentes de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Comandancia de la Guardia Civil de Sevilla han abierto una investigación para intentar esclarecer el robo de tres pistolas pertenecientes a agentes del Cuerpo del interior de los juzgados de Marchena, según fuentes del instituto armado.

El robo de las tres pistolas, utilizadas por agentes de la Benemérita que prestan sus servicios habitualmente en los juzgados de Marchena, se habría producido en la madrugada del miércoles en circunstancias que, hasta el momento, se desconocen. Una vez conocida la sustracción de las armas, la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Comandancia de la Guardia Civil de Sevilla ha abierto una investigación con el objetivo de aclarar un robo por el que aún no se ha producido ningún detenido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Abril de 2011, 12:56:03 pm
La querella del fiscal contra un policía llega a la Audiencia

Florentino Delgado insiste en considerar delictivo el escrito de un agente pese al criterio del juez
        redacción. OURENSE - 08-04-2011

El fiscal jefe de Ourense, Florentino Delgado Ayuso, ha recurrido a la Audiencia provincial la decisión del titular del Juzgado de Instrucción 1 de Ourense quien por dos veces se ha pronunciado en la misma línea: no considera un acción delictiva (delito de injurias), sino falta, las manifestaciones vertidas en un escrito por un policía , el responsable del SUP en Ourense, Roberto González, criticando al comisario jefe con manifestaciones como 'cobarde' y 'Poncio Pilatos'.

El juez que tramita la querella presentada por el fiscal pretende reducir el asunto a un juicio de faltas, restándole importancia, mientras que Delgado Ayuso no sólo recurre esa decisión, además amplía la querella e incorpora a José Freire López y José Manuel Sánchez, secretarios generales del SUP en Galicia y España, respectivamente, por arropar a su compañero. En el escrito de apelación de la Acusación Pública ante la Audiencia tacha de graves las adjetivaciones vertidas contra el comisario, por ser el máximo responsable de la Policía en Ourense y resalta el hecho de que esas expresiones se han ido reiterando al darles difusión en los medios de comunicación.

El querellado insiste en que se limitó a hacer un crítica legítima de un actuación injusta (reprochaba al comisario jefe no haber apoyado a dos subordinados cuando se les abrió un expediente disciplinario).
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ethan en 08 de Abril de 2011, 13:26:26 pm
Que interes  el del Fiscal Jefe de Ourense, no?....


 :pen:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Abril de 2011, 14:21:22 pm
Que interes  el del Fiscal Jefe de Ourense, no?....


 :pen:

Desmedido diría yo.-

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 08 de Abril de 2011, 14:30:50 pm
Sorpresa en el SUP por la actuación del fiscal jefe
El sindicato policial dice que ejercerá la crítica pese a que lo investiguen

El Sindicato Unificado de Policía en Ourense mostró ayer su sorpresa ante el hecho de que 'unas críticas sindicales' realizadas sobre la figura del comisario provincial de la Policía Nacional, Ángel Barrera, hayan podido desembocar en unas diligencias informativas de investigación impulsadas por el fiscal jefe de Ourense, Florentino Delgado Ayuso.
(http://www.laregion.es/resize.php?pic=imagenes/elementos/978_mg_8702.jpg&tipo=350)
Florentino Delgado Ayuso, fiscal jefe de Ourense. (Foto: XESÚS FARIÑAS)

El representante del sindicato en Ourense, en un documento interno difundido a través de correos electrónicos y del tablón de anuncios del propio sindicato en Comisaría, reprochaba a Ángel Barrera no haber apoyado a dos subordinados cuando se les abrió un expediente disciplinario, y se tachaba su actitud de 'acto de cobardía', equiparándose su figura con la de 'Poncio Pilatos'. A la vista de ello, el comisario remitió el documento al fiscal jefe por si 'las afirmaciones vertidas pudiesen ser susceptibles de ser incardinadas en alguna de las conductas que el orden jurisdiccional penal contempla como infracción'. El fiscal citó a declarar el pasado 22 de diciembre al delegado sindical. Según éste, Delgado Ayuso le trasladó que 'cerraría el procedimiento si de alguna manera se resarcía al comisario'. La dirección nacional del SUP, en todo caso, advierte que 'no se sentirá intimidada por la Fiscalía a la hora de seguir ejerciendo la crítica sindical', y se muestra extrañada porque el comisario, en lugar de acudir al juzgado y presentar denuncia o querella, recurriese al fiscal jefe.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 08 de Abril de 2011, 14:31:13 pm
El fiscal jefe de Ourense se querella contra los secretarios generales del SUP en Galicia y España   
Amplía la querella contra José Freire López y José Manuel Sánchez, secretarios generales del SUP en Galicia y España, respectivamente
LA REGIÓN. Redacción. Ourense

El fiscal jefe de Ourense, Florentino Delgado Ayuso, ha decido recurrir la decisión del Juzgado de Instrucción 1, que ante la querella presentada por aquél contra el secretario del Sindicato Unificado de Policía de Ourense por injurias, optó por transformar el procedimiento por un delito en un juicio de faltas. El juez entendió que del contenido de la querella no se derivaba acción delictiva. Sólo una falta. Ahora, Delgado Ayuso no sólo recurre esa decisión, además amplía la querella contra José Freire López y José Manuel Sánchez, secretarios generales del SUP en Galicia y España, respectivamente.

En diciembre, el fiscal jefe, a petición del comisario de Policía de Ourense, Ángel Barrera, abrió diligencias de investigación contra Roberto González, el responsable ourensano del SUP, contra quien acabó querellándose por unas manifestaciones vertidas en un comunicado sindical, en el que sometía a crítica a Barrera, refiriéndose a él como 'cobarde' y 'Poncio Pilatos', y acusándolo de instigar un expediente contra dos de sus agentes. Finalmente, el juzgado desestimó la transformación de la querella en un procedimiento por un delito de
injurias. A lo más, una falta.

Pero Delgado Ayuso no se desalienta, y tras recibir del comisario de Policía un segundo oficio sugiriéndole investigar por injurias también a los secretarios generales del SUP en Galicia y España, acabó incorporándolos a la querella. ¿En qué se basa? En que tanto uno como el otro, tras tener conocimiento de que se investigaba a Roberto González, acordaron 'reafirmar el contenido íntegro del escrito injurioso -según se recoge en la querella del fiscal jefe- ampliando en todo lo posible su difusión pública, y haciéndose corredactores del escrito'. Según Florentino Delgado, la difusión del escrito 'mina ya no sólo la consideración personal y profesional sino la propia carrera institucional que como policía tiene el comisario, ya que la cualidad del valor, en contra de la cobardía, es extremadamente valorada (...) en quienes tienen encomendada responsabilidades en los Cuerpos y Fuerzas de seguridad del Estado'.

Los miembros del SUP de Galicia estudian firmar el escrito que ha motivado la polémica en solidaridad con Roberto González y exponerse a la querella del fiscal jefe.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Abril de 2011, 15:41:32 pm
El Supremo abre juicio oral y sienta en el banquillo a Garzón por las escuchas del 'caso Gürtel'

El juez suspendido de la Audiencia se enfrenta a un delito de prevaricación por ordenar intervenir las comunicaciones de los cabecillas de la trama en la cárcel
JULIO M. LÁZARO - Madrid - 11/04/2011
   
El magistrado del Tribunal Supremo que instruye la causa contra el juez Baltasar Garzón por ordenar intervenir las comunicaciones en prisión de los cabecillas de la trama Gürtel ha ordenado hoy abrir juicio oral contra el juez. Alberto Jorge Barreiro da por finalizada la instrucción del caso y sentará en el banquillo al juez que investigó y desmanteló la mayor trama de corrupción de la democracia.

Es el segundo juicio que se abre contra Garzón en el Tribunal Supremo, después de que Luciano Varela lo hiciera el año pasado por investigar los crímenes del franquismo. Este caso supuso que el CGPJ suspendiera de sus funciones a Garzón.

Además, Garzón tiene aún abierta una tercera causa en el alto tribunal por el pago de unos cursos que el juez impartió en Nueva York.

Garzón fue el juez que investigó e instruyó el caso Gürtel desde sus orígenes hasta que la condición de sus implicados, aforados de parlamentos regionales y de las Cortes, obligó a desgajarlo y enviarlo a distintos tribunales. Antes, el juez ordenó el ingreso en prisión de los cabecillas de la trama y, ante la sospecha de que utilizaban las comunicaciones con sus abogados y otras visitas para eliminar pruebas y permitir la evasión del dinero robado, Garzón ordenó intervenir y grabar esas conversaciones.

El abogado del constructor e imputado en la trama José Luis Ulibarri presentó una querella por estos hechos y, pese a contar con la oposición de la fiscalía, la Sala de lo Penal del Supremo la admitió a trámite. El resto de implicados en la trama se sumó inmediatamente a esta querella. La ofensiva contra estas escuchas se siguió además en otro de los tribunales que instruye la trama Gürtel, el Superior de Justicia de Madrid. Allí, los implicados en la investigación consiguieron que la Sala de lo Penal anulara todas las intervenciones ordenadas por Garzón, por lo que las pruebas fueron eliminadas del sumario que se hizo público el pasado el 6 de abril.

Garzón se enfrenta así a dos acusaciones. Prevaricación, esto es, dictar a sabiendas una resolución contraria a derecho, lo que podría suponerle una inhabilitación de 12 a 20 años. Y otro contra las garantías de la intimidad.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Abril de 2011, 16:10:37 pm
Dime qué comes y te diré cómo juzgas

Un estudio publicado en la revista «Proceedings» se adentra en el raciocinio de los magistrados para determinar que su resolución será más favorable al delincuente si la toma al inicio de la mañana o tras el almuerzo que si lo hace a mediodía o en las postreras horas de la tarde
ÉRIKA MONTAÑÉS / MADRID
Día 13/04/2011 -
abc

(http://www.abc.es/Media/201104/13/16864235--644x362.jpg)

El desayuno, la comida más importante del día para su señoría, según este estudio

Los magistrados tienen ganada la fama de metódicos e imperturbables en sus razonamientos jurídicos. No se han de ver influidos en sus sentencias ni por el eco mediático del caso ni pueden dejarse llevar por la algarada emocional que les provoca un determinado delincuente, postrado en el banquillo cara a cara con él.

En nuestro país, ha sorprendido la distancia y el metodismo aplicado por la juez Mercedes Alayaen el Juzgado de Instrucción número 6 sevillano que alberga los «casos Mercasevilla» o el «EREgate» que salpica a la Junta de Andalucía, a pesar de la repercusión política y social que conlleva la dirección de estos expedientes. En el sentido opuesto, hace ahora un año, un juez saltó a primer rango de la actualidad no por su elevadísima fianza impuesta al ex presidente balear Jaume Matas, sino por lo poco afortunado –se dijo entonces, aunque para otros fue motivo de fervorosos elogios- de las expresiones utilizadas en sus autos, alejadas del rigor que se sobreentiende al lenguaje jurídico convencional. El cordobés José Castro, que instruye el «caso Palma Arena» en Mallorca, sobresaltó a los puristas de la judicatura al hablar en su auto de que el ex ministro de Medio Ambiente había comparecido ante la Justicia «para burlarse de los simples mortales» o, cuando el político mallorquín declaró que por su cargo estaba obligado a asistir a muchas bodas, el magistrado repelió la contestación con un «quizá sea por ello que le queda poco tiempo para controlar el gasto público». Una ironía que identificó la forma de aplicar las leyes personalizada de Castro.

El porcentaje de resoluciones favorables al reo fue de un 65% al inicio de la mañanaLuciano Varela, en el Supremo, Baltasar Garzón, cuando estuvo en la Audiencia Nacional, el juez José Flors, responsable de la ramificación valenciana del «Gürtel» o en Madrid, Antonio Pedreira... La importancia de los expedientes en su haber y la praxis jurídica han hecho saltar a la palestra las «maneras» de muchos nombres propios de la judicatura, pero un estudio publicado en el último número por la prestigiosa revista científica «Proceedings of the Nacional Academy of Science»arroja luz ahora sobre la administración estricta de la Justicia en manos de «personas y no dioses»: los investigadores demuestran que hay «factores sociales, psicológicos y políticos que inciden en las decisiones judiciales». Ponen un ejemplo que puede parecer banal, pero probado –como conejillos de indias- en cuatro cárceles israelíes donde los reclusos solicitaban la libertad condicional: si el juez había desayunado o tenía mayor nivel de glucosa en sangre, las peticiones de libertad favorables al reo eran de hasta un 65%, mientras que el preso apenas sí tenía alguna posibilidad de conseguir la rebaja en su pena si el juez tenía agotamiento mental y no había ingerido nada.

Los tramos del día condicionan de manera extraordinaria esas decisiones judiciales, según prueba el informe elaborado por Shai Dazinger, Jonathan Levav y Liora Avnaim-Pesso, de las Universidades de Ben Gurion de Israel y la Columbia de Nueva York. A ellos les aplican el aserto común en Estados Unidos de que «la Justicia es lo que el juez ha comido en el desayuno» partiendo del fundamento de que puede haber variables externas, tales como la comida o el orden en el que está colocada la petición de un preso, para que el veredicto sea más o menos racional y ajustado a Derecho.

«Si el juez está agotado, aumenta su tendencia a simplificar las decisiones»

«Encontramos que el porcentaje de resoluciones a favor del reo es de un 64,2% al inicio de la mañana, después de que el juez desayune, y también después de un “break” o descanso para almorzar una comida ligera, consistente en sándwiches y fruta básicamente», escriben los investigadores en su informe. El mismo que señala que las opciones que tiene el recluso de lograr la libertad condicional por este tribunal (en el que el juez está asesorado por otro togado, un criminólogo y un trabajador social) a últimas horas de la mañana, previo descanso del juez, o a las horas retardadas de la tarde, son prácticamente nulas (tendentes a cero, demuestran con una significativa curva). En estos casos estudiados, los jueces aplican las razones legales para hechos semejantes (la muestra se compuso de delitos de malversación de fondos, etcétera) no de manera tan racional, mecánica y deliberativa como se presupone «a priori», aseveran los investigadores.

La saturación de casos juega en contra del preso

La muestra de este estudio estuvo formada por 1.112 fallos judiciales, recopilados en 50 días, en los que ocho jueces israelíes, dos de ellos mujeres, que presidían diferentes juntas de libertad condicional adoptaron las decisiones dedicando unos 6 minutos por caso. «El agotamiento mental aparente del magistrado aumenta la tendencia de las personas a simplificar las decisiones y aceptar el status quo», del preso en este caso, y a dejarlo tal y como está. Una afirmación probada en este estudio en los penales israelíes que redundaría una vez más y con base empírica en contra de la sobrecarga de trabajo en los juzgados, puesto que con la saturación de casos aumenta el deseo del juez de no profundizar ni modificar el estado de las cosas.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Mayo de 2011, 10:33:10 am
Manos Limpias denuncia a los jueces del TC que avalaron a Bildu
El sindicato de jueces considera que la conducta de estos podría constituor un delito de prevaricación al dar el visto bueno a la coalición
EFE / MADRID

Día 09/05/2011 -

El sindicato Manos Limpias ha denunciado ante el Tribunal Supremo a los jueces del Constitucional que avalaron la presencia de Bildu en las próximas elecciones municipales, al considerar que su conducta podría ser constitutiva de un delito de prevaricación por no haber ejercido sus funciones conforme a los principios de "imparcialidad y dignidad".

La denuncia está dirigida contra el presidente del TC, Pascual Sala, y los magistrados Luis Ignacio Ortega, Eugeni Gay, Elisa Pérez Vera, Pablo Pérez Tremps y Adela Asúa, a los que se acusa de haber dictado una "resolución arbitraria" al admitir el recurso de amparo presentado por la coalición contra la anulación de sus listas por parte del Supremo. A juicio de Manos Limpias, el Constitucional ha invadido las competencias del Supremo al volver a valorar las pruebas que éste había analizado para acordar la anulación de las listas de Bildu, lo que ha provocado que haya actuado de facto como "un tribunal de apelación y revisión".

La organización, que entiende que la presencia de Bildu en los próximos comicios supone "un grave peligro" para la democracia al acarrear la "vuelta a las instituciones" de la banda terrorista ETA, cree que el TC "ha sacrificado el derecho a la libertad de los ciudadanos". "El Estado democrático no puede tolerar la participación de quienes sólo se han caracterizado por la defensa de la destrucción del propio Estado", ha asegurado Manos Limpias.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Mayo de 2011, 14:42:17 pm
El presidente del Constitucional asegura que la sentencia de Bildu tiene una ''fundamentación completísima''
10/05/2011 - Galiciaé / Axencias

El presidente del Tribunal Constitucional, Pascual Sala, ha asegurado este martes que cuestionar la independencia del Tribunal Constitucional (TC) es "atentar" contra "lo más sagrado que tiene la función jurisdiccional, sea ordinaria o constitucional".

El presidente del alto tribunal, en declaraciones a los periodistas antes de pronunciar una conferencia en la Universitat Pompeu Fabra, ha salido así en defensa del TC por la sentencia de Bildu, de la que ha dicho que tiene una "fundamentación completísima".

Preguntado por las críticas de algunos dirigentes del PP al Tribunal Constitucional, Pascual Sala ha subrayado que no le corresponde pronunciarse sobre ello, si bien ha sentenciado que "la independencia judicial es algo sacrosanto para cualquier magistrado" y que cuestionar a un magistrado simplemente a partir de "frases generales" es algo que "pone la carne de gallina".

Respecto a los votos particulares en la sentencia sobre Bildu, Sala, que preside el TC desde enero, ha mostrado su "respeto" hacia ellos, y ha recordado que "siempre" ha actuado igual en sus 47 años de oficio judicial.

Sin embargo, ha lamentado que la sentencia sobre Bildu haya "pasado desapercibida" porque, ha añadido, "la crítica de una sentencia debe hacerse siempre en función de sus fundamentos jurídicos, no por arquetipos ni por frases hechas o por convicciones previas sin leer la sentencia".

Sala ha concluido que, a partir de ahí, deberá determinarse si la sentencia es "correcta o no", si bien ha recordado que la sentencia sobre Bildu se aprobó "por mayoría" y después de "mucha deliberación".

A la pregunta de qué le parecía que un sector del PP diga que el TC está controlado por el PSOE, Sala ha respondido que no debía pronunciarse sobre "opiniones de responsables políticos".

"Únicamente digo que la independencia judicial es algo sacrosanto para cualquier magistrado, para uno de la jurisdicción ordinaria y para uno de la constitucional", ha comentado.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 10 de Mayo de 2011, 21:26:46 pm
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2K9iXvWYkk4[/youtube]
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Mayo de 2011, 21:51:57 pm
La sentencia dice estar bien argumentada...yo no me la he leido entera...pero lo que es evidente es la relación Bildu-ETA.

Sentencia Sala Segunda del Tribunal Constitucional

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2011/05/05/sentencia_zalduondo.pdf
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Mayo de 2011, 13:21:51 pm
MADRID, 17 (SERVIMEDIA)

El Tribunal Constitucional ha negado hoy que vaya entrar a analizar el fondo de la “doctrina Parot” y explicó que los magistrados están estudiando “uno a uno” los recursos interpuestos por 24 etarras, un narcotraficante y cuatro delincuentes comunes contra la revisión de sus condenadas.

Fuentes del Constitucional señalaron a Servimedia que en ningún caso revocará de forma genérica la aplicación de la “doctrina Parot”.

Esta doctrina, establecida por el Tribunal Supremo al revisar el caso del etarra Henri Parot, supone que los beneficios penitenciaros se aplican al total de una condena y no al máximo legal de permanencia en prisión (30 años según el antiguo Código Penal). Este criterio supuso en la práctica la prolongación de la estancia en prisión de los etarras más sanguinarios.

Los magistrados del Constitucional revisarán si en alguno de la treintena de casos que por el momento han sido admitidos a trámite se han vulnerado los derechos fundamentales.

El Constitucional ha emitido un comunicado para negar que se vaya a revocar la "doctrina Parot". "Este Tribunal quiere manifestar, en relación a las recientes informaciones aparecidas en distintos medios de comunicación a lo largo de los últimos días, que no está deliberando sobre cuestiones relacionadas con la denominada "doctrina Parot", señala la nota difundida por el gabinete de prensa del tribunal.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Junio de 2011, 21:38:50 pm
Quienes deberían pagar son los jueces que posibilitaron esa dilación de NUEVE AÑOS... :Enfadado_1


Por daño emocional

Indemnizado con 24.000 euros por un retraso de nueve años de un juicio
Actualizado jueves 09/06/2011

El Estado indemnizará con 24.000 euros a un hombre que sufrió un retraso de nueve años en la celebración de un juicio, que le causó perjuicios personales y familiares, al sufrir ansiedad e inseguridad prolongada en el tiempo que le originaron un estado de inquietud y perturbación anímica, que derivó en una adicción al alcohol.

El daño emocional también se hizo extensivo a su hijo menor de edad, que presenció la agresión, llevándole a desarrollar "graves trastornos psicológicos", así como a la esposa del afectado, por las preocupaciones que le provocó el padecimiento de ambos.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha reconocido que se produjeron "dilaciones indebidas" en el procedimiento judicial de este vecino de Alhaurín el Grande, por lo que considera "ponderada y ajustada" a las circunstancias de "inquietud y perturbación anímica" causadas "la pendencia injustificada" este proceso.

El afectado estuvo imputado por un delito de lesiones por el que el fiscal solicitó una pena de dos a tres años de cárcel, junto a otros dos hombres con los que mantenía relaciones de vecindad muy conflictivas, y del que, finalmente, resultó absuelto, según publica este jueves el diario 'SUR'.

Los hechos tuvieron lugar el día 15 de noviembre de 1997, cuando el perjudicado se encontraba revisando el nivel de aceite de su coche, tras lo que se vio involucrado en un delito de lesiones por una agresión mutua, resultando imputados los tres individuos.

El juicio se celebró finalmente en septiembre de 2006 y resultó absuelto, al quedar probado que fueron los otros dos acusados los que se acercaron a él increpándole, tirándole piedras y los que después le golpearon con un palo, dejándole inconsciente en el suelo en medio de un charco de sangre.

Sentencia absolutoria

La sentencia absolutoria, en la que se fijó una indemnización de 38.000 euros por las lesiones, fue confirmada meses más tarde por la Audiencia Provincial. Seguidamente, su abogado, José Soldado, solicitó una indemnización al Estado por "anormal funcionamiento de la Administración de Justicia", dado el "injustificado" retraso del proceso judicial y los perjuicios que ocasionó a su cliente.

En julio de 2009, el Ministerio de Justicia reconoció "dilaciones indebidas" en el proceso judicial, por lo que acordó conceder al demandante una indemnización de 2.000 euros, que no le satisfizo. Por tanto, recurrió la resolución ante la Audiencia Nacional.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Junio de 2011, 18:59:48 pm
PRIMERA vez en la historia del tribunal

El Constitucional toca fondo con la dimisión de tres magistradosEl vicepresidente y dos magistrados del Constitucional han presentado su renuncia al haber expirado su mandato en noviembre de 2010.
 ÁNGELA MARTIALAY

Nunca antes desde su creación miembros del Tribunal Constitucional habían presentado su dimisión. Este lunes lo han hecho tres de sus magistrados: el vicepresidente Eugeni Gay, Elisa Pérez Vera –ambos nombrados a propuesta del PSOE- y Javier Delgado Barrios, designado a propuesta del PP.

Los tres estaban pendientes de renovación por el Congreso desde noviembre de 2010, momento desde el cual se encontraban ejerciendo sus puestos en funciones. Por este motivo, y quizás también influidos por el descrédito que sufre la institución, han pedido al presidente del TC, a Pascual Sala, que acepte su renuncia. Una decisión que venían estudiando desde hace días y que ya manifestaron ante sus compañeros en el Pleno que tuvo lugar el pasado martes.

Según el artículo 23 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) "los magistrados del Tribunal Constitucional cesan por alguna de las causas siguientes: Primero, por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal; segundo, por expiración del plazo de su nombramiento; tercero, por incurrir en alguna causa de incapacidad de las previstas para los miembros del Poder Judicial; cuarto, por incompatibilidad sobrevenida; quinto, por dejar de atender con diligencia los deberes de su cargo; sexto, por violar la reserva propia de su función; séptimo, por haber sido declarado responsable civilmente por dolo o condenado por delito doloso o por culpa grave".

En este caso, y dado que de momento no hay acuerdo de los principales partidos políticos para la sustitución de los magistrados nombrados hace ya diez años por la Cámara Baja, sus señorías han pedido a Sala que acepte su renuncia. Gay, Pérez Vera y Delgado creen que han cumplido "sobradamente" con el mandato de nueve años, establecido por la Constitución y que han "sobrepasado" en más de "seis meses" su mandato.

A esta circunstancia, se suma que desde mayo de 2008 se encuentra vacante la plaza que ocupaba el fallecido Roberto García Calvo. Su puesto también está pendiente de ser renovado por el Congreso de los Diputados desde entonces.

Por el momento, se desconoce cuál será la postura del presidente del intérprete supremo de la Constitución. En un comunicado, el TC enfatiza en que Pascual Sala se pronunciará "a la mayor brevedad sobre la renuncia formulada previa evaluación de las condiciones que aseguren el más completo y correcto funcionamiento del Tribunal Constitucional".

De aceptarse estas dimisiones, el Alto Tribunal se quedaría operando bajo mínimos con tan sólo 8 magistrados –cinco de corte progresista y tres conservador- de los doce que la Constitución le atribuye en su composición. Este hecho no favorecería a mejorar la imagen de un órgano que pasa por sus horas más bajas ante la adopción de fallos tan polémicos como, por ejemplo, el del Estatuto de Cataluña, donde se aprobó la norma estatutaria catalana por una exigua mayoría de 6 magistrados frente a 5 -que emitieron duros votos particulares- cuatro años después de que el PP interpusiera su recurso.

Tampoco ha ayudado a mejorar la percepción del TC el hecho de que el pasado 6 de mayo otra ajustada mayoría de magistrados dejara a la coalición Bildu estar presentes en las instituciones, después de que el Tribunal Supremo le prohibiera estar en las urnas por ser la sucesora de Batasuna. Un hecho que les ha costado a los 11 miembros actuales que componen el Alto Tribunal la interposición de una querella por prevaricación ante el TS.

A nadie se les escapa tampoco que el Constitucional está pendiente de resolver en los próximos meses temas tan delicados como la legalización de Sortu, ley aborto, el matrimonio homosexual, la revisión de las doctrinas Atutxa y Parot y la prohibición de los toros en Cataluña.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 13 de Junio de 2011, 19:08:27 pm
Esto es para dejar a tres de los suyos antes de que pierdan las elecciones, no les deís más vueltas....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: chax en 13 de Junio de 2011, 20:14:45 pm
Esto es para dejar a tres de los suyos antes de que pierdan las elecciones, no les deís más vueltas....

Como puedes pensar eso, de verdad que...................
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Junio de 2011, 10:16:53 am
Fumigan los juzgados de Guardia de Sevilla después de que una chinche picara a una fiscal.
Martes, 14 Junio 2011
   
Una empresa dedicada al control de plagas ha fumigado en la mañana de este lunes los juzgados de Guardia de Sevilla después de que el pasado viernes una chinche picara a una fiscal que se encontraba trabajando en estas dependencias, según han informado a Europa Press fuentes judiciales.

En este sentido, las mismas fuentes han explicado que, por lo general, el juzgado de Guardia de detenidos y los seis calabozos de estas dependencias se fumigan cada dos meses, mientras que la fumigación en el Juzgado de Guardia de incidencias "no se realiza con la misma frecuencia".

No obstante, y según las fuentes consultadas, la fumigación realizada este mismo lunes se ha llevado a cabo de manera "preventiva", todo ello después, además, de que el pasado viernes una chinche picara a una fiscal que se encontraba en los juzgados de Guardia.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Julio de 2011, 09:04:18 am
Exculpan a un juez de guardia de Palma que se negó a ingresar a un enfermo

La madre de un joven con problemas mentales denunció al magistrado, que le aconsejó que llamara a un médico para que atendiera al paciente

El enfermo ingresó finalmente en el hospital psiquiátrico por recomendación médica.

J.F.MESTRE.PALMA El Tribunal Supremo ha decidido exculpar al magistrado de Palma Manuel Penalva, que en una jornada de guardia se negó a ordenar el ingreso en un hospital de un joven con problemas psiquiátricos. El juez consideró que este tipo de decisiones correspondían a un magistrado de lo civil, y no era una resolución que debía adoptarse en un juzgado de guardia. El Supremo da la razón al juez y confirma que estas decisiones no corresponden a los jueces de instrucción que desarrollan funciones de guardia.

Los hechos se remontan al 24 de marzo de 2010. Ese día el juzgado de guardia era el de instrucción número 11 de Palma. Según explica la resolución, una mujer se presentó en el juzgado con un informe médico en la mano, que aconsejaba el ingreso de su hijo en un hospital para ser tratado de una crisis psiquiátrica. Cuando la mujer entró en el juzgado el juez no estaba presente, por lo que decidió regresar más tarde. La secretaria le indicó a la mujer que el magistrado había considerado que el asunto no correspondía al juzgado de guardia. Según la versión de la madre, en el juzgado de guardia también le dijeron que lo más adecuado era llamar a la Policía, al tiempo que le devolvían el informe médico que ella había entregado.

La madre alegó que había seguido la recomendación, y por ello avisó por teléfono a la Policía y se personó una patrulla en su domicilio. Los agentes le advirtieron antes de que si a ellos les parecía normal el estado de su hijo, no podrían actuar. La madre respondió que ninguno de ellos estaba en condiciones de valorar el estado mental de su hijo. Una vez comprobado el informe médico y los antecedentes psiquiátricos del paciente, finalmente se optó por trasladarlo al hospital de Son Dureta para que fuera tratado; desde allí se le derivó después a la unidad psiquiátrica, donde ingresó.

La mujer se indignó por la respuesta que había recibido del juez de guardia, y decidió denunciarle ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Consideró que el magistrado había hecho dejación de funciones y había actuado de una forma irresponsable. Por ello comunicó lo ocurrido a la Comisión Disciplinaria del Consejo, para que sancionara al magistrado. El juez Penalva tuvo que defenderse de esta denuncia y redactar un informe. El contenido del texto es muy contundente, y acusó a la mujer que le denunció de actuar con malicia e ignorancia a pesar de haber sido informada de los trámites que debía seguir. El juez aclaró que a la madre se le indicó que al tratarse de un ingreso psiquiátrico forzoso y urgente debía llamar a los servicios sanitarios, y no a la Policía. El magistrado sostenía que el objetivo de esta llamada es que fuera un médico el que determinara si era adecuado o no el ingreso en el hospital de este paciente. El juez en su escrito recordaba el protocolo que establece este tipo de situaciones, que señala que la competencia para acordar el ingreso de este tipo de enfermos corresponde a un magistrado de primera instancia y no al juzgado de guardia.

El CGPJ decidió archivar la denuncia, pero la mujer presentó una demanda ante el Supremo. El tribunal ha decidido que no existe ninguna causa para sancionar al magistrado de Palma porque entiende que actuó según lo establecido en el protocolo. La sentencia detalla que el problema que originó esta denuncia fue que el informe médico, que recomendaba el ingreso del paciente, iba dirigido en su encabezamiento al juzgado de guardia, aunque no fuera un caso de su competencia.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Julio de 2011, 19:06:47 pm
Plataforma Cívica por la Independencia Judicial

Recurren ante el Supremo el Reglamento de la Carrera Judicial del CGPJ por ser "funesto" para la independencia judicial

 La Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, que reúne a medio centenar de jueces, catedráticos, abogados y otros miembros de la Judicatura, ha presentado un recurso ante el Tribunal Supremo contra el nuevo Reglamento de la Carrera Judicial al considerar que sus consecuencias pueden ser "funestas" para la independencia de los jueces y magistrados,

La Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, que reúne a medio centenar de jueces, catedráticos, abogados y otros miembros de la Judicatura, ha presentado un recurso ante el Tribunal Supremo contra el nuevo Reglamento de la Carrera Judicial al considerar que sus consecuencias pueden ser "funestas" para la independencia de los jueces y magistrados, según ha informado a Europa Press. 

  La primera acción de la recién creada asociación ha consistido en interponer un recurso en la vía contencioso-administrativo contra el Reglamento que el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó el pasado 28 de abril. Entre otros aspectos, la demanda, presentada el pasado viernes, critica la "arbitrariedad" que rodea el proceso de selección de los jueces sustitutos y magistrados suplentes. 

  Mientras logra movilizar simpatizantes en las redes sociales, la Plataforma ha acudido a los tribunales en defensa de una "efectiva" separación de poderes y contra la "contaminación política" en la Justicia.   

 Entre los miembros de la asociación se encuentran el magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, el ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Gordillo, el catedrático Enrique Gimbernat o abogados como Javier Nart.

"HÁBIL JUEGO DE LLAMAMIENTOS"   

 La asociación defiende que los procesos de selección deben ajustarse a los principios de "despolitización" y "transparencia". Sin embargo, advierte de que el orden de llamamiento, el cese, las incompatibilidades o la remoción de los jueces sustitutos y magistrados suplentes regulados en el Reglamento dejan "demasiado campo a la arbitrariedad".   

 "Las consecuencias pueden ser funestas para la independencia judicial si se atiende a las facilidades que entraña el Reglamento para elegir al juez en algunos asuntos, mediante un hábil juego de llamamientos o prórrogas", advierten desde la asociación.   

 Además, considera que la Justicia queda también tocada al dejar "a merced del órgano de gobierno" la elección de los Jueces de Adscripción Territorial puesto que no concreta los criterios de llamamiento.   

  También critica que el Reglamento prevé cesar a estos miembros de la Carrera Judicial cuando el CGPJ acuerde finalizar la medida de refuerzo, afectando en consecuencia a "la necesaria inamovilidad" de los jueces y magistrados.

 EL JUEZ SE LIMITA A DICTAR SENTENCIAS   

"Hay ciertas prebendas para los Jueces y Magistrados que han prestado servicios derivados de una designación, que la práctica evidencia que es política", enfatizan fuentes de la Plataforma.   

 La recurrente estima también que la regulación de las incompatibilidades reduce a la figura del juez a un "ponedor de sentencias", sometiéndole a una serie de índices de productividad y negándole injustificadamente actividades que "en nada perjudican a sus funciones". En este sentido, lamenta que el régimen del juez sustituto y el magistrado suplente sea distinto que el otorgado al juez de carrera
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Septiembre de 2011, 18:16:40 pm
Expertos se conjuran para hacer más comprensible el lenguaje jurídico Martes, 20 de Septiembre de 2011 16:46 , EFE   

Una comisión de expertos, impulsada por el Gobierno, ha dirigido un conjunto de recomendaciones a los profesionales del derecho, las instituciones y los medios de comunicación para hacer más claro y comprensible el lenguaje jurídico, que los ciudadanos consideran "críptico y oscuro". Entre los errores más frecuentes que cometen los juristas al expresarse figuran los párrafos largos; el uso excesivo de frases subordinadas, estructuras pasivas y gerundios; el empleo de arcaísmos o locuciones latinas o las referencias ambiguas, según los expertos.

Los estudios realizados por la comisión confirman que, en ocasiones, la especialidad del lenguaje jurídico se confunde con la opacidad, los arcaísmos y los formulismos que dificultan la comprensión.

Entre otras institucionales, las recomendaciones se dirigen al Ministerio de Justicia y las comunidades autónomas, el Consejo General del Poder Judicial y la Fiscalía General del Estado, los colegios profesionales de abogados, procuradores y graduados sociales, las universidades y la Administración educativa.

El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha destacado que el informe de esta comisión de modernización del lenguaje jurídico, formada por académicos, juristas y profesionales de la comunicación, ofrece una serie de pautas para contribuir a simplificar y clarificar los mensajes de los actores de la Justicia.

La modernización de la Justicia no se reduce a cambiar las leyes o implementar nuevos recursos tecnológicos, sino que también debe suponer un esfuerzo para "librar de su espesura al lenguaje jurídico", ha resaltado el ministro.

Los operadores de la Justicia deben saber que "ocultándose detrás de las palabras y las subordinadas" lo único que consiguen es "hacer daño" a los propios administrados, ha afirmado Caamaño, antes de apuntar que una Justicia que no se comprende difícilmente puede ser entendida como tal.

Por su parte, el secretario de Estado de Justicia y presidente de la Comisión, Juan Carlos Campo, ha destacado que la modernización del lenguaje jurídico debe servir para hacer efectivo el derecho a comprender, "una necesidad perentoria en un ámbito que incide en los derechos fundamentales".

El exdirector de la Real Academia Española Víctor García de la Concha, ha considerado que se ha abierto un camino para garantizar que el derecho de la ciudadanía a comprender el lenguaje jurídico.

Salvador Gutiérrez, de la Real Academia Española, ha recalcado que la modernización de la Justicia tiene pendiente el reto de la actualización del lenguaje jurídico y ha reconocido las dificultades de comprensión de los textos jurídicos para las personas que no son especialistas en la materia.

"La ciudadanía tiene derecho a comprender las comunicaciones verbales y escritas de los profesionales del derecho" porque el uso incorrecto del lenguaje "genera inseguridad jurídica e incide negativamente en la solución de los conflictos sociales", ha manifestado Gutiérrez.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Septiembre de 2011, 18:22:48 pm
Estos expertos conjurados, junto con los demás que se han pronunciado, olvidan que los ciudadanos TENEMOS MEMORIA...el 16 de abril de 2002 el Congreso de los Diputadoss aprobó la Carta de Derechos del Ciudadano ante la Justicia.

http://www.justizia.net/servlet/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=filename%3D274%2F674%2Fdocumentos-303-carta-derechos_0.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1290507629137&ssbinary=true

Donde se menciona:



El ciudadano tiene derecho a que en las vistas y comparecencias se utilice un lenguaje que, respetando las exigencias técnicas necesarias, resulte comprensible para los ciudadanos que no sean especialistas en derecho.

Los Jueces y Magistrados que dirijan los actos procesales velarán por la salvaguardia de este derecho.



Asi que no nos vengan contando historias.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Octubre de 2011, 17:33:46 pm
Jurisprudencia: Tribunal Supremo Sala III de lo Contencioso-Administrativo. Sentencia de 28 de enero de 2010
Ponente: ENRIQUE CANCER LALANNE

Voces:
Contencioso-Administrativo: Poder Judicial: Responsabilidad Disciplinaria de Jueces y Magistrados: Procedimiento Sancionador: Archivo de Actuaciones
 
En la Villa de Madrid, a veintiocho de Enero de dos mil diez.

Visto por la Sección Octava de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida por los Excmos. Sres. arriba anotados el recurso contencioso-administrativo número 002/625/2007, que pende ante ella de resolución, interpuesto por la Procuradora Doña Gracia López Fernández, en nombre y representación de Don Hipolito , contra acuerdo de la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, de fecha 26 de septiembre de 2007 por el que, entre otros extremos, se desestima el recurso de reposición promovido contra acuerdo de 25 de julio de 2007 que resolvió el archivo de las Diligencias Informativas número 42/2007 relativas al Juzgado de Instrucción nº 6 de Madrid

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El 28 de mayo de 2008 tuvo entrada en el Registro General de este Tribunal Supremo escrito de demanda presentado por la Procuradora Doña Gracia López Fernández, en nombre y representación de Don Hipolito , contra acuerdo de la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, de fecha 26 de septiembre de 2007 por el que, entre otros extremos, se desestimaba el recurso de reposición promovido contra acuerdo de 25 de julio de 2007 que resolvió el archivo de las Diligencias Informativas número 42/2007 relativas al Juzgado de Instrucción nº 6 de Madrid. En el referido escrito, la parte actora, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, termina suplicando de esta Sala que "...y en virtud de las manifestaciones en ella contenidas se estime la misma, y dicte sentencia por la que se declare no conforme a derecho el acuerdo recurrido, reconociendo la apertura de expediente disciplinario oportuno para el esclarecimiento de los hechos denunciados". Por Otrosí Digo se interesa el recibimiento a prueba del recurso.

SEGUNDO.- Por escrito de 18 de junio de 2008, contesta a la demanda el Abogado del Estado en la representación que legalmente ostenta, solicitando la desestimación del recurso.

TERCERO.- Por Auto de 15 de julio de 2008 se acordó recibir el proceso a prueba y por providencia de 1 de octubre del citado año se admitió la documental propuesta por el recurrente, teniéndose por reproducidos los documentos aportados con la demanda, oficiándose al Juzgado de Instrucción nº 6 la remisión de testimonio de las Diligencias Previas nº 6610/2004 , el cual quedó unido a las presentes actuaciones por Diligencia de Ordenación de 4 de mayo de 2009.

CUARTO .- Declarado concluso el período de proposición y práctica de prueba y no estimándose necesaria la celebración de vista pública, por providencia de 25 de mayo de 2009 se concedió a las partes el término sucesivo de diez días para que formularan sus conclusiones, trámite que fue evacuado por escritos presentados con fecha 19 de junio y 10 de julio de 2009.

QUINTO.- Por providencia de fecha 28 de septiembre de 2009, se señaló para votación y fallo el día 6 de octubre del mismo año, acordándose llegada esa fecha la suspensión del plazo para dictar sentencia al objeto de dar traslado a las partes recurrentes por plazo común de diez días para que formulasen alegaciones sobre la posible inadmisibilidad del recurso por falta de legitimación de la parte recurrente.

SEXTO.- Evacuadas las alegaciones por las partes por escritos de fecha 4 y 5 de noviembre de 2009, por providencia de 10 de noviembre siguiente se alzó la suspensión del plazo para dictar sentencia.

Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Enrique Cancer Lalanne , Magistrado de la Sala

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Es objeto del presente recurso contencioso administrativo el Acuerdo de la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, de fecha 26 de septiembre de 2007 por el que, entre otros extremos, se desestimaba el recurso de reposición promovido contra acuerdo de 25 de julio de 2007 que resolvió el archivo de las Diligencias Informativas número 42/2007 relativas al Juzgado de Instrucción nº 6 de Madrid. El archivo se produjo al considerar la referida Comisión que, a pesar de que los hechos relatados en relación con una guardia de juicios rápidos celebrada en los primeros meses del año 2005 pudieran ser constitutivos de una falta desconsideración al recurrente, los mismos habrían prescrito y que el escrito de Instrucciones de prestación del servicio en la guardia, dirigido por el Magistrado denunciado al Médico Forense, no era constitutivo de infracción alguna de carácter disciplinario.

Es necesario destacar los siguientes antecedentes para la adecuada resolución del caso:

- Mediante escrito que tuvo su entrada en el Registro General del Consejo General del Poder Judicial en fecha 22 de enero de 2007, Don Hipolito , Médico Forense de los Juzgados de Instrucción nº 6 y 20 de Madrid, puso en conocimiento de la Comisión Disciplinaria del Consejo una serie de hechos relativos al Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción nº 6, a fin de que fueran investigados.

En el ordinal Primero, el hoy recurrente refería que, en diciembre de 2004, tuvo entrada en el citado Juzgado de Instrucción nº 6 un presunto delito de maltrato familiar relativo una mujer de nacionalidad cubana -Dª Margarita - y que la gran repercusión mediática que adquirió el caso generó en su titular, según relata, un sentimiento de animadversión hacia la víctima hasta el punto que, a finales del año 2005, el Magistrado le solicitó verbalmente, de forma explícita y clara, que realizara un informe pericial en el que constara que el cuadro clínico que padecía la víctima era simulado o que, en su defecto, no estaba ocasionado por la agresión sufrida, sino por circunstancias diversas. Al negarse a seguir dichas instrucciones y proceder a elaborar la pericia conforme a su criterio profesional, fue requerido por escrito, hasta en dos ocasiones, al objeto de que aclarara dicho informe, hecho que, según su parecer, demostraba la continua presión que ejerció dicho Magistrado para tratar de obtener un informe forense desfavorable a la víctima. La antedicha situación provocó que las relaciones de amistad, según las califica en su escrito, que mantenía con el titular del Juzgado se deteriorasen.

A continuación, en el ordinal Segundo denunciaba que, a partir de dichas fechas, el titular del Juzgado comenzó a menospreciarlo, retirándole el saludo y llegando a expulsarlo de su despacho en dos ocasiones. A modo de ejemplo, relataba tres situaciones puntuales:

-Durante un día de guardia, le comunicaron al Juzgado nº 6 que había una detenida en el Hospital Gregorio Marañón portando bolas de droga en su intestino. Puesto en contacto telefónico con dicho Hospital para comprobar si la detenida estaba en condiciones de declarar y, al tiempo de transmitir a la Secretaria Judicial su disponibilidad para prestar declaración, ésta le comunicó que, siguiendo instrucciones del Magistrado, debía acudir personalmente al Hospital para realizar dicha comprobación, siendo expulsado de su despacho cuando trató de hablar con él en relación con dicha cuestión. Verificada personalmente la situación de la detenida y comunicada a la Secretaria, la Comisión Judicial, de la que siempre formaba parte, se dirigió al Hospital. Una vez allí, el Magistrado requirió a la Secretaria Judicial para que comprobase la disponibilidad de la detenida para declarar, en claro desprecio a la gestión previamente ordenada al denunciante, y llegado el momento de tomar declaración, la referida Secretaria, tal y como le había indicado el Magistrado que hiciera y en presencia del Fiscal, le comunicó que se fuera.

- En otra ocasión, el Magistrado le denegó el reconocimiento por el especialista de la Clínica Médico Forense de la denunciante de una posible negligencia médica en el curso de un parto, a pesar de que habitualmente se recurría a dichos especialistas, por lo que tuvo que realizar un informe incompleto.

- Por último, adjuntaba unas instrucciones suscritas por el Magistrado relativas a la prestación del servicio en el Juzgado nº 6 por el Médico Forense denunciante, con fecha de 9 de enero de 2007 . Según denunciaba, consideraba dichas órdenes improcedentes, ofensivas e intimidatorias.

- Formada la información previa nº 95/2007 a consecuencia del escrito antes referenciado, se interesó informe del Magistrado- Juez y de la Secretaria Judicial del citado Juzgado de Instrucción nº 6.

El informe del Magistrado fue evacuado el 20 de febrero de 2007 (folios 9 a 13 del expediente). En él, en esencia se negaba que hubiera mantenido relaciones de amistad ni conversación alguna con el denunciante en relación con la Sra. Margarita , ni que tuviera animadversión hacia ella, por lo que rechazaba íntegramente lo que calificaba de " difamaciones que conforman el libelo estalinista-goebelsiano, del ordinal Primero del Escrito de Queja del Médico-Forense , aduciendo que, en todo caso, lo hechos atribuidos habrían quedado prescritos.

En cuanto a los denunciados en el ordinal Segundo del escrito de queja, señalaba que no se encontraban datados temporalmente, negándolos tajantemente al considerar que "... contiene un modelo acabado de descalificación, sobre la base de la falsedad, y la utilización de un lenguaje carente del más mínimo apoyo en la realidad" y aduciendo que las instrucciones dirigidas al denunciante respondieron al fin exclusivo de evitar sus desatenciones e incumplimientos.

Asimismo, también emitió informe la Secretaria Judicial (folios 18 a 19 del expediente) en el que negaba conocer si el Magistrado profirió los comentarios e instrucciones que se le atribuían en el ordinal Primero del escrito de queja y confirmaba que, en dicho Juzgado, se instruyeron dichas Diligencias. En relación con los hechos denunciados en el ordinal Segundo, manifestaba que, al tiempo de tomar posesión, la relación entre el Magistrado y el denunciante era normal y que se había deteriorado, hace un año o año y medio, por motivos que no podía precisar. A continuación, en cuanto a los hechos puntuales referidos en la queja, venía a confirmar, en esencia, lo relatado en ella en relación con el día de guardia, precisando que desconocía que el denunciante hubiera entrado a hablar con el Magistrado tras conocer que se tenía que desplazar personalmente al Hospital. En segundo lugar, afirmaba desconocer los hechos relativos a la denegación de la solicitud de reconocimiento por especialista de la Clínica Médico Forense y en lo relativo a la resolución de 9 de enero de 2007, informaba que, una vez transcritas las instrucciones manuscritas que le fueron entregadas por el Magistrado, las mismas fueron debidamente notificadas por ella al Médico Forense el día 11 de enero del citado año, corroborando la afirmación realizada en la denuncia de que el denunciante carecía de ordenador y que, hasta la fecha, venía realizando los informes manualmente si bien, en ocasiones, le había permitido usar el suyo, sin que el titular del Juzgado se hubiera opuesto a ello.

- Posteriormente, emitió informe el Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial (folios 20 a 31 del expediente) en el que, tras resumir los hechos denunciados por el hoy recurrente y transcribir literalmente los informes evacuados por el Magistrado y la Secretaria Judicial del Juzgado de Instrucción nº 6 de Madrid, acabó proponiendo la incoación de Diligencias Informativas.

- La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, en reunión de 11 de abril de 2007, de conformidad con el informe del Servicio de inspección, acordó iniciar Diligencias Informativas, lo cual fue notificado al Magistrado- Juez de Instrucción nº 6, vía fax, el 25 de abril del citado año.

- En el seno de dichas Diligencias, seguidas con el número 42/2007, nuevamente se interesó informe del Magistrado titular del Juzgado y de la Secretaria Judicial. Por escritos de 25 de abril y de 24 de mayo de 2007 (folios 38 y 55 del expediente, respectivamente), ambos se ratificaron íntegramente en lo ya expuesto en sus anteriores informes. Asimismo, el 19 de junio del referido año, la Secretaria Judicial, en relación con las fechas en que ocurrieron los hechos del Hospital Gregorio Marañón, hizo constar que, si bien no las recordaba con exactitud, las situaba hacía más de un año, procediendo, asimismo, a identificar al Fiscal que prestaba servicios en el Juzgado en dicho período de tiempo (folio 55 del expediente). Por último, el día 7 de junio emitió informe el entonces Fiscal del Jugado (folio 59 del expediente) señalando que "... a principios del mes de abril o principios del mes de mayo de 2006, el Fiscal que suscribe acudió al Hospital Gregorio Marañón de Madrid, a fin de recibir declaración a una persona que transportaba drogas en el interior de su organismo (...). Por ello nos dirigimos todos los presentes hasta la habitación, llegando hasta la puerta, momento en el que por el Ilmo. Sr. Magistrado D. Ramiro García de Dios Ferreiro, se indicó, no pudiendo precisar si personalmente o a través de la Señora Secretaria Judicial, ni la expresión exacta utilizada, que el Médico Forense no entrara, creándose una situación de cierta tensión".

- A la vista de todo lo anterior, emitió informe el Inspector-Delegado del Servicio de Inspección (folios 60 a 67 del expediente). En el epígrafe relativo a ANTECEDENTES, significó que el denunciante se quejaba de la existencia de trato desconsiderado hacia su persona por parte del titular del Juzgado de Instrucción nº 6. A continuación, en el referido a INFORMACIÓN RECABADA, fijaba, en su apartado I, los hechos objeto de denuncia, centrándose, en esencia, en lo acaecido en el día de guardia de juicios rápidos para, en el apartado II consignar ciertos datos relativos al Magistrado denunciado que constaban en el referido Servicio - existencia de cinco Diligencias Informativas, cuatro de las cuales habían finalizado con sanción - y en el III señalar que se tenía constancia de que se había recibido nueva denuncia por parte del Médico Forense que estaba siendo analizada. En el epígrafe de CONSIDERACIONES LEGALES fijaba como objeto de la cuestión planteada en las Diligencias Informativas la determinación de si la conducta que tuvo el Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción nº 6 de los de Madrid en la guardia de juicios rápidos, que se debió celebrar los primeros meses del año 2005, era susceptible de reproche disciplinario, considerando que, aunque pudieran existir indicios de falta grave de consideración tipificada en el artículo 418.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , los hechos habrían quedado prescritos, por aplicación de su artículo 416.2 al haber transcurrido más de un año desde que ocurrieron. En relación con las Instrucciones de prestación del servicio en la guardia, no se apreciaba infracción de carácter disciplinario.

- La Comisión Disciplinaria, en reunión celebrada el 25 de julio de 2007, resolvió acordando el archivo de las Diligencias Informativas nº 42/07 porque ..., según el informe del Servicio de Inspección, en relación con la guardia de juicios rápidos que se debió celebrar en los primeros meses del año 2005, si bien los hechos pudieran ser constitutivos de una presunta falta de desconsideración al médico Forense, al haber transcurrido el plazo de prescripción del artículo 416.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , estarían prescritos. En cuanto al escrito que envía el Magistrado-Juez al Médico Forense, relativo a instrucciones de prestación del servicio en la guardia, no hay apariencia de que sea constitutivo de ninguna infracción de carácter disciplinario".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Octubre de 2011, 17:34:04 pm

- Frente a dicho Acuerdo interpuso recurso de reposición el Sr. Hipolito , aduciendo, en primer lugar, que en el curso de las Diligencias Informativas que se siguieron con motivo de su denuncia no se practicó diligencia de averiguación alguna en relación con las presiones y órdenes directas que se impartieron por el Magistrado denunciado a fin de condicionar el sentido del informe pericial que debía elaborar en las Diligencias previas 6610/2004, puntualizando, por otro lado, que, de la documentación obrante en la Diligencias Informativas, se deduce que el episodio del Hospital Gregorio Marañón no acaeció en el año 2005 -tal y como se señala en el informe del Inspector Delegado - sino que, atendido lo informado por el Fiscal y por la Secretaria Judicial, tuvo lugar en abril o mayo de 2006. A mayor abundamiento, se aportó copia del informe pericial que realizó en relación con dichos hechos, fechado el día 2 de abril de 2006. Con base en todo ello, consideró que la resolución impugnada era nula de pleno derecho al omitir la investigación procedente en relación con los hechos que fueron objeto de denuncia y vulneradora del ordenamiento jurídico por apreciar erróneamente la prescripción de la falta prevista en el artículo 418 .5 sin haber transcurrido el año legalmente previsto.

Con fecha 4 de septiembre de 2007, el Sr. Hipolito presentó nuevo escrito autorizando a su Abogada a tomar vista de todas las actuaciones abiertas con motivo de las denuncias formuladas e interesando copia de las actuaciones.

- Por Acuerdo de la Comisión Disciplinaria de 26 de septiembre de 2007 se estimó parcialmente la solicitud del recurrente de fecha 4 de septiembre y se desestimó el recurso potestativo de reposición promovido al no apreciarse, en primer lugar, razones objetivas que desvirtuaran, formal ni materialmente, los razonamientos contenidos en el informe que sirvió de base al Acuerdo recurrido, rechazándose igualmente que hubiera incurrido en la vulneración alegada del artículo 62.1.e) de la Ley 30/1992 ni en la de la normativa que regula la prescripción de las faltas, puesto que, cuando se iniciaron las Diligencias Informativas - 11 de abril de 2007- ya había transcurrido el plazo de prescripción fijado para las faltas graves por el apartado 2 del artículo 416 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en relación con su apartado 3 .

SEGUNDO.- En su escrito de demanda, el recurrente reitera, en esencia, los hechos y fundamentos que ya expuso en el recurso de reposición promovido frente al Acuerdo recurrido. Dos son, por tanto, las cuestiones que plantea: en primer lugar, que el Consejo General del Poder Judicial no ha realizado ninguna actividad o diligencia de averiguación de los hechos denunciados en el ordinal Primero de su escrito de queja, relativos a las presiones a las que le sometió el Magistrado denunciado para condicionar el informe pericial, disintiendo, en segundo lugar, de la prescripción declarada en relación con la conducta del Magistrado el día de guardia de juicios rápidos puesto que, registrada su queja el 25 de enero de 2007 y notificada al Magistrado la incoación de la Información Previa 95/2007 a que dio lugar aquélla, postula que ya se está en presencia de un procedimiento disciplinario abierto contra éste - sin que sea preciso esperar a la notificación del acuerdo de incoación de las Diligencias Informativas - y que, en aplicación del apartado 3 del artículo 416 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , ello debería haber interrumpido el plazo de prescripción de la falta porque, de no sostenerse una interpretación amplia de lo dispuesto en el artículo 423 en relación con el artículo 416.3 antes citado, se daría lugar a que la interrupción de la prescripción quedara condicionada por circunstancias aleatorias tales como la mayor o menor carga de trabajo de la Comisión Disciplinaria o el tiempo que se tomara el denunciado para presentar alegaciones.

El Abogado del Estado mantiene que la prescripción declarada por la Comisión Disciplinaria se ajusta a derecho al no haberse incoado las Diligencias Informativas 42/2007 hasta el día 11 de abril de 2007 y notificado dicho Acuerdo al Magistrado hasta el 25 de abril siguiente, argumentando que no es posible sostener que, a los efectos del cómputo de la prescripción de las infracciones, la mera apertura de una información previa se asimile al inicio del procedimiento disciplinario. Por otro lado, descarta la necesidad de realizar una ulterior investigación de los hechos cuando existen datos suficientes para apreciar la prescripción de las posibles infracciones disciplinarias.

TERCERO.- En primer lugar, es preciso resolver sobre la causa de inadmisión expuesta a las partes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 33.2 de la Ley de la Jurisdicción .

Esta Sala ha admitido la legitimación del denunciante para acudir a la vía contencioso-administrativa cuando lo que se pretende en el proceso no es la imposición de una sanción al magistrado denunciado sino que el Consejo General del Poder Judicial acuerde la incoación de oportuno procedimiento y desarrolle una actividad de investigación y comprobación en el marco de atribuciones de dicho Consejo General.

Así las cosas y, a pesar de la confusión que, en relación con este particular, suscitan los términos en que se ha redactado la demanda, en los que se llega a identificar las concretas faltas disciplinarias que se estiman cometidas, esta Sala considera que la incoación del expediente disciplinario postulada por la parte recurrente no tiene por objeto la imposición de una sanción al Magistrado denunciado sino la mayor averiguación e investigación de los hechos. Sólo desde esta premisa y condicionada a ella puede reconocerse la necesaria legitimación del recurrente para interponer el presente recurso.

CUARTO.- Entrando por ello en el fondo de la cuestión debatida, esta Sala debe rechazar la argumentación ofrecida por el recurrente a fin de combatir la prescripción de la falta disciplinaria a que hubiera podido dar lugar la conducta del Magistrado denunciado el día de guardia de Juicios Rápidos.

Y ello es así porque en materia de responsabilidad disciplinaria de Jueces y Magistrados y en relación con las faltas graves, el apartado 2 del artículo 416 de la Ley Orgánica del Poder Judicial fija el plazo de su prescripción en un año, el cual comenzará a computarse a contar desde que la falta se hubiera cometido, preceptuando su apartado 3 que la prescripción quedará interrumpida desde la fecha de notificación del acuerdo de iniciación del procedimiento disciplinario o, en su caso, de las diligencias informativas relacionadas con la conducta investigada del Juez o Magistrado.

Asimismo, en el apartado 1 del artículo 423 se establece que el procedimiento disciplinario se iniciará por acuerdo de la Sala de Gobierno o Presidente que corresponda o, en su caso, de la Comisión Disciplinaria o del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, bien por propia iniciativa, como consecuencia de orden o petición razonada de distinto órgano, o de denuncia, así como a instancia del Ministerio Fiscal. Continúa su apartado 2 estipulando que toda denuncia, bien sea sobre el funcionamiento de la Administración de Justicia en general o sobre la actuación de los Jueces y Magistrados en particular, será objeto de informe del Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial, en el plazo de un mes, en el que se podrá proponer el archivo de plano, la apertura de diligencias informativas o la incoación directa de expediente disciplinario.

A la vista de lo anterior, no cabe sostener, tal y como pretende el recurrente, que desde el momento en que se presenta una denuncia al Consejo se deba entender iniciado el procedimiento disciplinario pues ello, por expreso mandato de la Ley Orgánica del Poder Judicial, sólo acaece cuando así lo acuerde la Sala de Gobierno o Presidente que corresponda o, en su caso, la Comisión Disciplinaria o Pleno del Consejo General del Poder Judicial. Una denuncia únicamente genera el deber de ser examinada por el Servicio de Inspección a fin de que, a la vista de lo actuado, proponga a la Comisión Disciplinaria su archivo, la apertura de diligencias informativas o la incoación del expediente disciplinario.

Por ello, en el presente supuesto, no cabe entender que el cómputo del plazo de un año de prescripción quedó interrumpido el 22 de enero de 2007, fecha en la que el hoy recurrente presentó su denuncia ante el Consejo ni en la de iniciación de la Información Previa 95/2007 ya que, tal y como marca la Ley, ello únicamente se pudo producir al tiempo de ser notificado al Magistrado titular del Juzgado de Instrucción nº 6 de Madrid el acuerdo de iniciación de las Diligencias Informativas 42/2007 lo cual, tal y como resulta de la documentación obrante en las presentes actuaciones, tuvo lugar el 25 de abril del citado año, por lo que no cabe otra solución que la de confirmar el Acuerdo recurrido teniendo en cuenta que el dies a quo se remonta, tal y como señala el recurrente, al 2 de abril del año 2006.

Por otro lado, la interpretación extensiva que pretende el recurrente en materia de interrupción de la prescripción de las faltas disciplinarias que pudieran haber cometido Jueces y Magistrados desconoce la literalidad y la evolución legislativa que ha sufrido la regulación de dicha materia. Se ha de destacar que, hasta la reforma operada por la Ley Orgánica 16/1994, de 8 de noviembre , únicamente la iniciación de un procedimiento disciplinario podía interrumpir la prescripción de dichas faltas. A raíz de dicha reforma, se amplían los supuestos que posibilitan la interrupción. Ya no sólo los acuerdos de incoación del procedimiento disciplinario producen ese efecto suspensivo sino que también los de iniciación de Diligencias Informativas tienen atribuida dicha virtualidad, exigiéndose en ambos casos, la previa notificación al Magistrado o Juez denunciado.

No cabe ir más allá y tratar de ampliar a las informaciones previas o incluso al mismo hecho de presentar queja o denuncia la potencialidad de interrumpir el plazo de prescripción de la falta disciplinaria. En este sentido, se debe destacar el Fundamento de Derecho cuarto de la sentencia de esta Sala de 13 de marzo de 2002 (recurso contencioso-administrativo nº 325/1998 ) cuando señala que " La interrupción de los plazos prescriptivos, cierto es, no se produce por la tramitación de diligencias reservadas o informaciones previas, sino por la apertura del procedimiento disciplinario mediante el correspondiente acuerdo de incoación, que debe ser formalmente notificado al interesado para que ese efecto interruptivo se produzca".

QUINTO.- Respecto a la circunstancia destacada en la demanda y antes en el recurso de reposición planteado frente al inicial acuerdo de archivo, referente a que también se habían denunciado unas presiones sufridas por el Médico-Forense recurrente en relación a un informe pericial a emitir en las Diligencias Previas Penales 6610/2004, cabe decir que si bien es cierto que de las actuaciones resulta que el informe del Inspector Delegado, se centró en la conducta del Magistrado el día de la Guardia, sin referencia alguna sobre los hechos, que habían sido el objeto del ordinal primero de la inicial queja, sin embargo ha de entenderse, tal como sostiene la representación del CGPJ, a que ni siquiera en relación a esas circunstancias, debe estimarse necesario ampliar la investigación, dado que de los datos objetivos obrantes en las actuaciones se desprende que la presión denunciada tuvo lugar a finales del año 2005, por lo que igualmente se vería afectada por la prescripción antes estudiada, visto que la notificación de la apertura de Diligencias Informativas tuvo lugar, según se ha dicho, el 25 de Abril de 2007. Es decir superado el plazo del art. 416.2 LOPJ , para la posible falta grave en cuya tipificación pudieran encuadrarse los hechos, relativos a la supuesta presión sobre el informe a emitir en las Diligencias Previas Penales 6100/2004.

SEXTO.- Por lo expuesto procede la desestimación del recurso. Sin que se aprecien motivos para una condena en costas.

Por todo ello, en nombre de S.M. el Rey y en el ejercicio de la potestad que, emanada del pueblo español, nos concede la Constitución.

FALLAMOS
Que debemos desestimar el recurso nº 002/625/2007, interpuesto por la Procuradora Doña Gracia López Fernández, en nombre y representación de Don Hipolito , contra acuerdo de la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, de fecha 26 de septiembre de 2007 por el que, entre otros extremos, se desestimaba el recurso de reposición promovido contra acuerdo de 25 de julio de 2007 que resolvió el archivo de las Diligencias Informativas número 42/2007, que se anula. Sin costas.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando lo pronunciamos, mandamos y firmamos

PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente, Excmo. Sr. D. Enrique Cancer Lalanne, estando constituida la Sala en Audiencia Pública, de lo que certifico.

http://sentencias.juridicas.com/docs/00318171.html



Chim-pum
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Octubre de 2011, 19:51:54 pm
Polémica sentencia de Del Olmo

El CGPJ comprende el 'estupor' ante la sentencia que no ve un insulto en 'zorra'
La portavoz considera 'saludable' que se critique

Pajín dice que no se puede consentir que un insulto no se considere como tal

Cospedal: 'Cuando a una la llaman zorra no siente que lo digan por astuta'

Del Olmo ha revocado una condena porque el término no es un insulto
Servimedia / Europa Press | Madrid / Murcia
Actualizado martes 04/10/2011

La vocal y portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, ha afirmado este martes que comprende que se reaccione con "cierto estupor" ante la polémica sentencia de la Audiencia de Murcia, redactada por el juez Juan del Olmo, que concluye que llamar "zorra" a la esposa no es un insulto si se hace para "describir a un animal que debe actuar con especial precaución".

Bravo, momentos antes de inaugurar un seminario de Información Judicial para periodistas en Pamplona, ha señalado que entiende que se reaccione de esta forma ante una sentencia relativa a una cuestión como la violencia de género que "ha causado tanto dolor y tanto daño".

Aunque no ha considerado adecuado que el CGPJ opine sobre una resolución judicial concreta, sí ha reconocido que la sociedad tiene derecho a criticar cualquier sentencia, algo que incluso ha entendido "saludable para la democracia".

Un insulto es un insulto

Por su parte, la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, ha asegurado que no se puede consentir que un insulto y que una vejación no se considere como tal, puesto que "detrás de esos mensajes hay siempre más violencia".

Durante su intervención en la segunda jornada del VII Encuentro de Mujeres Líderes Iberoamericanas, la ministra ha afirmado que para erradicar la violencia de género y continuar desarrollando la ley son necesarios todos los agentes, desde los políticos, pasando por el Parlamento, los medios de comunicación, la ciudadanía y también el sistema judicial.

"En este país el sistema judicial está siendo un gran aliado de esta ley, por eso cuando en estos días escuchamos algunas sentencias la ministra de Igualdad no puede mirar hacia otro lado, no puede dejar de decir que no podemos consentir que un insulto y que una vejación no se consideren como tal".

Cospedal: 'Es un disparate'

La presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, Inmaculada Montalbán, ha considerado que la sentencia "no puede poner en juicio" el trabajo de los jueces contra la violencia machista. Ante las críticas, que considera legítimas, ha querido destacar que los jueces en España "están comprometidos" en la erradicación de la violencia machista y ha apuntado que el país es un "pionero y avanzado" en el tratamiento de este tipo de violencia".

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, también se ha referido a la sentencia, que ha calificado de 'disparate'. En declaraciones a Antena 3 TV, Cospedal ha señalado que "cualquiera que fuera a cualquier sitio y alguien le dijera eso a una mujer, (lo de astuta) no es lo que siente una mujer cuando se le llama zorra".

"Desde luego", agregó, "esa observación en la sentencia me parece de lo más inadecuada" y refleja, a su juicio, "ese tufillo machista que hay en todos los ámbitos donde todos nos alarmamos mucho si dicen un insulto parecido a un hombre".

El ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, tampoco la comparte. Durante un acto en la localidad murciana de Lorca, ha expuesto que "el tratamiento a las mujeres está en el fondo de una subcultura machista" que ha dicho que "deplora" y ha insistido en que no entiende la sentencia del juez.

En el mismo sentido se ha pronunciado IU-Verdes de Murcia, que la ha calificado de "inaudita". La responsable de Mujer de la coalición, Victoria Rodríguez, ha opinado que sentencias de esta naturaleza generan inseguridad en las mujeres que son víctimas de la violencia de género, ya que la protección que les ofrecen las instituciones públicas es un elemento importante para que presenten denuncia.

La Audiencia Audiencia Provincial de Murcia concluye que llamar "zorra" a la esposa no constituye menosprecio o insulto, si quien utiliza este término lo hace "para describir a un animal que debe actuar con especial precaución". De esta manera, la sentencia revoca la condena de un año de cárcel a un hombre con antecedentes por un delito de amenazas.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Octubre de 2011, 20:13:46 pm
El TSJA condena al juez Serrano a dos años de inhabilitación por prevaricación
El tribunal lo condena por cambiar el régimen de custodia de un niño para que participara en una procesión
Sevilla | 13/10/2011 - 16:10h

Sevilla. (Europa Press).- La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha condenado al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa, al pago de las costas y a una indemnización a la madre del menor de 4.000 euros, mientras que lo ha absuelto de un delito de prevaricación dolosa, todo ello en una sentencia en la que la Sala acuerda solicitar al Gobierno que conceda al magistrado el indulto parcial y reduzca la condena a seis meses de inhabilitación.

Durante el juicio, la Fiscalía modificó sus conclusiones provisionales y pasó de pedir diez años de inhabilitación a solicitar la libre absolución del magistrado, mientras que la acusación particular ejercida por la madre del pequeño elevó a definitiva su petición para el magistrado de 20 años de inhabilitación y 14.400 euros de multa, así como el pago de una indemnización de 60.000 euros a la madre; de 100.000 euros al menor, y de 12.000 euros al otro hijo menor de la querellante. De su lado, el abogado del juez pidió la libre absolución de su patrocinado.

En la sentencia, que cuenta con el voto particular de uno de los magistrados, la Sala de lo Penal condena al juez por un delito de prevaricación culposa, un delito que lleva aparejadas penas de entre dos y seis años de inhabilitación, lo cual "se considera excesivo para sancionar el hecho delictivo y una respuesta penal desproporcionada en atención a la gravedad del hecho, en relación con el mal causado". Así, argumenta que, "aún cuando se imponga el mínimo legal posible, resulta demasiado severo tal reproche punitivo por su cierta desproporción con el mal causado por la infracción", por lo que decide solicitar el indulto parcial de la pena.

Tras hacer un relato de los hechos considerados probados, asevera que el acusado "dictó y firmó un auto resolviendo la medida cautelar solicitada sin trámite procesal alguno, sin dar traslado ni pedir informe al Ministerio Fiscal, sin oír previamente, y pese a conocer sus domicilios, a ninguno de los progenitores del menor, ni al padre ni a la madre, a quien se atribuía una actitud reticente u obstativa al cumplimiento de lo acordado" por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer, que estableció que los padres "respetarán el deseo de los hijos de tomar parte en las estaciones de penitencia de las hermandades a que pertenecen".

El TSJA argumenta que el objeto de enjuiciamiento "no es valorar en abstracto la decisión de autorizar a un menor salir en la procesión de la Hermandad del Silencio, ni tampoco si esa decisión estaba amparada por el artículo 158.3 del Código Civil", que son, según añade, "los únicos aspectos sobre los que se ha centrado machaconamente la prensa y también, por cierto, los únicos valorados por la Audiencia Provincial de Sevilla a la hora de resolver el recurso de apelación que les fue planteado". Hay que recordar que la Sección Segunda dio la razón al juez Serrano al entender que su decisión se apoyó "en razones de urgencia y necesidad".

"OBVIÓ CUALQUIER TRÁMITE PROCESAL"

"No podemos confundir ni distorsionar el verdadero objeto procesal penal, pues se trata exclusivamente de valorar la actuación seguida por el juez en su condición y cargo de juez tras asumir una actuación y competencia procesal que, en principio, no le correspondía", todo ello, además, "tras obviar cualquier trámite procesal, preconcibiendo, en cierta forma, el supuesto hecho a resolver y desembocando precipitadamente en una conclusión sobre 'peligrosidad moral o física' que no parece corresponderse con la realidad objetiva y temporal, ya que no se evidenciaba en modo alguno peligro inmediato ni evidente del menor".

Al hilo de ello, y tras dejar claro que "no se trata de valorar la personalidad, ideas o convicciones del juez Serrano" sino de analizar "su exclusiva actuación profesional exteriorizada procesalmente el día 30 de marzo de 2010", subraya que la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Sevilla "no pudo valorar ni profundizar en las condiciones, previas y coetáneas, en que adoptó la medida cautelar, por lo que se quedó en la periferia".

En primer lugar, el TSJA analiza la posible responsabilidad penal dolosa del acusado, y asevera que "no creemos suficientemente probado que haya incurrido en una evidente, patente, flagrante y clamorosa acción o dejación en el ejercicio de sus funciones; tampoco que haya ejercido arbitrariamente el poder que le confiere su condición de juez, ni que haya actuado por mor de su capricho y, en fin, que haya buscado lesionar el mejor derecho o el interés colectivo, todo ello a sabiendas y con plena conciencia de que se actúa al margen del ordenamiento jurídico".

NIEGA LA EXISTENCIA DE "UN CONCIERTO PREVIO"

Para ello, "debía haberse acreditado suficientemente, cuando menos, un concierto previo para el resultado procesal que valoramos", tal y como defendió la acusación particular, pero asegura que ello "no ha quedado debidamente acreditado". "Podemos admitir que está indiciariamente acreditada la existencia de algún contacto previo entre el letrado Joaquín Moeckel con el acusado acerca del asunto que llegó a su conocimiento", pero "lo que no cabe es deducir una actuación conjunta y deliberada para forzar la Ley y urdir una estrategia procesal que permitiera 'sortear' la competencia del Juzgado de Violencia sobre la Mujer, inicialmente competente, y desembocara en la asunción propia de tal asunto como urgente, para aplicar el artículo 158 del Código Civil".

Por ello, lo absuelve de un delito de prevaricación dolosa, tras lo que analiza la posible responsabilidad penal culposa del acusado, pues "queda reflejado que tuvo conocimiento claro de la precedente actuación judicial de otro órgano jurisdiccional, pero aceptó su propia competencia a través de un trámite de medida cautelar por persona interpuesta a los progenitores custodios", todo ello "omitiendo trámites procesales y cualesquiera vías de solución alternativas para el conflicto surgido con motivo de un deseo exteriorizado por un menor, que no peligro ni perjuicio inmediato, prejuzgando voluntades de personas no escuchadas, que vieron sensiblemente eliminados sus derechos y garantías procesales".

En esta línea, insiste en el hecho de que "resplandece una imprudencia consistente en un completo desinterés por el conocimiento exacto de la real dimensión del conflicto, que determinó la vulneración de las normas esenciales del procedimiento", entre ellas "las garantías de todo justiciable, como la oportunísima y perfectamente posible audiencia de los propios padres".

"PUSO SU FUNCIÓN JUDICIAL AL SERVICIO DE INTERESES DE PARTE"

"Por más que no haya quedado establecida la connivencia del acusado con el entorno de los solicitantes de la medida, o sus abogados, ni el dolo, Serrano no evitó ni se cuidó en absoluto de no poner su función judicial al servicio de intereses o pretensiones de parte, validando la argucia procesal tramada por quienes asesoraron al solicitante de la medida, partiendo como premisa, sin comprobación alguna, de la versión de los hechos presentada por personas en las que imprudentemente confió", argumenta.

En este sentido, incide en el hecho de que la actuación procesal del juez "revela detalles de significativa desatención, ligereza o falta de cuidado graves", a lo que se añade que la resolución dictada por el acusado "es manifiestamente injusta" por el hecho de "convertirse el juez en instrumento, por temeridad o negligencia grave, de un ardid procesal sin desplegar las mínimas garantías y equilibrios procesales".

En la sentencia, el TSJA acuerda incoar expediente y pieza separada de corrección disciplinaria contra el letrado de la acusación particular, ya que "se ha excedido en el ejercicio legítimo de su función e incumplido las obligaciones que le imponen las leyes".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Octubre de 2011, 12:56:46 pm
Poder judicial
El CGPJ lamenta que no le consultaran la reforma que permite la vuelta de jueces tras dejar el cargo

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) lamenta que los responsables del Parlamento y del Senado no le hayan consultado la reciente reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que permite a jueces y fiscales que ocupen un cargo político volver a su puesto sin perder la antigüedad.

Por ello, el Pleno del Consejo, que se reúne mañana, debatirá la aprobación de una resolución acordando dirigirse 'a los presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado para 'manifestarles la conveniencia de que, ante cualquier modificación legislativa -aunque ésta sea por vía de enmienda-' se le consulte.

En esa resolución, el CGPJ explica que adopta esta decisión 'tras conocer el alcance de la Ley Orgánica 12/2011, de 22 de septiembre, de modificación de la LOPJ' y 'como consecuencia de no haber sido consultado en materia tan nuclear que concierne al estatuto orgánico de los jueces y magistrados que no venía incluida en el anteproyecto inicial'.

Desde que se diera luz verde a esta reforma, el CGPJ ha aprobado el reingreso a la carrera judicial del exministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo; del diputado del PSOE Juan Luis Rascón y del consejero de Presidencia de la Región de Murcia, Manuel Campos.

En el listado figuran también los magistrados José Antonio Alonso, portavoz socialista en el Congreso; y Juan Ignacio Zoido, alcalde de Sevilla (PP), a quienes el CGPJ aplicó la reforma con carácter retroactivo, por lo que podrán volver a la carrera judicial sin perder la antigüedad por el tiempo que han ejercido su cargo público.

A raíz de la reforma, el Foro Judicial Independiente envió un escrito del Foro Judicial Independiente al presidente del CGPJ, Carlos Dívar, en el que pedía 'un pronunciamiento inequívoco de rechazo al procedimiento de elaboración y al propio contenido' de la misma.

La modificación de la LOPJ fue aprobada por el Parlamento el pasado 22 de septiembre y permite que jueces y fiscales que pidan una excedencia voluntaria para desempeñar un cargo político o público sean considerados en situación de servicios especiales.

Así, el tiempo que permanezcan en la Administración computará como servicios efectivos en la carrera judicial y no perderán antigüedad para ascender en el escalafón.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Octubre de 2011, 19:23:03 pm
El Poder Judicial archiva el caso del juez poeta

"Contemplen el último minuto de grabación, espectáculo sin par...la magia de la facundia...el poder de la razón", decía el juez en su resolución

José Antonio Hernández Madrid 26 OCT 2011 -

 La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial archivó hace días el caso del juez poeta de Tenerife, Álvaro Gáspar Pardo de Andrade, al no ver ninguna infracción en la sentencia que este magistrado escribió en verso el pasado mes de febrero en relación con una demanda en la que una azafata de vuelo pedía ser indemnizada por una academia a la que había asistido para obtener un título. Margarita Uría, vocal propuesta por el PNV, propuso en la Comisión Disciplinaria archivar el asunto y no abrir expediente al magistrado basándose en jurisprudencia del Tribunal Constitucional y en contra del criterio del servicio de inspección del propio Consejo, que entendía en un informe que la redacción de esa sentencia era merecedora de la apertura de un expediente disciplinario por posible falta leve del artículo 419.2 de la ley Orgánica del Poder Judicial.

Fuentes del Consejo del Poder Judicial indicaron ayer que han tenido que archivar el asunto porque la Audiencia Provincial, órgano ante el que se recurrió la sentencia, que la revocó parcialmente, no pide formalmente en su fallo que se deduzca testimonio contra el juez. Este tribunal sí censura en su resolución y dice "no compartir" la forma en que está redactada.

La inspección del Consejo abrió diligencias informativas al juez y pidió a la Comisión Disciplinaria que le abriera un expediente (lo que no se han materializado, en contra lo publicado en este periódico) tras la queja presentada por María Teresa Cabo Viso, la directora de la academia demandada, en la que tacha la sentencia de “completamente inadmisible", toda vez que, indicaba en su queja, “ha sido dictada en verso y sin ninguna fundamentación jurídica”, al margen de que supone “no solo una dejación de funciones [del juez], sino una afrenta a los ciudadanos” que ponen en manos de los jueces “sus controversias”.

Los argumentos empleados por el juez Pardo de Andrade en la sentencia para que la azafata fuese indemnizada con 5.240 euros fueron los siguientes: “Tinieblas del corazón. La resolución de la litis empieza por el final. ¿Por qué asistió la Sra. Cabo Vizo al juicio si no se había pedido su interrogatorio? Porque le dolía, le duele el corazón. Acaso, ojalá, contribuya la presente a derivar tal dolor hacia el bolsillo (…) . La actora ha luchado con denuedo por su derecho durante tres años (tres cursos, tres viajes, denuncias a Consumo, reclamaciones extrajudiciales, notarios, procuradores,letrados, y comparecencia personal al juicio, privándole la demandada temerariamente de palabra al renunciar a su interrogatorio sin causa justificada ni previo aviso. Y es de justicia, por las razones que siguen, darle razón”.

El juez añadía: “El acta de exhibición. Prosiguiendo la razón el recorrido inverso del pleito, descubrimos en la audiencia —dolido, al fedatario exhibido—- otra vez el corazón.Ya las palabras no vuelan. Ya todo queda filmado, grabado, inmortalizado. En efecto, en la audiencia previa se aporta un documento público en el que el Sr. Notario da fe de que en el móvil de la también tenaz madre de la actora, se recibió a las 18:23 horas del 30 de enero del año 2009 un conocimiento de culpa de la Sra. Cabo Vizo en forma de SMS, con la confesión siguiente: siento no haberlo hecho mejor simplemente lo hice con el corazón” (…) “Solo una postrera recomendación a las instancias superiores, para el hipotético caso de que esta mariposa fuera atrapada en sus redes: contemplen el último minuto de grabación, espectáculo sin par... la magia de la facundia... el poder de la razón”.

La directora de una academia de azafatas de vuelo presentó una queja donde tacha la sentencia de “completamente inadmisible"

El juez explicó a la inspección del Consejo que las “referencias al corazón, lejos de ser gratuitas, apuntan al corazón de la prueba y, por ende, de la Litis”. Y señaló que, dado que la sentencia ha sido apelada, “en breve conoceremos si el Tribunal Superior decide cortar sus “alas”. La sentencia de la apelación de la Audiencia Provincial redujo a algo más de 4.000 euros la indemnización y en ella se expresa que no comparte ni las formas ni los comentarios que vierte el juez en su resolución.

La inspección del Consejo consideró las manifestaciones contenidas en la sentencia como innecesarias e improcedentes, "y completamente ajenas al patrón normal propio de las costumbres judiciales y a la forma del lenguaje judicial común y generalmente aceptado”, por lo que entendió que procedía "la apertura de Expediente disciplinario por la posible comisión de una falta leve del Art 419. 2 de la LOPJ al Magistrado Titular del Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Tenerife D.Álvaro Gaspar Pardo de Andrade”.  Sin embargo, la Comisión Disciplinaria no comparte el criterio de sus servicios de Inspección y cree que no cabe actuar contra un juez que condena o absuelve en verso. Esta comisión la integran los vocales Pío Aguirre, Gemma Gallego, Miguel Carmona, José Manuel Gómez Benítez y Margarita Uría.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Octubre de 2011, 19:27:47 pm
 :pen:


La emisora me mandó
y presto acudí

a un mangante sorprendí
llenando su zurrón

raudo le grité
alto ladrón que la poli te sorprendió


Le parecería bien al CGPJ que le envíasemos una comparecencia tal?

 ;fum;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sinpalotes en 27 de Octubre de 2011, 19:33:32 pm
En rima asonante??

Seguro que no te le aceptan y te meten en prisión por hortera...

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Octubre de 2011, 19:46:06 pm
En rima asonante??

Seguro que no te le aceptan y te meten en prisión por hortera...

Si han aceptado "barco" seguro que aceptan la mía sin problemas.  :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 27 de Octubre de 2011, 19:59:11 pm
 :pen: . . . tantas horas de estudio para sacar la oposición tiene sus consecuencias . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Octubre de 2011, 14:27:14 pm
El Supremo sentará en el banquillo el 29 de noviembre a Garzón por las escuchas de la Gürtel

El Tribunal Supremo ha fijado para el próximo 29 de noviembre el inicio del juicio al magistrado Baltasar Garzón por ordenar intervenir las comunicaciones entre varios de los imputados en el caso Gürtel en prisión y sus abogados, según han informado fuentes de este órgano.

La causa fue abierta a raíz de la presentación de una querella por parte de Ignacio Peláez, abogado de uno de los imputados y que solicita diez años de inhabilitación para él, mientras que la representación del considerado responsable de la trama Gürtel, Francisco Correa, pide diecisiete años de inhabilitación para el juez.

Por su parte, la Fiscalía reclama la absolución de Garzón, al considerar que no cometió los delitos de prevaricación judicial y de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales que se le imputan
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Noviembre de 2011, 20:32:08 pm
La negligencia de un Magistrado se cuantifica en...300 euros.....negligencia consistente en poner en libertad a dos "narcos"...

Sanción de 300 euros

Se ratifica la sanción de 300 euros impuesta a un Magistrado a título de negligencia, por incumplimiento del plazo para prórroga de prisión provisional de los procesados afectados

http://www.otrosi.net/article/se-ratifica-la-sanci%C3%B3n-de-300-euros-impuesta-un-magistrado-t%C3%ADtulo-de-negligencia-por-incumpl



En cuanto se cuantificaría  la negligencia de un policía?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Diciembre de 2011, 16:14:48 pm
(http://derecho.laguia2000.com/wp-content/uploads/2009/01/la-cosa-juzgada.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Diciembre de 2011, 15:29:32 pm
Los absueltos por malos tratos casi duplican a los condenados

Sólo 139 de las 359 sentencias dictadas por los juzgados de Almería durante el primer trimestre del año acabaron con el sujeto denunciado cumpliendo una pena · Los jueces reabren 60 casos en seis meses

María José Uroz / Almería | Actualizado 08.12.2011 - 01:00
 
Un juzgado con decenas de sentencias aún sin conformidad.
   
Las estadísticas judiciales continúan ofreciendo un alto índice de sentencias absolutorias respecto al total de casos de malos tratos que llegan a juicio. Durante el primer semestre de este año, los jueces de la provincia de Almería enjuiciaron 357 casos de violencia de género, de los cuales 139 acabaron en sentencias condenatorias frente a 218 absolutorias.

Uno de los motivos fundamentales para explicar este resultado es la posibilidad que permite el ordenamiento jurídico para que la víctima guarde silencio durante el juicio. En la mayoría de las ocasiones la justicia se encuentra ante un muro infranqueable debido a que la principal prueba de cargo, y a veces la única, en este tipo de procedimientos es la declaración de la perjudicada. Por otro lado están los casos en los que las víctimas denuncian pero a la hora de iniciar el procedimiento judicial se niegan a seguir con el proceso, bien por miedo o por otras cuestiones, y retiran la denuncia. Las estadísticas no sólo reflejan que más de la mitad de los casos enjuiciados terminan en una absolución, sino que hay una cifra importante de mujeres que renuncian al proceso después de haber dado el paso de denunciar a su pareja por malos tratos.

Las últimas estadísticas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ponen de manifiesto que entre los enjuiciados, desde el mes de enero a junio, hay una relativa igualdad en el número de ciudadanos españoles y extranjeros.

Según se recoge en las estadísticas del Observatorio sobre Violencia de Género, de los maltratadores condenados, casi la mitad evitaron la celebración del juicio, al mostrar su conformidad con el escrito de acusación del fiscal, algo que suele producirse a cambio de una rebaja de la petición inicial de condena planteada por la acusación pública. La conformidad se dio en 22 de los procesos que terminaron con una condena.

Los juzgados de lo Penal y de Violencia de Género que hay en Almería tienen actualmente abiertas un total de 1.215 causas ejecutorias en trámite, relacionadas con sentencias dictadas en el ámbito de la violencia sobre la mujer, dado que una sentencia no se considera ejecutada hasta que se cumple toda la pena, que puede ser de prisión, incluir el pago de una multa o incluso realizar trabajos en beneficio de la comunidad. En 60 casos, la ejecutoria se reabrió o reinició, según refleja la estadística del CGPJ.

Llama poderosamente la atención el hecho de que la provincia de Almería sea la que registra, de toda Andalucía, más casos de violencia machista que acaban con una muerte. Incluso si se tiene en cuenta el número de habitantes por provincias, Almería también ocupa los primeros puestos en el ranking de las que más casos e incluso denuncias tiene cada año.

Jueces, fiscales, forenses y expertos han llegado a asegurar que se trata además de una provincia complicada en lo que a signos criminales se refiere, es decir, que en los casos de asesinatos y homicidios el ensañamiento con las víctimas es más cruel.

El delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, aseguró en una de sus visitas en Almería que una de las cuestiones que también debe ser perseguida y vigilada de cerca es el tema de las denuncias falsas, "aunque sean un número mínimo de las presentadas". Para Lorente, lo más importante es generar confianza en las mujeres y en las instituciones, y que no haya presunción de que cuando una mujer denuncia, lo hace para sacar un beneficio".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Diciembre de 2011, 21:05:36 pm
Presidente de la Audiencia Provincial

Magro defiende las ´webcam´ para declarar ante el juez

Este sistema evitaría el desplazamiento "In situ" al juzgado y ahorraría pérdidas en puestos de trabajo

 Alicante
EFE El presidente de la Audiencia de Alicante, Vicente Magro, ha defendido el uso de las cámaras web ("webcam") para dar la opción a los ciudadanos a declarar ante el juez por este sistema, lo que evitaría el desplazamiento "in situ" al juzgado.

En declaraciones a EFE, Magro ha señalado que con las "webcam" se podrían "ahorrar muchas horas perdidas en puestos de trabajo, sobre todo en un momento en el que hace falta que todo el mundo rinda más" y, al mismo tiempo, se ayudaría a acabar con "la imagen de los juzgados llenos de gente esperando".

Además de esta propuesta, el presidente de la Audiencia ha pedido impulsar los protocolos de conformidades y de mediación penal para agilizar los casos que pueden resolverse sin tener que señalar juicio, lo que obligaría a la creación de leyes específicas para tal fin.

En esta línea, ha instado a potenciar el uso del arbitraje ya que cree que "no todo el mundo debe acudir a resolver su caso ante los tribunales" cuando hay instituciones extrajudiciales que pueden resolver los problemas antes.

Otra de las iniciativas que propone Magro es la reforma de la planta judicial para "acabar con la idea de que los juzgados deben estar en la puerta de los ciudadanos, cuando éstos lo que quieren es no tener el juzgado cerca sino que su caso se resuelva cuanto antes".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Diciembre de 2011, 17:27:28 pm
El Supremo absuelve a dos condenados por narcotráfico por vulnerarse su inocencia
15/12/2011 -

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha absuelto a J.M.M.C. y R.A.V. dos condenados por un delito contra la salud pública por su participación en un alijo de 4.160 kilos de hachís en la costa onubense en enero de 2009, por entender que se les ha vulnerado el principio de presunción de inocencia.

MAMG HUELVA, 15 (EUROPA PRESS)

La sentencia del Supremo, a la que ha tenido acceso Europa Press, es consecuencia de un recurso de casación presentado contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Huelva de 30 de noviembre de 2010 en la que se condenaba a J.M.M.C. a cinco años y seis meses de prisión y a R.A.V. a cinco años, y se les imponían multas de 25 y 30 millones de euros.

De este modo, la sentencia no estima uno de los argumentos de las defensas, basado en la vulneración de los derechos a la inviolabilidad de las comunicaciones, mientras que el segundo de los motivos del recurso centrado en el quebrantación del derecho a la presunción de inocencia sí es estimado por la "insuficiencia" de la prueba en la que se basó la condena. Por ello, considera que debe anular la resolución dictada en Huelva el pasado 30 de diciembre de 2010.

Tras analizar la sentencia de la Audiencia Provincial de Huelva, señala "la falta de motivación", y señala "la quiebra de las exigencias impuestas por un sistema racional de valoración probatoria hacen acto de presencia en la valoración probatoria".

Por ello, considera que el "déficit argumental" de la sentencia que se observa desde "el primer momento" en la respuesta de la queja formulada respecto a las escuchas realizadas por el juez de instrucción de Ayamonte, "elemento que, como era previsible se hace presente cuando se trata de valorar los elementos inculpatorios que se derivan de esta fuentes de prueba".

"La quiebra del derecho a una explicación razonable en relación con la legitimidad constitucional de una prueba --las escuchas telefónicas-- ha desbordado los límites materiales del derecho a la tutela judicial efectiva y ha generado la quiebra añadida de la presunción de inocencia", enfatiza la sentencia del Supremo.

Además, remarca que "si el recurrente cuestiona la suficiencia de los indicios, la Audiencia no puede responder que los indicios son suficientes sin explicar por qué, sin pronunciarse sobre su significado".

Además, califica como censurable metodología" que la Audiencia use la "divagación" para incriminar a ambas personas ya que no se precisan las pruebas en las que se basa dicha incriminación y puntualiza que "una declaración de un guardia civil y una conversación telefónica no son elementos de cargo suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: .C.J. en 16 de Diciembre de 2011, 17:32:41 pm
Hispanistán en estado puro: Trabajar pa ná.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Diciembre de 2011, 17:37:21 pm
Hispanistán en estado puro: Trabajar pa ná.

Más bien poner las cosas en su sitio y decirles a los investigadores y a quienes procuraron la orden de intervención telefónica que hay que hacer la cosas bien...pues en un estado con ganratías no caben las "inmotivaciones"....y eso es válido también para nosotros cuando nos absuelven.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Diciembre de 2011, 18:34:10 pm
Empiezo a pensar que las quejas sobre hispanistán es porque esto no es algo que esté en algún sitio que acabe en istan y se nos exija a los policías saber leer y escribir.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Diciembre de 2011, 16:00:13 pm
La Audiencia de Tarragona rebaja una pena a un acusado porque su sentencia tardó dos años
La Sala Segunda de la Audiencia tilda de "excesivos" los 22 meses de espera, pese a "la elevada carga de trabajo" de los juzgados
Sucesos | 28/12/2011 - Tarragona. (EFE).-

La Audiencia de Tarragona ha rebajado un grado la pena a un acusado de estafa y falsedad en documento público porque un juzgado de lo Penal tardó casi dos años en emitir la sentencia, informan fuentes judiciales.

Los hechos sucedieron el 14 de enero del 2006, cuando el acusado, M. S. A., presentó una nómina falsa en un establecimiento comercial para que le financiaran un televisor de plasma, operación que repitió dos días después en otra tienda para adquirir un ordenador portátil y una cámara, y fue detenido por estafa y falsedad en documento público.

El acusado fue juzgado el 30 de abril del 2009 en una vista celebrada en el juzgado de lo Penal número 4 de Tarragona, que dictó sentencia el 10 de febrero del 2011, 22 meses después, condenándole a 21 meses de prisión y multa de 813 euros por un delito continuado de falsedad en documento mercantil y tentativa de estafa, además de condenarle a 4 meses y 16 días por el segundo intento de estafa.

Sus abogados defensores presentaron un recurso de apelación por el retraso en emitir la sentencia, y solicitaron también que se anulara y se volviera a celebrar el juicio, teniendo en cuenta además el trastorno mental que, según sus alegaciones, padecía el procesado, pero el fiscal rechazó todas estas peticiones.

Ahora, la Sala Segunda de la Audiencia de Tarragona ha asegurado que "parecen excesivos" estos 22 meses para dictar sentencia, pese a tener en cuenta "la elevada carga de trabajo que soportan los juzgados de lo Penal en nuestro territorio". La Audiencia considera que la magistrada que dictó la sentencia tuvo en cuenta el principio de inmediación, por lo que "no procede declarar la nulidad de la resolución ni del juicio celebrado".

Sin embargo, la Sala Segunda matiza que "cuestión diferente es que dicha demora pueda ser apreciada a los efectos de la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas", pues "el tiempo de respuesta del Estado frente a los referidos hechos ha sido a todas luces completamente excesivo". Por ello, la Audiencia impone una rebaja de un grado en la pena y condena a Mohamed a siete meses y medio de prisión, además de absolverle del segundo intento de estafa.



La "justicia"...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Diciembre de 2011, 14:00:22 pm
El Supremo rehabilita al juez Urquía, aún con condena pendiente

Tener antecedentes penales no priva para impartir justicia, según la sentencia

Francisco Javier de Urquía, condenado en dos ocasiones por recibir sobornos mientras ejerció como titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Marbella, volverá a ejercer como juez.

La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo le ha reconocido su pleno derecho a reingresar en la carrera judicial, una vez que ya cumplió los 21 meses de suspensión a los que le condenó la única sentencia hecha firme hasta ahora, y ha anulado las resoluciones del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de mantenerlo apartado de la profesión.

El juez Urquía, de 43 años, no puede tener queja del Tribunal Supremo, donde ha conseguido ya dos resoluciones muy favorables y en donde tiene aún pendiente de revisión una condena por dejarse sobornar para poner en libertad a un preso en una causa que él instruía. La Sala de lo Penal del Supremo ya le rebajó sustancialmente la pena que le puso en julio de 2008 el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) de dos años de cárcel y 17 de inhabilitación profesional por cohecho y prevaricación.

El tribunal consideró probado que De Urquía aceptó 73.8000 euros de Juan Antonio Roca, el ex gerente de Urbanismo de Marbella considerado cerebro de la trama de corrupción municipal investigada en el caso Malaya que actualmente se está en fase de juicio. Aquel dinero le ayudó a comprar una vivienda a cambio de favores judiciales. Pocos días después de que el 17 de marzo de 2006 el magistrado firmara el contrato de compra de la vivienda y entregara dicha cantidad, prohibió la emisión de un programa de televisión que incomodaba a Roca.

El Supremo enmendó la condena del tribunal andaluz. Entendió que no había prevaricación y la dejó solo en 21 meses de suspensión profesional por cohecho. Una vez cumplidos estos, Urquía pidió en abril de 2009 el reingreso en el servicio activo de la carrera judicial. El CGPJ la rechazó al entender que los antecedentes penales derivados de la condena seguían vigentes y no expiran hasta finales de 2012.

Urquía puso un recurso contencioso contra la decisión del órgano de gobierno de los jueces, resuelto ahora por el Supremo. La sentencia llama la atención sobre un "vacío legislativo", ya que no hay ningún precepto en la legislación que impida el reingreso de un juez suspendido que tenga antecedentes penales. No tenerlos es un requisito exigido solo para el acceso a la carrera judicial, no así para quien ya ingresó, lo que supone "una especie de limbo jurídico", en casos como este, según la Sala.

Resulta además muy llamativo que este derecho a ejercer como juez se le reconozca a Urquía cuando aún tiene pendiente de revisión por la Sala de lo Penal del Supremo otra sentencia de dos años de cárcel, 17 de inhabilitación y una multa de 114.000 euros también por prevaricación y cohecho a la que le condenó el TSJA en junio de 2010.

En este caso, Urquía cobró 60.000 euros para dejar en libertad bajo fianza a tres imputados en el caso Hidalgo que él instruía por blanqueo de capitales procedentes del tráfico de drogas

El CGPJ abrió por esta causa otro expediente disciplinario a Urquía cuando se dictó la apertura de juicio, pero no puede sustanciarse hasta que el Supremo dicte sentencia firme porque la causa penal tiene preferencia. Si sale absuelto, se archiva, pero si hay condena, se considera una falta muy grave, por lo que el regreso a la judicatura de Urquía puede ser solo temporal.
Cuatro años y medio apartado de la carrera judicial
- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) suspendió al juez Urquía el 5 de julio de 2007, mientras celebraba vistas en el Juzgado de Instrucción 2 de Marbella del que era titular, donde llevaba varios asuntos de blanqueo y tráfico de drogas, como el caso Hidalgo. El TSJA le había abierto una causa por prevaricación y cohecho detectada por el juez instructor del caso Malaya, Miguel Ángel Torres.

- En el juicio celebrado en julio de 2008 en Granada, Roca reconoce, ante la sorpresa de Urquía, que le dio 73.800 euros para la compra de su casa a cambio de algunos favores judiciales. El TSJA le condenó a dos años de prisión y 17 de inhabilitación por cohecho y prevaricación. Roca fue condenado a un año.

- En marzo de 2009, el Tribunal Supremo revisa la condena, le absuelve de prevaricación y la rebaja a 21 meses de inhabilitación.

- En julio de 2009 el CGPJ niega la reincorporación pedida por Urquía y le abre otro expediente por la nueva causa penal en la que está imputado.

- En junio de 2010 el TSJA vuelve a condenar a Urquía a dos años de prisión, 17 de inhabilitación y multa de 114.000 euros por cohecho y prevaricación al cobrar 60.000 euros para poner en libertad a tres presos.

- El 2 de noviembre de 2011 el Supremo suspende sine die la revisión de la última sentencia.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: la en 29 de Diciembre de 2011, 14:26:30 pm
Me parece que tienen que cambiar muchas cosas, separacion de poderes, responsabilidad politica, y algo habra que hacer con los jueces....que hagan unos asuntos internos y lo echen.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 29 de Diciembre de 2011, 20:15:15 pm
 :pen:. . .  no te preocupes, que ya está Gallardón en el Ministerio para arreglar este asunto en una legislatura . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: la en 29 de Diciembre de 2011, 22:16:24 pm
:pen:. . .  no te preocupes, que ya está Gallardón en el Ministerio para arreglar este asunto en una legislatura . . .
Este tema "Del poder judicial...", va a estar en auge, gracias al nuevo ministro.
Veremos a ver....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: prodigos en 07 de Enero de 2012, 00:51:43 am
Hola, carta para nuestro ministro de justicia, de una procuradora....
Un salu2
------------------------------
http://www.levante-emv.com/servicios/cartasdirector/cartaLector.jsp?pIdCarta=8876&pRef=2012010600_0_0
De una procuradora, para el ministro de Justicia
  Hasta ahora (por mi parte) estimado señor Gallardón, ministro de Justicia (no tan estimado desde el martes): he oido, «estamos en crisis», «el 2011 ha sido malo» y «el 2012 tenemos que asumir que va a ser peor» (le aseguro que sobre todo en Justicia). Lo sé, lo asumo y lo sufro, pero no la tome con nosotros (los procuradores de los tribunales). Me da la sensación (desde mi ignorancia del día a día como procurador) que hace tiempo que no recorre los juzgados. Le aseguro que lo que hace falta para que la Justicia funcione no es trabajar el mes de agosto. Tal vez falte... ¡inversión!. Bonita palabra. Por decir algo, en Torrent, los juzgados no tienen papel; Lexnet es una bonita teoría, que en la práctica ni funciona ni es viable; faltan funcionarios o sobran expedientes, porque no pueden dar más de sí. Somos nosotros (los que trabajamos el día a día la Justicia) los que estamos apechugando para sacar la Justicia adelante. Sin medios, con más horas, sin cobrar turno de oficio, sin cobrar temas particulares, pero pagando impuestos. Por eso, cuando este verano, en agosto, me notifiquen (como procuradora) dado que por ley estoy obligada a ello, me acordaré de usted, y como seguro que no trabaja a nuestro ritmo, le pido por favor que me dé su móvil para que si tengo algún plazo que presentar en papel en el juzgado, le llamen, le avisen, haga las copias oportunas (con traslado de las mismas) y lo presente por mí, porque creo que yo tengo derecho como todo el mundo a mi descanso. Un saludo. Esperanza Ventura. Torrent.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MoN en 07 de Enero de 2012, 14:10:34 pm
Bueno, creo que tiene razón en casi todo....
salvo en lo del derecho al descanso.
¿Es que si no es en Agosto no hay vacaciones?
¿Que pasa con los 11 meses restantes, que no le vienen bien?
Pues a lo mejor yo no vivo también como se comenta en los juzgados o en la panadería de la esquina pues las vacaciones en mi trabajo hay que repartirlas y el servicio ha de continuar con un mínimo de personal durante todo el año. NO CERRAMOS EN AGOSTO.
Sin embargo ha dejado escapar el verdadero agujero negro de esa "reforma" ¿Quien juzgará en Agosto?
¿Jueces sustitutos contratados para las vacaciones? ¿Pero no se trata de reducir costes estirando a los funcionarios de justicia, sin reforzar la plantilla (Interinos-sustituciones) ni reponerla (oferta pública de empleo)?
Entonces si no se contratan jueces, estos no pueden coger las vacaciones en agosto. Pero si la cogen en mayo ¿Entonces si contratarán al juez sustituto....
Si es así, si le contratan en Mayo.... Entonces vale, solo están "quitando privilegios de funcionarios acomodados". Pero si tampoco en mayo hay contrato..... habrá que hacer un cuadrante de cuando cierran los juzgados por vacaciones....

Me lo expliquen que en mi posición de inútil privilegiado (lease funcionario) no lo entiendo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 07 de Enero de 2012, 16:03:09 pm
Hola, carta para nuestro ministro de justicia, de una procuradora....
Un salu2
------------------------------
http://www.levante-emv.com/servicios/cartasdirector/cartaLector.jsp?pIdCarta=8876&pRef=2012010600_0_0
De una procuradora, para el ministro de Justicia
  Hasta ahora (por mi parte) estimado señor Gallardón, ministro de Justicia (no tan estimado desde el martes): he oido, «estamos en crisis», «el 2011 ha sido malo» y «el 2012 tenemos que asumir que va a ser peor» (le aseguro que sobre todo en Justicia). Lo sé, lo asumo y lo sufro, pero no la tome con nosotros (los procuradores de los tribunales). Me da la sensación (desde mi ignorancia del día a día como procurador) que hace tiempo que no recorre los juzgados. Le aseguro que lo que hace falta para que la Justicia funcione no es trabajar el mes de agosto. Tal vez falte... ¡inversión!. Bonita palabra. Por decir algo, en Torrent, los juzgados no tienen papel; Lexnet es una bonita teoría, que en la práctica ni funciona ni es viable; faltan funcionarios o sobran expedientes, porque no pueden dar más de sí. Somos nosotros (los que trabajamos el día a día la Justicia) los que estamos apechugando para sacar la Justicia adelante. Sin medios, con más horas, sin cobrar turno de oficio, sin cobrar temas particulares, pero pagando impuestos. Por eso, cuando este verano, en agosto, me notifiquen (como procuradora) dado que por ley estoy obligada a ello, me acordaré de usted, y como seguro que no trabaja a nuestro ritmo, le pido por favor que me dé su móvil para que si tengo algún plazo que presentar en papel en el juzgado, le llamen, le avisen, haga las copias oportunas (con traslado de las mismas) y lo presente por mí, porque creo que yo tengo derecho como todo el mundo a mi descanso. Un saludo. Esperanza Ventura. Torrent.

Encima que tienes un trabajo que no debería ni existir, protestas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Enero de 2012, 16:07:23 pm
Y la medida del señor ministro Gallardón...en qué forma nos afectará?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 07 de Enero de 2012, 16:10:18 pm
Y la medida del señor ministro Gallardón...en qué forma nos afectará?
En que tendremos juicios en Agosto que no se celebrarán por estar todos los funcionarios no localizables.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Enero de 2012, 16:14:36 pm
Y la medida del señor ministro Gallardón...en qué forma nos afectará?
En que tendremos juicios en Agosto que no se celebrarán por estar todos los funcionarios no localizables.

Serán funcionarios multados entonces...dado que si la citación se te comunica antes del comienzo de tu periodo vacacional y en ella el Juez pone la coletilla "las vacaciones no son un pretexto para no personarse", no hacerlo supondrá multas.


El presidente de la Audiencia y el fiscal jefe apoyan que agosto deje de ser inhábil en los juzgados

Magro y López Coig recuerdan que la medida debe garantizar un sistema de sustituciones para el periodo vacacional

J. A. M. La propuesta del nuevo ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, de que hacer hábil para el calendario judicial el mes de agosto fue visto con buenos ojos por los representantes de jueces y fiscales en Alicante, aunque siempre y cuando se garantice un régimen de sustituciones que garantiza que se cuenta con unas dotaciones mínimas de personal para sacar el trabajo adelante. El colectivo de abogados no ve con tan buenos ojos la propuesta, ya que la medida le pude suponer a más de uno quedarse sin vacaciones en verano.

El fiscal jefe de Alicante, Juan Carlos López Coig, aseguró ayer a preguntas de este diario que la propuesta "me parece bien, aunque habría que articular un sistema de sustituciones para los periodos de vacaciones de manera que se garantice que se pueda trabajar". Asimismo, el presidente de la Audiencia, Vicente Magro, señaló que "si desde todos lados el mensaje que se nos pide es hacer un esfuerzo para salir de la crisis, no podemos ser nosotros los que empecemos a poner pegas". Sin embargo, puntualizó que debe estudiarse un sistema que garantice que la maquinaria no se interrumpe en agosto. Por su parte, el juez decano de Alicante, Juan Carlos Cerón, señaló que en la jurisdicción penal "de hecho, ya estamos trabajando en agosto", motivo por lo que avanzó que "no tengo una opinión formada porque para nosotros no supone ninguna novedad".

Por ello, el presidente de la Audiencia aseguró que debería articularse un sistema en la jurisdicción civil por el que se turnen qué jueces están de vacaciones cada mes, a fin de poder seguir resolviendo. Para Magro "sin duda, se ganaría en agilidad", y calculó que la medida podría suponer la resolución de cerca de 800 procedimientos civiles ese mes, en el que en la actualidad se paraliza toda la actividad.

El decano electo de los abogados, Fernando Candela, aseguró que estaba en contra de la medida, porque supone dejar al colectivo sin vacaciones. "Lo que tienen que hacer para dar agilidad a la Justicia es poner más medios", aseguró. Las vacaciones de verano es el motivo por el que el mes de agosto pasó a considerarse inhábil judicialmente. Muchos de los juicios señalados en periodo estival acababan suspendiéndose porque cuando no se encontraba de vacaciones alguno de los abogados, lo estaban los testigos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 07 de Enero de 2012, 16:15:52 pm
Y la medida del señor ministro Gallardón...en qué forma nos afectará?
En que tendremos juicios en Agosto que no se celebrarán por estar todos los funcionarios no localizables.

Serán funcionarios multados entonces...dado que si la citación se te comunica antes del comienzo de tu periodo vacacional y en ella el Juez pone la coletilla "las vacaciones no son un pretexto para no personarse", no hacerlo supondrá multas.

Sí, eso ya nos lo sabemos, pero es que a algunos nos llaman por teléfono para comunicarnos asistencias a juicios.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Enero de 2012, 16:21:09 pm
Y la medida del señor ministro Gallardón...en qué forma nos afectará?
En que tendremos juicios en Agosto que no se celebrarán por estar todos los funcionarios no localizables.

Serán funcionarios multados entonces...dado que si la citación se te comunica antes del comienzo de tu periodo vacacional y en ella el Juez pone la coletilla "las vacaciones no son un pretexto para no personarse", no hacerlo supondrá multas.

Sí, eso ya nos lo sabemos, pero es que a algunos nos llaman por teléfono para comunicarnos asistencias a juicios.

A todos, o por no generalizar, a muchos, se nos ha requerido en alguna ocasión vía teléfono, pero de ser localizados y requeridos, la citación se da como cumplimentada y la no asistencia nos colocará de lleno frente a la multa.

A partir de ahí cada cual es un mundo y sabrá lo que debe hacer.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MoN en 07 de Enero de 2012, 16:25:57 pm
Y la medida del señor ministro Gallardón...en qué forma nos afectará?
En que tendremos juicios en Agosto que no se celebrarán por estar todos los funcionarios no localizables.
Pues igual que cuando te citan para un juicio en febrero y tu tienes preparado nviaje en esas fechas por lo del 2x1 aquel....
Copias de las reservas, certificación de fechas de tus vacaciones y petición de retraso en la fecha o de que citen a un compañero de menor TIP y que actuara en las diligencias....
(Solo se me dio una vez, pero no hubo problema)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 07 de Enero de 2012, 18:17:51 pm
Y la medida del señor ministro Gallardón...en qué forma nos afectará?
En que tendremos juicios en Agosto que no se celebrarán por estar todos los funcionarios no localizables.

Serán funcionarios multados entonces...dado que si la citación se te comunica antes del comienzo de tu periodo vacacional y en ella el Juez pone la coletilla "las vacaciones no son un pretexto para no personarse", no hacerlo supondrá multas.

Sí, eso ya nos lo sabemos, pero es que a algunos nos llaman por teléfono para comunicarnos asistencias a juicios.

A todos, o por no generalizar, a muchos, se nos ha requerido en alguna ocasión vía teléfono, pero de ser localizados y requeridos, la citación se da como cumplimentada y la no asistencia nos colocará de lleno frente a la multa.

A partir de ahí cada cual es un mundo y sabrá lo que debe hacer.
Pues no eres cansino ni nada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Enero de 2012, 18:35:10 pm
Dice el refrán:

Hombre prevenido vale por dos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Sella en 07 de Enero de 2012, 20:18:32 pm
Y la medida del señor ministro Gallardón...en qué forma nos afectará?
En que tendremos juicios en Agosto que no se celebrarán por estar todos los funcionarios no localizables.


Serán funcionarios multados entonces...dado que si la citación se te comunica antes del comienzo de tu periodo vacacional y en ella el Juez pone la coletilla "las vacaciones no son un pretexto para no personarse", no hacerlo supondrá multas.

Sí, eso ya nos lo sabemos, pero es que a algunos nos llaman por teléfono para comunicarnos asistencias a juicios.

La moda son las declaraciones por videoconferencia desde comisarías de CNP de los diversos puntos de la geografía española durante las vacaciones.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Enero de 2012, 20:21:23 pm
Y la medida del señor ministro Gallardón...en qué forma nos afectará?
En que tendremos juicios en Agosto que no se celebrarán por estar todos los funcionarios no localizables.


Serán funcionarios multados entonces...dado que si la citación se te comunica antes del comienzo de tu periodo vacacional y en ella el Juez pone la coletilla "las vacaciones no son un pretexto para no personarse", no hacerlo supondrá multas.

Sí, eso ya nos lo sabemos, pero es que a algunos nos llaman por teléfono para comunicarnos asistencias a juicios.

La moda son las declaraciones por videoconferencia desde comisarías de CNP de los diversos puntos de la geografía española durante las vacaciones.

Y dentro de un tiempo...cuando la tecnología y las normas lo permitan..la viodeconferencia desde tu domicilio será una realidad.

Casi medio centenar de policías acuden cada día a los juzgados a declarar

Fuentes oficiales consideran que en ocasiones hay "excesivas" citaciones

M. FONTÁN

El juicio por las pintadas injuriosas contra el teniente de alcalde Santiago Domínguez Olveira celebrado esta semana obligó a comparecer como testigos a hasta 26 policías en un solo día. Vistas como ésta, en las que deben declarar tantos agentes, son excepcionales. Pero a lo largo de una jornada cualquiera en los juzgados los efectivos citados para los numerosos juicios que hay en las distintas salas de Vigo se cuentan por decenas. Y es que una media de 40 agentes de las policías Local y Nacional acude a diario a los tribunales de la ciudad para prestar testimonio sobre casos en que intervinieron. Una cifra que en ocasiones se supera con creces. ¿Se resiente el servicio en la calle? Aunque muchos policías están de servicio cuando deben ir al juzgado, fuentes oficiales dicen que es algo que "está previsto", lo que permite organizar la plantilla para que la situación no afecte o lo haga "lo menos posible" a la atención al ciudadano. En todo caso, en los últimos años el gobierno local, en relación con la Policía Municipal, se reunió con responsables judiciales y de la Fiscalía pidiendo en la medida de lo posible una "reducción" de citaciones.

"Es un tema que siempre nos ha preocupado; sabemos que comparecer en un juicio es algo que hay que asumir como parte del trabajo, y así lo recoge la ley, pero a veces creemos que hay excesivas citaciones; se deben racionalizar en lo posible y hemos encontrado receptividad, aunque sería necesario que hubiese más", dicen fuentes policiales. Pero juristas consultados señalan que es complicado "reducir" estas citaciones: "Hay que cumplir la Ley de Enjuiciamiento Criminal".

Oficios

La Policía Local recibió en 2010 un total de 1.310 oficios de comparecencia –generalmente se dirigen a la patrulla (dos policías) que intervino en el caso o incluso a más efectivos–: como mínimo una decena va a diario a los tribunales de la calle Lalín. En el caso de la Policía Nacional, solo a lo largo de la pasada semana hubo 149 citaciones, una media de treinta agentes al día. Estos datos incluyen los que testifican desde comisaría por videoconferencia para procesos en otras partes de España y también agentes destinados en otras ciudades pero que estaban en Vigo cuando intervinieron en el caso que se va a juzgar.

Los policías son requeridos normalmente a petición del fiscal –y también de otras partes personadas– para comparecer en cualquier juicio de tráfico, robo, lesiones.. para declarar y ratificar atestados e informes. Muchas veces también van cuando el caso aún está en instrucción. Y deben acudir estén de servicio o en horas libres. En este último caso, a los agentes locales se les compensa económicamente –se le pagan las horas como extraordinarias– y a los nacionales les dan horas libres –cuatro–. El problema es que aunque la citación para un juicio sea, por ejemplo, a las diez de la mañana, muchas veces se retrasa. "Pueden llamarte para las once y son las dos de la tarde y aún no entraste, pierdes toda la mañana", afirma el policía nacional Pablo Abalde, secretario de prensa del SUP.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Sella en 07 de Enero de 2012, 20:27:23 pm
Si firmasen la hoja de horas alguno propondría declarar por whatsapp con emoticonos..... y seguro que hasta se expresaría mejor!!  XD :) :(
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Enero de 2012, 20:37:42 pm
Si firmasen la hoja de horas alguno propondría declarar por whatsapp con emoticonos..... y seguro que hasta se expresaría mejor!!  XD :) :(

De todo hay en este mundo.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 07 de Enero de 2012, 20:47:35 pm
Si firmasen la hoja de horas alguno propondría declarar por whatsapp con emoticonos..... y seguro que hasta se expresaría mejor!!  XD :) :(
Oye qué buena idea, un chat de grupo entre todas las partes, con el fiscal soltando su parrafada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Enero de 2012, 19:29:55 pm
Un Garzón afónico afronta el juicio sin esperanza
El juez se sienta este martes en el banquillo por intervenir conversaciones de los procesados en 'Gürtel'
JAVIER ÁLVAREZ   16-01-2012

Baltasar Garzón mantiene el "mismo ánimo tranquilo" desde que comenzaron hace tres años los procesos contra él, aunque "es consciente de la situación a la que se enfrenta (expulsión de la carrera judicial) y cuáles son las razones por las que está sentado en el banquillo", según fuentes de su entorno más próximo.

Fuentes de su entorno más próximo del juez Garzón reconocen que, tal y como han evolucionado las tres causas abiertas contra él, "no tiene mucha esperanza". "No puede estar intranquilo porque sabe lo que hay y su entorno es consciente de lo que le depara el futuro", aseguran sus allegados con notable pesimismo.

El juez afronta el juicio con una dificultad añadida provocada por una faringitis aguda que le ha mermado la voz. Una afonía que está siendo tratada por el médico pero que no le impedirá declarar ante los siete jueces del Tribunal Supremo.

Garzón sigue con sus planes de trabajo docente y acaba de regresar de Centro América donde ha sido nombrado doctor 'honoris causa' por la Universidad Autónoma de Hidalgo en Méjico DF.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Enero de 2012, 11:26:20 am
Garzón se sienta en el banquillo de los acusados por las escuchas del 'Gürtel'Los abogados de Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez le acusan de un delito de prevaricación y contra las garantías constitucionales
LVL/Foto: GTres
martes, 17 de enero de 2012

Madrid.- Batalsar Garzón ex juez de la Audiencia Nacional, se sienta hoy en el banquillo de los acusados del Tribunal Supremo, acusado de un delito de prevaricación y contra las garantías constitucionales, tras ordenar la intervención de las conversaciones mantenidas entre varios imputados de la trama ‘Gürtel’ y sus abogados en prisión. En concreto, Garzón ordenó las escuchas de las conversaciones de Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez. Garzón se enfrenta a una posible pena de inhabilitación de entre 10 y 17 años, lo que podría poner punto y final a su carrera.

Garzón justificó la intervención de las comunicaciones en un auto dictado el 19 de febrero de 2009. En dicho auto, el juez afirmaba que existían indicios que apuntaban a la posibilidad de que algunos abogados “aprovechando su condición pudiesen actuar como ‘enlace’ de los tres mencionados con personas en el exterior” para realizar actividades “en claro interés de la propia organización y con subordinación a ella”.

El juez sospechaba que algunos de los abogados estaban recibiendo instrucciones para blanquear dinero de la trama y ordenó las escuchas “previniendo el derecho de defensas”. El 20 de marzo de 2009 ordenó que se prorrogara la intervención. Según el abogado defensor del juez, Francisco Baena Bocanegra, las escuchas fueron realizadas con el visto bueno de la Fiscalía. En abril del mismo año, Antonio Pedreira, magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) también prorrogó las escuchas, aunque no ha sido imputado por ello.

Por su parte, Ignacio Peláez, abogado de Crespo y Correa, sostiene que Garzón escucho el contenido de las escuchas “para la investigación e instrucción sin respetar los más mínimos requisitos legales y constitucionales”. Peláez, que además interpuso la querella contra Garzón, considera “evidente” que el contenido de los asuntos abordados por los acusados de la trama ‘Gürtel’ y sus abogados “se refería al ejercicio del derecho de la defensa” e insiste que la intervención de Garzón “lo vulnera”.

La acusación insiste en que el ex juez de la Audiencia Nacional actuó en contra del criterio de la Fiscalía, lo que la defensa de Garzón niega rotundamente. Según los abogados de los imputados por el ‘Gürtel’, Garzón “hizo caso omiso” a las advertencias que le llegaron desde Anticorrupción y actuó “de forma totalmente consciente y a sabiendas de la absoluta ilicitud”. En dos escritos enviados a Garzón el 10 y el 20 de marzo, los fiscales del ‘Gürtel’ advertían al magistrado de la necesidad de sacar del procedimiento la parte de las escuchas referida “en exclusiva a estrategias de la defensa”.

Por su parte, la Fiscalía opina que la intervención de las comunicaciones era una medida “proporcionada”.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 18 de Enero de 2012, 13:57:21 pm
Tocate los cojones, mariamanuela.  :ojones :ojones

IGUALES = +/-

A prisión el varón que destrozó el coche de un juez de Arucas



http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=246129



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Enero de 2012, 18:30:07 pm
Un policía que grabó las escuchas dice que Garzón ordenó presevar el derecho de defensa
Asegura que la cláusula para guiar las intervenciones telefónicas era la de excluir todo lo relacionado con el "círculo privado de las personas".

efe, madrid | Actualizado 18.01.2012 - 17:40
 
Vídeo: http://www.diariodesevilla.es/article/espana/1162437/policia/grabo/las/escuchas/dice/garzon/ordeno/presevar/derecho/defensa.html
 
El abogado demandante no comunicó a Garzón que iba a hablar con Correa y Crespo
Garzón justifica las escuchas del 'Gürtel' para "evitar que la red siguiera actuando"

Un mando policial que intervino las conversaciones de imputados en el caso Gürtel y sus abogados en prisión por orden de Baltasar Garzón ha asegurado este miércoles que el magistrado requirió que el derecho de defensa fuera la "cláusula" por la que debían guiarse en las intervenciones. Así lo ha explicado en el Tribunal Supremo el jefe de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) durante la segunda sesión del juicio a Garzón, que se enfrenta a una pena de hasta 17 años de inhabilitación por ordenar interceptar las conversaciones mantenidas en la cárcel de Soto del Real (Madrid) entre imputados de la trama y sus letrados.

Ha explicado que, para llevar a cabo esta tarea, la dinámica de trabajo consistía en excluir de las escuchas las que entendían que estaban "dentro del círculo privado de las personas", por lo que se aportaban sólo aquellas relacionadas con el hecho investigado. Un criterio que, ha subrayado, a veces es "difícil poder llevarlo a la práctica", porque en comunicaciones largas suelen cruzarse los temas, por lo que deben "mantener pequeños giros" que, aunque ajenos a la investigación, son necesarios para dar sentido lógico a la transcripción.

Preguntado por el abogado José Antonio Choclán -representante del presunto cabecilla de la red corrupta, Francisco Correa- si en su mandamiento Garzón requirió intervenir de la misma manera las conversaciones genéricas que aquellas en las que participaban letrados, el inspector de la UDEF ha respondido que "el sistema de escucha es el que es" y que él transcribe "lo que se escucha". Sin embargo, ha recalcado que el magistrado decretó salvaguardar el derecho de defensa en la resolución en la que ordenaba interceptar las conversaciones. "Era la cláusula por la que nos teníamos que guiar en las intervenciones", ha insistido el agente, propuesto como testigo tanto por las acusaciones como por la defensa de Garzón, y que ha puntualizado que en un primer momento tuvieron que preguntar al juez para que aclarara como hacerlo.



De esta forma, y gracias a la "fluidez de relación y comunicación" que existía con el magistrado, Garzón les precisó que él "asumía el rol a la hora de valorar lo que pudiera o no afectar" al derecho de defensa.

Al constatar la Policía que la actividad de la organización delictiva continuaba, ahora encaminada a la ocultación de su patrimonio, los agentes transmitieron verbalmente a Garzón la conveniencia de mantener intervenidas las conversaciones de Correa y de Pablo Crespo, ya detenidos. Y, en esa actividad, ha proseguido, "los abogados tenían esa capacidad de control, de dirección de estrategias" porque "eran los receptores de las instrucciones" de los internos.

El policía ha explicado que en las investigaciones sobre blanqueo la prioridad es "la intervención de bienes", por lo que trasladaron al juez la necesidad de "trazar alguna estrategia" para evitar que el patrimonio de los imputados se pusiera a nombre de terceros y, por tanto, fuera del alcance de la Justicia.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 18 de Enero de 2012, 18:32:00 pm
Tocate los cojones, mariamanuela.  :ojones :ojones

IGUALES = +/-

A prisión el varón que destrozó el coche de un juez de Arucas



http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=246129




......ya lo dije, que el hostión iba a ser considerable.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 18 de Enero de 2012, 18:37:07 pm
Tocate los cojones, mariamanuela.  :ojones :ojones

IGUALES = +/-

A prisión el varón que destrozó el coche de un juez de Arucas



http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=246129




......ya lo dije, que el hostión iba a ser considerable.
Hombre, hay que ser gilipollas para en una comparecencia en sede judicial decir que vas a matar a un juez.

Gilipollas, como mínimo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 18 de Enero de 2012, 18:54:09 pm
.........que si eso se lo hace a un Policía, no pasa naaaaaaaaaaaaaa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Enero de 2012, 18:57:53 pm
.........que si eso se lo hace a un Policía, no pasa naaaaaaaaaaaaaa.

Autoridad y...agente de la autoridad.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 18 de Enero de 2012, 18:58:36 pm
El que manda, y el mandao.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 18 de Enero de 2012, 19:18:23 pm
El que manda, y el mandao.
Pues claro, haber estudiao.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 18 de Enero de 2012, 19:21:12 pm
Pues como el juez ha estudiao mas que yo, y judicialmente está mejor respaldado que yo, que coja a los malos él.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 18 de Enero de 2012, 19:22:40 pm
Pero no ha corrido el 800  ;ris;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 18 de Enero de 2012, 19:29:36 pm
Eso no me vale, si hicieran el 800 a día de hoy, el 95% de la plantilla no lo pasaba.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 18 de Enero de 2012, 19:31:15 pm
 :carcaj Igual que pmm.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 18 de Enero de 2012, 19:34:27 pm
De quien coño te crees que hablaba?.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 18 de Enero de 2012, 19:35:20 pm
Del poder judicial
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 18 de Enero de 2012, 19:44:11 pm
 :Burla Que no, que no, esos no son capaces de correr ni de la sala a su despacho, hablo de la PMM.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 18 de Enero de 2012, 22:32:54 pm
Eso no me vale, si hicieran el 800 a día de hoy, el 95% de la plantilla no lo pasaba.

Yo es que no soy partidario de las persecuciones.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 19 de Enero de 2012, 00:01:04 am
....ni de cuidarte un poco tampoco.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sinpalotes en 19 de Enero de 2012, 12:16:49 pm
Eso no me vale, si hicieran el 800 a día de hoy, el 95% de la plantilla no lo pasaba.

Creo que es más del 5% de la plantilla la que todos o casi todos los años hacemos el TAF.
Pero no muchos más...

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 19 de Enero de 2012, 16:49:53 pm
....ni de cuidarte un poco tampoco.

Todo depende del concepto que cada uno tenga de "cuidarse".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Enero de 2012, 19:10:38 pm
http://www.antena3.com/noticias/espana/abogado-escuchado-garzon-siento-vigilado-estoy-estado-policial_2012011900004.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Enero de 2012, 16:50:09 pm
Justicia?...gran palabra...vacía de contenido.

Los jueces subordinan su independencia para ascender, según una ONG
 

Europa Press | Madrid
 
Actualizado sábado 21/01/2012 12:42 horas
 
Los jueces españoles subordinan su "plena independencia" a "ciertos compromisos políticos" si quieren ascender a la cúpula judicial, según un informe de la organización Transparencia Internacional (TI), que destaca que la irresponsabilidad, la corrupción y la ineficiencia de los magistrados no es suficientemente sancionada.

Los resultados provisionales del Proyecto ENIS-España, recogidos por Europa Press, dibujan una judicatura que actúa "normalmente" con ética, responsabilidad y rigor, aún cuando las malas prácticas no sean castigadas como deberían.
 
La ONG, con sede en Berlín, señala como un punto fuerte de los integrantes de la carrera judicial su independencia -"reconocida de forma expresa" en la Constitución- aunque censura que su órgano de control está "fuertemente politizado" y que los miembros de los Tribunales Superiores de Justicia se nombran con una "relativa influencia política".
 
"En suma, existe un cierto incentivo para los jueces que quieran llegar a los puestos superiores de sistema, de subordinar su plena independencia a ciertos compromisos políticos", advierte.
 
Entre los puntos débiles, el estudio apunta a la falta de recursos y a la sobrecarga de trabajo de los magistrados, así como la "débil rendición de cuentas existente en la práctica, no tanto en la norma, donde existen regulaciones mejorables, pero suficientes".
 
Sorteo para elegir a los vocales del CGPJ
 
Transparencia Internacional recomienda aprobar "una Ley de responsabilidad judicial", que contemple la comparecencia anual del presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ante las Cámaras y una regulación "más eficaz" de las responsabilidades por errores y dilaciones indebidas.
 
Para despolitizar el órgano de gobierno de los jueces, sugiere que sus vocales sean elegidos "por sorteo" entre magistrados calificados y abogados y juristas de reconocido prestigio, que afronten "una entrevista selectiva pública posterior" en el Parlamento.
 
En el ámbito de la Justicia, la organización también propone reforzar la independencia del Ministerio Público respecto al Gobierno. "Desde luego la Fiscalía Anticorrupción necesitaría de alguna manera reforzar la protección de su independencia", señala.
 
La organización internacional también emplaza a eliminar los privilegios de personas que gozan de la condición de aforados, como son diputados, senadores, miembros del Gobierno central o integrantes del CGPJ, del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional o de la Audiencia Nacional.
 
"La posibilidad de conseguir un magistrado especial y protección extra son demasiado evidentes como para permanecer impasibles frente a esta realidad", señala en referencia a los aforados. Además, insta a crear un código ético del diputado y a actualizar la normativa de incompatibilidades y conflictos de interés.
 
La ONG también hace referencia a instituciones como el Defensor del Pueblo, de la que destaca su independencia aunque matiza que su gestión interna es "poco transparente".
 
Bipartidismo 'omnipotente'
 
Los resultados provisionales de Transparencia Internacional resaltan que la "omnipresencia del bipartidismo" conduce a que "todas las ideologías del espectro político" no estén representadas en los medios de comunicación.
 
"Estos partidos, a través de los gobiernos que controlan, son además los que otorgan las licencias o concesiones de servicios audiovisuales, y la concesión no es, en esta lógica existente, apolítica", añade el estudio.
 
El hecho de que la democracia española esté "excesivamente" controlada por los dos grandes partidos, reduce y desincentiva la participación de los ciudadanos en el espacio público, según TI. El grupo también pone de relieve la "enorme" influencia de los bancos en los grupos políticos.
 
"Las consecuencias de todo este modelo para el NIS no son positivas. La independencia de las instituciones se halla siempre en peligro, pues la presión de los dos grandes partidos, sobre todo del que tiene el Gobierno, sobre el legislativo, el judicial (en menor medida) y sobre todos los órganos constitucionales y regulatorios es muy fuerte cuando se tocan sus intereses más preciados", concluye.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Enero de 2012, 17:43:20 pm
Pero en manos de quienes estamos?
REPORTAJE: UN JUZGADO POLÉMICO

"Inestable para juzgar"

El Poder Judicial ha abierto un expediente disciplinario a la magistrada Coro Cillán, que instruye la reapertura del caso del 11-M. Tras precintar una discoteca, nombró administrador a quien, según una fiscal, es su novio. Una secretaria y dos fiscales del juzgado dicen que puede tener problemas con el alcohol


J. A. HERNÁNDEZ 22/01/2012

(http://www.elpais.com/recorte/20120122elpdmgrep_5/LCO340/Ies/Maria_Coro_Cillan.jpg)


Un juzgado de Madrid se ha convertido en una olla a presión que puede poner punto final a la carrera de Coro Cillán. Es la magistrada que reabrió en 2009 el caso de los atentados de los trenes de Atocha del 11 de marzo de 2004, un asunto que ya sentenció el Tribunal Supremo en 2008. Aun así, esta misma semana la juez ha interrogado a media docena de funcionarios de Renfe para preguntarles por qué fueron desguazados los trenes y, si al hacerlo, pudieron haberse destruido elementos útiles para la investigación.

La juez Cillán puso 18.000 euros de sueldo a un amigo

El fiscal Conrado Saiz ha comentado a los inspectores que la juez, en ocasiones, manifiesta síntomas de embriaguez
 
Unos agentes protagonizaron un enredo en una discoteca, después el lío se trasladó al juzgado
 
La inspección del Consejo General del Poder Judicial ha abierto un expediente disciplinario contra ella por tres faltas muy graves y una grave. Una secretaria y dos fiscales del juzgado atribuyen a Cillán actuar bajo la ingesta de bebidas alcohólicas que transforman en "irascible" su conducta y le provocan incluso "confundir personas y delitos". En concreto, el expediente del Consejo es por graves irregularidades en la tramitación de una causa, la de la discoteca madrileña Moma, que nada tiene que ver con sus investigaciones del 11-M pero que ponen de manifiesto supuestas arbitrariedades en sus decisiones. Cillán ya fue sancionada en 1999 por retrasos injustificados y graves cuando estaba destinada en la Audiencia Provincial de Guipúzcoa. En esa ocasión fue suspendida durante dos años, pero más tarde el Tribunal Supremo anuló la sanción por una cuestión de plazos en el procedimiento.

La tensión entre la juez, los fiscales y las dos secretarias del juzgado es máxima. Casi ni se hablan. Coro Cillán niega las acusaciones y ella también culpa. A la secretaria judicial Sacramento Fernández le achaca continuas ausencias del juzgado ("viene cuando le da la gana"). Y asegura que está acostumbrada a "las faenas" que le hace la fiscal Soledad García. Una de las secretarias acusa por su parte a Cillán de ocultar bajo llave, impidiéndole hacer su trabajo, algunas de las causas más candentes que se instruyen en este juzgado.

Los hechos son muy serios: los inspectores del Poder Judicial han realizado sus propias pesquisas e interrogado a todos los funcionarios, a los fiscales, a dos secretarias y a la propia magistrada. El detonante del embrollo ha sido la intervención de Cillán, estando de guardia en Madrid, en el procedimiento judicial en torno a la famosa discoteca madrileña Moma.

La elitista calle de José Abascal, de Madrid vivió el pasado septiembre una escena que resultaría cómica si no fuera cierta.

Entrada la noche, en un Madrid sosegado, comienzan a llegar a las inmediaciones de Moma - discoteca y restaurante- coches policiales con sus destellos de neón. A la carrera, uno tras otro, los zetas se van deteniendo a la altura del número 56 y bajan de ellos agentes prestos a intervenir. A las puertas, un gran revuelo. Los dueños del local discuten. Están enfrentados. Todos dicen ser los dueños auténticos de Moma y reclaman para sí la gestión y control del club. Cada socio lleva sus propios guardias de seguridad. Todos vocean y exigen a los demás que quiten los candados. Porque cada uno ha llevado cerrajeros y candados propios.

¿Qué hace allí tanta policía? En la refriega verbal, cada socio ha telefoneado a sus amigos que están de patrulla. Los agentes empiezan a discutir entre ellos. "Este no es vuestro distrito, ¿qué hacéis vosotros aquí?", se preguntan los unos a los otros. El de mayor galón policial entre los concentrados toma por fin las riendas y pone orden, mandando a los empleados de seguridad que salgan del local, y a los policías llegados desde distintos puntos de la ciudad, que sigan patrullando. Un símil de la película Air Bag, pero real.

El asunto no pasó a mayores en ese momento, pero el embrollo de Moma trasladó posteriormente su lío al juzgado de Cillán.

Los inspectores del Consejo del Poder Judicial atribuyen a la magistrada actuaciones anómalas en este procedimiento: supuestamente habría favorecido a una de las partes; en concreto, a un "amigo íntimo", según las pesquisas del Poder Judicial. Estando ella de guardia, uno de los socios de Moma se presentó en el juzgado y denunció a éste por "administración desleal"; y reclamó a la juez, como medida cautelar, el precinto del local. Ocurrió la noche del pasado 21 de septiembre. Alberto Vos, el denunciante, reclamó apartar de la gestión del local a Fernando Robes, al que acusó de apoderase de Moma en detrimento de sus otros socios. Robes, al ver que le quitaban la gestión, denunció a la juez ante el Consejo del Poder Judicial y tildó su intervención de parcial.

Paralelamente, otro juzgado de Madrid, el número 32, lleva un asunto sobre supuestas mafias entre los servicios de seguridad de discotecas de la capital. La Brigada de Policía Judicial de Madrid, en un informe fechado el pasado 19 de diciembre, sitúa a Robes como supuesto testaferro y blanqueador de dinero de procedencia ilegal. Incluso fue detenido por ello.

Del lado de Alberto Vos en el caso de Moma, y en contra de Robes, estaría el supuesto "novio" o "amigo íntimo" de la magistrada, Javier Caballero. La fiscal del juzgado, Soledad García, que estaba de guardia con Cillán ese día, afirma que la noche en que se pidió la cinta adhesiva para acordonar el Moma, la juez fue a su despacho y le pidió opinión sobre si debía precintar el local. La respuesta de la fiscal a Cillán, asegura García, fue que no, porque antes era necesario comprobar la veracidad de la denuncia. "No lo veo, primero habrá que investigar, y me da la impresión de que lo está conociendo otro juzgado", ha asegurado la fiscal a los inspectores del Consejo.

Según Soledad García, su opinión enfadó a Cillán, que rompió una providencia que había encima de la mesa para trasladar el asunto a reparto del decanato, y le soltó: "Por mis santos cojones se precinta Moma". "Coro, te estás metiendo en un lío", asegura la fiscal que le respondió.

Cillán se fue del despacho acompañada del abogado que había interpuesto la denuncia. Según la fiscal y la secretaria, que han contado al Consejo los problemas que están teniendo en las guardias, poco después de que la juez decretara el precinto la vieron en el restaurante Portobello cenando con algunos de los denunciantes de Moma. Las normas de reparto de los juzgados de Madrid obligan a enviar al decanato para su reparto las causas que entren en la guardia aun cuando en ellas se pidan medidas cautelares. Se lo advirtió a la juez uno de sus funcionarios, pero la magistrada le cortó. "Es nuestra".

Cillán, por su parte, en su escrito de alegaciones al Consejo, niega que cenase con los denunciantes de Moma y señala que el restaurante Portobello es un lugar donde coinciden personas del mundo jurídico porque está a escasos metros de los juzgados, y que son habituales los saludos de cortesía entre profesionales, que no comprometen su independencia.

Tras negarse la fiscalía a apoyar el precinto, según los inspectores, la juez ladeó de estas diligencias al ministerio público, precintó el local y cambió a los administradores por otros. A uno de ellos, también "amigo" de la juez según el Consejo, le puso un sueldo de 18.000 euros (de los que solo llegó a cobrar 7.700). Éste acabó renunciado a ese cometido y entonces la juez nombró administrador a Javier Caballero, con un sueldo de 2.500 euros. Caballero es su supuesto "novio", según la fiscal Soledad García.

"La magistrada me ha hablado durante casi un año de un compañero sentimental, llamado Javier Caballero, que es abogado en Alicante, y que cuando a viene a Madrid se aloja en su casa", ha relatado la fiscal a la inspección. "Recientemente me lo ha presentado personalmente, y a la secretaria judicial (Celia), aunque al momento de la presentación no aludió a la relación de noviazgo". El Juzgado 43 tiene una secretaria en comisión de servicio, Sacramento Fernández, que a veces se sirve de otra colega, Celia García, como apoyo en determinados asuntos. Sacramento Fernández también ha contado a los inspectores lo del novio de la juez, algo que Cillán niega. A personas de su entorno, la magistrada ha confiado que actuará contra quienes la han difamado y que se va a realizar varias pruebas que acreditarán que ni tiene pareja ni problemas relacionados con el alcohol.

El fiscal Conrado Saiz, que es el que lleva junto con Cillán la causa sobre el 11-M, discrepa de esta última afirmación, aunque precisando que él no es perito en temas de alcohol. Sobre la juez ha contado a los inspectores: "Alguna vez, en las guardias de diligencias, rápidos y detenidos, durante la tarde manifiesta síntomas de consumo de bebidas alcohólicas; así, en las declaraciones confunde a las personas a las que se dirige, así como el delito; cambia de conversación con falta de coherencia y presenta un carácter irascible, por lo que él suele tomar la palabra cuando antes para no acrecentar el problema", señala la inspección.

Sáiz zanja: "Entiendo que la magistrada no tiene capacidad para llevar el juzgado porque presenta una inestabilidad preocupante". El asunto está ahora en manos del instructor designado por el Poder Judicial, un juez del Tribunal Superior de Madrid, de superior rango que Cillán. Según fuentes del Consejo, ya la ha citado a declarar. Será él quien se encargue de indagar el polvorín que se cierne sobre el juzgado de Madrid que ha reabierto el atentado de los trenes de la muerte.
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 22 de Enero de 2012, 19:47:04 pm
.......................
.....................
.....................

La elitista calle de José Abascal, de Madrid vivió el pasado septiembre una escena que resultaría cómica si no fuera cierta.

Entrada la noche, en un Madrid sosegado, comienzan a llegar a las inmediaciones de Moma - discoteca y restaurante- coches policiales con sus destellos de neón. A la carrera, uno tras otro, los zetas se van deteniendo a la altura del número 56 y bajan de ellos agentes prestos a intervenir. A las puertas, un gran revuelo. Los dueños del local discuten. Están enfrentados. Todos dicen ser los dueños auténticos de Moma y reclaman para sí la gestión y control del club. Cada socio lleva sus propios guardias de seguridad. Todos vocean y exigen a los demás que quiten los candados. Porque cada uno ha llevado cerrajeros y candados propios.

¿Qué hace allí tanta policía? En la refriega verbal, cada socio ha telefoneado a sus amigos que están de patrulla. Los agentes empiezan a discutir entre ellos. "Este no es vuestro distrito, ¿qué hacéis vosotros aquí?", se preguntan los unos a los otros. El de mayor galón policial entre los concentrados toma por fin las riendas y pone orden, mandando a los empleados de seguridad que salgan del local, y a los policías llegados desde distintos puntos de la ciudad, que sigan patrullando. Un símil de la película Air Bag, pero real.

......................
....................
..............
 


De ser esto así, me parece muy grave que algunos se muevan de servicio por un interés personal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Enero de 2012, 19:54:34 pm
.......................
.....................
.....................

La elitista calle de José Abascal, de Madrid vivió el pasado septiembre una escena que resultaría cómica si no fuera cierta.

Entrada la noche, en un Madrid sosegado, comienzan a llegar a las inmediaciones de Moma - discoteca y restaurante- coches policiales con sus destellos de neón. A la carrera, uno tras otro, los zetas se van deteniendo a la altura del número 56 y bajan de ellos agentes prestos a intervenir. A las puertas, un gran revuelo. Los dueños del local discuten. Están enfrentados. Todos dicen ser los dueños auténticos de Moma y reclaman para sí la gestión y control del club. Cada socio lleva sus propios guardias de seguridad. Todos vocean y exigen a los demás que quiten los candados. Porque cada uno ha llevado cerrajeros y candados propios.

¿Qué hace allí tanta policía? En la refriega verbal, cada socio ha telefoneado a sus amigos que están de patrulla. Los agentes empiezan a discutir entre ellos. "Este no es vuestro distrito, ¿qué hacéis vosotros aquí?", se preguntan los unos a los otros. El de mayor galón policial entre los concentrados toma por fin las riendas y pone orden, mandando a los empleados de seguridad que salgan del local, y a los policías llegados desde distintos puntos de la ciudad, que sigan patrullando. Un símil de la película Air Bag, pero real.

......................
....................
..............
 


De ser esto así, me parece muy grave que algunos se muevan de servicio por un interés personal.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xZwUp7TverY[/youtube]
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 22 de Enero de 2012, 19:56:22 pm
Que bonito es querer tener una placa para enseñarla en las discotecas.... (y yo aqui, me cago en los psicotécnicos y las entrevistas personales)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Enero de 2012, 19:58:19 pm
A parte de los socios, los afines a los socios, las copas por el morro y las placas fuera del bolsillo....más preocupante es el Juez.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 22 de Enero de 2012, 19:59:32 pm
No te quito razón, pero me preocupa mucho también este aspecto
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 22 de Enero de 2012, 20:02:29 pm
A parte de los socios, los afines a los socios, las copas por el morro y las placas fuera del bolsillo....más preocupante es el Juez.

 . . .  preocupante es todo en general, cada uno a su nivel, la jueza tiene lo suyo, pero lo de los locales de ocio y los funcionarios de policía  también . . . la linea roja es muy delgada y es tan fácil traspasarla . . . pero vamos, esto no es nuevo y viene de muy antiguo . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 23 de Enero de 2012, 00:15:31 am
......que casualidad que quieran cargarse ahora a esa jueza.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 23 de Enero de 2012, 00:17:32 am
Que bonito es querer tener una placa para enseñarla en las discotecas.... (y yo aqui, me cago en los psicotécnicos y las entrevistas personales)

Tixe, ésto es muy muy viejo, y a un nivel bastante alto..........inspecciones.............y a los dos minutos, los distritos se agrandan.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 23 de Enero de 2012, 02:15:13 am
......que casualidad que quieran cargarse ahora a esa jueza.

Pues nada sigamos con la conspiración y le damos todo nuestro apoyo.

http://es-es.facebook.com/pages/Apoyo-a-la-gran-juez-Coro-Cillan/225321347534332 (http://es-es.facebook.com/pages/Apoyo-a-la-gran-juez-Coro-Cillan/225321347534332)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 23 de Enero de 2012, 10:20:36 am
Yo no he dicho eso, solo digo que ni creo en las casualidades.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sinpalotes en 23 de Enero de 2012, 11:33:51 am
Pero en manos de quienes estamos?
REPORTAJE: UN JUZGADO POLÉMICO

"Inestable para juzgar"

El Poder Judicial ha abierto un expediente disciplinario a la magistrada Coro Cillán, que instruye la reapertura del caso del 11-M. Tras precintar una discoteca, nombró administrador a quien, según una fiscal, es su novio. Una secretaria y dos fiscales del juzgado dicen que puede tener problemas con el alcohol


J. A. HERNÁNDEZ 22/01/2012

(http://www.elpais.com/recorte/20120122elpdmgrep_5/LCO340/Ies/Maria_Coro_Cillan.jpg)


Un juzgado de Madrid se ha convertido en una olla a presión que puede poner punto final a la carrera de Coro Cillán. Es la magistrada que reabrió en 2009 el caso de los atentados de los trenes de Atocha del 11 de marzo de 2004, un asunto que ya sentenció el Tribunal Supremo en 2008. Aun así, esta misma semana la juez ha interrogado a media docena de funcionarios de Renfe para preguntarles por qué fueron desguazados los trenes y, si al hacerlo, pudieron haberse destruido elementos útiles para la investigación.

La juez Cillán puso 18.000 euros de sueldo a un amigo

El fiscal Conrado Saiz ha comentado a los inspectores que la juez, en ocasiones, manifiesta síntomas de embriaguez
 
Unos agentes protagonizaron un enredo en una discoteca, después el lío se trasladó al juzgado
 
La inspección del Consejo General del Poder Judicial ha abierto un expediente disciplinario contra ella por tres faltas muy graves y una grave. Una secretaria y dos fiscales del juzgado atribuyen a Cillán actuar bajo la ingesta de bebidas alcohólicas que transforman en "irascible" su conducta y le provocan incluso "confundir personas y delitos". En concreto, el expediente del Consejo es por graves irregularidades en la tramitación de una causa, la de la discoteca madrileña Moma, que nada tiene que ver con sus investigaciones del 11-M pero que ponen de manifiesto supuestas arbitrariedades en sus decisiones. Cillán ya fue sancionada en 1999 por retrasos injustificados y graves cuando estaba destinada en la Audiencia Provincial de Guipúzcoa. En esa ocasión fue suspendida durante dos años, pero más tarde el Tribunal Supremo anuló la sanción por una cuestión de plazos en el procedimiento.

La tensión entre la juez, los fiscales y las dos secretarias del juzgado es máxima. Casi ni se hablan. Coro Cillán niega las acusaciones y ella también culpa. A la secretaria judicial Sacramento Fernández le achaca continuas ausencias del juzgado ("viene cuando le da la gana"). Y asegura que está acostumbrada a "las faenas" que le hace la fiscal Soledad García. Una de las secretarias acusa por su parte a Cillán de ocultar bajo llave, impidiéndole hacer su trabajo, algunas de las causas más candentes que se instruyen en este juzgado.

Los hechos son muy serios: los inspectores del Poder Judicial han realizado sus propias pesquisas e interrogado a todos los funcionarios, a los fiscales, a dos secretarias y a la propia magistrada. El detonante del embrollo ha sido la intervención de Cillán, estando de guardia en Madrid, en el procedimiento judicial en torno a la famosa discoteca madrileña Moma.

La elitista calle de José Abascal, de Madrid vivió el pasado septiembre una escena que resultaría cómica si no fuera cierta.

Entrada la noche, en un Madrid sosegado, comienzan a llegar a las inmediaciones de Moma - discoteca y restaurante- coches policiales con sus destellos de neón. A la carrera, uno tras otro, los zetas se van deteniendo a la altura del número 56 y bajan de ellos agentes prestos a intervenir. A las puertas, un gran revuelo. Los dueños del local discuten. Están enfrentados. Todos dicen ser los dueños auténticos de Moma y reclaman para sí la gestión y control del club. Cada socio lleva sus propios guardias de seguridad. Todos vocean y exigen a los demás que quiten los candados. Porque cada uno ha llevado cerrajeros y candados propios.

¿Qué hace allí tanta policía? En la refriega verbal, cada socio ha telefoneado a sus amigos que están de patrulla. Los agentes empiezan a discutir entre ellos. "Este no es vuestro distrito, ¿qué hacéis vosotros aquí?", se preguntan los unos a los otros. El de mayor galón policial entre los concentrados toma por fin las riendas y pone orden, mandando a los empleados de seguridad que salgan del local, y a los policías llegados desde distintos puntos de la ciudad, que sigan patrullando. Un símil de la película Air Bag, pero real.

El asunto no pasó a mayores en ese momento, pero el embrollo de Moma trasladó posteriormente su lío al juzgado de Cillán.

Los inspectores del Consejo del Poder Judicial atribuyen a la magistrada actuaciones anómalas en este procedimiento: supuestamente habría favorecido a una de las partes; en concreto, a un "amigo íntimo", según las pesquisas del Poder Judicial. Estando ella de guardia, uno de los socios de Moma se presentó en el juzgado y denunció a éste por "administración desleal"; y reclamó a la juez, como medida cautelar, el precinto del local. Ocurrió la noche del pasado 21 de septiembre. Alberto Vos, el denunciante, reclamó apartar de la gestión del local a Fernando Robes, al que acusó de apoderase de Moma en detrimento de sus otros socios. Robes, al ver que le quitaban la gestión, denunció a la juez ante el Consejo del Poder Judicial y tildó su intervención de parcial.

Paralelamente, otro juzgado de Madrid, el número 32, lleva un asunto sobre supuestas mafias entre los servicios de seguridad de discotecas de la capital. La Brigada de Policía Judicial de Madrid, en un informe fechado el pasado 19 de diciembre, sitúa a Robes como supuesto testaferro y blanqueador de dinero de procedencia ilegal. Incluso fue detenido por ello.

Del lado de Alberto Vos en el caso de Moma, y en contra de Robes, estaría el supuesto "novio" o "amigo íntimo" de la magistrada, Javier Caballero. La fiscal del juzgado, Soledad García, que estaba de guardia con Cillán ese día, afirma que la noche en que se pidió la cinta adhesiva para acordonar el Moma, la juez fue a su despacho y le pidió opinión sobre si debía precintar el local. La respuesta de la fiscal a Cillán, asegura García, fue que no, porque antes era necesario comprobar la veracidad de la denuncia. "No lo veo, primero habrá que investigar, y me da la impresión de que lo está conociendo otro juzgado", ha asegurado la fiscal a los inspectores del Consejo.

Según Soledad García, su opinión enfadó a Cillán, que rompió una providencia que había encima de la mesa para trasladar el asunto a reparto del decanato, y le soltó: "Por mis santos cojones se precinta Moma". "Coro, te estás metiendo en un lío", asegura la fiscal que le respondió.

Cillán se fue del despacho acompañada del abogado que había interpuesto la denuncia. Según la fiscal y la secretaria, que han contado al Consejo los problemas que están teniendo en las guardias, poco después de que la juez decretara el precinto la vieron en el restaurante Portobello cenando con algunos de los denunciantes de Moma. Las normas de reparto de los juzgados de Madrid obligan a enviar al decanato para su reparto las causas que entren en la guardia aun cuando en ellas se pidan medidas cautelares. Se lo advirtió a la juez uno de sus funcionarios, pero la magistrada le cortó. "Es nuestra".

Cillán, por su parte, en su escrito de alegaciones al Consejo, niega que cenase con los denunciantes de Moma y señala que el restaurante Portobello es un lugar donde coinciden personas del mundo jurídico porque está a escasos metros de los juzgados, y que son habituales los saludos de cortesía entre profesionales, que no comprometen su independencia.

Tras negarse la fiscalía a apoyar el precinto, según los inspectores, la juez ladeó de estas diligencias al ministerio público, precintó el local y cambió a los administradores por otros. A uno de ellos, también "amigo" de la juez según el Consejo, le puso un sueldo de 18.000 euros (de los que solo llegó a cobrar 7.700). Éste acabó renunciado a ese cometido y entonces la juez nombró administrador a Javier Caballero, con un sueldo de 2.500 euros. Caballero es su supuesto "novio", según la fiscal Soledad García.

"La magistrada me ha hablado durante casi un año de un compañero sentimental, llamado Javier Caballero, que es abogado en Alicante, y que cuando a viene a Madrid se aloja en su casa", ha relatado la fiscal a la inspección. "Recientemente me lo ha presentado personalmente, y a la secretaria judicial (Celia), aunque al momento de la presentación no aludió a la relación de noviazgo". El Juzgado 43 tiene una secretaria en comisión de servicio, Sacramento Fernández, que a veces se sirve de otra colega, Celia García, como apoyo en determinados asuntos. Sacramento Fernández también ha contado a los inspectores lo del novio de la juez, algo que Cillán niega. A personas de su entorno, la magistrada ha confiado que actuará contra quienes la han difamado y que se va a realizar varias pruebas que acreditarán que ni tiene pareja ni problemas relacionados con el alcohol.

El fiscal Conrado Saiz, que es el que lleva junto con Cillán la causa sobre el 11-M, discrepa de esta última afirmación, aunque precisando que él no es perito en temas de alcohol. Sobre la juez ha contado a los inspectores: "Alguna vez, en las guardias de diligencias, rápidos y detenidos, durante la tarde manifiesta síntomas de consumo de bebidas alcohólicas; así, en las declaraciones confunde a las personas a las que se dirige, así como el delito; cambia de conversación con falta de coherencia y presenta un carácter irascible, por lo que él suele tomar la palabra cuando antes para no acrecentar el problema", señala la inspección.

Sáiz zanja: "Entiendo que la magistrada no tiene capacidad para llevar el juzgado porque presenta una inestabilidad preocupante". El asunto está ahora en manos del instructor designado por el Poder Judicial, un juez del Tribunal Superior de Madrid, de superior rango que Cillán. Según fuentes del Consejo, ya la ha citado a declarar. Será él quien se encargue de indagar el polvorín que se cierne sobre el juzgado de Madrid que ha reabierto el atentado de los trenes de la muerte.
 


De lo más lamentable que he visto en mucho tiempo.

¡¡¡Mira que no conjuntar los zapatos y el bolso!!!


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 23 de Enero de 2012, 15:45:45 pm
......que casualidad que quieran cargarse ahora a esa jueza.

Pues nada sigamos con la conspiración y le damos todo nuestro apoyo.

http://es-es.facebook.com/pages/Apoyo-a-la-gran-juez-Coro-Cillan/225321347534332 (http://es-es.facebook.com/pages/Apoyo-a-la-gran-juez-Coro-Cillan/225321347534332)
Ya tenemos a un moro condenado por dos testigas de dudosa honestidad.

P´aque queremos saber mas, "hoygan", si ya nos contaron una "verdad".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 24 de Enero de 2012, 13:47:25 pm
......que casualidad que quieran cargarse ahora a esa jueza.

Pues nada sigamos con la conspiración y le damos todo nuestro apoyo.

http://es-es.facebook.com/pages/Apoyo-a-la-gran-juez-Coro-Cillan/225321347534332 (http://es-es.facebook.com/pages/Apoyo-a-la-gran-juez-Coro-Cillan/225321347534332)
Ya tenemos a un moro condenado por dos testigas de dudosa honestidad.

P´aque queremos saber mas, "hoygan", si ya nos contaron una "verdad".
Pues nada sigue hablando en plural y da tu "afecto" incondicional.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Enero de 2012, 13:31:04 pm
Los jurados populares cargan con el peso de mandar a un asesino a la calle o a un inocente a prisión. Les pagan 67 euros diarios, deliberan totalmente aislados y permanecen vigilados por la Policía hasta cuando van al baño
27.01.12 -

María Ángeles conoció el peso de la justicia en 2001, cuando el Estado le encargó un veredicto sobre la culpabilidad o inocencia de Gabriel Munteanu. Su nombre había salido elegido para ejercer de jurado popular en el proceso en el que se acusaba a este rumano de haber degollado a Danielle Taillefert, una asistente social que lo había acogido en su casa de Logroño. Cuando la entrevistaron para el puesto, le preguntaron si prefería ver a un inocente en la cárcel antes que a un asesino en la calle. No dudó en responder: «Un asesino en la calle». Intentó librarse de la responsabilidad: «Les dije que mi marido estaba enfermo y mi hijo también y me respondieron que me mandarían a casa una enfermera», comenta esta matrona riojana, ya jubilada, de 68 años. Tuvo que ver las fotos de la mujer degollada y soportar las miradas amenazantes del acusado. «Fue un caso muy duro, pero lo peor fue la responsabilidad de no ser un profesional de la justicia y tener que soltar o mandar a la cárcel a alguien... ¿Y si yo no había entendido bien algo? ¿Y si nos equivocábamos?». María Ángeles aún recuerda «aquellos días horribles» en los que soñaba con equivocarse, a pesar de que el acusado era un asesino confeso. Por eso resulta fácil entender las que tuvieron que pasar los nueve españoles que decidieron durante 26 sesiones el futuro de Francisco Camps y Ricardo Costa. Esta es la vida de los hombres y mujeres a los que les toca ser jueces por un día.

La tarea no es nueva, ni es una costumbre tomada de películas como 'Doce hombres sin piedad', de Sidney Lumet. En 1888, algunos delitos de prensa en España ya se juzgaban por jurado popular y la experiencia se repitió en la Segunda República. La actual Constitución Española recomendaba que se proclamara una Ley del Jurado, que no llegó a fraguar hasta 1995. Meses antes, el actual presidente del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja hizo el primer ensayo. Ignacio Espinosa era el juez de un proceso que seguía también un tribunal popular sin decisión vinculante. Fue un ensayo divertido, pero empezó solo regular. Juzgaban a un hombre por conducir ebrio: Espinosa lo declaró culpable; el jurado, no.

- ¿Son más duros o más blandos que un tribunal profesional?
- Depende de la cuestión -responde Espinosa-. Suelen ser más severos en los delitos de sangre o violentos porque se ponen muchas veces en el sitio de la víctima. En cambio, en otros delitos como los que van en contra de la seguridad en el tráfico tienden a mostrarse más benévolos y a pensar que le puede pasar a cualquiera.

Desde 1995, miles de personas han pasado por este trago. Y mañana le puede tocar a usted mismo. Cada dos años, la mano ciega de la Justicia señala con un dedo los nombres entre los españoles mayores de edad.

En cada Audiencia Provincial se eligen a cincuenta personas por cada juicio con jurado popular previsto en los siguientes 24 meses. En Madrid, hace dos años los seleccionados fueron 5.000.

Cuando el tribunal decide que necesita un jurado para una vista oral, convocan a 50 personas de esa 'bolsa'. No argumente que no tiene ni idea de leyes, porque de eso se trata: todos deben ser legos en Derecho, es decir, quedan excluidos abogados, jueces, fiscales... Si tiene suerte, se puede librar por varias razones: ser mayor de 65 años, vivir fuera de la ciudad, estar incapacitado física o mentalmente o haber sido condenado. De lo contrario, tendrá que presentarse en la sala, sí o sí. También puede ser recusado por una de las partes si tiene relación con el acusado o con el caso que se enjuicia. «Si pertenece a una asociación a favor de la castración de los agresores sexuales no puede juzgar a un asesino violador, es obvio», explica Ignacio Espinosa.

Cinco contra cuatro

De la 'bolsa' de cincuenta elegirán a nueve titulares (en el juicio de Camps fueron tres mujeres y seis hombres) y a dos suplentes (que harán de todo menos votar el veredicto). Acuden a las vistas, escuchan a las partes y deliberan hasta tomar una decisión que, a diferencia de Estados Unidos, no tiene por qué ser unánime. En el caso del juicio al expresidente de la Generalitat Valenciana, cinco lo declararon 'no culpable'; cuatro pensaban lo contrario. Para poder condenarlo habrían necesitado ser siete contra dos. El 'gol average' de la inocencia funciona así: menos de siete 'culpables'... a la calle. O sea, con cinco, cuatro o menos votos en contra, el acusado se libra. ¿Y si son seis 'culpables' contra tres 'no culpables'? Pues no vale... Tendrían que seguir deliverando y repetir el voto. Tampoco sirve abstenerse por no tener clara la decisión: implica una multa y en un borrador de la Ley se consideró incluso la pena de cárcel por no pronunciarse.
Los tribunales profesionales se reservan las causas más complicadas. Un jurado popular no puede juzgar cualquier tipo de delito, solamente algunos como asesinatos, homicidios, los cometidos por funcionarios públicos (malversación de caudales públicos), los que van contra el honor (calumnias e injurias), incendios forestales... El resto del Código Penal (cientos de infracciones como las agresiones sexuales, la amplia gama de delitos contra la propiedad, el tráfico de drogas, o los actos terroristas) son tratados por profesionales.

Las sesiones sí que tienen algo de película de Hollywood. Lo sabe bien el fiscal superior del País Vasco, Juan Calparsoro, que admite que en el juicio dependen de «la habilidad, la capacidad de comunicación y el discurso» del abogado y del fiscal. «Cuentan la empatía y la capacidad para conmover».

Jurados 'impopulares'

Con todo, deciden nueve personas y deliberar nunca es fácil. A veces, las sesiones se alargan. En ese caso, sus improvisadas señorías deben hacer noche en un hotel concertado por la Audiencia. No pueden tener contacto con el exterior, ni acceso a internet, ni prensa, ni televisión, ni radio. Les quitan los móviles. Están controlados por la Guardia Civil o la policía autonómica, que no les deja ni a sol ni a sombra. Y si tienen que acudir al baño les acompaña un agente. Todo tiene que ver con cierto 'fairplay' jurídico: si existe alguna duda, llaman para resolverla al presidente de la sala, al que acompañan el fiscal y el abogado de la defensa a modo de 'vigilantes'.

La vida del jurado popular no es un camino de rosas (a los cinco que han declarado 'no culpable' a Camps les han dicho de todo en la internet), pero al menos está pagada. Si le toca, le caerán 67 euros por jornada (de nueve a nueve, doce horas) más el transporte y la comida. Los del juicio de Camps se han levantado un pellizquito por sus 26 sesiones en 45 días: 1.742 euros.
Que sean justicia por un día no significa que sean jueces. Solo los magistrados pueden declarar a una persona inocente. Ellos se limitan a un 'no culpable'. En algunos casos, la tormenta mediática posterior puede ser de órdago. Las hemerotecas recuerdan errores estrepitosos. En 1999, Dolores Vázquez fue declarada culpable por un jurado popular de la muerte de Rocío Wanninkhof. Una instancia superior anuló la sentencia por no estar motivada la condena y ordenó repetir el juicio con el resultado ya conocido.

«Quizás la relevancia del acusado pueda hacer que la gente ya tenga una opinión», admite Espinosa, que pese a todo se declara «un juradista convencido»: le da al pueblo «la opción de participar en los tres poderes, también en el judicial».
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Enero de 2012, 15:03:02 pm
El juez Marchena, que busca condenar a Garzón, libró al ministro ‘aznarista’ Josep Piqué de ser juzgado

El periodista José Martí Gómez ha hecho un perfil hoy en la SER del juez Manuel Marchena, que forma parte del tribunal contra Baltasar Garzón en el proceso por las escuchas a la trama Gürtel y que lleva a cabo la instrucción contra el magistrado por los cobros en Nueva York. Martí Gómez ha definido a Marchena como un juez "sin prestigio", "muy conservador", y ha recordado que se plegó a los intereses del Partido Popular durante el Gobierno de José María Aznar al salvar al entonces ministro Josep Piqué de ser juzgado. Artículos relacionados

•Más de 30 abogados presentan una queja formal por la "irregular" actuación del letrado que presentó la querella contra Garzón
•Garzón podría sentarse por tercera vez en el banquillo, por los cobros en Nueva York
•Actores, escritores e intelectuales convocan una marcha en solidaridad con Garzón
•La prensa internacional, espantada por la "caza de brujas" contra Garzón

En el programa A vivir que son dos días, Martí Gómez recuerda que fue Marchena quien en su día salvó al ministro aznarista Josep Piqué de ser juzgado como una de los responsables de que "Ercros, una de las empresas ligadas a De la Rosa, se liquidara después de volatizarse 20.000 millones de pesetas".

Muy conservador

Martí Gómez califica a Marchena de juez "muy conservador", y recuerda que fue nombrado "por el ultraconservador fiscal general del Estado Jesús Cardenal, fiscal jefe de secretaria de la Fiscalía General".

Marchena evitó que se juzgara a Piqué

"En aquella época, Carlos Jiménez Villarejo presentó por indicios racionales de criminalidad una querella contra el ministro Josep Piqué. Los 15 fiscales de sala fueron rotundos, que se debía procesar a Piqué y el hombre que, supongo siguiendo las órdenes de Cardenal [fiscal general del Estado], elevó un dictamen diciendo que no se podía procesar fue precisamente Marchena. El fiscal que llevó aquel caso, Bartolomé Vargas, que defendía delante de todo el leno fiscal la necesidad de interrogar a Pique fue degradado ".

Más sobre
■Josep Piqué
■Baltasar Garzón
■Partido Popular
■Ercros
■Tribunal Supremo
Noticias relacionadas
■Josep Piqué niega que vaya a ser ministro porque ya está "muy lejos de esas cosas" y fuera la política
■Josep Piqué pide una reforma laboral profunda y reducir el déficit de las AA.PP.
■Josep Piqué niega que vaya a ser ministro porque ya está fuera de la política
El desprestigio de Marchena

Martí Gómez afirma que cuando Cardenal "cayó", el juez Marchena también "cayó bastante", y tanto fue "su desprestigio que es el único fiscal jefe que no se le hizo después fiscal de sala". En su opinión, Marchena "ha llegado a magistrado del Tribunal Supremo por esa cosa absurda que todo el mundo dice de ser conocido como jurista de reconocido prestigio, un prestigio que no se le reconoce por ninguna parte".

Marchena quiere juzgar a Garzón por los cursos en Nueva York

Este viernes, se ha conocido el auto del juez Marchena sobre la causa contra Garzón por los cursos en Estados Unidos. El magistrado del Supremo le acusa de obtener de importantes empresas y bancos españoles fondos para patrocinar una serie de conferencias que dirigió durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006. Garzón podría tener que sentarse en el banquillo por esta causa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Febrero de 2012, 12:21:31 pm
"INJUSTICIA E IMPRUDENCIA"
Interior tacha de "frívolo" al fiscal anticorrupción por criticar a policías corruptos
 
Foto: EUROPA PRESSBARCELONA, 7 Feb. (EUROPA PRESS) -

   El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha tachado al fiscal de la Fiscalía especial contra la corrupción y la criminalidad organizada José Grinda de "irresponsable" por afirmar que Barcelona tiene un problema con la corrupción policial, ya que a su entender no debe hablar sino actuar contra ello si tiene pruebas.

   En una entrevista de RAC 1, recogida por Europa Press, Fernández ha indicado que si hay algún problema de corrupción en los cuerpos policiales, lo investigará, pero ha valorado que Grinda está siendo un "frívolo absoluto" al generalizar sobre funcionarios corruptos.

   El fiscal aseguró en una mesa redonda en el encuentro de novela negra BCNegra 2012 que en Barcelona hay un problema porque no sólo la mafia está actuando, sino también las mafias de funcionarios públicos que están deseando ser pagados en los puertos, las comisarías y los prostíbulos.   

Ante estas declaraciones, que el ministro ha calificado de "exageración, injusticia e imprudencia", el ministro ha reclamado al fiscal que en lugar de hablar actúe para denunciar conductas ilegales, y que hable con precisión y seriedad ante un asunto tan serio.

   Asimismo, le ha pedido a Grinda que contacte con él y le informe de los datos que tiene y que "inicie las acciones correspondientes". "Cuando salga de aquí yo me intereso por este asunto, y por supuesto que lo investigaremos", ha aseverado.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2012, 15:28:21 pm
El Supremo condena a Garzón a 11 años de inhabilitación por las escuchas de Gürtel

Vídeo: http://www.telemadrid.es/?q=noticias/nacional/noticia/el-tribunal-supremo-condena-garzon-11-anos-de-inhabilitacion-por-las-escuc
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 09 de Febrero de 2012, 15:37:48 pm
Artículo 446.

El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:

1. Con la pena de prisión de uno a cuatro años si se trata de sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito y la sentencia no hubiera llegado a ejecutarse, y con la misma pena en su mitad superior y multa de doce a veinticuatro meses si se ha ejecutado. En ambos casos se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.

2. Con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años, si se tratara de una sentencia injusta contra el reo dictada en proceso por falta.

3. Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2012, 15:40:14 pm
Garzón....un juez "estrella" que se estrella.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 09 de Febrero de 2012, 15:40:50 pm
A ver donde le coloca ahora el psoe.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2012, 16:04:38 pm
Estooooo...una pregunta que se me ocurre...cuándo fue el último día del juicio contra Garzón?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 09 de Febrero de 2012, 16:05:41 pm
Venga cuentanos, si ya lo sabes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2012, 16:11:51 pm
El 19 de enero...20 días para dictar una sentencia de 11 años...curiosa rapidez para un Tribunal que como sabemos no es famoso por su celeridad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 09 de Febrero de 2012, 16:21:45 pm
Venga, cuentanos tu particular visión.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2012, 16:28:15 pm
Venga, cuentanos tu particular visión.

La abeja Maya vivía en un país multicolor...al menos eso decía en su canción...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=g-gxFmz1F14[/youtube]
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 09 de Febrero de 2012, 16:33:25 pm
Multicolor no, bicolor.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2012, 16:55:22 pm
Reacciones a la condena que inhabilita a Garzón
jueves 9 de febrero de 2012
 
(Reuters) - El juez español Baltasar Garzón fue condenado el jueves a once años de inhabilitación al ser considerado culpable de prevaricación por ordenar las escuchas en prisión de los presuntos cabecillas de la red de corrupción Gürtel con varios abogados.

A continuación, algunas de las reacciones a la condena, que acaba con la carrera del magistrado español más internacional:

-- ALBERTO RUIZ-GALLARDÓN, ministro de Justicia: "El Gobierno, como en todos los casos en los que hay un pronunciamiento del poder judicial, no hará nunca ningún tipo de valoración política. La única valoración que se realiza es el normal funcionamiento de nuestras instituciones, el cumplimiento del estado de Derecho y el más absoluto respeto por las decisiones que adoptan los magistrados"

-- EDUARDO TORRES DULCE, fiscal general del Estado: "(Expreso mi) respeto por las decisiones del Tribunal Supremo con independencia de cuál haya sido la postura de la Fiscalía. Cuando pueda leer la sentencia, ya haremos alguna valoración más extensa"

-- JULIO VILLARRUBIA, portavoz de justicia del PSOE en el Congreso: "No nos gusta ver que un juez español con este perfil sea condenado por un delito tan grave y que curiosamente además sea el primer condenado en una trama gravísima de corrupción y es el juez instructor la primera persona que resulta condenada".

-- JOSEP ANTONI DURAN LLEIDA, portavoz parlamentario de Convergència i Unió: "Son decisiones del poder judicial (..) pero no tengo otro remedio, porque estoy participando en un estado de derecho, que aceptarlas y respetarlas, por tanto también ésta".

-- CAYO LARA, coordinador general de Izquierda Unida: "Es un día triste para la justicia española, es un día triste para los demócratas porque la justicia se ha quitado la venda de los ojos. Y finalmente queremos mostrar nuestro pleno apoyo, el apoyo de Izquierda Unida, al juez Garzón".

-- JOAN TARDÀ, portavoz parlamentario de Esquerra Republicana: "Lamentamos pues que la primera víctima del caso Gürtel sea un juez, lamentamos que un juez sea víctima de la ultraderecha en el caso de las víctimas del franquismo y lamentamos que el juez Garzón nunca tuviera la dignidad antes de pedir perdón antes por las torturas a los independistas catalanes del año 1992".

-- GASPAR LLAMAZARES, diputado de Izquierda Unida, en su Twitter: "Condenan al juez Garzón a once años de inhabilitación. Un linchamiento y un escándalo que ni respeto ni acato".

-- MARÍA MORETÓ, presidenta de la Asociación de Fiscales Progresistas (UPF): "(Que haya sido) por unanimidad, me sorprende. Probar que lo hizo a conciencia y a sabiendas, nos sorprende".

-- PABLO LLERENA, portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura: "El auto que decretó la apertura de juicio oral, que estaba sólidamente construido (...), ha visto corroboradas las sospechas iniciales".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aguilaverde en 09 de Febrero de 2012, 17:24:15 pm
 :Lazo_Negro D.E.P. un trozo de nuestra maltrecha democracia.  :caput
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 09 de Febrero de 2012, 18:37:29 pm


Con lo bien que me cae a mi este Juez.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 09 de Febrero de 2012, 19:43:02 pm
Mira que siempre defiendo al poder judicial pero....... :caput

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 09 de Febrero de 2012, 19:47:32 pm
..........pues le quedan dos causas pendientes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 09 de Febrero de 2012, 19:52:57 pm
Mira que siempre defiendo al poder judicial pero....... :caput

Salud y suerte.

Jurídicamente la cosa es cristalina, la interpretación de Garzón del artículo 51.2 de la LOGP era tan absurda que necesariamente era una prevaricación.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2012, 19:55:56 pm
artículo 51.2 de la LOGP

2. Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 09 de Febrero de 2012, 19:57:48 pm
Según dijeron los policías en el juicio, le pidieron lo mismo que le habían pedido en situaciones análogas. Los funcionarios del juzgado atestiguaron que sólo se actuó con los abogados sobre los que la policía tenía las sospechas fundadas. El fiscal estuvo de acuerdo porque las grabaciones demostraron que los informes policiales eran acertados. Pero resulta que la interpretación era absurda. Ya.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 09 de Febrero de 2012, 20:00:32 pm
Según dijeron los policías en el juicio, le pidieron lo mismo que le habían pedido en situaciones análogas. Los funcionarios del juzgado atestiguaron que sólo se actuó con los abogados sobre los que la policía tenía las sospechas fundadas. El fiscal estuvo de acuerdo porque las grabaciones demostraron que los informes policiales eran acertados. Pero resulta que la interpretación era absurda. Ya.

Salud y suerte.

Hombre no sólo lo digo yo,  lo dice por unanimidad el Tribunal Supremo, pero vamos....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2012, 20:02:51 pm


Hombre no sólo lo digo yo,  lo dice por unanimidad el Tribunal Supremo, pero vamos....
Ay, ese país multicolor...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 09 de Febrero de 2012, 20:07:06 pm


Hombre no sólo lo digo yo,  lo dice por unanimidad el Tribunal Supremo, pero vamos....
Ay, ese país multicolor...

Bueno.... pero es el Tribunal Supremo, los mejores juristas del país,  no hablamos de un Juzgado de lo Penal o del Constitucional (que ni siquiera son jueces).
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 09 de Febrero de 2012, 20:24:27 pm
Según dijeron los policías en el juicio, le pidieron lo mismo que le habían pedido en situaciones análogas. Los funcionarios del juzgado atestiguaron que sólo se actuó con los abogados sobre los que la policía tenía las sospechas fundadas. El fiscal estuvo de acuerdo porque las grabaciones demostraron que los informes policiales eran acertados. Pero resulta que la interpretación era absurda. Ya.

Salud y suerte.

Hombre no sólo lo digo yo,  lo dice por unanimidad el Tribunal Supremo, pero vamos....

Sí, si ya sé quién me dices, pero vamos, que no ha venido.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 09 de Febrero de 2012, 20:28:32 pm
Según dijeron los policías en el juicio, le pidieron lo mismo que le habían pedido en situaciones análogas. Los funcionarios del juzgado atestiguaron que sólo se actuó con los abogados sobre los que la policía tenía las sospechas fundadas. El fiscal estuvo de acuerdo porque las grabaciones demostraron que los informes policiales eran acertados. Pero resulta que la interpretación era absurda. Ya.

Salud y suerte.

Hombre no sólo lo digo yo,  lo dice por unanimidad el Tribunal Supremo, pero vamos....
Ni puñetera idea tienen estos, que osaron a decir que Bildu es ETA... Menos mal que el TC se encargo de corregirles.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 09 de Febrero de 2012, 20:52:54 pm
Villarejo: "El Supremo es una casta de burócratas al servicio de la venganza"

Los jueces Luciano Varela y  Manuel Marchena "han acreditado a través de esta sentencia su enemistad expresa" con el juez Baltasar Garzón. Lo ha asegurado el exfiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo tras conocer el fallo de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que, por unanimidad, ha condenado al exmagistrado de la Audiencia Nacional a 11 años de inhabilitación expulsándolo de la carrera judicial.
 
“A partir de un tribunal que es nulo, de una sentencia que carece de fundamentos rigurosos y la culminación de una venganza institucional, es un día para estar abochornado”, ha valorado Villarejo en la cadena SER.
 
“El Supremo es un tribunal arrodillado a la corrupción que representa Gürtel; hoy es un día de vergüenza para el sistema democrático, judicial y para el Tribunal Supremo”, ha agregado.
 
El exfiscal Anticorrupción considera que “nunca podrán perdonar a un juez como Garzón, que ha ordenado la detención de Pinochet, que ha girado 180 grados la justicia universal, que ha puesto en marcha los mecanismos de la persecución de la delincuencia financiera, que ha hecho frente como nadie al terrorismo de Estado de los GAL o que ha impulsado como nadie lo que ahora estamos viviendo como el final del terrorismo de ETA”.
 
En este contexto, ha calificado a los jueces del Supremo de "casta de burócratas al servicio de la venganza institucional” antes de añadir: “Esta sentencia es un balón de oxígeno para la corrupción imperante en España y una coerción expresa a cualquier magistrado que decida acordar un sistema de investigación legítimo como son las escuchas telefónicas”
 
Villarejo ha recordado que con este fallo “Garzón ha perdido definitivamente el cargo", lo que "es una tragedia para la magistratura, para el poder judicial y para el sistema democrático”. La sentencia, en su opinón, "es sesgada, errónea y con una profunda maledicencia”.  Porque, “defendiendo al juez Baltasar Garzón estamos defendiendo los derechos humanos del atropello del Tribunal Supremo, que no es digno de llamarse ni supremo ni tribunal”. Con respecto a la posibilidad de recurso, el exfiscal ha señalado que  "tiene que ser completado ahora por la mayoría conservadora con lo cual hace que la expectativa no sea muy esperanzada pero hay que agotar todas las alternativas”.
http://politica.elpais.com/politica/2012/02/09/actualidad/1328808543_008006.html


Uno del Supremo, que parece que estos saben:


José Antonio Martín Pallín, magistrado retirado del Tribunal Supremo: “No es un buen día para la justicia.Deberían haberle absuelto. Esto va a tener consecuencias en la investigación de las tramas de corrupción porque se va a perder muchísima eficacia en la persecución de estos delitos. SI el Tribunal Supremo es coherente con su  propia línea, puede que esto termine en la absolución de los implicados en la trama Gürtel.  La sentencia obedece a un cálculo estratégico, querían anticipar la condena y diluir  la atención mediática, pero el primer juicio debería haber sido el de la memoria histórica. Me he leído la sentencia hasta el final y sigo sin ver dónde está el hecho delictivo. La frase del totalitarismo me parece un exceso, un brindis a la caverna. Para esto no hacían falta 70 folios”.
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2012, 20:56:59 pm
Estooooo...una pregunta que se me ocurre...cuándo fue el último día del juicio contra Garzón?

  La sentencia obedece a un cálculo estratégico, querían anticipar la condena y diluir  la atención mediática, pero el primer juicio debería haber sido el de la memoria histórica.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 09 de Febrero de 2012, 20:58:57 pm
Sí, es interesante oir al tío de la ex-ministra Trinidad Jimenez o a un magistrado del TS retirado... mucho mejor que a Wyoming claro,  pero el TS vigente y en activo, por unanimidad, dice lo que dice.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 09 de Febrero de 2012, 21:04:19 pm

“El Supremo es un tribunal arrodillado a la corrupción que representa Gürtel; hoy es un día de vergüenza para el sistema democrático, judicial y para el Tribunal Supremo”, ha agregado.
 
A tomar por culo.

Es lo que viene siendo un recurso de pataleo?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 09 de Febrero de 2012, 21:52:00 pm
Pues ha ganado Gurtel, ya que el unico condenado del la toda la trama ha sido su propio juez.

Saludos y paz.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 09 de Febrero de 2012, 21:57:00 pm
(http://desmond.imageshack.us/Himg269/scaled.php?server=269&filename=dibujonba.jpg&res=medium)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 09 de Febrero de 2012, 22:27:40 pm
Más:

Juan José Solozábal, catedrático de derecho constitucional en la Universidad Autónoma de Madrid. "Es una sentencia un poco apodíptica, con voluntad de que sea ejemplar. Le atribuye al juez Garzón una conducta prevaricante. Me pregunto qué va a ocurrir entonces con el juez Pedreira y el fiscal que dieron por buenas las escuchas. Hay partes de la sentencia que son una sobreactuación. No tengo dudas de que fue un juicio justo, pero creo que hay espacio para el amparo".

Otro:

Javier Álvarez, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid: “Esta sentencia hay que valorarla como un tríptico, los tres juicios en los que el objetivo único es Baltasar Garzón. Hoy están de fiesta los narcotraficantes, los terroristas y la extrema derecha. El Tribunal Supremo ha condenado al juez que más prestigio le ha dado a la justicia española. El Gobierno no puede aceptar una sentencia así, debe actuar ya con medidas de gracia".

De fuera:



Reed Brody, observador internacional de Human Rights Watch: "Los enemigos de Garzón lograron su objetivo. Ante la acumulación simultánea de acusaciones, subsiste el temor de que haya sido objeto de represalias por su actuación en varios casos controvertidos”."A menos que existan circunstancias claras y suficientemente convincentes, procesar a un juez por su actuación judicial atenta contra la independencia judicial. Son muchos los gobernantes antidemocráticos que no dejarían pasar la oportunidad de aplicar sanciones penales para silenciar a jueces cuya labor se opone a intereses creados”
 

Este es abogado, el pobre:

Carlos Slepoy, abogado: “Estoy profundamente dolorido, pero en realidad me lo esperaba. Desde el principio tenían la intención de apartarlo de la carrera judicial. Estoy consternado. Lamento que sea el primer condenado de Gürtel. Soy abogado y la sentencia no está justificada en absoluto. Garzón interceptó las comunicaciones porque había indicios de que los abogados estaban blanquenado dinero de la trama. En otros casos, ante las grabación de comunicaciones entre detenido y abogado se han terminado anulando como prueba las escuchas pero nunca ha llegado a juicio, mucho menos auna condena. El desprestigio del Tribunal Supremo crece exponencialmente a los ojos de todo el mundo,. Esto es un ataque furibundo a la independencia judicial.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 09 de Febrero de 2012, 22:28:35 pm
Baltasar Garzón:

NOTA DE BALTASAR GARZÓN REAL ANTE LA SENTENCIA DE LA SALA 2 DEL TRIBUNAL SUPREMO EN LA CAUSA SEGUIDA CONTRA EL MISMO
 

Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy.
 
Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.
 
He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.
 
Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.
 
Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.
 
Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.
 
La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Asimismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.
 
Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.
 
Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.
 
Madrid a 9 de febrero de 2012


Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2012, 22:52:34 pm
Baltasar Garzón:

NOTA DE BALTASAR GARZÓN REAL ANTE LA SENTENCIA DE LA SALA 2 DEL TRIBUNAL SUPREMO EN LA CAUSA SEGUIDA CONTRA EL MISMO
 

Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy.
 
Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.
 
He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.
 
Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.
 
Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.
 
Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.
 
La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Asimismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.
 
Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.
 
Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.
 
Madrid a 9 de febrero de 2012


Salud y suerte.

Ese país multicolor...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 09 de Febrero de 2012, 22:54:18 pm
Mola que vengan de fuera a darnos lecciones. Lo hicieron con ETA y demas. Eso si, siempre que la cuerda ideologica sea la nuestra, de lo contrRio...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2012, 23:44:37 pm
Cientos de gritos de "¡vergüenza!" y contra los jueces en la Puerta del Sol

Indignación y duras acusaciones a los jueces del Tribunal Supremo que han condenado a Garzón
El País Madrid 9 FEB 2012 - 23:40 CET288

Varios centenares de personas se han convocado de forma improvisada en la Puerta del Sol para protestar por la expulsión de Baltasar Garzón de la carrera judicial. Entre acusaciones muy duras contra los jueces del Supremo, el grito más repetido por los manifestantes ha sido el de "Vergüenza". En la protesta estaban representadas varias asociaciones de víctimas del franquismo. De hecho, al estilo de las madres de la Plaza de Mayo, que daban varias vueltas a un monolito todos los jueves durante la dictadura argentina, varios grupos de personas, con pancartas reclamando justicia y fotos de algunas víctimas de la represión franquista, daban vueltas a la estatua de Carlos III en el centro de la Puerta del Sol.

La indignación contra los jueces del Supremo fue creciendo a medida que más gente se iba concentrando en la plaza. Los oradores vincularon en todo momento el caso de las escuchas de Gurtel con la investigación de la represión franquista. "Provoca indignación que el juez que destapa el caso se de momento el único condenado por Gurtel. Parece que en esta judicatura molestan los jueces independientes que quieran acabar con la corrupción", señalaba uno de los oradores, miembro de la Plataforma contra la Impunidad.

"Basta ya, de mafia judicial", gritaba el público, "Depuración de los jueces franquistas" o "Fuera franquistas del Tribunal Supremo". "Tenemos memoria, queremos justicia". Las pancartas que portaban muchos de los manifestantes también iban en la misma línea: "España al revés, corruptos y fascistas hacen juzgar al juez". "Tapan sus delitos echando a Garzón".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 09 de Febrero de 2012, 23:45:56 pm
Simplemente Estado de Derecho.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2012, 23:49:03 pm
La Presidencía del Tribunal Supremo y del CGPJ, ante las reacciones producidas tras la sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, notificada hoy, y desde su más absoluto respeto al derecho a la crítica de las resoluciones judiciales, quiere manifestar:

1.- La Sala Segunda del Tribunal Supremo, en el legítimo ejercicio de sus competencias y con absoluta independencia e imparcialidad, ha dictado por unanimidad esta resolución que pone fin a un proceso judicial trasparente [sic] y lleno de garantías, como viene haciendo en todos los asuntos de que conoce.

2.- Son, por tanto, de todo punto inaceptables los ataques tanto personales como institucionales que cuestionan de manera frívola y carente de fundamento la actuación del Tribunal Supremo, deslegitimando la institución y desacreditando a sus componentes, a los que se atribuye otras intenciones más allá de la recta e imparcial aplicación de la ley, lo que constituye un grave atentado al Estado de derecho.

3.- Conviene resaltar finalmente la función primordial que un Poder Judicial independiente desempeña en el Estado democrático y de derecho para salvaguardar los derechos y libertades de los ciudadanos y para asegurar que la aplicación de la ley sea igual para todos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2012, 23:51:16 pm
A los que hoy brindarán con champán

Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón. A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy han alcanzado su meta, conseguido su trofeo.

A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto. Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos han dado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.

Una Justicia que respeta a las víctimas, que aplica la ley sin miedo a las represalias. Una Justicia de verdad, en la que me han enseñado a creer desde que nací y que deseo que mi hija, que hoy corretea ajena a todo, conozca y aprenda a querer, a pesar de que ahora haya sido mermada. Un paso atrás que ustedes achacan a Baltasar pero que no es más que el reflejo de su propia condición.

Pero sobre todo, les deseo que este golpe, que ustedes han voceado desde hace años, no se vuelva en contra de nuestra sociedad, por las graves consecuencias que la jurisprudencia sembrada pueda tener. Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SÍ está tranquila.

Madrid, 9 de febrero de 2012

María Garzón Molina
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 10 de Febrero de 2012, 00:04:21 am
 . . . esto no es más uno de los muchos fuegos que se van a ir encendiendo en España . . . mañana la reforma laboral . . . dentro de nada . . . después de las andaluzas el tijeretazo . . . como digo, un leño más en los muchos incendios que van a ir surgiendo . . . y que indignarán cada día más a la gente . . . los corruptos de rositas y Garzón inhabilitado . . . hay muchas cosas que no se van a poder entender . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mustiki en 10 de Febrero de 2012, 00:28:22 am
Y nosotros como policias y haber jurado la CE....hemos de rasgarmos las vestiduras y acatar la sentencia??, o por el contrario pensamos que las sentencias que incluso puedan afectarnos son arbitrarias y el PJ crea injusticia...

Saludos y paz.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carax en 10 de Febrero de 2012, 00:39:23 am
 .ca;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carax en 10 de Febrero de 2012, 00:41:31 am
 Y si hubiera sido al revés, se hubieran quejado los otros... esto es España y nunca llueve a gusto de todos.  ;fum;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sumig en 10 de Febrero de 2012, 01:36:44 am
. . . esto no es más uno de los muchos fuegos que se van a ir encendiendo en España . . . mañana la reforma laboral . . . dentro de nada . . . después de las andaluzas el tijeretazo . . . como digo, un leño más en los muchos incendios que van a ir surgiendo . . . y que indignarán cada día más a la gente . . . los corruptos de rositas y Garzón inhabilitado . . . hay muchas cosas que no se van a poder entender . . .
Lo mas sorprendente de todo este asunto de la red Gürtel, es que en el caso de corrupción política mas grande jamas destapado en España, con decenas de detenidos e imputados... el primer condenado sea el juez instructor... :ojones :insano.
En el resto de paises tienen que estar flipando con nosotros, y seguro que hasta los dichosos MERCADOS FINANCIEROS tomen nota.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sumig en 10 de Febrero de 2012, 01:50:25 am
(http://desmond.imageshack.us/Himg269/scaled.php?server=269&filename=dibujonba.jpg&res=medium)
una imagen vale mas que mil palabras, realmente preocupante la impunidad absoluta de los corruptos en este pais. Y las numerosas pruebas de corrupcion no olvidemos que han sido fruto del trabajo de muchos policias.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 10 de Febrero de 2012, 08:49:59 am
Y venga a meter el dedo en las dos Hispanistan.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aguilaverde en 10 de Febrero de 2012, 08:52:22 am
A los que hoy brindarán con champán

Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón. A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy han alcanzado su meta, conseguido su trofeo.

A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto. Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos han dado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.

Una Justicia que respeta a las víctimas, que aplica la ley sin miedo a las represalias. Una Justicia de verdad, en la que me han enseñado a creer desde que nací y que deseo que mi hija, que hoy corretea ajena a todo, conozca y aprenda a querer, a pesar de que ahora haya sido mermada. Un paso atrás que ustedes achacan a Baltasar pero que no es más que el reflejo de su propia condición.

Pero sobre todo, les deseo que este golpe, que ustedes han voceado desde hace años, no se vuelva en contra de nuestra sociedad, por las graves consecuencias que la jurisprudencia sembrada pueda tener. Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SÍ está tranquila.

Madrid, 9 de febrero de 2012

María Garzón Molina
:Plasplas Nunca te rindas !!!!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Febrero de 2012, 15:59:09 pm
Garzón 2012-02-10

Lo peor está por llegar

(http://s.libertaddigital.com/images/authors/1037.jpg)
Marco de Benito

Si hay algo sagrado en la Justicia, es el derecho de defensa. Sin él, todo el Estado de Derecho se viene abajo. Si los ciudadanos no tienen la seguridad de que las conversaciones con sus abogados son protegidas, entonces quedan en la más kafkiana soledad

 Es oficial: Baltasar Garzón, "el hombre que veía amanecer", dicta resoluciones injustas a sabiendas. No hay margen para la duda: el otrora superjuez se dedicaba a grabar y escuchar las conversaciones de imputados con sus abogados defensores; unos abogados que nada tenían que ver –tal es la injuria que han tenido que soportar– con los hechos de sus defendidos. Por eso el señor Garzón ya no podrá ser juez en muchos años: un alivio para cualquier amigo del Derecho y de la libertad.
 
En efecto: si algo hay sagrado en la Justicia, es el derecho de defensa. Sin él, todo el edificio del Estado de Derecho se viene abajo. Si los ciudadanos no tienen la seguridad de que las conversaciones con sus abogados son privadas, protegidas por una absoluta reserva, su confianza en ellos desaparece y entonces quedan en la más kafkiana soledad frente al aparato punitivo del Estado. Sin secreto de las comunicaciones, el derecho a la defensa no pasa de ser mera apariencia de derecho, fantasmagoría sin sustancia o realidad alguna.
 
Los abogados son los sacerdotes de este derecho, sin el cual sólo sirven de coartada al poderoso, de engañosa apariencia legitimadora de la arbitrariedad. Era, pues, la integridad de la abogacía lo que estaba, en última instancia, en tela de juicio. Una sentencia absolutoria habría erosionado sensiblemente la configuración jurídica del derecho de defensa. De ahí la importancia y gravedad del asunto.
 
Singularmente censurable ha sido, por ello, el proceder del Ministerio Fiscal. No en una, sino en tres ocasiones, faltó a su deber de acusar ante unos hechos que presentaban notorio carácter delictuoso. La primera, al recurrir el auto de admisión a trámite de la querella presentada por los abogados. La segunda, al interesar el sobreseimiento libre del acusado. La tercera, concluido el acto del juicio, al pedir la absolución.
 
Y no podemos acallar en nuestro interior las dudas sobre si la actuación de Ministerio Fiscal, sometido a jerarquía, habría sido distinta de ser otro el acusado –figura relevante de la ideología entonces en el gobierno– y de ser otro el contexto en que se ordenaron las escuchas inconstitucionales –la trama Gürtel, un caso que afectaba entonces al partido de la oposición–. No nos libramos de esas dudas porque no nos explicamos la contumaz negativa del Fiscal a cumplir con su deber más elemental.
 
¡Y quieren que sea el Fiscal el encargado de instruir los procesos!
 
La cuestión no es baladí. El pacto social que nos permite convivir en paz es simple: los ciudadanos renunciamos a ejercer nuestro derecho a hacer justicia –Locke: “every man hath a right to punish the offender, and be executioner of the law of nature”– a cambio de que el Estado lo haga por nosotros. Si el Estado nos falla en esto, todo lo demás es accesorio y deja de justificarse su existencia; el pacto social está roto.
 
Aquí han sido los propios ciudadanos injuriados quienes han tenido que llevar la carga de la acusación hasta el final. Si por el Ministerio Fiscal hubiera sido, hoy Garzón seguiría en su Juzgado. De nuevo, hemos estado solos.
 
Para Garzón, ya degradado públicamente de su condición de magistrado, lo peor está por venir. Con ser grave este caso, más lo son los que tiene por delante.
 
Es, en efecto, más grave, a nuestro sentir, aventurarse a convocar los espantosos fantasmas de nuestra Guerra Civil, que prudentes iniciativas legislativas habían pretendido en su momento conjurar: y no para sepultar en el olvido memorias que en muchas familias españolas de ambos bandos aún alientan dolorosamente, sino para dar fe de la genuina reconciliación nacional que está en la raíz de nuestro presente existir como nación.
 
Y más sombría aún se antojaría esa investigación si, más que producto de irreflexivo apasionamiento, se demostrara al final mera cortina de humo, deliberada estrategia de agit-prop propia de quien se ve cercado por una imputación que deja en melindre de leguleyo el caso de las escuchas ilegales.
 
Nos referimos, claro está, a los dineros obtenidos por el Sr. Garzón, sólo temporalmente fuera de su Juzgado, en respuesta a su solicitud de fondos a grandes empresas que, casualmente, tenían o corrían riesgo de tener causas abiertas en ese mismo Juzgado. “Querido Emilio”, decía Garzón con la amigable cordialidad que suele afectar todo buen sablista; pero luego matizaba sutilmente esa cordialidad –la neutralizaba, se atrevería a pensar alguno– con la firma al pie del título del solicitante: Magistrado-Juez titular del Juzgado Central de Instrucción n.º 5 de la Audiencia Nacional.
 
Lluís Pasqual Estevill, ejercitado en ese modo de proceder, está ahora mismo en prisión por cohecho y extorsión. Como Garzón, fue en su día espejo de jueces, modelo de instructor justiciero, favorito de honorables mandatarios.
 
¿Tendremos que lamentar que no sea una hiriente, pero aislada excepción?
 
El Sr. De Benito Llopis-Llombart es doctor en Derecho, profesor del IE Law School y abogado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 10 de Febrero de 2012, 16:41:02 pm
 . . . y cuando el propio abogado forma parte de la trama y se ampara en su condición de letrado para evadir la acción de la justicia de sus patrocinados . . . entonces que? ? ?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Febrero de 2012, 17:03:23 pm
y para asegurar que la aplicación de la ley sea igual para todos.

A mi del comunicado de la Presidencia del Supremo me ha emocionado este párrafo....no dejo de llorar desde entonces.  ;vom; perdón, que ese no es el emoticono, es éste ;llor;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 10 de Febrero de 2012, 17:22:18 pm
Recordemos que el TS dijo que Bildu es ETA...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 10 de Febrero de 2012, 18:54:46 pm
. . . y cuando el propio abogado forma parte de la trama y se ampara en su condición de letrado para evadir la acción de la justicia de sus patrocinados . . . entonces que? ? ?
Pues que entre ellos se cubren por si vienen mal dadas en un futuro.... igual que los políticos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Febrero de 2012, 06:32:48 am
Y nosotros como policias y haber jurado la CE....hemos de rasgarmos las vestiduras y acatar la sentencia??, o por el contrario pensamos que las sentencias que incluso puedan afectarnos son arbitrarias y el PJ crea injusticia...

Saludos y paz.

Acatarla por supuesto, pensar que la sentencia es una venganz...perdón, arbitr...esto...discutible y errónea y completamente injusta, también.
Y que conste que para mí son tan honorables estos jueces del Supremo como Camps ¿eh? Que lo cortés no quita lo valiente.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Febrero de 2012, 06:34:47 am
Y si hubiera sido al revés, se hubieran quejado los otros... esto es España y nunca llueve a gusto de todos.  ;fum;

No si los otros, los de Gürtel y el franquismo, se quejaron. Por eso han inhabilitado a este hombre.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Febrero de 2012, 06:38:17 am
y para asegurar que la aplicación de la ley sea igual para todos.

A mi del comunicado de la Presidencia del Supremo me ha emocionado este párrafo....no dejo de llorar desde entonces.  ;vom; perdón, que ese no es el emoticono, es éste ;llor;

Y luego añade:


caso palma arena
 
El CGPJ sobre Urdangarin: «No todos los imputados son iguales»

Jejeje.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Febrero de 2012, 06:39:50 am
Carla del Ponte asegura que “la condena de Garzón crea un precedente muy peligroso”


Posted on Feb 10, 2012 in Noticias
 


La ex fiscal general del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY), Carla del Ponte. EFE/Archivo
 
ESPAÑA GARZÓN
 
Ginebra, 10 feb (EFE).- La ex fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY) y actual fiscal general de Suiza, Carla del Ponte, manifestó hoy que la condena este jueves del juez español Baltasar Garzón por prevaricación representa “un precedente muy peligroso” para la justicia española.
 
“El mensaje para la justicia española es absolutamente negativo y crea un precedente muy peligroso”, manifestó Del Ponte en declaraciones a la radio pública suiza.
 
Del Ponte afirmó no conocer en detalle el proceso por las escuchas en el conocido como “caso Gürtel”, pero consideró que no se atendió a los principios básicos de la independencia de jueces y magistrados.
 
Tras conocer la sentencia que inhabilita al juez español durante 11 años, la ex fiscal del TPIY le llamó por teléfono: “le conozco desde hace 15 años, en los que hemos trabajado juntos, y le llame inmediatamente para hacerle saber que me tiene cerca”.
 
“Me dijo que han revestido (la sentencia del caso) de un ropaje jurídico, en una cuestión que era absolutamente legal y que el resultado es que los abogados, pese a ser sospechosos de cometer delitos, podrán beneficiarse de la impunidad”, explicó Del Ponte.
 
“Esto es todo lo que me dijo y yo solo puedo estar de acuerdo con él, aunque no conozca el caso en detalle”, añadió.
 
La principal responsable de la Fiscalía General de Suiza señaló además que, en el marco de esa conversación, ambos llegaron a la conclusión “de que es una decisión absolutamente política”.
 
Del Ponte admitió que en los procesos judiciales importantes “las presiones políticas existen y existirán siempre”.
 
“Son inevitables. Lo importante es que la institución y el Estado protejan al juez que sencillamente aplica la ley. Y me parece que eso no ha ocurrido en España”, declaró la fiscal suiza.
 
Entrando en cuestiones de procedimiento judicial, Del Ponte indicó que cuando se ordena un control telefónico a personas sospechosas de cometer delitos “no es el magistrado quien lo ordena; el magistrado lo pide y es otra institución la que da el visto bueno, es una decisión puramente administrativa”.
 
Del Ponte habló también del proceso que se sigue en contra de Garzón por declararse competente para investigar violaciones de los derechos humanos cometidas durante la Guerra Civil y el franquismo.
 
La ex fiscal del TPIY fue propuesta para prestar testimonio en el juicio, pero el Tribunal Supremo español lo rechazó, al igual que en los casos del juez chileno Juan Guzmán, que en 1999 procesó a Augusto Pinochet; y el juez argentino Eugenio Raúl Zaffaroni, uno de los que anularon las leyes de Punto Final y Obediencia Debida en su país.
 
Del Ponte manifestó que Garzón actúa conforme a ley cuando cuestiona la ley de amnistía que se aprobó en España en 1977.
 
“Esta amnistía es una legislación nacional. El derecho internacional autoriza, cuando se trata de crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra, a no tener en cuenta las leyes nacionales de amnistía”, argumentó la fiscal.
 
“Una ley de amnistía puede ser una decisión política que no puede prevalecer sobre el derecho internacional”, agregó.
 http://laprensalatina.com/carla-del-ponte-asegura-que-la-condena-de-garzon-crea-un-precedente-muy-peligroso/
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Febrero de 2012, 07:54:43 am
La oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos pide a España la derogación de la ley de amnistía de 1977

EUROPA PRESS10/02/2012 21:05 Actualizado: 10/02/2012 21:25



La oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, ha pedido este viernes a España la derogación de la ley de amnistía de 1977 porque incumple la normativa internacional en materia de Derechos Humanos.

 El portavoz de Pillay, Rupert Colville, ha descartado comentar la sentencia que inhabilita al juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas telefónicas en la investigación de la trama de corrupción Gürtel, pero ha recordado las otras dos causas abiertas sobre el magistrado y, en alusión a la relativa a los crímenes del franquismo, ha defendido este tipo de pesquisas.

 "España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si todavía están vivos", ha afirmado Colville, durante una rueda de prensa en Ginebra. Además, según la Oficina de Derechos Humanos de la ONU, existe un deber hacia las víctimas, que tienen "derecho de reparación".

 Colville ha recordado que, conforme a una recomendación de 2009 de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, "España debe derogar su ley de amnistía, puesto que no es conforme con las leyes internacionales de Derechos Humanos". Dicha recomendación, elaborada por 18 expertos de la organización internacional, toma como base el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Político, ratificado por España en 1985.

Juicio a Garzón


 Colville ha asegurado, en alusión a Garzón, que "los jueces no deberían ser objeto de una investigación penal por hacer su trabajo", habida cuenta de que sus investigaciones, según la ONU, tratan de cumplir los estándares internacionales en la medida en que no cabe amnistía "para graves crímenes internacionales". La norma puesta en cuestión "podría violar el principio de independencia judicial".

 En declaraciones recogidas por Reuters, el portavoz de Pillay ha comparado el caso español con el de otros países y ha subrayado que debería aplicarse "el mismo principio" que la ONU ya ha expresado para lugares como Yemen o Haití, donde también han defendido el procesamiento de autoridades responsables de violaciones de Derechos Humanos.


Me vas a decir a mí lo que tengo o no tengo que beber y a quien hay que quitarse de enmedio para que no se investigue a los de mi c...

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Febrero de 2012, 07:57:55 am
Era cuestión de tiempo que España empezase a sonar en el extranjero. Ya tenemos problemas judiciales parecidos a Yemen y a Haití.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: erlucdelahe en 11 de Febrero de 2012, 19:25:28 pm
Respecto al tema del Juez o ex juez Baltasar Garzon

1º El 80% o mas de la gente que critica la sentencia, no se la ha leído, han escuchado la interpretación que otros, tal vez sin la debida formación,hacen de la misma.
 2º Muchos de los críticos, pretenden que en función de quien sea el juzgado, éste, si es de los nuestros, esté exento del cumplimiento de ciertas leyes, y tal exención viene dada por "ser de lso nuestros".
 3º Y esto va hacia los juristas en ejercicio que defendeis o justificais la actuación de Garzón, ¿Que harías si uno de vuestros clientes, y por ello vosotros mismos, fueseis objeto de actuaciones similares a las practicadas por D. Baltasar? ¿Quedaos callados, aceptarlas? o tal vez asumir que un Juez puede saltare la norma, a beneficio de inventario y salirle el asunto gratis.
 
Simplemente es una reflexión hacia los profesionales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Febrero de 2012, 19:44:26 pm
Pues leamos.

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2012/02/09/sentencia_garzon_gurtel.pdf
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 11 de Febrero de 2012, 20:39:10 pm
Respecto al tema del Juez o ex juez Baltasar Garzon

1º El 80% o mas de la gente que critica la sentencia, no se la ha leído, han escuchado la interpretación que otros, tal vez sin la debida formación,hacen de la misma.
 2º Muchos de los críticos, pretenden que en función de quien sea el juzgado, éste, si es de los nuestros, esté exento del cumplimiento de ciertas leyes, y tal exención viene dada por "ser de lso nuestros".
 3º Y esto va hacia los juristas en ejercicio que defendeis o justificais la actuación de Garzón, ¿Que harías si uno de vuestros clientes, y por ello vosotros mismos, fueseis objeto de actuaciones similares a las practicadas por D. Baltasar? ¿Quedaos callados, aceptarlas? o tal vez asumir que un Juez puede saltare la norma, a beneficio de inventario y salirle el asunto gratis.
 
Simplemente es una reflexión hacia los profesionales.


. . . y cuando el propio abogado forma parte de la trama y se ampara en su condición de letrado para evadir la acción de la justicia de sus patrocinados . . . entonces que? ? ?


. . . pues respondeme a la pregunta . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cracken en 11 de Febrero de 2012, 20:40:13 pm
De los tres casos que tenía pendientes, para mi, este era el que menos daño podía hacerle, yo entiendo (humildemente y sin tener ni puta idea) que anulando las escuchas, hubiese sido suficiente, no obstante, la teoria de la conspiración me parece aberrante, y mas cuando el tribunal de forma unánime han resuelto en el mismo sentido.

Además no me cabe duda de que de no haber sido este, hubiese sido inhabilitado por los otros dos. El mas de tapadillo, que es el no abstenerse en la inadmisión de una querella a un banquero que tras una carta personal le había financiado generosamente,  le podía haber supuesto perfectamente la inhabilitación, solo hay que extrapolarlo a nuestro trabajo. No hagamos una inspección a un local de un amigo nuestro que se encuentre fuera de horario, y para lo que hayamos recibido un requerimiento, que incluso puede que hayan grabado la infracción. Y a ver que es de nosotros . . .

Resumiendo, que de conspiración, veo poco, aunque quizá para este caso si haya sido demasiada condena, en mi torpe interpretación. Pero que conforme a derecho, podría haber sido inhabilitado perfectamente por este o por alguna de las otras dos causas, no me cabe duda.

Es verdad que este Juez ha luchado contra terroristas, dictadores y narcotraficantes, y hay que reconocérselo y agradecerle su dedicación. Pero le da eso patente de corso?? ?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 11 de Febrero de 2012, 21:36:27 pm
De siempre la extrema izquierda (y derecha) llevan muy mal lo del estado de Derecho.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Febrero de 2012, 15:12:15 pm

Unas 2.000 personas se manifiestan frente al Supremo en defensa de Garzón

Gaspar Llamazares, que ha acudido a la concentración, ha calificado la decisión como "soberbia y menosprecio".
Europa Press | Actualizado 12.02.2012 - 15:01

Unas 2.000 personas se han concentrado este sábado frente al Tribunal Supremo (TS) para condenar la sentencia de 11 años de inhabilitación judicial al juez Baltasar Garzón por las escuchas del caso Gürtel bajo el grito de "vergüenza y justicia".

Una concentración promovida por la Plataforma Solidaridad por Garzón en el que se han reunido políticos como el diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares o Inés Sabanés de Equo, personalidades de la cultura como el poeta Marcos Ana, y donde han leído un manifiesto de apoyo al magistrado en el que han anunciado nuevas movilizaciones para que "esto no quede aquí".

Así, Llamazares ha afirmado que está condena es un "linchamiento político" al juez Garzón y ha reiterado que "esto no acaba aquí" y seguirán pidiendo justicia a las víctimas del franquismo. Además, el diputado de IU ha anunciado que mañana pedirá justificaciones al presidente del TS que comparece ante el Congreso de los Diputados.

"Le diré que los españoles piensan que la justicia está bajo mínimo como servicio público y como poder democrático porque se ha convertido en una justicia corporativa", ha declarado Llamazares. Llamazares ha calificado de "soberbia y menosprecio" el fallo por unanimidad del TS. "Las decisiones polémicas suelen dictarse por unanimidad: menosprecio a la opinión pública y soberbia como poder del Estado", concluyó el diputado.

Por su parte, Inés Sabanés ha señalado que es una "vergüenza" que la primera persona que es condenada por la trama Gürtel sea el juez que la destapó y ha subrayado que este fallo es "una derrota de la democracia". Las palabras más repetidas en la concentración en Madrid, y que según la organización también se ha repetido en distintas ciudades españolas, han sido "justicia y vergüenza". La justicia del PP: Camps libre, Garzón culpable

"La justicia del PP: Camps libre, Garzón culpable" o "Contra la impunidad con las víctimas del franquismo" han sido algunos de los carteles que se han mezclado con cánticos de "Fuera los fascistas del Tribunal" y "no, nos representan" delante del Alto Tribunal. También se ha sumado a la concentración el poeta Marcos Ana quien declaró rotundamente que el TS tiene "vocación fascista" y que la inhabilitación a Garzón demuestra "los problemas que tiene la democracia en España".

La concentración ha concluido con la lectura de un manifiesto por parte de representantes de la Plataforma Solidarios con Garzón en el que expresaron su repulsa a la sentencia del TS. 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 12 de Febrero de 2012, 20:33:42 pm
De siempre la extrema izquierda (y derecha) llevan muy mal lo del estado de Derecho.
Bah, eso lo dices tu. La extrema izquierda habla por voluntad del pueblo, con lo cual estan legitimados para todo lo que quieran hacer.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 12 de Febrero de 2012, 21:34:47 pm

Unas 2.000 personas se manifiestan frente al Supremo en defensa de Garzón

Gaspar Llamazares, que ha acudido a la concentración, ha calificado la decisión como "soberbia y menosprecio".
Europa Press | Actualizado 12.02.2012 - 15:01

Unas 2.000 personas se han concentrado este sábado frente al Tribunal Supremo (TS) para condenar la sentencia de 11 años de inhabilitación judicial al juez Baltasar Garzón por las escuchas del caso Gürtel bajo el grito de "vergüenza y justicia".


... y "no, nos representan" delante del Alto Tribunal.



No, el Tribunal  Supremo no les representa, claro.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 13 de Febrero de 2012, 03:42:55 am
 :botefumera

Unas 2.000 personas se manifiestan frente al Supremo en defensa de Garzón

Gaspar Llamazares, que ha acudido a la concentración, ha calificado la decisión como "soberbia y menosprecio".
Europa Press | Actualizado 12.02.2012 - 15:01

Unas 2.000 personas se han concentrado este sábado frente al Tribunal Supremo (TS) para condenar la sentencia de 11 años de inhabilitación judicial al juez Baltasar Garzón por las escuchas del caso Gürtel bajo el grito de "vergüenza y justicia".


... y "no, nos representan" delante del Alto Tribunal.



No, el Tribunal  Supremo no les representa, claro.
Solamente les representa si son de su pesebre ideologico.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aguilaverde en 13 de Febrero de 2012, 11:15:51 am
 La ultraderecha va tomando carrerilla, ya no se molestan ni siquiera en disimular, les esta dando un subidon de prepotencia, quizás, sólo quizás el pueblo llano, se dignara a bajarle los humos a los señoritos en las elecciones andaluzas, aunque la estupidez humana es infinita.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Febrero de 2012, 13:24:55 pm
No por mucho repetirlo se convierte en una verdad....es más...la justicia no tiene entre la ciudadanía un gran prestigio y siempre queda en la encuestas como pésima...y por algo será.


La portavoz del CGPJ insiste en que cree que 'todos los ciudadanos son iguales ante la ley'
(http://actualidad.orange.es/UpImages/2213/la_portavoz_del_cgpj_insiste_en_que_cree_que_todos_los_ciudadanos_son_iguales_ante_la_ley_63de589e4a10669ed7e8cd880_s.jpg)

La portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, ha insistido hoy en que todos 'los ciudadanos son iguales ante la ley' y que lo que quiso decir cuando afirmó, en relación con Iñaki Urdangarin, que no todos los imputados son iguales que hay que valorar las circunstancias de cada caso.

'Por supuesto, yo creo que nadie ha dudado en ningún momento que la portavoz del Consejo cree que todos los ciudadanos son iguales ante la ley', ha dicho Bravo en el Congreso, donde asiste a la comparecencia del presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Dívar ante la Comisión de Justicia.

Según Bravo, lo que intentó decir la semana pasada en una entrevista en TVE, y 'algunos no lo comprendieron', es que las decisiones se adoptan teniendo en cuenta las circunstancias que concurren en los casos y ponderando adecuadamente para evitar discriminaciones y desigualdades.

Esto es lo que, en opinión de Bravo, ha tenido en cuenta el juez de Palma de Mallorca que investiga las actividades del Instituto Nóos, presidido por Urdangarin, en las decisiones que ha adoptado.

No es descartable que estas palabras de la portavoz del Consejo sean motivo de comentario por parte de los representantes de los partidos políticos que hoy interpelarán a Dívar durante su comparecencia ante la Comisión de Justicia, en la que el presidente del CGPJ está presentando la Memoria de la actividad de juzgados y tribunales durante 2010.

Igualmente, el diputado de IU Gaspar Llamazares ya ha anunciado que aprovechará la presencia de Dívar para preguntarle por la sentencia del Tribunal Supremo que ha condenado a Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por ordenar las escuchas del 'caso Gürtel'.

Agencia EFE
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Febrero de 2012, 13:29:34 pm
Comparecencia en el Congreso

Carlos Dívar advierte contra las 'descalificaciones interesadas' al Supremo
Asegura que merman la credibilidad en el Estado de Derecho
El presidente del CGPJ cree que es algo 'difícil y costoso de reparar'
Europa Press | Madrid


 El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, ha manifestado este lunes en el Congreso que las "descalificaciones interesadas y constantes" a las resoluciones judiciales merman la credibilidad en el Estado de Derecho y que esta situación "es de difícil y costosa reparación".

Dívar ha realizado estas afirmaciones al inicio de su comparecencia en la Comisión de Justicia del Congreso, donde ha destacado "la importancia fundamental que el derecho a la información ocupa en las sociedades democráticas". "Y son los tribunales los que han reforzado la libertad de información", según el presidente del Poder Judicial.

Sin embargo, y sin citar la polémica que ha generado la sentencia del Alto Tribunal que ha inhabilitado a Garzón durante 11 años, Dívar no considera que se puedan incluir en este ámbito de la libertad de información "las descalificaciones interesadas que, a partir de una interpretación sesgada de un dato concreto, presentan al órgano judicial como defensor de unos intereses ajenos, de uno u otro color", en lugar de analizar la resolución concreta "desde el respeto a la decisión judicial".

Esa "deslegitimación constante" de una institución clave en el Estado de Derecho como es el Poder Judicial, "lejos de fortalecerla", produce unos efectos sobre su credibilidad que son de costosa y difícil reparación, ha manifestado Dívar.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Febrero de 2012, 15:03:29 pm

El Supremo archiva la causa por cohecho contra Garzón por haber prescrito
 
En su informe, la Fiscalía defendía también que los hechos investigados no son constitutivos del delito de cohecho pasivo impropio al que se refería "exclusivamente" el magistrado instructor en el auto que dictó el pasado 26 de enero para transformar las diligencias en procedimiento abreviado.
 
nuevatribuna.es | | Actualizado 13 Febrero 2012 -

El magistrado Manuel Marchena, que instruye la causa abierta en el Tribunal Supremo contra Baltasar Garzón por un presunto cohecho impropio relacionado con su organización de unos cursos en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006, ha archivado esta investigación al considerar, en coincidencia con la Fiscalía, que los hechos han prescrito.
 
La decisión, de contenido frontalmente opuesto a lo defendido hasta este momento por el instructor del caso, que no había considerado la posibilidad de la prescripción, se da a conocer tan solo unos días después de que la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo haya inhabilitado a Garzón por 11 años por prevaricar al intervenir las conversaciones de los imputados en "Gürtel" con sus letrados en prisión.
 
La acusación popular, que ejercen los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón, solicitan penas de hasta cinco años de prisión y 30 de inhabilitación al considerar que Garzón desarrolló una actividad "delictiva" al reclamar a cinco empresas españolas (el Banco Santander, Endesa, Telefónica, BBVA y Cepsa) que patrocinaran los cursos que dirigó en el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.
 
Por su parte, la defensa de Garzón, que ejerce el abogado Enrique Molina, presentó el pasado lunes un recurso de apelación ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo contra la resolución en la que Marchena daba por finalizada la instrucción.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 13 de Febrero de 2012, 15:51:41 pm
Es que dos tan seguidas son muchas y con la que esta cayendo, pues como que....... mejor archivamos....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 13 de Febrero de 2012, 16:40:07 pm
 :mus;  Ya no les hace falta más. Han hecho como en los casos de reproducción asistida, que fecundan varios embriones por si acaso. el primero (que en realidad era el segundo) ha dado en el blanco, bueno, pues ya está...

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cracken en 13 de Febrero de 2012, 23:17:52 pm
Seguro que han pensado que si hay que inhabilitar se inhabilita, pero inhabilitar para nada es tontería.  :roto
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 14 de Febrero de 2012, 11:55:40 am
DEMOLEDOR:


El Tribunal Supremo ha contribuido al desarme del Estado ante la gran corrupción y el crimen organizado

Análisis de Carlos Jiménez Villarejo: La condena de Garzón, entre la ignorancia y la ofensa

CARLOS JIMÉNEZ VILLAREJO | 13/febrero/2012

La sentencia condenatoria a Baltasar Garzón es un paradigma de cómo el Tribunal Supremo (TS) puede quebrantar el principio constitucional de igualdad ante la Ley haciendo una aplicación forzada y excepcional del delito de prevaricación ante lo que no es más que un disentimiento, completamente legítimo, en la interpretación de las leyes. La consecuencia no es solo, como han dicho con acierto los fiscales progresistas una sanción “desproporcionada”, sino completamente injusta.

 Jiménez Villarejo: "Los jueces del Supremo han hecho un gran servicio a la corrupción"
 
El TS, con su sentencia, ha contribuido al desarme del Estado Democrático ante la gran corrupción y el crimen organizado, que ya han logrado una gran victoria. La investigación de sus conductas delictivas tienenmás límites que nunca porque con el uso abusivo del derecho de defensa pueden impedir ser perseguidos. Basta, para darse cuenta, con releer el contenido del  auto del Juez Garzón en el que se inhibía de parte de la causa a favor de las Autoridades valencianas.
 
Blanqueo de dinero
 El auto de 5 de Marzo de 2009  decía así sobre la trama Gürtel: ”Estas sociedades son de inversión especulativa cuyo objetivo es la búsqueda de la rentabilidad en operaciones inmobiliarias, sociedades patrimoniales que gestionan el patrimonio personal de Francisco Correa y empresas de gestión que prestan apoyo al resto de carácter administrativo o de organización de viajes. Sobre esta estructura nacional se superpuso una estructura internacional integrada por sociedades constituidas en Inglaterra y Holanda que participan en el capital de las sociedades patrimoniales constituidas en España. Dichas sociedades ubicadas en el exterior están participadas por entidades creadas en paraísos fiscales o territorios no cooperantes. De tal forma que este conglomerado permitía a la organización incorporar fondos a las sociedades patrimoniales ubicadas en España mediante las aportaciones de las sociedades radicadas en Inglaterra y Holanda enmascarándolo como ampliaciones de capital de aquéllas, si bien en realidad los fondos procedían de las sociedades matrices que se encuentran en las Antillas Holandesas, Islas del Canal u otros territorios offshore”.
 
En el mismo sentido, con un acento específico en el delito de blanqueo de capitales, dicha  trama fue analizada por  el Juez Instructor  Pedreira del TSJM. Decía que es una constante de la investigación la referencia a “sociedades constituidas en Inglaterra y Holanda”, “participadas por entidades constituidas en paraísos fiscales”, las citas de flujos de capitales con las Antillas Holandesas, islas del Canal y otros territorios similares, y la participación a estos fines de “despachos de asesoramiento jurídico y fiscal especializados en la creación de estructuras fiduciarias opacas”.
Las directivas europeas
 El TS, dominado por una petulancia y  retórica preocupante, parece ignorar que una semana antes de la admisión a trámite de la querella, exactamente el 27 de enero de 2010, el Juez Pedreira  había dictado un extenso y muy fundado auto por el que rechazaba los recursos de los imputados que reclamaban la nulidad de las intervenciones de las comunicaciones telefónicas entre los imputados presos y sus letrados,  escuchas acordadas casi un año antes por el Juez Garzón. Resolución que no solo desmontaba los interesados y tendenciosos argumentos de los implicados, sino que anticipa y destruye lo que una semana después van a ser las razones del TS para admitir la querella. Resolución que declara la plena licitud de las decisiones del juez Garzón de 19 de febrero y 20 y 27 de marzo del 2009 y acuerda la prórroga de dichas intervenciones  y la exclusión de las grabaciones que “se refieran en exclusiva a estrategias de defensa”. Porque está acreditado que antes de acordarse las intervenciones telefónicas ya había tres abogados y un asesor fiscal imputados, que “los letrados participan, con indicios sólidos, en los delitos que han cometido y siguen cometiendo los imputados en prisión” y, por tanto, “no se ha cometido ninguna arbitrariedad”. Era evidente que la decisión jurisdiccional del Juez Garzón era plenamente fundada y lícita. De lo expuesto, resulta evidente que, entre los delitos investigados, está el de blanqueo de capitales y la transferencia ilícita de los mismos hacia paraísos fiscales.
 
La investigación de dichos delitos era y es inseparable de las disposiciones contenidas en las Directivas 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de octubre de 2005, complementada por la Directiva 2006/70, relativas a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales. En la primera de ellas, ya se hace referencia a la atención que debe prestarse a los letrados como profesionales sospechosos de cooperar en actividades de blanqueo. Directivas que inciden en el derecho de defensa, limitándolo, y que el TS ignora absolutamente con manifiesto incumplimiento del ordenamiento que está obligado a aplicar.
 
Una interpretación legal
 Desde esta perspectiva, el TS ha llevado muy lejos el concepto de prevaricación hasta el punto de criminalizar una interpretación legal que es y será siempre no solo admisible en derecho sino exigible con arreglo a las circunstancias del caso. Y, desde luego, ante un fenómeno de crimen organizado, como el que estaba investigando, de las dimensiones expuestas, es  radicalmente falso que el juez Garzón, como dice el TS, actuara “solo desde su propia subjetividad” y que “acogiera un significado irracional de la norma” para así, deliberadamente, “vulnerar” el Estado de Derecho”.Nadie, con un criterio honrado y neutral, puede sostener  semejante tesis.
Tan grave como lo ya expuesto es afirmar que el Juez Garzón  aplicó “prácticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los regímenes totalitarios”. Debemos suponer que los magistrados se refieren a las prácticas dominantes en la dictadura franquista, por ser la más próxima y, debería suponerse, mas conocida. Dicha expresión encaja perfectamente en la definición de una falta grave del régimen disciplinario  de los magistrados: “La utilización en las resoluciones judiciales de expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente ofensivas o irrespetuosas”(Art. 418.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
La alusión a las dictaduras
 Naturalmente, el CGPJ no va tomar ninguna iniciativa para abrir, al menos, diligencias informativas al TS como sí lo han hecho con el Juez de Instrucción de  Palma que instruye el caso Urdangarin. Pero resulta sobrecogedor que se suscriba esa afirmación por una Sala del TS y, particularmente, por el Juez Varela. Debe recordarse que éste, en el Auto de 3/2/2010, de penoso recuerdo, en el proceso por los crímenes del franquismo, justificó “la extensa inhibición judicial” ante dichos crímenes, llegando a alabar la “encomiable sensibilidad” de la magistratura española ante los mismos.
Ello nos obliga a unas precisiones. Los jueces y fiscales colaboraron activamente con los sublevados en 1936, interviniendo en los Consejos de Guerra hasta 1943 y en  todos los Tribunales represivos, incluido el Tribunal de Orden Público hasta 1976. Conocieron y consintieron las vejaciones, persecuciones y atropellos cometidos contra la oposición democrática. Nunca, salvo limitadísimas excepciones, persiguieron  a los cuerpos represivos por la práctica sistemática de la tortura a miles de  detenidos gubernativos y menos aún si procedían de la Brigada Social. Y, señores magistrados, los Consejos de Guerra no necesitaban autorizaciones judiciales para intervenir comunicaciones telefónicas. Cuando  se implantó el TOP, la policía política siempre encontraba un juez dispuesto a autorizarla con un impreso carente de motivación, además de cuando resultaba innecesaria durante los largos estados de excepción. Realidad que, envueltos en sus togas, parecen desconocer. Y así hasta 1976.
 
Por todo ello, resulta innecesaria e injustificadamente ofensivo establecer la más mínima equiparación entre los Autos del Juez Garzón y la actuación de los jueces al servicio del fascismo. Ello obliga a rescatar y proclamar públicamente la dignidad  democrática del Juez Garzón y la plena conformidad con las garantías y derechos democráticos de todas sus resoluciones.
 
Condicionamientos políticos y económicos
 Cuánta razón tenía el Juez Garzón cuando en 2003, en el prólogo de una obra de la ex Juez francesa Eva Joly, expresaba su preocupación porque el poder judicial no se hallara “mediatizado por el poder político ni comprado por el económico y sin temor a ser censurado o sancionado por el propio gobierno de los jueces”[1].No podía imaginarse que, finalmente,  un poder judicial, condicionado política y económicamente, acabaría con su condición de servidor de la Justicia. Pero, lo cierto es que, a causa de esta sentencia, el TS estará aún más alejado del pueblo soberano y de sus aspiraciones de justicia.
 
Carlos Jiménez Villarejo es jurista y ex fiscal Anticorrupción

Blanco y en botella...Esperemos que le amparen.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 14 de Febrero de 2012, 12:28:26 pm
:mus;  Ya no les hace falta más. Han hecho como en los casos de reproducción asistida, que fecundan varios embriones por si acaso. el primero (que en realidad era el segundo) ha dado en el blanco, bueno, pues ya está...

Salud y suerte.

Y el segundo se ha librado por prescripción, porque cohecho pasivo impropio había... sin fanatismo, el Estado de Derecho está para todos, por lo tanto se ha librado, se acepta y se acabó.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 14 de Febrero de 2012, 14:38:44 pm
sin fanatismo
Dificil lo veo.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cracken en 14 de Febrero de 2012, 23:52:52 pm
Y cuantos de los que no respetan esta sentencia del Supremo (todos magistrados con consolidada carrera judicial y en principio despolitizados) si ven loable y digna la del Constitucional ( Que sin necesidad de ser jueces son elegidos esgrimiendo como curriculo principal y credenciales el responder a una u otra cuerda política) ? ??

Serán muchos de los que ahora critican el estado de derecho ??
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Febrero de 2012, 18:18:47 pm
:mus;  Ya no les hace falta más. Han hecho como en los casos de reproducción asistida, que fecundan varios embriones por si acaso. el primero (que en realidad era el segundo) ha dado en el blanco, bueno, pues ya está...

Salud y suerte.

Y el segundo se ha librado por prescripción, porque cohecho pasivo impropio había... sin fanatismo, el Estado de Derecho está para todos, por lo tanto se ha librado, se acepta y se acabó.

Sí, se han dado cuenta ahora (cuando ya no importa) de que no hace falta que se le juzgue, y cuando tampoco pasa nada porque se le absuelva del que le queda. a nivel internacional también nos han calad...este...se han dado cuenta.  :ciclist

P.D. Por cierto genial tu: "porque cohecho pasivo impropio había" Es lo mismo que les ha pasado a los ¿jueces? del supremo, que sin necesidad de juicio ya sabían lo que había desde hace meses.

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 15 de Febrero de 2012, 18:23:05 pm
Creo que a diferencia de algunos del Constitucional, estos si son jueces. Y algo sabran de leyes. Aunque joda a los del pensamiento unico.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Febrero de 2012, 18:38:29 pm
A los del pensamiento ínico os jode que hayan visto la jugada hasta en el Amazonas.
Federico Mayor Zaragoza:

No queremos un "Estado de Derecho" sino un "Estado de Justicia". Si el derecho de nuestro Estado permite que los corruptos puedan condenar a uno de los jueces más relevantes a escala mundial es que este derecho debe modificarse.


Los que se escudan en el "Estado de Derecho" y se alegran de que se acuse por impresentables asociaciones al mismo juez que logró descubrir sus turbios manejos, es que siguen anclados en posiciones antidemocráticas que tanto nos ha costado intentar superar.


Y a los (las) que "se alegran" ... sin comentarios!


Pero al final, en menos tiempo del que se imaginan, un boomerang gigantesco les alcanzará. Y en España tendremos un "Estado de Justicia"

 

Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Febrero de 2012, 19:35:43 pm
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=44847;image)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 15 de Febrero de 2012, 20:41:26 pm
Ese es el fiscal del 11M que ahora se cuestiona, ¿no?

Lo digo por recordar lo de las testigos rumanas que sirvieron para condenar al culpable Zougam... Ah... Bueno... Ya... Pensamiento unico y tal...

"Y en España tendremos un "Estado de Justicia""

Genial. Volveremos a las checas, tribunales populares y demas demostraciones de Estado de Derecho como en esas democracias con pocas alternativas como Corea del Norte y Cuba.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 16 de Febrero de 2012, 12:21:55 pm
A los del pensamiento ínico os jode que hayan visto la jugada hasta en el Amazonas.
Federico Mayor Zaragoza:

No queremos un "Estado de Derecho" sino un "Estado de Justicia". Si el derecho de nuestro Estado permite que los corruptos puedan condenar a uno de los jueces más relevantes a escala mundial es que este derecho debe modificarse.


Los que se escudan en el "Estado de Derecho" y se alegran de que se acuse por impresentables asociaciones al mismo juez que logró descubrir sus turbios manejos, es que siguen anclados en posiciones antidemocráticas que tanto nos ha costado intentar superar.


Y a los (las) que "se alegran" ... sin comentarios!


Pero al final, en menos tiempo del que se imaginan, un boomerang gigantesco les alcanzará. Y en España tendremos un "Estado de Justicia"

 

Salud y suerte.

 ;ris; ;ris; ;ris; sí, sí y miles de plagas y todos los males nos caerán por fachas asquerosos capitalistas.... y todo  porque Garzón ha sido condenado por vulnerar el derecho de defensa y se ha salvado por prescripción del cohecho, sin embargo Camps, es inocente. Como siempre se dice los extremos se tocan, y la extrema izquierda y derecha sigue sin aceptar el Estado de Derecho, nada nuevo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Febrero de 2012, 17:31:07 pm
Otro de extrema izquierda, jejeje:

El error del Tribunal Supremo

 Mi discrepancia con la sentencia es radical en el sentido que no considero que haya habido prevaricación ninguna por parte de Garzón

Francesc de Carreras

Catedrático de Derecho Constitucional de la UAB


Criticar una sentencia no supone ni censurar a los jueces que la han dictado ni, menos aún, deslegitimar al poder judicial en su conjunto siempre que los criterios empleados para tal crítica sean los propios del derecho. Los juristas tienen una específica manera de delimitar los hechos relevantes de un conflicto, interpretar las normas aplicables y valorar las pruebas que determinan el fallo que lo resuelve. Una sentencia es consistente cuando estos tres elementos –hechos, normas y pruebas– están bien relacionados a través de una argumentación fundada en derecho.
 
 
 
Los jueces, al dictar una sentencia, están sometidos, y sólo sometidos, al ordenamiento jurídico, es decir, a la ley, y aquello que resuelven no debe ser el resultado de sus ideas e intereses, ni el producto de su propia voluntad, sino la consecuencia de la interpretación y aplicación de las normas. Los epítetos de "fascistas", u otros semejantes, dirigidos a jueces y tribunales son, simplemente, ridículos en un Estado democrático con más de treinta años de recorrido. A su vez, hacer un juicio de intenciones –políticas o corporativas– sobre el contenido de una sentencia sólo es respetable si se aportan pruebas. En cualquier caso, la intención de este artículo es, simplemente, dar una opinión exclusivamente jurídica sobre algún aspecto de la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que ha puesto fin a la carrera judicial de Baltasar Garzón, de acuerdo con los presupuestos a los que antes nos hemos referido.
 
 
 
El fallo de la sentencia establece que Garzón cometió un delito de prevaricación al dictar, como juez de la Audiencia Nacional encargado de la instrucción del llamado caso Gürtel, dos resoluciones que autorizaban interceptar y grabar las comunicaciones entre los imputados en dicho caso, recluidos en un establecimiento penitenciario, y sus abogados, así como con cualesquiera otros letrados que con ellos se entrevistaran. Según estas resoluciones, la finalidad de la medida era que, al tratarse de una asociación delictiva, los abogados podían actuar como enlace de los encarcelados con otros de sus miembros que permanecían en libertad y podían seguir delinquiendo.
 
 
 
Mi discrepancia con la sentencia es radical en el sentido que no considero que haya habido prevaricación ninguna por parte del juez condenado. Como es sabido, tal delito supone que el juez ha dictado una resolución injusta a sabiendas. El elemento objetivo de este delito es que la resolución sea injusta, es decir, contraria a la ley, y el subjetivo el que ello se haga a sabiendas, es decir, con plena conciencia de incumplirla. Pues bien, a mi parecer, en la sentencia no se prueba que la resolución de Garzón sea ilegal y, en lógica consecuencia, deja de tener sentido que se cometa a sabiendas. Veamos.
 
 
 
La ley general Penitenciaria, de aplicación al caso, establece en su artículo 51.2 que la comunicación entre el recluso y su abogado sólo puede ser interceptada "por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo". La interpretación de este precepto no es clara: puede considerarse que sólo permite la intervención en los supuestos de terrorismo o siempre que la autoridad judicial lo considere oportuno en cualquier tipo de delito.
 
 
 
La sentencia del TS que condena a Garzón se funda en que el TC estableció en su sentencia 183/1994 que sólo pueden ser suspendidas las comunicaciones entre recluso y abogado en casos de terrorismo. Ello no es cierto: lo que dice esta sentencia constitucional es que para intervenir las comunicaciones en casos de delitos de terrorismo también debe mediar autorización judicial y no basta con la del director del centro penitenciario, de carácter meramente administrativo.
 
 
 
Por tanto, Garzón –de acuerdo con parte de la doctrina y con el respaldo de sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, además de otras resoluciones de tribunales españoles– se acoge a la interpretación del artículo 51.2 de la ley penitenciaria según la cual un juez instructor, si lo cree conveniente, puede intervenir las comunicaciones entre abogado y recluso con la finalidad de proseguir su legítima labor investigadora, siempre que tal medida sea motivada y proporcionada a la finalidad que se pretende.
 
 
 
Ciertamente Garzón, en este punto, se aparta de la jurisprudencia del TS que se acogía a la interpretación contraria. Pero la jurisprudencia del TS no es vinculante. Así pues, la premisa primera de la sentencia no está bien fundada y, por consiguiente, Garzón, por este motivo, no cometió ninguna ilegalidad y sus resoluciones no son injustas. Si no son injustas, no ha lugar el elemento subjetivo, el que sea o no "a sabiendas". El pasado 26 de enero publiqué en estas mismas páginas un artículo titulado "Equivocarse no es delito". En él sostenía que si bien Garzón podía haberse equivocado, dada la confusa interpretación del artículo 51.2 de la ley general Penitenciaria, no podía haber prevaricación porque faltaba el elemento subjetivo, el "a sabiendas". Tras leer la sentencia, y con mejor información del caso, quien se ha equivocado gravemente, creo, es la Sala de lo Penal del TS que lo ha juzgado.

Y suma y sigue.... :mus;
Salud y suerte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2012, 15:19:34 pm
Garzón ya no es juez

El pleno del Consejo General del Poder Judicial ha ratificado la expulsión de Baltasar Garzón de la carrera judicial haciendo así efectiva la sentencia del Tribunal Supremo.

Así lo ha comunicado la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, que ha reconocido que no es agradable dar una noticia "verdaderamente triste", como es la expulsión de Garzón, aunque ha recalcado que nadie puede sustraerse a la acción de la Justicia y que la "ley es igual para todos, sean jueces o políticos, sea este magistrado o cualquier otro".

Bravo ha recordado que el Tribunal Supremo celebró un juicio "con todas las garantías" en el caso en el que ha sido condenado Garzón y que aprobó una sentencia por unanimidad, lo que en su opinión es señal de normalidad.

El acuerdo de hacer efectiva la sentencia se ha adoptado por unanimidad de los 19 vocales y el presidente del CGPJ, Carlos Dívar, presentes en el momento de la votación, de la que se ha ausentado Félix Azón, vocal elegido a propuesta del PSOE, por "motivos personales", según fuentes jurídicas.

La decisión del pleno sólo supone la ratificación formal del acuerdo adoptado el pasado lunes por la comisión permanente del CGPJ, que decidió "proceder al cumplimiento de la sentencia" y hacer efectiva la expulsión de la carrera de Garzón.

En la reunión del pleno, el vocal José Manuel Gómez Benítez ha querido dejar constancia de su oposición a ese acuerdo de la comisión permanente, al entender que la ejecución de la sentencia del Supremo era competencia del pleno del órgano de gobierno de los jueces y no había razones de urgencia para adelantar tres días la expulsión.

La sentencia inhabilita a Garzón durante 11 años para el cargo de juez o magistrado, "con pérdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores que le son anejos, así como con la incapacidad para obtener durante el tiempo de la condena cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial, o con funciones jurisdiccionales fuera del mismo".

Tras la expulsión de Garzón, el CGPJ deberá sacar a concurso la plaza que deja vacante en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, donde queda también libre el número 3 al haber sido nombrado su titular, Fernando Grande-Marlaska, presidente de la sala de lo penal de este tribunal.

Sobre este punto, Bravo ha puntualizado que el pleno no ha abordado estas sustituciones y que, en cualquier caso, es la comisión permanente la que debe sacar a concurso las plazas vacantes en función de las necesidades de los juzgados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 23 de Febrero de 2012, 21:49:27 pm
A ver si le sigue el del 6..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 23 de Febrero de 2012, 23:57:41 pm
A ver si le sigue el del 6..


....que buen hombre.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 24 de Febrero de 2012, 00:00:22 am
A ver si le sigue el del 6..


....que buen hombre.

Y que gran portero de fútbol...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: loboferoz en 13 de Marzo de 2012, 21:19:33 pm
Ramiro García de Dios Ferreiro, titular del Juzgado de Instrucción nº 6 de Madrid.

Pero, ¿quién es Ramiro García de Dios Ferreiro?.

Es uno de los abogados laboralistas de Atocha supervivientes que entró en la judicatura por el cuarto turno, como la vicepresidenta Mª Teresa Fernández de la Vega. En 1999 fue investigado por el CGPJ tras negarse a que la policía interviniese en un alijo contra la droga en el ‘supermercado’ de La Rosilla. En su opinión, “no había ningún dato objetivo” para permitir la entrada de los agentes en los dos domicilios en los que la comisaría de Vallecas había detectado movimiento de ‘yonquis’. La policía lamenta la falta de colaboración del juez, y el juez les acusa de “racismo institucional”. Diez días más tarde, los policías tuvieron más suerte y lograron que otro juez se lo autorizara: encontraron droga en los domicilios señalados previamente.

En el año 2000, el Decanato de los Jueces de Madrid abrió un expediente informativo contra García de Dios para conocer por qué dejó en libertad a tres peligrosos delincuentes sin practicar ningún tipo de diligencia. Ya entonces estaba siendo investigado por la denuncia de otro magistrado. La actuación de García de Dios fue tan irregular que su compañero decidió denunciarle.

Por último, conviene señalar que el polémico magistrado pertenece a la minoritaria Asociación de Jueces para la Democracia, afín al PSOE, que ha anunciado su intención de reformar la ley del aborto. Sobre su perfil ‘progre’, baste leer su ponencia en el XXII congreso de Jueces para la Democracia donde se refiere a los ‘Evangelistas del Libre Comercio’, censura a los “omnipresentes poderes económicos” y lamenta que el “interés general” haya solapado al “interés de clase”.

¡VAYA TELA!  :Enfadado_1.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 15 de Marzo de 2012, 00:06:16 am
In the Spanish progrez we trust.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Marzo de 2012, 14:55:17 pm

Explotación de mujeres, clubes de alterne, es necesario el total esclarecimiento de los hechos

El CGPJ estudia mañana el escrito en el que la juez de Lugo duda del comportamiento del presidente de la Audiencia Provincial de Lugo

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tiene previsto estudiar mañana un escrito que le fue remitido el pasado viernes por la juez de Instrucción número 3 de Lugo en el que se advierte de un posible comportamiento irregular por parte del presidente de la Audiencia Provincial de Lugo, José  Antonio Varela Agrelo, en relación con un imputado de la "Operación Campeón". 

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tiene previsto estudiar mañana un escrito que le fue remitido el pasado viernes por la juez de Instrucción número 3 de Lugo en el que se advierte de un posible comportamiento irregular por parte del presidente de la Audiencia Provincial de Lugo, José  Antonio Varela Agrelo, en relación con un imputado de la "Operación Campeón". 
 
  En su última reunión, el órgano de gobierno de los jueces tomó nota de la documentación que le había remitido el propio Varela informando que fue víctima de un intento de extorsión perpetrado por Jorge Dorribo, principal imputado en la "Campeón". 
 
  En el nuevo escrito que tendrá mañana sobre la mesa el CGPJ, sin embargo, se daría una versión diferente al narrar la juez Estela San José la personación en su juzgado del presidente de la Audiencia Provincial para conocer de primera mano lo que había declarado contra él Dorribo, con quien habría tenido relaciones de amistad y comerciales, según ha informado el diario El Mundo.   
 
 En su escrito ante el CGPJ, Varela había informado al órgano de gobierno de los jueces su intención de formular denuncia ante comentarios realizados sobre su posible relación con un proyecto empresarial vinculado a la denominada Operación Carioca, en la que se investiga, también en Lugo, una supuesta trama de explotación de mujeres y una red de clubes de alterne.   
 
 Por el momento, el CGPJ se ha limitado a tomar nota de este asunto, aunque no se descarta que pueda emprender otro tipo de actuaciones, según vayan conociéndose nuevos datos, han informado fuentes de este órgano.   
 
 Varela Agrelo confirmó a Europa Press que denunció al farmacéutico gallego después de que éste le pidiese dinero "a través de un amigo común" para, supuestamente, no declarar en su contra. 
 
  Tras producirse el supuesto intento de extorsión, el presidente de la Audiencia Provincial acudió al juzgado de guardia para dar cuenta de lo sucedido y, después de hablar con la jueza allí presente, Sonia Fernández Cortés, decidió aplazar la presentación de la denuncia hasta haber realizado una comunicación oficial al Tribunal Superior de Xustiza de Galicia.
 
   El empresario Jorge Dorribo había declarado testigo ante la jueza de la Operación Carioca, Pilar de Lara, a la que aseguró que había conocido a Varela Agrelo en la sociedad Accion&Klass y que había negociado con él su salida de prisión en 2011, tras ser encarcelado en mayo por la Operación Campeón. Estos hechos han sido negados por el presidente de la Audiencia Provincial.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Marzo de 2012, 16:53:14 pm
SUBIDA DE ENTRE 50 Y 750 EUROS

El Gobierno establece el copago judicial con una ley de tasas para evitar el exceso de recursos

(http://www.elconfidencial.com/fotos/noticias_2011/2012033017gallardon_dentro.jpg)

30/03/2012   (15:06h)

El Consejo de Ministros ha aprobado hoy, a propuesta del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, un anteproyecto de ley que contempla una subida generalizada de las tasas judiciales, de entre 50 y 750 euros, con el fin de paliar la saturación de los juzgados y a su vez sufragar la justicia gratuita.

Con esta medida, incluida en el paquete de reformas anunciado por Ruiz-Gallardón para agilizar y hacer más eficaz el trabajo de los tribunales, se aplicarán las tasas también para las personas físicas, y no sólo jurídicas, que dispongan de recursos económicos, aunque quedarán exentos de pagar aquellos a quienes se haya reconocido la asistencia gratuita por carecer de recursos.

Otro de los objetivos que se ha marcado el Ejecutivo es evitar que lleguen a los juzgados conflictos que pueden solucionarse a través de otras vías, como la mediación, o aquellas actuaciones que sólo persiguen dilatar en el tiempo el procedimiento, con lo que se aliviará también la carga de trabajo de los órganos judiciales.

Según ha dicho la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, el anteproyecto, que ahora será remitido al Consejo de Estado y al Consejo General del Poder Judicial, pone el acento en la segunda instancia para "evitar el exceso o abuso" de los recursos. Así, ha indicado que se trata de quien ya tiene la sentencia de un órgano judicial "contribuya con los costes" que genera recurrirla en una segunda instancia.

La subida afectará a las tasas ya existentes para interponer una demanda o recurso en el orden Civil y Contencioso-administrativo y se aplicará también en lo Social, aunque en esta jurisdicción sólo en el caso de recursos en segunda instancia de suplica o casación, quedando también excluido el orden penal. También se introduce una nueva tasa por el alta y modificación de fichas toxicológicas en el registro de productos químicos comercializados.

Según la estimación del Gobierno, si se mantuvieran los datos de 2010, cuando se recaudaron 172 millones de euros a través de esta vía, esa cifra podría alcanzar los 300 millones con las nuevas tasas, cuya recaudación, teniendo en cuenta la actual coyuntura de crisis económica, se destinará a mantener y financiar el sistema de justicia gratuita.

En concreto, en el orden civil subirán las tasas para los procesos verbal y cambiario, que pasan de 90 a 150 euros; las correspondientes para procesos ordinarios se incrementan de 150 a 300, y en el proceso monitorio suben también de 50 a 100 euros. Las tasas para ejecuciones extrajudiciales y concursos necesarios se elevan de 150 a 200 euros, en los recursos de apelación habrá que pagar 500 euros más -de 300 a 800- y en los de casación e infracción procesal suben un 100 por cien pasando de 600 a 1.200.

En la jurisdicción contencioso-administrativa suben las tasas en los procesos abreviado (de 120 a 200 euros) y ordinario (de 210 a 350), así como en los recursos de apelación, que pasan de 300 a 800 euros, y de casación, de 600 a 1.200. Por último, en el orden social, se aplicarán las tasas sólo en segunda instancia, costando 500 euros para los recursos de súplica y 750 en casación.

Esta reforma, según han informado fuentes de Justicia, no supone ninguna merma al derecho a la tutela judicial efectiva, ya que ha tenido en cuenta la doctrina del Tribunal Constitucional (TC) según la cual la tasa responde al principio del pago del coste del servicio que presta la Administración de Justicia, y en ningún caso superará dicho coste.

En cuanto a la gestión, el anteproyecto también contempla, entre sus novedades, que los procuradores y abogados podrán facilitar el pago, y se establecerá la posibilidad de revisar la liquidación de la tasa durante la tramitación del procedimiento judicial.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Marzo de 2012, 16:54:27 pm
La ley es igual para todos.... JA ....LAS ADMINISTRACIONES ESTÁN EXENTAS DE LOS DEPÓSITOS JUDICIALES...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: ELKILLER en 04 de Abril de 2012, 14:48:21 pm
protección de cargos públicos
Garzón: "El escolta va en transporte público desde que me quitaron el coche"
El Gobierno priva al juez del vehículo blindado y deja su protección en un solo guardaespaldas
Manuel Altozano Madrid 4 ABR 2012 - 12:02 CET555


Cuando, ya suspendido, el exjuez Baltasar Garzón se desplazó a Colombia para desempeñar su trabajo como asesor del Gobierno de ese país en la misión que allí desarrolla la Organización de Estados Americanos (OEA), lo primero que hicieron las autoridades colombianas fue garantizar su seguridad. Un coronel y un teniente coronel del Ejército de ese país, se reunieron con él para coordinar la protección de quien durante años, ha dirigido investigaciones peligrosas sobre ETA y su entorno, el crimen organizado y el narcotráfico internacional.

Garzón se encontraba en Colombia cuando se conoció la sentencia del Tribunal Supremo sobre las escuchas de la Gürtel que lo apartó de la carrera judicial, el momento a partir del cual el Ministerio del Interior decidió reducir su escolta en España, según cuenta él mismo a este diario. Cuando aterrizó en Madrid, fueron sus propios guardaespaldas los que se lo comunicaron. “Nadie de Interior se ha puesto en contacto conmigo para informarme de la reducción de mi seguridad personal”, explica el magistrado expulsado.

En principio la reducción consistió en privarle de uno de los dos policías que lo acompañaban habitualmente, pero una semana después, a esa medida se sumó la privación de su coche blindado. Ahora, una de las personas más amenazadas de España cuenta con un solo agente que se mueve en transporte público. La situación llega a ser, en algunos momentos, grotesca. Garzón se mueve por España en su vehículo particular mientras quien tiene que protegerlo de cualquier hipotético ataque coge el metro, el autobús o el tren. Pero lo más preocupante es que nadie se encarga de él durante sus desplazamientos.

“El otro día tenía que hacer un viaje fuera de Madrid y me encontré con el escolta en una parada de autobús con su equipaje. ¿Qué tipo de seguridad te puede dar alguien que va arrastrando una maleta?”, cuenta el exmagistrado. Fuentes de Interior aseguran que en el departamento no se realizan declaraciones sobre la protección de personas concretas.

El exjuez de la Audiencia Nacional, que hasta hace poco más de un año llevaba investigaciones tan delicadas como las relacionadas con ETA y su entorno recuerda que fue el anterior Gobierno del PP, el que presidió José María Aznar el que diseñó su célula de seguridad. “Siempre con total discreción se hizo un estudio de los riesgos a los que estaba sometido y en función de este se me asignaron las medidas que se estimaron convenientes”. “Ahora, nadie me ha informado de que esos riesgos hayan disminuido”.

“Llevo 32 años de servicio público y 23 como juez de la Audiencia Nacional. Después de tantos años estoy harto de llevar escolta, pero si es necesario reducirla me gustaría que alguien me explicara por qué para poder estar tranquilo”, concluye el exjuez.
Reajuste en función del nivel de riesgo

En el País Vasco, ocho jueces (entre los que se encuentra el presidente del Tribunal Superior, varios de sus magistrados y presidentes de Audiencias provinciales) siguen teniendo servicio de seguridad que, en cualquier caso, también se redujo por el reajuste que el Ministerio del Interior realizó tanto en el País Vasco como en Navarra.

La revisión se realizó en función del nivel de riesgo de cada persona atendiendo a las circunstancias y al cargo. En cualquier caso, la reducción de escoltas se limitó a quienes pertenecían a empresas de seguridad privada, no a los policías y guardias civiles que realizan labores de protección.

Por su parte, en agosto, el Gobierno vasco también decidió reducir los escoltas a cargos públicos del PSE y PP y retirárselos a exconcejales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Abril de 2012, 13:20:15 pm
RECLAMACIÓN ANTE EL CGPJ
La plataforma Solidarios con Garzón denunciará a los jueces que condenaron al exmagistrado

El colectivo pide que se investiguen las relaciones de varios miembros del Supremo con organismos que supuestamente les han patrocinado cursos
Viernes, 13 de abril del 2012 - 13:56h.     
MARGARITA BATALLAS / Madrid

La plataforma Solidarios con Garzón ha anunciado este viernes que presentará una denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra varios de los jueces del Tribunal Supremo que condenaron al exmagistrado de la Audiencia Nacional a 11 años de inhabilitación a raíz del caso Gürtel por las presuntas relaciones que mantienen con abogados y otros organismos que les han patrocinado cursos o conferencias. En el escrito, que ha sido anunciado esta mañana por la abogada Cristina Almeida, se pedirá al órgano de gobierno del poder judicial que abra una investigación para depurar posibles responsabilidades.


Esta es una de las iniciativas que ha adoptado este colectivo para impedir "el archivo de Baltasar Garzón", según Almeida. Esta letrada también ha informado de que la plataforma seguirá luchando para que las víctimas del franquismo puedan recuperar los restos de sus familiares. Por su parte, otro integrante del colectivo, Manuel de la Rocha, ha revelado que las asociaciones para la recuperación de la memoria histórica van a solicitar una reunión con el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, para que coordine la acción de la fiscalía en la exhumación de fosas de la represión franquista. Una petición que también se hará llegar a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos.

Multa por participar en actos de apoyo

Estas iniciativas y un análisis jurídico de las sentencias dictadas por el Tribunal Supremo en la investigación del franquismo serán presentados en un acto que se celebrará el próximo domingo en Madrid. Por cierto, que la Delegación del Gobierno en la capital española ha impuesto una multa de 4.400 euros  a 10 personas que participaron en los actos de apoyo a Garzón cuando fue juzgado en el Tribunal Supremo por participar en concentraciones no autorizadas y desobedecer a la autoridad.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Mayo de 2012, 10:58:56 am
Quienes quieran "justicia" que se la paguen...

Gallardón planteará hoy la fusión y desaparición de órganos judiciales
El ministro de Justicia se reúne con las autonomías en el marco de la Conferencia Sectorial

07.05.12 - 03:37 - E. C. | GIJÓN.
El ministro de Justicia , Alberto Ruiz-Gallardón, presidirá hoy la Conferencia Sectorial de Justicia en la que abordará con los representantes de las comunidades autónomas la subida de las tasas judiciales, la reorganización de los órganos jurisdiccionales y la revisión de la justicia gratuita. Estos son algunos de los temas que, según informaron a Efe fuentes del ministerio, están en la agenda de la primera conferencia sectorial en la materia que se celebra tras la llegada del PP al Gobierno. El encuentro, al que acudirán los consejeros de las doce comunidades con competencias en Justicia -Andalucía, Aragón, Asturias, Canarias, Cantabria, Cataluña, Galicia, Madrid, Navarra, País Vasco, Valencia y La Rioja-, tiene lugar después de la ronda de contactos que el ministro mantuvo con buena parte de los consejeros.

La concentración de órganos judiciales es uno de los objetivos que Gallardón planteará a las comunidades, según adelantó el pasado día 18 de abril la consejera de Presidencia y Justicia de Cantabria, Leticia Díaz Rodríguez, tras reunirse con el ministro, con quien coincidió en la necesidad de caminar hacia la «centralización» de la Justicia .

Ese es uno de los puntos que analiza la comisión de expertos nombrada por Justicia para elaborar los textos de la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial y la de Demarcación y Planta, que también estará muy presente durante la conferencia sectorial. Tanto los consejeros como el ministro conocen ya la propuesta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que ha diseñado un mapa judicial en el que plantea que se reduzcan hasta 190 los 431 partidos judiciales actuales para mejorar la organización y la especialización de los tribunales.

Un plan que no ha sido muy bien recibido por los alcaldes de las localidades donde el CGPJ propone el cierre de las sedes judiciales, ni por los sindicatos del sector que consideran que la medida es un «nuevo recorte» que ataca el derecho a la tutela judicial efectiva. No obstante, el consejero de Presidencia y Justicia de La Rioja, Emilio del Río, aseguraba la semana pasada que Ruiz-Gallardón le había garantizado que la organización territorial de los juzgados «dependerá de las comunidades».

La subida de las tasas judiciales es otro asunto que se abordará. Gallardón explicará los objetivos del anteproyecto de ley que contempla un incremento generalizado de entre 50 y 750 euros con el fin de paliar la saturación de los juzgados y sufragar la justicia gratuita. La reforma de la justicia gratuita y el turno de oficio es otra de las reivindicaciones históricas de muchas de las autonomías.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: charlie76 en 07 de Mayo de 2012, 11:31:36 am
Pais que diria aquel, hemos llegado al extremo en que todo se divide en progres y conservadores, las sentencias judiciales son contra progres? Pues les parace mal a estos y bien a los otros, al reves 3/4 de lo mismo,  eso si si no les das la razon es que eres un facha  en un caso o un rojo comunista en otro, pretenden que por cojoines todos nos posicionemos en un bando o en otro,  es todo tan patetico verdad chino?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 07 de Mayo de 2012, 13:13:00 pm
La tendencia si es hacia la izquuerda siempre sera bien vista. Mira a los etarras que ahora parece que no han hecho nada.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aguilaverde en 09 de Mayo de 2012, 11:03:58 am
Un juicio rápido por un hurto de 30 euros puede con llevar un gasto para la Administración 40 veces superior, hasta los 1.300 euros,según dijo la consejera de justicia de Justicia de la Comunidad de Madrid,Reguina Pañol
 
Por otra parte, los 6.762 funcionarios y empleados públicos de Justicia de la Comunidad de Madrid tendrán controles electrónicos de entrada y salida, a partir del próximo 1 de junio.
 
De forma paralela, antes del verano se realizán estudios sobre la carga de trabajo de estos empleados públicos para mejorar la eficiencia actual, que podría terminar en un proceso de movilidad para hacer más eficar la administración de Justicia.
 
La consejera de Justicia, Regina Pañiol, presentó el informe que ha elaborado una comisión tripartita formada por el Gobierno, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la Fiscalía sobre la situación de la Justicia en la región, donde se proponen 80 medidas para mejorar la administración de Justicia.
 
Ahora este texto será negociado con los sindicatos y el Colegio de Abogados, pero el día 1 de junio ya se implantará el sistema de control horario para los 6.762 empleados públicos fichen al entrar y salir.
 
Entre las medidas están además del control de horario de los funcionarios, el estudio de las cargas de trabajo, la reducción del número de interinos, retomar el proyecto Ciudad de la Justicia de manera más austera y reducir el coste de la asistencia jurídica gratuita, informa Efe.
 
El informe refleja que el presupuesto en Justicia se ha incrementado un 81,9% desde 2003 (de 141 a 350 millones de euros), pero el diseño territorial es "disfuncional", con 21 partidos judiciales desiguales y dificultades en la gestión del patrimonio por la obsolescencia de los edificios y la dispersión de las sedes.
 
Constata asimismo que la tasa de litigiosidad de los juzgados madrileños es la más alta de España, con 230,82 asuntos por cada 100.000 habitantes (2.914 asuntos por juez al año), y que el número de jueces, fiscales y secretarios judiciales es inferior a la media española.
 
Revela que hay 6.762 funcionarios judiciales, un 36% más que en 2003, pero distribuidos "inadecuadamente", así como que "no existe un adecuado control horario" de la plantilla, y hay un "excesivo" número de interinos (1.537), que suman un 22% del total del personal funcionario.
 
De estos datos se desprende que "no hay un índice de satisfacción entre los madrileños que se corresponda con lo invertido" en Justicia, según Plañiol, por lo que la Consejería propone 80 medidas, algunas de las cuales competen a la Comunidad de Madrid y otras no.
 
Una de ellas es la puesta en marcha en todas las sedes judiciales, a partir del próximo 1 de junio, del sistema informático FIVA (fichaje y vacaciones), que permitirá controlar el horario de los funcionarios, ya que se activa al comenzar la jornada y requiere actualizaciones cada cierto tiempo.
 
También se impulsará la movilidad de destino de los funcionarios y se reducirá al máximo en numero de interinos, así como las prolongaciones de jornada y los refuerzos.
 
El informe prevé retomar el proyecto de la Ciudad de la Justicia, pero "dándole la vuelta", de modo que "se reduzca la ambición de metros cuadrados de un edificio que deje huella arquitectónica (como se ideó originalmente) y se pueda contar con colaboración privada" para su construcción.
 
Plañiol ha detallado que para final de año podría estar perfilado el proyecto, y previamente se continuarán concentrando las sedes judiciales en Plaza de Castilla y en el eje Gran Vía-Princesa.
 
El estudio incluye asimismo una revisión del programa de asistencia jurídica gratuita, tras constatar que las solicitudes han aumentado un 74,6% desde 2003, con un gasto de 44 millones de euros en 2011, de manera que se garantice este derecho pero con un mayor seguimiento y control.
 
La consejera ha explicado que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, expresó su intención ayer, en la Conferencia Sectorial de Justicia, de asumir un mayor control de la asistencia jurídica gratuita, que debe garantizarse a las personas que realmente no tienen medios.
 
En este contexto, Plañiol ha informado de que la Consejería ya ha hecho los trámites necesarios para que los abogados del turno de oficio cobren los pagos de 2011 que se les adeudan.

El informe elaborado por la Consejería prevé además la eliminación progresiva de las Oficinas Civitas y la reasignación de sus efectivos; la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y de otras normas para reducir la ligitiosidad; y el apoyo a las tasas judiciales y la resolución alternativa de conflictos.
 
El informe estima que para 2015 se haya implantado la Administración Judicial Electrónica. La consejera ha explicado que ayer mantuvo una reunión con los sindicatos para trasladarles las medidas hechas publicas hoy
 
¿cuanto cuesta la incompetencia y el derroche de la clase politica?

¿Llegan los recortes a la justicia???
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aguilaverde en 09 de Mayo de 2012, 11:05:52 am
Un juicio rápido por un hurto de 30 euros puede con llevar un gasto para la Administración 40 veces superior, hasta los 1.300 euros,según dijo la consejera de justicia de Justicia de la Comunidad de Madrid,Reguina Pañol
 
Por otra parte, los 6.762 funcionarios y empleados públicos de Justicia de la Comunidad de Madrid tendrán controles electrónicos de entrada y salida, a partir del próximo 1 de junio.
 
De forma paralela, antes del verano se realizán estudios sobre la carga de trabajo de estos empleados públicos para mejorar la eficiencia actual, que podría terminar en un proceso de movilidad para hacer más eficar la administración de Justicia.
 
La consejera de Justicia, Regina Pañiol, presentó el informe que ha elaborado una comisión tripartita formada por el Gobierno, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la Fiscalía sobre la situación de la Justicia en la región, donde se proponen 80 medidas para mejorar la administración de Justicia.
 
Ahora este texto será negociado con los sindicatos y el Colegio de Abogados, pero el día 1 de junio ya se implantará el sistema de control horario para los 6.762 empleados públicos fichen al entrar y salir.
 
Entre las medidas están además del control de horario de los funcionarios, el estudio de las cargas de trabajo, la reducción del número de interinos, retomar el proyecto Ciudad de la Justicia de manera más austera y reducir el coste de la asistencia jurídica gratuita, informa Efe.
 
El informe refleja que el presupuesto en Justicia se ha incrementado un 81,9% desde 2003 (de 141 a 350 millones de euros), pero el diseño territorial es "disfuncional", con 21 partidos judiciales desiguales y dificultades en la gestión del patrimonio por la obsolescencia de los edificios y la dispersión de las sedes.
 
Constata asimismo que la tasa de litigiosidad de los juzgados madrileños es la más alta de España, con 230,82 asuntos por cada 100.000 habitantes (2.914 asuntos por juez al año), y que el número de jueces, fiscales y secretarios judiciales es inferior a la media española.
 
Revela que hay 6.762 funcionarios judiciales, un 36% más que en 2003, pero distribuidos "inadecuadamente", así como que "no existe un adecuado control horario" de la plantilla, y hay un "excesivo" número de interinos (1.537), que suman un 22% del total del personal funcionario.
 
De estos datos se desprende que "no hay un índice de satisfacción entre los madrileños que se corresponda con lo invertido" en Justicia, según Plañiol, por lo que la Consejería propone 80 medidas, algunas de las cuales competen a la Comunidad de Madrid y otras no.
 
Una de ellas es la puesta en marcha en todas las sedes judiciales, a partir del próximo 1 de junio, del sistema informático FIVA (fichaje y vacaciones), que permitirá controlar el horario de los funcionarios, ya que se activa al comenzar la jornada y requiere actualizaciones cada cierto tiempo.
 
También se impulsará la movilidad de destino de los funcionarios y se reducirá al máximo en numero de interinos, así como las prolongaciones de jornada y los refuerzos.
 
El informe prevé retomar el proyecto de la Ciudad de la Justicia, pero "dándole la vuelta", de modo que "se reduzca la ambición de metros cuadrados de un edificio que deje huella arquitectónica (como se ideó originalmente) y se pueda contar con colaboración privada" para su construcción.
 
Plañiol ha detallado que para final de año podría estar perfilado el proyecto, y previamente se continuarán concentrando las sedes judiciales en Plaza de Castilla y en el eje Gran Vía-Princesa.
 
El estudio incluye asimismo una revisión del programa de asistencia jurídica gratuita, tras constatar que las solicitudes han aumentado un 74,6% desde 2003, con un gasto de 44 millones de euros en 2011, de manera que se garantice este derecho pero con un mayor seguimiento y control.
 
La consejera ha explicado que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, expresó su intención ayer, en la Conferencia Sectorial de Justicia, de asumir un mayor control de la asistencia jurídica gratuita, que debe garantizarse a las personas que realmente no tienen medios.
 
En este contexto, Plañiol ha informado de que la Consejería ya ha hecho los trámites necesarios para que los abogados del turno de oficio cobren los pagos de 2011 que se les adeudan.

El informe elaborado por la Consejería prevé además la eliminación progresiva de las Oficinas Civitas y la reasignación de sus efectivos; la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y de otras normas para reducir la ligitiosidad; y el apoyo a las tasas judiciales y la resolución alternativa de conflictos.
 
El informe estima que para 2015 se haya implantado la Administración Judicial Electrónica. La consejera ha explicado que ayer mantuvo una reunión con los sindicatos para trasladarles las medidas hechas publicas hoy
 
¿cuanto cuesta la incompetencia y el derroche de la clase politica?

¿Llegan los recortes a la justicia???
El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto contra una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que condenaba al Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) a indemnizar con 250.000 euros a una mujer a la que no detectó adecuadamente un cáncer.
 
La sentencia de la Sección cuarta de lo Contencioso Administrativo, fechada el pasado 20 de marzo y tramitada por los servicios jurídicos de El Defensor del Paciente, condena al SERMAS por demora y error de diagnóstico de un cáncer de cérvix a una mujer que, a sus 34 años, le fue extirpado el útero, perdió el bebé que esperaba y quedó infértil.
 
El fallo del Supremo recoge que el informe pericial sostiene que una citología del año 2000 ya detectaba la existencia de alteraciones, "razón por la que ha habido demora en el diagnóstico del cáncer. Un diagnóstico precoz se habría acompañado de un mejor pronóstico y de posibilidades terapéuticas menos radicales".
 
La Sala entiende que se demuestra de forma clara la existencia de un retraso importante en el diagnóstico que supuso, además, "un daño cierto como lo fue la pérdida del hijo que esperaba", según la sentencia.
 
Además, se produjo también un error diagnóstico por parte de la ginecóloga del centro de especialidades 'Hermanos García Noblejas' de Madrid, lo que influyó en el resultado final perjudicial.


 ¿CUANTO CUESTAN REALMENTE LOS RECORTES????, NO SERÁ MÁS CARO EL REMEDIO QUE LA ENFERMEDAD? ¿GASTAREMOS AL FINAL  5 PESETAS PARA AHORRARNOS 4???
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aguilaverde en 09 de Mayo de 2012, 11:07:55 am
Un juicio rápido por un hurto de 30 euros puede con llevar un gasto para la Administración 40 veces superior, hasta los 1.300 euros,según dijo la consejera de justicia de Justicia de la Comunidad de Madrid,Reguina Pañol
 
Por otra parte, los 6.762 funcionarios y empleados públicos de Justicia de la Comunidad de Madrid tendrán controles electrónicos de entrada y salida, a partir del próximo 1 de junio.
 
De forma paralela, antes del verano se realizán estudios sobre la carga de trabajo de estos empleados públicos para mejorar la eficiencia actual, que podría terminar en un proceso de movilidad para hacer más eficar la administración de Justicia.
 
La consejera de Justicia, Regina Pañiol, presentó el informe que ha elaborado una comisión tripartita formada por el Gobierno, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la Fiscalía sobre la situación de la Justicia en la región, donde se proponen 80 medidas para mejorar la administración de Justicia.
 
Ahora este texto será negociado con los sindicatos y el Colegio de Abogados, pero el día 1 de junio ya se implantará el sistema de control horario para los 6.762 empleados públicos fichen al entrar y salir.
 
Entre las medidas están además del control de horario de los funcionarios, el estudio de las cargas de trabajo, la reducción del número de interinos, retomar el proyecto Ciudad de la Justicia de manera más austera y reducir el coste de la asistencia jurídica gratuita, informa Efe.
 
El informe refleja que el presupuesto en Justicia se ha incrementado un 81,9% desde 2003 (de 141 a 350 millones de euros), pero el diseño territorial es "disfuncional", con 21 partidos judiciales desiguales y dificultades en la gestión del patrimonio por la obsolescencia de los edificios y la dispersión de las sedes.
 
Constata asimismo que la tasa de litigiosidad de los juzgados madrileños es la más alta de España, con 230,82 asuntos por cada 100.000 habitantes (2.914 asuntos por juez al año), y que el número de jueces, fiscales y secretarios judiciales es inferior a la media española.
 
Revela que hay 6.762 funcionarios judiciales, un 36% más que en 2003, pero distribuidos "inadecuadamente", así como que "no existe un adecuado control horario" de la plantilla, y hay un "excesivo" número de interinos (1.537), que suman un 22% del total del personal funcionario.
 
De estos datos se desprende que "no hay un índice de satisfacción entre los madrileños que se corresponda con lo invertido" en Justicia, según Plañiol, por lo que la Consejería propone 80 medidas, algunas de las cuales competen a la Comunidad de Madrid y otras no.
 
Una de ellas es la puesta en marcha en todas las sedes judiciales, a partir del próximo 1 de junio, del sistema informático FIVA (fichaje y vacaciones), que permitirá controlar el horario de los funcionarios, ya que se activa al comenzar la jornada y requiere actualizaciones cada cierto tiempo.
 
También se impulsará la movilidad de destino de los funcionarios y se reducirá al máximo en numero de interinos, así como las prolongaciones de jornada y los refuerzos.
 
El informe prevé retomar el proyecto de la Ciudad de la Justicia, pero "dándole la vuelta", de modo que "se reduzca la ambición de metros cuadrados de un edificio que deje huella arquitectónica (como se ideó originalmente) y se pueda contar con colaboración privada" para su construcción.
 
Plañiol ha detallado que para final de año podría estar perfilado el proyecto, y previamente se continuarán concentrando las sedes judiciales en Plaza de Castilla y en el eje Gran Vía-Princesa.
 
El estudio incluye asimismo una revisión del programa de asistencia jurídica gratuita, tras constatar que las solicitudes han aumentado un 74,6% desde 2003, con un gasto de 44 millones de euros en 2011, de manera que se garantice este derecho pero con un mayor seguimiento y control.
 
La consejera ha explicado que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, expresó su intención ayer, en la Conferencia Sectorial de Justicia, de asumir un mayor control de la asistencia jurídica gratuita, que debe garantizarse a las personas que realmente no tienen medios.
 
En este contexto, Plañiol ha informado de que la Consejería ya ha hecho los trámites necesarios para que los abogados del turno de oficio cobren los pagos de 2011 que se les adeudan.

El informe elaborado por la Consejería prevé además la eliminación progresiva de las Oficinas Civitas y la reasignación de sus efectivos; la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y de otras normas para reducir la ligitiosidad; y el apoyo a las tasas judiciales y la resolución alternativa de conflictos.
 
El informe estima que para 2015 se haya implantado la Administración Judicial Electrónica. La consejera ha explicado que ayer mantuvo una reunión con los sindicatos para trasladarles las medidas hechas publicas hoy
 
¿cuanto cuesta la incompetencia y el derroche de la clase politica?

¿Llegan los recortes a la justicia???
El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto contra una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que condenaba al Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) a indemnizar con 250.000 euros a una mujer a la que no detectó adecuadamente un cáncer.
 
La sentencia de la Sección cuarta de lo Contencioso Administrativo, fechada el pasado 20 de marzo y tramitada por los servicios jurídicos de El Defensor del Paciente, condena al SERMAS por demora y error de diagnóstico de un cáncer de cérvix a una mujer que, a sus 34 años, le fue extirpado el útero, perdió el bebé que esperaba y quedó infértil.
 
El fallo del Supremo recoge que el informe pericial sostiene que una citología del año 2000 ya detectaba la existencia de alteraciones, "razón por la que ha habido demora en el diagnóstico del cáncer. Un diagnóstico precoz se habría acompañado de un mejor pronóstico y de posibilidades terapéuticas menos radicales".
 
La Sala entiende que se demuestra de forma clara la existencia de un retraso importante en el diagnóstico que supuso, además, "un daño cierto como lo fue la pérdida del hijo que esperaba", según la sentencia.
 
Además, se produjo también un error diagnóstico por parte de la ginecóloga del centro de especialidades 'Hermanos García Noblejas' de Madrid, lo que influyó en el resultado final perjudicial.


 ¿CUANTO CUESTAN REALMENTE LOS RECORTES????, NO SERÁ MÁS CARO EL REMEDIO QUE LA ENFERMEDAD? ¿GASTAREMOS AL FINAL  5 PESETAS PARA AHORRARNOS 4???
Los homicidios y asesinatos consumados en la región en el primer trimestre de este año han descendido un 54 por ciento, mientras que la delincuencia violenta y los robos en domicilios han aumentado considerablemente respecto al mismo periodo del año anterior.
 
Estos datos han sido facilitados este martes por el Ministerio del Interior a través del Balance de Criminalidad correspondiente al primer trimestre de 2012, según el cual, la cifra de delitos y faltas conocidas por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ha aumentado un 0,3 por ciento en la Comunidad de Madrid, al pasar de 99.796 entre enero y marzo de 2011 a los 100.144 actuales.
 
Los homicidios consumados, en cambio, pasan de los 11 registrados en el primer trimestre del año pasado a los 5 de 2011. Esta cifra ha aumentado en los últimos 40 días tras la muerte por violencia de género en el barrio de Prosperidad, el asesinato de un menor en Vallecas o el de un matrimonio recientemente en Alcorcón.
 
Por su parte, los delitos violentos se han incrementado un 12,9 por ciento, al pasar de 5.644 en el primer trimestre de 2011 a 6.373 en el actual. Dentro de ellos, los robos con fuerza e intimidación han pasado de 5.079 a 5.813, es decir, un 14,5 por ciento más.
 
Por otro lado, los robos con fuerza han descendido un 4,9 por ciento. Así, entre enero y marzo de 2011 se denunciaron 17.559, mientras que este año han sido 16.700. En cambio, dentro de ellos, los robos con fuerza en domicilios han subido un 19,1 por ciento, al pasar de 2.983 a 3.554 en el primer trimestre de este año.
 
Los robos de coches también han aumentado en un 5,5 por ciento (de 3.251 a 3.431), así como los delitos relacionados con el tráfico de drogas, que han sido 577, seis más que entre enero y marzo del año pasado.
 
Por último, las faltas y delitos de daños se han visto incrementados en un 1,6 por ciento (de 12.432 a 12.629) y los hurtos han caído un 1,4 por ciento (de 39.014 a 38.474) en la región madrileña.
 
En el conjunto de España, los delitos y faltas registrados durante los tres primeros meses de 2011 fueron 560.513, mientras que en este trimestre se han registrado 549.911. Por su parte, en el apartado de homicidios y asesinatos consumados el dato ha pasado de 92 a 107, lo que supone un incremento de un 16,3 por ciento.
 
En cuanto a la delincuencia violenta, que comprende los delitos de lesiones, agresiones sexuales y agresiones sexuales con penetración, así como los robos con violencia e intimidación ha pasado de 25.544 casos en los primeros tres meses de 2011 a 27.071 durante los tres primeros meses del año 2012. Específicamente, los robos con violencia e intimidación también experimentan un repunte de un 8,2 por ciento debido a un aumento de 1.695 casos más en este primer trimestre.
 
Asimismo, en España descienden en un 7,6 por ciento los casos de robo con fuerza y un 6,6% los robos de vehículos, un 2 por ciento las infracciones penales con daños, así como los hurtos, que también bajan un 1,3 por ciento. En cambio sube un 2,3 los delitos relacionados con tráfico de drogas.
 

¿CONSECUENCIAS DE LA FALTA DE MOTIVACIÓN POLICIAL?? LOS AHORROS NOS TRAERÁN CONSECUENCIAS
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 09 de Mayo de 2012, 14:42:28 pm
Mas bien por el paro, junto con la "dureza" del codigo penal y su aplicacion, que reinsertan y reeducan al delincuent@.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Mayo de 2012, 21:03:27 pm
Jueces europeos se unen para pedir mañana a Gallardón el indulto de Garzón por la "severidad indiscriminada" de su pena

Aluden a los méritos "abrumadores" del condenado como juez y mantienen que su condena no es un asunto "interno" de España

La asociación de Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (MEDEL), que agrupa a cerca de 15.000 jueces y fiscales pertenecientes a los países comunitarios, presentará este viernes al Ministerio de Justicia una petición de indulto a favor de Baltasar Garzón al considerar de una "severidad desproporcionada, indiscriminada y extraordinaria" la condena a 11 años de inhabilitación que le impuso el Tribunal Supremo en la causa de las 'escuchas del caso Gürtel'.
 
La organización remitirá un escrito al titular del departamento Alberto Ruiz-Gallardón para que proponga la concesión del indulto total de la pena de inhabilitación y el reingreso del exmagistrado de la Audiencia Nacional en la Carrera Judicial.
 
La iniciativa ha sido aprobada, sin ningún voto en contra, por las asociaciones que conforman MEDEL, entre ellas las españolas Unión Progresista de Fiscales --que ha apoyado el texto-- y Jueces para la Democracia --que se ha abstenido--.
 
Además de la desproporción y de la "severísima" sentencia condenatoria, los juristas argumentan que la orden de Garzón de autorizar la intervención de las conversaciones de la trama 'Gürtel' no obedeció a ninguna "perversión ética ni a móviles extrajurídicos".
 
MEDEL también alude a la "abrumadora" actividad al servicio de la Justicia del que fuera titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 en la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico, la delincuencia económica, los crímenes de lesa humanidad o la defensa de los derechos humanos.
 
Para exponer sus "ingentes servicios prestados" al "prestigio internacional" de la Justicia española, la organización cita que la actividad del exjuez de la Audiencia Nacional superó "los 1.000 casos con más de 8.000 imputados" y la coordinación de unos "2.500 funcionarios en cooperación con autoridades judiciales y policiales" del extranjero.
 
APOYO DEL EXFISCAL MENA

Durante un acto celebrado en el Club Internacional de Prensa, el exfiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña José María Mena ha explicado este jueves que la petición se efectúa en nombre de Garzón, con su consentimiento y en su beneficio pero no en su representación. "Es decir, tiene que quedar claro que Garzón no pide el indulto. No ha habido diálogo personal con él, sino a través de terceras personas", ha añadido.
 
La solicitud de la medida de gracia gira en torno a la "desproporción" de la pena impuesta, la "insuficiencia" e "imprecisión" de las normas en las que se apoyó el tribunal y la "inexistencia de perjuicios" ocasionados con la actuación del que fuera magistrado de la Audiencia Nacional, así como a sus circunstancias personales.
 
El exfiscal Mena ha recordado que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) condenó a España a indemnizar al exportavoz de Batasuna Arnaldo Otegi por considerar que su pena fue "desproporcionada". "Si privarle de tres o cuatro años del derecho a ser elegido es desproporcionado, es razonable argumentar que privar a Garzón del derecho a ser juez es todavía más desproporcionado", ha apostillado.
 
"Estamos en una actuación que no tiene ningún elemento de reproche moral ni de rechazo jurídico", ha indicado Mena para resaltar que la orden de Garzón no provocó ninguna ventaja para el Ministerio Fiscal ni para las defensas en el curso de las investigaciones.
 
A su juicio, la condena podría haber sido "más benigna". Acto seguido, ha aludido al precedente del indulto concedido al juez Javier Gómez de Liaño mientras que ha tildado de "escandalosos" otros casos, al ser preguntado sobre la aplicación de la medida de gracia para los dos condenados en el caso del Yak-42 y para el consejero delegado del banco Santander Alfredo Sáenz.
 
Antes de que Mena condenara el "lujo de persecución" y la "hostilidad" hacia Garzón, el presidente de MEDEL, Antonio Cluny, ha defendido que la organización ha decidido intervenir para defender la "libertad interpretativa del juez".
 
"No es un asunto interno de España, es un juez que es un paradigma que ha influido en la manera de trabajar de muchos países y ha proporcionado avances significativos en materia de derechos humanos", ha concluido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Mayo de 2012, 00:47:50 am
Carpetazo al caso Dívar

(http://ep00.epimg.net/politica/imagenes/2012/05/21/actualidad/1337605320_465158_1337637527_noticia_grande.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Mayo de 2012, 19:09:34 pm

expulsado de la carrera judicial

El Supremo fija la condena de Garzón hasta abril del año 2022

El exjuez ya ha abonado la multa que le impuso el Alto Tribunal.

ÁNGELA MARTIALAY 2012-05-28

 En un auto hecho público este lunes el Tribunal Supremo ha fijado la liquidación de condena de once años de inhabilitación al exjuez Baltasar Garzón el próximo 3 de abril de 2022.
 
Garzón, anteriormente titular del Juzgado Número 5 de la Audiencia Nacional, fue condenado por un delito de prevaricación al interceptar las conversaciones entre los principales imputados en la trama Gürtel y sus abogados en prisión.
 
La Sala de lo Penal ha procedido a liquidar la condena del exjuez después de que sus magistrados examinaran la documentación remitida por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y después de que el exmagistrado ya haya abonado la multa que le impuso el tribunal superior a los 2.500 euros.
 
En la sentencia condenatoria, el Supremo señaló a Baltasar Garzón como responsable de "laminar" el derecho de defensa de la red corrupta que estaba investigando. La prevaricación, consistente en dictar resoluciones injustas a sabiendas de que lo son, es el delito más grave que se le puede atribuir a un miembro del Poder Judicial.
 
Garzón sólo podría reingresar antes del 2022 a la Carrera Judicial en caso de que el Tribunal Constitucional le conceda el amparo o de que el Gobierno lo indulte.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Mayo de 2012, 15:54:05 pm
Carpetazo al caso Dívar

(http://ep00.epimg.net/politica/imagenes/2012/05/21/actualidad/1337605320_465158_1337637527_noticia_grande.jpg)

Dívar: «Tengo la conciencia absolutamente tranquila»


Efe | Madrid | 31/05/2012


El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, ha asegurado hoy que en ningún momento se ha planteado dimitir, que tiene la conciencia «absolutamente tranquila» y que no ha cometido ninguna irregularidad «jurídica, moral o política» en sus viajes a Marbella.
 
Dívar se ha pronunciado así en su primera comparecencia pública ante los medios desde que hace 23 días el vocal del CGPJ José Manuel Gómez Benítez le denunciara por malversación ante la Fiscalía por los gastos de sus viajes a Marbella y ha explicado que dimitir sería como asumir algún tipo de culpabilidad y que continuar al frente del Consejo es «un acto de responsabilidad».
 
Tras asegurar que siempre se ha hecho cargo de sus gastos privados, decir que los hoteles en los que se alojaba no eran de lujo, sino «bastante económicos para lo que es la zona», Dívar ha sostenido «de forma tajante» que la persona con la que compartió cenas durante sus visitas a Marbella «tiene carácter público y oficial y no responde a relaciones personales».
 
En un salón de actos abarrotado de cámaras, fotógrafos y periodistas, el presidente del CGPJ ha respondido seis preguntas tras una introducción en la que ha lamentado «profundamente» el daño que la polémica ha causado en la imagen de la justicia española y ha admitido su «amargura y preocupación» porque se haya producido «en un momento en que nuestro país atraviesa una profunda crisis».
 
Nunca se ha planteado la dimisión
 
Preguntado por si considera que mantiene su autoridad para seguir ejerciendo como presidente del Poder Judicial, Dívar ha reconocido que se siente «quebrantado moralmente», pero ha insistido en que nunca se ha planteado la dimisión y ha dicho que tampoco sabe si presentaría la renuncia en caso de que el Tribunal Supremo admita la querella por estafa interpuesta hoy contra él por una asociación.
 
«Cuando llegue el momento cruzaremos ese puente, hasta entonces esperaremos», ha dicho.
 
Dívar ha explicado que ha comparecido ante los medios por su propia voluntad y que no ha sido forzado por nadie, ni se ha sentido presionado por los cinco vocales que en su momento pidieron su dimisión, ya que el resto de los 20 miembros del Consejo, «uno por uno», manifestó que no pensaba pedir su renuncia.
 
Igualmente, ha recalcado que si el Parlamento le llama a comparecer acudirá para ofrecer las explicaciones que le reclamen, aunque ha recordado que ya hay previstas este año dos comparecencias suyas en las comisiones de Justicia del Senado y el Congreso.
 
Se desdice de sus palabras
 
Ante la insistencia de los informadores, ha vuelto a defender que todos sus viajes han respondido a actividades relacionadas con su cargo, y que si se ha alojado en Marbella cuando esa actividad tenía lugar en Andalucía, ha sido para «conciliar» su trabajo con su «presencia» en Málaga, la provincia en la que nació.
 
«Tenía que acudir a los lugares donde están los juzgados y las presidencias y tomar contacto con la realidad del momento», ha dicho para justificar sus desplazamientos, tras lo que ha negado que en algún momento calificara de «miseria» los gastos de sus viajes.
 
En este sentido, ha dicho que sus palabras en una emisora de radio fueron sacadas de contexto y que lo dijo fue que para él «cualquiera de las antiguas pesetas que pertenezca a los caudales públicos tiene carácter sagrado» y que no considera una miseria ni esos ni otros gastos cuando hay personas sin trabajo y otras tienen dificultades «para hacer los gastos elementales de la vida».
 
Además, ha lamentado también que se haya cuestionado la actuación del vocal Miguel Collado, del que ha dicho que se ha visto involucrado en un asunto que no le afectaba y cuya integridad moral y responsabilidad ha defendido, al igual que la del resto de los vocales.
 
Tras reconocer que las normas del CGPJ, que datan de 1996 y no exigen que se especifique el motivo del viaje de los vocales, están «desfasadas», ha anunciado que el pleno de hoy ha acordado por unanimidad poner en marcha un «plan de austeridad y transparencia», que en el plazo de un mes elaborará la Comisión de Presupuestos para racionalizar los gastos del CGPJ.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Mayo de 2012, 19:19:28 pm

LOS VIAJES A MARBELLA
 
UPyD cree que Dívar debe dimitir porque no puede escudarse en que es presidente de CGPJ "las 24 horas"
EUROPA PRESS 31/05/2012

El portavoz adjunto de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso, Carlos Martínez Gorriarán, considera que el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, debe dimitir de su cargo tras la polémica por los gastos de viaje a Marbella (Málaga) porque no puede escudarse en que ocupa su cargo "las 24 horas".
 
En declaraciones a Europa Press, Gorriarán ha insistido en que Dívar no se puede refugiar en que estos viajes eran de carácter reservado porque, según ha recalcado, "se pagaban con fondos públicos".
 
"No se pueden escudar en excusas como decir que él es presidente del Consejo del Poder Judicial las 24 horas", ha apostillado el responsable de la formación magenta, quien cree que no son suficientes las explicaciones dadas por Dívar este jueves ante la prensa.
 
No se puede  tolerar

Dicho esto, Gorriarán ha criticado la reticencia de Dívar de dar cuenta al Congreso sobre las sospechas de una supuesta malversación de fondos públicos, un actitud que, según ha dicho, "no se puede tolerar".
 
Así las cosas, el 'número dos' del grupo parlamentario de UPyD considera que Dívar no parece reunir las condiciones para seguir al frente del órgano de gobierno de los jueces y que, por esa razón, debería haber presentado su dimisión.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Junio de 2012, 13:06:29 pm
POLÉMICA EN EL PODER JUDICIAL

Dívar no tendrá que explicar sus gastos en el Congreso

05.06.12 - 12:56 - ALFONSO TORICES | MADRID

En su lugar acudirá a la Cámara baja el fiscal general del Estado.El PSOE y el grupo de la Izquierda Plural pidieron su comparecencia tras la polémica creada.El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, no tendrá que acudir al Congreso de los Diputados para explicar los pormenores de los veinte viajes que realizó en los últimos años a Marbella, buena parte de cuyos gastos de alojamiento y manutención sufragó la institución.

La Mesa del Congreso, con los votos de PP y CiU, ha rechazado las peticiones en tal sentido del PSOE e IU. Populares y nacionalistas consideran que el Parlamento no puede controlar la gestión de los gastos de otro poder del Estado como es el Judicial, que tiene su propio órgano de gobierno y sus mecanismos de control interno.

Lo que sí ha aceptado este órgano es que quien acuda a la cámara sea el fiscal general del Estado, para que explique los motivos por los que acabó archivada la investigación para concretar si Dívar cometió con estos gastos alguna infracción penal. Su comparecencia será en la Comisión de Justicia, que aún debe determinar cuándo le cita.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 06 de Junio de 2012, 19:24:45 pm
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/06/actualidad/1338987222_818854.html

Los padres de niños muertos en accidente sin silla serán imputados por homicidio
 

El 46% de las víctimas mortales de 2010 no utilizaba ningún sistema de retención y el 18% de los que sí, lo hacía de modo incorrecto

La fiscalía impulsará un protocolo para investigar “en profundidad”, los accidentes de tráfico en el que un menor resulte muerto o herido grave para determinar la responsabilidad de los padres, según ha anunciado hoy el fiscal jefe de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas. “Si en el accidente fallece o resulta herido grave un niño que no llevaba el sistema de retención adecuado y el informe pericial demuestra que de haberlo llevado se hubiera evitado, el fiscal podrá imputar a los padres ocupantes del vehículo [no solo al conductor] un delito de homicidio o de lesiones graves por imprudencia”, castigados con hasta cuatro años de prisión, ha señalado Vargas. Cuando la causa directa del accidente sea el exceso de alcohol o de velocidad, no usar el sistema de retención podrá suponer además un agravante.
 
La Fiscalía de Seguridad Vial basará su protocolo en las conclusiones del estudio que ha presentado hoy, realizado por el perito investigador Jesús Monclús, que analiza las causas de la muerte de 68 niños en 67 accidentes de tráfico entre 2008 y 2010. “Un total de 39 muertes se podrían haber evitado si los menores hubieran llevado sistema de retención”, aseguró Vargas.
 
Según los datos de la Dirección General de Tráfico, en 2009 murieron 60 niños en accidentes y 549 sufrieron heridas graves. En 2010, el último año con datos consolidados, la cifra de fallecidos se elevó a 79, mientras que los casos de lesiones graves se redujeron a 489. El 46% de las víctimas mortales no utilizaba ningún sistema de retención, y del porcentaje que sí lo usaba, solo el 18% lo hacía de modo correcto. La fiscalía estima, de acuerdo con los datos de su estudio, que si todos los niños hubieran llevado una silla adecuada para su edad y estatura, se habría evitado el 51% de las muertes.
 
Vargas ha llamado la atención sobre el hecho de que “la mayor parte de niños” que pierden la vida entre uno y dos años por no usar un sistema de retención mueren aplastados por sus madres, que los llevan en brazos. Además, entre los niños fallecidos “casi ninguno” viajaba en el asiento central trasero, “el más seguro”, según señalan los investigadores.
 
En cuanto a las causas de los accidentes con menores muertos que viajaban en un vehículo, el 45% obedece a un exceso de velocidad, el 9% al consumo de alcohol y el 35% a la falta de pericia de los conductores. Los atropellos de niños suponen un 15% del total, mientras que el de ciclistas menores representa un 7%. En este último caso, ninguno de los menores fallecidos usaba casco.
 
Entre las iniciativas para proteger a los niños, la Fiscalía de Seguridad Vial propondrá que tras tres sanciones impuestas en materia de seguridad vial, se incoen diligencias y se remita el caso a la Fiscalía de Menores para que pondere si procede adoptar medidas protectoras como la retirada de la custodia. “No quiere decir que se quite la tutela a los padres si no que se estudiará si las infracciones de tráfico desvelan el descuido del hijo”, ha matizado Bartolomé Vargas.
 
La fiscalía también planteará la obligatoriedad de que los niños viajen en sillita, incluso en taxis y autobuses públicos. Vargas ha reconocido la complejidad de aplicar esta norma, que ya ha sugerido en ocasiones anteriores. "En realidad lo que proponemos es impulsar la mayor protección posible al menor", ha explicado el fiscal.
_______________________________________________________________________________________________________________

¿Que opináis?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Junio de 2012, 19:26:21 pm
Que no prosperará.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2012, 17:39:51 pm

España se opone a que la Policía decida la intervención de las comunicaciones
 



8/jun/12 16:07

Luxemburgo, EFE España se opuso hoy, en el marco de un Consejo de Ministros de Justicia de la UE, a atribuir a la policía potestad para acordar la intervención de una conversación telefónica u otro tipo de comunicación, según explicó a la prensa el titular español, Alberto Ruiz-Gallardón.

La oposición de España en este asunto se produjo en el marco de un debate sobre una propuesta de directiva para garantizar el derecho a una asistencia letrada en los procesos penales.

Los ministros llegaron a un acuerdo sobre una directiva propuesta en junio del año pasado, que reconoce el derecho a un abogado a todas las personas sospechosas o acusadas en procesos penales y consagra la confidencialidad en la comunicación entre el letrado y el detenido.

La propuesta, objeto de una negociación durante meses, se empezará a negociar ahora con el Parlamento Europeo, institución que decidirá sobre el texto final de la normativa junto con el Consejo.

El acuerdo se alcanzó hoy tras la introducción de una declaración planteada por España, Italia y la Comisión Europea para pedir el respeto de las garantías procesales y los derechos fundamentales y dejar constancia de las "preocupaciones" por las excepciones al principio de comunicación, explicó al término de la reunión la comisaria europea de Justicia, Viviane Reding.

"Hemos planteado una oposición inicial al texto, porque creíamos que no garantizaba de forma suficiente uno de los derechos fundamentales, que es el derecho de confidencialidad entre abogado y cliente", señaló Ruiz-Gallardón.

El ministro precisó que "a juicio de la delegación española, no se puede aprobar una normativa en que la excepcionalidad a este derecho fundamental estuviese concedida no solamente a la autoridad judicial, como ocurre en España", sino también a los cuerpos y fuerza de seguridad, para decidir la intervención de una conversación o de una comunicación por correo electrónico.

En el debate, España introdujo "la necesidad de que la persecución de los delitos en ese espacio en el que estamos avanzando en la UE vaya siempre acompañado de una garantía efectiva de los derechos fundamentales", añadió.

España valoró el apoyo de Italia en la presentación de una declaración conjunta, junto a la Comisión Europea, en la que Bruselas "asume la modificación de ese texto en la tramitación" se con el Parlamento Europeo, indicó el ministro.

El objetivo es "considerar el derecho de confidencialidad como un pilar esencial de los derechos fundamentales" y que cualquier limitación a ese derecho solo pueda ser acordado por la autoridad judicial, de acuerdo con la ley pero nunca por las autoridades de la policía", señaló.

Sobre el impacto económico de la propuesta acordada, Gallardón explicó que España "entiende la preocupación" de algunos países por ese elemento, pero precisó que es algo que no le afecta, ya que "tenemos garantizada esa financiación".

"Hemos avanzado, y máxime después de la modificación que hemos introducido en los Presupuestos Generales del Estado de este año en que la modificación de tasas se destina íntegramente a la financiación de la asistencia letrada gratuita", indicó.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Junio de 2012, 09:50:33 am

LOS VIAJES A MARBELLA
 
UPyD cree que Dívar debe dimitir porque no puede escudarse en que es presidente de CGPJ "las 24 horas"
EUROPA PRESS 31/05/2012

Gastos entre 2008 y 2011

El CGPJ pagó 15.185 euros por otros doce viajes de Dívar a diversos lugares
María Peral | Madrid


 El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, cargó al CGPJ 15.185,07 euros de gastos de 12 viajes mixtos (en parte oficiales y en parte privados) realizados desde el comienzo de su mandato en 2008 hasta julio de 2011 a Bilbao, La Coruña, Mallorca, Oviedo, Valencia y Barcelona. Los datos fueron proporcionados ayer, con el visto bueno de Dívar, al vocal Gómez Benítez.

José Manuel Gómez Benítez ha tenido acceso a los datos que faltaban del total de 32 viajes de fin de semana realizados por el presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Supremo, Carlos Dívar, a lo largo de sus casi cuatro años de mandato.

El vocal propuesto por el PSOE denunció a Dívar el pasado 9 de mayo por 20 de esos viajes, los realizados a Marbella (Málaga), si bien la Fiscalía archivó la denuncia. De esos 20 desplazamientos, cuatro de ellos no tuvieron coste para el órgano de gobierno del Poder Judicial al ser particulares, 12 fueron mixtos (en parte oficiales y en parte privados) y los otros cuatro se cargaron al CGPJ en su totalidad.

Pese a que en el último Pleno del CGPJ Gómez Benítez aseguró que no pediría más datos sobre Dívar, el pasado día 1 reclamó la información relativa a los desplazamientos del presidente que incluyeran fines de semana a cualquier lugar desde el inicio de su mandato, en septiembre de 2008, hasta este momento.

De acuerdo con los nuevos datos, Dívar realizó 12 viajes de tres o cuatro días de duración, normalmente de jueves o viernes a domingo, aunque dos fueron de sábado a lunes.

Justificación
El único desplazamiento de 2008 tuvo como destino Ferrol (La Coruña), con ocasión de una conferencia en la Fundación benéfica Marqués de Amboage.

En 2009, Dívar hizo cinco viajes: dos a Barcelona, uno a Valencia, otro a Bilbao y el último a Oviedo. En este último participó en las Jornadas de presidentes de Audiencias Provinciales que anualmente organiza el CGPJ. En los anteriores se reunió con autoridades judiciales y políticas y, en el caso de Valencia, visitó la Ciudad de las Artes y las Ciencias.

Otros cinco viajes se produjeron en fines de semana del año 2010. Sus motivos fueron la impartición de una conferencia en el Colegio Mayor Arosa, de Santiago de Compostela; una reunión en Mallorca con el presidente del Tribunal Superior de Baleares; la inauguración de las Jornadas de presidentes de Audiencias Provinciales en La Coruña, la apertura de la exposición Las huellas de la Justicia y la toma de posesión de Juan Luis Ibarra como presidente del Tribunal Superior del País Vasco, celebrada en Bilbao y a la que también acudió el lehendakari, Patxi López.

En 2011 hizo dos desplazamientos que incluyeron el fin de semana, uno a Cantabria y otro al País Vasco. En el primero apadrinó a la promoción de Derecho de la Universidad de Cantabria y se reunió con el presidente del Tribunal Superior. En el segundo fue padrino de la promoción de Derecho de la Universidad de Deusto.

El importe total de estos viajes (15.185,07 euros) incluyó 1.398 euros de atenciones protocolarias.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Junio de 2012, 09:55:17 am
  »Dívar pasó como gastos protocolarios las cenas con su jefe de seguridad

Es policía de la escala básica y desempeña funciones mucho más cualificadas
José Yoldi Madrid 12 JUN 2012 -

  Jerónimo Escorial, ayudante personal y jefe de seguridad del presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, es la persona que compartió con él muchas de las cenas en restaurantes de lujo de Puerto Banús (Marbella, Málaga), según confirman fuentes del Consejo, de la Audiencia Nacional y del equipo de seguridad del presidente.

Dívar, al ser preguntado al respecto dijo textualmente: “No era así”, pero no dio más explicaciones, y se remitió a la oficina de prensa del Consejo, que desde hace 10 días se han negado a responder si Escorial era el segundo comensal. El jefe de Seguridad, por su parte, no quiso hacer ningún comentario.

En la comparecencia ante la prensa, del 30 de mayo, Dívar aseguró que la persona con la que había cenado “tiene carácter público y oficial y no responde a relaciones personales”. Pero, se acumulan los datos en contra.

En muchas ocasiones, el jefe de seguridad pasaba gastos por comidas, pero no por cenas, en las fechas en las que tenían lugar esas citas para dos comensales en restaurantes de lujo como el Marbella Club o Puente Romano.

Por ejemplo en el viaje entre el 3 y el 7 de febrero de 2011, Escorial solo pasó gastos de cena el día 3, pero no el día 4 (cena en Villa Tiberio), ni el día 5 (en el Marbella Club). O también, en el viaje del 8 al 12 de septiembre de 2011, Escorial solo pasó gasto por cena el día 8, pero no los días 10 (cena en el Marbella Club) y 11 (cena en Puente Romano).

Se da la circunstancia, además, de que escenas en las que aparecía este ayudante del presidente y que le acompaña en todos sus viajes, tanto en España como en el extranjero, habían sido retiradas la semana pasada de al menos cuatro vídeos oficiales a Colombia, Panamá, República Dominicana y Chile.

(http://ep00.epimg.net/politica/imagenes/2012/06/11/actualidad/1339445165_028502_1339446214_sumario_grande.jpg)
Tarjeta de presentación del jefe de seguridad de Dívar.

La explicación ofrecida desde el Consejo fue que varios medios trataban de obtener imágenes de una de las personas que suele acompañar al presidente en todos sus viajes y que, según algunas fuentes, podría haber sido la persona que habría compartido las cenas en restaurantes de lujo con Dívar.

Desde el Consejo se indicó que los vídeos se repondrían cuando se hubiera pixelado el rostro del asistente, porque es miembro de los Cuerpos de Seguridad del Estado, algo que no se había tenido en cuenta al publicar el vídeo original. Luego, se eliminaron las escenas y, finalmente, cuando este periódico anunció su intención de publicar la maniobra, se volvieron a subir a Internet todos los vídeos originales.

Jerónimo Escorial lleva más de 15 años en el servicio de escolta de Dívar y es una persona de su absoluta confianza. Es un policía nacional de la escala básica, pero su ascendiente con Dívar le ha llevado a desempeñar funciones muy por encima de su cualificación profesional y hasta a sentarse en mesas oficiales en viajes institucionales.

Empezó a su servicio cuando Dívar era juez central número cuatro en la Audiencia Nacional. Luego amplió sus funciones a jefe de sus escoltas cuando el magistrado fue nombrado presidente de la Audiencia Nacional. Al ser elegido presidente del Supremo, Dívar se lo llevó como su jefe de seguridad, título al que añadió el de ayudante personal, como figura en su tarjeta de presentación.

Durante todos estos años en los que ha estado al servicio del presidente ha obtenido cinco condecoraciones. Así, entre 1996 y 2005, Escorial fue galardonado con una medalla al mérito policial con distintivo blanco. Otra, al merito de la Guardia Civil. Además fue condecorado con dos cruces de San Raimundo de Peñafort. Una de ellas es de categoría sencilla y la otra, distinguida. En 2010 le fue concedida la medalla al mérito policial con distintivo rojo. Este galardón conlleva una pensión del 10% de aumento en su salario de por vida.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aguilaverde en 13 de Junio de 2012, 11:06:16 am
 Lo de este Juez y su escolta es gravísimo, pero que el PP le este tapando, no solo les hace parecer más culpables sino que desprestigia y ofende a toda la ciudadanía y en especial a sus votantes.

 ¿Tiene algo que ocultar? ¿teme el PP que responda algo que le comprometa??


 Van a prohibir la prostitución en las carreteras por la "imagen poco edificante que se da de España", creo que otras formas de astuar proyectan una idea menos edificante de España.  ;vomi;

 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Junio de 2012, 14:04:23 pm
Jerónimo Escorial, el querido escolta de Dívar

Publicado por RedaccionPublicado el Martes 12/06/2012

(http://www.diariorc.com/noticiasrc/wp-content/uploads/2012/06/images-13.jpeg)
Cenaba con él en Marbella, lo ha condecorado con la “Raimunda”, la gran cruz de San Raimundo de Peñafort y sólo le ha faltado nombrarlo senador como Nerón hizo con su caballo, aunque dos de sus hijas estudian las oposiciones a la magistratura para ser juezas. El escándalo del juez Dívar, que está enfangando la Justicia española hasta extremos nunca vistos y fue enjuiciado severamente por el abogado Antonio García Trevijano.

El diario El País informaba de que en 2010, el escolta recibió la medalla al mérito policial con distintivo rojo, que conlleva una pensión del 10% de aumento en su salario de por vida. Entre 1996 y 2005, fue galardonado con una medalla al mérito policial con distintivo blanco, otra, al merito de la Guardia Civil, y con dos cruces de San Raimundo de Peñafort.


Cuando el 30 de mayo, en comparecencia pública trataba de restar importancia a estos gastos, Dívar también afirmó que la persona con la que había cenado tenía “carácter público y oficial y que no respondía a relaciones personales”. Luego se acreditó que ni siquiera habían tenido lugar las citas en las instituciones que él había presentado, desmintiéndolo incluso el Ayuntamiento de Málaga.


El jefe de seguridad pasaba también ågastos de comidas, pero no de cenas. Y el colmo ha sido que, como en los tiempos de la Rusia de Stalin, las escenas en las que aparecía Escorial junto al presidente en viajes al extranjero han sido retiradas la semana pasada de al menos cuatro vídeos institucionales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Junio de 2012, 14:50:10 pm
Jerónimo Escorial, el querido escolta de Dívar

Publicado por RedaccionPublicado el Martes 12/06/2012

(http://www.diariorc.com/noticiasrc/wp-content/uploads/2012/06/images-13.jpeg)


http://www.lasexta.com/lasextaon/elintermedio/conocemos_al_guardaespaldas_de_divar____and_iiiii_will_always_love_youuuu/315983/111

Imagen señor Peing, imagen....de blanco en este caso.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 13 de Junio de 2012, 14:57:32 pm
Creo que a éste señor, no se salva de la quema ya, ni haciendo vudú.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 13 de Junio de 2012, 15:13:04 pm
TRIBUNALES | Por los gastos de sus viajes cargados al Consejo
El Supremo inadmite la querella contra Dívar por 11 votos a cuatro


    La asociación de juristas Preeminencia del Derecho presentó la querella
    Los cuatro magistrados que han votado en contra emitirán votos discrepantes

María Peral | Europa Press | Madrid
Actualizado miércoles 13/06/2012 14:53 horas


Comentarios 112

El Tribunal Supremo ha inadmitido, por 11 votos contra cuatro, la querella que la asociación de juristas Preeminencia del Derecho presentó contra el presidente de este tribunal y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, por los 32 viajes en fin de semana que cargó al presupuesto del Consejo.

Catorce de los 15 magistrados que integran el Pleno de la Sala de lo Penal habían sido convocados para decidir si admitían o no a trámite esta querella. Finalmente, y por mayoría, han decidido no encausar a Dívar.

La decisión del Pleno de la Sala de lo Penal llega después de que la Sala de Admisiones del alto tribunal se inhibiera sobre la decisión de admitir a trámite la querella por el presunto uso de dinero público para gastos privados. Los cuatro magistrados -José Manuel Maza, Perfecto Andrés, Joaquín Giménez y Alberto Jorge- que han votado en contra han anunciado que emitirán un voto particular discrepante.

Los magistrados han tenido sobre la mesa el informe dado a conocer el pasado viernes por la Fiscalía del Tribunal Supremo, que se opone la admisión de la querella interpuesta.

El Ministerio Público no vio delito porque pagó parte de sus viajes y la normativa no le obligaba a justificarlos. Llega a afirmar que Dívar fue acomodándose "caso por caso, viaje por viaje, a las exigencias derivadas de las funciones que le correspondía desempeñar".
Denuncia archivada

Preeminencia del Derecho presentó primero una denuncia, que fue archivada, y posteriormente la transformó en querella por no considerar suficientemente justificados los gastos por casi 13.000 euros que Dívar cargó al órgano de gobierno de los jueces en relación con estos viajes, realizados entre septiembre de 2008 y principios de este año.

A juicio de la asociación, presidida por el abogado murciano José Luis Mazón, el presidente del órgano de gobierno de los jueces podría haber incurrido en delito de estafa o apropiación indebida, o en su defecto malversación de caudales públicos, penadas con cárcel e inhabilitación.

"La conducta del máximo representante del Poder Judicial del Estado es propia de los ambientes del Lazarillo de Tormes o la Pícara Justicia, es decir, y en suma, es un acto de picaresca inconciliable con las obligaciones contraídas y con la ética exigible a este alto cargo público, el más representativo del Poder Judicial", señalaba el escrito.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Junio de 2012, 15:13:54 pm
TRIBUNALES | Por los gastos de sus viajes cargados al Consejo
El Supremo inadmite la querella contra Dívar por 11 votos a cuatro


C o o r p o r a t i v i s m o ?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 13 de Junio de 2012, 15:14:40 pm
Y ahora, callar y remar. :roto :roto :roto
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Junio de 2012, 20:48:53 pm
Normativa por la que no tienen que justificar sus gastos...
 :Enfadado_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 13 de Junio de 2012, 22:11:35 pm
TRIBUNALES | Por los gastos de sus viajes cargados al Consejo
El Supremo inadmite la querella contra Dívar por 11 votos a cuatro


C o o r p o r a t i v i s m o ?
Qué?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Junio de 2012, 13:39:59 pm
Qué?


La ley es igual para todos......que bien les quedó en la Constitución esta MENTIRA.



Carpetazo al caso Dívar

(http://ep00.epimg.net/politica/imagenes/2012/05/21/actualidad/1337605320_465158_1337637527_noticia_grande.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 14 de Junio de 2012, 16:42:57 pm
Eso pasa en este país de pandereta, donde se permite y esta socialmente aceptado, que un mediocredemierda (que es lo que es este señor), alcancen poder, cuano personas que permanecen en un sitio rodeados del poder, sin hacer absolutamente nada por su nación, alcanzan cuotas altas de poder simplemente por estar ahí, sin haber destacado en nada, conducen a la institución que representan a la mediocridad, y realizan acciones de mediocres que tienden a decaer hacia la miseria, porque no les cuesta trabajo mantener la poltrona, de la cual se aprovechan como buenos mediocres que son, ya que si no fuera por la poltrona, que sería de ellos...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Junio de 2012, 16:09:01 pm

Dívar iba a la iglesia y a las playas de Fuerteventura en coche oficial
 
"Soy la cuarta autoridad más importante de España", alegaba el magistrado
 
Dívar iba a la iglesia y a las playas de Fuerteventura en coche oficial LP
 
B. VALCARCE / A. CABRERA - LAS PALMAS DE G. C. / FUERTEVENTURA

 Dívar utilizaba el coche oficial en sus periplos por Fuerteventura para ir a la playa, hacer excursiones e ir a misa. Fuentes policiales confirmaron ayer que el presidente del Alto Tribunal no sólo se limitaba a pedir un coche oficial que le llevase del aeropuerto hasta su hotel, sino que también exigía un vehículo que le llevase por la isla. La Dirección Insular del Estado en Fuerteventura le dejaba un coche sin membrete de la Policía Nacional -con una escolta de dos agentes- en el establecimiento turístico en el que se solía hospedar, uno de los más lujosos del Archipiélago situado en La Oliva, para llevarle a donde él quisiese.

En compañía de su guardaespaldas de confianza, Jerónimo Escorial, Dívar visitaba la playa del Moro (Corralejo), hacía excursiones por los pueblos de la isla e incluso iba a misa los domingos, aseguraron estas fuentes. Cuando el presidente de los jueces abandonaba la isla, era recogido por el coche de la Dirección Insular que le devolvía al aeropuerto.

El exdirector insular, Eustaquio Santana Gil, se enfadaba bastante por las formas con las que Dívar le solicitaba los coches, llegando a rechazar una invitación suya para almorzar por este motivo. "Días antes de su llegada a Fuerteventura, llamaba y decía que le teniamos que poner un coche, que era la cuarta autoridad más importante de España", comentó.

Por otra parte, Carlos Dívar ha accedido finalmente a convocar mañana, sábado, el pleno extraordinario que cinco vocales progresistas le reclamaron el miércoles para pedir su dimisión al considerar insuficientes las explicaciones que ha dado de sus viajes privados a Marbella presumiblemente pagados con dinero público. La propuesta de los vocales, que quieren el cese o dimisión de Dívar, va ganando apoyos en el órgano de gobierno de los jueces, lo que puede ponerle en una difícil posición mañana.

Dívar -que antes de que se conociera la petición de los cinco vocales había convocado por iniciativa propia un pleno para el próximo jueves- no tuvo, sin embargo, más remedio que aplicar el artículo 35 del reglamento del Consejo, que establece que el presidente convocará sesión extraordinaria cuando lo soliciten por escrito cinco o más vocales y que la convocatoria debe producirse dentro de los tres días siguientes a la solicitud.

El pleno de mañana debatirá y votará la petición del vocal José Manuel Gómez Benítez -que denunció a Dívar ante la Fiscalía por sus viajes a Marbella- de promover el cese del presidente, así como la de los otros cuatro -Margarita Robles, Félix Azón, Inmaculada Montalbán y Carles Cruz- que exigen su dimisión. La primera propuesta que será debatida el sábado será la de los cuatro vocales encuadrados en el sector progresista del Consejo que reclaman la dimisión de Dívar ante «la insuficiencia de las explicaciones dadas hasta la fecha y el perjuicio que se ha ocasionado» a la carrera judicial y a las instituciones.

Mientras, la Mesa y los Portavoces de la Comisión de Justicia alcanzaron ayer un acuerdo para pedirle que comparezca "cuanto antes" en la Cámara Baja. La decisión es consecuencia de la petición del diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares para que Dívar dé cuentas de sus viajes pagados con fondos públicos. La fórmula utilizada por Llamazares fue la de pedir que acuda a dar cuenta de la memoria del CGPJ de 2011.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 15 de Junio de 2012, 16:13:40 pm
Esto huele a mariconeo.... y no me jode eso, me jode el mariconeo con mi dinero.... :Burla
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Junio de 2012, 16:15:05 pm
Esto huele a mariconeo.... y no me jode eso, me jode el mariconeo con mi dinero.... :Burla

 :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Junio de 2012, 16:35:06 pm
El PSOE cree llegado el momento de que Dívar abandone su responsabilidad
EFE / Madrid

 La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, ha asegurado este viernes que el presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, está dañando a la institución y ha considerado "llegado el momento de que abandone su responsabilidad".
 
Valenciano ha hecho esta afirmación en rueda de prensa en la sede del PSOE, un día antes del pleno extraordinario del CGPJ que ha convocado su presidente ante las petición de varios vocales de que dimita por considerar insuficientes las explicaciones que ha dado de sus viajes a Marbella (Málaga).
 
La vicesecretaria general del PSOE ha recordado que, hasta ahora, su partido ha mantenido una actitud de "prudencia y respeto" al pensar "en primer lugar" en las instituciones y ha recordado que pidió la comparecencia de Dívar en el Congreso de los Diputados.
 
Sin embargo, ha añadido que la situación y el daño que, a juicio del PSOE, está haciendo Dívar al CGPJ y al Tribunal Supremo, lleva a este partido a considerar que "ha llegado el momento de que abandone su responsabilidad".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Junio de 2012, 16:36:39 pm
Y esto es lo que opina la asociación más conservadora de los jueces...



La APM ve "éticamente reprobable" la conducta de Dívar y acogería con "desahogo" su dimisión voluntaria

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) ha reconocido este viernes que acogería con "desahogo" que el presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, presentara voluntariamente su dimisión para acabar con la "crispación" desatada a causa de la polémica suscitada por los gastos de sus viajes de largos fines de semana cargados al presupuesto del Consejo.

En declaraciones a Europa Press, el portavoz de la APM Pablo Llarena ha explicado que la asociación no pide explícitamente el cese de Dívar por la 'trascendencia' que tendría en el exterior de España  y que da libertad a sus vocales para tomar la decisión que consideren oportuna en el Pleno extraordinario que el Consejo celebrará este sábado para estudiar la petición de varios vocales de solicitar la salida de su presidente.
 
Llarena ha explicado que en el comportamiento del máximo responsable del Poder Judicial se debaten 'cuestiones morales' y que la solución que más se ajustaría a las razones legales para que finalizara el mandato de Dívar sería que presentara voluntariamente su dimisión.
 
'El problema de la actuación del presidente es de ética. No tiene proyección en las causas sobre la extinción de su mandato. No hay moción de censura, por lo que sólo puede salir por su propia decisión', ha remarcado.
 
COMPORTAMIENTO DE DÍVAR 'ÉTICAMENTE REPROBABLE'

El portavoz de la asociación mayoritaria ha tildado de 'éticamente reprobable' el comportamiento de Dívar en relación con sus gastos. Con todo, ha mostrado que la APM es consciente de la trascendencia que podría tener esta decisión en el exterior.
 
La asociación es así consciente de que la 'desestabilización' de las instituciones en un momento en el que España ha solicitado un préstamo de 100.000 millones de euros puede tener 'trascendencia' en el extranjero.
 
'Ese miedo a comprometer la imagen del país es el que nos lleva a no pedir explícitamente la dimisión', ha argumentado Llarena, para concluir que los vocales propuestos por su asociación ejercen su mandato con 'responsabilidad' e 'independencia', por lo que podría haber posiciones divergentes entre ellos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 16 de Junio de 2012, 14:09:39 pm
Creo que a éste señor, no se salva de la quema ya, ni haciendo vudú.
Se confirma que dimitirá el dia 21.
Enviado desde mi Samsung Galaxy S II
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Junio de 2012, 14:11:52 pm


PLENO EXTRAORDINARIO DEL CGPJ
 
Dívar tomará una «contundente» decisión en los próximos días

16.06.12 - 14:04 -
MELCHOR SÁIZ-PARDO | MADRID

Los vocales 'rebeldes' insisten en que la salida de Dívar es "indispensable".
 
Aseguran que los viajes del presidente del CGPJ y su falta de explicaciones son “incompatibles con los principios de transparencia y austeridad exigibles a todo responsable público”.
 
El Poder Judicial ha debatido la suerte de la máxima autoridad judicial del país está en manos de los vocales conservadores y su posible abstención

La suerte de la máxima autoridad judicial de España está ya dedicida tras dos horas y media de debate se juega desde las 11:00 horas en la sede del Consejo General del Poder Judicial, en Madrid. Los veinte vocales de ese órgano han decidido ya en la sede del Consejo General del Poder Judicial, en Madrid, si apoyan la moción que insta a Carlos Dívar abandonar la presidencia del Poder Judicial y del Tribunal Supremo por no haber dado explicaciones de los gastos por valor de 28.000 euros que endosó a las arcas públicas a cuenta de 32 viajes entre 2008 y 2012 de 'fin de semana caribeño', con salidas los jueves y vuelta los lunes. Solo falta que hagan pública su decisión.
 
La reunión de este sábado ha sido forzada por los cinco vocales 'rebeldes' del consejo (José Manuel Gómez Benítez, Margarita Robles, Félix Azón, Inmaculada Montalbán y Carles Cruz) que el jueves consiguieron la convocatoria de un pleno urgente para intentar que no sea Dívar quien el lunes reciba al Rey en el Supremo con motivo de los actos del bicentenario del alto tribunal.
 
Gómez Benítez, poco antes de que comenzara la reunión, ha manifestado que en las últimas horas se han celebrado muchas reuniones entre los consejeros del consejo y que las posturas "van cambiando" y es muy difícil vaticinar lo que puede ocurrir en el Pleno de hoy."He pedido a mis compañeros que actúen en consecuencia porque la situación es insostenible", ha manifestado.
 
Ya en el interior del Pleno, los vocales 'rebeldes' han leído un manifiesto conjunto en el que aseguran que los viajes de Dívar y su falta de explicaciones son “incompatibles con los principios de transparencia y austeridad exigibles a todo responsable público”.

Los miembros disidentes, han insistido en que la salida del presidente es indispensable porque su actitud “ha acarreado la percepción pública de abuso y arbitrariedad en la utilización de los recursos públicos”, amen de “ocasionar un extraordinario perjuicio a los hombres y mujeres que sirven en la carrera judicial”. Gómez Benítez, Azon, Cruz, Montalban y Robles sostienen que solo la “inmediata dimisión” de Carlos Dívar puede “restituir el clima de compromiso necesario para continuar sirviendo a la socidad”. “La mínima demora en su dimisión impide la recuperación de la confianza social en la justicia”, apostillan en su alegato ante sus 17 compañeros del pleno, entre los que se encontraba su presidente.

Difícil pronóstico
 
Nadie se atreve a vaticinar el resultado del pleno de hoy, en el que, en realidad, se debaten dos mociones. La más 'suave' y que más apoyos puede concitar quiere que el consejo "inste" (no obligue) a Dívar a abandonar el cargo por "la insuficiencia de las explicaciones dadas hasta la fecha y el perjuicio que se ha ocasionado" a la carrera judicial y a "las instituciones" las noticias sobre sus viajes.
 
La segunda moción que se discute es la del vocal José Manuel Gómez Benítez, el que denunció a Dívar ante la Fiscalía por sus viajes a Marbella. En su petición Gómez Benítez reclama al CGPJ que promueva directamente el cese de Dívar ante el incumplimiento grave de sus deberes. Esta moción es la más difícil de asumir para los vocales aún fieles a Dívar, por cuanto reprocha, no la falta de explicaciones, sino las actividades del presidente del Poder Judicial.
 
Los rebeldes creen poder contar con una decena de votos para instar al presidente a marcharse, lejos aún de los doce necesarios para lograr destituir a Dívar de manera más o menos automática.

Sin embargo, la sesión se presenta convulsa porque una buena parte de los miembros del consejo que el pasado 24 de mayo dieron su apoyo explícito a la continuidad del presidente (entre ellos incluso varios conservadores) barajan la posibilidad de abstenerse, como forma de voto de castigo con el que dar a entender que no quieren echar a su presidente, pero que no verían mal que el renunciara al cargo de 'motu proprio'.
 
Esta votación dejaría al presidente en una situación igualmente incómoda y siempre al borde de la dimisión: los rebeldes no llegarían votos necesarios para "instar" a dimitir por su falta de explicaciones sobre los viajes pero Dívar podría, incluso, encontrarse con que la mayoría de los miembros de su consejo, aunque no le empujen a marcharse, no ven con buenos ojos que siga al frente.

Sería ahí donde se abriría todo un abanico de posibilidades, desde que el presidente se encastille en su puesto, a que dimita este mismo sábado, que acepte irse pero después de la visita del Rey al Supremo para celebrar su bicentenario el próximo lunes o que planteé marcharse en una fecha futura.

En síntesis, los escenarios que pueden darse este sábado en el pleno del CGPJ son:
 
- Victoria de los críticos

Es el desenlace más improbable, aunque no imposible. Este escenario pasa porque los cinco 'rebeldes' consigan el apoyo (no vale la abstención) de, al menos, otros siete vocales. Esa maniobra pasaría por convencer no solo a los otros cuatro progresistas y a los dos representantes propuestos por los nacionalistas, sino también a al menos uno de los conservadores. En el caso de que se produjera este victoria de los críticos, Dívar debería abandonar la presidencia, pero no tendría que hacerlo de inmediato. La moción de las dos que se debaten y que tiene más posibilidades de ser apoyada, "insta" a Carlos Dívar a marcharse, pero no le obliga.

- Victoria clara del presidente

Una victoria indiscutible para el presidente del consejo y que le supondría, en principio, cierto aval para seguir en el cargo sería que se repitiera el resultado del pleno del pasado 24 de mayo. Esto es, que solo los 'rebeldes' y, si acaso, Margarita Uría, votarán a favor de su salida, mientras que el resto de los vocales, 14, votarán de manera expresa a favor de su permanencia en el cargo. Este nueva 'moción de confianza' superada, unida a la decisión del Supremo de no investigarle y a la de la Fiscalía de no acusarle, le supondrían un balón de oxígeno para mantenerse al frente del Poder Judicial. No obstante, una victoria tan clara no parece del todo probable.

- Victoria pírrica de Dívar

Parece el escenario más probable. Esto es, que los 'rebeldes' no consigan los doce votos que necesitan para instar a Dívar a que se marche, pero que buena parte del consejo se abstenga y rechace darle su apoyo expreso como forma de invitarle a que se marche de motu proprio. En ese futurible cabe, incluso, que Dívar tuviera en su consejo más vocales que le exijan la dimisión de los que le piden que se quede. Con este panorama la victoria de Dívar, que legalmente podría seguir al frente del consejo, sería pírrica, pues en realidad no habría pasado la 'moción de confianza'. En su mano quedaría si dimite en el acto, aplaza su salida o se aferra al cargo sin apoyos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Junio de 2012, 14:20:08 pm

Dívar tomará una «contundente» decisión en los próximos días

Mientras no nos enseñe el culo...puede dimitir cuando quiera.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 16 de Junio de 2012, 15:46:42 pm
Mira que le ha costado al jodio.....


TENSIÓN EN EL ÓRGANO DE GOBIERNO DE LOS JUECES
Carlos Dívar anuncia su dimisión porque su situación es "insostenible"
El presidente del CGPJ se compromete ante los 14 vocales del Consejo a dejar el cargo el jueves
Sábado, 16 de junio del 2012 - 15:29h.      Votos:+7-1Comentarios(11)
MARGARITA BATALLAS / Madrid
El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, ha admitido este sábado que su posición en este órgano, a raíz de la polémica por sus viajes a Marbella, "es insostenible". Por ello ha anunciado que en el pleno que él mismo convocó el pasado miércoles para el próximo jueves 21 anunciará "una postura rotunda y contundente", es decir, su dimisión.

 Carlos Dívar, presidente del Consejo General del Poder Judicial, llega a la sede del Consejo esta mañana. DAVID CASTRO Más informaciónAcuerdo del pleno del CGPJ sobre la petición de dimisión de Carlos DívarDocumento de petición de la dimisión de Carlos Dívar presentado por 4 vocales del CGPJDívar desoye las críticas y hoy no brindará su ceseTags: Política
La intervención de Dívar ante los 14 vocales del plenario ha sido breve. "No vengo a defenderme. Vengo aquí a escucharles", ha dicho. Y eso ha hecho. Ha escuchado a los 14 vocales que le han transmitido que han perdido la confianza en él por el escándalo relacionado con sus viajes privados a la Costa del Sol presuntamente pagados con fondos públicos. Ante esta unanimidad, Dívar les ha anunciado "una postura rotunda y contundente" para el pleno del próximo jueves.

A continuación el pleno ha debatido sobre si le daba a Dívar el tiempo que este pedía para hacer efectiva su renuncia. Finalmente han acordado darle ese tiempo, por lo que Dívar presidirá el lunes los actos del bicentenario del Tribunal Supremo, a los que asistirá el Rey. Los jueces han tenido en cuenta el hecho de que los actos del bicentenario ya están convocados y los invitados internacionales ya han ido llegando por lo que han considerado que la dimisión puede esperar uno o dos días. 

RENUNCIA ANTES DEL JUEVES
Fuentes del CGPJ confían en que Dívar no esperará al jueves para dimitir, sino que hará oficial su renuncia por carta o por alguna otra vía antes de esa fecha. 

La petición de dimisión planteada por cuatro vocales ha sido también aplazada al debate del próximo pleno. También se discutirá la solicitud de destitución que reclama el vocal José Manuel Gómez Benítez. Sin embargo, lo más probable es que las solicitudes decaigan ante la decisión de Dívar   
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Junio de 2012, 15:57:09 pm
Como diría Fernando Fernán Gómez....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 16 de Junio de 2012, 16:49:21 pm
Otro garrapata más.... o menos...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Junio de 2012, 17:54:01 pm
Evidentemente....si quiere "mariposear" que lo haga con su dinero.


16/06/2012 - AGENCIAS

La indignación social fuerza la salida de Dívar

http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/la_indignacion_social_fuerza_la_salida_de_divar/462403
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 17 de Junio de 2012, 21:30:41 pm
Cada día entiendo más las encuesta sobre la justicia... que faltita de psicotecnicos.....


Una fiscal llama ´guindillas de mierda´ a dos policías que la amonestaron


Enviado por Raul el Dom, 06/17/2012 - 07:57.
Gran Canaria
 





"Váyanse a coger chorizos", espetó Sara María R. A. a dos agentes que la denuncian por agresión, insultos y resistencia a la autoridad tras una disputa junto a Triana
 
La fiscal Sara María R. A., de 35 años de edad, calificó ayer presuntamente como "guindillas de mierda" a dos policías locales de Las Palmas de Gran Canaria por haberla recriminado, después de que le habían solicitado que caminase por la acera de una céntrica calle capitalina, y no por el centro de la calzada, cuando se encontraba hablando por teléfono, y como supuestamente había hecho de forma repetida, según el atestado al que ha tenido acceso LA PROVINCIA / DLP. Los agentes, ante el comportamiento de la fiscal, denunciaron a Sara María R. A. por insultos, agresión y resistencia a la autoridad. Los hechos denunciados ocurrieron en torno a las 02.00 horas de ayer en la calle Buenos Aires, en la zona de Triana. Los dos funcionarios de la Policía Local, en el coche patrulla, observaron a una mujer que caminaba por el centro de la calzada, al tiempo que conversaba por teléfono móvil. Los agentes le pidieron que continuase caminando por la acera peatonal. Sin embargo, cuando el vehículo policial abandona la zona, ella se baja de la acera y vuelve a la calzada, mientras "se reía de forma jocosa", como vieron los policías por el espejo retrovisor, según el atestado policía. Volvieron a los policías a solicitarle que retornase a la acera, pero "como hace caso omiso", le piden la identificación y proceden a tramitar una denuncia in situ.
 
"Son unos guindillas de mierda, se van a enterar. Váyanse a trabajar en otras cosas y no en estas cosas", gritó presuntamente la denunciada a los agentes locales. En ese momento, una funcionaria de policía acompaña a Rosa María R. A. hasta la acera y comenzando a zarandear los brazos e impactando con una de sus manos al brazo de la agente, que sufrió una herida superficial.
 
El otro policía se acercó también a la fiscal que le arrancó un botón de su uniforme al oponer resistencia. El agente, según el parte, le pidió que se tranquilizara para "no convertir una falta administrativa en un delito". "Yo soy fiscal. Les voy a quitar el uniforme. Yo hago lo que me sale de los cojones que por eso soy fiscal. Váyanse a coger chorizos", gritó según los policías Sara María R. A., que alentaba a los clientes de un Pub de la calle Buenos Aires contra los agentes. Otra patrulla policial fue requerida como refuerzo. Los miembros de la Policía Local logran tranquilizar a la fiscal, mientras le informan que habrá sanción. Finalmente, la agente lesionada fue al Centro de Salud de Canalejas. No fue posible ayer conocer la versión de la fiscal Rosa María R. A. al encontrarse fuera de su domicilio.
 
http://www.laprovincia.es/sucesos/2012/06/17/fiscal-llama-guindillas-mierda-policias-amonestaron/464491.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: William en 17 de Junio de 2012, 21:43:00 pm
Cada día entiendo más las encuesta sobre la justicia... que faltita de psicotecnicos.....


Una fiscal llama ´guindillas de mierda´ a dos policías que la amonestaron


Enviado por Raul el Dom, 06/17/2012 - 07:57.
Gran Canaria
 





"Váyanse a coger chorizos", espetó Sara María R. A. a dos agentes que la denuncian por agresión, insultos y resistencia a la autoridad tras una disputa junto a Triana
 
La fiscal Sara María R. A., de 35 años de edad, calificó ayer presuntamente como "guindillas de mierda" a dos policías locales de Las Palmas de Gran Canaria por haberla recriminado, después de que le habían solicitado que caminase por la acera de una céntrica calle capitalina, y no por el centro de la calzada, cuando se encontraba hablando por teléfono, y como supuestamente había hecho de forma repetida, según el atestado al que ha tenido acceso LA PROVINCIA / DLP. Los agentes, ante el comportamiento de la fiscal, denunciaron a Sara María R. A. por insultos, agresión y resistencia a la autoridad. Los hechos denunciados ocurrieron en torno a las 02.00 horas de ayer en la calle Buenos Aires, en la zona de Triana. Los dos funcionarios de la Policía Local, en el coche patrulla, observaron a una mujer que caminaba por el centro de la calzada, al tiempo que conversaba por teléfono móvil. Los agentes le pidieron que continuase caminando por la acera peatonal. Sin embargo, cuando el vehículo policial abandona la zona, ella se baja de la acera y vuelve a la calzada, mientras "se reía de forma jocosa", como vieron los policías por el espejo retrovisor, según el atestado policía. Volvieron a los policías a solicitarle que retornase a la acera, pero "como hace caso omiso", le piden la identificación y proceden a tramitar una denuncia in situ.
 
"Son unos guindillas de mierda, se van a enterar. Váyanse a trabajar en otras cosas y no en estas cosas", gritó presuntamente la denunciada a los agentes locales. En ese momento, una funcionaria de policía acompaña a Rosa María R. A. hasta la acera y comenzando a zarandear los brazos e impactando con una de sus manos al brazo de la agente, que sufrió una herida superficial.
 
El otro policía se acercó también a la fiscal que le arrancó un botón de su uniforme al oponer resistencia. El agente, según el parte, le pidió que se tranquilizara para "no convertir una falta administrativa en un delito". "Yo soy fiscal. Les voy a quitar el uniforme. Yo hago lo que me sale de los cojones que por eso soy fiscal. Váyanse a coger chorizos", gritó según los policías Sara María R. A., que alentaba a los clientes de un Pub de la calle Buenos Aires contra los agentes. Otra patrulla policial fue requerida como refuerzo. Los miembros de la Policía Local logran tranquilizar a la fiscal, mientras le informan que habrá sanción. Finalmente, la agente lesionada fue al Centro de Salud de Canalejas. No fue posible ayer conocer la versión de la fiscal Rosa María R. A. al encontrarse fuera de su domicilio.
 
http://www.laprovincia.es/sucesos/2012/06/17/fiscal-llama-guindillas-mierda-policias-amonestaron/464491.html

Vaya tela !
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 17 de Junio de 2012, 21:46:24 pm
Cada día entiendo más las encuesta sobre la justicia... que faltita de psicotecnicos.....


Una fiscal llama ´guindillas de mierda´ a dos policías que la amonestaron


Enviado por Raul el Dom, 06/17/2012 - 07:57.
Gran Canaria
 





"Váyanse a coger chorizos", espetó Sara María R. A. a dos agentes que la denuncian por agresión, insultos y resistencia a la autoridad tras una disputa junto a Triana
 
La fiscal Sara María R. A., de 35 años de edad, calificó ayer presuntamente como "guindillas de mierda" a dos policías locales de Las Palmas de Gran Canaria por haberla recriminado, después de que le habían solicitado que caminase por la acera de una céntrica calle capitalina, y no por el centro de la calzada, cuando se encontraba hablando por teléfono, y como supuestamente había hecho de forma repetida, según el atestado al que ha tenido acceso LA PROVINCIA / DLP. Los agentes, ante el comportamiento de la fiscal, denunciaron a Sara María R. A. por insultos, agresión y resistencia a la autoridad. Los hechos denunciados ocurrieron en torno a las 02.00 horas de ayer en la calle Buenos Aires, en la zona de Triana. Los dos funcionarios de la Policía Local, en el coche patrulla, observaron a una mujer que caminaba por el centro de la calzada, al tiempo que conversaba por teléfono móvil. Los agentes le pidieron que continuase caminando por la acera peatonal. Sin embargo, cuando el vehículo policial abandona la zona, ella se baja de la acera y vuelve a la calzada, mientras "se reía de forma jocosa", como vieron los policías por el espejo retrovisor, según el atestado policía. Volvieron a los policías a solicitarle que retornase a la acera, pero "como hace caso omiso", le piden la identificación y proceden a tramitar una denuncia in situ.
 
"Son unos guindillas de mierda, se van a enterar. Váyanse a trabajar en otras cosas y no en estas cosas", gritó presuntamente la denunciada a los agentes locales. En ese momento, una funcionaria de policía acompaña a Rosa María R. A. hasta la acera y comenzando a zarandear los brazos e impactando con una de sus manos al brazo de la agente, que sufrió una herida superficial.
 
El otro policía se acercó también a la fiscal que le arrancó un botón de su uniforme al oponer resistencia. El agente, según el parte, le pidió que se tranquilizara para "no convertir una falta administrativa en un delito". "Yo soy fiscal. Les voy a quitar el uniforme. Yo hago lo que me sale de los cojones que por eso soy fiscal. Váyanse a coger chorizos", gritó según los policías Sara María R. A., que alentaba a los clientes de un Pub de la calle Buenos Aires contra los agentes. Otra patrulla policial fue requerida como refuerzo. Los miembros de la Policía Local logran tranquilizar a la fiscal, mientras le informan que habrá sanción. Finalmente, la agente lesionada fue al Centro de Salud de Canalejas. No fue posible ayer conocer la versión de la fiscal Rosa María R. A. al encontrarse fuera de su domicilio.
 
http://www.laprovincia.es/sucesos/2012/06/17/fiscal-llama-guindillas-mierda-policias-amonestaron/464491.html

Vaya tela !
Tela es poco, la Justicia necesita una reforma urgente, y donde tienen que meter mano es en el acceso, porque viendo las ornadas de Jueces y Fiscales de unos años para atrás, parece que a los señoritos les mola partido judiciales facilitos, trabajo de 10 a 14, que la policía no me pida cosas por las que tenga que dictar auto, y Yo soy la Ley... dan más pena que un huerfano el día del padre...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 17 de Junio de 2012, 21:47:33 pm
Cada día entiendo más las encuesta sobre la justicia... que faltita de psicotecnicos.....


Una fiscal llama ´guindillas de mierda´ a dos policías que la amonestaron


Enviado por Raul el Dom, 06/17/2012 - 07:57.
Gran Canaria
 





"Váyanse a coger chorizos", espetó Sara María R. A. a dos agentes que la denuncian por agresión, insultos y resistencia a la autoridad tras una disputa junto a Triana
 
La fiscal Sara María R. A., de 35 años de edad, calificó ayer presuntamente como "guindillas de mierda" a dos policías locales de Las Palmas de Gran Canaria por haberla recriminado, después de que le habían solicitado que caminase por la acera de una céntrica calle capitalina, y no por el centro de la calzada, cuando se encontraba hablando por teléfono, y como supuestamente había hecho de forma repetida, según el atestado al que ha tenido acceso LA PROVINCIA / DLP. Los agentes, ante el comportamiento de la fiscal, denunciaron a Sara María R. A. por insultos, agresión y resistencia a la autoridad. Los hechos denunciados ocurrieron en torno a las 02.00 horas de ayer en la calle Buenos Aires, en la zona de Triana. Los dos funcionarios de la Policía Local, en el coche patrulla, observaron a una mujer que caminaba por el centro de la calzada, al tiempo que conversaba por teléfono móvil. Los agentes le pidieron que continuase caminando por la acera peatonal. Sin embargo, cuando el vehículo policial abandona la zona, ella se baja de la acera y vuelve a la calzada, mientras "se reía de forma jocosa", como vieron los policías por el espejo retrovisor, según el atestado policía. Volvieron a los policías a solicitarle que retornase a la acera, pero "como hace caso omiso", le piden la identificación y proceden a tramitar una denuncia in situ.
 
"Son unos guindillas de mierda, se van a enterar. Váyanse a trabajar en otras cosas y no en estas cosas", gritó presuntamente la denunciada a los agentes locales. En ese momento, una funcionaria de policía acompaña a Rosa María R. A. hasta la acera y comenzando a zarandear los brazos e impactando con una de sus manos al brazo de la agente, que sufrió una herida superficial.
 
El otro policía se acercó también a la fiscal que le arrancó un botón de su uniforme al oponer resistencia. El agente, según el parte, le pidió que se tranquilizara para "no convertir una falta administrativa en un delito". "Yo soy fiscal. Les voy a quitar el uniforme. Yo hago lo que me sale de los cojones que por eso soy fiscal. Váyanse a coger chorizos", gritó según los policías Sara María R. A., que alentaba a los clientes de un Pub de la calle Buenos Aires contra los agentes. Otra patrulla policial fue requerida como refuerzo. Los miembros de la Policía Local logran tranquilizar a la fiscal, mientras le informan que habrá sanción. Finalmente, la agente lesionada fue al Centro de Salud de Canalejas. No fue posible ayer conocer la versión de la fiscal Rosa María R. A. al encontrarse fuera de su domicilio.
 
http://www.laprovincia.es/sucesos/2012/06/17/fiscal-llama-guindillas-mierda-policias-amonestaron/464491.html

Vaya tela !
Tela es poco, la Justicia necesita una reforma urgente, y donde tienen que meter mano es en el acceso, porque viendo las hornadas de Jueces y Fiscales de unos años para atrás, parece que a los señoritos les mola partido judiciales facilitos, trabajo de 10 a 14, que la policía no me pida cosas por las que tenga que dictar auto, y Yo soy la Ley... dan más pena que un huerfano el día del padre...
joder con el teclado inalambrico.... se me come la mitad de las letras.... esa H...... :Enfadado_2 :Enfadado_2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Junio de 2012, 09:50:43 am
Ya tenemos una nueva "amiga" entre la fiscalía...para hacer peticiones extrañas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Junio de 2012, 18:11:16 pm

La falta de apoyos a Dívar se hace evidente en el bicentenario del Supremo
Agencia EFE –

Madrid, 18 jun (EFE).- La falta de apoyos al presidente del Tribunal Supremo (TS) y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, se ha hecho patente hoy en la celebración del bicentenario del Alto Tribunal a tres días de anunciar su dimisión tras el escándalo de los gastos de sus viajes en fin de semana.
 
La inauguración de los actos conmemorativos de los 200 años del Supremo se ha visto eclipsada por la situación de Dívar al frente de la institución y la pérdida de confianza de la carrera judicial, que se ha hecho evidente en la soledad en la que se ha encontrado hoy el todavía presidente.
 
El acto, presidido por el príncipe de Asturias, ha sido breve, serio y sombrío, y se ha visto empañado por los gritos de funcionarios de la Administración de Justicia que protestaban por los recortes y que coreaban "Dívar dimite, Justicia no te admite".
 
En un discurso meramente institucional sin mención alguna a su situación al frente de ambos órganos, Dívar se ha limitado a alertar de que "un Estado que socave la posición institucional del poder judicial dificulta o hace inexistente el Estado de Derecho".
 
Estas palabras serán previsiblemente las últimas que pronuncie en la sede de este órgano como presidente del Alto Tribunal, aunque él mismo aún no habla abiertamente de dimisión.
 
Al término de la ceremonia, tras la cual se celebró un cóctel en el que no permaneció más de quince minutos, Dívar, preguntado por Efe Televisión sobre si este sería su último acto como presidente del Supremo, señalaba: "No lo sé, no lo sé".
 
Antes de leer su discurso, Dívar ha agradecido al príncipe su presencia tras recordar que el rey ha tenido que "ausentarse" para acudir a las "exequias" del príncipe heredero de Arabia Saudí.
 
Por su parte, don Felipe ha destacado la importancia fundamental de la independencia del Tribunal Supremo para la separación de poderes y ha expresado su deseo de que el acto de reflexión que ofrece su bicentenario contribuya a "seguir perfeccionando" lo mejor del legado de las Cortes de Cádiz.
 
La ceremonia ha contado con la presencia de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría; el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón; el fiscal general del Estado, Eduardo Torres Dulce; el presidente del Tribunal Constitucional, Pascual Sala; la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre; la delegada del Gobierno, Cristina Cifuentes, y representantes de las Cortes Supremas Iberoamericanas, de Portugal y de Filipinas.
 
Por contra, las ausencias más significativas fueron las de dos de los vocales que pidieron el sábado su renuncia: José Manuel Gómez Benítez, que reclama el cese de Dívar y que fue quien le denunció ante la Fiscalía por los gastos de sus viajes, y la progresista Margarita Robles.
 
Sí estaban Félix Azón y Margarita Uría, que también apoyaron instarle a su dimisión y buena parte de los vocales del sector conservador, entre ellos el vicepresidente Fernando de Rosa.
 
La dimisión de Dívar y el futuro del CGPJ y del Supremo han sido el tema más recurrente entre las personalidades que han asistido al ágape posterior al acto, así como las quinielas sobre el posible sucesor del actual presidente.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 20 de Junio de 2012, 00:37:26 am
Ya tenemos una nueva "amiga" entre la fiscalía...para hacer peticiones extrañas.
Eso no es nada... mira la contra noticia...

La fiscal Sara María R. A. ha denunciado por lesiones, falsedad y detención ilegal en grado de tentativa a los dos agentes de la Policía Local que la multaron durante la madrugada del pasado sábado por hablar con el móvil en plena carretera. El enfrentamiento se produjo a las puertas de un conocido pub de la calle Buenos Aires, en la capital grancanaria, y los agentes acabaron denunciando a la fiscal por supuestos insultos, agresión y resistencia a la autoridad.

Sin embargo, en el escrito presentado el domingo ante el Juzgado de Guardia, la fiscal desmiente a los agentes y sostiene que los hechos no se produjeron tal como recoge el atestado policial. Además, la representante del ministerio público aporta como medios de prueba a seis testigos que presenciaron la actuación policial, así como un parte de lesiones y varios vídeos grabados por la clientela del pub.

En una de esas grabaciones se aprecia, con claridad, cómo los agentes forcejean con la fiscal para tratar de introducirla en el coche patrulla. "¿Le están pegando?", se pregunta en ese momento uno de los clientes del local, al tiempo que Sara María R. A. exige a los policías que la dejen y se separen de ella. "Tranquilícese", le espeta uno de los agentes. "¿Cómo me voy a tranquilizar si me está usted agarrando?", replica la fiscal.

Los policías trataron de hacerle la prueba de alcoholemia, pero la fiscal negó que estuviera bebida y tampoco estaba al volante de ningún vehículo. "¿Pero cómo le van a hacer la prueba si no está conduciendo?", se pregunta otra de las personas que vieron el forcejeo.
La representante del ministerio público sostiene que se identificó como fiscal, pero aun así la empotraron contra la pared y le retorcieron un brazo tras tirarle el carné al suelo. Ese lance supuestamente ocurrió al principio del enfrentamiento y no fue grabado por los transeúntes, pero existe una cámara situada en la fachada del local que sí recogió cómo se sucedieron los hechos desde el inicio de la disputa. Los agentes afirman que la fiscal les llamó "guindillas de mierda".

En cualquier caso, ningún ciudadano puede ser arrestado por una infracción administrativa, según varias fuentes judiciales. Además, los fiscales, al igual que los jueces, gozan de aforamiento ante el Tribunal Supremo, por lo que sólo pueden ser detenidos en caso de flagrante delito y previa comunicación a su superior jerárquico. De ahí que Sara María R. A. haya centrado parte de su denuncia en la manera en la que fue tratada por la Policía Local. La fiscal ha presentando un parte de lesiones por los daños sufridos en el brazo y el cuello. Ayer no acudió a su puesto de trabajo en la Fiscalía Provincial de Las Palmas como consecuencia de esas lesiones.

Los diferentes portavoces de la fiscalía han declinado realizar un pronunciamiento institucional, pero es público y notorio que existe un profundo "malestar" e "indignación" con el trato que se ha dispensado a la fiscal. Las fuentes consultadas consideran que la actuación policial ha sido "desproporcionada" porque se han "extralimitado" en el ejercicio de sus funciones.

Los agentes señalan en el atestado que la fiscal hizo "caso omiso" a sus advertencias y siguió hablando por el móvil en lugar de subirse a la acera.

Fuente: http://www.laprovincia.es/las-palmas/20 ... omentarios
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 20 de Junio de 2012, 00:42:55 am
Lo de ser detenido en caso de flagrante delito que se lo pregunte a su paisano Curbelo, a ver que tal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 20 de Junio de 2012, 00:44:15 am
Lo de ser detenido en caso de flagrante delito que se lo pregunte a su paisano Curbelo, a ver que tal.
:carcaj :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 20 de Junio de 2012, 00:46:58 am
Aunque hay una cosa que no me cuadra... Si la pararon porque iba hablando por el movil, ¿como puede ser que una voz en "off" diga que porque le quieren hacer la prueba de alcoholemia si no iba conduciendo?

Uis que despiste...

Vamos, que mas flagrante delito que el de "no me someto a la prueba de alcoholemia"...

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Junio de 2012, 00:47:17 am
Ya tenemos una nueva "amiga" entre la fiscalía...para hacer peticiones extrañas.
Eso no es nada... mira la contra noticia...

La fiscal Sara María R. A. ha denunciado por lesiones, falsedad y detención ilegal en grado de tentativa a los dos agentes de la Policía Local que la multaron durante la madrugada del pasado sábado por hablar con el móvil en plena carretera. El enfrentamiento se produjo a las puertas de un conocido pub de la calle Buenos Aires, en la capital grancanaria, y los agentes acabaron denunciando a la fiscal por supuestos insultos, agresión y resistencia a la autoridad.

Sin embargo, en el escrito presentado el domingo ante el Juzgado de Guardia, la fiscal desmiente a los agentes y sostiene que los hechos no se produjeron tal como recoge el atestado policial. Además, la representante del ministerio público aporta como medios de prueba a seis testigos que presenciaron la actuación policial, así como un parte de lesiones y varios vídeos grabados por la clientela del pub.

En una de esas grabaciones se aprecia, con claridad, cómo los agentes forcejean con la fiscal para tratar de introducirla en el coche patrulla. "¿Le están pegando?", se pregunta en ese momento uno de los clientes del local, al tiempo que Sara María R. A. exige a los policías que la dejen y se separen de ella. "Tranquilícese", le espeta uno de los agentes. "¿Cómo me voy a tranquilizar si me está usted agarrando?", replica la fiscal.

Los policías trataron de hacerle la prueba de alcoholemia, pero la fiscal negó que estuviera bebida y tampoco estaba al volante de ningún vehículo. "¿Pero cómo le van a hacer la prueba si no está conduciendo?", se pregunta otra de las personas que vieron el forcejeo.
La representante del ministerio público sostiene que se identificó como fiscal, pero aun así la empotraron contra la pared y le retorcieron un brazo tras tirarle el carné al suelo. Ese lance supuestamente ocurrió al principio del enfrentamiento y no fue grabado por los transeúntes, pero existe una cámara situada en la fachada del local que sí recogió cómo se sucedieron los hechos desde el inicio de la disputa. Los agentes afirman que la fiscal les llamó "guindillas de mierda".

En cualquier caso, ningún ciudadano puede ser arrestado por una infracción administrativa, según varias fuentes judiciales. Además, los fiscales, al igual que los jueces, gozan de aforamiento ante el Tribunal Supremo, por lo que sólo pueden ser detenidos en caso de flagrante delito y previa comunicación a su superior jerárquico. De ahí que Sara María R. A. haya centrado parte de su denuncia en la manera en la que fue tratada por la Policía Local. La fiscal ha presentando un parte de lesiones por los daños sufridos en el brazo y el cuello. Ayer no acudió a su puesto de trabajo en la Fiscalía Provincial de Las Palmas como consecuencia de esas lesiones.

Los diferentes portavoces de la fiscalía han declinado realizar un pronunciamiento institucional, pero es público y notorio que existe un profundo "malestar" e "indignación" con el trato que se ha dispensado a la fiscal. Las fuentes consultadas consideran que la actuación policial ha sido "desproporcionada" porque se han "extralimitado" en el ejercicio de sus funciones.

Los agentes señalan en el atestado que la fiscal hizo "caso omiso" a sus advertencias y siguió hablando por el móvil en lugar de subirse a la acera.

Fuente: http://www.laprovincia.es/las-palmas/20 ... omentarios

Feo asunto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 20 de Junio de 2012, 00:51:48 am
feo feo, que no se sabe lo que a pasado....... como no lo tengan bien "amarrao", estan jodidos, con la justicia hemos topao...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 20 de Junio de 2012, 13:26:39 pm
Ya tenemos una nueva "amiga" entre la fiscalía...para hacer peticiones extrañas.
Eso no es nada... mira la contra noticia...

La fiscal Sara María R. A. ha denunciado por lesiones, falsedad y detención ilegal en grado de tentativa a los dos agentes de la Policía Local que la multaron durante la madrugada del pasado sábado por hablar con el móvil en plena carretera. El enfrentamiento se produjo a las puertas de un conocido pub de la calle Buenos Aires, en la capital grancanaria, y los agentes acabaron denunciando a la fiscal por supuestos insultos, agresión y resistencia a la autoridad.

Sin embargo, en el escrito presentado el domingo ante el Juzgado de Guardia, la fiscal desmiente a los agentes y sostiene que los hechos no se produjeron tal como recoge el atestado policial. Además, la representante del ministerio público aporta como medios de prueba a seis testigos que presenciaron la actuación policial, así como un parte de lesiones y varios vídeos grabados por la clientela del pub.

En una de esas grabaciones se aprecia, con claridad, cómo los agentes forcejean con la fiscal para tratar de introducirla en el coche patrulla. "¿Le están pegando?", se pregunta en ese momento uno de los clientes del local, al tiempo que Sara María R. A. exige a los policías que la dejen y se separen de ella. "Tranquilícese", le espeta uno de los agentes. "¿Cómo me voy a tranquilizar si me está usted agarrando?", replica la fiscal.

Los policías trataron de hacerle la prueba de alcoholemia, pero la fiscal negó que estuviera bebida y tampoco estaba al volante de ningún vehículo. "¿Pero cómo le van a hacer la prueba si no está conduciendo?", se pregunta otra de las personas que vieron el forcejeo.
La representante del ministerio público sostiene que se identificó como fiscal, pero aun así la empotraron contra la pared y le retorcieron un brazo tras tirarle el carné al suelo. Ese lance supuestamente ocurrió al principio del enfrentamiento y no fue grabado por los transeúntes, pero existe una cámara situada en la fachada del local que sí recogió cómo se sucedieron los hechos desde el inicio de la disputa. Los agentes afirman que la fiscal les llamó "guindillas de mierda".

En cualquier caso, ningún ciudadano puede ser arrestado por una infracción administrativa, según varias fuentes judiciales. Además, los fiscales, al igual que los jueces, gozan de aforamiento ante el Tribunal Supremo, por lo que sólo pueden ser detenidos en caso de flagrante delito y previa comunicación a su superior jerárquico. De ahí que Sara María R. A. haya centrado parte de su denuncia en la manera en la que fue tratada por la Policía Local. La fiscal ha presentando un parte de lesiones por los daños sufridos en el brazo y el cuello. Ayer no acudió a su puesto de trabajo en la Fiscalía Provincial de Las Palmas como consecuencia de esas lesiones.

Los diferentes portavoces de la fiscalía han declinado realizar un pronunciamiento institucional, pero es público y notorio que existe un profundo "malestar" e "indignación" con el trato que se ha dispensado a la fiscal. Las fuentes consultadas consideran que la actuación policial ha sido "desproporcionada" porque se han "extralimitado" en el ejercicio de sus funciones.

Los agentes señalan en el atestado que la fiscal hizo "caso omiso" a sus advertencias y siguió hablando por el móvil en lugar de subirse a la acera.

Fuente: http://www.laprovincia.es/las-palmas/20 ... omentarios

A lo primero en negrita...: Si este es el conocimiento que tiene la Fiscal o los fiscales de las leyes de este país....... (me callo que me imputan por algo seguro.)

A lo segundo..: Para que quede claro cuando se vaya a jucio y se presente a un detenido por una infracción adva.... que luego hay sorpresas con los fiscales y veo muchas cosas que me dejan pálido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 20 de Junio de 2012, 13:28:54 pm
Aunque hay una cosa que no me cuadra... Si la pararon porque iba hablando por el movil, ¿como puede ser que una voz en "off" diga que porque le quieren hacer la prueba de alcoholemia si no iba conduciendo?

Uis que despiste...

Vamos, que mas flagrante delito que el de "no me someto a la prueba de alcoholemia"...


Ascista con nocturnidad y alevosía (como antiguamente), como va a ser eso un delito... yo voy con mi delirium tremens...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 20 de Junio de 2012, 13:30:08 pm
feo feo, que no se sabe lo que a pasado....... como no lo tengan bien "amarrao", estan jodidos, con la justicia hemos topao...
Por desgracia y por ser en este país. Menudos fiscales tenemos.... la creme dela creme...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 20 de Junio de 2012, 14:03:43 pm
feo feo, que no se sabe lo que a pasado....... como no lo tengan bien "amarrao", estan jodidos, con la justicia hemos topao...
Por desgracia y por ser en este país. Menudos fiscales tenemos.... la creme dela creme...
si yo te contara...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: charlie76 en 20 de Junio de 2012, 22:26:02 pm
Ultimamente faltan compañeros veteranos con mano izquierda y actuaciones serenas y sobran chavalillos de gym y fullcontac con poca experiencia y mucha excitacion al currar, en cualquiera de los cuerpos...............
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 20 de Junio de 2012, 22:38:10 pm
Ultimamente faltan compañeros veteranos con mano izquierda y actuaciones serenas y sobran chavalillos de gym y fullcontac con poca experiencia y mucha excitacion al currar, en cualquiera de los cuerpos...............
Y fiscales y jueces que se creen estar por encima de las normas del resto de los mortales, y a la que se les va a aplicar la ley, tiran de carnet y cargo para amedrentar, que no es la primera vez...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 20 de Junio de 2012, 23:16:31 pm
Ultimamente faltan compañeros veteranos con mano izquierda y actuaciones serenas y sobran chavalillos de gym y fullcontac con poca experiencia y mucha excitacion al currar, en cualquiera de los cuerpos...............
Y fiscales y jueces que se creen estar por encima de las normas del resto de los mortales, y a la que se les va a aplicar la ley, tiran de carnet y cargo para amedrentar, que no es la primera vez...

¿me esta usted coaccionando?...  :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Junio de 2012, 13:31:35 pm
«ES LO MEJOR PARA LA CARRERA JUDICIAL Y LA SOCIEDAD», HA ASEGURADO

Dívar dimite como presidente del CGPJ

El presidente del Consejo General de Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo (TS), Carlos Dívar, ha comunicado hoy su dimisión al frente de ambos órganos durante el pleno extraordinario en el que estaba previsto que oficializara su renuncia, han informado fuentes del Consejo.
21 Junio 12 - Madrid - Ep

Según estas fuentes, el anuncio de dimisión se ha producido 20 minutos después de que a las 11 de la mañana comenzara la sesión extraordinaria, en la que Dívar avanzó el sábado que comunicaría una decisión "rotunda y contundente" sobre su futuro, tras la polémica suscitada por sus viajes en fin de semana a Marbella.
 
Dívar ha justificado antes los vocales del órgano de Gobierno de los jueces su decisión de dimitir asegurando que, en su opinión, su salida del cargo "es lo mejor para la carrera judicial y la sociedad". "Lo importante son las instituciones, no las personas", ha sido una de las frases empleadas en su discurso, según fuentes cercanas al órgano.
 
Dívar ha comunicado además su "dolor" por la imagen que los acontecimientos que han motivado su renuncia ha provocado y por el daño que esta situación haya podido causar a todos los magistrados y jueces de este país.

Así lo ha desvelado el vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa, en una rueda de prensa ofrecida tras la celebración del Pleno Extraordinario celebrado para estudiar la dimisión de Dívar. De Rosa ha agregado que todos los vocales del órgano han trasladado por unanimidad al hasta hoy presidente su "reconocimiento" por el trabajo realizado en los últimos tres años y medio.

Ha concretado, además, que Dívar ha comunicado a los vocales que dejará de presidir a partir de este jueves todas las comisiones o reuniones del CGPJ que puedan celebrarse. El abandono del cargo no se hará afectivo hasta que se produzca una comunicación oficial al MInisterio de Justicia y a la Casa de su Majestad el Rey y la renuncia sea publicada en el Boletín Oficial del Estado.

De Rosa ha precisado, además, que no ha sido necesario proceder a una votación de los vocales sobre la salida de Dívar dado que la decisión ha partido de él mismo. "El presidente ha manifestado su renuncia y eso es lo que ha sucedido", ha especificado De Rosa.
El vicepresidente, que ha asegurado desconocer cual va a ser la trayectoria vital de Dívar a partir de este momento y ha indicado que el reconocimiento de los vocales hacia su persona se ha hecho extensivo a toda su carrera judicial, desarrollada durante 43 años.

"Estoy convencido de que todos hemos tenido sensaciones agridulces en muchas ocasiones en los últimos días, intensas en nuestros sentimientos. Somos conscientes de que se ha dañado la imagen de la institución", ha indicado De Rosa que ha añadido que valora "mucho" la unidad de los últimos años.

"Vamos a seguir trabajando con el ánimo de que los ciudadanos confíen en esta institución y cumplamos nuestro deber el tiempo que nos quede", ha agregado el vicepresidente que ha explicado que en los próximos días sustituirá en funciones a Dívar como presidente mientras que en el Tribunal Supremo funcionará el mecanismo oportuno y se nombrará al hasta ahora presidente de la Sala de lo Civil, Juan Antonio Xiol Ríos.

"Aunque habrá una entirinidad en ambas casas, queremos transmitir que no hará interinidad en el trabajo que vamos a realizar, vamos a seguir trabajando, la carrera judicial y los ciudadanos tienen que saber que vamos a seguir trabajando de una forma intensa", ha expuesto De Rosa.

El vicepresidente ha concretado que el principal objetivo del órgano de Gobierno de los jueces es "normalizar la situación" para que "en el plazo que se estime oportuno podamos designar un nuevo presidente". Además, De Rosa ha precisado que el próximo dia 28 el CGPJ ya sin Dívar celebrará un Pleno para presentar un Plan de Transparencia en el que se estudiará el documento que ya prepara al respecto la comisión presupuestaria.
 
La renuncia de Dívar no será efectiva hasta su publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE), lo que según las fuentes del Consejo consultadas por Efe se producirá en los próximos días, previsiblemente el lunes.
 
 
 
       
De esta forma, Carlos Dívar, que ha sido uno de los primeros en llega a la sede del CGPJ esta mañana, hace efectivo el compromiso que alcanzó con la mayoría de los vocales el pasado sábado al haber constatado la perdida de confianza de los miembros del órgano de gobierno de los jueces.
       
Esa solución de compromiso le permitió el pasado lunes presidir junto al príncipe de Asturias el acto central de conmemoración del bicentenario del Supremo, aunque posteriormente el hasta hoy presidente del CGPJ canceló su asistencia al resto de las celebraciones previstas.
       
La presidencia del Tribunal Supremo, órgano que también preside Dívar, pasará al magistrado Juan Antonio Xiol por ser el presidente de sala más antiguo y, de hecho, ya le ha sustituido en los actos conmemorativos del bicentenario celebrados ayer en Cádiz.
       
 Como era previsible, en el pleno de hoy no ha sido necesario someter a votación las dos propuestas de los vocales que reclamaban su dimisión o su remoción del cargo.
       
Las fuentes consultadas por Efe esperan que la dimisión de Dívar sirva para cerrar la crisis que ha vivido el CGPJ desde que estalló el escándalo de los gastos de los viajes que su presidente cargó al presupuesto del Consejo, lo que motivo la denuncia que el vocal José Manuel Gómez Benítez presentó ante la Fiscalía General del Estado.
       
Ahora los vocales esperan que se abra una nueva etapa en la que el CGPJ sea capaz de recuperar la credibilidad y la confianza de los ciudadanos, recalcan estas fuentes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Junio de 2012, 15:18:35 pm

El nuevo presidente del CGPJ dice que Dívar se va "dolido por el perjuicio a la carrera judicial"
Es el primer presidente del Poder Judicial forzado a renunciar
   21-06-2012

El vicepresidente del Poder Judicial, Fernando de Rosa, asegura que los objetivos de la era post Dívar serán recuperar la confianza de los ciudadanos y de la carrera judicial y nombrar un único presidente del Consejo del Poder Judicial y del Tribunal Supremo.

Carlos Dívar se ha convertido en el primer presidente del Poder Judicial que se ha visto forzado a renunciar al cargo. El pleno ha reconocido por unanimidad el trabajo de Dívar al frente de la Institución y durante sus 43 años de carrera judicial. Fernando de Rosa, que le sustituirá al frente de la Institución, ha ofrecido la rueda de prensa posterior a la sesión plenaria.

El vicepresidente del Poder Judicial, Fernando de Rosa, ha ofrecido la rueda de prensa posterior a la dimisión de Carlos Dívar. De Rosa ha anunciado que el pleno ha aprobado por unanimidad "reconocer el trabajo de Dívar al frente de la Institución y durante sus 43 años de carrera judicial".

Ahora se abre una nueva etapa con una presidencia interina, pero Fernando de Rosa ha subrayado que "no habrá interinidad en el trabajo" para "recuperar la confianza de los ciudadanos, de la carrera judicial y para nombrar un único presidente del Consejo del Poder Judicial y del Tribunal Supremo". De momento, De Rosa se quedará en funciones al frente del órgano de Gobierno de los jueces y José Antonio Xiol en el Alto Tribunal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Junio de 2012, 15:19:38 pm

El nuevo presidente del CGPJ dice que Dívar se va "dolido por el perjuicio a la carrera judicial"
Es el primer presidente del Poder Judicial forzado a renunciar
   21-06-2012

Dolidos estamos todos los españoles al pensar, de una parte, que sus viajes PRIVADOS hayan sido cargados al erario público, y de otra, que un juez, jefe de jueces, no tenga que rendir cuentas por ello.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 21 de Junio de 2012, 16:03:24 pm
La carrera judicial se perjudica ella sola con sus sentencias ingeniosas.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 22 de Junio de 2012, 06:24:56 am
Los jueces españoles, de los que más cobran en la UE y los que menos casos resuelven
El Gobierno español destina 1.612,63 millones de euros a la justicia y, sin embargo, aún quedan 3.225.063 de casos pendientes de resolución

Elsa S. Vejo

La mejora y la optimización de la justicia española comienzan a ser una quimera. Nadie duda de la buena intención y voluntad política, así como del esfuerzo de una importante parte del aparato judicial español; sin embargo, los resultados todavía dejan mucho que desear. Así lo reconocen los propios políticos, que siempre que llegan al poder luchan por cambiarlo, y el mismo Consejo General del Poder Judicial, que identifica en la carencia de medios materiales y humanos y en la actual crisis económica nacional los principales motivos de la ineficiencia que desde hace años  caracteriza a la justicia española: 3.225.063 de casos pendientes de resolución en el ejercicio de 2010, el triple de los que había en 2001.

Una cifra realmente elevada si la comparamos con la de nuestros colegas europeos. Tal y como se recoge en el último informe bienal de evaluación de los sistemas judiciales (2010) del Consejo de Europa, España, con 81,7 puntos, tiene el índice más bajo de casos resueltos en la Unión Europea, en relación con los recibidos, sustancialmente por debajo del teórico nivel 100 de equilibrio. Lejos de países como Francia (94,3), Italia (94,8), Portugal (99,1) y sobre todo de Noruega (105,1), que obtiene la mejor nota.

España tiene el índice más bajo de casos resueltos en la UE
Según los últimos datos disponibles en la página web del CGPD, que datan de hace más de un año y medio -una muestra más de la lentitud de nuestras instituciones, puesto que ya tendrían que estar publicados los de 2011-, en 2010 se registraron 9.355.526 de nuevos casos (a los que habría que añadir los pendientes de años anteriores), fueron resueltos 9.217.395, y quedaron en trámite al final de año 3.225.063. Es decir, casos acumulados cuya resolución dependerá del tipo de delito y de la jurisdicción y que puede oscilar entre los seis meses y los tres años.

“Son muchos”, reconocen fuentes del Consejo General del Poder Judicial a ESTRELLA DIGITAL. “Pero hay que tener en cuenta las circunstancias actuales”, continúan las mismas fuentes, muy convencidas de que la crisis económica ha agravado la situación. Según explican desde el Consejo, con la crisis han aumentado los casos denunciados ante los tribunales, sobre todo civiles y sociales, por impagos, expedientes de regulación de empleo y despidos. Sin embargo, las plantillas se han mantenido, produciéndose un importante tapón, cada vez más difícil de digerir año tras año.

Ante esta situación, los magistrados reclaman desesperadamente reformas. Por un lado, agilizar al máximo los procesos judiciales sin poner en peligro las garantías jurídicas de los ciudadanos. Y por otro lado, ajustarse a las nuevas tecnologías. Un asunto en el que puso especial empeño el anterior Gobierno, con su Plan Estratégico de Modernización del Sistema de Justicia. Un proyecto para eliminar el papel físico en la Administración y agilizar así la gestión, que puso Zapatero en marcha en 2010 y que costó 218 millones de euros al erario público. “Se ha invertido mucho esfuerzo y dinero”, insisten en Justicia, aunque la realidad aún revela importantes carencias, defectos y un anquilosamiento en algunos de sus procedimientos y rutinas que conducen a la ineficacia de la que hablábamos al principio.

El CGPJ reclama agilizar los procesos judiciales y modernizar los sistemas

Desde el Consejo General del Poder Judicial, aseguran a ESTRELLA DIGITAL que son “conscientes de las dificultades por las que atraviesa la economía española”. De hecho, en los últimos Presupuestos Generales del Estado, la partida destinada a Justicia ha sido una de las más bajas: 1.612,63 millones de euros, un 5,9% menos que en 2011.  “No hay dinero para más”, así lo ha manifestado el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, en varias ocasiones cuando se le ha preguntado sobre las cuentas públicas del 2012. Y bajo esta premisa, el ministro del ramo, Alberto Ruiz Gallardón, ha decidido actuar.

En este sentido, el titular de Justicia ya adelantó hace unos meses en el Congreso de los Diputados, las consecuencias que acarrearía esta reducción. Desde el Ejecutivo se han vendido como reformas necesarias para hacer del sistema judicial “un instrumento competitivo”. Pero la realidad se traduce en el establecimiento de nuevas tasas para los ciudadanos que recurran a los Tribunales. Según el ministro, un mal funcionamiento de la justicia tiene siempre “consecuencias económicas”, y por ello se deben de “evitar abusos”. Así pues, desde el Ministerio de Justicia se entiende que una de las mejores opciones para evitar la “litigiosidad ficticia” y ahorrar costes es establecer  tasas judiciales para las partes que recurran un fallo en segunda instancia. Desde el Consejo, aunque reconocen que sí sería positivo evitar los recursos innecesarios que colapsan los tribunales, se han posicionado en contra de la iniciativa gubernamental, puesto que consideran que el pago de tasas “perjudica el acceso a la justicia”. 

Los sueldos de los jueces no varían, a pesar del recorte en Justicia

Al final, y como siempre suele ocurrir en estos casos, son los ciudadanos los que acabarán pagando los platos rotos. Unos ciudadanos cada vez más desencantados con el sistema judicial. De hecho, y según apuntó el CIS en su último barómetro, la mitad de la población opina que los juzgados funcionan mal o muy mal. La respuesta desde el Consejo es clara: “En España invertimos un 0,4% del PIB en Justicia, mientras que la media europea se sitúa en el 2% del PIB. Y eso se nota”. No obstante, los sueldos de los magistrados -a los que se dedica una buena e importante parte del presupuesto del Ministerio- no bajan. Es más, siguen siendo uno de los más altos de la Unión Europea. Según consta en un informe elaborado en 2010 por el Consejo de Europa, España es uno de los países en los que más rentable resulta ser magistrado, únicamente superados por los británicos (de los 176.899 euros de los norirlandeses a los 212.083 de ingleses y galeses y los 214.165 de los escoceses); luxemburgueses (140.201) e irlandeses (257.872).

En España invertimos un 0,4% del PIB en Justicia, mientras que la media europea se sitúa en el 2% del PIB

Los datos en el Consejo de Europa aún no han sido actualizados, pero según consta en los registros oficiales, la situación -a pesar de la crisis- no ha debido de variar mucho. En el caso español, y según se refleja en el Boletín Oficial del Estado (BOE) del 23 de diciembre de 2011, el presidente del CGPJ cobra 10.531,19 euros mensuales brutos, los vocales de la institución 9.020,75 euros mensuales brutos y el secretario general, 8.819,15 euros mensuales brutos. El sueldo de los asesores del Consejo, que según han especificado a este diario fuentes oficiales son ocho, no ha sido especificado.

En el caso del Tribunal Constitucional, compuesto de 12 miembros, el presidente cobra 10.279,43 euros mensuales brutos, el vicepresidente 9.662,29 euros mensuales brutos y los magistrados 8.716,81 euros brutos. Y en lo que al Tribunal Supremo respecta, el presidente cobra 8.820,70 euros mensuales brutos, mientras que los magistrados se embolsan 8.599,89 euros mensuales brutos.

Todas ellas, cantidades muy superiores a la media salarial que actualmente recibe un español, según la OCDE, de 20.645 euros anuales netos (1.676 euros mensuales), escandalosamente inferior a lo que ganan los estadounidenses (2.576 euros al mes), los luxemburgueses (2.432 euros al mes) y los irlandeses (2.421 euros al mes). Éste último, un país rescatado por la Unión Europea.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Junio de 2012, 13:01:43 pm
Los jueces españoles, de los que más cobran en la UE y los que menos casos resuelven
El Gobierno español destina 1.612,63 millones de euros a la justicia y, sin embargo, aún quedan 3.225.063 de casos pendientes de resolución

Elsa S. Vejo

Porca miseria.  ;fum;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 22 de Junio de 2012, 13:19:08 pm
Los jueces españoles, de los que más cobran en la UE y los que menos casos resuelven
El Gobierno español destina 1.612,63 millones de euros a la justicia y, sin embargo, aún quedan 3.225.063 de casos pendientes de resolución

Elsa S. Vejo

Porca miseria.  ;fum;

Pues mira, aquí no estoy de acuerdo. Los jueces en España cobran poco, muy poco para la entidad/dificultad de la oposición que deben superar y las responsabilidades que deben afrontar. Se notan que los jueces y fiscales son parte de la E...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Junio de 2012, 13:43:15 pm
Cobra poco y trabajan mucho...por los c.....s
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 22 de Junio de 2012, 18:48:26 pm
Cobra poco y trabajan mucho...por los c.....s

Cobran muy poco para la oposición que es en comparación con otras de similar entidad (abogado del Estado, notario...). De hecho, por ejemplo, muuuuuchos Secretarios de Ayuntamiento están cobrando más... Lo de trabajar mucho, pues no, normalmente no.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Junio de 2012, 18:53:33 pm
Lo de trabajar mucho, pues no, normalmente no.

La lentitud de la justicia es.....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aguilaverde en 29 de Junio de 2012, 11:29:24 am
 Si alguno no sabe donde ir de vacaciones me han dicho que han abierto una agencia de viajes cojonuda, creo que se llama CGPJ, el nombre es rarete, pero los VIAJES SON LA OSTIA!!!!!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 29 de Junio de 2012, 19:39:31 pm
Si alguno no sabe donde ir de vacaciones me han dicho que han abierto una agencia de viajes cojonuda, creo que se llama CGPJ, el nombre es rarete, pero los VIAJES SON LA OSTIA!!!!!
si pero son viajes de turismo homosexual....no me va...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Julio de 2012, 16:10:38 pm

Jueces, Juzgados y Justicia

 
La Justicia es una de la Instituciones peor valoradas por los ciudadanos. De forma reiterada se la acusa de lenta, ineficaz, politizada, entre otros calificativos menos amables. Sus procedimientos son lentos, complicados y, en muchas ocasiones, difíciles de entender por los ciudadanos (¿cómo explicar una sentencia condenatoria a 500 años que se materializa en una prisión efectiva de apenas quince años?).

Lastrada por diversos males y anquilosada en normas procedimentales demasiado rígidas y anticuadas, la Justicia se ahoga en su propia burocracia. En materia penal la Justicia no presenta mejores perspectivas. Su alma mater procedimental es una Ley de Enjuiciamiento Criminal del Siglo XIX que ha ido sufriendo diversos remiendos y lavados de cara mediante artículos sueltos que tratan de actualizar un cuerpo legal sumamente caduco.
 
El personal que forma parte de los diversos juzgados se encuentra muy desmotivado y las bajas laborales y ausencias del puesto de trabajo se acumulan, ralentizando de esta forma un trabajo ya de por sí lento. En ocasiones existe una verdadera desconexión entre los jueces y magistrados y el personal que integra los juzgados. Los secretarios judiciales tratan de congraciarse con su personal y adoptan en muchas ocasiones un perfil bajo tendente a evitar los conflictos y el malestar generado por la propia dinámica del trabajo judicial sometido a los inconvenientes e incomodidades de las guardias. No es infrecuente el caso de agentes policiales que acuden con peticiones urgentes para entradas y registros u otro tipo de medidas limitadoras de derechos y que el personal del juzgado exprese su malestar y haga presión, a través del Secretario, para que no se conceda. Evidentemente la decisión corresponde al Juez pero en esas circunstancias no se favorece en absoluto la concesión de la petición policial y su correcta ejecución.

Sistema garantista
 
En España el sistema procesal penal es en exceso garantista. Con la Constitución de 1978 y las subsiguientes normas legales se trataba de compensar el déficit de libertades y los posibles excesos de las fuerzas del orden. Había que dar mayores derechos a los detenidos y garantías procesales. Los Jueces y fiscales debían acumular mayores competencias y limitárselas a las policías. Como idea no está mal, aunque implique una desconfianza implícita en los agentes de la ley. Los registros se debían pedir en los juzgados, se tenían que realizar siempre en presencia de un Secretario judicial, etc. La consecuencia real de todo esto es que las Fuerzas del Orden deben acudir con frecuencia a los Juzgados para avanzar en su actividad investigadora. Prácticamente cualquier medida investigadora requería necesariamente un mandamiento judicial, no lo podían hacer de motu propio al tener ahora muy limitadas sus competencias legales. Una filosofía correcta pero que la práctica demuestra imperfecta. Los Juzgados de Guardia se convierten en auténticos embudos incapaces de asumir, por desinterés o por pura incapacidad material, toda la carga de trabajo que les llega con las peticiones policiales. Muchas solicitudes de intervenciones telefónicas se deniegan, no en base a fundamentos jurídicos, sino por pura incapacidad material de asumir el trabajo en el Juzgado.
 
Los jueces son los profesionales peor valorados de España

http://www.rtve.es/noticias/20120606/jueces-profesionales-peor-valorados-espanoles-segun-cis/533657.shtml
 
Desgraciadamente no son desconocidos los casos de jueces estrella, jueces corruptos, prevaricadores y parciales. Pero el nivel de autocrítica de su profesión no es precisamente elevado.
 
(http://mundocriminal.files.wordpress.com/2012/06/carlos-divar_estima20120509_0152_16.jpg?w=584)

Los jueces se nos presentan como entes etéreos, distantes y superiores que habitan la tierra cuales ángeles inmaculados, levitando varios palmos por encima del suelo, y que teorizan y juzgan sobre situaciones muy complicadas que se producen en la vida real y en las diferentes intervenciones policiales. Además, en su labor fiscalizadora de las fuerzas del orden, sancionan y castigan, a veces incluso con prisión, conductas profesionales de funcionarios policiales que se estiman como inadecuadas o incorrectas. Pero ¿quién sanciona a los jueces?, los propios jueces. El tremendo corporativismo existente hace sumamente inusual que se sancionen de forma grave y severa conductas erróneas. Parece que es más fácil descubrir la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio.
 
Los diferentes cuerpos policiales en ocasiones tienen la sensación de estar lidiando en un mundo muy distinto al de los jueces y fiscales. Da la impresión que se piden los diversos mandamientos para molestar a los jueces, aún cuando no queda más remedio de hacerlo así por requerimiento legal. En otras ocasiones y en determinados Juzgados de Guardia se deniegan sistemáticamente todas las peticiones realizadas por los Cuerpos Policiales, aprovechando la más mínima ocasión para reprender, sancionar o procesar a los agentes.
 
(http://mundocriminal.files.wordpress.com/2012/06/ramiro-garcia-de-dios.jpg?w=584)

Un viejo conocido de las policías que actúan en Madrid es el Juzgado de Instrucción nº 6 de Plaza de Castilla, cuyo titular es Ramiro García de Dios Ferreiro (Palma de Mallorca, 1946). Los policías huyen de este juzgado y de los días en los que está de guardia como de la peste. A tal punto llega la inquina y el menosprecio que hace de todas las actuaciones policiales que se piensa en que pudo haber tenido algún tipo de problema personal con las Fuerzas del Orden en su día, acumulando ese rencor a lo largo del tiempo y trasladándolo en su actuación profesional de una forma muy parcial, justamente todo lo contrario de los que se busca en un juez.

Quizá tan solo se trate de un Juez excesivamente “progresista” y puntilloso en el cumplimiento de las garantías procesales. Lo cierto es que es miembro de Jueces para la Democracia (asociación minoritaria afín al PSOE) y que anteriormente fue juez en Bilbao y presidente de la Sección Primera Bis de la Audiencia Nacional. Al parecer, es uno de los abogados laboralistas de Atocha supervivientes que entró en la judicatura por el cuarto turno (¿sería este hecho el que le marcó?).

En 1999 fue investigado por el CGPJ tras negarse a que la policía interviniese en un alijo contra la droga en el ‘supermercado’ de La Rosilla. Tras un golpe policial, La Rosilla estaba rodeada. Los ‘yonquis’ sólo merodeaban dos casas para las que la policía solicitó permiso de entrada. Fue denegado. “No había pruebas suficientes”, señaló entonces García de Dios. La policía lamentó la falta de colaboración del juez. Por su parte el titular del 6º les acusa de “racismo institucional”. Diez días después, los policías tuvieron más suerte y lograron que otro juez se lo autorizara: encontraron droga en los domicilios señalados previamente. Y es que la policía siempre guarda la esperanza de que no le toque García de Dios por reparto. Su ‘fobia’ antipolicial llega hasta el punto de ordenarles que acudan a los juicios vestidos de paisano. Incluso ha llegado a suspender juicios por este motivo, denuncian los policías. También ha habido quejas entre los agentes porque no les permite pasar a la sala de vistas con sus pistolas reglamentarias.

En el año 2000, el Decanato de los Jueces de Madrid abrió un expediente informativo contra García de Dios para conocer por qué dejó en libertad a tres peligrosos delincuentes sin practicar ningún tipo de diligencia. Ya entonces estaba siendo investigado por la denuncia de otro magistrado. La actuación de García de Dios fue tan irregular que su compañero decidió denunciarle.
 
En noviembre de 2009 Ramiro García de Dios Ferreiro fue suspendido y separado de la carrera judicial por una resolución dictada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por haber cometido presuntamente dos faltas graves en 2008. García de Dios recurrió este acuerdo del máximo órgano de gobierno de los jueces y fue finalmente rehabilitado en su puesto. Ramiro García de Dios ya fue suspendido de sus funciones durante un mes en el año 2002, por decisión del CGPJ. En una entrevista realizada en el diario la opinión de Coruña se refleja perfectamente su perfil ideológico.

http://www.laopinioncoruna.es/contraportada/2010/03/24/ramiro-garcia-dios-audiencia-nacional-sobra/369382.html
 
“Yo procuro ser garantista”, es su lema y así lo demuestra día a día en sus actuaciones. Pero acto seguido se contradice reflejando su carácter imparcial. Dice textualmente: “Es llamativo que cuando se trata de imputados de alto copete se aplique el hipergarantismo y yo me temo que con el Gürtel pueda pasar como en el caso Naseiro y se anulen las escuchas probatorias”. Es decir, y dejando al margen el reproche que merece las actuaciones de los procesados en el caso Gürtel, en ciertos casos se considera garantista de los derechos de los procesados, pero en otros, cuando estos no son afines ideológicamente no merecen tantas garantías y se puede proceder de forma más inquisitiva, por ejemplo pinchando teléfonos a los abogados mientras hablan con sus clientes. Pura contradicción y parcialidad. En la actualidad, además de su labor en el Juzgado de Instrucción nº6, realiza labores de supervisión judicial del CIE (Centro de Internamiento de Extranjeros) de Madrid.
 
Sería injusto generalizar y extender estas malas praxis a todo el colectivo o sistema judicial. Por fortuna existen jueces honrados y trabajadores cuyo único fin es tratar de satisfacer los intereses de la Justicia. Dando en unas ocasiones y denegando en otras, cuando así lo estiman en conciencia y con imparcialidad. En fin, otro día hablaremos de los abogados e incluso de los fiscales (si es que somos capaces de encontrar a estos últimos y saber a qué se dedican).

http://mundocriminal.wordpress.com/2012/06/07/jueces-juzgados-y-justicia/#more-2189
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Julio de 2012, 07:33:57 am
Baltasar Garzón abre su bufete de abogados en Madrid
El exjuez es el socio y administrador único de Ilocad S.L., que comenzó sus operaciones el pasado 1 de junio
efe / Madrid
Día 06/07/2012 -

 El exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha creado su propio bufete de abogados en el madrileño barrio de Salamanca, según el Boletín Oficial del Registro Mercantil.

Garzón ejercerá ahora como abogado tras ser condenado a once años de inhabilitación como juez por el Tribunal Supremo al haber ordenado la intervención de las conversaciones en prisión de imputados en la trama Gürtel y sus abogados.

El exmagistrado es el socio y administrador único del bufete Ilocad S.L., que comenzó sus operaciones el pasado 1 de junio con un capital de 3.000 euros, tal como se ha publicado en el Boletín Oficial del Registro Mercantil de ayer.

Su objeto social es la «intermediación profesional y a través de los correspondientes profesionales, gestión, desarrollo y ejecución de actividades propias de la abogacía».

Esta semana el exjuez de la Audiencia Nacional se encuentra en Colombia donde acompaña a la Fiscalía del país iberoamericano en una estrategia para descongestionar los procesos judiciales, en especial, los casos relacionados con derechos humanos, según fuentes de dicha institución.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Julio de 2012, 17:01:24 pm
La laboral, la educativa, la sanitaria...el TC va a tener trabajo...bueno dentro de 15 años a lo mejor ha resuelto alguna.


PSOE llevará al TC la reforma laboral por ir "contra los derechos básicos de los ciudadanos"
Lo ha anunciado el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, en el cierre congreso regional del PSOE de Andalucía
AGENCIAS   08-07-2012

El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha anunciado este domingo en el cierre del 12 congreso regional del PSOE de Andalucía que su partido llevará la reforma laboral de Bañez al Tribunal Constitucional. Entienden que va "contra los derechos básicos de los ciudadanos".

Defendiendo el derecho de su partido a acudir al TC cada vez que una norma vulnera la Constitución Española, Rubalcaba, ha expuesto que ejercerán este mismo derecho con la reforma laboral que ha entrado en vigor de forma definitiva este domingo.

Rubalcaba ha aprovechado su intervención para expresar el rechazo de su partido a la reforma laboral "inspirada" en Báñez, por lo que El PSOE la derogará como primera medida cuando vuelvan al Gobierno.

Según el secretario general del PSOE, la reforma "ha puesto en riesgo la negociación colectiva; ha abaratado el despido en recesión, que es tanto como conseguir que haya más despidos, y pretende básicamente sacar del ámbito de los convenios colectivos las pymes".

En definitiva es, ha declarado, "quitarle protección a quien más lo necesita justamente en el momento en el que más lo necesita" y atacar los "derechos básicos de los ciudadanos".

Recordando las palabras de la ministra Fátima Bañez cuando dijo que "confiaba en la Virgen del Rocío para

crear empleo", este domingo Rubalcaba ha dicho que "ni la Virgen del Rocío le va a salvar del Fatimagate en el que está metido".

En cuanto a la reelección de Griñan, Rubalcaba le ha trasladado todo su apoyo defendiendo que su misión es demostrar que hay una salida distinta a la crisis, un "camino diferente al de la derecha". En el mismo tono, ha advertido al Gobierno de Mariano Rajoy que los socialistas no van a permitir que intente "cobrarse la derrota electoral" en Andalucía "humillando, haciendo de menos o castigando" a la Comunidad Autónoma.

Ha avisado a Rajoy de que "si se le está pasando por la cabeza hacer lo mismo que hizo el señor Aznar, maltratar a Andalucía para hacerle pagar el que votara a los socialistas, que se le quite" de la cabeza, porque va a encontrar "enfrente" a todos los socialistas andaluces y españoles.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 08 de Julio de 2012, 18:18:41 pm
 :Plasplas :Plasplas....En portugal han declarado insconstitucionala la bajada de sueldos a funcionario......VIVA PORTUGAL!!!!!!....al final Hispanistan es eso..hispanistan...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Julio de 2012, 18:22:53 pm
El TC portugués declara inconstitucionales los recortes salariales
 06.07.2012 Víctor Martínez González


La medida del Gobierno luso de suprimir las pagas extra de verano y navidad a funcionarios públicos y pensionistas ha sido declarada inconstitucional por constituir “una violación al principio de igualdad”.

La Corte Constitucional de Portugal considera discriminatorios los recortes salariales al personal de la Administración y pensionistas, por afectar únicamente al sector público. “La medida impone a los funcionarios públicos y a los pensionistas un sacrifico suplementario sin que exista un equivalente para el conjunto de los ciudadanos”, han explicado los magistrados del Tribunal Constitucional portugués. Sin embargo, la suspensión de las pagas continuará en vigor este año “por las consecuencias que pueda tener en el objetivo de reducción del déficit público”.

El dictamen obligará al Gobierno de Pedro Passos Coelho a buscar nuevas medidas que satisfagan las demandas de austeridad pactadas en el acuerdo de ayuda financiera con el FMI, UE y BCE (troika). La extensión de los recortes salariales al sector privado es una posibilidad que ya ha sido admitida por el Ejecutivo. El primer ministro portugués no ha anunciado nuevas medidas, pero ha aclarado que los presupuestos generales del Estado para 2013 se ajustarán a la decisión del TC.
 
Los sindicatos y la oposición de izquierda se han mostrado satisfechos con la decisión del Tribunal Constitucional, que han exigido la paralización inmediata de los recortes y se han mostrado contrarios a que se extiendan a la empresa privada.
 
Las consecuencias del rescate

 El Gobierno de Portugal recortó este año el sueldo de funcionarios y pensionistas para reducir el gasto público, y aproximarse al compromiso de situar el déficit en el 4,5% de su PIB este año, y el 3% en 2013. La medida, que según varios analistas podría aplicarse en otros países europeos, responde a las exigencias de la UE y del FMI que prestaron 78.000 millones de euros a Portugal en mayo del año pasado. Tras el rescate, el gobierno de Pedro Passos Coelho ha puesto en marcha un paquete de medidas económicas ‘draconianas’, como suprimir hasta 2015 las pagas extra de los funcionarios y pensionistas con ingresos superiores a los 1.000 euros al día.
 
Portugal registró en 2011 un déficit público del 4,2% del PIB, mejorando el objetivo del 5,9% gracias a una receta de austeridad excepcional. Sin embargo, su situación fiscal ha empeorado en el primer trimestre de 2012. Hasta marzo, su desfase presupuestario se ha disparado hasta el 7,89% del PIB, obligando al Ejecutivo luso a buscar soluciones urgentes para cumplir con los objetivos pactados con la troika.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Julio de 2012, 18:26:30 pm
Un TRIBUNAL CONSTITUCIONAL que falla en cuestión de meses...increíble.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 08 de Julio de 2012, 18:28:02 pm
Un TRIBUNAL CONSTITUCIONAL que falla en cuestión de meses...increíble.
a ver si cunde el ejemplo.....  :pen: ummmm, esto ....no... :Burla
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cracken en 08 de Julio de 2012, 19:45:11 pm
Desconozco las características del TC portugues, pero quiza no sea un tribunal elegido en su mayor parte por POLÍTICOS como ocurre con el nuestro. De doce miembros, diez son directamente elegidos por políticos, y los otros dos, por un CGPJ, absolutamente politizado...

Como cojones va a ser independiente el poder judicial ?
No era la separación de poderes una premisa indispensable en toda democracia?

Y si a eso le sumas la pleitesia que un país soberano le debe a los socios europeos... Pues eso, un sistema sin fisuras. . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Julio de 2012, 20:04:33 pm
Nop...es más o menos como en España.

http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/juizes01.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cracken en 08 de Julio de 2012, 20:42:14 pm
Pues entonces es que le habrán quitado a ellos también la paga...

Por cierto, es para destacar que a los jueces españoles no les afectó el 5% pasado, quizá por eso si validaron aquella rebaja...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 08 de Julio de 2012, 20:43:49 pm
El poder judicial, debe ser sometido al control del pueblo como cualquier otro poder, el problema, es que el actual sistema de control no funciona, y que sean los mismos jueces los que se elijan entre ellos, es crear un poder absoluto dentro de una casta... tampoco me gusta...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 08 de Julio de 2012, 20:44:50 pm
Pues entonces es que le habrán quitado a ellos también la paga...

Por cierto, es para destacar que a los jueces españoles no les afectó el 5% pasado, quizá por eso si validaron aquella rebaja...
si que les afecto, solamente no les afecto a los de transporte renfe, sanitarios y los de navegación aerea...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 08 de Julio de 2012, 21:43:09 pm
El poder judicial, debe ser sometido al control del pueblo como cualquier otro poder, el problema, es que el actual sistema de control no funciona, y que sean los mismos jueces los que se elijan entre ellos, es crear un poder absoluto dentro de una casta... tampoco me gusta...

Pues mira, esta vez no estamos de acuerdo, creo que la Justicia debe ser un poder del Estado completamente independientede la CASTA política, de esta manera se evitaría la contaminación y se aseguraría un poder judicial altamente cualificado y profesional. Por supuesto eliminaría la estafa de los jueces de la 4 vía.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cracken en 08 de Julio de 2012, 22:01:42 pm
Pues entonces es que le habrán quitado a ellos también la paga...

Por cierto, es para destacar que a los jueces españoles no les afectó el 5% pasado, quizá por eso si validaron aquella rebaja...
si que les afecto, solamente no les afecto a los de transporte renfe, sanitarios y los de navegación aerea...

No te lo voy a discutir, lo decía porque estaba convencido de haber leído algo sobre que ellos tenían un presupuesto al margen y no se lo tocaron, pero no he encontrado nada, así que malinterpretaría.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 08 de Julio de 2012, 23:13:51 pm
El poder judicial, debe ser sometido al control del pueblo como cualquier otro poder, el problema, es que el actual sistema de control no funciona, y que sean los mismos jueces los que se elijan entre ellos, es crear un poder absoluto dentro de una casta... tampoco me gusta...

Pues mira, esta vez no estamos de acuerdo, creo que la Justicia debe ser un poder del Estado completamente independientede la CASTA política, de esta manera se evitaría la contaminación y se aseguraría un poder judicial altamente cualificado y profesional. Por supuesto eliminaría la estafa de los jueces de la 4 vía.
Si estoy deacuerdo en que sea completamente independiente, y que no existan "tasas politicas" para nombrarlos, pero tampoco me gusta un poder sin control del Pueblo.... el problema reside en como nombrar un juez independiente, pero a su vez que su poder sea controlable, al igual que el poder legislativo y ejecutivo...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 08 de Julio de 2012, 23:14:39 pm
Pues entonces es que le habrán quitado a ellos también la paga...

Por cierto, es para destacar que a los jueces españoles no les afectó el 5% pasado, quizá por eso si validaron aquella rebaja...
si que les afecto, solamente no les afecto a los de transporte renfe, sanitarios y los de navegación aerea...

No te lo voy a discutir, lo decía porque estaba convencido de haber leído algo sobre que ellos tenían un presupuesto al margen y no se lo tocaron, pero no he encontrado nada, así que malinterpretaría.
fijo que se lo redujeron, no veas como rajaban cuando sucedio.. vamos como todo hijo de vecino...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Julio de 2012, 11:37:09 am
..El CGPJ elige como presidente al magistrado del Supremo Gonzalo Moliner
Agencia EFE –

(http://l.yimg.com/bt/api/res/1.2/EpeA7Tde.xhLDv.6rd59Lw--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Y2g9OTIyO2NyPTE7Y3c9NzAwO2R4PTA7ZHk9MDtmaT11bGNyb3A7aD0yNTE7cT04NTt3PTE5MA--/http://media.zenfs.com/es_ES/News/efe.com.es/4705929w.jpg)

Madrid, 17 jul (EFE).- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha elegido hoy por 12 votos a favor, 5 en contra y 3 en blanco al magistrado del Tribunal Supremo (TS) Gonzalo Moliner para ocupar el cargo de presidente de ambas instituciones, han informado fuentes del órgano de gobierno de los jueces.

Así lo acordado el pleno del CGPJ durante la tercera reunión que ha celebrado para designar al sucesor de Carlos Dívar, que renunció a su puesto tras el escándalo por sus viajes en fin de semana, al frente del Consejo y del TS.

...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Julio de 2012, 19:02:34 pm
El CGPJ traslada al juez del "caso Guateque" a la Audiencia de Madrid

Los superiores principios ideológicos, condicionan que un relanzamiento específico de todos los sectores implicados deriva de una indirecta incidencia superadora de las directivas de desarrollo para el futuro.Fuentes del CGPJ han indicado a Europa Press que la Comisión acordó a finales de mayo adjudicar esta plaza a Santiago Torres tras presentarse al concurso Queridos compañeros el aumento constante, en cantidad y en extensión, de nuestra actividad La convocatoria salió publicada el pasado 26 de abril en el Boletín Oficial del Estado (BOE) La práctica de la vida cotidiana prueba que, el desarrollo continuo de distintas formas de actividad ayuda a la preparación y a la realización de las directivas de desarrollo para el futuro.Levantó la imputación que pesaba sobre el viceconsejero de Presidencia e Interior y exviceconsejero de Transportes de la Comunidad de Madrid Los superiores principios ideológicos, condicionan que la consulta con los numerosos militantes habrá de significar un auténtico y eficaz punto de partida del sistema de formación de cuadros que corresponda a las necesidades.Han informado a Europa Press fuentes jurídicas La práctica de la vida cotidiana prueba que, la condición sine qua non rectora del proceso obstaculiza la apreciación de la importancia de las nuevas proposiciones.Torres ha solicitado una prorroga de seis meses para poder concluir la investigación del "caso Guateque"

http://www.cmsn.es/policia-y-justicia/juez/el-cgpj-traslada-al-juez-del-caso-guateque-a-la-audiencia-de-madrid_wwdpXtUkORdctEm85xO4W3.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Julio de 2012, 10:06:47 am
Vestuarios unisex para la Policía en la Audiencia Nacional

La sede provisional del tribunal obligará a agentes de ambos sexos a compartir taquillas. Los jueces rechazan el traslado ante las «deficiencias» del edificio

        LA RAZÓN ya adelantó el pasado 21 de mayo el traslado a San Fernando de Henares durante las obras en la sede de Génova y el malestar que ello provocó en los jueces
18 Julio 12 - -

Ricardo Coarasa MADRID- Falta espacio. Los seis jueces de instrucción de la Audiencia Nacional rechazaron ayer, en un duro comunicado, trasladarse durante dos años a una nueva sede mientras duren las obras en el edificio de la calle Génova, su actual ubicación. Los magistrados denuncian las deficiencias que, en su opinión, les impedirán prestar su trabajo con normalidad y, de paso, critican la inversión de 40 millones de euros (en realidad el desembolso es mucho menor, de 14 millones) en tiempos de crisis y austeridad.

Pero los jueces no son los únicos que necesitan más espacio. También la comisaría de la Audiencia Nacional echa de menos más sitio en la futura sede de la madrileña calle Prim (adonde se trasladarán los 150 agentes asignados a esta sede judicial) a partir de septiembre. Entre otras cosas, para disponer de un vestuario diferenciado para policías de ambos sexos. En la actualidad, en la sede de Génova cuentan, según fuentes policiales, con 110 taquillas para hombres y otras 40 para mujeres, debidamente separadas. Allí se cambian habitualmente cada día los 70 agentes que prestan servicio un día cotidiano. Pero en el edificio de la calle Prim (donde tendrán que trabajar durante los próximos dos años, hasta que acaben las obras en la sede de Génova) sólo se han previsto medio centenar de taquillas, se quejan, y todas en el mismo espacio físico.

Fuentes de la Audiencia Nacional reconocieron esta carencia, pero confían en introducir las mejoras necesarias. «Con buena voluntad todo tiene solución», aseguran. «Las instalaciones van a ser más reducidas para todos, claro que sí, pero todo es para mejorar».

Aunque en su comunicado los jueces centrales mantienen que las deficiencias en las nuevas instalaciones impedirán a la Policía «prestar la seguridad oportuna», las fuentes policiales consultadas matizan esa aseveración. «Se trata de duplicar las necesidades de la actual comisaría en otra sede y el espacio con el que contaremos es mínimo, de apenas 30 metros cuadrados; ni siquiera caben las taquillas y no hay luz natural. Así ni siquiera se cumpliría la normativa de salud laboral». El gran dilema, más propio del más avezado diseñador de Ikea, es cómo meter en ese reducido espacio el servicio de calabozos, la guardia de la Policía Judicial, el cuarto de cámaras, los equipos de contravigilancia y de seguridad perimetral... Y todo en un lugar por el que pasan entre 3.500 y 4.000 detenidos al año.

LA RAZÓN ya adelantó el pasado 21 de mayo el rechazo de los jueces de instrucción al proyecto impulsado por el presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, y el Ministerio de Justicia. Desde entonces, el malestar no ha hecho sino aumentar. Hasta el punto de que, ahora, los magistrados rechazan el traslado esgrimiendo la inversión millonaria que precisan los trabajos de reforma en la actual coyuntura económica. Los seis jueces centrales (que ayer comunicaron su decisión al propio Juanes antes de hacer público el comunicado) se quejan de que el continuo traslado a la sede de San Fernando de Henares (donde se celebrarán los juicios durante los dos años de obras), a 15 kilómetros de Madrid capital, generará «múltiples gastos y dietas» que se unirán al alquiler que paga el Ministerio de Justicia por la sede de la calle Prim. Por tanto, concluyen que «no se debería acometer la obra» y se decantan por quedarse en el edificio actual, «acometiendo exclusivamente las mínimas obras que garanticen la seguridad e higiene en el trabajo».

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Julio de 2012, 19:08:17 pm
El Tribunal Constitucional admite el recurso del PSOE contra la amnistía fiscal aprobada por el Gobierno
Europa Press –  MADRID, 19 (EUROPA PRESS)
 
El Tribunal Constitucional ha admitido a trámite el recurso presentado por más de 50 diputados del PSOE contra la amnistía fiscal que aprobó en marzo el Gobierno y ha dado trasladado al Congreso de los Diputados, al Senado y al Gobierno para que se puedan personar en el proceso y formular las alegaciones que estimen convenientes en el plazo de quince días.
 
El Pleno ha acordado, a propuesta de la Sección Cuarta, admitir el recurso del PSOE contra la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 12/2012, de 30 de marzo, por el que se introducían diversas medidas tributarias y administrativas dirigidas a la reducción de déficit público.

En una providencia dada a conocer este jueves, el alto tribunal ha dado traslado de la demanda y los documentos presentados a las Cortes Generales, por conducto de sus presidentes, y al Gobierno, a través del Ministro de Justicia, al objeto de que, en el plazo de quince días, puedan personarse en el proceso y formular las alegaciones que estimaren convenientes.

El PSOE presentó el pasado junio su recurso de inconstitucionalidad contra la amnistía fiscal, al que tuvo acceso Europa Press, por favorecer a los defraudadores al permitirles regularizar su situación fiscal con un pago del 10% del valor de los bienes aflorados (para rentas superiores a 100.000 euros), mientras que los contribuyentes cumplidores pagan el 43%.
 
Este partido presentó también un recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional para solicitar la suspensión cautelar de la amnistía fiscal.
 
El Gobierno del PP espera recaudar 2.500 millones de euros de capital oculto y cuyo plazo finaliza el próximo 30 de noviembre de 2012.

EL RECURSO DEL PSOE
 
Los socialistas consideran "totalmente desproporcionado" sustituir todas las obligaciones exigibles en caso de declaración extemporánea, que representan de media un porcentaje del 56% de las rentas ocultadas (43% de cuota, más 20% de recargo sobre dicha cuota, más intereses de demora sobre dicha cuota) por el pago de una cantidad única del 10%.
 
En este sentido, el principal partido de la oposición mantiene que la amnistía fiscal "vulnera gravemente" la esencia del deber constitucional de contribuir al mantenimiento de las cargas públicas y provoca una "quiebra profunda" de los principios de progresividad e igualdad en el pago de tributos.
 
A su juicio, la regularización fiscal ofrecida es "subjetivamente selectiva" y "manifiestamente desproporcionada" por "beneficiar a un amplio colectivo de contribuyentes cuya nota caracterizadora es la de haber defraudado a la Hacienda Pública y no haber sido descubiertos por la Administración tributaria".
 
En concreto, el PSOE considera que la amnistía fiscal vulnera el artículo 86 de la CE, que establece que los decretos leyes urgentes no pueden afectar a los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos, y el artículo 31.1 de la CE que estipula que todos los ciudadanos contribuirán con su capacidad económica al sistema tributario.
 
El PSOE denuncia que la amnistía fiscal ofrece a los contribuyentes que afloren rentas no declaradas en su día del "pago de un 'peaje de entrada' en forma de tipo proporcional", que se establece en el pago de una prestación única del 10% del valor de los bienes o derechos regularizados sin incluir el pago de intereses, recargos y multas.
 
El recurso considera que esto supone establecer un nuevo gravamen "alternativo" al Impuesto sobre la Renta de las personas Físicas (IRPF), al Impuesto sobre Sociedades (IS) y al impuesto sobre la Renta de no Residentes (IRNR).
 
"Estos tres impuestos son pilares básicos o estructurales de nuestro sistema tributario, por lo que esta nueva figura no puede ser establecida mediante un decreto ley", explica el recurso, para concluir que se vulnera el principio de generalidad, porque los que se acojan habrán sido exonerados del deber de contribuir, el de igualdad, porque ciudadanos con las mismas situaciones estarán sometidos a regímenes distintos, el de capacidad económica, porque exime a los contribuyentes con mayor capacidad económica y el de progresividad por establecer el pago único del 10%.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Julio de 2012, 19:08:51 pm
Presentarán también el mismo recurso esos 50 diputados contra el RDL 20/2012?

Lo hará el Defensor del Pueblo que se supone que está para defender al pueblo?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Julio de 2012, 16:15:20 pm

Magistrados de la Audiencia Provincial piden 28 plazas de aparcamiento
 

Los jueces de la sección Civil piden estacionamiento para acudir a sus puestos de trabajo

F. Javier Barroso Madrid 24 JUL 2012 - 14:30 CET2

La sección de Justicia del sindicato CSI-F ha denunciado esta mañana que los magistrados de la sección civil de la Audiencia Provincial han pedido 28 plazas de aparcamiento para poder acudir a su trabajo en coche. Así lo ha transmitido la presidenta de la Audiencia, Ana María Ferrer, a la Comunidad de Madrid, que será la encargada, en caso de aprobarlo, de sufragar el gasto.
 
La sección civil se encuentra en la calle de Ferraz, cerca de la calle de Marqués de Urquijo, en pleno barrio de Moncloa. Los magistrados solo han pedido las plazas para ellos, sin tener en cuenta los funcionarios y trabajadores públicos que también desarrollan sus funciones en el mismo edificio, según ha denunciado el CSI-F. "Se busca solo el beneficio de un único colectivo profesional (los magistrados) que asiste a la sede judicial, por regla general, dos o tres días a la semana. Se trata de una medida injustificada e implica discriminación con respecto al resto del personal que presta servicio en esta sede judicial", ha denunciado el sindicato.
 
La central sindical ha recordado que la propia presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha reiterado que la crisis exige un ajuste económico radical. "Desde la Consejería correspondiente se adopta una medida que consideramos discriminatoria, dado que los magistrados no corresponden al personal que gestiona la Comunidad de Madrid [dependen del Consejo General del Poder Judicial]", añade el CSI-F.
 
El sindicato ha recordado que la prioridad de la Consejería es "dar un buen servicio a los ciudadanos, que los edificios estén suficientemente habilitados y que carezcan de barreras para aquellas personas impedidas", entre otras medidas. Por ello, el sindicato ha pedido la suspensión inmediata del gasto y que no se establezcan privilegios para colectivos profesionales ajenos a la Comunidad de Madrid.
 
Una portavoz de la Consejería de Presidencia y Justicia ha confirmado que sí han recibido la petición de la presidenta de la Audiencia Provincial, pero que hasta la fecha no han tomado ninguna decisión. Hasta el momento se desconoce cuál sería el montante exacto del alquiler de las 28 plazas en un aparcamiento cercano a la sede de la Audiencia Provincial y si serían necesarias de forma continuada o en días concretos en función de la asistencia de los jueces. La decisión de si se alquilan o no se conocerá en los próximos días.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Julio de 2012, 13:01:55 pm
 ;fum; ;fum; ;fum;


Dívar cobrará, tras dimitir, una indemnización de 208.000 € durante 2 años

Por ser un ex alto cargo
 
La Comisión de Estudios e Informes del Consejo general del Poder Judicial (CGPJ) ha dado el visto bueno a la petición efectuada por su ex presidente, Carlos Dívar de recibir la indemnización que le corresponde por su condición de ex alto cargo del Estado, según confirmaron fuentes de este órgano. El que fuera presidente del Tribunal Supremo y del órgano de gobierno de los jueces tendría derecho a recibir el 80% de sus retribuciones durante un plazo máximo de dos años, 208.000 euros anuales.


Los 20 vocales que forman el pleno del CGPJ tienen pendiente de ratificar el informe de la Comisión.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: katanaraider en 01 de Agosto de 2012, 04:04:41 am
¿Merecen más días libres los jueces que el resto de funcionarios?
Tres vocales del CGPJ discreparon en la distinción del Poder Judicial y el funcionariado
María Fabra Castellón 31 JUL 2012 - 17:09 CET 
Archivado en:JuecesJosé Manuel Gómez BenítezCGPJGentePoder judicialEspañaPolíticaJusticiaSociedad 
Imagen de archivo de un tribunal de la Audiencia de Málaga. / EFE
Recomendar en Facebook 6 
Twittear 17 
Enviar a LinkedIn 0 
Enviar a Tuenti Enviar a Menéame Enviar a Eskup 
Enviar
 
Imprimir
  “No se trata de la defensa de intereses corporativos sino de la defensa de la dignidad de la carrera judicial”, se apresuró ayer a decir la portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo, para justificar las críticas que el pleno del Consejo formuló a las medidas de estabilidad presupuestaria del Gobierno en lo concerniente a las vacaciones de jueces y magistrados.

El caso es que Bravo insistió en las críticas a los recortes en los días de vacaciones, algo en lo que, posteriormente, incidió el propio presidente del Poder Judicial, Gonzalo Moliner. El Gobierno dejará a los funcionarios con tres únicos días de libre disposición, es decir, la mitad de los que contaban hasta ahora. Y ha metido a jueces y magistrados, como funcionarios públicos que son, en el mismo saco.

El “problema” es que hasta ahora contaban con 18 días de permiso, con lo que su reducción es “drástica”, según la calificó Gabriela Bravo. El informe, con todas las censuras y la oposición a la reducción de jornadas de libre disposición, fue apoyado por la mayoría. Sin embargo, tres vocales mostraron su discrepancia con la queja de la mayoría del consejo y presentaron tres votos particulares.

El vocal Ramón Camp presentó un voto particular en el que defendía que la reducción de los días de permiso para asuntos particulares debería ser proporcional a la que se aplicará en la función pública en general. Es decir, su propuesta, no oída, era que el informe del Consejo apostara por la eliminación del 50% de los días de permiso, de 18 a nueve días. Incluso, argumentó en su defensa que esta era la postura inicial del informe que redactó Claro José Fernández Carnicero sobre el anteproyecto de ley presentado por el Gobierno. En cualquier caso, esa parte fue suprimida y la mayoría del Consejo aprobó el mantenimiento de los días libres.

Por su parte, Antonio Dorado propuso, de igual forma, que la reducción fuera proporcional al resto de funcionarios y que, además, se incluyera a los secretarios judiciales (cuerpo al que pertenece) y personal de la Administración de Justicia en general en las excepciones al recorte de “moscosos”.

Gómez Benítez defendió que la ley que diferencia a los jueces del resto de funcionarios es preconstitucional
El tercer voto particular, el de José Manuel Gómez Benítez fue en otra línea, en la que aceptar la homologación de jueces y magistrados al resto de funcionarios porque “no se acierta a comprender la razón por la cual la función jurisdiccional de los jueces debe fundamentar más días para asuntos particulares que el resto de los funcionarios civiles del Estado”, tal como argumentó. El vocal expuso además que la ley en la que se justifica el informe para dar un rango especial a los jueces es de 1966, “la muy preconstitucional Ley 11/1966, que estableció un régimen jurídico diferenciado respecto del resto de los funcionarios”, sostiene el vocal.
 :abuelo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: bokerone en 11 de Agosto de 2012, 18:35:20 pm
Quedan en libertad los dos atracadores detenidos en el atraco de Barakaldo
11.08.12 - 02:32 -
EL CORREO | BILBAO.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120811/vizcaya/quedan-libertad-atracadores-detenidos-20120811.html
 (http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120811/vizcaya/quedan-libertad-atracadores-detenidos-20120811.html)

Qué put... vergüenza!!! Claro luego pasa lo que pasa...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: gautamacop en 17 de Septiembre de 2012, 08:43:29 am
 El ex director del IML de Jaén inventó cadáveres para pasar dietas
El anterior responsable de los forenses de Jaén hizo hojas de gastos por cinco levantamientos y otros cinco servicios más que no se hicieron
17.09.12 - 00:39 -
JUAN ESTEBAN POVEDA jpoveda@ideal.es | JAÉN.

 
El levantamiento de un cadáver el 27 de febrero de 2011 en Porcuna. Otro al día siguiente en Santa Ana. Uno más, poco después, en Mengíbar y otros dos en Frailes y Valdepeñas. Cadáveres que constan en documentos con los que el ex director del Instituto de Medicina Legal de Jaén, Óscar Román Pérez, reclamó dinero por kilometraje y dietas en concepto de gastos realizados en acto de servicio. El problema es que esos cuerpos de fallecidos supuestamente levantados no existen en ningún sitio más que en los documentos de 'cuenta justificativa de comisión de servicios'que redactó Román de su puño y letra. Ni hubo un muerto en Porcuna el 27 de febrero, ni otro al día siguiente en Santa Ana ni en ninguno de los otros tres casos.
Un escrito remitido al delegado del Gobierno andaluz en Jaén en 2011 por una trabajadora del Instituto de Medicina Legal, IML, señaló la «falta de veracidad» de esas dietas reclamadas. Y no sólo de esas cinco. También se cuestionaron otros servicios de pericia forense realizados supuestamente por la misma persona en Cambil, Huelma, Santiago de Calatrava y Noalejo, que requirieron supuestamente desplazamientos para determinar si eran o no precisos internamientos de pacientes o para visitar a un incapacitado. Por esos servicios que nunca se realizaron se pedían 342 euros. La denunciante se negó a firmar las hojas y pasarlas a la Sección de Gestión Económica.
Respecto a los levantamientos de cadáveres, la trabajadora del IML llegó a la conclusión de que eran inventados porque «no consta que ninguno de esos días ingresara en el servicio de patología ningún cadáver procedente de las localidades indicadas en la comisión de servicio, ni consta que (Román) estuviera de guardia» en las fechas señaladas.
De hecho, otras fuentes han confirmado que no se abrieron diligencias judiciales por levantamiento los días y las horas mencionados por el ex director: en Porcuna, en todo el mes de febrero de 2011 el único levantamiento que se hizo fue el día 15, no el 27. El día 28 de febrero las únicas diligencias que se abrieron por un fallecido fueron en Quesada, a 126 kilómetros del servicio que reclamaba el ex director. Los días indicados como los de desplazamiento a Mengíbar y a Frailes no hubo ningún fallecido allí. El 5 de abril un forense hizo un levantamiento por un accidente de tráfico no lejos de Valdepeñas, pero no era Román sino otro profesional el que firmó el atestado.
«No recordaba»
Óscar Román -que poco después de llegar la denuncia al delegado del Gobierno ganó por concurso una plaza fuera de Jaén donde hoy ejerce como forense sin cargo directivo- aclaró ayer que esos servicios «no se cobraron. De hecho ni se llegaron a presentar a cobro». Y explica: «Claro, no había fallecidos esos días. Yo se lo dije a la secretaria cuando los presenté: '¿Qué es lo que pongo?' Ella me dijo: 'Pon lo que tú creas conveniente en la comisión ésta'. De hecho ni había que ponerlo porque antes no se justificaba. Nunca se había acreditado anteriormente. Las comisiones de servicio de los puestos de libre designación no necesitan acreditar qué es lo que hacen, y empezaron a ponerlo en ese momento. Yo mandé la comisión y ella me dijo que tenía que acreditarlo. Yo le dije que no me acordaba qué había hecho cuatro meses antes porque no tengo agenda. 'Pon lo que tú creas conveniente', me dijo. Yo ya expliqué ante responsables de la Delegación de Justicia que no me acordaba de lo que había hecho esos días, así que puse un levantamiento, una incapacidad y un internamiento. Yo sabía que había salido porque lo tenía apuntado en la agenda, pero ni me acuerdo si había ido a un juzgado o a cualquier otro sitio».
Román insiste en que las autoridades de la Junta de Andalucía en Jaén ya investigaron el asunto y que llegaron a la conclusión de que no había infracción alguna. «Se paralizó todo porque no se presentaron para cobro. Nunca se cobró. Quedó aclarado que la secretaria intentó fastidiarme por un rifirrafe, por asuntos laborales y ella me la jugó con la historia de esas comisiones». De hecho, en la delegación del Gobierno de Jaén confirmaron ayer que se investigó el asunto y que no se encontró responsabilidad alguna. El PP denunció hace meses supuestas irregularidades.
La autora de la denuncia señaló a sus superiores en su escrito que «ante la falta de veracidad de las comisiones (de los meses de febrero, marzo y abril de 2011, con un importe a percibir de 147, 102 y 92 euros, respectivamente) y teniendo en cuenta que en las comisiones de años anteriores está omitido el concepto de los servicios realizados y que el importe total de los gastos de locomoción percibidos en 2008 asciende a 1.510 euros, en 2009 a 924 y en 2010 a 1.643 cabe preguntarse si algunas de dichas comisiones podrían contener las mismas irregularidades». Entonces el secretario del IML era otra persona.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 19 de Septiembre de 2012, 17:36:24 pm
Los abogados de Compostela, en contra de una jueza que acude a las vistas con su gato

María Jesús García Pérez hace años fue sancionada por criticar la Ley de Violencia contra la Mujer y por fumar dentro de la sala.
Entre sus frases más polémicas: "Las mujeres colombianas toman el pelo a todo el mundo" o "a la gente le encanta ponerse a contar los cuernos".

20MINUTOS.ES. 19.09.2012
En el juzgado número 1 de lo Penal de Santiago de Compostela ya estaban avisados, la jueza María Jesús García Pérez había protagonizado una sonora polémica en Santander en 2008, cuando la multaron con 3.000 euros por criticar la Ley de la Violencia contra la Mujer, y años después, en Bilbao, fue sancionada por fumar en la sala durante los descansos de los juicios.

De nuevo, las excentricidades de la magistrada están a punto de costarle otro disgusto. Los letrados de Santiago han criticado que acuda al juicio acompañada de su mascota, un gato, y han puesto el asunto en manos del Colegio de Abogados que probablemente remita una queja ante el Consejo General del Poder Judicial, como publica La voz de Galicia. El decano de dicho colegio, Evaristo Nogueira, ha calificado de "deplorable" la actitud de la jueza al ofrecer "una pésima imagen de la Justicia".

Algunos funcionarios del juzgado han salido en su defensa. Dicen que en realidad es la pareja de la jueza quien entra y sale del juzgado con el gato al hombro, y que, en general, lo compañeros están contentos con ella.

Frases racistas

El asunto del gato podría convertirse en un nuevo episodio en el largo historial de quejas que acumula esta magistrada en forma de expedientes en el Consejo General del Poder Judicial.

García Pérez, como recoge El correo, fue sancionada por no acudir a tomar declaración a un médico acusado de mala práxis. En su lugar, prefirió machacarse un poco en un gimnasio cercano.

La gente no sabe desenvolverse en la vida

En 2006, durante una entrevista a El diario montañés, García Pérez se había despachado a gusto contra la custodia compartida— "que era una tontería total"— y había calificado el 'divorcio express' como "otro invento más de la Justicia española "para dar imagen de modernidad". Además se quejaba de que iba a tener que escuchar "muchas miserias personales" porque a la gente " le encantaba ponerse a contar los cuernos aquí" y decía que "la gente no sabe desenvolverse en la vida. No son capaces de negociar entre ellos lo mejor para sus hijos y para sus bienes".

Aunque lo que llevó su nombre hasta los periódicos fueron sus polémicas declaraciones sobre Ley Integral de Violencia contra la Mujer, de la que dijo estar "en contra", además de criticar las órdenes de protección porque "no sirven para nada".

Estas declaraciones se encontraron con el rechazo del Observatorio contra la Violencia Doméstica del CGPJ, que contempló como agravantes algunas de su más conocidas 'perlas', como que los rumanos "si no pegan a la mujer, parece que les falta algo" o que las mujeres  colombianas "toman el pelo a todo el mundo". El Poder Judicial le impuso entonces una multa de 3.000 euros.

http://www.20minutos.es/noticia/1592115/0/jueza-santiago-compostela/vistas/gato/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Septiembre de 2012, 17:37:36 pm
Los abogados de Compostela, en contra de una jueza que acude a las vistas con su gato

 :carcaj :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 19 de Septiembre de 2012, 17:43:15 pm
Me quito el sombrero.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Septiembre de 2012, 16:26:24 pm
http://ep00.epimg.net/descargables/2012/09/21/fbb8d93e55631c3c5eeac74305070d56.pdf

 :mus;


Gallardón confía en la ´responsabilidad´ de los jueces
 
El ministro reconoce "todo el derecho" de los magistrados a expresar su descontento con unas medidas "muy duras"
 

EP / MADRID El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha mostrado su convencimiento de que la "inmensa" mayoría de la Carrera Judicial, como representante de uno de los poderes del Estado, hará un "ejercicio de responsabilidad" ante las "duras" medidas adoptadas en un contexto de crisis económica.

Eso sí, Ruiz-Gallardón ha expresado el "absoluto" respeto de su Ministerio hacia "aquellos jueces que quieran anteponer esa condición de funcionarios públicos".

Tras participar en el seminario 'El papel del notariado en la prevención del blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo', organizado por el Consejo General del Notariado, el ministro ha sido preguntado por las huelgas con las que han amenazado las juntas de jueces celebradas el pasado viernes en toda España si el Gobierno no negocia las reformas legislativas y no invierte en la Administración de Justicia.

Ruiz-Gallardón ha asegurado que conoce, valora y admira a la Carrera Judicial y, por ello, se ha mostrado convencido de que, "en su condición de titulares de uno de los poderes del Estado, hará lo que siempre han hecho los jueces en España que es un ejercicio de responsabilidad".

En este punto, ha apuntado que los magistrados, al igual que el resto de funcionarios públicos, tienen "todo el derecho" a manifestar su descontento con unas "medidas, ciertamente, muy duras" en el terreno económico y cuando se pide "más esfuerzo de trabajo a todos los funcionarios públicos".

"Por lo tanto, respeto absoluto por parte del Ministerio a aquellos jueces que qieran anteponer esa condición de funcionarios públicos pero nuestro convencimiento también de que la inmensa mayoría de la Carrera Judicial, como los titulares de los otros poderes del Estado en estos momentos de crisis económica, hará un ejercicio de responsablidad", ha concluido.

Precisamente, el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gonzalo Moliner, se reune este lunes con representantes de las asociaciones judiciales para abordar las causas del creciente malestar que manifiesta la Carrera Judicial por sus condiciones laborales y la falta de inversión en Justicia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 25 de Septiembre de 2012, 09:07:58 am
 :Burla

Como se pongan moñas, aprovechando el revuelo de lo de cataluña, ampliación de plazas de lo militar y ...

al amanecer.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Octubre de 2012, 15:28:00 pm
Los jueces: menos casos a la semana para mejorar la calidad de la Justicia

Los jueces decanos han anunciado que limitarán el número de juicios semanales ante la "inasumible" carga de trabajo que soportan los órganos judiciales y han añadido que esta medida ya se ha hecho efectiva en algunas jurisdicciones. No descartan convocar movilizaciones o una huelga aunque precisan que ésta última sería una medida "límite".
 Agencias.

01-10-2012
 
El decano de los jueces de Bilbao, Alfonso González-Guija, ha anunciado este lunes que se ha acordado limitar a partir de esta semana el número de juicios semanales "por el bien de los ciudadanos", ya que la cantidad de vistas que se celebran actualmente supone "una merma" en la calidad de las sentencias.
 
Así lo ha expuesto González-Guija en una rueda de prensa, en la que ha actuado cómo portavoz de los quince jueces decanos que hoy se han reunido con el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gonzalo Moliner, para trasladarle el malestar de la carrera judicial con las reformas que prepara el Ministerio de Justicia.
 
La reducción del número de vistas, mediante la limitación de horarios de audiencia pública (de 9.30 horas a 14.00 horas) es la primera medida de presión que adoptarán los jueces y, según González-Guija, ya se está cumpliendo en algunas jurisdicciones.
 
No obstante, esta semana los decanos tienen previsto reunirse con representantes de todas las jurisdicciones -penal, civil, social y contencioso-administrativo- para acordar esa "autorregulación" en la celebración de juicios, según ha explicado a los periodistas tras la rueda de prensa.
 
De aprobarse las reformas planteadas por Justicia, González-Guija ha asegurado que no se descartan movilizaciones, aunque ha precisado que ir a la huelga "es una medida extrema".
 
El malestar de los jueces lo ha suscitado fundamentalmente la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), referida a sustituciones y permisos, ya que plantea acabar con la figura del juez sustituto para que las sustituciones las hagan jueces profesionales, y reducir los 18 días de permiso a solo tres.
 
González-Guija ha calificado esta reforma de "recorte de derechos estatutarios", que, en opinión de los decanos, no va a redundar en un mejor servicio al ciudadano ni tiene beneficio económico y lo que va a suponer es una mayor sobrecarga de trabajo para los jueces.
 
Ha recordado que para los jueces es ya "una reivindicación histórica" la carga de trabajo que soportan los órganos judiciales y cree que eso no se va a solventar con las 55 plazas de jueces que ha convocado el Ministerio.
 
Sobre la reunión con Moliner, el decano ha señalado que éste les ha manifestado que comprende muchos de sus planteamientos, pero que como presidente del CGPJ sólo puede expresar la voluntad colegiada de este órgano.
 
Esa decisión colegiada se conocerá el próximo jueves, cuando el el Pleno del CGPJ resuelva sobre el informe elaborado por la Comisión de Estudios de este órgano acerca del anteproyecto de la LOPJ, texto que, según González-Guija, recoge parte de sus reivindicaciones.
 
En ese informe, que no es vinculante para el Gobierno, la Comisión de Estudios del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aboga por "el mantenimiento del vigente régimen de permisos y licencias" y cree que "el modelo que se pretende instaurar" debería "acompasarse con medidas que propicien una adecuación de la plantilla de jueces y magistrados a las nuevas exigencias".
 
El pasado lunes, Moliner se reunió con representantes de las cuatro asociaciones judiciales y ya entonces se comprometió con ellos a "liderar" sus reivindicaciones y las de la carrera judicial, "siempre y cuando sean aceptadas" por el Pleno del CGPJ.
 
Al igual que los decanos, los representantes de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Jueces para la Democracia (JpD), Francisco de Vitoria (FdV) y Foro Judicial Independiente (FJI) destacaron que sus reivindicaciones no son de carácter retributivo sino que se centran en la reforma de la LOPJ por considerarla un ataque a su estatuto orgánico y a su independencia.
 
El último encuentro en el que Moliner abordará este asunto, antes de la celebración del Pleno, será el próximo miércoles en Albacete, donde presidirá una reunión de presidentes de los tribunales superiores de Justicia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Octubre de 2012, 13:41:13 pm
 :mus;

Gallardón cede ante los jueces y les concederá 12 días de permiso

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha escuchado este martes las reivindicaciones de las asociaciones de jueces y fiscales sobre la reforma de su estatuto profesional y se ha comprometido a mantener 12 de los 18 días de permiso de la Carrera Judicial.

La reducción de los permisos laborales ha sido uno de los aspectos que suscitó el malestar de la Carrera y provocó el anuncio de medidas de protesta, entre las que no se descartaba la convocatoria de huelgas, por parte de casi todas las juntas de jueces celebradas el pasado 21 de septiembre en toda España.

Esta medida se incluye en el anteproyecto de la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), en el que el Ministerio propuso reducir de 18 a 3 los días de permiso de los jueces. Este texto ha sido analizado este martes en una reunión celebrada en la sede del departamento ministerial entre la Comisión Interasociativa de jueces y fiscales con Ruiz-Gallardón y su secretario de Estado, Fernando Román.

Tanto éste último como los portavoces de las asociaciones han manifestado al término del encuentro que éste se ha desarrollado en un tono "absolutamente constructivo" y "positivo". "No hemos hablado de la palabra huelga en ningún momento", ha asegurado Román.

El 'número dos' de Justicia ha reconocido el "sobresfuerzo" que desde hace años soportan los tribunales así como las singularidades que tienen los miembros de la Carrera Judicial, aunque les ha pedido un ejercicio de "solidaridad con el resto de servidores públicos" ante la "complicada" situación económica. "Todos tenemos que arrimar el hombro", ha apostillado.

El eje central de la reunión ha recaído en el anteproyecto de la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial, que el Ministerio pretende llevar "próximamente" al Consejo de Ministros y que plantea reducir los permisos y la actuación de los jueces sustitutos para profesionalizar la Justicia.

Sustituciones retribuidas "adecuadamente"

"Buscamos fórmulas que permitan, si no mantener los seis permisos de tres días, sí mantener un permiso de tres días que serían por entendernos los moscosos y otro de un máximo de nueve días al año", ha expuesto Román.
En este sentido, ha indicado que se trabaja en la posibilidad de compatibilizar ambos permisos para facilitar la conciliación de la vida laboral y familiar. "En vez de coger de tres en tres, se podrá coger de uno en uno", ha precisado.

Las asociaciones han transmitido también la posibilidad de que las sustituciones entre jueces titulares sean voluntarias y el Ministerio se ha comprometido a que sean retribuidas "adecuadamente" y "manera más atractiva" como contraprestación a este esfuerzo. Justicia también contempla que los jueces en prácticas realicen funciones de sustitución aunque es al órgano de gobierno de los jueces al que corresponde fijar sus retribuciones, según ha respondido Román. Además, ha dicho que se revisarán las sustituciones de los jueces de adscripción territorial.

Catálogo de enfermedades profesionales

El Ministerio también se ha comprometido a estudiar la elaboración de un catálogo de enfermedades profesionales, mientras que ha escuchado la preocupación de los jueces sobre las diferencias en las licencias por enfermedad respecto al resto de funcionarios públicos.
El Ministerio de Justicia está a la espera de recibir el informe del Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que este jueves estudiará la reforma legal. A partir de ahí, escuchará sus sugerencias y remitirá el texto final a las asociaciones.

En cuanto a la reforma del funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), las asociaciones han defendido la separación de poderes, mientras que los representantes ministeriales se han mostrado dispuesto a convocarles cuando haya una posición fijada. De momento, una comisión de expertos ha elaborado un borrador de anteproyecto, que está en negociación con la oposición.

A la salida de la reunión, las asociaciones han manifestado su "satisfacción" por el "espíritu colaborador" del Ministerio de Justicia. La vicepresidenta de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Carmen Frigola, ha celebrado que reconsidere algunos aspectos de la reforma, mientras que el portavoz de la asociación Francisco de Vitoria (FdV), José Luis González Armengol, ha calificado de "constructiva" la cita tras los "puntos de fricción" existentes.

Por su parte, el portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), Joaquim Bosch, ha reconocido el esfuerzo por suavizar el "malestar". Desde el Foro Judicial Independiente (FJI), Benito Raboso ha confiado en que el texto final sea receptivo a las sugerencias de las organizaciones.

Finalmente, los representantes de la Asociación de Fiscales y de la Unión Progresista de Fiscales, Antonio Roma y María Moretó, se han mostrado esperanzados por la disposición de diálogo exhibida por el ministro.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aguilaverde en 03 de Octubre de 2012, 16:04:32 pm
En mi colegio había un abuson que pegaba siempre a los que eran mas pequeños que él, hasta.que se juntaron unos cuantos...
GALLARDÓN QUE LOS JUECES NO LAMEN CULOS COMO LOS POLICÍAS QUE TE RODEABAN, VERDE LAS HAN SEGAO, PIDENOS PERDÓN.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: kaskas en 03 de Octubre de 2012, 16:09:33 pm
En mi colegio había un abuson que pegaba siempre a los que eran mas pequeños que él, hasta.que se juntaron unos cuantos...
GALLARDÓN QUE LOS JUECES NO LAMEN CULOS COMO LOS POLICÍAS QUE TE RODEABAN, VERDE LAS HAN SEGAO, PIDENOS PERDÓN.

personalmente no pediria perdon a quien me lamio el culo, pero bueno, se ha encontrado con un colectivo mas unido que el nuestro y asi les va
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Octubre de 2012, 16:11:42 pm
En mi colegio había un abuson que pegaba siempre a los que eran mas pequeños que él, hasta.que se juntaron unos cuantos...
GALLARDÓN QUE LOS JUECES NO LAMEN CULOS COMO LOS POLICÍAS QUE TE RODEABAN, VERDE LAS HAN SEGAO, PIDENOS PERDÓN.

personalmente no pediria perdon a quien me lamio el culo, pero bueno, se ha encontrado con un colectivo mas unido que el nuestro y asi les va

Y mas fuerte...las comparaciones siempre son odiosas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: raxfas en 03 de Octubre de 2012, 20:53:43 pm
Y este señor de gafas y cejas prominentes,  ¿no es fiscal  en excedencia?.......................
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: loboferoz en 03 de Octubre de 2012, 20:55:18 pm
En mi colegio había un abuson que pegaba siempre a los que eran mas pequeños que él, hasta.que se juntaron unos cuantos...
GALLARDÓN QUE LOS JUECES NO LAMEN CULOS COMO LOS POLICÍAS QUE TE RODEABAN, VERDE LAS HAN SEGAO, PIDENOS PERDÓN.

personalmente no pediria perdon a quien me lamio el culo, pero bueno, se ha encontrado con un colectivo mas unido que el nuestro y asi les va
Equivocas el termino, no es que estén más unidos, es que son infinitamente más fuertes. Ya ocurrió hace unos cuantos años, cuando les subieron el 60% en sus emolumentos. :Enfadado_1
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: loboferoz en 03 de Octubre de 2012, 22:47:19 pm
En mi colegio había un abuson que pegaba siempre a los que eran mas pequeños que él, hasta.que se juntaron unos cuantos...
GALLARDÓN QUE LOS JUECES NO LAMEN CULOS COMO LOS POLICÍAS QUE TE RODEABAN, VERDE LAS HAN SEGAO, PIDENOS PERDÓN.

personalmente no pediria perdon a quien me lamio el culo, pero bueno, se ha encontrado con un colectivo mas unido que el nuestro y asi les va
Equivocas el termino, no es que estén más unidos, es que son infinitamente más fuertes. Ya ocurrió hace unos cuantos años, cuando les subieron el 60% en sus emolumentos. :Enfadado_1
TRAS SU AMENAZA DE HUELGA, LOS JUECES CONSIGUEN MANTENER LOS 18 “MOSCOSOS” QUE TENÍAN, EN LUGAR DE LOS 3 DÍAS CON QUE SE HAN QUEDADO EL RESTO DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS  :Enfadado_2
 
http://politica.elpais.com/politica/2012/10/02/actualidad/1349205229_950885.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Fedor en 04 de Octubre de 2012, 17:28:52 pm
Los jueces lo han conseguido.

 http://www.elboletin.com/smartphone2/index.php?noticia=61809
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Octubre de 2012, 17:32:50 pm
Los jueces no son la policía...y menos la policía municipal de Madrid.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 04 de Octubre de 2012, 19:01:27 pm
El CGPJ aprueba un informe crítico con la reforma de Gallardón en el estatuto de los jueces
Dos vocales votan en contra del informe, que pide el mantenimiento de los 18 días de permiso al año que disfrutan los jueces
EP / MADRID
Día 04/10/2012 - 16.57h
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha aprobado este jueves un informe muy crítico con los recortes auspiciados por el ministro Alberto Ruiz-Gallardón en el estatuto de los jueces, en especial en lo referido a los días para asuntos propios y el trabajo de los jueces sustitutos.

El texto, cuya ponente ha sido la vocal Concepción Espejel, sale adelante con dos votos particulares discrepantes, que firman los vocales Antonio Dorado y José Manuel Gómez Benítez, mientras que Gabriela Bravo ha emitido un voto particular concurrente, ha informado este órgano.

El informe solicita el mantenimiento de los seis permisos de tres días de los que disponen los jueces al año para asuntos propios, frente a lo dicho en el Anteproyecto de reforma de Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) que prevé permisos para que los jueces puedan ausentarse de la sede del órgano por un máximo de nueve días al año y no más de tres al mes para el estudio y resolución de causas de especial complejidad o para hacer frente a situaciones de acumulación de asuntos. En un principio, Justicia preveía tres días por asuntos propios.

El Consejo del Poder Judicial argumenta que la razón de ser de los seis permisos anuales de tres días «se anuda a la especificidad propia de la actividad jurisdiccional, que, no debe olvidarse, supone el ejercicio efectivo y continuo poder del Estado». La estructura actual de los permisos y licencias responde a las singularidades propias del ejercicio de la función jurisdiccional. «No deben ser objeto de una mera equiparación con el régimen jurídico previsto para los funcionarios públicos», alega.

Jueces sustitutos
Además, el informe del Consejo pone «peros» a los planes para reducir prácticamente a la excepcionalidad a los jueces sustitutos, que son aquellos no miembros de la carrera, normalmente abogados, que a día de hoy hacen las sustituciones y refuerzos en los juzgados. El Pleno reconoce la gravedad de la situación económica actual y su deseo de que la actividad jurisdiccional sea responsabilidad de jueces y magistrados profesionales. Ahora bien, precisa que es «imprescindible» tener en cuenta la «sobrecarga generalizada que gravita sobre la Administración de Justicia», por lo que deben establecerse medidas que propicien la adecuación de la plantilla a las necesidades reales de los tribunales. De lo contrario, advierte de que «se corre el riesgo de reducir el estándar de calidad», lo que redundaría en perjuicio de los ciudadanos.

De esta manera, el Consejo propone una serie de mejoras técnicas para el mejor funcionamiento del sistema de refuerzos y sustituciones, al tiempo que entiende que no debería aplicarse en el Tribunal Supremo puesto que dispone de magistrados eméritos. También sugiere que la retribución por sustituciones o refuerzos no esté condicionada a la carga de trabajo global que soporte el juez afectado y que la remuneración se fije en consideración al «trabajo desempeñado por quien sustituye o participa en una medida de refuerzo».

El Pleno, constituido por vocales y el presidente, Gonzalo Moliner, se refiere también a la ausencia de un horario laboral estándar. Esta circunstancia implica que el tiempo efectivo se prolongue durante «las tardes, noches e, incluso, los días festivos, lo que justifica el mantenimiento de un régimen jurídico diferenciado que, a su vez, permite mitigar las limitaciones que la actividad jurisdiccional impone a la efectiva de conciliación de la vida personal, familiar y laboral, especialmente, por razones fácilmente comprensibles, para los jueces y magistrados destinados en territorios no peninsulares».

En cuanto al régimen jurídico de bajas por enfermedad, el informe aboga por mantener el modelo actual atendiendo a la inexistencia de datos de absentismo en la carrera judicial y a la especificidad de la función jurisdiccional, así como a la necesidad de culminar un estudio sobre enfermedades profesionales de jueces y magistrados.

El ministro de Justicia se comprometió el pasado martes a elaborar un catálogo de enfermedades profesionales y a mantener 12 días de permiso. El contenido de este Anteproyecto motivó gran parte del malestar que expresaron de forma unánime las juntas de jueces, que llegaron a plantear la convocatoria de huelgas. También pidieron aumentar la inversión en la Administración de Justicia.

Contenido de la reforma
La legislación vigente establece que los miembros de la Carrera Judicial podrán disfrutar de «permisos de tres días, sin que puedan exceder de seis permisos en el año natural, ni de uno al mes». Sin embargo, el Ejecutivo planteó en principio reducirlos a «tres días de permiso al año natural», y a 9 (no más de tres al mes) para utilizarlos en el estudio de las causas «de mayor complejidad».

El CGPJ, por su parte, aboga por mantener el vigente régimen de permisos y licencias de los magistrados porque dichos permisos tienen su origen en los días libres de los que disfrutan otros funcionarios públicos y porque además suelen utilizarse en dedicar más tiempo en el estudio y la resolución de los asuntos, bien por su complejidad o por la excesiva carga de trabajo en el juzgado.

Sobre los cambios planeados para los jueces sustitutos, cuya existencia el Ministerio de Justicia pretende convertir en casi «excepcional», el informe advierte del esfuerzo y dedicación al que obligará a los miembros «profesionales» de la carrera teniendo en cuenta su actual carga de trabajo, por lo que sugieren que el nuevo sistema se acompase con medidas de adecuación de plantilla para que no redunde en detrimento de la calidad de la justicia.

Los vocales que han estudiado este asunto cuestionan el sistema de listas previsto por el Ministerio para realizar las sustituciones y refuerzos por no ser de carácter voluntario en todo tipo de órganos y exigen que quienes estén dispuestos a realizar las sustituciones sean retribuidos de forma puntual y adecuada. Igualmente, el informe advierte de las dificultades que entrañará para las Salas de Gobierno realizar los planes anuales de sustituciones y se queja de que, además, éstas tengan que tener el beneplácito del Ministerio aunque sea solo por razones presupuestarias. Además, el Consejo se queja de que se quiera aumentar el número de efectivos profesionales y a la vez alargar el tiempo de permanencia en la Escuela Judicial.


http://www.abc.es/20121004/espana/abci-informe-critico-cgpj-gallardon-201210041625.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Octubre de 2012, 19:03:37 pm
Pero no se suponía que los días de asuntos propios no podían ser nada más que TRES al año?

 :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Octubre de 2012, 13:24:54 pm
Es parte del "lavado de cerebro responsable de la situación actual"
 
UPyD juzga "intolerable" que el TC haya tardado 16 años en derogar la norma sobre las multas por no rotular en catalán
 
MADRID, 16 Oct. (EUROPA PRESS) -

   El portavoz adjunto de Unión, Progreso y Democracia en el Congreso, Carlos Martínez Gorriarán, considera "intolerable" que el Tribunal Constitucional haya tardado 16 años en derogar la norma que permitía imponer sanciones por no rotular en catalán y ha reclamado que se aborde una reforma de la Constitución para mejorar el funcionamiento del Alto Tribunal.
 
   "No es posible que en un país desarrollado con una democracia avanzada se tarde 16 años en sentenciar sobre una norma administrativa que tiene efectos muy graves sobre los derechos de los ciudadanos", ha señalado en declaraciones en el Congreso.

   Para Martínez Gorriarán, se da la que circunstancia de que la ley declarada inconstitucional "está además relacionada con el lavado de cerebro colectivo que ha habido en Cataluña" y que, desde su punto de vista, "en gran parte es el responsable de la situación actual".
 
   A su juicio, la tardanza del TC en dictar sentencia, "llama poderosamente la atención sobre su mal funcionamiento" y pone de relieve la necesidad emprender cuanto antes una reforma de la Carta Magna para "revisar su papel y su funcionamiento".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Octubre de 2012, 13:56:01 pm
Los jueces y fiscales inician el día 2 movilizaciones contra las reformas del Gobierno

■Comenzarán medidas de "autorregulación".
■Estas medidas supondrán el cumplimiento estricto de su horas de audiencia y la tramitación de un volumen razonable de asuntos en los juzgados.
■La justicia gratuita solo se podrá utilizar un máximo de tres veces al año.
 

EF. 30.10.2012 - 13.26h
 

Los jueces y fiscales comenzarán el próximo 2 de noviembre medidas de "autorregulación" que supondrán el cumplimiento estricto de su horas de audiencia y la tramitación de un volumen razonable de asuntos en los juzgados para mostrar su rechazo a la reforma de la Justicia, propuesta por el Gobierno.

Los representantes de todas las asociaciones de jueces y fiscales han expuesto en una conferencia de prensa su "hoja de ruta", que también incluirá una concentración el próximo 23 de noviembre para ejercer su "derecho de petición" ante el Ministerio de Justicia.

No descartan la convocatoria de una huelga indefinida en la Administración de Justicia
 
Además, han planteado la creación de un turno especial para resolver de forma adecuada y sin demoras las acciones ejercidas por entidades bancarias, tales como ejecuciones, lanzamientos, embargos y desahucios, que han motivado un incremento "espectacular" de asuntos en los juzgados en el actual contexto de crisis.

Jueces y fiscales no han descartado la convocatoria de una huelga indefinida en la Administración de Justicia, si no encuentran respuestas del Departamento que dirige Alberto Ruiz-Gallardón.

Han reclamado la retirada del proyecto de reforma del Consejo General del Poder Judicial, la paralización del proyecto de reforma del Estatuto Judicial y Fiscal y el incremento de la inversión en justicia para que España se equipare a los estándares europeos.
 
La justicia gratuita solo se podrá utilizar un máximo de tres veces al año
 
La reforma de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita que está preparando el Gobierno prevé que las personas que cumplan los requisitos para utilizar este servicio, lo puedan hacer un máximo de tres veces al año, salvo que se acredite que no hay abusos. Este principio no regirá para la vía penal, que no tendrá un tope de utilización, según informaron fuentes del Gobierno. Toda esta reforma está supeditada a alcanzar un acuerdo con las Comunidades Autónomas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 03 de Noviembre de 2012, 14:16:40 pm
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/03/espana/1351941401.html

JUSTICIA | Sentencia del Tribunal Supremo
 
Dos jueces sancionados se libran de su castigo por retrasos en el Poder Judicial
 

Se quedarán sin suspensión o multa pese a actitudes como no tomar declaración en fin de semana o tardar más de un año en dictar una sentencia

El retraso con el que el Consejo General del Poder Judicial tramitó dos expedientes disciplinarios abiertos a dos jueces, precisamente por retrasos y desatención en sus juzgados, ha librado a ambos de las sanciones que se les impusieron, según dos sentencias del Supremo.
 
Los dos jueces, castigados con suspensión y multa, recurrieron contra las sanciones ante el Supremo, argumentando que la tramitación de sus expedientes sobrepasó el plazo de seis meses previsto por la Ley, y el Alto Tribunal les ha dado la razón.
 
Ambos fueron expedientados precisamente por desatención o retraso injustificado en la tramitación de las causas de su jurisdicción, retraso que tuvo carácter muy grave en uno de los dos, que fue suspendido, y grave en el otro magistrado, que recibió solamente una multa.
 
En el primer caso, la suspensión por un año acompañada también de multas se impuso al magistrado Juan Carlos M. G., titular de un juzgado de Vilanova y la Geltrú (Barcelona). La desatención cometida por este juez consistió en hechos, que ahora quedarán impunes, como negarse a recibir declaración a detenidos en sábado tarde o domingo o posponer la revisión de un caso de violencia de género con solicitud de protección por parte de la víctima.
 
A pesar de estar probados estos hechos, el Supremo destaca que el recurso del juez expedientado debe ser estimado porque el procedimiento había caducado cuando el pleno del CGPJ acordó el castigo y porque, en contra de lo pretendido por el órgano disciplinario, no había ninguna circunstancia extraordinaria que justificara una prórroga.
 
En el caso del magistrado con sanción grave, se trata de una sanción que el CGPJ impuso a un juez de Lorca (Murcia) por falta grave en el ejercicio de sus funciones, sanción que suponía una multa de 300 euros.
 
La falta cometida por el juez radicó en el retraso indebido al tardar más de un año en dictar la sentencia de un juicio (se celebró en noviembre de 2007 y sentenció en febrero de 2009). Sin embargo, el propio órgano disciplinario incurrió también en retraso en la tramitación de este expediente (tardó más de seis meses), de tal modo que el asunto había caducado cuando impuso la sanción. De hecho, el propio CGPJ aceptó la reclamación del juez y retiró la sanción inicialmente.
___________________________________________________________________________________________________________
Que cosas pasan...  ;fum;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Noviembre de 2012, 00:02:33 am
El Constitucional español avala el matrimonio homosexual
Reuters –

MADRID (Reuters) - El Tribunal Constitucional respaldó el martes los matrimonios gays al desestimar un recurso presentado hace siete años por el partido ahora en el Gobierno contra una ley que ha permitido casarse en España a más de 21.000 parejas homosexuales.
 
El Constitucional ha desestimado el recurso de inconstitucionalidad por 8 votos a favor y tres en contra, que han anunciado votos particulares, informó el alto tribunal en un comunicado, añadiendo que la resolución íntegra de la sentencia se conocerá en los próximos días.
 
A los pocos minutos de difundirse la noticia, las redes sociales empezaron a recoger mensajes con la etiqueta "#AmarEsConstitucional", mientras organizaciones de homosexuales y partidos políticos, como el PSOE y Equo, acudían a celebrarlo a la madrileña Puerta del Sol.
 
"Estamos muy, muy felices, también con el hecho que ha sido 8-3 y no un ajustado 6-5", señaló a Reuters Jesús Generelo, secretario general de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales. "Creemos que eso refleja mas el sentimiento de la sociedad, de que es un hecho consumado".
 
Elena Valenciano, vicesecretaria general del PSOE, partido que impulsó la ley en 2005, pidió que el PP pida disculpas a los homosexuales tras fracasar un recurso que calificó de "injusto".
 
"Es una decisión rotunda, justa, frente a un recurso claramente injusto. Es el momento para que el Partido Popular pide perdón a todas esa familias a las que ha estado sometiendo a la incertidumbre, como una especie de espada de Damócles", dijo en declaraciones a la Cadena Ser.
 
"La decisión del TC nos trae hoy una nueva victoria de la igualdad y el amor frente a la moral que algunos querían imponer", señaló el líder socialista, Alfredo Pérez-Rubalcaba, en su cuenta de Twitter
 
En julio de 2005, España se convirtió en el cuarto país del mundo en reconocer el derecho de los homosexuales a casarse, tras Holanda, Bélgica y Canadá, y posteriormente lo han hecho más de una decena de países.
 
El PP, que votó en contra de la ley propuesta por los socialistas en el Congreso de los Diputados, presentó al poco tiempo un recurso de inconstitucionalidad por considerar que la ley desnaturalizaba la "institución básica del matrimonio", un término que la Carta Magna española define como la unión entre un hombre y una mujer, alegó el partido conservador.
 
En el seno del PP, algunos dirigentes y militantes apoyaron las bodas homosexuales, desmarcándose de la corriente oficial respaldada por la Iglesia católica, que movilizó a sus fieles en varias manifestaciones masivas en contra de una ley polémica en su nacimiento que, no obstante, ha ido poco a poco integrándose en la sociedad española.
 
En España se han celebrado 21.124 enlaces entre parejas del mismo sexo hasta el 2011, poco más de 6.000 de mujeres, según datos del Instituto Nacional de Estadística.
 
REACCIONES AL FALLO
 
Previamente a conocerse el fallo, el portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso, dijo alegrarse por una sentencia que ya se preveía favorable a los homosexuales por filtraciones de prensa.
 
"En el PP éste era un asunto que era también objeto de disputa y que no era pacífico. Yo espero que este asunto quede resuelto y quede ya pacífico", dijo Alonso, tras recordar que siempre fue partidario de los matrimonios entre personas del mismo sexo.
 
Josu Erkoreka, del PNV, también dio la bienvenida a una sentencia que resuelve una cuestión humana.
 
"Nosotros votamos a favor de la ley (...) Entonces y ahora pensamos que una discrepancia con respecto a la denominación no debería imponerse a una cuestión humana, a un contenido de fondo que hace referencia a las relaciones humanas".
 
Entre los que se oponían a la legalización del matrimonio homosexual se encuentra la asociación conservadora Hazte Oír, que describió el veredicto del TC como un "atentado directo contra la familia española" en su página web (www.hazteoir.org).
 
Por su parte, la organización Amnistía Internacional expresó su satisfacción en un comunicado, señalando que "el matrimonio civil entre parejas del mismo sexo es una cuestión de derechos humanos".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 07 de Noviembre de 2012, 17:25:19 pm
Peras y manzanas en eurovergas a su libre albedrío? ... Que será lo próximo un presidente negro en los USA? ...  :m: :m:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Noviembre de 2012, 13:53:23 pm
La libertad no paga tasas

Las tasa de la vergüenza, la tasa Valdés

(http://www.dignidaddigital.com/admin/subidas/imagenes/Noticias_170683_valdesdos.jpg)

Calle vacía, negocios cerrados, amenazas, coacciones, estruendo de petardos, los abogados de Togas y Dignidad trabajando, los únicos en toda la calle, los negocios de nuestros amigos y vecinos cerrados, para algunos la huelga supondrá el cierre definitivo de su modo de vida. Ayer la junta de gobierno del colegio de abogados de oviedo se une a la huelga general, paga la tasa Valdés, la tasa de la indignidad y la vergüenza, nosotros somos abogados y libres no nos unimos a la huelga y no pagamos tasas, ni cargas reales, no hemos hipotecado nuesta profesión, ni nuestra libertad, ni nuestro alma.

       Ya saben ustedes que debido al saqueo de las arcas públicas, a nuestros gobernantes les ha dado por subir los impuestos hasta límites confiscatorios y por crear nuevas tasas, como la tasa Tobin, o las nuevas tasas judiciales que convertirán a la tutela judicial efectiva en una utopia, dejando a la mayoría de los ciudadanos españoles sin posibilidades de acceder a la Justicia, discriminándolos en función de sus ingresos, cercenando la libertad en esta hermosa y gran nación que es España.     
 
    El actual gobierno, ante la dramática situación de nuestras cuentas públicas, pretende que para acceder a los tribunales de justicia los ciudadanos tengamos que abonar previamente unas tasas judiciales abusivas por lo injustificadas y elevadas. A título de ejemplo, para reclamar una cantidad de 7.500 euros, los ciudadanos tendremos que abonar unas tasas de 2.400, la mitad para poder apelar ante nuestra Audiencia Provincial y la restante para acceder al Tribunal Supremo, siguiendo la línea ya marcada por el gobierno de Zapatero que estableció tasas para ejercitar los oportunos recursos, creando una justicia para ricos. Pero esto no es nuevo, históricamente estamos acostumbrados que en la mejor frase de un compañero, la justicia no se cumpla en casa de los famélicos.     
 
    Pues bien, desde hace meses numerosos abogados, están informando a los ciudadanos y compañeros de esta brutal agresión a un derecho que trasciende a su reconocimiento constitucional, el derecho natural  a la justicia que toda persona tiene desde el momento de su concepción hasta su muerte natural, derecho que en cuanto al fondo es negado sistemáticamente desde hace décadas por nuestro Sistema y que ahora pretenden impedir el plantearlo.     
 
    Este grupo de abogados, ha denunciado la situación que se produciría con la nueva ley de tasas judiciales, siendo obstaculizados en todo momento por muchos de sus colegios profesionales, entre ellos el de Oviedo, cuyo decano es un tal Valdés Joglar, nunca al servicio de sus colegiados, sino a las órdenes de personas y grupos totalmente ajenos al Colegio de Abogados de Oviedo, que claramente ha perdido su calificativo de ilustre.   
 
      El pasado viernes, un numeroso grupo de procuradores y de abogados, se concentró ante los juzgados de Oviedo, mientras el tal Valdés se entretenía en el congreso de la mentira, el llamado congreso “científico de la abogacía asturiana”,  que por supuesto no era, ni puede ser científico ni de la abogacía asturiana, y consistente en la actuación de la señora Teresa de la Vega, una mejicana defensora del matrimonio homosexual, algún magistrado de jueces para la democracia y algún palmero más de la misma cuerda, en un aquelarre post jurídico con roseta del PRI incluida, vamos que dados los primeros intervinientes aquello en vez de una jaula de grillos, parecía la jaula de las locas, vamos con togas y a lo loco.       
 
   El lunes día 12, el manso Valdés, comprendiendo que su rústico pastizal corría peligro, uniéndose a la convocatoria del Consejo General de la Abogacía Española, se une a la misma y llama, sin mucho empeño, a los abogados a concentraciones contra la citada ley de tasas, y al final de la celebrada en Oviedo, no sabemos si por influencia de las teorías de la señora de la Vega y de la mejicana,  rehuía a una compañera que solicitó información sobre las actuaciones posteriores e incluso facilitó algunas ideas, afirmando que la ley se iba a aprobar y no se podía hacer nada, tras haber arengado previamente a los Letrados allí presentes, al fraude de ley con la justicia gratuita.         
 
Y ayer la sorpresa, la junta de gobierno del colegio de abogados de Oviedo, presidida por el tal Valdés, toma un acuerdo ilegitimo e ilegal y acuerda la unión del colegio de abogados de Oviedo a la huelga general de hoy, en una adulterina unión de la citada junta con los señores Méndez y Toxo,  con los piquetes que están coaccionando la libertad de movimientos, la libertad de trabajar y en definitiva la dignidad de millones de ciudadanos y por supuesto de cientos de abogados del colegio de Oviedo.       
 
  Hoy, el tal Valdés, con la excusa de defender la no implantación de las tasas judiciales, defensa que no piensa realizar, ha convertido al Colegio de Abogados en un Sindicato absolutamente politizado y ha impuesto una nueva tasa a los abogados de Oviedo, la TASA DE LA VERGÜENZA. Sin perjuicio de que abogados afectados por una decisión política e ilegitima, puedan ejercitar individual o colectivamente las acciones que a su derecho les asistan, recordamos aquellas palabras en las que Ángel Ossorio crítica la hipótesis de constituir un sindicato de abogados: “Al día siguiente de aquel que tal hiciéramos, no faltaría un humorista que crease un sindicato de clientes para defenderse de los abogados. Y no es muy fácil predecir cuál de los dos sindicatos tendría más éxito”.   
 
Togas y Dignidad   
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mike hummer en 21 de Noviembre de 2012, 11:39:03 am
Entra en vigor el 'tasazo' judicial: apelar costará 800 euros, ir al Supremo 1.200

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. | EL MUNDO
La cuantía de la tasa es la suma de una tasa fija y otra variable, según cuantía
Los trabajadores no pagarán el 60% en recursos de suplicación y casación
El PSOE anunció ayer que presentará un recurso de inconstitucionalidad
Pensionistas y trabajadores que acrediten no poder pagar están exentos

todo aquel que presente una demanda por lo civil tendrá que pagar las tasas marcadas por la Ley se pierda o gane el contencioso.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/21/espana/1353486868.html

Últimamente en este país siempre que se produce una reforma es para hacer una chapuza y para perjudicar a una instancia a los que menos medios económicos tienen. En fin...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Noviembre de 2012, 12:06:32 pm
Entra en vigor el 'tasazo' judicial: apelar costará 800 euros, ir al Supremo 1.200

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. | EL MUNDO
La cuantía de la tasa es la suma de una tasa fija y otra variable, según cuantía
Los trabajadores no pagarán el 60% en recursos de suplicación y casación
El PSOE anunció ayer que presentará un recurso de inconstitucionalidadPensionistas y trabajadores que acrediten no poder pagar están exentos

todo aquel que presente una demanda por lo civil tendrá que pagar las tasas marcadas por la Ley se pierda o gane el contencioso.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/21/espana/1353486868.html

Últimamente en este país siempre que se produce una reforma es para hacer una chapuza y para perjudicar a una instancia a los que menos medios económicos tienen. En fin...

Justicia gratuita que se llama...o será justicia para ricos?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: machoteitor en 21 de Noviembre de 2012, 12:07:39 pm
Quieres una buena educacion pues a pagar,quieres un buen sistema sanitario pues a pagar,quieres iniciar un proceso judicial pues a pagar,quieres aparcar tu vehiculo en la calle pues a pagar,quieres,quieres,quieres pues paga,paga,paga.
Mientras el paro aumenta,se recorta el sueldo y demas derechos a los trabajadores,se permite a la empresa despedir de forma inminente sujeto a una indemnizacion de risa en el mejor de los casos,los contratos basura emergen con fuerza,se aumenta la edad de jubilacion,subida de impuestos,se fomenta la formacion profesional en contra de la formacion de universitarios que han de pagar mas por la posibilidad de acceder a un futuro mejor mientras se permite que los cerebros huyan despavoridos,¿quieres el permiso de residencia? pues compra una casa por valor superior a 160.000 euros,y un largo etc etc etc.

ABUSO TRAS ABUSO.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Noviembre de 2012, 14:02:25 pm
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2012/11/21/tasas.pdf

UN AUTÉNTICO ABUSO

Tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social

Artículo 1. Ámbito de aplicación de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social.

La tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social tiene carácter estatal y será exigible por igual en todo el territorio nacional en los supuestos previstos en esta Ley, sin perjuicio de las tasas y demás tributos que puedan exigir las Comunidades Autónomas en el ejercicio de sus respectivas competencias financieras, los cuales no podrán gravar los mismos hechos imponibles.

Artículo 2. Hecho imponible de la tasa.

Constituye el hecho imponible de la tasa el ejercicio de la potestad jurisdiccional originada por el ejercicio de los siguientes actos procesales:

a) La interposición de la demanda en toda clase de procesos declarativos y de ejecución de títulos ejecutivos extrajudiciales en el orden jurisdiccional civil, la formulación de reconvención y la petición inicial del proceso monitorio y del proceso monitorio europeo.
b) La solicitud de concurso necesario y la demanda incidental en procesos concursales.
c) La interposición de la demanda en el orden jurisdiccional contencioso-administrativo.
d) La interposición del recurso extraordinario por infracción procesal en el ámbito civil.
e) La interposición de recursos de apelación contra sentencias y de casación en el orden civil y contencioso-administrativo.
f) La interposición de recursos de suplicación y de casación en el orden social.
g) La oposición a la ejecución de títulos judiciales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mike hummer en 21 de Noviembre de 2012, 14:27:54 pm
Van a lo facilón. Esto es descarado.
Ni siquiera se plantean cambios procedimentales o cambios normativos que es verdaderamente lo que hace que  nuestra justicia sea ademas de lenta, cara.
De vergüenza Taladron, de vergüenza. Estáis creando un sistema clasista vergonzante.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Noviembre de 2012, 19:11:58 pm
(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: machoteitor en 21 de Noviembre de 2012, 21:57:22 pm
Se ha discutido entre los jurisconsultos españoles si la tutela judicial efectiva es un auténtico derecho de carácter subjetivo, o si por el contrario ha de ser considerado como un mecanismo de "aplicación y defensa" de otros derechos Fundamentales. Un sector doctrinal, encabezado por Luis Díez-Picazo, afirma que se trata de un auténtico derecho Fundamental, que además ha de ser considerado como uno de los más relevantes garantizados por nuestra Constitución.

Pues menos mal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 21 de Noviembre de 2012, 22:14:22 pm
Entra en vigor el 'tasazo' judicial: apelar costará 800 euros, ir al Supremo 1.200

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. | EL MUNDO
La cuantía de la tasa es la suma de una tasa fija y otra variable, según cuantía
Los trabajadores no pagarán el 60% en recursos de suplicación y casación
El PSOE anunció ayer que presentará un recurso de inconstitucionalidadPensionistas y trabajadores que acrediten no poder pagar están exentos

todo aquel que presente una demanda por lo civil tendrá que pagar las tasas marcadas por la Ley se pierda o gane el contencioso.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/21/espana/1353486868.html

Últimamente en este país siempre que se produce una reforma es para hacer una chapuza y para perjudicar a una instancia a los que menos medios económicos tienen. En fin...

Justicia gratuita que se llama...o será justicia para ricos?

Además para evitar el pago de tasas van a empezar a venir a Comisaría para denunciar por vía penal (gratuita y más rápida) lo que sean problemas de otros órdenes jurisdiccionales... más madera para las ODAC.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 22 de Noviembre de 2012, 00:51:45 am
Que los pobres tengan acceso a la justicia no es sostenible económicamente.
fernandez díaz seguirá pensando que pobre y justicia no se puede llamar matrimonio.
peras con peras, manzanas con manzanas, tuneles y tasas, lustrarán la marca españa, como dios manda.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 22 de Noviembre de 2012, 03:28:43 am
 :pen: . . . ya, pero se te olvida un pequeño detalle, todo esto viene de la mano de una mayoría absoluta, debe ser que en España hay 10.830.693 ricos que nunca tendrán problemas con las tasa judiciales si acuden a un juzgado . . . el Ayuntamiento está recortando, a nosotros unos recortes sin precedentes, mucho más allá de lo que ha decretado en Gobierno de la Nación y por qué? ? ? . . . pues porque no hay Ayuntamiento más endeudado en España que Madrid . . . y quien lo dejó así? ? ? . . . pues nuestro querido Gallardón, rey de las Tasa Judiciales, que en su día decidió afrontar unas obras faraonicas ya que como las llevaba en su programa electoral y había obtenido con él una mayoría absoluta . . . los madrileños querían obras . . .  es lo que pasa con las mayorías absolutas y es lo que pasa cuando, no teniendo para salir de pobre, se vota como si fuéramos ricos . . . 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 22 de Noviembre de 2012, 08:28:28 am
 :pen: :pen: Igual sí, igual se me olvida, me da pereza pensar ahora si se me olvida o lo tengo presente.
Y respecto a las mayorías absolutas pienso que de los males democraticos es el menor, quizás lo deseable sería que quien gobierne lo haga con una mayoría ESCANDALOSAMENTE ABSOLUTA, eso les animaría para hacer lo que realmente quieren, y así no tener luego excusas de matrimonios a punta de pistola. por ejemplo, cuando Aznar tuvo uqe hablar catalán en la intimidad.
Ahora el gobierno elegido tiene mayoría absoluta y la está ejerciendo. Las normas dicen 4 años pero los dictados estadísticos de quien gobierna están por encima de la norma legal, cuando nos llamen a las urnas, veremos como ando de memoria, o mejor, como andamos todos de memorias, perras, educación, sanidades y... otras hierbas, pleitesías. 
offtopic elecciones en toda regla, eh?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Noviembre de 2012, 09:40:36 am
:pen: . . . ya, pero se te olvida un pequeño detalle, todo esto viene de la mano de una mayoría absoluta, debe ser que en España hay 10.830.693 ricos que nunca tendrán problemas con las tasa judiciales si acuden a un juzgado . . . el Ayuntamiento está recortando, a nosotros unos recortes sin precedentes, mucho más allá de lo que ha decretado en Gobierno de la Nación y por qué? ? ? . . . pues porque no hay Ayuntamiento más endeudado en España que Madrid . . . y quien lo dejó así? ? ? . . . pues nuestro querido Gallardón, rey de las Tasa Judiciales, que en su día decidió afrontar unas obras faraonicas ya que como las llevaba en su programa electoral y había obtenido con él una mayoría absoluta . . . los madrileños querían obras . . .  es lo que pasa con las mayorías absolutas y es lo que pasa cuando, no teniendo para salir de pobre, se vota como si fuéramos ricos . . . 

http://www.telemadrid.es/?q=noticias/nacional/noticia/se-aplaza-la-aplicacion-de-las-tasas-judiciales-hasta-tener-los-impresos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: machoteitor en 22 de Noviembre de 2012, 09:53:27 am
es lo que pasa con las mayorías absolutas y es lo que pasa cuando, no teniendo para salir de pobre, se vota como si fuéramos ricos . . . 

amen
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 22 de Noviembre de 2012, 21:07:04 pm
Gallardon el ministerio de justicia quema mucho... muchísimo... flaco favo te hizo Mariano al nombrarte Ministro de justicia.... te va a pasar factura.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Noviembre de 2012, 21:09:23 pm
Gallardon el ministerio de justicia quema mucho... muchísimo... flaco favo te hizo Mariano al nombrarte Ministro de justicia.... te va a pasar factura.

El "tasazo" entrará en vigor a finales de año por falta de impresos....Gallardón justifica la medida por la "excesiva litigiosidad"...

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: machoteitor en 22 de Noviembre de 2012, 21:32:37 pm
Si existe una excesiva litigiosidad por algo sera Taladron.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 23 de Noviembre de 2012, 01:20:26 am
Si existe una excesiva litigiosidad por algo sera Taladron.


Existir existe, es indudable. Solución puede tener. Camino tomado. In dubio pro rico.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aniquilatorz en 23 de Noviembre de 2012, 11:29:30 am
(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)



Por donde pasa este señor lo deja todo como un solar......, que cosas!!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: machoteitor en 23 de Noviembre de 2012, 13:13:44 pm
El problema es que hay mucha gente que con decir "me cae bien" le sigue votando,a este endeudador profesional y a otros muchos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 23 de Noviembre de 2012, 13:24:25 pm
El problema es que hay mucha gente que con decir "me cae bien" le sigue votando,a este endeudador profesional y a otros muchos.

 :partirse  :partirse  :partirse  :partirse

Endeudador?...  :Burla :Burla Pero si es un rojeras hombre, todo lo que hace, lo hace por el pueblo.

Este es el ministro mas social de la era de la democracia (montoro dixit; con esa voz que no se corresponde con su apellido ni con su nombre) Lo mismo que fue el alcalde y presi de la CAM mas social de la misma era, de la otra era, ya no, le pilló zagal.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Noviembre de 2012, 16:00:18 pm
(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)



Por donde pasa este señor lo deja todo como un solar......, que cosas!!

JUSTICIA?...PARA EL QUE SE LA PAGUE(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=47203;image)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aniquilatorz en 23 de Noviembre de 2012, 16:42:01 pm
(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)






Por donde pasa este señor lo deja todo como un solar......, que cosas!!

JUSTICIA?...PARA EL QUE SE LA PAGUE(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=47203;image)


si estas tablas son correctas crea una clara indefension a los mas necesitados, por lo que mas de uno se tomara la justicia por su mano,. quien es el valiente que recurre ahora una multa?????? :caput
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Noviembre de 2012, 08:45:38 am
La AUGC contraria a las tasas judiciales que pondrán aún más obstáculos a la lucha por los derechos de los guardias civiles
Posted on 24 noviembre 2012 by admin

El tasazo judicial un nuevo freno a la lucha por los derechos laborales
de los guardias civiles
 

Ángel Valencia: La entrada en vigor del tasazo de la Justicia, o la Ley 10/2.012 de 20 de noviembre que regula determinadas tasas de la Justicia, aprobada por el Gobierno del PP a propuesta de su ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, supone un nuevo retroceso en los derechos de los ciudadanos, y por tanto en el de los guardias civiles que han tenido, hasta ahora, en la justicia su única arma para alcanzar el mismo Estado de Bienestar y Derecho que el resto de la sociedad. Por lo tanto AUGC es contraria a este tasazo por considerar que no sólo es un nuevo recorte económico sino un recorte en toda regla al Estado de Bienestar que había logrado nuestra sociedad.

AUGC se une así a las críticas que ya se han vertido desde todas organizaciones representativas del ámbito judicial, por su carácter nocivo y excluyente para la gran mayoría de los ciudadanos y por tratarse de una norma que no tiene precedentes en nuestra etapa democrática y constitucional.

Un encarecimiento de la Justicia que implicará que muchos de los problemas presentados en la Guardia Civil y cuya resolución se buscaba a través de la presentación de un recurso contencioso administrativo ahora deberá tratarse en foros

Aunque a los guardias civiles, como al resto del ámbito de la función pública, está exenta de estas tasas la primera instancia en materias relativas al estatuto del empleado público, estos deberán estar representados siempre por abogado o procurador a partir de la entrada en vigor de esta Ley. En definitiva los guardias civiles quedaran indefensos puesto que no todos podrán hacer frente a estos gastos para defender sus intereses. Por ejemplo, con la aplicación actualmente del RAI en la Agrupación de Tráfico, cualquier agente que quiera reclamar la pérdida de la productividad deberá contratar un abogado para reclamar una cantidad que no llegará a los 300 euros, por lo que al final terminará renunciando a reclamar lo que en justicia le corresponde porque el desembolso será superior al beneficio logrado. Y si bien es cierto que los guardias civiles que pertenecen a AUGC contaran con esa asistencia jurídica gratuita, esto no es óbice para que nuestra Organización se muestre contraria a esta Justicia para ricos que ahora pretende imponer el gobierno del Partido Popular.

Un encarecimiento de la Justicia que implicará que muchos de los problemas presentados en la Guardia Civil y cuya resolución se buscaba a través de la presentación de un recurso contencioso administrativo ahora deberá tratarse en foros y órganos de debate y negociación con la Administración. Una práctica en la que, desgraciadamente, esta Institución aún está empezando a andar, dando habitualmente, claras muestras de sus reticencias. Manifestaban ayer en nota de prensa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Noviembre de 2012, 08:51:18 am
esta Justicia para ricos que ahora pretende imponer el gobierno del Partido Popular.


Aunque desde el PP con su vicepresidenta la señora Soraya a la cabeza, se haya querido justificar este "tasazo" aludiendo a que la justicia gratuita seguirá protegfiendo los derechos de los más necesitados, lo cierto es que el "tasazo" alcanzará a toda la población dado que para acceder a esa justicia que la señora Soraya argumenta se ha de cobrar menos de 600 euros mensuales....es decir, hay que ser un menesteroso para poder acceder a eso que ellos llaman "justicia gratuita".

Y lo que la señora Soraya y el señor Faraón de todas las Españas no ha dicho es que el "tasazo" no alcanza a las administraciones...éstas pueden pleitear contra ti sin poner un euro...que es ni más ni menos lo que persigue la medida..afianzar la autoridad de las administraciones para joder al ciudadano y a los trabajadores.

Y yo me pregunto...si todo el mundo, abogados, jueces, polícias, ciudadanos estamos en contra de la medida...para qué coño sirve el DEFENSOR DEL PUEBLO?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 24 de Noviembre de 2012, 21:56:11 pm
¿Quien?

(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRrjbOZWsZ-e4golXz-vk6Z-qIJReLO5skYkU4HGUnoF-F6-OVZ)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Noviembre de 2012, 15:37:19 pm

Y yo me pregunto...si todo el mundo, abogados, jueces, polícias, ciudadanos estamos en contra de la medida...para qué coño sirve el DEFENSOR DEL PUEBLO?



Izquierda Plural pide a Defensora del Pueblo que recurra las tasas judiciales

lainformacion.com

jueves, 22/11/12 - 12:12

Madrid, 22 nov.- La Izquierda Plural se ha dirigido por escrito a la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, para que presente un recurso de inconstitucionalidad contra las tasas judiciales al dejar a los ciudadanos "sin tutela judicial efectiva", según ha explicado su portavoz de Justicia, Gaspar Llamazares.

En una comparecencia en el Congreso, Llamazares ha señalado que la ley de tasas judiciales que ayer publicó el BOE aunque no ha entrado hoy en vigor por no estar preparados los formularios, es un "atraco judicial" que afectará al 80 por ciento de la población, y ha exigido su paralización inmediata por el "daño" que ocasiona.

De manera simultánea, ha adelantado Llamazares a Efe, la Izquierda Plural remitirá hoy una carta al grupo socialista y a otras fuerzas políticas para ofrecer la firma de sus once diputados de cara a la presentación del recurso ante el Tribunal Constitucional que ha planteado el PSOE.

La Izquierda Plural no puede hacerlo por sí misma puesto que se requiere al menos la firma de cincuenta diputados para iniciar este procedimiento.

Estas nuevas tasas afectan "a algo tan básico" como la tutela judicial efectiva y la justicia universal, que convierte en "papel mojado" el derecho de los trabajadores, de los consumidores o de cualquier ciudadano ante las administraciones públicas.

Con esta imposición, ha recalcado, se produce una "nueva expropiación" a las clases medias, que son las que fundamentalmente se verán afectadas por ello.

Da la impresión de que el Gobierno actúa al dictado de la Unión Europea y "poco le importa la dinámica parlamentaria", ha lamentado Llamazares, que ha criticado también la "precipitación" y la manera "chapucera" con la que ha actuado en esta cuestión, algo que se ha visto al no poder entrar hoy en vigor la medida por no estar los formularios.

Ha calificado de "interesante" la posibilidad de que los ciudadanos se declaren insumisos en el pago de estas tasas, un aspecto sobre el que no ha reflexionado todavía la Izquierda Plural, ha afirmado.

(Agencia EFE)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Noviembre de 2012, 15:38:50 pm
Defienda de una vez al pueblo y deje de ser una figura decorativa, coño.

La Defensora del Pueblo tiene plazo hasta el 21 de febrero para decidir si recurre o no ante el TC las tasas judiciales
22/11/2012 -

 La Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, tiene de plazo hasta el próximo 21 de febrero para decidir si recurre o no ante el Tribunal Constitucional la Ley de Tasas Judiciales, que fue publicada este miércoles en el B.O.E y entra en vigor este jueves, tal y como le han pedido diferentes organizaciones sociales y partidos políticos.

MADRID, 22 (EUROPA PRESS)

La Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, tiene de plazo hasta el próximo 21 de febrero para decidir si recurre o no ante el Tribunal Constitucional la Ley de Tasas Judiciales, que fue publicada este miércoles en el B.O.E y entra en vigor este jueves, tal y como le han pedido diferentes organizaciones sociales y partidos políticos.

Según han explicado a Europa Press fuentes de la institución, las primeras peticiones en este sentido ya han comenzado a llegar a la Defensoría.

En todo caso, tal y como marca la ley, la Institución tiene tres meses desde que se publica la norma en el B.O.E para decidir si eleva o no ante el Tribunal Constitucional un recurso de inconstitucionalidad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Mara en 25 de Noviembre de 2012, 15:47:35 pm
Esto se parece cada vez más a una dictadura... :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Mara en 25 de Noviembre de 2012, 15:50:36 pm
Ya sólo falta que el Rajoy se busque una bonita esvástica, pronto le veremos en un monte de por ahí buscando una que represente "la raza ppera verdadera"
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 25 de Noviembre de 2012, 16:49:50 pm
Defienda de una vez al pueblo y deje de ser una figura decorativa, coño.

Vamos a ver, quién lo propone? Quién lo elige?

De democracia muy poca aquí. Es un juego hecho por y para unos pocos.

Me voy a ahorra lo que realmente siento porque pasa por eliminar a una cúpula política bien arraigada y de una modificación seria de la Constitución. Unos lo llamarían golpe de Estado civil, yo lo llamaría justicia universal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Noviembre de 2012, 16:57:10 pm
Defienda de una vez al pueblo y deje de ser una figura decorativa, coño.

Vamos a ver, quién lo propone? Quién lo elige?

De democracia muy poca aquí. Es un juego hecho por y para unos pocos.

Me voy a ahorra lo que realmente siento porque pasa por eliminar a una cúpula política bien arraigada y de una modificación seria de la Constitución. Unos lo llamarían golpe de Estado civil, yo lo llamaría justicia universal.

Faltan guillotinas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Noviembre de 2012, 15:04:54 pm
(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)

Gallardón anuncia justicia gratuita para víctimas de terrorismo, violencia machista y discapacitados
 
El ministro ha explicado durante la sesión de control al Gobierno que estarán exentos del coste que supone el servicio del abogado y del procurador

Política| 28/11/2012 -

Madrid. (EUROPA PRESS). - El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha anunciado en el Congreso que las víctimas del terrorismo, las víctimas de violencia de género, de trata de seres humanos, los menores maltratados o las personas con discapacidad podrán acceder a la Justicia Gratuita, por lo que estarán exentos del pago de las tasas y del coste de abogado y procurador.
 
En la sesión de control al Gobierno, el ministro de Justicia ha considerado "profundamente insolidaria" e "insuficiente" la petición formulada por la diputada socialista Carmen Montón para que las mujeres maltratadas no paguen tasas judiciales en procesos civiles, como casos de separación y divorcio.
 
"Nos viene a decir que del 100 por cien del coste, no paguen el 10 por ciento que suponen las tasas", ha indicado Ruiz-Gallardón, para adelantar que el Consejo de Ministros dará luz verde "en breve" a la revisión de Asistencia Jurídica Gratuita para ampliar el número de beneficiados.
 
Así, ha destacado que las víctimas de violencia de género, los menores que han sufrido abusos o maltrato, las personas con discapacidad, las víctimas de trata y las del terrorismo estarán exentas no sólo del pago de las tasas, sino del coste que supone el servicio del abogado y procurador.
 
La diputada socialista había criticado previamente las "trabas" impuestas a las mujeres que necesitan romper el vínculo con su agresor, tras indicar que éstas "están perdiendo la confianza en la Justicia", como demuestra la disminución del número de denuncias o llamadas al número 016.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Noviembre de 2012, 15:11:53 pm


Madrid. (EUROPA PRESS). - El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha anunciado en el Congreso que las víctimas del terrorismo, las víctimas de violencia de género, de trata de seres humanos, los menores maltratados o las personas con discapacidad podrán acceder a la Justicia Gratuita, por lo que estarán exentos del pago de las tasas y del coste de abogado y procurador.
 

Habrá que leer con detenimiento esa reforma de la Asistencia a la Justicia Gratuita para conocer en profundidad a quienes verdaderamente alcanza...por que lanzar humo se les da bien.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Noviembre de 2012, 15:20:56 pm
:mus;

Gallardón cede ante los jueces y les concederá 12 días de permiso

El ministro de Justicia les ha pedido que 'entiendan'

Gallardón: "No podíamos mantener a jueces y fiscales 18 días de permiso y su paga extra"
Las siete asociaciones de jueces y fiscales anuncian un paro para el próximo 12 de diciembre de 2012
 
Periodista Digital, 29 de noviembre de 2012 a las 11:04
 
Alberto Ruiz-Gallardón ha reconocido que las medidas adoptadas por el Gobierno no son "en modo alguno" gratas para los jueces, pero ha defendido que no se puede prestar a este colectivo "un trato diferenciado" respecto al resto de funcionarios públicos.
 
Dicho esto, el ministro de Justicia ha pedido a los miembros de la carrera judicial y fiscal que entiendan:
 
"No podíamos mantener los 18 días de permiso para los miembros de la magistratura y del Ministerio Público - los que tenían en exclusiva jueces y fiscales -, ni hacer un trato diferenciado en relación con la paga extra de Navidad del que se ha hecho con el resto de funcionarios públicos". ›
 
Así se ha pronunciado antes de presidir el Consejo Permanente de la Unión Internacional de Procuradores de Justicia, al ser preguntado sobre el paro anunciado por los miembros de la carrera judicial para el próximo 12 de diciembre de 2012.
 

"Yo tengo el máximo respeto por las decisiones que adopten los jueces. Yo entiendo que no es en modo alguno grato para ellos las medidas que el Gobierno está adoptando". ›
 
En este contexto, Gallardón ha defendido que el Gobierno "está haciendo lo que tiene que hacer".


"Tenemos que dar a todos los servidores públicos el mismo trato. Entiendo que, evidentemente, no son medidas que a ellos les puedan satisfacer". ›
 
Las siete asociaciones de jueces y fiscales anunciaron un paro para el próximo 12 de diciembre, amenazaron con convocar una huelga en enero y pidieron una reunión urgente con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, al no considerar como un interlocutor válido al ministro de Justicia ante el malestar suscitado por sus reformas legislativas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: machoteitor en 05 de Diciembre de 2012, 20:49:17 pm
http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2012/12/04/abogados-vigueses-envian-defensora-informe-juridico-recurrir-tasazo/721220.html

Ley copiada del año 1959,preconstitucional y abolida en 1986 AHI ES NÁ

¡¡ole tus cojones faraon!!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 07 de Diciembre de 2012, 19:56:10 pm
El juez Santiago Vidal: "Un tercio del colectivo judicial es del Opus Dei"
El magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona y miembro de la asociación Jueces para la Democracia llama a un cambio de todo el sistema judicial y critica el "autismo" en su profesión

LUCÍA VILLA Madrid 07/12/2012 18:12

El magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona Santiago Vidal es consciente de que representa una minoría: "Sólo un 10% de nosotros formamos parte de Jueces para la Democracia y la Unión Progresista de Fiscales, eso quiere decir que el 90% restante son muy conservadores", ha dicho al arrancar su conferencia esta mañana en el primer Congreso Internacional contra la Represión que se celebra entre ayer y hoy en Madrid.

Un porcentaje reducido, pero en aparente transformación: "Algo está cambiando", asegura. Los hechos le respaldan. En los últimos meses un informe de seis jueces del Consejo General del Poder Judicial pedía reformar la Ley Hipotecaria para frenar los desahucios, los 50 magistrados decanos exigían no convertirse en meros "cobradores del frac" de los bancos, 180 firmaron un manifiesto contra el indulto del Gobierno a cuatro mossos condenados por torturas y otro grupo amplio ha decidido aunar esfuerzos para declarar inconstitucional el copago judicial de Gallardón, por poner sólo algunos ejemplos de rebelión entre un colectivo que en España, salvo excepciones, siempre ha mantenido un carácter conservador y reservado.

"El Centro de Investigaciones Sociológicas refleja que somos los segundos peor valorados ante la opinión pública, después de los políticos. Nos lo hemos ganado a pulso. Es hora de hacer autocrítica porque bajo el axioma de la imparcialidad hemos confundido independencia con autismo. Los jueces somos autistas. Hemos vivido en una burbuja y cualquier "Los jueces hemos confundido independencia con autismo" contacto con la ciudadanía se consideraba una contaminación", ha criticado el magistrado progresista, que aboga por una revolución en todo el sistema judicial español: desde el regreso a los juzgados de distritos y la introducción de más juzgados populares para dictar los veredictos hasta el proceso de selección de jueces y fiscales: "Lo único que prevalece es gente con muy buena carrera pero que no saben nada de la calle", dice.

Pero sabe que tal vez lo más difícil no sea un cambio de forma sino de fondo: "Hacemos lo que podemos. Hay que tener en cuenta que una tercera parte del colectivo judicial son miembros del Opus Dei. Cuando tratamos casos de matrimonio homosexual, de divorcios, etc. ¿crees que eso no influye?, ha respondido al ser preguntado por la capacidad de los jueces de unirse a otros movimientos sociales al margen de su actividad.

"¿Creéis que sin ese movimiento indignado Díaz Ferrán estaría hoy en la cárcel?"
En cualquier caso, y aunque mantiene la esperanza en que los jueces puedan seguir caminando hacia posturas más progresistas, reconoce que el germen de las últimas actuaciones responde al clima de respuesta social que se vive desde el 15M. "¿Vosotros creéis que sin ese movimiento de indignación el señor Díaz Ferrán estaría hoy por hoy en la cárcel? Estoy convencido de que si llega a ocurrir hace cuatro años habría quedado en libertad provisional. Y eso es un éxito de la ciudadanía, no de los jueces y fiscales", afirmó Vidal.

Desde el escenario del salón de actos del Ateneo, el magistrado arrancó varias veces los aplausos del público al pronunciarse sobre la necesidad de prohibir a los bancos con déficit repartir dividendos entre sus accionistas, boicotear a las entidades que practiquen desahucios sin comprobar el contrato del hipotecado, regularizar la eutanasia o exigir a la UE la unificación de sus sistema fiscal, bancario y financiero.

http://www.publico.es/espana/447044/el-juez-santiago-vidal-un-tercio-del-colectivo-judicial-es-del-opus-dei
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Diciembre de 2012, 20:03:17 pm
El juez Santiago Vidal: "Un tercio del colectivo judicial es del Opus Dei"

Bueno también podríamos decir que un tercio de la policía es de derechas...y votantes al PP...en un estado de "autismo" en su profesión.

 :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 07 de Diciembre de 2012, 20:06:40 pm
 :pen: . . . un tercio dices? ? ? . . . más bien al revés, un tercio de la policía, si llega, no es votante del PP ni de derechas . . . los rojazos estamos muy mal vistos en esta profesión . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Diciembre de 2012, 10:33:05 am
Contra la reforma de la justicia

Jueces, fiscales, abogados y consumidores se unen en defensa de la Justicia
•En contra de las reformas legislativas del ministro Gallardón

•Consideran que se va a crear una justicia "de dos velocidades"

11.12.12 | 07:12h. NOTICIAS CUATRO/AGENCIAS |
(http://www.cuatro.com/informativos/nacional/Protestas-tasas-judiciales_MDSIMA20121211_0001_10.jpg) 

Las asociaciones de jueces y fiscales, junto con la Abogacía española, sindicatos, organizaciones de consumidores y usuarios y parte del colectivo de secretarios judiciales se reunirán este martes para celebrar un acto público conjunto en defensa de la Administración de Justicia, ante las reformas legislativas del ministro Alberto Ruiz-Gallardón.

El desacuerdo a las nuevas leyes en Justicia ha sido prácticamente unánime por parte de los colectivos profesionales que consideran que perjudican sus condiciones de trabajo pero también el servicio que se presta al ciudadano.

El Consejo General de la Abogacía Española acogerá este evento previo a las concentraciones convocadas para el miércoles al mediodía a las puertas de todas las sedes judiciales. Ese día, los magistrados llevarán a cabo un paro de una hora ante los juzgados y tribunales de todo el país.

El evento, que lleva por lema 'Acto Público de Defensa de la Administración de Justicia', reunirá a las siete asociaciones de jueces y fiscales y a la 'Plataforma Justicia para Todos', constituida por el Consejo General de la Abogacía Española, el Consejo de Consumidores y Usuarios, UGT, CCOO, USO y CSI-F.

Justicia de "dos velocidades"

Entre las reformas que han soliviantado a los profesionales de la Justicia, se encuentra la ley de tasas judiciales, que eleva hasta 1.200 euros el precio por interponer un recurso de casación en lo Civil y lo Contencioso-Administrativo.

Así lo explica a Europa Press el portavoz de la Unión Progresista de Secretarios Judiciales (UPSJ), Carlos Artal, que entiende que se crea una Justicia de "dos velocidades" que perjudica a la clase media.

A su juicio, los colectivos profesionales, con distintos intereses, se unen por primera vez como un "ejercicio de responsabilidad" ante los proyectos que, "lejos de mejorar la Justicia, van a causar graves perjuicios para el ciudadano".

Otras de las medidas que han provocado el rechazo de los togados es la ley que supone la práctica supresión del número de jueces sustitutos y reduce los permisos, con un consiguiente aumento de la carga de trabajo para los magistrados titulares.

Reforma del Registro Civil

Los planes de Gallardón en la Reforma del Registro Civil también ha sido criticada por sindicatos y asociaciones, como el Sindicato de Secretarios Judiciales (SISEJ), que advierten de una "privatización" y denuncian que el ciudadano pagará por servicios que hasta ahora eran gratuitos.

Miembros de la Carrera Judicial, la Carrera Fiscal o secretarios judiciales también han alzado la voz contra el drama de los desahucios y han planteado la suspensión de los desalojos. La Unión Progresista de Secretarios Judiciales pide derogar la Ley Hipotecaria para aprobar una nueva norma que prevea fórmulas como la dación en pago.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Diciembre de 2012, 10:34:36 am

Y yo me pregunto...si todo el mundo, abogados, jueces, polícias, ciudadanos estamos en contra de la medida...para qué coño sirve el DEFENSOR DEL PUEBLO?

Y la Defensoría Popular mirando hacia otro lado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 11 de Diciembre de 2012, 10:38:18 am

Y yo me pregunto...si todo el mundo, abogados, jueces, polícias, ciudadanos estamos en contra de la medida...para qué coño sirve el DEFENSOR DEL PUEBLO?

Y la Defensoría Popular mirando hacia otro lado.

Lo que viene siendo velar por "su" pueblo.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Diciembre de 2012, 17:34:59 pm
Gallardón, Gallardón...que los jueces no son policías...son jueces.


Revela que los jueces de la APM le pidieron que aumentara las tasas

Gallardón ve "corporativas" las protestas y pregunta cómo no van a quejarse los jueces si les quitan los días libres
(http://www.dignidaddigital.com/admin/subidas/imagenes/Noticias_2fa2f6_aaagallardon.jpg)

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha defendido que las protestas de jueces, fiscales o abogados responden a "intereses legítimos pero corporativos" y ha preguntado cómo no van a quejarse los magistrados si el Gobierno les ha quitado la paga extraordinaria de Navidad y reducido de 18 a 12 los días de asuntos propios.   

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha defendido que las protestas de jueces, fiscales o abogados responden a "intereses legítimos pero corporativos" y ha preguntado cómo no van a quejarse los magistrados si el Gobierno les ha quitado la paga extraordinaria de Navidad y reducido de 18 a 12 los días de asuntos propios.   
 
 En el foro organizado por ABC-Deloitte, el titular de Justicia ha defendido que la obligación del Ejecutivo es "defender los intereses de los ciudadanos". "Mi obligación no es pensar como fiscal o abogado, sino como ministro", ha aseverado, para afirmar que es consciente de que sus propuestas "se enfrentan a intereses legítimos pero corporativos".   
 
 "¿Cómo no van a protestar si les hemos quitado la paga extraordinaria o si tenían antes 18 días de asuntos propios y se los dejamos en 12?", ha cuestionado, para mostrarse dispuesto a mantener abierta la interlocución los operadores jurídicos, a pesar de que los jueces, fiscales y abogados hayan pedido dialogar directamente con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
 
LA APM PIDIO INCREMENTAR TASAS 
 
  En este sentido, Gallardón ha desvelado que la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) le pidió aumentar las tasas cuando tomó posesión como ministro. "Las tasas quienes las han pedido son los jueces", ha dicho, para advertir además del alto número de abogados colegiados en España con respeto a la media de la Unión Europea.   
 
 En otro orden de cosas, el ministro se ha referido a la reforma del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y ha defendido la "despolitización", tras advertir de que el 76 por ciento de los últimos nombramientos pertenecen a los jueces asociados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 11 de Diciembre de 2012, 17:39:31 pm
 :pen: . . . Gallardón, más que colocarse en la carrera sucesoria de Rajoy parece que está cavando su tumba política . . . y los jueces como puedan le entierran . . . ya verás que poco tarda la APM de desmentir que le pidieron una subida de tasas . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Diciembre de 2012, 17:47:45 pm
la APM, sí es partidaria de cobrar al ciudadano para “disuadir de pleitear”, pero ha rechazado las tasas que ha establecido el ministerio porque las considera “desorbitadas” .


http://politica.elpais.com/politica/2012/12/11/actualidad/1355240567_277464.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: berto en 12 de Diciembre de 2012, 13:22:05 pm
Pues claro que los jueces y fiscales protestan por el robo de los días y la supresión de la paga extra, como debe ser, lo de las tasas llevan tiempo ellos mismos pidiendo que las impongan para reducir así el número de denuncias tontas que se ponen y sus posteriores recursos, esto ya se hace en Europa hace años, sobre todo en el tema de los recursos y los Abogados han pedido el chollo de la historia, venga y venga pleitos y recursos y recursos de multas absurdas muchas de ellas. Nosotros tenemos que protestar por todo porque nos han robado igual que a ellos o mas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aguilaverde en 12 de Diciembre de 2012, 15:16:45 pm
Ay !!! Gallardón insultante a los Policías Municipales y te salió bien, ahora a por la Justicia.
Descalificación, Desmotivacion, Destrucción del servicio público. Ya oleis neoliberales radicales, protopami.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Diciembre de 2012, 15:17:43 pm
Ay !!! Gallardón insultante a los Policías Municipales y te salió bien, ahora a por la Justicia.
Descalificación, Desmotivacion, Destrucción del servicio público. Ya oleis neoliberales radicales, protopami.

Gobernar es a veces tener que repartir dolor.
Gallardón dixit
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Diciembre de 2012, 15:30:43 pm
:pen: . . . Gallardón, más que colocarse en la carrera sucesoria de Rajoy parece que está cavando su tumba política . . . y los jueces como puedan le entierran . . . ya verás que poco tarda la APM de desmentir que le pidieron una subida de tasas . . .


Entrevista en esRadio

La APM desmiente a Gallardón: "Es falso que propusiéramos la ley de tasas"

María Teresa Sáez ha negado que la APM pidiera una ley de tasas como la que ahora propone el ministro.


Todos los estamentos judiciales se unen contra la reforma de Gallardón


Gallardón acusa al sector judicial de ir a la huelga por perder la paga extra


esRadio 2012-12-12

 Este miércoles la administración de Justicia ha vivido una jornada de protestas contra la ley de tasas del ministro Gallardón. Dieter Brandau ha entrevistado a María Teresa Sáez, portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (AMP).
 
Después de que este martes Alberto Ruiz Gallardón declarara que la ley de tasas responde a una petición de la APM, María Teresa Sáez ha dicho que "esas afirmaciones son rotundamente inciertas y no se ajustan ni a la verdad ni a la realidad". Además ha aclarado que "nuestra asociación jamás ha propuesto al ministro de Justicia que establezca una ley de tasas".
 
En esta línea ha insistido que "nuestra asociación nunca ha tenido ningún tipo de negociación con este ministro ni nunca le hemos pedido nada". Sáez ha dicho en esRadio que "como asociación tenemos postulados y tenemos una idea muy clara sobre lo que tiene que ser la administración de Justicia y creemos que es nuestra obligación hacer informes y propuestas que pueden ser recogidas por el político de turno".
 
Sáez ha explicado que "nuestra asociación siempre ha mantenido, ya desde el año 86 cuando el padre de Gallardón habló de las tasas, que deberían existir las tasas judiciales como existen en Gran Bretaña, Alemania e Italia".
 
Sin embargo, ha matizado que "no estamos de acuerdo con las tasas tal y como las ha desarrollado este ministro porque deben existir unas tasas que sean racionales, moderadas y proporcionadas y que no limiten el acceso del ciudadano a la Justicia".
 
Tasas al finalizar el proceso
 
La portavoz de la APM ha aclarado que "siempre hemos propuesto que las tasas no deben imponerse nunca al inicio de la interposición del recurso porque supone limitar al ciudadano el acceso a la Justicia". De esta forma "deben ser examinadas al finalizar el procedimiento cuando se compruebe cuál de las partes del litigio tenía razón".
 
No obstante, ha subrayado que "hay dos excepciones: siempre que si litigara en justicia gratuita no habría que abonar ningún tipo de tasas, ni al inicio ni al final, ni se ganara ni se perdiera". Sáez ha añadido que "incluso alguna de las partes podría haber visto desestimada su demanda y aún en esos casos no siempre habría que pagar tasas, sólo cuando alguien hubiera litigado con temeridad con un manifiesto afán de dilatar el procedimiento o de colapsar el juzgado".
 
En cuanto al destino de la recaudación ha apuntado que "debería revertir en la administración de Justicia, tanto en la central como en las autonómicas".
 
Posible huelga en Justicia
 
"Es cierto que nuestra asociación no es muy proclive a las medidas de presión bastantes fuertes" como sería una huelga en la administración de Justicia. Sine embargo, ha apuntado Sáez, "es verdad que consideramos que los proyectos de reforma que están en trámite y los que se avecinan son inadmisibles".
 
Por ello, ha proseguido, "hemos participado en la formación de una comisión inter-asociativa de todas las asociaciones de jueces y de fiscales para buscar una unidad y un frente común para evitar todas estas reformas que consideramos que afectan a la administración de Justicia".
 
La portavoz de la APM no ha descartado "la posibilidad de ir a la huelga siempre y cuando intentemos agotar por todos los medios cualquier vía de negociación" porque "consideramos que las cosas es mejor arreglarlas por las buenas y con diálogo".
 
Por último ha señalado que "si pedimos que el ministro inicie una vía de negociación y nos cierra la puerta es evidente que tendremos que seguir adelante con las medidas de presión, y no descartamos ninguna, ni siquiera la huelga".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Diciembre de 2012, 14:53:17 pm
Salvados se despide con el ex-juez Garzón.

http://www.lasexta.com/programas/salvados/avances/baltasar-garzon-mas-que-juez-estrella-soy-juez-estrellado_2012121400075.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 17 de Diciembre de 2012, 09:21:26 am
Este es uno de los repartos de dolor más social de la democracia.
Ya se pueden adquirir papeletas para el sorteo de reparto de dolor.

http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/15/pdfs/BOE-A-2012-15141.pdf
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Diciembre de 2012, 10:12:34 am
Este es uno de los repartos de dolor más social de la democracia.
Ya se pueden adquirir papeletas para el sorteo de reparto de dolor.

http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/15/pdfs/BOE-A-2012-15141.pdf

Y vuelvo a repetir...la DEFENSORA DEL PUEBLO, DÓNDE ESTA?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aniquilatorz en 17 de Diciembre de 2012, 10:35:27 am
Ay !!! Gallardón insultante a los Policías Municipales y te salió bien, ahora a por la Justicia.
Descalificación, Desmotivacion, Destrucción del servicio público. Ya oleis neoliberales radicales, protopami.

Gobernar es a veces tener que repartir dolor.
Gallardón dixit

y con todo lo que esta aconteciendo, no veis que el reparto de dolor solo va en una dirección, yo la única dirección que veo es destruir al débil.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aniquilatorz en 17 de Diciembre de 2012, 10:39:28 am
Pues claro que los jueces y fiscales protestan por el robo de los días y la supresión de la paga extra, como debe ser, lo de las tasas llevan tiempo ellos mismos pidiendo que las impongan para reducir así el número de denuncias tontas que se ponen y sus posteriores recursos, esto ya se hace en Europa hace años, sobre todo en el tema de los recursos y los Abogados han pedido el chollo de la historia, venga y venga pleitos y recursos y recursos de multas absurdas muchas de ellas. Nosotros tenemos que protestar por todo porque nos han robado igual que a ellos o mas.


pues claro que protestan por los días y la paga, como todos a los que nos han echo lo mismo, pero hay formas de poner esas tasas que no son comprensibles, y también eso es lo que se pide regular.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Diciembre de 2012, 19:27:24 pm
Preguntando dónde coño estará la Defensora del Pueblo y al final la he encontrado...




La Defensora del Pueblo reprueba ciertas actuaciones de la Policía


La Defensora del Pueblo considera que los interrogatorios con policías encapuchados son "contrarios al derecho de defensa" y deberían prohibirse

Subraya que los agentes deben estar identificados durante los interrogatorios


Olga Rodríguez- Madrid


17/12/2012 - 17:38h

 La Defensora del Pueblo ha contestado a una serie de quejas presentadas por varios abogados pertenecientes a la Comisión Legal de Sol-15M y asociaciones de abogados como ALA ante el Colegio de Abogados de Madrid (ver en PDF http://www.eldiario.es/politica/Recomendacion-Defensor-Pueblo_EDIFIL20121217_0001.pdf ), en las que se denunciaba el trato por parte de la policía en la comisaría de Moratalaz a varios detenidos que participaban en una protesta contra la reforma laboral en Madrid en febrero de este año.

En aquella denuncia (ver en PDF http://www.eldiario.es/politica/Denuncia-abogados-Sol_EDIFIL20121217_0002.pdf ) se daba detalles de cómo la policía había tomado declaración a los arrestados con el rostro cubierto, y cómo había interrumpido la comunicación entre los abogados defensores y los detenidos. En el escrito presentado a la Defensora del Pueblo, también se hacía hincapié en que los agentes no iban identificados.
 

En su contestación al Colegio de Abogados, con fecha de hoy, la Defensora reprueba dichas actuaciones policiales y llega a recomendar su prohibición. Afirma que el “uso de prendas que ocultan el rostro dentro de las propias policiales empaña el correcto ejercicio del derecho a la asistencia letrada de los detenidos, y como tal, debería prohibirse expresamente”.

En el escrito, al que ha tenido acceso eldiario.es, la Defensora recomienda a la Policía “que se impartan las instrucciones oportunas para que en los supuestos en los que se produzca una detención, los agentes encargados tanto de la toma de declaración como de la custodia de los detenidos, dentro de las dependencias policiales, no oculten su rostro con prendas que no forman parte de la uniformidad reglamentaria, ni a los detenidos ni a sus letrados, por estimarse dicho uso desproporcionado y contrario al derecho de defensa y de asistencia letrada reconocidos constitucionalmente”.

Y añade que “el personal que vista uniforme reglamentario lleve el carné profesional, y en el uniforme, la placa-emblema con el número identificativo personal, y no se introduzca ningún tipo de impedimentos ni se realice interrupción alguna a la entrevista privada con el letrado posterior a la toma de declaración del detenido por los agentes policiales”.

 La Comisión Legal de Sol confía en que dicha recomendación sea seguida por la Dirección General de Policía "para acabar con una situación que desgraciadamente se ha venido repitiendo más allá de los hechos concretos denunciados, y que como bien considera la  Defensora del Pueblo, supone una vulneración de los derechos de las personas detenidas y ahonda aún más en la impunidad de determinadas actuaciones policiales".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Diciembre de 2012, 10:58:03 am
Los jueces evitan que la policía escoja juzgados para obtener escuchas

La junta de magistrados aprueba que los asuntos que incluyen intervenciones telefónicas se repartan
         

RAMÓN FERRANDO VALENCIA

 La policía ya no va a poder elegir juzgado para que le autoricen unas escuchas telefónicas. La junta de jueces de Valencia aprobó ayer que los asuntos que incluyen intervenciones telefónicas se repartan, según confirmaron a Levante-EMV fuentes judiciales. El sistema de reparto elegido es similar al que se aplica en Madrid y Barcelona y consiste en una rotación de asuntos.

Los responsables de las investigaciones policiales son conscientes de que algunos magistrados ponen menos trabas que otros a la hora de conceder la autorización para un intervención telefónica y se han dado casos en los que los agentes han programado la presentación de la petición. La consecuencia ha sido que algunos juzgados se han visto sobrecargados por este tipo de asuntos (que además requieren más trabajo porque son más voluminosos) y los propios magistrados han reclamado que se reparta por turno.

La decisión de la junta de jueces se produce días después de que trascendiera que la magistrada encargada del caso Cooperación hasta que fue imputado Rafael Blasco, Nieves Molina, dio permiso al Cuerpo Nacional de Policía para que interviniera durante un mes la centralita de un despacho de cuatro abogados de Valencia porque uno de los letrados está imputado, como adelantó este periódico. La policía incluso aportó al sumario resúmenes de las intervenciones telefónicas de los otros tres abogados con sus clientes a pesar de que no tenían ninguna relación con la investigación judicial.

El asunto lo ha analizado la Comisión de Defensa de la Defensa del Colegio de Abogados de Valencia, que esta mañana va a decidir qué medidas va a tomar. El Colegio de Abogados incluso está valorando la posibilidad de presentar una denuncia contra la magistrada Nieves Molina por autorizar las escuchas de la centralita del bufete.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 19 de Diciembre de 2012, 14:22:08 pm
Los jueces evitan que la policía escoja juzgados para obtener escuchas

La junta de magistrados aprueba que los asuntos que incluyen intervenciones telefónicas se repartan
         

RAMÓN FERRANDO VALENCIA

 La policía ya no va a poder elegir juzgado para que le autoricen unas escuchas telefónicas. La junta de jueces de Valencia aprobó ayer que los asuntos que incluyen intervenciones telefónicas se repartan, según confirmaron a Levante-EMV fuentes judiciales. El sistema de reparto elegido es similar al que se aplica en Madrid y Barcelona y consiste en una rotación de asuntos.

Los responsables de las investigaciones policiales son conscientes de que algunos magistrados ponen menos trabas que otros a la hora de conceder la autorización para un intervención telefónica y se han dado casos en los que los agentes han programado la presentación de la petición. La consecuencia ha sido que algunos juzgados se han visto sobrecargados por este tipo de asuntos (que además requieren más trabajo porque son más voluminosos) y los propios magistrados han reclamado que se reparta por turno.

La decisión de la junta de jueces se produce días después de que trascendiera que la magistrada encargada del caso Cooperación hasta que fue imputado Rafael Blasco, Nieves Molina, dio permiso al Cuerpo Nacional de Policía para que interviniera durante un mes la centralita de un despacho de cuatro abogados de Valencia porque uno de los letrados está imputado, como adelantó este periódico. La policía incluso aportó al sumario resúmenes de las intervenciones telefónicas de los otros tres abogados con sus clientes a pesar de que no tenían ninguna relación con la investigación judicial.

El asunto lo ha analizado la Comisión de Defensa de la Defensa del Colegio de Abogados de Valencia, que esta mañana va a decidir qué medidas va a tomar. El Colegio de Abogados incluso está valorando la posibilidad de presentar una denuncia contra la magistrada Nieves Molina por autorizar las escuchas de la centralita del bufete.
Vaya por dios... Velando por la impunidad.

Enviado desde mi GT-P5100 usando Tapatalk 2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Diciembre de 2012, 14:32:38 pm
Y en el colegio de abogados...lio..con presencia policial incluída.


http://www.cadenaser.com/espana/articulo/escandalo-elecciones-colegio-abogados-madrid/csrcsrpor/20121219csrcsrnac_2/Tes
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Enero de 2013, 15:10:59 pm
Gallardón eleva los umbrales de renta para beneficiarse de la justicia gratuita
servimedia / MADRID

Día 11/01/2013 - 14.45h
 
El anteproyecto de Ley de Justicia Gratuita, aprobado este viernes por el Consejo de Ministros, eleva los umbrales económicos para acceder a la justicia gratuita, lo que elevará el número de personas que recibirán ayuda estatal para costear un pleito en los tribunales.
 
De acuerdo con la información facilitada por el departamento de Justicia, que dirige Alberto Ruiz-Gallardón, en el texto aprobado se incrementan los umbrales de acceso y los colectivos que podrán acceder a este servicio de justicia gratuita.
 
En concreto, el umbral para acceder a la justicia gratuita pasa de dos veces el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), que son 14.910,28 euros; a 2,5 veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM), que suman 15.975,33 euros.
 
El anteproyecto presentado por Gallardón también incluye como beneficiarios a las víctimas de accidentes con secuelas permanentes que reclamen indemnizaciones por daños. Paralelamente, se establecen nuevos controles para evitar abusos y fraudes.
 
Justicia destacó que el texto legal presentado «amplía el número de beneficiarios y, al mismo tiempo, pone coto a prácticas abusivas, garantiza el derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en la Constitución, al asegurar que nadie deje de acudir a los tribunales por falta de recursos para litigar».
 
El anteproyecto mantiene el reconocimiento del derecho a la justicia gratuita de los trabajadores y beneficiarios del Sistema de Seguridad Social en la primera instancia del orden social. Las prestaciones que comprende el derecho a la justicia gratuita son: asesoramiento y orientación, así como información sobre la mediación y otros medios extrajudiciales; asistencia y representación gratuita de abogado y procurador; inserción gratuita de anuncios o edictos; exención del pago de tasas y depósitos; asistencia pericial gratuita; obtención gratuita de copia, testimonio, instrumentos y actas notariales, y reducción del 80% de los derechos arancelarios que les sean requeridos por el órgano judicial.
 
El ministro de Justicia ha afirmado que esta ley sería «imposible» sin la ley de tasas judiciales, con la que se prevé recaudar 300 millones de euros este año. El coste de la justicia gratuita en 2012 fue de 260 millones.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Enero de 2013, 15:14:56 pm
(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)

Gallardón anuncia justicia gratuita para víctimas de terrorismo, violencia machista y discapacitados

Las verdades a medias de Gallardón...

Las víctimas de violencia de género, terrorismo y trata de seres humanos, así como los menores y discapacitados víctimas de abusos, tendrán derecho a la justicia gratuita independientemente de sus rentas.

http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2013/refc20130111.htm#JustiGratuita
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 11 de Enero de 2013, 17:18:35 pm
y al final...¿cuanto va a costar ir al contencioso advo.? porque he leido por ahí unas cantidades que si son el 20% del coste del procedimiento se me antoja un procedimiento tipo burbuja inmobiliaria
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Enero de 2013, 17:27:36 pm
y al final...¿cuanto va a costar ir al contencioso advo.? porque he leido por ahí unas cantidades que si son el 20% del coste del procedimiento se me antoja un procedimiento tipo burbuja inmobiliaria
(http://3.bp.blogspot.com/_83IbRbQD2Gg/TMwRiR63_KI/AAAAAAAABaY/nynuc1-EPaE/s1600/cojon_blog.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Enero de 2013, 19:38:15 pm
y al final...¿cuanto va a costar ir al contencioso advo.? porque he leido por ahí unas cantidades que si son el 20% del coste del procedimiento se me antoja un procedimiento tipo burbuja inmobiliaria

Haznos un resumen.
 ;risr;
http://www.otrosi.net/sites/default/files/informacion%20general2.pdf
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: machoteitor en 14 de Enero de 2013, 20:50:39 pm
y al final...¿cuanto va a costar ir al contencioso advo.? porque he leido por ahí unas cantidades que si son el 20% del coste del procedimiento se me antoja un procedimiento tipo burbuja inmobiliaria

Haznos un resumen.
 ;risr;
http://www.otrosi.net/sites/default/files/informacion%20general2.pdf

animo tixe,a ver ese resumen
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 14 de Enero de 2013, 21:49:55 pm
No se yo.... aqui falta algo...:

Por Auto del Pleno de la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo, de fecha ​19 de junio de 2012 (Recurso 4005/2008), el Tribunal Supremo ha dispuesto que la condena en costas no incluye los aranceles y derechos del Procurador de la Administración Pública, pues ésta no requiere de la intervención de tal profesional para su adecuada postulación y representación en juicio.

Esta doctrina es aplicable tanto a la Administración General del Estado como a los órganos constitucionales, a la Administración de las Comunidades Autónomas y a las Entidades Locales. Todas ellas actúan en juicio por medio de sus propios Abogados, y éstos ejercen simultáneamente la representación y defensa de sus patrocinadas, por lo que no es necesaria la intervención de Procurador. Incluso cuando las administraciones autonómicas o locales, tal y como la Ley Orgánica del Poder Judicial les permite, confieren su defensa a un Abogado colegiado (externo), éste asume igualmente las funciones de representación.​

Bajo estas premisas legales (establecidas por la remisión del artículo 24 LJCA a la Ley Orgánica del Poder Judicial y a la Ley 52/1997 de 27 noviembre, de Asistencia Jurídica al Estado e Instituciones Públicas), el Tribunal Supremo concluye que la designación de un Procurador "es fruto de una decisión que solo es imputable a las Administraciones que así lo acordaron, de modo que el abono de los derechos devengados por los Procuradores no deberá recaer sobre quien interpuso el recurso", argumento sobre el cual fundamenta su decisión de anular una previa tasación de costas, ordenando que se excluyan los derechos de arancel de los Procuradores que intervinieron en representación de las dos Administraciones codemandadas en el supuesto examinado en dicho Auto


 ;::)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Enero de 2013, 15:14:11 pm
(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)

El "tasazo".....al Constitucional.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Enero de 2013, 19:54:16 pm
Según Margarita Robles la reforma de Gallardón para el CGPJ subordina los jueces al Ejecutivo

Eso que denuncia la Juez Margarita Robles era algo que los ciudanos venian intuyendo, según las encuestas, entonces lo que molesta realmente ¿Es qué el poder Judicial esté ahora en manos "supuestamente" de un gobierno de la derecha?

   El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiará el próximo miércoles una ponencia de la vocal Margarita Robles extremadamente crítica con la reforma prevista por el ministro Alberto Ruiz-Gallardón para esta institución.
 
Advierte que el Anteproyecto reduce al órgano de gobierno de los jueces "a su mínima expresión" con "la evidente intención de subordinar a los miembros del Poder Judicial al Poder Ejecutivo" y que se favorece a los jueces no asociados.
 
   Además, la propuesta advierte que varias de las novedades previstas por el Ministerio de Justicia contradicen la doctrina del Tribunal Constitucional y el propio texto de la Carta Magna, como son la posibilidad de que el CGPJ se renueve parcialmente si no se alcanza acuerdo en ambas Cámaras y que la mayoría de los vocales -excepto los seis de la Comisión Permanente-, no tengan dedicación exclusiva y ejerzan de forma simultánea sus profesiones. 
 
  El documento, de 106 páginas, ha sido distribuido este jueves entre los vocales de la Comisión de Estudios e Informes, que son los que tienen que analizar la ponencia en primer término. No obstante, la última palabra sobre la respuesta que debe dar el CGPJ al Anteproyecto del Gobierno la tendrá el Pleno.
 
   Según el informe, al que ha tenido acceso Europa Press, los planes del Ministerio de Justicia llevan a cabo un desapoderamiento de importantes funciones que la normativa hoy vigente ha otorgado al CGPJ como medio para garantizar la independencia de jueces y magistrados.
 
   "Estas funciones pretenden otorgarse al Poder Ejecutivo", advierte Robles, reduciendo el CGPJ a su mínima expresión y atribuyendo al Ministerio de Justicia la potestad reglamentaria relativa al estatuto judicial, "con la evidente intención de subordinar a los miembros del Poder Judicial -es decir, a los jueces y magistrados cuando ejercen jurisdicción- al Poder Ejecutivo, retrocediendo en el ámbito de la salvaguardia de la independencia del Poder Judicial a tiempos anteriores a la Constitución". 
 
  Entre las funciones que la reforma sustrae al CGPJ, la ponencia -que dará lugar a un informe que, en todo caso, no es vinculante para el Gobierno- destaca la potestad reglamentaria respecto al estatuto de jueces y magistrados, así como lo relativo a las asociaciones judiciales y a las indemnizaciones de oposiciones y otros procesos relativos a la carrera judicial. Tampoco incluye la reforma la competencia del CGPJ para elaborar su propio Presupuesto.
 
 "POBREZA ARGUMENTAL" DEL MINISTERIO 
 
  La ponente subraya la "pobreza argumental" de la exposición de motivos de la ley, que atribuye a la "superficialidad" con que el asunto ha sido abordado "o bien porque deliberadamente no se haya querido dejar constancia de las verdaderas razones que se persiguen con la medida". 
 
  Sobre el sistema de elección de los vocales, el informe reprocha al ministro que siga atribuyendo esta facultad al Congreso "obviando las objeciones que durante años el mismo había mantenido, argumentando entonces, por razones que se ignoran, que tal sistema de elección llevaba a la "politización de la justicia".
 
   No obstante, considera una extralimitación que se obligue a diputados y senadores a respetar determinadas proporciones relativas a la antigüedad de los vocales de adscripción judicial.
 
TACHAS DE CONSTITUCIONALIDAD
 
   La ponente encuentra tachas de constitucionalidad en varios preceptos, entre ellos los que obligan a permanecer en el servicio activo -si son jueces- o ejerciendo sus profesiones de abogado, procurador o catedrático si proceden de otros ámbitos. "Dicho régimen jurídico no parece conciliable con el mandato constitucional recogido en el primer inciso del artículo 127.1 de la Constitución".
 
   El informe reconoce que nada cabe objetar a lo dicho en el Anteproyecto sobre la proporción existente en el CGPJ entre miembros asociados y no asociados, si bien advierte que el hecho de que para ser vocal haya que aportar el aval de 25 miembros o el de una asociación judicial "favorece a los no asociados".
 
   "Siendo cuatro las asociaciones judiciales legalmente constituidas, únicamente podrían éstas avalar a un total de 48 candidatos, mientras que los casi dos mil jueces no asociados podrían hacerlo, cada uno de ellos, a doce candidatos". Por ello, concluye que la redacción del precepto "es susceptible de mejora". 
 
  El hecho de que la norma permita la constitución de un nuevo Consejo con los diez vocales de la Cámara que hubiera procedido a la renovación, sin esperar al nombramiento del total de los veinte vocales, también "podría resultar contrario a los designios constitucionales", según la ponente, que es magistrada del Tribunal Supremo y fue designada a propuesta del PSOE.
 
    En este punto, recuerda que el artículo 122.3 de la Constitución establece un mandato de cinco años para todos los vocales nombrados por el Rey. "Tal mandato podría entrar en contradicción con lo establecido en el artículo 70.3, que posibilita un mandato de duración inferior a dicho periodo si alguna de las Cámaras no procediera en plazo a la renovación de los vocales que le corresponde designar".
 
SISTEMA "MARCADAMENTE PRESIDENCIALISTA"   
 
Critica asimismo el informe que el Anteproyecto prevé un CGPJ con un sistema de funcionamiento "marcadamente presidencialista", pues se otorga al presidente la facultad de proponer los nombramientos de vicepresidente del Supremo, del CGPJ y del secretario general de este órgano, así como lo relativo a su cese, "limitando de esa manera la capacidad decisoria del Pleno en cuanto a quienes han de ser designados". 
 
  En cuanto a la rotación anual de los miembros de la Comisión Permanente -los únicos que tendrán dedicación exclusiva- el informe advierte que el Anteproyecto señala que se "procurará" esta renovación, lo que suscita dudas sobre la eficacia real del precepto.
 
PEGAS A LA COMISIÓN DISCIPLINARIA 
 
  Finalmente, sobre el funcionamiento de la Comisión Disciplinaria, que es la encargada de sancionar a los jueces y magistrados, Robles advierte que, al obligar a sus miembros a permanecer en ella los cinco años de mandato, se impide que los vocales adscritos a este órgano formar parte de la Permanente.
 
   Por otra parte, el hecho de que el desempeño de esta función tenga que ser compaginado con el servicio activo en la Carrera "puede originar una situación problemática, tanto en lo concerniente a su relación con otros miembros de dicha Carrera, como con ocasión de las infracciones que pudieran llegar a cometer en el ejercicio de la función jurisdiccional".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 24 de Enero de 2013, 21:12:08 pm
¿Pero en algún momento ha existido en este país alguien tan canelo que se crea que no existe dicha subordinación sobre todo en los asuntos importantes? lo que hay que leer.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: machoteitor en 25 de Enero de 2013, 09:58:05 am
¿Pero en algún momento ha existido en este país alguien tan canelo que se crea que no existe dicha subordinación sobre todo en los asuntos importantes? lo que hay que leer.

¿No son totalmente independientes? vaya,que decepcion.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Enero de 2013, 13:01:37 pm
El TC deja en suspenso la medida del euro por receta en la Comunidad de Madrid
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 29 de Enero de 2013, 14:03:52 pm
El TC deja en suspenso la medida del euro por receta en la Comunidad de Madrid
Madrit ens roba.

Enviado desde mi GT-P5100 usando Tapatalk 2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Febrero de 2013, 16:49:41 pm
Los magistrados atenderán en la huelga solo las causas con preso y las guardias

La protesta, que no ha sido secundada por los conservadores, persigue la retirada de la ley de tasas judiciales y la reforma de la de indultos


07.02.13 - 01:11 -
A. NEGRE | MURCIA.

SUS REIVINDICACIONES
 
Incremento de la inversión pública en Justicia para que los jueces y fiscales dispongan de los medios materiales y personales suficientes para poder desempeñar sus funciones.
 
Paralización inmediata del proyecto de ley para la reforma del CGPJ dado que es el órgano constitucional llamado a garantizar la independencia de los jueces que, con la proyectada reforma, pasaría a convertirse en un apéndice del Ministerio de Justicia.
 
Derogación de la ley orgánica 8/2012 a fin de garantizar la tutela judicial efectiva y dotación inmediata de presupuesto suficiente para la designación de jueces y fiscales sustitutos, hasta que se incremente la planta judicial y fiscal.
 
Derogación de la ley de tasas judiciales a fin de que éstas no supongan vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva.
 
Reforma de la ley de indultos porque incumple el deber de sujeción al derecho de todos los poderes.

Los jueces y fiscales están llamados a secundar el próximo 20 de febrero una jornada de huelga para exigir, entre otras muchas cuestiones, un incremento de la inversión en justicia, la derogación de la ley de tasas o una reforma de la ley del indulto, que impida las concesiones «arbitrarias». Con esta convocatoria, que no ha sido secundada por el momento por las conservadoras Asociación Profesional de la Magistratura y Asociación de Fiscales, la magistratura y fiscalía han mostrado su preocupación «por el drama social de las ejecuciones hipotecarias» y se ha opuesto a la privatización de los registros civiles.
 
En un comunicado hecho público por la comisión interasociativa y rubricado por la mayoría de asociaciones, se explica que las protestas del colectivo arrancaron en octubre ante las últimas medidas implantadas por el Ministerio de Justicia. «El ministro de Justicia no solo no ha atendido ninguna de las reivindicaciones que se formulaban», explican, «sino que ha declarado pública y reiteradamente que no lo va a hacer». En estos meses, jueces y fiscales aseguran haber buscado medidas que no perjudicaran al ciudadano, pero «sin desearlo pero sin tener otra salida», afirman haberse visto abocados a esta convocatoria.
 
Concepción Roig, coordinadora de Jueces para la Democracia en Murcia, explicó ayer que el 20 de febrero se aplicarán unos servicios mínimos para que se celebren las causas con preso y se atiendan los juzgados de guardia. Más allá de estos mínimos, Roig expresó su deseo de que el paro sea mayoritario. «Aunque sea incomprensible hacer huelga cuando cuando hay seis millones de parados en definitiva lo hacemos por la ciudadanía».
 
Manuel Luna, coordinador de la Asociación Profesional para la Magistratura (APM) en Murcia, explicó que su asociación ha convocado una reunión el próximo 14 de febrero para que todos los presidentes de secciones voten si deben o no sumarse a la huelga. Hasta ese momento, se recabarán las opiniones de los asociados. El presidente nacional de APM sí se ha mostrado contrario al paro.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Febrero de 2013, 20:57:07 pm
(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)


Gallardón rectifica y reducirá algunas tasas judiciales, como le pedía la Defensora del Pueblo

■El ministro de Justicia  ha anunciado este martes en el Congreso de los Diputados que reducirá la cuantía de algunas tasas judiciales que ya están en vigor.
 ■Asume la sugerencia de la Defensora del Pueblo e introducirá "modulaciones a la baja" en las cuantías fijas y variables en primera instancia.
AGENCIAS. 12.02.2013 - 18:49h


El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha anunciado este martes que el Ejecutivo asume las recomendaciones de la Defensora del Pueblo y, por tanto, reducirá, como sugiere esta institución, la cuantía de algunas tasas judiciales que ya están en vigor.

Se rebajarán las tasas en procesos de ejecución hipotecaria cuando afecten a la vivienda habitua

lEn concreto, se introducirán "modulaciones a la baja" en las cuantías fijas y variables en primera instancia, civil y contencioso administrativo; se rebajarán las tasas en función de la capacidad económica para personas jurídicas y en ejecuciones arbitrales de consumo, y se suprimirán en procesos de ejecución hipotecaria cuando afecten a la vivienda habitual.
 
Gallardón, en declaraciones a los periodistas en el Congreso, ha considerado "muy enriquecedora" la labor de la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, que ha recabado la opinión de expertos. El Gobierno estudia ahora la fórmula que se utilizará para introducir los cambios que pide la Defensora del Pueblo, y para anticipar la entrada en vigor de algunas de las modificaciones que ya contemplaba la Ley de Justicia Gratuita, que se está tramitando en el Congreso.
 
Las modificaciones previstas, a su juicio, son acordes con los principios de ese nuevo proyecto en tramitación, que avala la defensora del Pueblo y que persiguen que el sistema de financiación de la justicia gratuita no sea soportado sólo por los contribuyentes, sino que también recaiga en los litigantes.
 
Unos cambios que, en su opinión no deslegitiman el proyecto del Ejecutivo, sino que lo mejoran y consolidan el sistema de tasas aprobado en la ley que entró en vigor el pasado mes de noviembre y que estableció una subida generalizada de las mismas de entre 50 y 750 euros.
 
Recoge las sugerencias de Becerril
 
Becerril le hizo entrega por la mañana de un escrito en el que le recomendaba una "modificación sustancial" del sistema de tasas judiciales, aunque Gallardón puntualizó por la tarde que sus sugerencias no modificaban "sustancialmente" el texto del Ejecutivo.
 
La Defensora del Pueblo, que tiene de plazo hasta el próximo 21 de febrero para decidir si recurre ante el Constitucional la Ley de Tasas, sugirió al ministro —aparte de las medidas que ha anunciado por la tarde Gallardón que se implementarán— facilitar el acceso a los recursos en los distintos procesos, suprimir las tasas que se devengan cuando se enjuicien procedimientos sancionadores; las de los recursos de suplicación y casación en el orden social y devolver las tasas ya cobradas a las personas que resulten beneficiarias según la nueva normativa de Asistencia Jurídica Gratuita.
 
En los últimos meses se han dirigido a la Institución del Defensor del Pueblo un elevado número de ciudadanos, instituciones y organizaciones sociales, manifestando su disconformidad con esta ley y solicitando la interposición de recurso de inconstitucionalidad. Una vez trasladadas estas recomendaciones, la Defensora se declaraba confiada en la positiva recepción de las mismas por el Ministerio de Justicia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Febrero de 2013, 12:07:30 pm
APM exige "la retirada" del anteproyecto de reforma del CGPJ al suponer "una intromisión política insoportable"
Europa Press –

No secunda la huelga al considerar que no es la "medida de protesta más adecuada en la actual situación de crisis institucional"

BILBAO, 18 (EUROPA PRESS)

La Comisión Permanente de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) exige la retirada del anteproyecto de Ley de reforma del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) o, al menos, su modificación sustancial, al considerar que supone "una intromisión política insoportable" en el Poder Judicial.

La APM recuerda que no secunda la huelga del próximo día 20 al creer que no es la "medida de protesta más adecuada en la actual situación de crisis institucional", aunque estima que los jueces no pueden permanecer "impasibles ante el ataque" a su independencia, y apela al "diálogo" con el Ejecutivo.

En un comunicado, la Asociación Profesional de la Magistratura se refiere a los momentos de "tanta trascendencia" que vive el Poder Judicial "como consecuencia de la tramitación del Anteproyecto de Reforma de la Ley Orgánica", y alude a la huelga convocada por el resto de asociaciones judiciales para el próximo día 20 de febrero. En este sentido, muestra, "de manera rotunda, su total oposición a la reforma proyectada y su compromiso sin reservas con la defensa de la independencia judicial".

La APM defiende, de esta forma, "un poder judicial independiente y eficaz, en el modo definido por la Constitución, para la garantía real de los derechos de los ciudadanos y el adecuado control frente a los abusos de poder".

En este sentido, apunta que "la independencia judicial que viene contemplada en el artículo 117 de la Constitución no es un sentimiento subjetivo del juez, sino el resultado de unas condiciones que el resto de Poderes del Estado han de garantizar manteniendo una posición de exquisita neutralidad y objetividad en los nombramientos dentro de la Carrera Judicial y en CGPJ, a fin de preservar al juez de cualquier intromisión en el ejercicio de su función".

A su juicio, el anteproyecto de reforma del CGPJ, "en los términos en que viene propuesto, merma de forma extraordinaria, no sólo la independencia que ha de tener el Poder Judicial, sino también la función de gobierno que la Constitución Española atribuye al Consejo", y reduce "los instrumentos con los que cuenta para garantizar que los jueces puedan realizar su función de manera independiente".

"ELECCIÓN POLÍTICA"

De esta forma, precisa que "esto se evidencia particularmente en aspectos" como en lo referente a la elección de los vocales de procedencia judicial por los propios jueces, "sistema que tanto la APM como el Tribunal Constitucional han defendido que se ajusta más adecuadamente al espíritu constitucional", frente a lo que pretende la reforma, que es "establecer una elección política sin cortapisas, con el riesgo de politización de la Justicia que ello conlleva".

"El Anteproyecto busca debilitar la independencia y capacidad de decisión del Consejo General del Poder Judicial, obligando a que la mayor parte de sus vocales desempeñen sus funciones a tiempo parcial, sistema inédito en otros órganos constitucionales y al que nos oponemos frontalmente", señala.

En esta línea, considera "altamente inquietante que se pueda simultanear el libre ejercicio de profesiones como las de abogado y procurador con el cargo de vocal del CGPJ, ostentando potestades disciplinarias sobre jueces y magistrados que conocerán de sus pleitos en los distintos órganos jurisdiccionales".

Por ello, denuncia que "a reforma pretende disminuir las competencias que desarrolla el Consejo General del Poder Judicial, asumiendo el poder político la regulación de muchas de ellas, en particular las relativas al desarrollo reglamentario del estatuto judicial". "Frente a este ataque a la independencia judicial la APM reclama la conservación del actual marco competencial", indica.

Asimismo, señala que la reforma de la regulación del procedimiento disciplinario, "de marcada trascendencia para el ejercicio jurisdiccional independiente, manifiesta aspectos inquisitivos carentes de toda justificación".

"En un Estado Democrático y de Derecho corresponde al Poder Legislativo la aprobación de las leyes, pero es nuestra obligación como Asociación Profesional defender un modelo de juez en el que la independencia constituya el núcleo de la función de juzgar, así como denunciar ante la sociedad los graves peligros que esta reforma, si se lleva a efecto, ocasionará a la división de poderes, al Estado de Derecho y a los ciudadanos", añade.

La APM explica que no secunda la huelga convocada por las restantes asociaciones judiciales "al entender que dicha medida de protesta no es la más adecuada en la actual situación de crisis institucional por la que atraviesa el país".

"Sin embargo, no podemos permanecer impasibles ante este ataque a la independencia del Poder Judicial, configurado por la Constitución como última garantía de los derechos de los ciudadanos", manifiesta.

LA RETIRADA DEL ANTEPROYECTO

De esta forma, apuesta por "el dialogo y la razón", y exige "la retirada del anteproyecto de Ley en curso o, al menos, su modificación sustancial, de manera que se convierta en un verdadero instrumento para mejorar la Justicia, en vez de una intromisión política insoportable en el Poder Judicial".

"La APM quiere dejar expresa constancia de su profundo respeto a las decisiones de sus asociados, secunden o no la huelga, y con la decisión adoptada por el resto de las asociaciones judiciales, con las que compartimos la oposición al Anteproyecto de Reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial en tramitación, manifestando la voluntad de continuar juntos en la defensa de los intereses de la carrera judicial y del conjunto de los ciudadanos", concluye.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Febrero de 2013, 13:28:18 pm
(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)


El PSOE presenta hoy en el Constitucional su recurso contra las tasas judicialesAgencia EFE –

Madrid, 19 feb (EFE).- El Grupo Parlamentario Socialista presenta hoy martes ante el Tribunal Constitucional el recurso de inconstitucionalidad contra la ley de tasas judiciales, contra la que se han presentado miles de firmas y que el Ministerio de Justicia ha anunciado que modificará de forma parcial.

A la presentación del recurso acudirán la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso, Soraya Rodríguez; el portavoz socialista de Justicia, Julio Villarrubia, y el diputado Antonio Camacho, miembro de esta comisión de la Cámara Baja.

Acompañará a la delegación socialista la Plataforma Justicia para Todos, que reclamó al PSOE la presentación del recurso al entender que "viola en varios pasajes el texto constitucional y degrada la administración de justicia", según expusieron en la última reunión en el Congreso.

Esta plataforma está integrada por los sindicatos CCOO, UGT, CSIF, STAJ y USO, el Consejo de Consumidores y Usuarios y el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE).

La semana pasada, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, anunció que el Ejecutivo asume las recomendaciones del informe de la Defensora del Pueblo y, por tanto, reducirá, como sugiere esta institución, la cuantía de algunas tasas judiciales que ya están en vigor.

...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Febrero de 2013, 15:19:32 pm
(http://1.bp.blogspot.com/-0dQm8KvyF0c/UAf8cO4cHpI/AAAAAAAAHdw/9vkqRdO22nI/s1600/suspendido.jpg)

http://www.europapress.es/nacional/noticia-62-jueces-fiscales-secunda-huelga-convocantes-20130220142238.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Febrero de 2013, 18:00:53 pm
http://www.cppm.es/quienes/Plataforma_Empleados_Publicos_Defensor_Pueblo_Febrero2013.pdf

A quién instan?

 :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Febrero de 2013, 11:36:16 am
Real Decreto-ley 3/2013, de 22 de febrero, por el que se modifica el régimen de las tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y el sistema de asistencia jurídica gratuita.

Cuatro. Se añade un nuevo apartado 4 al artículo 4:

4. En el orden contencioso-administrativo, los funcionarios públicos cuando actúen en defensa de sus derechos estatutarios tendrán una exención del 60 por ciento en la cuantía de la tasa que les corresponda por la interposición de los recursos de apelación y casación.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/rdl3-2013.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Febrero de 2013, 10:33:57 am
AUDIENCIA PÚBLICA
De Juzgado de Guardia
POR DAVINIA DELGADO | CÓRDOBA
Día 28/02/2013

Testigos a los que «nadie» ha citado, peregrinas excusas para justificar un delito o traductores con miedo escénico conforman el anecdotario de los juzgados, que suma cada día nuevas curiosidades
 
VALERIO MERINO.Juicio contra los musulmanes austriacos que rezaron en la Mezquita-Catedral Sala de vistas del Juzgado de lo Penal número 4 de Córdoba. En el banquillo, un individuo de aspecto agreste, procesado por un delito contra la ordenación del territorio. Sobre el estrado, defensa y acusación frente a frente, esperando su turno para interrogar al encartado. La fiscal toma la palabra: «Ha manifestado que sabía que tenía que solicitar las preceptivas licencias para construir una vivienda en esos terrenos. ¿Por qué no lo hizo?». El hombre, tras comprobar con dos leves golpecitos que el micrófono funciona, se dirige a la representante del Ministerio Público y, con aire desenfadado y trato campechano, le responde: «Pues porque yo me dije: ‘Mañana voy, mañana voy, mañana voy’, y, al final, no fui». Ninguno de los presentes pudo evitar la sonrisa y entre el público, alguna que otra carcajada desbarató la pretendida solemnidad que siempre acompaña a la puesta en escena de un juicio.

Episodios como éste se suceden con más frecuencia de la imaginada entre las cuatro paredes de las sedes donde se imparte justicia en Córdoba. Y no todas las historietas las provocan quienes van de paisano. Los togados, representantes del Ministerio Público y letrados también protagonizan momentos únicos. Uno de ellos tuvo lugar en un juicio celebrado en la Audiencia Provincial. El magistrado titular llama a un testigo, supuestamente citado por la Fiscalía. El hombre, encogido por la impresión de sentirse en el punto de mira de una estancia llena de gente, toma asiento en la mesita dispuesta en el centro de la sala. «El Ministerio Público tiene la palabra», apunta el juez, a lo que le contesta el fiscal: «Señoría, yo no he convocado a esta persona». El togado, con cara de incrédulo, pregunta a la acusación particular y a la defensa, que se encogen de hombros. Mientras tanto, el testigo aguanta sin decir ni «mú». El entuerto se resuelve con un «puede usted marcharse».

Otro momento para no olvidar fue el que se produjo hace unas semanas, durante la vista contra los musulmanes austríacos que rezaron en la Mezquita-Catedral, y que estaban acusados de desórdenes públicos, entre otros delitos. En la sala no cabía un alfiler. Los ocho encausados se apretaban para dejar sitio al traductor, que se estrenaba en la ardua tarea del intérprete judicial. Los nervios le pudieron y el hombre tuvo en algunos momentos serias dificultades para explicar a los procesados las cuestiones que las partes les plantaban. El diccionario que portaba no era suficiente. Hasta el punto de que, cuando compareció una testigo, uno de los acusados ejerció espontáneamente de traductor ante el bloqueo del titular, que inmediatamente tomó las riendas, después de que el juez le llamara la atención. Todo un espectáculo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Marzo de 2013, 18:26:56 pm
CARTAGENA
 
El TSJ propone al Ministerio extender a todo el país este sistema de modernización


02.03.13 - 01:02 -
J. A. G. | CARTAGENA.

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Murcia ha propuesto al Ministerio de Justicia que evalúe el programa pionero de ejecución de sentencias puesto en marcha en los juzgados de Lo Penal de Cartagena, dentro de los protocolos de buenas prácticas y de eficiencia procesal.

(http://www.laverdad.es/murcia/noticias/201303/02/Media/VF0N2M61--300x264.jpg)
Asimismo ha remitido a la Comisión de Modernización del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) los resultados de esta experiencia, que a juicio del titular del Juzgado de Lo Penal 3, Fernando Honrubia, «ha resultado muy positiva».
 
El magistrado considera que la implantación del sistema de vistas especiales podría implantarse de forma sencilla y rápida en todo el país y en otras jurisdicciones, como la civil y la social, si hay voluntad.
 
Honrubia ve fundamental que se haga todo lo posible por agilizar, tanto desde el punto de vista procesal como a través del aumento de medios personales y tecnológicos, la atención a los ciudadanos.

El juez pone como ejemplos que, siempre adaptando este plan de vistas especiales a las exigencias de cada jurisdicción, en el caso del ámbito civil se podrían aplicar antes las resoluciones sobre impagos entre empresas, y desde el ámbito social las indemnizaciones por despido.
 
«La Justicia lenta no es justicia. Los ciudadanos tienen derecho a saber su futuro en un tiempo razonable, tanto si está acusado de un delito, como si tiene que cobrar una deuda para mantener a flote sus empresa o a sus trabajadores o si se ha quedado en el paro y ha reclamado una indemnización», reflexiona Honrubia.
 
Mirando a los ojos

Asimismo, el juez ve positiva la experiencia de las vistas especiales por una cuestión de inmediatez física. «Es muy positivo que el penado tenga delante al juez y éste le mire a los ojos y le explique con palabras claras y sencillas por ejemplo por qué le suspende la pena de cárcel, si no comete otro delito en el plazo de cinco años. El penado toma mayor conciencia de su situación y es más difícil que vuelva a delinquir».
 
Fernando Honrubia tiene claro que «para el penado, desde luego, es mucho mejor esa comunicación en persona a que reciba un frío papel con la resolución».
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Marzo de 2013, 18:28:12 pm
evalúe el programa pionero de ejecución de sentencias

PARA EJECUTAR SENTENCIAS PRIMERO HAY QUE DICTARLAS...y un juez no tiene plazo para hacerlo una vez que se dicta "visto para sentencia".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 03 de Marzo de 2013, 19:09:46 pm
evalúe el programa pionero de ejecución de sentencias

PARA EJECUTAR SENTENCIAS PRIMERO HAY QUE DICTARLAS...y un juez no tiene plazo para hacerlo una vez que se dicta "visto para sentencia".

Sí que lo tiene, y son bastante cortos, otra cosa es que se lo pasen por el forro.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Marzo de 2013, 19:38:19 pm
evalúe el programa pionero de ejecución de sentencias

PARA EJECUTAR SENTENCIAS PRIMERO HAY QUE DICTARLAS...y un juez no tiene plazo para hacerlo una vez que se dicta "visto para sentencia".

Sí que lo tiene, y son bastante cortos, otra cosa es que se lo pasen por el forro.

A LA POSTRE...NO LO TIENEN.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 03 de Marzo de 2013, 20:23:59 pm
evalúe el programa pionero de ejecución de sentencias

PARA EJECUTAR SENTENCIAS PRIMERO HAY QUE DICTARLAS...y un juez no tiene plazo para hacerlo una vez que se dicta "visto para sentencia".

Sí que lo tiene, y son bastante cortos, otra cosa es que se lo pasen por el forro.

A LA POSTRE...NO LO TIENEN.

De postre tiramisú quería tomar por favor.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 03 de Marzo de 2013, 20:32:19 pm
evalúe el programa pionero de ejecución de sentencias

PARA EJECUTAR SENTENCIAS PRIMERO HAY QUE DICTARLAS...y un juez no tiene plazo para hacerlo una vez que se dicta "visto para sentencia".

Sí que lo tiene, y son bastante cortos, otra cosa es que se lo pasen por el forro.

A LA POSTRE...NO LO TIENEN.
:Burla
LECRIM
procedimiento ordinario
Artículo 203.
Las sentencias se dictarán y firmarán dentro de los tres días siguientes al en que se hubiese celebrado la vista del incidente o se hubiese terminado el juicio.

procedimiento abreviado
Artículo 789.

1. La sentencia se dictará dentro de los cinco días siguientes a la finalización del juicio oral.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Marzo de 2013, 20:55:08 pm
Tenemos un forero que lleva esperando más de cuatro meses.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 03 de Marzo de 2013, 20:57:42 pm
Tenemos un forero que lleva esperando más de cuatro meses.
para eso se inventaron la quejas al consejo general del poder judicial...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 03 de Marzo de 2013, 22:01:06 pm
Tenemos un forero que lleva esperando más de cuatro meses.
Yo he estado más.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 03 de Marzo de 2013, 22:46:45 pm
Tenemos un forero que lleva esperando más de cuatro meses.
Yo he estado más.
Claro, y mientras la gente siga tragando, pues así seguirá el atasco judicial, si nadie se queja, al político se la suda,  la gente está muy entretenida viendo el futbol.....,y al gestor de turno se la pela, total, si el personal no se queja porque piensa " para lo que sirve"....  si se plantearan quejas cada vez que se incumpla un plazo fijado por una Ley Orgánica, ya veriais como la administración se pone las pilas.....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Marzo de 2013, 14:05:39 pm
Tenemos un forero que lleva esperando más de cuatro meses.
para eso se inventaron la quejas al consejo general del poder judicial...

Y si se queja no influiría en la decisión judicial a la hora de dictar sentencia modificando lo que podría, en principio, serle beneficio?

Ya sabemos que la justifica es ciega, sorda y muda...en teoría...pero la verdad es bien distinta.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mephisto en 04 de Marzo de 2013, 22:33:07 pm
Tenemos un forero que lleva esperando más de cuatro meses.
para eso se inventaron la quejas al consejo general del poder judicial...

Y si se queja no influiría en la decisión judicial a la hora de dictar sentencia modificando lo que podría, en principio, serle beneficio?

Ya sabemos que la justifica es ciega, sorda y muda...en teoría...pero la verdad es bien distinta.
pues vaya justicia, que tengo que temer que hasta funcione como dicta la ley......
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mu2 en 06 de Marzo de 2013, 14:24:17 pm
(http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/16468_562660113744119_401227850_n.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Marzo de 2013, 17:05:04 pm
Sufrió un accidente en 1998  ;fum;

Condenan a la Junta a indemnizar a un motorista por la falta de matenimiento de la A-92
 

La Administración autonómica tendrá que abonarle 152.000 euros
 El motorista chocó contra una tabla de madera en el accidente
 

Miguel Cabrera | Almería
 
Actualizado miércoles 06/03/2013

El Tribunal Supremo (TS) ha condenado a la Junta de Andalucía a indemnizar con 152.000 euros al conductor de una motocicleta que en 1998 sufrió un accidente al chocar contra una tabla de madera cuando circulaba por la A-92 de Sevilla a Almería que le produjo graves daños.
 
Esta cantidad que deberá pagar la Junta es, sin embargo, sólo la mitad del coste fijado por dichos daños, ya que la sentencia, además de responsabilizar a la Administración por la falta de mantenimiento y conservación de la vía, también señala la responsabilidad del conductor, por circular a una velocidad indebida y por el carril de aceleración.
 
La Sección Sexta de la Sala Tercera del Supremo no ha admitido el recurso de casación interpuesto por la Junta y ha ratificado la sentencia dictada en junio de 2010 por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, en un recurso sobre responsabilidad patrimonial. Además de la indemnización, la Junta deberá hacer frente a las costas del recurso.
 
Los hechos se remontan al 23 de agosto de 1998 cuando, sobre las 22 horas, el conductor de una motocicleta, acompañado de una pasajera, por la autovía A-92, en el término municipal de Puebla de Cazalla (Sevilla), y en un tramo de curva chocó contra una tabla de madera que se encontraba en la vía que le hizo perder el control del vehículo, que cayó sobre el carril izquierdo de la calzada, chocó contra la protección del mismo lado y salió despedida hacia la cuneta del margen derecho.
 
Aunque en su recurso la Junta alega que no existía una relación del imprescindible nexo de causalidad e imputabilidad del daño al funcionamiento del servicio público de conservación de la carretera, el Supremo no acepta este argumento, el Supremo no acepta este argumento, "porque la sentencia impugnada explica de una forma clara y fácilmente comprensible que la causa directa de la caída del motorista y de los daños consecuentes fue la existencia de un tablón de madera en la vía, unida al exceso de velocidad que impidió al conductor detener la motocicleta a tiempo de evitar el accidente", y detalla además que "la intervención en esos hechos de la Administración demandada en la instancia consistió En su segundo motivo, la Junta considera infringidos por la sentencia del TSJA artículos de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas por negar la responsabilidad del contratista, en este caso la empresa Ferrovial Agroman, S.A., que a su entender debía asumir la obligación de indemnizar a terceros por daños relacionados con las operaciones de conservación de la autovía.
 
Sin embargo, el Supremo advierte de una grave contradicción de la Junta, pues la resolución de la Consejería de Obras Públicas y Transportes de 27 de noviembre de 2007, en contra de lo que sostiene la Administración autonómica en su recurso, no declaró la responsabilidad del contratista.
 
"No se entiende muy bien, entonces, que si la Administración recurrente ha considerado en la resolución impugnada que la empresa contratista actuó correctamente, denuncie sin embargo en este recurso de casación que la sentencia de instancia infringió la ley al no declarar la responsabilidad de la empresa contratista", dice la sentencia.
 
Finalmente, el Supremo tampoco admite el tercer motivo del recurso, en el que la Junta alega que del atestado de la Guardia Civil y las diligencias penales practicadas "no puede deducirse sin lugar a dudas la existencia del listón de madera en la calzada, y que incluso si se estimase probada la presencia de un pequeño listón de madera en la carretera, la sentencia impugnada no analiza adecuadamente la existencia de relación de causalidad entre los daños y el funcionamiento del servicio público.
 
Sin embargo, el TS avala la decisión de la Sala de instancia, que consideró como causa directa de la caída de la moto y de los daños sufridos por su conductor "la aparición de un obstáculo sobre la calzada, en concreto, un tablón de madera , sin que pueda estimarse, como hace la parte recurrente, que tal afirmación sea el resultado de una valoración arbitraria o irrazonable, pues descansa en los elementos probatorios que la propia sentencia impugnada identifica y explica.
 
Para terminar, la sentencia aplica un nuevo 'correctivo' a la actuación de la Junta en este caso, al señalar que "no ha intentado ni siquiera acreditar los hechos relativos al funcionamiento estándar o normal del servicio público de vigilancia, mantenimiento y conservación de la carretera de su titularidad, y la forma concreta en que se prestó tal servicio en el tiempo inmediatamente anterior a que se produjera el accidente, a fin de conocer si las circunstancias de organización y funcionamiento del servicio fueron conformes o no a los estándares razonablemente exigibles".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Marzo de 2013, 11:46:00 am
Batalla campal entre Policía e inquilinos en un desahucio en Pontevedra
 
(http://diariodepontevedra.galiciae.com/arquivo/446396)
12/03/2013 - Víctor Méndez (Pontevedra)

Europa dice hoy que la ley es abusiva...y si permite abusos los que hemos sido usados seríamos unos abusadores al servicio del "abusón"?
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=16157.0;attach=48403;image)


Luxemburgo considera que la ley hipotecaria española permite abusos
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/14/actualidad/1363248602_932663.html

La sentencia

http://ep00.epimg.net/descargables/2013/03/14/86c95cbd99c524963eb46091794c9519.pdf
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Marzo de 2013, 13:53:44 pm

El SUP apoyará a los policías que no participen en desahucios


 EFE 14 de marzo de 2013.


El Sindicato Unificado de Policía (SUP) ha asegurado que respaldará a los agentes que se nieguen a participar en desahucios y que incluso los defenderá jurídicamente en el caso de que sea necesario, sean afiliados o no.

El secretario general del SUP, José Manuel Sánchez Fornet, ha explicado que hace años que reciben consultas de compañeros por este asunto, pero ha añadido que ahora, debido al clima social, el sindicato dará una "mayor protección" a los policías que se nieguen a llevar a cabo los desahucios.

"Si a alguien le va a crear un problema de conciencia actuar, que lo diga y le ayudaremos", ha dicho Sánchez Fornet. Ha insistido en que el SUP respaldará a los agentes que aleguen objeción de conciencia y que, incluso, les ofrecerá defensa jurídica, sean o no afiliados al sindicato.

"Esperamos que esta medida contribuya a que se paralicen los desahucios", ha subrayado el secretario general del SUP, quien ha considerado que se trata de una ley "injusta".

Sánchez Fornet ha reclamado que se paren los desahucios hasta que el Gobierno y el resto de partidos regulen este asunto y ha llamado la atención sobre el hecho de que desde Europa digan incluso que la ley española para esta materia es injusta.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 14 de Marzo de 2013, 20:26:41 pm
Seria bueno saber como lo van a hacer.

Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk 2

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: .C.J. en 14 de Marzo de 2013, 20:29:15 pm
Pues yo si los deahucios son contra cigarras que se hipotecaron por encima de us posibilidades, de los que te miraban por encima del hombro por vivir de alquiler y no derrochar.....PARTICIPARIA VOLUNTARIO.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 14 de Marzo de 2013, 20:53:48 pm
Yo me pregunto si a los que pensamos lo que hacemos nos van a ayudar alguna vez...

Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk 2

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Marzo de 2013, 15:47:04 pm

El Supremo niega a la policía más investigaciones sobre José Blanco

Rechaza fiscalizar cuentas de su esposa y no precisa más datos de su casa

carlos punzón

redacción / la voz  21 de marzo de 2013 05:00

La instrucción de la causa especial abierta contra José Blanco está desde ayer más cerca de su conclusión. El juez de la sala segunda del Tribunal Supremo, José Ramón Soriano, ha decidido rechazar la petición de nuevas investigaciones que le ha planteado la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF).

El magistrado argumenta su negativa en que parte de las investigaciones propuestas por la Policía Judicial han sido recurridas por la defensa de Blanco al estimar que parte de los hechos analizados, como la compra de su casa y su reforma, se produjeron años antes de que fuese nombrado ministro y de que ocurriesen los hechos por los que fue imputado por tráfico de influencias, y que investigar las cuentas de su esposa vulneraría sus derechos al no estar imputada en la causa. En segundo lugar, el juez apunta que documentación que se pretende localizar, como las facturas de las obras, han sido aportadas ya por Blanco. Y por último lugar, y casi más determinante para negar la realización de más pruebas, el instructor advierte que desde el 7 de febrero considera terminadas las investigaciones, dando desde entonces tiempo a presentar las conclusiones de las mismas.

En su nuevo informe la UDEF hace un relato de los ingresos y retiradas de dinero que el empresario Jorge Dorribo y su entorno hicieron de cuentas bancarias y contabilidad B de Nupel, para indicar que parte de esos movimientos coinciden en el tiempo y cantidades con las que Dorribo aseguró haber dado a Blanco. Sin embargo, sus dudas habían sido despejadas en un informe pericial anterior en el que se consideraba que los 200.000 euros que Dorribo aseguró haber dado al entonces ministro habían sido destinados por el empresario a levantar la quiebra de una farmacia andorrana. Ese informe habría sido determinante para eliminar por parte del fiscal la imputación por cohecho de Blanco.

En paralelo a la decisión del Supremo, según informa Xosé Carreira, el juzgado de Instrucción 3 de Lugo tomó ayer declaración al empresario José Luis Otero, amigo de Dorribo, que en declaraciones a una emisora aseguró tener información delicada que podría tener consecuencias, en especial para el alcalde de la ciudad. Ahora en cambio, indicó que dicha afirmación fue hecha en un momento de malestar, además de no saber que era grabado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Marzo de 2013, 10:39:44 am
Y esta noticia donde la meto...en el poder...en el judicial o toda entera?

Trabajos calientes en la Clínica Forense
24.03.2013 | 06:30
 
Fuga de gas: susto en s´Arenal. isaac sutorras Xavier Peris Si alguno de ustedes pensaba que el titular es digno de una película porno... ha acertado. Nos situamos. Once de la mañana del pasado día 11. Los trabajadores de un edificio de oficinas ubicado en el centro de Palma, cerca de la plaza de los Patines, se agolpan frente a las ventanas. Al otro lado del patio tienen la parte trasera del Instituto de Medicina Legal, dependiente del ministerio de Justicia, en un moderno inmueble de la calle Parellades que comparte con los juzgados de lo contencioso-administrativo. Y en una de las dependencias de esta solemne sede judicial se está celebrando un espectáculo digno del Bagdad Café. La pareja está de perfil a la ventana, al parecer ignorante del numeroso público que sigue sus evoluciones. Él está completamente desnudo, mientras que ella solo conserva puesto el sujetador. Están de pie. Ella apoya los brazos sobre la mesa del despacho, mientras que él la acomete por la espalda. No crean que fue una cosa rápida. Los testigos permanecen en las ventanas durante un buen cuarto de hora, tiempo en el que hubo varios cambios de postura, y varios de ellos tienen tiempo sobrado para sacar sus teléfonos e inmortalizar la tórrida escena.

En los días siguientes los rumores sobre la identidad de los protagonistas del escarceo han corrido como la pólvora y han despertado el interés de los más altos estamentos de la judicatura. Y la cosa no ha quedado así. Las ventanas de los despachos de la Clínica Forense, donde se desarrolló la escena, carecen de cortinas, pero los cristales han sido sometidos de forma urgente a un proceso de tintado para proteger el interior de las dependencias frente a miradas indiscretas. Y los trabajadores que fueron testigos de la escena han recibido serias advertencias de sus superiores para que borren las grabaciones. Como si fueran ellos los responsables del refocile en unas dependencias públicas en pleno horario de trabajo. Estos vídeos todavía darán mucho que hablar.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 26 de Marzo de 2013, 10:43:00 am
Y esta noticia donde la meto...en el poder...en el judicial o toda entera?

Trabajos calientes en la Clínica Forense
24.03.2013 | 06:30
 
Fuga de gas: susto en s´Arenal. isaac sutorras Xavier Peris Si alguno de ustedes pensaba que el titular es digno de una película porno... ha acertado. Nos situamos. Once de la mañana del pasado día 11. Los trabajadores de un edificio de oficinas ubicado en el centro de Palma, cerca de la plaza de los Patines, se agolpan frente a las ventanas. Al otro lado del patio tienen la parte trasera del Instituto de Medicina Legal, dependiente del ministerio de Justicia, en un moderno inmueble de la calle Parellades que comparte con los juzgados de lo contencioso-administrativo. Y en una de las dependencias de esta solemne sede judicial se está celebrando un espectáculo digno del Bagdad Café. La pareja está de perfil a la ventana, al parecer ignorante del numeroso público que sigue sus evoluciones. Él está completamente desnudo, mientras que ella solo conserva puesto el sujetador. Están de pie. Ella apoya los brazos sobre la mesa del despacho, mientras que él la acomete por la espalda. No crean que fue una cosa rápida. Los testigos permanecen en las ventanas durante un buen cuarto de hora, tiempo en el que hubo varios cambios de postura, y varios de ellos tienen tiempo sobrado para sacar sus teléfonos e inmortalizar la tórrida escena.

En los días siguientes los rumores sobre la identidad de los protagonistas del escarceo han corrido como la pólvora y han despertado el interés de los más altos estamentos de la judicatura. Y la cosa no ha quedado así. Las ventanas de los despachos de la Clínica Forense, donde se desarrolló la escena, carecen de cortinas, pero los cristales han sido sometidos de forma urgente a un proceso de tintado para proteger el interior de las dependencias frente a miradas indiscretas. Y los trabajadores que fueron testigos de la escena han recibido serias advertencias de sus superiores para que borren las grabaciones. Como si fueran ellos los responsables del refocile en unas dependencias públicas en pleno horario de trabajo. Estos vídeos todavía darán mucho que hablar.



Es decir.....que le aplicó el código "penal".

Esta noticia sin vídeo no vale nada.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Parner en 26 de Marzo de 2013, 14:24:56 pm
Recomendación a los jueces contra el estrés: “Repite, estoy tranquilo

El Consejo General del Poder Judicial ha remitido a los jueces y magistrados una serie de recomendaciones con el objeto de combatir el estrés. El escrito ha generado una considerable algarabía en los foros judiciales.

“El estrés, desde que el hombre existe, se ha convertido en el compañero habitual de nuestras vidas. Y se caracteriza no solo porque no podemos evitarlo, sino porque en muchas ocasiones será imprescindible para facilitar la adaptación a cualquier cambio que invada nuestro entorno”, señala el escrito remitido por el órgano de gobierno de los jueces que señala cuáles son las causas desencadenantes, cómo se genera, cómo se reconoce y cómo se afronta.

En el documento, el Consejo del Poder Judicial incluye además unas recomendaciones para “generar un estado de ánimo positivo”, entre las que incluye “aprender a quedarse con lo agradable, con lo positivo, con lo mejor” o “ante un problema, buscar nuevas alternativas para enfrentarlo y resolverlo”.

Y también ejercicios de relajación física y la manera de hacerlos: "Respira profundamente, mantén el aire 5 segundos y exhala lentamente mientras repites mentalmente estoy completamente tranquilo, cada vez más relajado".

“Cierra los ojos fuertemente durante cinco segundos, siente la tensión que se produce y comienza a relajar tus ojos muy lentamente, siente como la presión desaparece por completo”, indica otro de los ejercicios.

“Contrae los glúteos manteniendo la presión y relájalos lentamente. Levanta tu pierna derecha, tensa tu muslo y tu gemelo, dirige los dedos de tu pie hacia abajo y mantén la posición durante cinco segundos. Siente la tensión y relaja tu pierna lentamente. Repite la operación con tu pierna izquierda”, concluye.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Marzo de 2013, 15:33:31 pm
Recomendación a los jueces contra el estrés: “Repite, estoy tranquilo

El Consejo General del Poder Judicial ha remitido a los jueces y magistrados una serie de recomendaciones con el objeto de combatir el estrés. El escrito ha generado una considerable algarabía en los foros judiciales.



Que mejor forma de quitarse el estres que...

Y esta noticia donde la meto...en el poder...en el judicial o toda entera?

Trabajos calientes en la Clínica Forense
24.03.2013 | 06:30
 
Fuga de gas: susto en s´Arenal. isaac sutorras Xavier Peris Si alguno de ustedes pensaba que el titular es digno de una película porno... ha acertado. Nos situamos. Once de la mañana del pasado día 11. Los trabajadores de un edificio de oficinas ubicado en el centro de Palma, cerca de la plaza de los Patines, se agolpan frente a las ventanas. Al otro lado del patio tienen la parte trasera del Instituto de Medicina Legal, dependiente del ministerio de Justicia, en un moderno inmueble de la calle Parellades que comparte con los juzgados de lo contencioso-administrativo. Y en una de las dependencias de esta solemne sede judicial se está celebrando un espectáculo digno del Bagdad Café. La pareja está de perfil a la ventana, al parecer ignorante del numeroso público que sigue sus evoluciones. Él está completamente desnudo, mientras que ella solo conserva puesto el sujetador. Están de pie. Ella apoya los brazos sobre la mesa del despacho, mientras que él la acomete por la espalda. No crean que fue una cosa rápida. Los testigos permanecen en las ventanas durante un buen cuarto de hora, tiempo en el que hubo varios cambios de postura, y varios de ellos tienen tiempo sobrado para sacar sus teléfonos e inmortalizar la tórrida escena.

En los días siguientes los rumores sobre la identidad de los protagonistas del escarceo han corrido como la pólvora y han despertado el interés de los más altos estamentos de la judicatura. Y la cosa no ha quedado así. Las ventanas de los despachos de la Clínica Forense, donde se desarrolló la escena, carecen de cortinas, pero los cristales han sido sometidos de forma urgente a un proceso de tintado para proteger el interior de las dependencias frente a miradas indiscretas. Y los trabajadores que fueron testigos de la escena han recibido serias advertencias de sus superiores para que borren las grabaciones. Como si fueran ellos los responsables del refocile en unas dependencias públicas en pleno horario de trabajo. Estos vídeos todavía darán mucho que hablar.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Abril de 2013, 10:52:10 am
Un juez muy "suigéneris"


El juez a un procesado: “Si llevara arma, le hubiera dado un culatazo”

El Poder Judicial abre expediente al magistrado Alfonso Guevara por vejaciones

El juez ya se ha significado otras veces por sus formas dentro de la sala
Mónica Ceberio Belaza Madrid 31 MAR 2013 -

(http://ep01.epimg.net/politica/imagenes/2013/03/31/actualidad/1364750659_155332_1364754580_noticia_normal.jpg)
Alfonso Guevara preside la sección tercera de la Audiencia Nacional. / EFE


  “¡Usted se calla!”, le espetó el juez al acusado Mohamed Ajnan. “Porque, si yo soy mi escolta, ayer… el culatazo que se lleva por el escándalo que estaba armando allí… hoy tiene la cabeza ¡vendá! Pero claro, como aquí nos la cogemos con papel de fumar antes de tocar a nadie… ¡Vamos!, si yo llevo ayer arma, ¡un culatazo!”.

El juez era Alfonso Guevara, presidente de la sección tercera de la Audiencia Nacional, un magistrado conocido por algunos de sus exabruptos a los testigos y a las partes durante las vistas. La inspección del Consejo General del Poder Judicial ha abierto un expediente por estas palabras, por una falta grave de desconsideración hacia el acusado, falta recogida en el artículo 418 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. El instructor del expediente, un magistrado de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, aún no ha presentado su propuesta a la Comisión Disciplinaria del Consejo.

El letrado de Ajnan, que fue enjuiciado en la Audiencia Nacional, presentó una queja ante el Poder Judicial por el trato recibido por Guevara y también un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, basándose en que su defendido no había tenido un juez imparcial. Explicaba en el recurso que las frases del juez evidenciaban “sin género de dudas, una falta de neutralidad o imparcialidad”.

El alto tribunal, en una sentencia de 11 de febrero de 2013, no dio la razón a Ajnan. Consideró que lo dicho por el juez no ponía de relieve “ninguna predisposición en cuanto a las decisiones jurisdiccionales de quien la profirió ni, en modo alguno del resto del tribunal” y sostuvo que tampoco la sentencia dictada —de la que fue ponente otra magistrada— confirmaba “dicha predisposición”. El Supremo afirmó en la resolución que las frases de Guevara se circunscribían “al ámbito de la policía de estrados”. Pero los magistrados del alto tribunal también señalaron que esas expresiones, “de haberse producido en los términos” que decía Ajnan, “demostrarían, desde luego, la comisión de un hecho obviamente susceptible de ser examinado en vía disciplinaria”, examen que correspondía al Consejo General del Poder Judicial. La queja previa del abogado, en todo caso, ya había puesto en marcha la maquinaria del Consejo. Las polémicas frases no se han puesto en duda —las ha reconocido el propio magistrado—, pero ahora habrá de decidirse si son o no constitutivas de una falta disciplinaria.

Considerado buen jurista, muchos de sus colegas aseguran que Guevara, fuera de la sala, es una persona muy afable. Pero sus frases cuando actúa como magistrado le han dado notoriedad y causado problemas casi desde el inicio de su carrera. Ya en 1986 el Poder Judicial propuso que fuera castigado por falta disciplinaria grave cuando era titular del Juzgado de Instrucción número 22 de Madrid por “exceso o abuso de autoridad respecto a los secretarios, oficiales, auxiliares y agentes de juzgados y tribunales y miembros del Ministerio Fiscal, abogados, procuradores o particulares”.

Durante el juicio por el atentado de la T-4 del aeropuerto de Barajas las acusaciones criticaron la “falta de sensibilidad” del juez. Cuando el dueño de la furgoneta con que se perpetró el crimen, visiblemente nervioso, tuteó al fiscal, Guevara le interrumpió para pedirle “más respeto a las partes del proceso” a pesar de que nada había dicho el representante del ministerio público. Ante la vacilación de la madre de Diego Armando Estacio, una de las dos víctimas mortales de ese atentado, cuando el fiscal le preguntó si dependía económicamente de su hijo, le preguntó de manera abrupta: “¿Sí y no, o no? ¿Su hijo le mandaba dinero desde España? Eso es lo que le está preguntando el fiscal. Vamos, más sencillo, agua. Si necesitaba a su hijo es lo que le pregunta el Ministerio Público”. A uno de los testigos le soltó: “¡Míreme a mí, que soy la presidencia! Esta es la cara que tienen que ver, no tengo otra”.

En otra ocasión, expulsó a un abogado de la sala por no llevar corbata, algo que interpretó como una falta de respeto al tribunal. Su última actuación, el pasado miércoles, en la vista que debía decidir si la investigación de los papeles de Bárcenas debía quedar en manos del juez Pablo Ruz o en las del magistrado Javier Gómez Bermúdez, también despertó comentarios. Guevara reprendió a varios de los abogados de los querellantes. A uno de ellos lo regañó por tratarle solo de “usted” a pesar de la consideración debida a sus puñetas. “Disculpe, excelentísimo señor”, respondió entonces el letrado. “Tampoco se pase”, dijo Guevara. “Basta con ilustrísima”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: .C.J. en 01 de Abril de 2013, 12:45:23 pm
Que grande .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Abril de 2013, 13:13:14 pm
Un juez muy "suigéneris"


El juez a un procesado: “Si llevara arma, le hubiera dado un culatazo”

El Poder Judicial abre expediente al magistrado Alfonso Guevara por vejaciones

El juez ya se ha significado otras veces por sus formas dentro de la sala
Mónica Ceberio Belaza Madrid 31 MAR 2013 -

(http://ep01.epimg.net/politica/imagenes/2013/03/31/actualidad/1364750659_155332_1364754580_noticia_normal.jpg)
Alfonso Guevara preside la sección tercera de la Audiencia Nacional. / EFE


  “¡Usted se calla!”, le espetó el juez al acusado Mohamed Ajnan. “Porque, si yo soy mi escolta, ayer… el culatazo que se lleva por el escándalo que estaba armando allí… hoy tiene la cabeza ¡vendá! Pero claro, como aquí nos la cogemos con papel de fumar antes de tocar a nadie… ¡Vamos!, si yo llevo ayer arma, ¡un culatazo!”.

El juez era Alfonso Guevara, presidente de la sección tercera de la Audiencia Nacional, un magistrado conocido por algunos de sus exabruptos a los testigos y a las partes durante las vistas. La inspección del Consejo General del Poder Judicial ha abierto un expediente por estas palabras, por una falta grave de desconsideración hacia el acusado, falta recogida en el artículo 418 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. El instructor del expediente, un magistrado de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, aún no ha presentado su propuesta a la Comisión Disciplinaria del Consejo.

El letrado de Ajnan, que fue enjuiciado en la Audiencia Nacional, presentó una queja ante el Poder Judicial por el trato recibido por Guevara y también un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, basándose en que su defendido no había tenido un juez imparcial. Explicaba en el recurso que las frases del juez evidenciaban “sin género de dudas, una falta de neutralidad o imparcialidad”.

El alto tribunal, en una sentencia de 11 de febrero de 2013, no dio la razón a Ajnan. Consideró que lo dicho por el juez no ponía de relieve “ninguna predisposición en cuanto a las decisiones jurisdiccionales de quien la profirió ni, en modo alguno del resto del tribunal” y sostuvo que tampoco la sentencia dictada —de la que fue ponente otra magistrada— confirmaba “dicha predisposición”. El Supremo afirmó en la resolución que las frases de Guevara se circunscribían “al ámbito de la policía de estrados”. Pero los magistrados del alto tribunal también señalaron que esas expresiones, “de haberse producido en los términos” que decía Ajnan, “demostrarían, desde luego, la comisión de un hecho obviamente susceptible de ser examinado en vía disciplinaria”, examen que correspondía al Consejo General del Poder Judicial. La queja previa del abogado, en todo caso, ya había puesto en marcha la maquinaria del Consejo. Las polémicas frases no se han puesto en duda —las ha reconocido el propio magistrado—, pero ahora habrá de decidirse si son o no constitutivas de una falta disciplinaria.

Considerado buen jurista, muchos de sus colegas aseguran que Guevara, fuera de la sala, es una persona muy afable. Pero sus frases cuando actúa como magistrado le han dado notoriedad y causado problemas casi desde el inicio de su carrera. Ya en 1986 el Poder Judicial propuso que fuera castigado por falta disciplinaria grave cuando era titular del Juzgado de Instrucción número 22 de Madrid por “exceso o abuso de autoridad respecto a los secretarios, oficiales, auxiliares y agentes de juzgados y tribunales y miembros del Ministerio Fiscal, abogados, procuradores o particulares”.

Durante el juicio por el atentado de la T-4 del aeropuerto de Barajas las acusaciones criticaron la “falta de sensibilidad” del juez. Cuando el dueño de la furgoneta con que se perpetró el crimen, visiblemente nervioso, tuteó al fiscal, Guevara le interrumpió para pedirle “más respeto a las partes del proceso” a pesar de que nada había dicho el representante del ministerio público. Ante la vacilación de la madre de Diego Armando Estacio, una de las dos víctimas mortales de ese atentado, cuando el fiscal le preguntó si dependía económicamente de su hijo, le preguntó de manera abrupta: “¿Sí y no, o no? ¿Su hijo le mandaba dinero desde España? Eso es lo que le está preguntando el fiscal. Vamos, más sencillo, agua. Si necesitaba a su hijo es lo que le pregunta el Ministerio Público”. A uno de los testigos le soltó: “¡Míreme a mí, que soy la presidencia! Esta es la cara que tienen que ver, no tengo otra”.

En otra ocasión, expulsó a un abogado de la sala por no llevar corbata, algo que interpretó como una falta de respeto al tribunal. Su última actuación, el pasado miércoles, en la vista que debía decidir si la investigación de los papeles de Bárcenas debía quedar en manos del juez Pablo Ruz o en las del magistrado Javier Gómez Bermúdez, también despertó comentarios. Guevara reprendió a varios de los abogados de los querellantes. A uno de ellos lo regañó por tratarle solo de “usted” a pesar de la consideración debida a sus puñetas. “Disculpe, excelentísimo señor”, respondió entonces el letrado. “Tampoco se pase”, dijo Guevara. “Basta con ilustrísima”.

Un juez también se debe a su imagen.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 01 de Abril de 2013, 13:44:26 pm
Suerte.

Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk 2

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 01 de Abril de 2013, 17:32:52 pm
http://www.youtube.com/watch?v=uT9T2tx0DV4
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Abril de 2013, 14:10:03 pm
El Poder Judicial suspende a la juez Coro Cillán

El Tribunal Superior de Madrid abrió juicio oral contra ella por prevaricación
ALBERTO POZAS   03-04-2013

El Consejo General del Poder Judicial ha decidido suspender cautelarmente a la jueza Coro Cillán por el juicio oral abierto contra ella en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid por un delito de prevaricación. La Comisión Permanente del Consejo ha desestimado las consideraciones de la jueza, que alegó haber presentado un incidente de nulidad contra el auto de apertura de juicio oral.

(http://www.cadenaser.com/recorte/20130403csrcsrnac_5/LCO668/Ies/Coro-Cillan.jpg)

La jueza Coro Cillán en una imagen de archivo- (EFE)

La juez Coro Cillán imputada por un delito de prevaricación "escandaloso y clamoroso"
El Consejo inicia los trámites para la suspensión cautelar de la jueza Coro Cillán
El Consejo General del Poder Judicial ha tomado la decisión de suspender cautelarmente a la jueza Coro Cillán después de escuchar tanto sus alegaciones como las del Ministerio Fiscal. Es una suspensión se produce con motivo de la apertura de juicio oral contra ella en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid por un supuesto delito de prevaricación.

La Comisión Permanente del Poder Judicial suspende cautelarmente a la magistrada después de rechazar sus alegaciones. Según fuentes judiciales, Coro Cillán solicitó no ser suspendida alegando que había presentado un incidente de nulidad contra el auto de apertura de juicio oral en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Algo que rechaza el Poder Judicial, señalando que existen muchos precedentes similares a este caso.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid abrió juicio oral contra la jueza Coro Cillán la semana pasada, acusada de haber incurrido en un delito de prevaricación durante el proceso judicial de la discoteca madrileña Moma. Según denuncia la Fiscalía, Coro Cillán se hizo cargo del caso incurriendo en irregularidades y entregando finalmente la administración judicial de la entidad a un conocido suyo, con su correspondiente sueldo.

Coro Cillán también ha copado portadas por alentar las teorías de la conspiración en torno a los atentados del 11-M, reabriendo investigaciones judiciales que a las que ya había dado carpetazo tanto la Audiencia Nacional como más tarde el Tribunal Supremo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Abril de 2013, 17:40:41 pm
Los recortes de Rajoy, pendientes de una decena de frentes abiertos en el Tribunal Constitucional
 
■El TC ha admitido a trámite recursos contra las tasas judiciales, la no revalorización de pensiones y los recortes en Educación y Sanidad, entre otros.
 ■Además, estudia cuestiones de inconstitucionalidad de medidas como la eliminación de una paga extra a funcionarios, planteada por la Audiencia Nacional.
 ■Portugal vive una crisis política desde que el pasado viernes el TC luso anuló varios ajustes aprobados en los presupuestos generales de 2013.
 
Más de una decena de medidas de recorte y ajuste decretadas y aplicadas por el Gobierno de Mariano Rajoy en el último año y medio se debaten actualmente en el Tribunal Constitucional, que deberá confirmar si se ajustan o no a la legalidad proclamada por la Carta Magna. Desde que llegara Mariano Rajoy a ostentar la Presidencia del Ejecutivo, partidos políticos, grupos de diputados, comunidades autónomas y tribunales jurisdiccionales han recurrido en decenas de ocasiones al supremo intérprete de la Constitución cuestionándose la legalidad de las medidas anticrisis del Gobierno.

En sus primeros 100 días de Gobierno, Mariano Rajoy aprobó 16 medidas legislativas, de las que 15 fueron reales decretos La crisis política desatada en Portugal el pasado viernes a raíz de la declaración (por parte del Constitucional luso) de que cuatro de las medidas de ajuste decretadas por el Gobierno de Passos Coelho para los presupuestos de 2013 son ilegales ha puesto en cuestión incluso los acuerdos firmados por el país con la Troika y "pone en riesgo la negociación de la deuda", tal como ha alertado el Ejecutivo portugués.
 
¿Podría ocurrir algo así en España? El Gobierno de Mariano Rajoy, criticado por recurrir casi en exclusiva al real decreto-ley en su labor legislativa (en sus primeros cien días aprobó 16 leyes, 15 de las cuales fueron decretazos), se enfrenta a varias decenas de recursos presentados ante el TC antes las dudas que han despertado más de una decena de medidas de ajuste.
 
Si se tumbase la supresión de la paga extra habría que recortar de otras partidas, como Educación y Sanidad" Pese a que el ministro de Economía, Luis de Guindos, acaba de asegurar este martes que en España las medidas de ajuste se atienen todas la legalidad, los analistas consultados por este diario no tienen tan claro que el TC no acabe tumbando alguna de ellas, especialmente la supresión de una de las pagas extra a los funcionarios. "El problema está en que la Constitución no permite aplicar una medida de este tipo con efectos retroactivos, y una paga extra se devenga en todo el año", explica el catedrático de Economía de la Pompeu Fabra, José García Montalvo.
 
En opinión de este economista, "podría pasar cualquier cosa", y de hecho ya hay sentencias en este sentido a nivel autonómico que han exigido devolver la parte proporcional previa a la aprobación del recorte. Sin embargo, tal como señala, "sería peor el remedio que la enfermedad, ya que se repondría un salario a un colectivo que tiene el empleo asegurado y esta cantidad se tendría que obtener recortando en otras partidas, como Educación y Sanidad".
 
El TC examina al Gobierno

 ■Recortes en Sanidad: El Constitucional admitió a trámite en septiembre de 2012 los recursos presentados por la Junta de Andalucía y el Principado de Asturias contra la Ley de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud, que entre otros ajustes deja sin atención sanitaria (no urgente) a aquellas personas que no gocen de tarjeta sanitaria. En los recursos se hacía constar que el Ejecutivo vulnera la carta magna al pasar de ser "ciudadanos titulares del derecho a la salud a ser asegurados y beneficiarios de un servicio". Similares argumentos esgrimió el Govern de la Generalitat para presentar un recurso de inconstitucinalidad similar el pasado enero. También han recurrido este decreto las comunidades autónomas de País Vasco y Navarra.
 
■No actualización de las pensiones: Cinco de las formaciones políticas de las oposición en el Congreso (PSOE, CiU, Izquierda Plural, PNV y UPyD) presentaron en febrero de 2013 un recurso contra la decisión del Gobierno de actualizar el poder adquisitivo de los pensionistas por debajo del Índice de Precios de Consumo (IPC). Las pensiones se subieron un 1%, pero el IPC de noviembre (el de referencia) se había situado en el 2,9%. Según los firmantes del escrito remitido al Constitucional, el artículo 50 de la Constitución contiene un mandato, según el cual, los poderes públicos han de garantizar la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad.
 
■Recortes en Educación: Otras cinco comunidades autónomas (Andalucía, Asturias, Canarias, Cataluña y País Vasco) remitieron sendos recursos ante el TC contra las medidas de recorte y ajuste en Educación, que entre otras medidas permitía aumentar hasta un 20% el número máximo de alumnos por aula, establecer un mínimo de 25 horas lectivas del profesorado de Infantil y Primaria y de 20 horas en el resto de enseñanzas. Los gobiernos andaluz y asturiano, por ejemplo, ven inconstitucional que la sustitución de profesores titulares por interinos sólo se pueda llevar a cabo a partir del décimo día de baja.
 
■Reforma laboral: En noviembre de 2011 el TC admitió a trámite el recurso contra la reforma laboral promovido por PSOE e Izquierda Plural. Estas formaciones políticas consideran que al menos siete artículos y dos disposiciones de ese decreto-ley no se atienen a la legalidad constitucional, al atribuir a la Comisión Nacional de Convenios Colectivos la facultad para acordar a inaplicación de cuestiones pactadas por convenio. También ven inconstitucionales la preferencia de los convenios de empresa, eliminar los salarios de tramitación y establecer un año de periodo de prueba en los nuevos contratos fijos para pymes.
 
■Supresión de la paga extra a los funcionarios: La decisión de suprimir una de las pagas extra a todos los funcionarios públicos (medida que entró en vigor en julio de 2012) ha motivado, en este caso, una cuestión de inconstitucionalidad formulada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, después de que esta última rebatiera los argumentos esgrimidos por la Abogacía del Estado, que apelaba al interés general. Así, el máximo intérprete de la Constitución deberá resolver si esta medida de recorte contraviene el artículo 9.3 de la CE, que impide aplicar normas con efectos retroactivos (ya que la paga extra se devenga día a día, aunque se pague al final de cada semestre). Aunque la cuestión aún no ha sido resuelta, el TC sí que prohibió al Gobierno vasco (en desacuerdo con la supresión de una extra) pagar a sus funcionarios.
 
■Tasas judiciales: Tanto Andalucía y Cataluña, como el PSOE, han recurrido la ley de tasas judiciales del ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón. El argumento principal en contra de esta medida (criticada por organizaciones que representan a todas las instancias legales españolas) es que vulnera los principios de igualdad y de tutela efectiva, ambos consagrados por la CE. "Con esa ley se crea una justicia para la clase pobre, que no tendrá que pagar las tasas, y otra para la clase más alta, mientras que perjudicará sobre todo a las clases medias y bajas", argumentó el consejero andaluz de Justicia e Interior, Emilio de Llera.
 
■Amnistía fiscal: El Grupo Parlamentario Socialista, con el apoyo de 50 diputados, vio como el TC admitía a trámite un recurso de inconstitucionalidad presentado contra el decreto de medidas tributarias, conocido como amnistía fiscal (ya que permitía tributar al 10% rentas y patrimonios ocultos para la Hacienda Pública). Fue el exministro de Justicia, Francisco Caamaño, el que elaboró un informe previo en el que atacaba la injusticia de esta medida tributaria, ya que es "manifiestamente contraria a los principios de igualdad, proporcionalidad y progresividad". Según los socialistas, la amnistía fiscal quiebra el principio de generalidad, que prohíbe los privilegios, la exoneración de cargas fiscales sin fundamento y los beneficios fiscales injustificados. El recurso a esta medida, a su vez, está tramitándose también en la Audiencia Nacional.
 
■Liberalización horarios comerciales: Extremadura presentó un recurso contra el decreto de medidas que permitía la liberalización de horarios comerciales. También Andalucía recurrió los horarios comerciales, en un recurso en el que denuncian también la inconstitucionalidad del recorte de días libres a los empleados públicos, tal como consta en el decreto para la estabilidad presupuestaria y el fomento de la competitividad. Cataluña, por su parte, ha anunciado que presentará un recurso también.
 
■Ayudas a las renovables: Cuatro autonomías (Canarias, Extremadura, Andalucía y Galicia) presentaron sendos recursos en contra de un real decreto urgente que suspende la preasignación de retribuciones y elimina las ayudas y los incentivos para nuevas instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de cogeneración, fuentes de renovables y residuos.
 
■Recursos también contra las CC AA: El TC tiene que deliberar no sólo contra medidas de ajuste decretadas por el Gobierno central. También hay decretos autonómicos cuya constitucionalidad está puesta en duda. Así, un grupo de 50 senadores socialistas han presentado un recurso contra 15 artículos del decreto de medidas urgentes para la reducción del déficit aprobado en la Comunitat Valenciana. También el PSOE ha promovido el recurso contra la privatización de la gestión de la sanidad pública madrileña, al tiempo que el Ejecutivo de Rajoy, por su parte, ha recurrido los 'euro por receta' impuestos en Cataluña y Madrid.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: .C.J. en 17 de Abril de 2013, 15:35:44 pm
http://www.foropolicia.es/foros/juez-deniega-entrega-controlada-a-agentes-del-sva-t109022.html?sid=670a8df9a982f832491aae724bad8cdc



Hola compañeros, la Asociación del Cuerpo Ejecutivo Marítimo de Vigilancia Aduanera (ACEMVA), acaba de presentar una queja formal ante el CGPJ debido al auto del Juzgado de Instrucción nº6 de madrid que deniega una entrega controlada a los funcionarios del SVA por no considerarlos Policía Judicial...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Abril de 2013, 15:40:26 pm
http://www.foropolicia.es/foros/juez-deniega-entrega-controlada-a-agentes-del-sva-t109022.html?sid=670a8df9a982f832491aae724bad8cdc



Hola compañeros, la Asociación del Cuerpo Ejecutivo Marítimo de Vigilancia Aduanera (ACEMVA), acaba de presentar una queja formal ante el CGPJ debido al auto del Juzgado de Instrucción nº6 de madrid que deniega una entrega controlada a los funcionarios del SVA por no considerarlos Policía Judicial...

En su línea.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Abril de 2013, 15:48:44 pm
http://www.inmigrapenal.com/Areas/Cies/Documentos/Auto%20J_%20c...pdf
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Abril de 2013, 10:18:44 am
Caso Cabacas
Giménez (TS) plantea que los policías porten números identificativos ante posibles "excesos gratuitos"

(http://img.europapress.net/fotoweb/fotonoticia_20130425185418_500.jpg)

El Fiscal Superior vasco cree que, en breve, se tomará la decisión sobre si se realizan imputaciones o no
   BILBAO, 25 Abr. (EUROPA PRESS) -

   El magistrado del Tribunal Supremo (TS) Joaquín Giménez ha propuesto que, en las operaciones antidisturbios, los agentes lleven un número identificativo ante la posibilidad de que se produzcan "excesos gratuitos", dentro de un debate en el que se ha preguntado sobre el caso del joven aficionado del Athletic de Bilbao, Iñigo Cabacas, fallecido por un pelotazo de goma de la Ertzaintza.

   Joaquín Giménez ha hecho estas manifestaciones en el Palacio Euskalduna de Bilbao, durante un panel sobre la 'Policía judicial dentro del modelo policial vasco', en unas jornadas organizadas por ErNE, en el que también han intervenido el presidente del TSJPV, Juan Luis Ibarra (TSJPV), la vocal del CGPJ Margarita Uria (CGPJ), el fiscal jefe del País Vasco, Juan Calparsoro, y el letrado del Tribunal Constitucional Xabier Arzoz (TC).

   La 'Mesa de la Judicatura' ha abordado el caso de Iñigo Cabacas, joven aficionado del Athletic de Bilbao fallecido por un pelotazo en la cabeza efectuado por la Ertzaintza durante unos incidentes registrados tras finalizar un partido de la Europa League en el estadio de San Mamés en Bilbao.

   El magistrado del Tribunal Supremo ha querido hacer una reflexión "de carácter genérico" sobre las operaciones de antidisturbios de los diferentes cuerpos policiales, en las que se han visto "actuaciones de personas absolutamente inidentificables" que golpean "de una manera interesada".

   En este sentido, ha señalado que "esos miembros de la Policía que están en una actuación tensa, a veces un poco violenta, y ejerciendo una fuerza proporcionada a la violencia que tiene el ciudadano, para evitar el anonimato y la indefensión absoluta en la que se puede encontrar, en este caso --el de Cabacas-- o en el de los Mossos d'Esquadra, cuando una persona perdió un ojo", tienen que "tener un número que les identifique en el casco o donde sea".

   Además, ha apuntado que ese número no tiene que ser el mismo siempre, sino que en cada actuación se tiene que cambiar "para evitar el 'etiquetazo' y malas praxis" y que, posteriormente, si se ve "algún exceso gratuito" se sepa qué agente intervino. "Esto habría que hacerlo en garantía de la propia actuación del propio Cuerpo", ha añadido. 

   En este sentido se ha pronunciado también el letrado del TC, Xabier Arzoz, quien ha "suscrito" la propuesta de Joaquín Giménez de que los policías puedan ser identificados con el fin de "acabar de raíz con cualquier problema".

LABOR "ENCOMIABLE"

   Por su parte, el Fiscal Superior del País Vasco, Juan Calparsoro, ha destacado "la encomiable e imparcial labor" investigadora que ha realizado la Ertzaintza en el 'caso Cabacas' y ha considerado que, "en breve", se sabrá si se realizan imputaciones o no, y a quién.

   Calparsoro ha afirmado que se ha aportado a la juez instructora "toda la información y grabaciones requeridas", y se ha identificado a los ertzainas que dispararon las pelotas de goma y a los que participaron en el operativo de Seguridad.

   Además, ha recordado que todavía están declarando durante la instrucción los testigos que se encontraban en el lugar de los hechos y se ha solicitado colaboración a otros Cuerpos policiales, como la Policía Nacional, la Guardia Civil y los Mossos d'Esquadra".

   En este sentido, ha apuntado que se está pendiente de un informe policial, y la Fiscalía está realizando "una labor muy detallada" porque "quiere llegar hasta el final". Tras señalar que es un tema "complicado", ha considerado que, "en breve", se tomará la decisión de realizar imputaciones o no, y en caso de ser así, se determinará a quién imputar.     JUDICIALIZACIÓN

   El presidente del TSJPV, Juan Luis Ibarra, ha explicado que el 'caso Cabacas' se judicializó, a las pocas horas del fallecimiento de Iñigo Cabacas, cuando el entonces consejero del Interior, Rodolfo Ares, le llamó para afirmar que estaba "en disposición de facilitar" una unidad permanente de Policía Judicial destinada exclusivamente para la investigación de los hechos.

   Ibarra ha señalado que le pareció "muy oportuna" esta propuesta y le comunicó que le trasladaría la oferta al juez decano de Bilbao, Alfonso González Guija, tras advertirle de que la decisión sobre cuál de las Policías con competencias en la Comunidad Autónoma iba a intervenir en este caso dependía, estrictamente, del Juzgado de Instrucción.

   Según ha explicado, la juez del caso decidió que fuera la Ertzaintza quien le auxiliara en la intrucción y que se constituyera una unidad bajo "su dependencia orgánica".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Mayo de 2013, 15:39:51 pm

Las comunidades de vecinos pagarán tasas judiciales reducidas al carecer de personalidad jurídica propia


Las comunidades de vecinos pagarán tasas judiciales reducidas al carecer de personalidad jurídica propiaLas comunidades de vecinos tendrán que pagar las tasas judiciales reducidas, del 0,1%, en vez de la del 0,5%, en los procedimientos judiciales que emprendan, al carecer de personalidad jurídica propia.


Así se lo ha indicado la Dirección General de Tributos del Ministerio de Hacienda al Consejo General de Colegios de Administradores de Fincas en respuesta a la consulta vinculante que le formuló en ese sentido.

 Este instituto colegiado destacó en un comunicado el ‘importante ahorro económico’ que ello supondrá para las comunidades de propietarios que inicien un procedimiento judicial no sólo para reclamar deudas.

 A modo de ejemplo, el Consejo General de Administradores indicó que si un vecino impugna un acuerdo de una junta, como puede ser la retirada de un aire acondicionado, valorado en 8.000 euros, y el importe fijo establecido para el juicio ordinario por razón de la materia es de 300 euros, con un porcentaje del 0,1%, la tasa a pagar se sitúa en 308 euros. Ello supondrá un ahorro de 32 euros respecto al pago de una tasa del 0,5%.

 Por otra parte, ante el anuncio del Gobierno de la aprobación de la futura Ley de Servicios Profesionales que desregularizará la mayoría de las profesiones colegiadas en España, el Consejo de Administradores de Fincas ha presentado un documento en defensa del mantenimiento de la colegiación para ejercer esta profesión.

 El organismo considera que ‘se trata de una actividad de interés general que garantiza los derechos de los consumidores y usuarios en materia de vivienda’.

Entre los profesionales que firmaron el documento figura el socio-presidente del bufete Roca Junyent, Miquel Roca, quien declaró que los ‘administradores de fincas colegiados son la garantía de la seguridad jurídica en el sector inmobiliario’.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Mayo de 2013, 15:40:35 pm
https://www.icam.es/docs/observatorio/obs_28804.pdf
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Mayo de 2013, 17:56:32 pm

Las víctimas dicen que seguirá "luchando" para lograrlo

El Congreso rechaza la propuesta del PSOE para que víctimas de tráfico y familiares estén excluidas de tasas judiciales
 
MADRID, 7 May. (EUROPA PRESS) -

   La Comisión de Seguridad Vial del Congreso ha rechazado con el voto del PP una proposición no de ley del PSOE que instaba al Gobierno a asegurar que las víctimas de tráfico y aquellos familiares que reclamasen indemnizaciones derivadas de estos siniestros quedasen excluidas del pago de tasas judiciales.

   Con esta propuesta, el PSOE pretendía eximir a la totalidad de víctimas de tráfico y sus familiares del pago de tasas judiciales a la hora de reclamar una indemnización. Tras la última reforma de la Ley de tasas judiciales promovida por el Gobierno sólo están exentas de este pago aquellas víctimas de accidente que "sufran secuelas permanentes que le impidan totalmente la realización de las tareas de la ocupación o actividad habitual".

   El presidente de DIA, asociación estatal de víctimas de accidentes de tráfico, Francisco Canes, ha indicado que las víctimas seguirán "luchando por la exención del pago de tasas judiciales para las víctimas de tráfico" porque no entienden que "se haya echado por tierra este planteamiento".

   "Creemos que van contra el derecho y obligación que tiene toda persona que ha sufrido un siniestro a reclamar la indemnización que le corresponde", ha asegurado Canes, quien considera que "nadie puede ver limitado su derecho de acceso a la justicia por no poder hacer frente al pago de la tasa judicial y, menos aún, si es para reclamar una indemnización que le corresponde como víctima de un accidente de tráfico".

   Asimismo, ha reiterado la "necesidad" de que esta "gratuidad" sea extendida a "todas las víctimas de siniestros de tráfico y sus familias cuando se vean obligadas a una reclamación en la vía civil de aquello que la ley les reconoce, es decir, la indemnización de los daños y perjuicios sufridos con ocasión de un accidente de tráfico".

    "Actualmente se deja fuera a un importante número de víctimas con secuelas graves y a los familiares de las personas fallecidas, por lo que no cesaremos en este derecho y desde DIA seguiremos promoviendo esta exención de tasas para las víctimas, dirigiéndonos a los responsables pertinentes y reclamando oficialmente algo que por ley y naturaleza les pertenece", ha concluido.

   La Asociación estatal de víctimas de accidentes de tráfico DIA, Aesleme, Aspaym, P(A)T-AP(A)T, Fedace, Stop Accidentes y Predif han venido dirigiéndose durante los últimos meses a las autoridades pertinentes reclamando este derecho, entre ellos el Ministerio de Justicia y la Presidencia del Gobierno.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 21 de Mayo de 2013, 19:57:21 pm
El juez que ha metido a Blesa en el trullo expedientado con dos faltas muy graves y otra grave, la fiscalía está pensando en querellarse contra él, la fiscalía que depende de Gallardón, pero son expedientes anteriores a la encarcelacion del bankero amigo de Aznar y mentor de Gallardón que a su vez colocó a su mujer en el ayuntamiento.

Seguramente esos expedientes estarán justificados y nada tienen que ver con el caso que le ocupa.

No creo que estemos ante otro Garzón, no creo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Mayo de 2013, 20:01:23 pm


CGPJ abre un expediente a Silva que puede suponer su expulsión de la carrera


lainformacion.com

martes, 21/05/13 - 15:48

 
Madrid, 21 may.- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrió el pasado mes de abril un expediente disciplinario al juez de Madrid Elpidio José Silva, que el pasado jueves ordenó el ingreso en prisión del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, que podría suponer su expulsión de la carrera judicial.

 
Ésta no es la única investigación a la que está sometido Silva en estos momentos, ya que la Fiscalía de Madrid abrió hace un par de meses unas diligencias a raíz de una denuncia sobre su "comportamiento personal" con el personal del Juzgado y con las personas que acuden al mismo, incluyendo la representación del Ministerio Público.

Fuentes del órgano de gobierno de los jueces han informado a Efe de que la Comisión Disciplinaria abrió el expediente por dos faltas muy graves -una por retraso injustificado en la tramitación de los procedimientos y otra por falta de motivación de sus resoluciones- y otra grave por desconsideración hacia los funcionarios de su Juzgado.

Ninguna de las faltas está relacionada con la causa en la que investiga la concesión por parte de Caja Madrid de un crédito al expresidente de la CEOE y exdueño del Grupo Marsans Gerardo Díaz Ferrán y la adquisición por parte de la entidad del City National Bank de Florida, en Estados Unidos, según las mismas fuentes.

Según el artículo 420.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), las faltas graves se castigarán con multa de entre 300 y 3.000 euros y las muy graves con la suspensión, el traslado forzoso o la expulsión de la carrera.

La instrucción del expediente al titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid ha correspondido a un magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), que finalizada la investigación hará una propuesta de archivo o de sanción.

Además, la Fiscalía de Madrid tiene abiertas otras diligencias de investigación sobre Silva por su trato al personal de su Juzgado y a las personas que acuden al mismo que tampoco está relacionada de ningún modo con el caso en el que están imputados Blesa y Díaz Ferrán.

Si el Ministerio Público, que inició hace un par de meses sus investigaciones, considera que la actuación del magistrado tiene encaje penal presentaría una querella contra el mismo ante el Tribunal Superior de Madrid, han informado a Efe fuentes fiscales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 21 de Mayo de 2013, 23:06:52 pm
El que se mueva no sale en la foto...

Flipo, colega...

Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk 2

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Junio de 2013, 10:49:21 am
«En España no instruye el juez, instruye la policía»

Joaquín Giménez García denuncia que la regulación actual del indulto es un canto a la arbitrariedad
Escrito por: Julio A. Fariñas
Redacción  09 de junio de 2013
(http://media.lavozdegalicia.es/scale.php?i=/default/2013/06/08/00121370725784742392673/Foto/.jpg&w=300px)
 
Joaquín Giménez, veterano magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, fue uno de los ponentes de la recientes jornadas jurídicas celebradas en Sarria. Allí disertó sobre uno de sus temas favoritos: la facultad de indultar del Gobierno, que tanto revuelo provocó en los últimos meses con los concedidos al vicepresidente del Banco Santander, al kamikaze de Valencia o el denegado inicialmente al extoxicómano vigués David Reboredo. Es uno de los firmantes del reciente manifiesto de los 700 por la independencia judicial.

-¿El indulto es una reminiscencia del absolutismo?

-Creo que el indulto es una institución injertada dentro del sistema de justicia penal y que es válida. Yo defiendo su existencia porque en ocasiones hay que hacer justicia, pero en la ejecución de esa justicia se puede producir un efecto perverso, como ocurre muchas veces con toxicómanos que han delinquido y están rehabilitados o en proceso de rehabilitación. De lo que estoy en contra es de su regulación actual que convierte el indulto en una reminiscencia medieval.

-¿Quién debería tener la facultad de indultar?

-Si la función del juez es juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, la facultad de indultar tendría que pertenecer solo al propio sistema judicial, no al Ejecutivo. La regulación actual no respeta el sistema de separación de poderes porque el ejecutar lo juzgado queda pendiente de lo que el Gobierno diga. Además, puede hacerlo de una manera inmotivada. Es un canto a la arbitrariedad. El artículo 9.3 de la Constitución establece la interdicción de la arbitrariedad a los poderes públicos. Resulta chocante que la exigencia de decreto motivado estaba en la ley del indulto hasta 1988 (desde el año 1870). Con el tema de del indulto está en juego el ser o no ser del propio sistema judicial.

-¿Ve factible una revisión de la ley del indulto en esa línea?

-Sí, lo que ocurre es que para que la facultad de indultar pase al sistema judicial habría que reformar la Constitución, pero para exigir una motivación exhaustiva no hace falta modificar nada, ni siquiera la ley de 1988, porque es una exigencia del artículo 9.3 de la Constitución. En la Constitución de la República la regulación de los indultos estaba perfectamente delimitada.

-¿Se está indultando preferentemente a los corruptos, como se dice?

-La verdad es que parece ser que sí. Estos días leí una opinión, una autentica perla cultivada, de un político que decía que el indulto es para subsanar los errores del sistema judicial. Teniendo en cuenta el caso al que se refería en esa manifestación, el error era haber juzgado a un político y haber acordado su ingreso en prisión por un tema de corrupción.

-¿Sirvió de algo aquel manifiesto de los 200 hecho público tras el segundo indulto a los mossos, del que usted era uno de los firmantes?

-Creo que sirvió para despertar alguna conciencia. Es un tema que estaba ahí desde hace tiempo y fue entonces cuando saltó a los medios.

-Usted presidió el tribunal que juzgó al juez Garzón y lo apartó de la carrera judicial. ¿Ve factible el indulto en este caso?

-El otro día salió en la tele un magistrado de la Audiencia Nacional que se extrañaba de que no se le hubiera pedido el indulto. Nosotros, como tribunal sentenciador, tendríamos que informar; lo formamos siete magistrados, y la sentencia fue por unanimidad. No trato de eludir la respuesta, solo digo que, llegado el caso, lo estudiaríamos. Y lo haríamos teniendo en cuenta que aquella condena, contra lo que se ha dicho, no fue ningún ajuste de cuentas. La única objeción que yo acepto, porque fue algo de la propia Sala Segunda (y no diré más), es el tema del ritmo de los procesos.

-En las jornadas de Sarria también se habló de la delincuencia organizada. Corrupción y delincuencia organizada tradicionalmente han ido de la mano. ¿Pervive ese matrimonio de conveniencia?

-Hoy en día la delincuencia más grave es la delincuencia organizada en todas sus múltiples expresiones. Es la empresa criminal que se mueve en dos coordenadas fundamentales: opacidad y destrucción de prueba. Y que además cuenta con los primeros espadas de la abogacía del país. Esto hace que las investigaciones sean complejas, difíciles, largas y premiosas. Ese es el desafío: hay que ser eficaz, desde el respeto a las garantías y sin atajos. Esa dificultad para la obtención de prueba directa obliga a ir a pruebas indiciarias, que no son más dudosas que las directas; son más dificultosas pero perfectamente obtenibles.

-La respuesta judicial al narcotráfico, una de las principales manifestaciones de la delincuencia organizada, al menos en Galicia, ya no es la que era. Cada vez proliferan más las conformidades para evitar o abreviar los juicios.

-Yo no tengo esa percepción, quizás porque estoy en la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que es la gran cloaca máxima. Allí desemboca lo peor y lo más grave que pasa por los tribunales del país. El tema de la conformidad es una institución muy del gusto anglosajón. Puede haber algún abuso, pero tengo que reconocer que carezco de datos al respecto.

-¿No resulta sorprendente que un país tan presto a legislar todo lo legislable, un país que está reformando el Código Penal a cada paso, casi a la carta, no recoja el delito específico de la corrupción?

-Quizás el problema esté en definirlo. Tampoco hay una definición de terrorismo en la comunidad internacional. A veces, los dogmas del sistema penal hay que adaptarlos a una realidad que era absolutamente desconocida, a esos bienes difusos como el medio ambiente, la ordenación del territorio, Hacienda... El Código Penal es, o debe ser, la retaguardia. Para cualquier político es la primera medida porque mediáticamente da mucho juego. Con eso se hace mucha demagogia barata. Hay que tener más respeto al Código Penal, la ley más importante después de la Constitución. Los partidos políticos se preocupan más de utilizar el sistema judicial que de potenciarlo.

-¿Qué le parecen los derroteros que está tomando la reforma del proceso penal?

-No he leído con detenimiento el proyecto, pero me parece que el gran cambio es el paso de la instrucción al fiscal. Antes conviene poner las cosas en su sitio. La realidad es que en España no instruye el juez, instruye la policía, que después pone los resultados encima de la mesa del juez. Por tanto, este es un debate un poco chusco. Lo que sí es cierto es que la instrucción, poniéndose el fiscal al frente de las policías perfectamente descoordinadas hasta ahora, es un desafío contra un muro que se llama rutina y comodidad. El cargo del fiscal ha sido hasta ahora muy cómodo. Salir a la calle, coordinar la investigación, será un auténtico desafío. Yo soy partidario de ese cambio, con una salvedad importantísima: hay que separar más al fiscal del Gobierno. Hasta la última reforma, la del 2007, el de fiscal general era un cargo de viernes a viernes, que es el día del Consejo de Ministros. Este cambio supondrá un giro copernicano en España. Aquí se han estado creando juzgados sin definir antes qué tipo de proceso queremos. Si la instrucción va a ser del fiscal, a lo mejor no hacen falta tantos juzgados.

-¿Es viable acotar los plazos de instrucción de un sumario?

-Eso puede ser un premio para la gran delincuencia. El avance de un proceso es inversamente proporcional a su volumen. Para que no avance lo que se hace es engordarlo. Una justicia tardía, solo por eso, puede dejar de ser justicia. Habría que recuperar lo que dijo Alonso Martínez: el juicio empieza con plenario, todo lo demás es la preparación. Paradójicamente, aquí la instrucción puede durar cuatro, cinco o más años, y el juicio en cambio se despacha en un par de días. Por eso, mucho ojo con poner un plazo, porque como se ponga será un premio a determinada delincuencia.

-Se pretende acabar o reducir a límites tolerables los juicios mediáticos, la pena de telediario, los culebrones judiciales, a base de prohibir o instar a los medios a que no difundan determinados datos de un proceso. ¿No será un arma de doble filo peligrosa?

-En la información de los procesos hay que distinguir dos cuestiones. Una cosa es que el periódico tenga acceso a documentos judiciales y la noticia venga del proceso, eso es algo intolerable, y otra cosa muy diferente, son las investigaciones periodísticas dignas de tal nombre, donde aparecen hechos supuestamente delictivos y eso supone el inicio de una investigación. Creo que la persona debe estar legitimada para dar información de un proceso, con los límites que proceda, es el fiscal.

-La regulación que se pretende no parece que vaya a ir por ahí

-Yo eso lo veo de muy difícil realización. Y todo lo que pueda suponer una especie de censura, en un sistema democrático, no tiene mucha cabida. A mí la única forma de evitar los juicios mediáticos que se me ocurre es la del autocontrol.

-¿Hasta qué punto la crisis económica está lastrando y marcando la modernización de la Administración de Justicia?

-Nunca ha sido la hora de la Administración de Justicia. Es evidente que en estos años en este país todo ha sido casi siempre para mejor, hasta las estaciones de servicio. Pero la ratio de jueces por cada 100.000 habitantes sigue siendo la más baja de la Unión Europea. Y un juez no se improvisa.

-Usted ha dicho en alguna ocasión que el Derecho Penal no puede ser un factor de multiplicación de la desigualdad social. ¿Caminamos inevitablemente hacia una justicia para ricos y otra para pobres?

-El desafío es que no sea así. Yo me resisto a que ese sea el fin necesario. Los jueces no tenemos que jugar con las coartadas. Reconociendo las carencias, que el poder político tolera, los jueces tenemos que rebelarnos, no podemos resignarnos. Estamos regidos no por artículos, sino por principios y por valores. El juez no es creador de la ley pero sí tiene que crear justicia con los medios que haya, sin esperar a que nos den la ley perfecta, sin escapismos. El juez tiene que comprometerse y salir de su torre de marfil, si es que está en ella.

-También dijo que «el sistema judicial es la última ciudadela del Estado democrático, el último reducto de confianza». ¿Lo seguirá siendo por mucho tiempo?

-Vamos de desafío en desafío. Ese es el desafío que tenemos. Tenemos que serlo porque el sistema judicial es el garante de que la Administración pública, el Estado, los otros poderes, están sometidos a la ley. A su vez, el propio sistema judicial también se autosomete a la ley, y esto da una legitimidad al sistema. No es una legitimidad de origen, sino de ejercicio, día a día.

-La sustanciación judicial de algunos de los proceso más mediáticos en marcha (Gürtel, Urdangarin, etcétera), ¿será la prueba del algodón para el actual sistema judicial?

-Puede serlo. El principio de que la justicia es igual para todos encuentra blanco sobre negro en estos asuntos. Evidentemente, las defensas van a intentar por todos los medios la absolución, como en cualquier otro asunto penal. Tampoco podemos olvidar que el sistema judicial cumple su función tanto si condena como si absuelve. Las sentencias no tienen que ser ejemplares, tienen que ser justas.

-¿Habrá que hablar de un antes y un después de la profesión de juez si prospera el actual proyecto de reforma de la ley del Poder Judicial?

-El Consejo General del Poder Judicial es una institución constitucional necesaria. Es un órgano no jurisdiccional, un órgano político, que no tiene capacidad de dictar sentencias, pero lo que no puede es convertirse en un apéndice del Ministerio de Justicia. El que estén liberados o no los veinte vocales, para mí, sinceramente, es un tema menor. Los miembros del Consejo de la magistratura francesa, por ejemplo, siguen ejerciendo su función jurisdiccional. Ello tiene la ventaja de evitar el divorcio que existe aquí entre el Consejo y el resto de la carrera. Lo de pasar los temas disciplinarios al ministerio sería un disparate. Dicho esto creo que el Consejo tiene que tener un discurso propio y la práctica de todos los sucesivos consejos lleva a la conclusión de que no siempre es así. Soy partidario de la elección parlamentaria, que creo que no se ha estrenado; lo que sí se ha ensayado es un intercambio de cromos en los pasillos. Todos los candidatos deberían comparecer ante una comisión parlamentaria para ser examinados, y el que no quiera que no se presente. Lo que no sea esto es un cambio de cromos, y entonces es cuando surge el programa de los padrinos y los apadrinados. El primer acto del Consejo actual (la elección del presidente) fue un pecado original de los que están reservados para la Santa Sede. Pero soy muy optimista con la reforma.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Junio de 2013, 16:44:26 pm


CGPJ abre un expediente a Silva que puede suponer su expulsión de la carrera


lainformacion.com

martes, 21/05/13 - 15:48

 
Madrid, 21 may.- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrió el pasado mes de abril un expediente disciplinario al juez de Madrid Elpidio José Silva, que el pasado jueves ordenó el ingreso en prisión del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, que podría suponer su expulsión de la carrera judicial.

 
Ésta no es la única investigación a la que está sometido Silva en estos momentos, ya que la Fiscalía de Madrid abrió hace un par de meses unas diligencias a raíz de una denuncia sobre su "comportamiento personal" con el personal del Juzgado y con las personas que acuden al mismo, incluyendo la representación del Ministerio Público.

Fuentes del órgano de gobierno de los jueces han informado a Efe de que la Comisión Disciplinaria abrió el expediente por dos faltas muy graves -una por retraso injustificado en la tramitación de los procedimientos y otra por falta de motivación de sus resoluciones- y otra grave por desconsideración hacia los funcionarios de su Juzgado.

Ninguna de las faltas está relacionada con la causa en la que investiga la concesión por parte de Caja Madrid de un crédito al expresidente de la CEOE y exdueño del Grupo Marsans Gerardo Díaz Ferrán y la adquisición por parte de la entidad del City National Bank de Florida, en Estados Unidos, según las mismas fuentes.

Según el artículo 420.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), las faltas graves se castigarán con multa de entre 300 y 3.000 euros y las muy graves con la suspensión, el traslado forzoso o la expulsión de la carrera.

La instrucción del expediente al titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid ha correspondido a un magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), que finalizada la investigación hará una propuesta de archivo o de sanción.

Además, la Fiscalía de Madrid tiene abiertas otras diligencias de investigación sobre Silva por su trato al personal de su Juzgado y a las personas que acuden al mismo que tampoco está relacionada de ningún modo con el caso en el que están imputados Blesa y Díaz Ferrán.

Si el Ministerio Público, que inició hace un par de meses sus investigaciones, considera que la actuación del magistrado tiene encaje penal presentaría una querella contra el mismo ante el Tribunal Superior de Madrid, han informado a Efe fuentes fiscales.




El juez Elpidio prepara la excarcelación de Miguel Blesa


maría cuesta / madrid

Día 20/06/2013 - 16.14h
 

El expresidente de Caja Madrid podría abandonar la prisión de Soto del Real esta misma tarde, tras la petición del Fiscal de que la libertad fuera «inmediata»

El juez Elpidio prepara la excarcelación de Miguel Blesa 

El juez Elpidio José Silva, instructor del caso Blesa, está redactando el auto de excarcelación del exbanquero, según han confirmado a ABC fuentes jurídicas. Miguel Blesa saldría de la cárcel, en la que ingresó por segunda vez el pasado día 5 de junio, esta misma tarde, después de que la Fiscalía solicitara al polémico magistrado la libertad "inmediata"del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa. Ayer mismo, la Audiencia Provincial de Madrid anulara la causa en la que investigaba la concesión de un crédito de 26,6 millones a Marsans.

En el escrito dirigido al Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, el fiscal argumenta la falta de validez de los "nuevos elementos probatorios" invocados por el instructor para justificar el ingreso en prisión de Blesa el pasado 5 de junio por la compra del City National Bank de Florida, causa que el mismo magistrado desgajó de la del crédito, informa Efe.

Los tres magistrados de la sección 30 de la Audiencia acusaron a Silva de hacer del crédito de 26,6 millones de euros al Grupo Marsans de Gerardo Díaz Ferrán una "causa general en busca de los responsables de la crisis económica general que atravesamos y su castigo".

La Fiscalía recuerda que el tribunal declaró la nulidad no sólo de las reaperturas de junio y noviembre de 2012 de estas diligencias que el propio Silva había archivado en febrero de 2010, sino también de "todas las actuaciones que se hayan derivado" de las mismas.
 
     
Entre ellas, la providencia de 7 de diciembre de 2012 por la que el magistrado acordó recabar determinados correos electrónicos remitidos o enviados por el imputado, y que utilizó como nuevos elementos probatorios para ordenar su ingreso en prisión incondicional.

Unos correos consistentes en la transcripción por la Guardia Civil de tres correos fechados el 23 de octubre de 2008 y cruzados entre Miguel Blesa e Ildefonso Sánchez Barcoj, también imputado, en los que se hacía constar una previsión extra de "100 kilos por si se ponía algo a tiro" en relación a la operación de compra "de City y su casita".

Para el Ministerio Público, de acuerdo con los autos de la sección 30 del tribunal madrileño dictados, "dichos correos no pueden tenerse por aportados a las actuaciones, ya que fueron incorporados a la misma por medio de una providencia cuya nulidad se ha declarado".

A ello añade, como la causa del CNB derivó de la del crédito, ya anulada, "las razones que originaron el ingreso en prisión del imputado han desaparecido".

Personación anulada

Por otra parte, el fiscal alude a "la falta de legitimación de la parte personada como acusación particular que interesó la medida cautelar de prisión provisional", el sindicato Manos Limpias, cuya personación quedó ayer también anulada por la sección 30 de la Audiencia madrileña.

La Audiencia de Madrid concluyó que Manos Limpias, que dio origen al procedimiento tras presentar una denuncia en diciembre de 2009, no cumple ninguno de los requisitos exigidos por la ley para actuar como acusación particular, por lo que anulan su personación.

"Ni es titular del bien jurídico protegido por el delito societario que se denuncia, ni tiene, por tanto, la condición de ofendido; como tampoco la de perjudicado, por no haber sufrido personalmente alguna consecuencia dañosa del hecho", subrayaba el tribunal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 21 de Junio de 2013, 01:06:06 am
Joder has copiao y pegao sin mirar y te has quedao tan ancho.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Junio de 2013, 09:49:43 am
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=49310;image)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 28 de Junio de 2013, 10:07:43 am
Cuanto miedo tienen algunos a los jueces, ni que tuvieran algo que temer.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 03 de Julio de 2013, 21:11:10 pm
Un juez de lo social muere de un infarto en el juzgado sin recibir asistencia

Fuentes jurídicas han informado que en estas instalaciones no hay personal sanitario ni desfibriladores, como obliga la normativa.
Sus propios funcionarios le denunciaron por cuestiones de higiene

 Un juez ha muerto este martes de un infarto en los juzgados de lo social de Madrid después de no haber recibido asistencia médica, lo que ha causado un gran malestar judicial por las malas condiciones del edificio en el que se encuentra la sede judicial y por la supuesta tardanza de la ambulancia de emergencias.

De hecho, el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gonzalo Moliner, ha expresado su "preocupación por las circunstancias que, según las informaciones recibidas, se han producido en el lamentable hecho sucedido en la sede judicial".

El fallecido es el magistrado titular del Juzgado de lo Social número 25 de Madrid, Ángel Luis del Olmo Torres, de 58 años, quien sufrió un infarto en la sede de los Juzgados de lo Social situados en la calle de la Princesa número 3, en la madrileña Plaza de los Cubos.

Fuentes jurídicas han informado que los jueces, magistrados y empleados de este edificio judicial, dependiente de la Comunidad de Madrid, han expresado su profundo malestar por lo sucedido, ya que en estas instalaciones no hay personal sanitario ni desfibriladores para hacer frente a estas situaciones, como obliga la normativa.

Además de estas condiciones del edificio, se da la circunstancia de que, según las fuentes consultadas, la ambulancia de emergencia que ha ido a atender al juez infartado ha tardado en llegar unos 40 minutos, por lo que cuando el equipo se presentó finalmente en los juzgados el magistrado ya estaba muerto.

Esta última información fue desmentida más tarde por el Summa 112, que dijo que según los datos del GPS de la ambulancia tardó 16 minutos, que se intentó reanimar al magistrado durante una hora y 15 minutos y que además desde el primer momento le asistió un médico forense de los juzgados.

Por su parte, la Comunidad de Madrid, de la que dependen las sedes judiciales, también desmintió que sea obligatorio tener desfibriladores en estos edificios.

Tanto el presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Gonzalo Moliner, como el del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Javier Vieira, han lamentado la pérdida del magistrado y han expresado su pesar a la familia del fallecido.

Del Olmo se hizo famoso por varias polémicas en torno a su persona: los funcionarios de su juzgado en Talavera de la Reina le denunciaron por tener halitosis, así como por otras cuestiones de higiene. El CGJP le multó con 7.500 euros por abuso de autoridad y multar injustificadamente a su secretario judicial, el mismo que le recriminó el mal aliento.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Julio de 2013, 21:35:11 pm
Un juez de lo social muere de un infarto en el juzgado sin recibir asistencia

Fuentes jurídicas han informado que en estas instalaciones no hay personal sanitario ni desfibriladores, como obliga la normativa.
Sus propios funcionarios le denunciaron por cuestiones de higiene

 Un juez ha muerto este martes de un infarto en los juzgados de lo social de Madrid después de no haber recibido asistencia médica, lo que ha causado un gran malestar judicial por las malas condiciones del edificio en el que se encuentra la sede judicial y por la supuesta tardanza de la ambulancia de emergencias.

De hecho, el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gonzalo Moliner, ha expresado su "preocupación por las circunstancias que, según las informaciones recibidas, se han producido en el lamentable hecho sucedido en la sede judicial".

El fallecido es el magistrado titular del Juzgado de lo Social número 25 de Madrid, Ángel Luis del Olmo Torres, de 58 años, quien sufrió un infarto en la sede de los Juzgados de lo Social situados en la calle de la Princesa número 3, en la madrileña Plaza de los Cubos.

Fuentes jurídicas han informado que los jueces, magistrados y empleados de este edificio judicial, dependiente de la Comunidad de Madrid, han expresado su profundo malestar por lo sucedido, ya que en estas instalaciones no hay personal sanitario ni desfibriladores para hacer frente a estas situaciones, como obliga la normativa.

Además de estas condiciones del edificio, se da la circunstancia de que, según las fuentes consultadas, la ambulancia de emergencia que ha ido a atender al juez infartado ha tardado en llegar unos 40 minutos, por lo que cuando el equipo se presentó finalmente en los juzgados el magistrado ya estaba muerto.

Esta última información fue desmentida más tarde por el Summa 112, que dijo que según los datos del GPS de la ambulancia tardó 16 minutos, que se intentó reanimar al magistrado durante una hora y 15 minutos y que además desde el primer momento le asistió un médico forense de los juzgados.

Por su parte, la Comunidad de Madrid, de la que dependen las sedes judiciales, también desmintió que sea obligatorio tener desfibriladores en estos edificios.

Tanto el presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Gonzalo Moliner, como el del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Javier Vieira, han lamentado la pérdida del magistrado y han expresado su pesar a la familia del fallecido.

Del Olmo se hizo famoso por varias polémicas en torno a su persona: los funcionarios de su juzgado en Talavera de la Reina le denunciaron por tener halitosis, así como por otras cuestiones de higiene. El CGJP le multó con 7.500 euros por abuso de autoridad y multar injustificadamente a su secretario judicial, el mismo que le recriminó el mal aliento.



ELMUNDO.ES
MADRID.- La Comisión Disciplinaria del CGPJ, la misma que ha impuesto una multa de 1.500 euros al juez Rafael Tirado por no vigilar la ejecución de una sentencia sobre Santiago del Valle, quien debía estar en la cárcel cuando, presuntamente, asesinó a la ni?a Mari Luz Cortés, ha sancionado a otro juez con 7.500 euros por abuso de autoridad y desconsideración a los funcionarios, según confirmaron fuentes judiciales a elmundo.es

Se trata del juez titular del Juzgado de lo Social de Talavera de la Reina (Toledo), Ángel Luis del Olmo, a quien se le han impuesto sendas sanciones de 5.000 y 2.500 euros por multar injustificadamente al secretario del juzgado y por la falta de higiene de la que se quejaron los funcionarios judiciales.

La situación del Juzgado toledano era de colapso debido al comportamiento del juez ahora sancionado. Varios miembros de la platilla estuvieron con bajas médicas por depresión y los enfrentamientos del titular con los funcionarios eran constantes, según dichas fuentes.

En el caso de Tirado, su "falta grave", el retraso en la ejecución de una de las 600 sentencias bajo sus responsabilidad, tuvo como resultado que un hombre que debía estar cumpliendo condena en la en cárcel se encontrara en libertad y en ese tiempo, presuntamente, asesinara a la menor onubense.

Por otra parte, el diario 'ABC' publica este viernes que a Justicia sopesa que la secretaria judicial del juzgado en el que trabaja Tirado sea suspendida de seis meses a tres a?os por una falta grave.

En declaraciones a Europa Press, Ángel Luis del Olmo, negó haber cometido abuso de autoridad y dijo tampoco tener halitosis.

El magistrado, que recurrirá la decisión de la Comisión Disciplinaria del CGPJ, aseguró que se ha producido una resolución "que no conozco y que se ha filtrado antes de que lo sepa el interesado, que soy yo".

Del Olmo afirmó que los hechos que se le atribuyen "están probados de una manera muy débil". En primer lugar, "porque los denunciantes no pueden ser testigos de la denuncia, ya que ni se multó al secretario, sólo se le impuso una obligación de no hacer, con advertencia de multa".

"No soy un juez negligente, yo trabajo, pongo mis sentencias en plazo y llego al juzgado de la mejor manera posible, funcionando razonablemente bien", apostilló.

En su opinión, la sanción es "totalmente desproporcionada, porque se me ha puesto el máximo grado sin pruebas claras, al ser muy discutible la tramitación y la prueba que se ha practicado". Finalmente, el magistrado negó que pronunciara frases como que "la ley soy yo" o que "aquí se hace lo que yo digo".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 08 de Julio de 2013, 10:48:14 am
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4974321/07/13/Gallardon-presiono-para-que-retiraran-la-imputacion-a-la-Infanta-Cristina.html

"Gallardón presionó para que retiraran la imputación a la infanta Cristina"

"El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, presionó a los miembros de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca para que retiraran la imputación a la infanta Cristina decretada por el juez instructor del caso Nóos, José Castro", asegura el primer titular de Manos Limpias, Miguel Bernard. "Nosotros -insiste este abogado y expolítico- estamos haciendo lo que no hacen los fiscales, que es pedir que se investiguen las cosas".

El organización de funcionarios Manos Limpias se ha convertido en los últimos años en uno de los principales enemigos de la corrupción en España. Acusado desde algunos medios de ultraderechista o incluso de pseudosindicato, bajo la dirección de Miguel Bernard ha conseguido, entre otras, cosas que se imputara a Iñaki Urdangarin por el presunto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos o que se abriera una investigación contra Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, por los créditos presuntamente irregulares concedidos a Gerardo Díaz Ferrán, expresidente de la CEOE y por el sobreprecio pagado en la compra del City National Bank of Florida (CNBF).

Abogado y expolítico, Bernard, que empezó denunciando en la Audiencia Nacional las comisiones pagadas en la Expo de Sevilla en 1992, está intentando replicar en España una gigantesca campaña judicial anticorrupción que pasó a la historia hace ya más de 20 años en Italia con el mismo , el de Manos Limpias liderada por un grupo de fiscales de Milán al frente del cuál estaban Gerardo D'Ambrosio y Antonio Di Pietro.

Acoso a la corrupción
En los últimos años, Manos Limpias se ha personado o ha denunciando también el caso de los EREs de Andalucía, el presunto cobro de comisiones y blanqueo de dinero por parte del extesorero del PP Luis Bárcenas, el de Gürtel, el de la ilegalización de Bildu, el del euro por receta, las preferentes, la gestión de cajas como la CAM o Caja Castilla-La Mancha, las ITV en Cataluña. Todo ello además de presentar también una querella contra el presidente de la Generalitat, Artur Mas por delito de sedición.

En una entrevista concedida a elEconomista, Miguel Bernard critica las múltiples presiones que en su opinión reciben los jueces y fiscales en España para no investigar la corrupción. "El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, presionó a los miembros de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca para que retiraran la imputación a la infanta Cristina decretada por el juez instructor del caso Nóos, José Castro", asegura Bernard. Y va incluso más allá. "Tenemos constancia de que había un auto inicial aceptando la imputación y fue tras la orden de Gallardón cuando se modificó".

El secretario general de la organización critica, además, especialmente, que Gallardón intente frenar a la justicia impidiendo la acusación popular. "Nosotros estamos haciendo lo que no hacen los fiscales, que es pedir que se investiguen las cosas. La Fiscalía sólo se mueve por motivos políticos".

En el caso Nóos, Manos Limpias ha solicitado una investigación exhaustiva por parte de la Inspección de la Seguridad Social por si los hechos acaecidos en el seno de la mercantil Aizoon, propiedad al 50% de Urdangarín y la Infanta Cristina, pudieran ser constitutivos de un delito contra la Seguridad Social. Todo ello, además, de pedir al juez Castro que cite como testigos a la exdirectora de la Agencia Tributaria, Beatriz Viana, que dimitió hace apenas 8 días por el presunto error en el DNI de hija del Rey por el que se le atribuyó la venta de 13 fincas e inmuebles, y a los inspectores responsables de tal información. Pero, al margen de las presiones para que no se investigue a los duques de Palma, Bernard pone, sobre todo, como ejemplo, el caso Blesa.

El caso Blesa
"Todos los que se han beneficiado del reparto de la tarta han salido ahora en su defensa, especialmente entre los medios de comunicación. Lo ha hecho Prisa, Unidad Editorial o Libertad Digital, pero también los sindicatos, que, en teoría, deberían estar para defender a los sindicatos". Manos Limpias ha pedido que se investiguen, en este sentido, todos los créditos concedidos por Blesa para saber, entre otras cosas, cuáles han sido condonados o cuáles se concedieron sin las oportunas garantías.

La Audiencia Provincial de Madrid en dos autos del pasado mes de junio ha negado la personación de Manos Limpias en el caso del expresidente de Caja Madrid porque, según decía, se presentó como acusación particular, pero Manos Limpias mantiene que "es algo que falta a la verdad" y ha presentado recurso de casación ante el Tribunal Supremo, aportando que formuló querella como acusación popular.

Bernard, que alaba la instrucción llevada a cabo por el juez Elpidio José Silva, apartado del caso, y a que "no dejan trabajar", asegura que "Blesa es sin duda el mayor depredador del sistema financiero de la historia de España". Según explica, "vació una caja que tuvo que ser rescatada con 23.000 millones de Euros, estafó a miles de preferentistas, así como a inversores de planes de pensiones, actuó implacablemente en los desahucios, estafó en las cláusulas del suelo, negó créditos a pymes y depositantes y se asignó un sueldo anual de más de 3 millones de euros".

Los ERE de Andalucía
Pero Miguel Bernard tiene muchos más frentes abiertos. Entre otros, por ejemplo, el de los casos de los ERES falsos en Andalucía, que investiga la juez Mercedes Alaya. "Hemos pedido en Sevilla la apertura de una pieza separada para investigar e imputar al expresidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, y a su sucesor, José Antonio Griñán, además de Gaspar Zarrías", secretario federal de Política Municipal del PSOE y exconsejero andaluz de la Presidencia, cuyo papel ya está analizando la magistrado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Julio de 2013, 13:51:18 pm

ENTREVISTA


“Nos preocupa la deriva que está tomando el caso del Madrid Arena”


El exfiscal jefe provincial de Madrid, Eduardo Esteban, deja el puesto tras estar cinco años en el puesto

Vuelve a su cargo en el Tribunal Constitucional

(http://ep01.epimg.net/ccaa/imagenes/2013/06/30/madrid/1372603527_531871_1372603647_noticia_normal.jpg)El fiscal Eduardo Esteban, en el despacho de la Audiencia. / CLAUDIO ÁLVAREZ
 

El exfiscal jefe Provincial, Eduardo Esteban, abandonó el pasado viernes su despacho en la planta 13ª del edificio de la Audiencia Provincial, en la calle de Santiago de Compostela. Tras cinco años en el cargo, vuelve a su puesto en el Tribunal Constitucional. Antes había ejercido en Barcelona y en Madrid. Reconoce que aun le quedaban fuerzas para continuar en su puesto y que siente el no haber podido concluir algunos casos importantes.

Pregunta. ¿Cómo han sido estos cinco años?

Respuesta. Para mí un orgullo, una satisfacción. Ha sido un trabajo muy duro, pero hay mucha satisfacción cuando se logran resolver los problemas.

P. ¿Son suficientes los fiscales que tiene Madrid?

R. No, en ninguna plantilla de España, pero en Madrid es más evidente. Cada vez nos aumentan más las funciones. Durante los tres primeros años de estos cinco, hemos tenido un aumento de plantilla que ha hecho posible atender más cosas, pero los dos últimos por culpa de la crisis se han congelado las plantillas y lo estamos notando de una manera importante.

P. ¿Cuántos fiscales más necesitaría la región?

R. Calculo 25 o más. Esto sin contar con la implantación de sistema de investigación por parte de la fiscalía. Si al final se produce, habrá que ver consecuencia tiene para las plantillas.

P. ¿Qué consecuencias tiene para el ciudadano?

R. Lo más habitual en este puesto es recibir quejas. Muchas veces van por la tardanza en el informe del fiscal o por su ausencia en aquellos ámbitos en que se necesita su presencia.

P. ¿De quién es la culpa?

R. No hay medios suficientes. En los últimos años se ha paralizado el incremento de plantillas. Si se hubiera seguido como en los primeros años, sí tendríamos 15 o 20 de esos fiscales que necesitamos.

P. ¿Es lógico que se tarde tanto en instruir un caso?

 
“Con el Código Penal no se soluciona el problema de las manifestaciones”

“No es lógico que algunos casos, como el Guateque, no estén concluidos”
 
R. No. Hay casos como Guateque, que empezó en 2006 y en el que todavía no hay escrito de acusación. Si la investigación y la instrucción se realizan con criterios judiciales, hay que hacerla con todas las garantías y todos los actos se hacen con la presencia de todas las partes, pero realmente no es necesario hacer una declaración con todas las garantías. Esto produce una gran inflación de recursos y de impugnaciones, que hacen que los procedimientos se eternicen. Pero hay muchas más.

P. ¿Cómo cuales?

R. Por ejemplo, y esto se ha dado muy claramente en el tema de los controladores aéreos. Hasta que se decide quién es el órgano competente se han perdido ocho o diez meses. Y no estoy exagerando. Estoy hablando de cifras tristemente razonables. Eso no ocurriría nunca con un fiscal instructor, porque estamos todos bajo la misma dirección. Hay casos de cierto renombre, como la operación Bloque o la operación Puerto, que ya estaba antes de que yo llegara, todavía no ha acabado. En este último caso, no hay sentencia firme aún. Creo que esto no es de recibo. Somos el único país en el mundo que tenemos este sistema judicial y es triste.

P. ¿Qué le parece la gestión de la justicia por parte de la Comunidad de Madrid?

R. También hay un antes y un después de la crisis. No vamos a negar su esfuerzo por la modernización de la justicia. Están creando en una continua actividad instrumentos procesales. Si antes hablábamos de carencia de fiscales, de lo que más falta tenemos es de funcionarios. Esto es ancestral. La propia Comunidad nos lo ha reconocido. No llegamos a un ratio de un funcionario por cada fiscal. Hay menos funcionarios que fiscales, lo que es bastante insuficiente. Llevamos mucho tiempo con la misma plantilla y siempre insuficiente. Ahora hay determinadas actitudes que no logramos entender como el que no se nombren sustitutos cuando hay vacantes o bajas.

P. ¿Qué medidas habría que tomar?

R. Lo primera es la de prestar los medios necesarios para poder desempeñar nuestras funciones. Es verdad que es un problema en estos ámbitos donde hay ciertas interferencias. Por un lado está el Ministerio de Justicia y por otra están los medios y los funcionarios. Entre las obligaciones de la Comunidad de Madrid es dar los medios suficientes. Creo que hay buena intención, que se intenta, pero no se consigue.

P. ¿Cómo ha vivido el caso de los niños robados?

 
“Siento mucha frustración

por el caso de los bebés robados”

“Madrid necesita 25 fiscales

o más para atender

todos los casos que surgen”
 
R. Siento mucha frustración. Lo dijimos desde el principio a todo aquel que nos ha querido escuchar. Hemos tramitado más de 300 denuncias en la Fiscalía y todas se han agotado en las medidas de nuestras posibilidades. En todas hemos recibido al denunciante y hemos hablado con él. Siempre hemos querido transmitir una idea y era la enorme dificultad que suponía investigar hechos cuando han ocurrido hace 30 o 40 años. No es porque no haya habido colaboración, pero muchos archivos han desaparecido. En un tema que iniciamos con mucha dedicación hemos terminado sin pruebas con las que imputar a alguien en la mayoría de los casos.

P. Y después el fallecimiento de la supuesta autora.

R. Sí, ha habido circunstancias sobrevenidas, como la muerte de sor María Valbuena ha provocado que no se pueda imputar a nadie. Conclusión: frustración porque había muchos ciudadanos y sobre todo ciudadanas en nuestras investigaciones y al final no ha sido posible. Desde la fiscalía, se ha hecho un gran esfuerzo.

P. ¿Está conforme con la instrucción del Madrid Arena?

R. El trabajo que está haciendo la fiscal es muy bueno y nos mantiene informado a diario, pero hay un tema que nos preocupa y es la deriva que está tomando la investigación. Esta no es mejor porque sea ilimitada. El juez también tiene obligación de eliminar aquellas pruebas que sean innecesarias. Ahora se ha hablado de una posible falsedad documental. Hemos pedido que se haga una investigación aparte porque no creemos que tengan ninguna trascendencia sobre los hechos, sobre los resultados. Si se ha producido, se ha realizado a posteriori. En definitiva, lo que hay que determinar quién fue el responsable de esas muertes y esos son los hechos en los que hay que centrarse. Me temo que se esté ampliando demasiado el campo de imputaciones sin mucha base jurídica. Al final eso hace engrosar el volumen de la causa.

P. ¿Qué opina del uso que está haciendo la policía y la Delegación del Gobierno del derecho penal?

R. No vamos a descubrir nada diciendo que en la calle hay un problema. La crisis lo impregna todo. Si la gente está en la calle es porque tiene algo por lo que protestar. Utilizar el Código Penal para frenar los problemas que tiene la gente no me parece un buen acierto. El Código Penal debe ser utilizado en los casos más graves. Muchos asuntos se pueden resolver con criterios de orden público. No es penalizando más como se va a solucionar los problemas de las manifestaciones. Se ha pretendido calificar como hechos delictivos, como de alta traición, actos que tradicionalmente eran propias de la calle. Sí que ha habido una tendencia que no es la adecuada. No voy a decir nunca que la policía tenga que soportar que sea agredida, pero lo que no puede pretenderse es acabar con la ocupación de la calle a través del código y penalizando hechos que nunca lo han estado o que es dudosa su penalización.

P. Cuando entró en el cargo estaba sobre la mesa el macroproyecto de la Ciudad de la Justicia, que ahora está en vía muerta. ¿Cómo afecta la dispersión de las sedes judiciales a su trabajo?

R. Ese proyecto nos ilusionó porque pensábamos que íbamos estar juntos, que es la mejor manera de trabajar. Se pecó de un exceso megalómano al querer hacer una Ciudad de la Justicia como un museo arquitectónico al encargar cada uno de los edificios a un autor emblemático. Sí que se han reagrupado las sedes, pero aun así tenemos nueve sedes distintas en la capital y esto no es el problema principal, sino que tenemos que ir a las sedes judiciales, que hay 13 o 14.

P. ¿Eso ocurre en otras provincias?

R. No. En otros sitios sí que se ha producido la unificación. Somos la única ciudad de España, que no ha tenido un edificio judicial propiamente dicho. Lo tiene Barcelona, Sevilla, Valencia… Esto nos afecta ya que se pierde mucha energía laboral. En noviembre, hemos tenido un serio problema del traslado a la nueva sede entre los juzgados de la plaza de Castilla y la sede de Capitán Haya. Aunque solo hay 150 metros hay que llevarlos en coches, en furgonetas y por el personal autorizado y adecuado. Los secretarios judiciales han sido reticentes en ese cambio. No sé cómo pueden sobrevivir a esta dispersión. Desde luego es el principal problema organizativo que tiene la fiscalía.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 31 de Julio de 2013, 20:51:47 pm
El juez Torres cuelga la toga (por ahora)

 Pretendía abandonar el escenario «en silencio, un sábado», sin dar que hablar, pero la noticia de un blog poco conocido, http://elboenuestrodecadadia.com, le puso de nuevo bajo los focos: el Boletín Oficial del Estado publicado el sábado informaba que el Consejo General del Poder Judicial aceptaba la renuncia del juez Santiago Torres Prieto.

Está fechado el 11 de julio, pero fue publicado el sábado. "Me voy de forma callada, muy agradecido de todo lo que he aprendido", precisa Torres en conversación con este diario dos días después de cumplir 51 años, la mitad de ellos labrados como juez. Primero en Vergara, luego Barcelona (donde llegó a ser decano), Marbella y, finalmente, Madrid.

"Ha sido una decisión mía. Fundamentalmente lo dejo por un tema de capacidad, ya no era capaz de llevar ese peso, no podía cumplir con mis funciones", dice el ya ex juez, cuyo trabajo no dejó indiferente a nadie.

Y es que hablar de Justicia es hablar de Torres, el primero que se enfrentó al ex alcalde Jesús Gil y Gil. Fue de los pioneros en aventurarse al riesgo de lidiar con los primeros casos de corrupción urbanística, de los que dijo en 2008 que estaban «detrás de la financiación ilegal de partidos», ahora tan al orden del día.

En 1998 ordenó el registro del Ayuntamiento de Marbella y las oficinas del Atlético de Madrid, y en enero de 1999 envió a la cárcel a Gil. Más tarde las investigaciones y sumarios del caso Alierta, Guateque –la mayúscula trama de corrupción en torno a las licencias concedidas por el Ayuntamiento de Madrid a cambio de mordidas a funcionarios municipales–, operación Edén, que desarticuló las mafias que controlaban la noche madrileña, y la operación Yugoslavia.

Durante años su casa, el juzgado de instrucción número 32 de Madrid, era el más saturado de España. Sumarios ingentes donde él y los suyos se dejaban los ojos. "Por mucho que fueran todas las horas de la vida allí no han sido suficientes, siempre faltan horas en la vida de una persona", confiesa ahora, al abrigo de su familia y amigos, cuando ha apostado "por la vida" antes que su trabajo.

La puntilla fue en aquella época, en la del Guateque. Un proceso con más de 100 imputados. 130.000 folios de sumario. Tardó seis años en instruirlo. Pidió ayuda, pero cuando otro juzgado de apoyo le auxilió, el nudo ya estaba desenredado. "Desde el Guateque he tenido muchos achaques", confiesa. Recibió amenazas veladas de políticos, no tan veladas de narcos, pero para echarle del ring hizo falta un ataque al corazón, tres arritmias y tres operaciones complicadas.

Sufrió traspiés, como cuando el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) le sancionó por dilaciones indebidas en el Guateque, pero también reconocimientos. Y es que el Gobierno le eligió, "por encima de otros jueces más dignos que yo, como Martínez Arriete o Ramiro Ventura", para informar al Consejo de Europa sobre el cumplimiento en España de la legislación europea contra la corrupción y la transparencia de la financiación de los partidos políticos.

Algunos le tacharon de ambicioso, otros de obstinado, pero nunca le tembló el pulso para meterle mano a las manzanas podridas de la política o los negocios: "El camino es fácil, basta con no retirar la mirada de lo que se presenta ante los ojos, pero no es cómodo, esa es la diferencia". Piensa que la Justicia es "manifiestamente mejorable; la sensación social es que la Justicia llega a unos y no a otros", admite que desde "siempre ha sido carente de medios", pero subraya que "hay jueces magníficos, desinteresados e imparciales".

Tras 25 años enviando a los malos VIP a la cárcel, su mayor orgullo, sin embargo, fue cuando evitó en Marbella un desahucio "injusto" de una señora que regentaba el bar del jubilado y de la que el Ayuntamiento trataba de vengarse: "Me acuerdo mucho de la sensación de Justicia que tuve al frenarlo... el haber evitado el mal es una de las cosas de la que más orgulloso me siento".

Ahora, además de impartir clase en el Máster de Investigación de EL MUNDO, será abogado en el bufete Claim Abogados, de José Aníbal Álvarez. "Haré Derecho y Justicia desde otro plano".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Agosto de 2013, 09:48:10 am
El juez Torres cuelga la toga (por ahora)

 Pretendía abandonar el escenario «en silencio, un sábado», sin dar que hablar, pero la noticia de un blog poco conocido, http://elboenuestrodecadadia.com, le puso de nuevo bajo los focos: el Boletín Oficial del Estado publicado el sábado informaba que el Consejo General del Poder Judicial aceptaba la renuncia del juez Santiago Torres Prieto.

Está fechado el 11 de julio, pero fue publicado el sábado. "Me voy de forma callada, muy agradecido de todo lo que he aprendido", precisa Torres en conversación con este diario dos días después de cumplir 51 años, la mitad de ellos labrados como juez. Primero en Vergara, luego Barcelona (donde llegó a ser decano), Marbella y, finalmente, Madrid.

"Ha sido una decisión mía. Fundamentalmente lo dejo por un tema de capacidad, ya no era capaz de llevar ese peso, no podía cumplir con mis funciones", dice el ya ex juez, cuyo trabajo no dejó indiferente a nadie.

Y es que hablar de Justicia es hablar de Torres, el primero que se enfrentó al ex alcalde Jesús Gil y Gil. Fue de los pioneros en aventurarse al riesgo de lidiar con los primeros casos de corrupción urbanística, de los que dijo en 2008 que estaban «detrás de la financiación ilegal de partidos», ahora tan al orden del día.

En 1998 ordenó el registro del Ayuntamiento de Marbella y las oficinas del Atlético de Madrid, y en enero de 1999 envió a la cárcel a Gil. Más tarde las investigaciones y sumarios del caso Alierta, Guateque –la mayúscula trama de corrupción en torno a las licencias concedidas por el Ayuntamiento de Madrid a cambio de mordidas a funcionarios municipales–, operación Edén, que desarticuló las mafias que controlaban la noche madrileña, y la operación Yugoslavia.

Durante años su casa, el juzgado de instrucción número 32 de Madrid, era el más saturado de España. Sumarios ingentes donde él y los suyos se dejaban los ojos. "Por mucho que fueran todas las horas de la vida allí no han sido suficientes, siempre faltan horas en la vida de una persona", confiesa ahora, al abrigo de su familia y amigos, cuando ha apostado "por la vida" antes que su trabajo.

La puntilla fue en aquella época, en la del Guateque. Un proceso con más de 100 imputados. 130.000 folios de sumario. Tardó seis años en instruirlo. Pidió ayuda, pero cuando otro juzgado de apoyo le auxilió, el nudo ya estaba desenredado. "Desde el Guateque he tenido muchos achaques", confiesa. Recibió amenazas veladas de políticos, no tan veladas de narcos, pero para echarle del ring hizo falta un ataque al corazón, tres arritmias y tres operaciones complicadas.

Sufrió traspiés, como cuando el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) le sancionó por dilaciones indebidas en el Guateque, pero también reconocimientos. Y es que el Gobierno le eligió, "por encima de otros jueces más dignos que yo, como Martínez Arriete o Ramiro Ventura", para informar al Consejo de Europa sobre el cumplimiento en España de la legislación europea contra la corrupción y la transparencia de la financiación de los partidos políticos.

Algunos le tacharon de ambicioso, otros de obstinado, pero nunca le tembló el pulso para meterle mano a las manzanas podridas de la política o los negocios: "El camino es fácil, basta con no retirar la mirada de lo que se presenta ante los ojos, pero no es cómodo, esa es la diferencia". Piensa que la Justicia es "manifiestamente mejorable; la sensación social es que la Justicia llega a unos y no a otros", admite que desde "siempre ha sido carente de medios", pero subraya que "hay jueces magníficos, desinteresados e imparciales".

Tras 25 años enviando a los malos VIP a la cárcel, su mayor orgullo, sin embargo, fue cuando evitó en Marbella un desahucio "injusto" de una señora que regentaba el bar del jubilado y de la que el Ayuntamiento trataba de vengarse: "Me acuerdo mucho de la sensación de Justicia que tuve al frenarlo... el haber evitado el mal es una de las cosas de la que más orgulloso me siento".

Ahora, además de impartir clase en el Máster de Investigación de EL MUNDO, será abogado en el bufete Claim Abogados, de José Aníbal Álvarez. "Haré Derecho y Justicia desde otro plano".

Tanta paz lleve como deje....señor ex.juez...ahora a hacer caja desde la empresa privada.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 14 de Agosto de 2013, 18:47:09 pm
Una vocal del CGPJ: "Gallardón es el peor ministro de Justicia de la historia"
EFE  |  Publicado: 14/08/2013 11:43 CEST  |  Actualizado: 14/08/2013 11:53 CEST

La vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Margarita Robles, cree que Alberto Ruiz-Gallardón es "el peor ministro de Justicia de la historia" por crear "una justicia para ricos y otra para pobres".

En declaraciones a Radio Euskadi, Robles ha acusado a Ruiz-Gallardón de no haber solucionado "ni uno solo de los problemas de una Justicia atascada, sino que lo único que ha hecho ha sido poner pegas a la actuación de los jueces".

La vocal del CGPJ a propuesta del PSOE ha lamentado que, "como había mucho retraso en los Juzgados, en vez de dotarlos de medios, el ministro haya optado con la ley de tasas por limitar el acceso de los ciudadanos a los tribunales".

"Ha creado una justicia de dos velocidades, en función de si uno tiene dinero o no. Si no lo tiene, no puede acudir a los tribunales", se ha quejado para abunda: "Le ha devuelto a tiempos anteriores a la Constitución".

"El Consejo se creó como garantía de independencia de los jueces y como al señor ministro no le ha debido gustar lo que hacen los jueces, con el pretexto de la reforma ha reducido el Consejo a la mínima expresión, menoscabando la libertad de los jueces españoles", ha criticado.

http://www.huffingtonpost.es/2013/08/14/margarita-robles-cgpj-gal_n_3753551.html?utm_hp_ref=spain
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Agosto de 2013, 19:05:25 pm
Una vocal del CGPJ: "Gallardón es el peor ministro de Justicia de la historia"
EFE  |  Publicado: 14/08/2013 11:43 CEST  |  Actualizado: 14/08/2013 11:53 CEST

La vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Margarita Robles, cree que Alberto Ruiz-Gallardón es "el peor ministro de Justicia de la historia" por crear "una justicia para ricos y otra para pobres".

En declaraciones a Radio Euskadi, Robles ha acusado a Ruiz-Gallardón de no haber solucionado "ni uno solo de los problemas de una Justicia atascada, sino que lo único que ha hecho ha sido poner pegas a la actuación de los jueces".

La vocal del CGPJ a propuesta del PSOE ha lamentado que, "como había mucho retraso en los Juzgados, en vez de dotarlos de medios, el ministro haya optado con la ley de tasas por limitar el acceso de los ciudadanos a los tribunales".

"Ha creado una justicia de dos velocidades, en función de si uno tiene dinero o no. Si no lo tiene, no puede acudir a los tribunales", se ha quejado para abunda: "Le ha devuelto a tiempos anteriores a la Constitución".

"El Consejo se creó como garantía de independencia de los jueces y como al señor ministro no le ha debido gustar lo que hacen los jueces, con el pretexto de la reforma ha reducido el Consejo a la mínima expresión, menoscabando la libertad de los jueces españoles", ha criticado.

http://www.huffingtonpost.es/2013/08/14/margarita-robles-cgpj-gal_n_3753551.html?utm_hp_ref=spain

Fue el mejor Alcalde de Madrid...sólo hay que ver lo bien que dejó e Ayuntamiento.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 14 de Agosto de 2013, 19:32:01 pm
 :pen: . . . el mejor Alcalde de Madrid fue . . .

(http://www.laaventuradelahistoria.es/wp-content/uploads/2012/12/carlos-III-por-mengs.jpg)


. . . ahí le tienes, mira que tío más majete, este si que fue un buen Alcalde . . .  :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Agosto de 2013, 19:58:14 pm
:pen: . . . el mejor Alcalde de Madrid fue . . .

(http://www.laaventuradelahistoria.es/wp-content/uploads/2012/12/carlos-III-por-mengs.jpg)


. . . ahí le tienes, mira que tío más majete, este si que fue un buen Alcalde . . .  :carcaj

Un tio atractivo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 14 de Agosto de 2013, 19:59:26 pm
 . . . ya, ya  . . . la erótica del poder que llaman . . .  :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cracken en 15 de Agosto de 2013, 02:03:17 am
Una vocal del CGPJ: "Gallardón es el peor ministro de Justicia de la historia"
EFE  |  Publicado: 14/08/2013 11:43 CEST  |  Actualizado: 14/08/2013 11:53 CEST

La vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Margarita Robles, cree que Alberto Ruiz-Gallardón es "el peor ministro de Justicia de la historia" por crear "una justicia para ricos y otra para pobres".

En declaraciones a Radio Euskadi, Robles ha acusado a Ruiz-Gallardón de no haber solucionado "ni uno solo de los problemas de una Justicia atascada, sino que lo único que ha hecho ha sido poner pegas a la actuación de los jueces".

La vocal del CGPJ a propuesta del PSOE ha lamentado que, "como había mucho retraso en los Juzgados, en vez de dotarlos de medios, el ministro haya optado con la ley de tasas por limitar el acceso de los ciudadanos a los tribunales".

"Ha creado una justicia de dos velocidades, en función de si uno tiene dinero o no. Si no lo tiene, no puede acudir a los tribunales", se ha quejado para abunda: "Le ha devuelto a tiempos anteriores a la Constitución".

"El Consejo se creó como garantía de independencia de los jueces y como al señor ministro no le ha debido gustar lo que hacen los jueces, con el pretexto de la reforma ha reducido el Consejo a la mínima expresión, menoscabando la libertad de los jueces españoles", ha criticado.

http://www.huffingtonpost.es/2013/08/14/margarita-robles-cgpj-gal_n_3753551.html?utm_hp_ref=spain

Anda mira, también tiene ese título honorífico en el apartado de alcalde de Madrid, y muy probablemente en el de presidente de la CM, Dios quiera que aunque el escándalo Bárcenas le siente en la mesa de presidente de la nación, no haga pleno, porque es casi imposible superar al actual y al predecesor.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 15 de Agosto de 2013, 11:02:06 am
Una vocal del CGPJ: "Gallardón es el peor ministro de Justicia de la historia"
EFE  |  Publicado: 14/08/2013 11:43 CEST  |  Actualizado: 14/08/2013 11:53 CEST

La vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Margarita Robles, cree que Alberto Ruiz-Gallardón es "el peor ministro de Justicia de la historia" por crear "una justicia para ricos y otra para pobres".

En declaraciones a Radio Euskadi, Robles ha acusado a Ruiz-Gallardón de no haber solucionado "ni uno solo de los problemas de una Justicia atascada, sino que lo único que ha hecho ha sido poner pegas a la actuación de los jueces".

La vocal del CGPJ a propuesta del PSOE ha lamentado que, "como había mucho retraso en los Juzgados, en vez de dotarlos de medios, el ministro haya optado con la ley de tasas por limitar el acceso de los ciudadanos a los tribunales".

"Ha creado una justicia de dos velocidades, en función de si uno tiene dinero o no. Si no lo tiene, no puede acudir a los tribunales", se ha quejado para abunda: "Le ha devuelto a tiempos anteriores a la Constitución".

"El Consejo se creó como garantía de independencia de los jueces y como al señor ministro no le ha debido gustar lo que hacen los jueces, con el pretexto de la reforma ha reducido el Consejo a la mínima expresión, menoscabando la libertad de los jueces españoles", ha criticado.

http://www.huffingtonpost.es/2013/08/14/margarita-robles-cgpj-gal_n_3753551.html?utm_hp_ref=spain

Fue el mejor Alcalde de Madrid...sólo hay que ver lo bien que dejó e Ayuntamiento.



Anda anda.... si hasta la dieron una medalla por su buena gestión.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Septiembre de 2013, 18:49:25 pm
(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)


La Audiencia Nacional recurre al Constitucional el 'tasazo' de Gallardón
Cree que es un "impedimento innecesario e injustificado" para acceder al servicio público de la justicia

EP Madrid 06/09/2013 16:53 Actualizado: 06/09/2013 17:06

La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha planteado cuestión de inconstitucionalidad contra la nueva ley de tasas judiciales, al entender que puede condicionar el acceso de los ciudadanos a este servicio público y puede llegar a convertirse en un "impedimento innecesario" e injustificado para obtener el derecho de la tutela judicial efectiva.

Los magistrados preguntan al Alto Tribunal si la norma conculca cuatro artículos de la Carta Magna. En concreto, el precepto que garantiza la tutela judicial efectiva en el artículo 24.1, la igualdad de los españoles amparada en el 14, la promoción de las condiciones de igualdad contemplada en el 9.2 y el artículo 31.1 referido al sostenimiento de los gastos públicos.

En un auto, hecho público este viernes, la Sección Séptima eleva esta cuestión ante el recurso presentado por la mercantil Préstamos y Javaloyes S.L.U. y una vez que ha sido oído la recurrente, el Ministerio Fiscal y la Abogacía del Estado.

La resolución judicial admite que la exigencia de una tasa, dentro de "ciertos límites y procedimientos y circunstancias", es "perfectamente constitucional, pero advierte de que no puede serlo el hecho de que el gravamen condicione la posibilidad de acceder a los tribunales".

En este contexto, expone que las consecuencias de la falta de pago pueden constituir trabas "innecesarias, excesivas" y carentes de "razonabilidad o proporcionalidad respecto de los fines que lícitamente puede perseguir el legislador". De este modo, explica que la finalidad de "subvenir" el coste que suponela Administración de Justicia es "lícita", pero que los efectos de incumplir el pago del gravamen pueden "obstaculizar" el acceso a la Justicia.

La Sala entiende que la ley no tiene en cuenta la proporcionalidad que debe regir entre el fin perseguido, como es la financiación de la Administración de Justicia y los principios de capacidad económica, igualdad, equidad y justicia que debe presidir todo sistema tributario, tal y como señala el artículo 31 de la Constitución.

En este punto, la Sala recuerda que la asistencia jurídica gratuita no alcanza a la mayoría de la población, que "no hallándose comprendida en algunas en alguna de las situaciones legales para obtenerla, sin embargo tenga unos ingresos que superen los mínimos legales, pero con unos gastos corrientes que absorban sus ingresos, y que deberá hacer un desembolso personal para el pago previo de las tasas, no deducible en otros impuestos específicos, como sucede en las personas jurídicas".

En materia de recursos, avisa de que la cuantía resulta en algunos casos "desproporcionada" y pone de relieve la reducción de asuntos que ya se está produciendo en el orden de lo Contencioso.

El auto, contra el que no cabe recurso, recuerda que en algunos casos las tasas por sí solas pueden suponer un gravamen igual o mayor que el propio contenido del acto administrativo, constituyendo "un impedimento innecesario y no justificado para poder acceder a obtener la tutela judicial efectiva".

Las nuevas tasas judiciales, que entraron en vigor el pasado diciembre, han sido rechazadas por gran parte del sector jurídico, así como por sindicatos, asociaciones de consumidores y partidos de la oposición. El Grupo Parlamentario Socialista, la Generalitat de Cataluña, el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía y el Juzgado de lo Social número 1 de Tarragona ya han preguntado al TC si los nuevos gravámenes se ajustan a los límites de la Ley Fundamental.

http://www.publico.es/466656/la-audiencia-nacional-recurre-al-constitucional-el-tasazo-de-gallardon
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Septiembre de 2013, 18:52:53 pm
 :Plasplas :Plasplas :Plasplas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 06 de Septiembre de 2013, 18:57:27 pm
 ;ris;

Gallardón donde vas la cagas!!!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 17 de Septiembre de 2013, 08:59:31 am
La titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid María del Coro Cillán García ha negado hoy en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid haber cometido un delito de prevaricación en la administración judicial de la discoteca madrileña Moma.

"No me confieso autora de los hechos tal como están relatados. No he cometido ningún delito de prevaricación", ha recalcado en el primer día del juicio oral la acusada, para quien el fiscal solicita veinte años de inhabilitación.

Cillán ha afirmado que ordenó la entrada y registro y el precinto de Moma como medida cautelar urgente, a propuesta del fiscal, después de recibir en su despacho a un abogado que no conocía y que iba a presentar una denuncia en relación a Moma por peleas entre los porteros y la desaparición de ordenadores.

La jueza ha negado haber "coaccionado" al fiscal, antes de afirmar que la fiscalía informa y el juez decide lo que considera oportuno en beneficio de la tutela judicial efectiva.

Cillán ha señalado que acordó un precinto de ocho horas, como "medida preventiva", porque los porteros no estaban asegurados, para cumplir las normas de derecho laboral y porque "más vale prevenir que lamentar". Asimismo, ha recordado que dirigió la instrucción por la muerte de Álvaro Ussía y entendía que "tenía que tener cuidado" con este tipo de asuntos.

La procesada ha destacado que acordó la administración judicial de Moma sin vulnerar derechos fundamentales ni perjudicar a ninguno de los accionistas.

En la primera sesión del juicio, el tribunal ha desestimado la exclusión de la discoteca Moma como acusación particular "como perjudicado por los hechos denunciados" en el proceso, como solicitó el fiscal.

Como cuestión previa, el Ministerio Público ha pedido la exclusión de la discoteca Moma como acusación particular por considerar que se ha dedicado a hacer "una defensa cerrada" de la acusada y "entorpecer el avance del procedimiento en la fase de instrucción", sin imputarle nada a la procesada.

El letrado de Moma ha señalado que la magistrada dictó alguna resolución que pudo ser "injusta" y pudo haber cometido "prevaricación" en el nombramiento de los administradores de la discoteca.

El abogado de la jueza se ha mostrado en contra de la exclusión de nadie, desde el punto de vista de la validez y la ortodoxia del proceso, para evitar nulidades y recursos de casación.

El Consejo General del Poder Judicial suspendió cautelarmente el pasado mes de abril a la juez tras la apertura de juicio oral contra ella, que se prolongará hasta el viernes.

Tras la declaración de la acusada durante el primer día de la vista, está previsto que el martes, miércoles y jueves comparezcan los testigos y se espera que el viernes tengan lugar las pruebas pericial y documental, las conclusiones e informes definitivos.

En diciembre de 2011, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrió expediente disciplinario a Cillán por la presunta comisión de tres faltas muy graves y una más de carácter grave en relación con la clausura de la discoteca madrileña Moma y la designación de los administradores judiciales de la misma. Uno de los propietarios de la discoteca denunció ante el Poder Judicial que la magistrada estaba colaborando con sus socios para conseguir el traspaso del establecimiento.

Así, según el denunciante, sus socios le denunciaron por administración desleal y la jueza Cillán, de acuerdo con ellos, acordó el precinto del local. Al día siguiente nombró administradores judiciales y, horas después, siempre según el denunciante, la juez cenó en un restaurante de Madrid con el abogado de sus socios.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Septiembre de 2013, 10:52:06 am
Estaban muy atareados?

El Tribunal Supremo tarda cinco años en hacer firme una sentencia contra un Guardia Civil por embriaguez durante el servicio


Los hechos ocurrieron en 2007 en El Ejido, y el agente condenado a seis meses de suspensión de empleo y sueldo estuvo de copas con el vehículo oficial hasta que otro en prácticas logró llevárselo al cuartel
La sentencia se dicta en el año 2013 mientras que los hechos delictivos se produjeron en 2007. El Guardia Civil denunciado, que se encontraba al mando de un Guardia Civil en Prácticas, ejercía el servicio de seguridad ciudadana en la demarcación del Puesto de El Ejido de la Comandancia de Almería, la noche del 13 al 14 de abril de 2007, y presentaba evidentes signos de embriaguez durante el ejercicio de sus funciones.

Han tenido que transcurrir cinco años para que se dicte sentencia firme por los hechos acaecidos. El Guardia Civil sancionado prestaba sus servicios durante la noche del 13 al 14 de abril de 2007, y estaba al mando de un alumno en prácticas. El Guardia Civil ordenó a su auxiliar estacionar el vehículo oficial en la entrada del Puerto deportivo de la urbanización Almerimar, para dirigirse al interior de un local de la zona, donde no pararon de servirle copas.

El alumno en prácticas se dirigió hasta en cuatro ocasiones al local para intentar hacer salir a su superior, y declaró que su Jefe presentaba inequívocos síntomas de embriaguez, por lo que no pudo continuar con el servicio. Al parecer, cuando salió del local, su situación había empeorado, por lo que el alumno decidió regresar al cuartel. Allí otros dos Guardias Civiles pudieron comprobar su estado. El Comandante en Jefe le invitó a someterse a una prueba de alcoholemia, a lo que éste se negó, alegando que le dolía el estómago y firmando la no continuidad en el servicio de aquella noche.

El Guardia Civil presentó recurso a la sentencia de 21 de enero de 2009 que le imponía seis meses y un día de suspensión de empleo como autor de una falta muy grave por embriaguez durante el servicio. El 11 de febrero de 2013, sus letrados interpusieron un recurso de casación a esta sentencia, acogiéndose al principio de presunción de inocencia recogido en el artículo 24 de la Constitución, y por infracción de legalidad del artículo 25 de la misma por lo extenso de la sanción impuesta.

Tras dar traslado de estos recursos a la Abogacía del Estado, solicitando la desestimación de ambos motivos, se reitera la acusación, con el convencimiento acerca de la ebriedad del expedientado tomando como prueba inequívoca las declaraciones del Comandante en Jefe del Cuartel y la negativa del Guardia Civil a realizarse la prueba de alcoholemia, así como las declaraciones del alumno en prácticas, y el parte disciplinario que se firmó la noche de los hechos, prevaleciendo esta prueba contra cualquier declaración posterior de descargo, y dictándose finalmente la sentencia que condena al Guardia Civil a seis meses de empleo y sueldo, por el estado de embriaguez y la conducta poco ejemplarizante para el alumno, así como los perjuicios ocasionados a la imagen del Cuerpo de la Guardia Civil.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Septiembre de 2013, 11:40:36 am
'Perturbar' a un juez durante un proceso judicial será delito

La reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial podría poner coto a las presiones a jueces de causas con interés público como José Castro –‘caso Nóos’–, o Mercedes Alaya, con los ERE de Andalucía. Mercedes Alaya.

La jueza de los ERE ha sido objeto de numerosas presiones, algunas origen en la Junta de Andalucía y miembros de su gobierno, lo que llevó al Poder Judicial a "exigir respeto a las actuaciones judiciales".La frenética actividad de los tribunales en España en casos de especial relevancia pública está haciendo que su quehacer diario se convierta en un escaparate público. Casos como el del juez Castro con Nóos, la jueza Alaya, con los ERE de la Junta de Andalucía, o el juez Ruz con la causa de Bárcenas provocan reacciones públicas y presiones veladas, que pueden afectar a la independencia de los representantes de la Justicia. El Ministerio de Justicia tiene previsto llevar al Consejo de Ministros este otoño una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial en la que podría incluir toda una serie de medidas encaminadas a regular situaciones delicadas que se producen en el marco de un proceso. De momento, el texto que se conoce es la propuesta de la comisión de expertos que nombró el Ministerio para elaborar un primer borrador y que servirá de base para la redacción de la reforma, aunque el departamento que dirige el ministro Alberto Ruiz-Gallardón pueda introducir cambios. Entre las medidas que se proponen está fortalecer la independencia judicial “frente a graves perturbaciones provenientes del exterior”, como las presiones que pueden suscitarse en procesos en los que están involucradas personas de relevancia pública. En este sentido se plantea que el amparo que los jueces reciben ahora del Consejo General del Poder Judicial, sea “algo más que una mera declaración”. Para ello, se regula que el Consejo “pueda emitir una orden de cesación de la conducta perturbadora cuya desobediencia sería constitutiva de delito contra la Administración de Justicia”. Varios jueces Por si esto no fuera suficiente, el juez unipersonal “que se sienta gravemente inquietado podrá solicitar que el asunto sea enjuiciado por una unidad judicial colegiada”, es decir, que esté compuesta por varios jueces, ya que se entiende que siempre es más difícil presionar a varias personas que a una sola. En el otro lado de la balanza, la reforma impone a los jueces “un deber de abstenerse de hacer valoraciones de actualidad sobre asuntos pendientes y sobre resoluciones judiciales”. Según explica la comisión de expertos, el objetivo aquí sería “proteger la independencia del órgano judicial competente”, porque, apunta el texto, “administrar justicia no puede convertirse, sin grave quebranto de la independencia judicial, en una actividad colectivamente valorada por el resto de la judicatura en los medios de comunicación”. Eso sí, la propuesta de la comisión en este sentido matiza que “la mencionada prohibición no alcanza a los estudios y comentarios que puedan hacerse en foros jurídicos especializados”. José Castro. El juez instructor del ‘caso Nóos’ ha denunciado extorsiones, con ruedas pinchadas y puertas selladas con silicona. El Consejo General del Poder Judicial emitió ayer un comunicado censurando estos hechos. La reforma también incluye como novedad la regulación expresa de los encuentros entre jueces y abogados, en un momento en que se ha puesto en tela de juicio la independencia del juez que instruye el caso Nóos por unas fotografías en las que aparece en un bar con la abogada de Manos Limpias. El artículo 192 del texto de la comisión contempla que, sin necesidad de constituirse en audiencia pública, los jueces puedan, “de oficio o a instancia de parte, convocar a cualquiera de las partes, a sus abogados o a sus representantes procesales en la sede del tribunal”. Así lo harán cuando lo consideren conveniente para la recta administración de justicia y con la condición, eso sí, de informar de ello, en todo caso, al resto de las partes personadas. El mismo artículo prevé que, “a fin de garantizar el derecho de defensa y la igualdad” entre las partes, “podrán convocar también, si lo consideran necesario, a los demás litigantes, conjunta o separadamente”. Responsabilidad Otra medida que introducirá la reforma es suprimir la responsabilidad civil directa del juez, algo que era visto como una anomalía en un ordenamiento jurídico como el español, que ha eliminado la responsabilidad civil directa de las demás autoridades y empleados públicos. Pero las reformas para el colectivo no terminan aquí. En lo que respecta a la carrera judicial, hay varias novedades, como la desaparición de las categorías profesionales. Sólo habrá “jueces”, aunque, a efectos honoríficos, quienes lo deseen y siempre que hayan cumplido seis años de antigüedad, podrán utilizar el tratamiento de “magistrado”. En cuanto al acceso a la judicatura, aunque se mantienen las oposiciones, los jueces deberán pasar un examen psicológico antes de incorporarse a la carrera judicial. Según explica la comisión, con ello se quiere “evitar que personas carentes del necesario equilibrio mental se integren en la judicatura”. No sólo los jueces se ven afectados por esta reforma. Otro colectivo, el de secretarios judiciales ha visto cumplida una de sus demandas históricas: su cambio de denominación. Pasarán a llamarse “letrados al servicio de la Administración de Justicia”. Malos tiempos para las asociaciones judiciales Una parte de la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la que afecta a la composición y elección de los vocales del órgano de gobierno de los jueces, fue extraída del texto para acelerar su aprobación. El objetivo era llegar a tiempo a la renovación de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) cuyo mandato culmina el 24 de septiembre. La reforma cambió las reglas del juego al modificar el sistema de elección de los vocales, reducir sus competencias y eliminar la dedicación exclusiva de algunos de ellos. Este cambio fue mal recibida por las asociaciones judiciales, a las que se resta poder a la hora de proponer candidatos a vocales. Con el sistema anterior, sugerían 36 nombres de entre los cuales las Cortes elegían a 12. Ahora, se abre el abanico de aspirantes, de forma que cualquier juez que logre aunar 25 avales podrá ser elegido vocal. A estos 12 vocales hay que sumar los juristas de reconocido prestigio que ocupan ocho asientos en el CGPJ. En relación con estos últimos, precisamente este martes las Mesas del Congreso y del Senado abrieron un plazo de 15 días para que los grupos parlamentarios presenten candidatos. La elección de vocales no es lo único que afectará a las asociaciones de jueces. El texto que falta por aprobar elimina las subvenciones que actualmente reciben, ordenando que su financiación “provenga exclusivamente de las cuotas de sus afiliados”.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 17 de Septiembre de 2013, 11:44:30 am
Pues con la del juzgado de lo penal 26 no van a dar abasto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 17 de Septiembre de 2013, 14:55:47 pm
Pues con la del juzgado de lo penal 26 no van a dar abasto.

(http://img.desmotivaciones.es/201011/Lalocadelosgatos.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 17 de Septiembre de 2013, 14:59:47 pm
Jajajajajaj, juegas con ventaja.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Septiembre de 2013, 16:01:17 pm
(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)


Tres jueces desmienten a Gallardón: las tasas judiciales no se recuperan aunque ganes el recurso


El ministro de Justicia ha sostenido que las tasas judiciales volvían al bolsillo del demandante cuando se ganaba un recurso

Pueden condenar a la otra parte a pagarte las costas, incluidas las tasas, pero es otro el que paga y no el Estado el que devuelve

La Audiencia Provincial de León ha dejado en entredicho al ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, que en reiteradas ocasiones ha mantenido que el pago de tasas judiciales no iba a suponer un problema para que los ciudadanos de ‘a pie’ pudieran recurrir sentencias porque esos gravámenes siempre eran recuperables. Sin embargo, un auto judicial dictado el pasado 5 de septiembre firmado por tres magistrados deja claro que no es así cuando se trata de recursos de apelación. Según el artículo 241.7º de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la tasa judicial forma parte del concepto jurídico de costas procesales (gastos del proceso) y, por lo tanto, nunca se recupera. Los abogados han acogido la sentencia con satisfacción porque es la primera vez que se reconoce por escrito lo que ellos venían denunciando desde hace tiempo.

Durante el debate de la ley celebrado en el Congreso a finales de 2012, la oposición acusó Ruiz Gallardón de introducir con su nueva ley –bautizada como la del ‘tasazo’– modificaciones desproporcionadas en las tasas judiciales con intención “recaudatoria” y buscando un “efecto disuasorio” para impedir que se puedan recurrir sentencias adversas, cercenando con ello el derecho a la tutela judicial efectiva de los ciudadanos.

El ministro siempre ha negado la mayor, tanto en sede parlamentaria como en actos públicos a los que ha acudido, y ha sostenido que la reforma de la ley “defiende el interés general”, destacando el alto grado de ligitiosidad que tienen que soportar los juzgados en España por culpa de los recursos. “El Estado no puede ser cómplice de maniobras dilatorias. No pediré al contribuyente que financie esas tácticas”, ha señalado Gallardón. El titular de Justicia ha mantenido además que las tasas “se devolverán", bien "el 60% de la cuantía cuando haya una solución extrajudicial; un 20% cuando se acumulen procedimientos, o un 10% al utilizar medios telemáticos para la presentación de escritos en los juzgados”.

Es más, durante unas jornadas sobre  Nuevos medios contra el delito económico y la recesión celebradas el pasado mes de noviembre en Valencia, Gallardón explicó que existe el “criterio del vencimiento” según el cual a la parte que gana el pleito se le devuelven las tasas. “No son a fondo perdido, los costes los paga al final única y exclusivamente el que no ha acreditado el derecho para superar el litigio”, afirmó .

Pero los hechos le desmienten. Según matiza a eldiario.es la abogada Verónica del Carpio, para que un ciudadano que no haya podido acogerse a la justicia gratuita (el llamado  turno de oficio) pueda recuperar la tasa pagada, “es indispensable, en primer lugar, que el que gane, gane con condena en costas, porque las tasas judiciales son una partida repercutible al contrario, vía condena en costas”. “Pero aunque se gane –añade-, muchas veces no hay condena en costas, y, por tanto, las tasas se pierden. Y mucho más difícil es recuperar ese dinero si el contrario es insolvente. Son los casos también de los recursos contra sentencias desfavorables. El recurrente si puede, paga, y si gana, la tasa no se la puede repercutir al contrario", explica De Carpio. Eso es precisamente lo que dice el auto de la Audiencia Provincial de León derivado de una consulta realizada por el abogado Javier Barrio González.

Lo cierto es que desde que se aprobó la ley en 2012 -modificada en algunos aspectos pocos meses después ante la avalancha de críticas recibidas-, el colectivo de abogados no ha dejado de alertar sobre esta situación de “grave injusticia social” que está suponiendo la ley al extenderse el pago de las tasas a todo tipo de personas físicas y jurídicas, incluyendo ONG, particulares, pymes, etc, en igual importe que a un banco para los que no supone quebranto económico la presentación de estos recursos. Y, encima, las cantidades abonadas no son deducibles fiscalmente. El Estado, por el contrario, está exento del pago.

Las tasas judiciales por apelar, tras modificarse la ley, suponen un fijo de 800 euros más un variable del 0,5% de la cuantía reclamada, si se es persona jurídica, y más el 0,1% de la cuantía reclamada, si se trata de persona física. Estas cantidades, dependiendo de tipo de recurso, pueden llegar a superar con creces los 3.000 euros en algunos casos. Como el de Sonia, una niña de Bétera de 7 años que nació con malformaciones que no le fueron detectadas por los médicos durante la gestación y que le provocaron una minusvalía del 85%.

Los padres demandaron ante los tribunales pero ya han recibido dos sentencias en contra con condena a pagar 65.000 euros en costas. Ahora pretenden recurrir al Supremo pero se han encontrado con que el recurso de apelación les cuesta 7.000 euros, que no tienen. Por ello, han pedido ayuda ciudadana a través de los medios de comunicación o de las redes sociales, algo cada vez más habitual, según los abogados.

El PSOE y dos comunidades autónomas, Cataluña y Andalucía, han recurrido la ley de Gallardón ante el Tribunal Constitucional por considerarla abusiva e injusta aunque ello no ha paralizado su aplicación. Pero el auténtico varapalo le ha llegado al ministro de la Audiencia Nacional. La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha planteado también una cuestión de inconstitucionalidad al entender que puede condicionar el acceso de los ciudadanos a este servicio público y puede llegar a convertirse en un “impedimento innecesario e injustificado” para obtener el derecho de la tutela judicial efectiva. Ahora lo que esperan y desean todos los colectivos afectados por el ‘tasazo’ es que el alto tribunal se pronuncie cuanto antes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 02 de Octubre de 2013, 12:16:12 pm
Si es qu no os habéis enterado, que ya no se lleva opositar, que funciona mejor el "a dedo"

Qué cosas dices!!!, Por favor, por favor, ¿Cómo osas, insinuar semejante cosa?

Un vocal del CGPJ contrata a su hija como secretaria particular


Gonzalo Moliner firmó la contratación de la hija de Miguel Collado

Las secretarias de los vocales son puestos 'de pura discrecionalidad'

La secretaria de Collado se marchó en junio al Tribunal Constitucional

Desde entonces, asegura, ha buscado 'mil soluciones'


María Peral | Madrid


El vocal del Consejo General del Poder Judicial Miguel Collado, designado a propuesta del PP, ha contratado a una de sus hijas como secretaria particular, con un sueldo de 2.000 euros mensuales.

El presidente del órgano de gobierno de los jueces, Gonzalo Moliner, firmó la contratación de Alejandra Collado -recién licenciada en Derecho y sin experiencia laboral anterior- sin poner reparo alguno. Fuentes del Consejo señalaron a EL MUNDO que las secretarias de los vocales son puestos "de pura discrecionalidad" para los que los consejeros pueden nombrar "a quien quieran" porque es personal "de confianza".

La hija de Collado está trabajando en el CGPJ desde el pasado julio, según ha adelantado la Cadena Ser. El vocal se quedó sin secretaria el mes anterior porque la que tenía fue fichada por el nuevo magistrado del Tribunal Constitucional Enrique López.

En el actual CGPJ existe otro precedente, el de una vocal que tuvo durante unos meses como secretaria personal a su sobrina. Fue una cobertura temporal, mientras secretaria se encontraba de baja por enfermedad.

Miguel Collado explicó a este periódico que, desde que su secretaria se marchó en junio al Tribunal Constitucional ha buscado "mil soluciones". Durante unas semanas compartió la secretaria de otro consejero, Manuel Almenar; luego pidió que se le adscribiera alguna secretaria de otro departamento, "pero nadie quiso venir para el poco tiempo de mandato que nos queda". El actual CGPJ está en prórroga de mandato desde el 24 de septiembre.

Collado añadió que tampoco podía contratar a "alguien desconocido" para un puesto de confianza en el que se maneja información sensible. El fichaje de su hija, "para las semanas que nos quedan", le pareció la salida "menos complicada".

Claro, claro ,nadie quería trabajar por 2000 cochinos euros al més, prefieren seguir en el paro cobrando una "pasta", ME LO CREO, ME LO CREO, TU HIJA TE HIZO UN FAVORAZO, EH?, QUÉ HIJOS MÁS MAJOS, IGUAL QUE EL DEL DOCTOR VIÑALS, HIJÍSIIIIMOS.  :mj:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Octubre de 2013, 16:12:49 pm
 :porcul :porcul :porcul

Caso Palma Arena

El juez Castro extravía una pieza que investiga campaña electoral del PP balear

Los funcionarios del juzgado realizan gestiones entre las partes personadas para localizar la investigación de presuntas irregularidades en los gastos electorales

El juez Castro extravía una pieza que investiga campaña electoral del PP balear

El Juzgado de Instrucción número 3 de Palma ha extraviado la pieza número 4 del caso Palma Arena, que investiga presuntas irregularidades en los gastos de la campaña electoral del PP balear de 2007, está llevando a cabo gestiones para localizarla y, si no aparece, tendrá que reconstruirla.

La pieza extraviada es un tomo de 391 folios y los funcionarios del juzgado están realizando gestiones entre las partes personadas para tratar de localizarla, ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Baleares.

En caso de no ser localizada, el juez de instrucción, José Castro, dictará una serie de providencias para solicitar a las partes las copias autentificadas que puedan tener sobre esta pieza para poder reconstruirla.

La parte principal de la pieza puede ser recuperada directamente por el juez mediante una providencia en la que dicte que se extraigan de nuevo los folios del sumario principal del caso Palma Arena que dieron origen a la creación de este fragmento separado de la causa.
 
La pieza número 4 de este caso se creó a partir de un auto dictado por el magistrado el 28 de junio de 2010 que dividió el Palma Arena en más de veinte partes para proseguir su investigación.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Jaguar en 03 de Octubre de 2013, 14:31:24 pm
Si es qu no os habéis enterado, que ya no se lleva opositar, que funciona mejor el "a dedo"

Qué cosas dices!!!, Por favor, por favor, ¿Cómo osas, insinuar semejante cosa?

Un vocal del CGPJ contrata a su hija como secretaria particular


Gonzalo Moliner firmó la contratación de la hija de Miguel Collado

Las secretarias de los vocales son puestos 'de pura discrecionalidad'

La secretaria de Collado se marchó en junio al Tribunal Constitucional

Desde entonces, asegura, ha buscado 'mil soluciones'


María Peral | Madrid


El vocal del Consejo General del Poder Judicial Miguel Collado, designado a propuesta del PP, ha contratado a una de sus hijas como secretaria particular, con un sueldo de 2.000 euros mensuales.

El presidente del órgano de gobierno de los jueces, Gonzalo Moliner, firmó la contratación de Alejandra Collado -recién licenciada en Derecho y sin experiencia laboral anterior- sin poner reparo alguno. Fuentes del Consejo señalaron a EL MUNDO que las secretarias de los vocales son puestos "de pura discrecionalidad" para los que los consejeros pueden nombrar "a quien quieran" porque es personal "de confianza".

La hija de Collado está trabajando en el CGPJ desde el pasado julio, según ha adelantado la Cadena Ser. El vocal se quedó sin secretaria el mes anterior porque la que tenía fue fichada por el nuevo magistrado del Tribunal Constitucional Enrique López.

En el actual CGPJ existe otro precedente, el de una vocal que tuvo durante unos meses como secretaria personal a su sobrina. Fue una cobertura temporal, mientras secretaria se encontraba de baja por enfermedad.

Miguel Collado explicó a este periódico que, desde que su secretaria se marchó en junio al Tribunal Constitucional ha buscado "mil soluciones". Durante unas semanas compartió la secretaria de otro consejero, Manuel Almenar; luego pidió que se le adscribiera alguna secretaria de otro departamento, "pero nadie quiso venir para el poco tiempo de mandato que nos queda". El actual CGPJ está en prórroga de mandato desde el 24 de septiembre.

Collado añadió que tampoco podía contratar a "alguien desconocido" para un puesto de confianza en el que se maneja información sensible. El fichaje de su hija, "para las semanas que nos quedan", le pareció la salida "menos complicada".

Claro, claro ,nadie quería trabajar por 2000 cochinos euros al més, prefieren seguir en el paro cobrando una "pasta", ME LO CREO, ME LO CREO, TU HIJA TE HIZO UN FAVORAZO, EH?, QUÉ HIJOS MÁS MAJOS, IGUAL QUE EL DEL DOCTOR VIÑALS, HIJÍSIIIIMOS.  :mj:


JUSTICIA | Cobraba 2.000 euros
El vocal del CGPJ que fichó a su hija como secretaria le rescinde el contrato

    Miguel Collado asegura que no encontró a nadie de confianza
    El nombramiento 'se efectuó de un modo absolutamente legal'

El vocal del Consejo General del Poder Judicial Miguel Collado ha decidido resolver la relación laboral de su hija con el órgano de gobierno de los jueces tras la polémica generada por su contratación como secretaria particular el pasado julio.

Collado ha tardado 24 horas, desde que trascendió la noticia, en prescindir de su hija. Según explica un escrito que ha entregado esta mañana al presidente del CGPJ, Gonzalo Moliner, cuando cesó su anterior secretaria el pasado julio para ir a otro puesto las funciones de ésta "fueron asumidas por la secretaria del vocal Manuel Almenar provisionalmente, mientras se trataba de buscar una sustituta entre el personal del Consejo".

"Ninguna persona dentro de la institución se mostró dispuesta a asumir la secretaría", añade Collado. Las secretarias de los vocales cesan automáticamente cuando lo hacen ellos y los actuales miembros del CGPJ, cuyo mandato concluyó el 24 de septiembre, están a punto de ser sustituidos, por lo que el nombramiento para la secretaría de Miguel Collado será previsiblemente de muy corta duración.

El escrito señala que "tampoco externamente" encontró a nadie de confianza que pudiera hacerse cargo de la secretaría para poco tiempo, teniendo en cuenta que "el puesto exige una confidencialidad plena dado el carácter de las materias y la documentación que es manejada, por lo que resultaba imprescindible una persona de absoluta confianza".

"Es en esta situación cuando, desde el mes de julio y de un modo provisional, se propuso la contratación" de su hija, cuyo nombramiento "se efectuó por la Presidencia del CGPJ de un modo absolutamente legal".

"Habiendo transcurrido el periodo de mandato del actual Consejo y resultando inminente su renovación", termina el escrito del vocal, "han cesado las circunstancias que determinaron este nombramiento con lo que se ha resuelto la relación laboral".

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/03/espana/1380797531.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Octubre de 2013, 14:59:08 pm
Que te han pillado y punto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 03 de Octubre de 2013, 15:08:27 pm
Que te han pillado y punto.
El problema no es ese. El problema es que la contratación es lega, pero queda fea. Mientras no se modifiquen estos mecanismos... poco podremos hacer.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 07 de Octubre de 2013, 12:51:42 pm
Los Juzgados de lo Social, cerrados por inundación

El edificio judicial de Princesa permanecerá inaccesible hasta que se repare la cañería que ha inundado el cuarto de transformadores.

Efe | Madrid Actualizado lunes 07/10/2013 11:22 horas



Los Juzgados de lo Social de Madrid, en la calle Princesa, estarán cerrados indefinidamente hasta que se repare la rotura de una cañería que ha inundado el cuarto de transformadores que genera el suministro eléctrico, ha informado hoy la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF).

El cierre del edificio judicial, en el número 3 de la madrileña calle de la Princesa, afecta tanto a los ciudadanos como a los profesionales, que no podrán acceder a la sede hasta la reparación de la avería, "que no se prevé que esté solucionada antes de tres o cuatro horas".

A primera hora de la mañana el edificio permanecía sin fluido eléctrico, dice el sindicato, según el cual la incidencia "ocasionará la suspensión de los juicios, comparecencias y diligencias judiciales programadas para el día de hoy". La Central Sindical Independiente y de Funcionarios considera que el cierre temporal de la sede "ahondará más en la difícil situación que atraviesa una jurisdicción sobrecargada de trabajo".

El Sector de Justicia de CSIF Madrid insta a la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia para que solucione a la mayor brevedad posible la avería y restablezca el fluido eléctrico para que los Juzgados de lo Social recuperen la actividad normal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 07 de Octubre de 2013, 13:11:09 pm
Gallardon va a dejar la Justicia como la patena, al igual uqe hizo con la CAM y el Ayto de Madrid.
almohadilla/gestionando
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 07 de Octubre de 2013, 15:11:44 pm
La guerra de los Rose entre jueces

Un magistrado denuncia que su pareja, que también es juez, adjudica quiebras al abogado con el que mantiene una relación; y ella le atribuye a él maltrato


 El surrealismo se apoderó entre los días 24 y 27 de septiembre de las sedes judiciales de Puertollano y Badajoz a cuenta de la disputa conyugal de una pareja de jueces de dichas demarcaciones. La pareja batalla con ahínco por la custodia de sus hijos, de 4 y 6 años. Y los dos han puesto en marcha la maquinaria judicial sacando supuestos trapos sucios del otro. Y se disparan con metralla pesada. Cientos de mensajes, de whatsApp, detectives... Hasta al mismísimo Danny DeVito de La guerra de los Rose le resultaría complicado explicar (de forma aséptica) la tensión vivida entre Luis José S. T., juez de instrucción de Puertollano, y Esther S. V., juez única mercantil de Badajoz. Ambos tienen poco más de 40 años.

El lío empezó el 24 de septiembre, cuando arribó a Puertollano un auto procedente del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Badajoz. Esther había puesto una denuncia a Luis José el 2 de septiembre pidiendo que le alejaran de ella y reclamando la custodia de los niños. Una colega suya de Badajoz estimó su denuncia por maltrato y ordenó la entrega de los menores a la madre, entre otras duras medidas. Y dio orden a la policía para que se cumpliese su decisión. Aunque, al ser partidos judiciales distintos, si hay pegas la ejecución corresponde a los juzgados de la zona donde hay que cumplimentar el auto. La llegada del auto a Puertollano desató el esperpento.

"Infracciones legales"
La magistrada de lo mercantil Esther S. V. dice estar tranquila ante las revelaciones en sede policial y judicial de su expareja, el también juez Luis José S. T., de que ella ha podido cometer “infracciones legales” al conceder a su nueva “pareja afectiva” la gestión de concursos de acreedores con importantes minutas. En un informe al Tribunal Superior de Extremadura, Luis José explica que ha destapado lo de las quiebras porque, “en círculos judiciales”, él y Esther seguían considerados pareja y ella se negaba a revelar que ya tenía otra. “Y no quiero verme involucrado en lo que pudieran ser infracciones legales”, señala. Entre las adjudicaciones se halla el concurso de la Clínica Extremeña de Salud, y otras del Club de Fútbol Badajoz.

Esther señala que tales adjudicaciones son anteriores a que formalizase su nueva relación. Y afirma que su actual pareja ha renunciado a todas ellas y a las minutas correspondientes (en torno a 80.000 euros en el caso de la clínica). Luis José sostiene que él y Esther rompieron la relación en enero y que hay adjudicaciones de cuando ambos ya estaban juntos. Y dejan entrever que algunos concursos han sido adjudicados a personas del entorno jurídico de la actual pareja de Esther.
 Luis José y Esther, con alguna reconciliación frustrada, llevaban separados de hecho (es en lo único que ambos coinciden) desde enero. Desde entonces se repartían el cuidado de los niños, que tenían el domicilio y el colegio en Puertollano. El 30 de agosto ella se los llevó a él Puertollano merced a un pacto. Ese día las cosas se les fueron de las manos. Y hubo un agrio diálogo. Luis José acababa de recibir un informe que había encargado a un detective (le costó 15.000 euros) porque, de cara al círculo de amistades de ambos, seguían como pareja. Y él, confiesa, quería saber qué sucedía con sus hijos cuando estaban fuera. Los detectives confirmaron sus sospechas: que Esther tenía “una nueva pareja afectiva”. Él también tenía otra, una funcionaria del juzgado. Pero el informe desvelaba más cosas: que Esther, como juez mercantil de Badajoz, había designado como gestor en quiebras de empresas a su nueva pareja, un abogado de Badajoz de la familia de los Díaz Ambrona. Lo que, según Luis José, puede constituir “una infracción legal”. Y él no quería verse salpicado. Tras la agria discusión, Luis José denunció en la policía el asunto de las quiebras (está en manos del Juzgado de Instrucción 4 de Badajoz). Ella le dijo que no le preocupaba ese asunto porque no había cometido ninguna irregularidad. Aún así, tres días después, le denunció por maltrato familiar. Asegura que lo hizo porque sintió miedo. “Ese día me habló de que había una mafia que me seguía, y que él podría quitármela de encima si volvía con él: luego supe que eran detectives que me seguían”, cuenta Esther a EL PAÍS. Su denuncia fue desestimada por la juez sustituta de violencia de género de Badajoz, Susana Amador. Esther recurrió en reforma y la juez titular, Samantha Reynolds, al reincorporarse de sus vacaciones, le dio la razón. Y envió el auto a Puertollano ordenando la entrega de los niños.

Luis José era el juez de guardia de Puertollano. Le tocaba toda la semana. Y, por tanto, quien debía ejecutar esa decisión. Y lo veía muy injusto. Porque la juez Reynolds revocaba el dictado por la juez Amador solo 17 días antes. Y porque Reynolds es esposa del juez decano de Badajoz quien, a su vez, es primo segundo de la nueva pareja afectiva de Esther. Al llegar el auto, Luis José se agarró a que, para ejecutarlo, faltaba el preceptivo requerimiento. Es decir, dónde y cómo debía producirse la entrega de los niños. Fueron horas de alta tensión, y con profusión de faxes entre ambas sedes judiciales. “Faxes que eran muy analizados en el destino y que pasaban horas antes de ser contestados”, según cuenta un magistrado de Badajoz.

Luis José asegura que la denuncia de su expareja es por venganza
Luis José delegó la guardia en un compañero y se marchó de Puertollano con los niños. Supo que su expareja, y la madre de esta, se habían desplazado a la ciudad y exigían la entrega de los niños. Los agentes policiales de Puertollano no sabían de qué perfil ponerse. Ni a quién obedecer, como ha descrito el comisario en un informe a sus superiores. Y el embrollo engordó. No saber dónde estaban sus hijos desesperó a la madre. “Eran las cuatro de la madrugada y me sentía angustiada, pensando si les había ocurrido algo”, explica Esther. Ni la policía ni nadie sabía nada, y si lo sabían no lo decían. “Hay que cumplir el auto”, sostenía por fax e incluso por teléfono la juez de Badajoz. “Falta el requerimiento”, respondían desde Puertollano. La madre presentó sobre la marcha otra denuncia por sustracción de menores, y exigió al juez sustituto que dictase la búsqueda y localización de su expareja. Disuadido telefónicamente por uno de sus colegas (justo tras llegar el requerimiento), Luis José se disciplinó, según conocedores de las conversaciones. Y la denuncia por la sustracción se archivó. Llegó el fiscal al juzgado y se pactó la entrega de los niños. El propio juez sustituto y la secretaria judicial entregaron personalmente los niños a la madre. “La policía me comentó que debía salir de allí cuanto antes porque mi expareja podía retomar la guardia, y si les ordenaba detenerme no tendrían más remedio que hacerlo”, comenta Esther.

Luis José tiene recurrido el auto de la juez Reynolds, que da la custodia de los menores a Esther y le prohíbe acercarse a ella en un radio de 500 metros. Lo ve injusto porque él no ha hecho nada a su expareja, como dictaminó la juez Amador, que hizo un llamamiento a ambos para “calmar los ánimos” y para que fueran a un juzgado civil normal (no de violencia de género) a resolver la ruptura. “No está claro que haya ocurrido maltrato psicológico en el modo en que se pretende justificar por la denunciante (...)”. Luis José sostiene que la denuncia de su pareja, 13 años viviendo juntos, es “una venganza” por haber denunciado él, el 30 de agosto, el supuesto favoritismo de ella hacia su pareja afectiva. A Esther, en cambio, tampoco le gustó el auto de la juez Amador: “Lo dictó sin practicar ninguna prueba y contra el criterio del fiscal”. Y sostiene que su expareja y la juez Amador “eran amigos en la escuela judicial”. “Eso es mentira”, replica Luis José. “Los tres nos conocíamos en la escuela judicial y yo no tengo ninguna amistad especial con ella. En todo caso, ese sería un dato subjetivo”, razona.

“Me habló de una mafía que me seguía, y que él podría apartarmela”
El dato objetivo, dice, es el parentesco de la juez Reynolds con la actual pareja de Esther. La prueba consistió en los testimonios de “un hermano y del médico de Esther”, refuta Luis José, “mientras que a mí se me denegaron las que pedí: el testimonio de magistrados que nos conocen a ambos y que saben que ella ha tenido problemas”. Esther discrepa: “Mi psicoanalista también le conoce a él y declaró que tiene un trastorno compulsivo”.

Ni Esther ni Luis José se ponen de acuerdo en quién ha sido el primero en querer separarse del otro. Luis José ha aportado a las diligencias “75 folios llenos de mensajes” de Esther. Y ella dice disponer “de cientos de whatsApps” de él. Tras la tensión vivida, Luis José se ha dado de baja. Y prepara su defensa y al menos tres querellas contra jueces de Badajoz. De lo que está sucediendo entre ellos ya tienen conocimiento el Consejo del Poder Judicial y el Tribunal Superior de Extremadura. Mientras, en Puertollano y Badajoz rezan para que el vendaval pase pronto. “¡Estos van a acabar igual que en La Guerra de los Rose, iguaaaal!”, vaticina una alta autoridad judicial extremeña
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Jaguar en 11 de Octubre de 2013, 15:26:41 pm
TRIBUNALES | Recurrible ante el Supremo en un plazo de cinco días
Condenada a 15 años de inhabilitación la juez que cerró la discoteca Moma
 
La titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, María del Coro Cillán García, ha sido condenada a 15 años de inhabilitación por cometer un delito de prevaricación en la administración judicial de la discoteca madrileña Moma.

La sanción supone que la juez no podrá ejercer como juez durante ese tiempo y la pérdida definitiva de su destino actual, lo que en la práctica implica casi con toda seguridad que resultará apartada de la carrera.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en una sentencia recurrible ante el Supremo en un plazo de cinco días, le ha impuesto también una multa de 18 meses por prevaricación tras ser acusada de trato de favor a un amigo por el cierre de la discoteca madrileña. El fiscal solicitaba 20 años de inhabilitación.

Las sanciones y el juicio contra la juez se abrieron a raíz de una denuncia en la que uno de los propietarios de la discoteca acusaba a la magistrada de colaborar con sus socios para conseguir el traspaso del establecimiento.

La sentencia, puesta por la sala de lo Civil y lo Penal del TSJM, en un tribunal liderado por el propio presidente de la institución, Francisco Javier Vieira, considera que la conducta de la juez en el curso de este proceso debe ser calificada de prevaricación (tomar decisiones injustas a sabiendas) y la condena por ese delito.

Cillán García negó en el TSJM haber cometido un delito de prevaricación en la administración judicial de la discoteca madrileña Moma.

El Consejo General del Poder Judicial suspendió cautelarmente el pasado mes de abril a la juez tras la apertura de juicio oral contra ella.

En diciembre de 2011, le abrió expediente disciplinario a Cillán por la presunta comisión de tres faltas muy graves y una más de carácter grave en relación con la clausura del Moma y la designación de los administradores judiciales de la misma, entre los que supuestamente estaba un amigo personal de la magistrada.

Cillán acordó en septiembre de 2011, de manera injustificada, el precinto de la discoteca Moma. Al día siguiente nombró administradores judiciales, entre quienes posteriormente incluyó a una persona con quien le unía una "amistad íntima" y para quien fijó primero unos honorarios de 18.000 euros y luego una paga mensual de 2.500 euros, todo ello con cargo a la sociedad.


http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/11/madrid/1381491859.html?a=0d354604739b72b4909620ea1a474942&t=1381498032&numero=
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 11 de Octubre de 2013, 15:29:36 pm
Uy uy uy uy uyyyyyyyyyyyyy...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Octubre de 2013, 15:29:59 pm
TRIBUNALES | Recurrible ante el Supremo en un plazo de cinco días
Condenada a 15 años de inhabilitación la juez que cerró la discoteca Moma
 
La titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, María del Coro Cillán García, ha sido condenada a 15 años de inhabilitación por cometer un delito de prevaricación en la administración judicial de la discoteca madrileña Moma.


Dura sanción...la primera que conocemos de ese calibre.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 11 de Octubre de 2013, 15:30:59 pm
TRIBUNALES | Recurrible ante el Supremo en un plazo de cinco días
Condenada a 15 años de inhabilitación la juez que cerró la discoteca Moma
 
La titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, María del Coro Cillán García, ha sido condenada a 15 años de inhabilitación por cometer un delito de prevaricación en la administración judicial de la discoteca madrileña Moma.


Dura sanción...la primera que conocemos de ese calibre.
Pozi... a ver qué dice el Supremo, que es mucho Supremo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: uidnoche en 11 de Octubre de 2013, 15:34:28 pm
No se relacionaba al moma con un subinspector?..........
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Octubre de 2013, 15:37:48 pm
No se relacionaba al moma con un subinspector?..........

 :mus;

http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=3637.msg701135#msg701135
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 11 de Octubre de 2013, 16:04:26 pm
Pero en manos de quienes estamos?
REPORTAJE: UN JUZGADO POLÉMICO

"Inestable para juzgar"

El Poder Judicial ha abierto un expediente disciplinario a la magistrada Coro Cillán, que instruye la reapertura del caso del 11-M. Tras precintar una discoteca, nombró administrador a quien, según una fiscal, es su novio. Una secretaria y dos fiscales del juzgado dicen que puede tener problemas con el alcohol


J. A. HERNÁNDEZ 22/01/2012

(http://www.elpais.com/recorte/20120122elpdmgrep_5/LCO340/Ies/Maria_Coro_Cillan.jpg)


Pues yo no creo que tenga cara de loca, la veo totalmente cuerda.  :roto
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: TEMPLARIO en 11 de Octubre de 2013, 16:06:08 pm

A mí me recuerda a los seres esos malos y grandes que salían en Los Fraguels.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 11 de Octubre de 2013, 16:07:21 pm

A mí me recuerda a los seres esos malos y grandes que salían en Los Fraguels.
(http://img.thesun.co.uk/multimedia/archive/00486/FRAGGLE-ROCK_486739a.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: PeInG en 11 de Octubre de 2013, 16:08:16 pm
La virgen, es igual.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Jaguar en 16 de Octubre de 2013, 21:22:49 pm
CASO ERE | Tras la detención de dos dirigentes de UGT y CCOO
 

 
Tres agentes de la Policía Nacional, uno de ellos vestido de paisano, han escoltado este miércoles, a su llegada a los juzgados, a la juez que instruye el caso de los ERE fraudulentos, Mercedes Alaya.

La protección sobre la magistrada titular del juzgado de Instrucción 6 de evilla se ha decretado después de los incidentes ocurridos la pasada semana, cuando varias decenas de sindicalistas se concentraron frente al edificio judicial para pedir la libertad de los compañeros detenidos en la segunda fase de la 'Operación Heracles'.

Fue el jueves cuando varias decenas de sindicalistas, en su mayor parte de CCOO, recibieron con gritos de "libertad" a Salvador Mera, secretario de UGT en Cádiz y el primero de los siete detenidos por los ERE falsos que pasó a disposición judicial.

Unas horas antes, y coincidiendo con que la juez Mercedes Alaya salía de los juzgados para comer, el mismo grupo la increpó con insultos como "qué fea eres". Durante la concentración, que duró hasta la noche, los sindicalistas también corearon consignas como "Alaya, pepera, métete en la lechera".

La concentración de sindicalistas a las puertas del juzgado de Alaya se ha mantenido en los días siguientes, incluido este miércoles, por lo que se ha decidido levantar una escolta especial sobre la juez.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/16/andalucia/1381937359.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Octubre de 2013, 19:08:19 pm

Taín aboga por cambiar la ley para suprimir el secreto de sumario, imposible de mantener

Lo considera inútil al no poder evitar las filtraciones y por la indefensión que genera si se alarga en el tiempo

 18 de octubre de 2013  05:00   

El juez José Antonio Vázquez Taín todavía no ha levantado el secreto de sumario en el caso en el que investiga la muerte de la niña Asunta Basterra Porto. Y el magistrado opinó ayer sobre eso ayer en Vigo durante una conferencia sobre terrorismo y seguridad ciudadana. Taín abogó por cambiar la ley y anular la existencia del secreto de sumario ante la imposibilidad de evitar las filtraciones y por la indefensión que genera si se alarga en el tiempo.

El juez defendió que si se anulan los artículos 301 y 302 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal referidos al secreto de las actuaciones judiciales no pasaría nada, y consideró que es ridículo mantener los citados artículos en las actuales circunstancias.

«¿De qué sirve que las actuaciones sumariales sean secretas si no se prohíbe publicarlas? Al final filtran todos», aseguró Taín, que planteó cambiar la ley para evitar que los periodistas se acojan al secreto profesional para no revelar las fuentes. También admitió que el sumario «tampoco puede ser tan hermético que no salga nada, porque entonces es como un globo que acaba explotando». Añadió que el único sentido que tiene el secreto de sumario es «evitar que el delincuente sepa que lo están investigando», y una vez que sea consciente de ello «se tienen que reservar los datos que no tienen que trascender al gran público».

Defendió que se distinga en un sumario la información que puede trascender al ser de interés público de la que solo puede afectar a las partes, y también que se desgajen los macroprocesos cuando estén acreditados varios hechos delictivos.

Por su parte, el juez de vigilancia penitenciaria Fidel del Río criticó el «interés macabro» de los medios de comunicación en «el 80 % de los asuntos judiciales» y la publicación de algunas informaciones sobre el caso Asunta. «Si seguimos así, llegamos condenados» a los juicios, advirtió, y puso el ejemplo de José Bretón, un caso en el que se han «valorado» en la televisión «las periciales, las testificales, las pruebas y los escritos de la defensa y de la acusación». «Y ahora llega el jurado», ha añadido de forma irónica. «Es como aquel que decía: que pase el condenado».
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Jaguar en 30 de Octubre de 2013, 15:37:02 pm
CORRUPCIÓN Otro magistrado está encausado
El Supremo ordena investigar a otro juez por el caso de las ITV

Se trata de Aragonés Beltrán, quien podría haber hecho actividades vetadas a funcionarios

El Tribunal Supremo (TS) ha decidido investigar a otro magistrado catalán, el presidente de la sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, por su presunta implicación en la trama de las ITV en esta comunidad.

Se trata de Emilio Aragonés Beltrán, que es investigado por un delito relativo a las negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos y de los abusos en el ejercicio de su función, según el auto hecho público hoy por la sala segunda del alto tribunal.

El pasado 10 de septiembre, el Supremo decidió abrir juicio oral contra el también magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) Joaquín Ortíz Blasco, acusado de asesorar a dos empresarios imputados en la trama de las ITV.

Esta supuesta trama corrupta pretendía amañar el mapa de adjudicación de estaciones de ITV en la comunidad catalana, un caso por el que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) mantiene imputado al diputado de CiU Oriol Pujol.

El Supremo investiga a Emilio Aragonés y Joaquín Ortíz por estar aforados ante la sala de lo penal del alto tribunal debido a su condición de magistrados de un tribunal superior de Justicia.

El juzgado de instrucción número 9 de Barcelona, que investiga la trama de las ITV, remitió el 1 de julio al Supremo una exposición razonada al entender que en el marco de esta investigación había indicios suficientes de delito para imputar al magistrado Emilio Aragonés.

La Fiscalía informó al Supremo a favor de tramitar la apertura de una causa contra el magistrado dado que no era descartable "a priori, sino todo lo contrario, la tipicidad del comportamiento, al menos, en el ámbito del artículo 441 del Código Penal", relativo a las negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos y de los abusos en el ejercicio de su función.

En su auto, la sala de lo penal del Tribunal Supremo explica que en el marco de la investigación de las ITV se llevó a cabo la intervención de documentación y soportes informáticos que han constatado la existencia de una serie de correos electrónicos en los que figura el magistrado "como remitente y receptor de varios de ellos".

El TS recuerda en su auto que "en esta fase de admisión a trámite de la imputación" del magistrado catalán no procede llevar a cabo "un juicio de probabilidad, de obligado aplazamiento a otros momentos del procedimientos, y menos aún de certeza, sobre la adecuación a verdad de los enunciados fácticos que constituyen dicha imputación".

Tras declararse competente para la instrucción y, en su caso, enjuiciamiento del magistrado Emilio Aragonés, el Supremo designa instructor de la causa a Joaquín Giménez García.

El Tribunal Supremo investiga también al otro magistrado, Joaquín Ortíz Blasco, que preside la sección quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de Cataluña, por un supuesto asesoramiento a imputados en el caso de las ITV en relación con los recursos interpuestos ante su Sala contra la concesión de nuevas estaciones de ITV.

El Supremo se declaró competente para investigar el caso después de que desde un juzgado de Barcelona se le solicitara que lo hiciera al haber indicios de que dos de los imputados en un caso de ITV, Ricard Puignou y Enric Marugán, participaron en "negociaciones" con el magistrado, que es aforado por ser miembro del TSJC.


http://www.elmundo.es/cataluna/2013/10/30/5270f63063fd3dce0b8b456a.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Jaguar en 12 de Noviembre de 2013, 00:23:22 am
SUCESOS En agosto, usó una escopeta de cañón recortado contra su pareja, pero el arma le falló
Detenido tras querer asesinar a la juez que lo envió a prisión por intentar matar a su ex pareja

    El hombre, de 70 años, puso un anuncio en la prensa para contratar a un sicario
    Ofrecía un 'trabajo especial' y una remuneración de 6.000 euros
    El detenido ha quedado libre con cargos tras declarar ante el juez de guardia de Santiago

Agentes del Cuerpo Nacional de Policía detuvieron el pasado día 2 en Santiago de Compostela a un individuo de unos 70 años por un delito de proposición de asesinato, por intentar contratar un sicario para asesinar a la juez que lo envió a prisión por haber tratado de matar a su entonces pareja con una escopeta.

Según informa la Policía Nacional, los hechos comenzaron en el mes de agosto cuando este individuo entró en su casa e intentó matar a su pareja con una escopeta de cañón recortado, pero el arma le falló, tras lo que la juez que instruyó la causa decretó su inmediato ingreso en prisión.

A su salida de la cárcel, el detenido se encontró solo y con una serie de medidas cautelares, como la de permanecer alejado de su ex pareja, por lo que ideó el plan de "contratar a una tercera persona para vengarse de la juez que, según él, le había arruinado la vida y también acabar de una vez con su existencia, ya que en estas condiciones para este individuo no merecía la pena seguir adelante", según el relato policial.

A principios del mes de octubre y, por saltarse la orden de alejamiento hacia su ex pareja, el individuo volvió a ser detenido. Por todos estos acontecimientos, decidió poner fin a su vida y a la de la juez, para lo que publicó varios anuncios en la prensa regional para buscar el servicio de una persona para realizar un "trabajo especial" con un salario máximo de 6.000 euros. En su teléfono recibió unas 600 llamadas en respuesta a estos anuncios.
En libertad con cargos

Las mismas fuentes policiales han indicado que el detenido puso en el anuncio en prensa para contratar a un sicario para vengarse de la juez que le envió a prisión y para acabar con su propia vida.

El detenido, que ha respondido por estos hechos ante el juez de guardia de Santiago de Compostela, quedó en libertad con cargos, pero con la prohibición expresa de residir en la misma localidad que su ex pareja.


http://www.elmundo.es/espana/2013/11/11/5280ed6e63fd3d064d8b4575.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Diciembre de 2013, 11:17:39 am

   Justicia de juzgado de guardia


La Junta y el TSJA admiten la “indignidad” de la sede judicial de San Fernando
ESPECIAL Andalucía Domingo
Pedro Espinosa Cádiz 1 DIC 2013 -

 La mañana empezó torcida. Fue enchufar un calefactor y todo el cuadro eléctrico saltó. La luz se fue justo en plena declaración de un detenido. La juez Carmen Beardo está acostumbrada a estos sobresaltos. Caras de resignación, disculpas obligadas y, de nuevo, a repetir porque la grabación se había perdido. Fuera, una funcionaria se queja de que su ordenador tiembla. Un guardia civil se frota las manos por el frío. Un policía quita un extintor para poner un cartel que identifique que ese banco donde él se sienta es para él. A veces hay tanta gente en la entrada que el arco de seguridad se pierde en un zumbido infinito. El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Lorenzo del Río, admite que la situación de los juzgados de San Fernando (Cádiz) es “indigna”. También lo considera la Junta de Andalucía. Se busca solución pero mientras llega hay víctimas de violencia machista que se cruzan con sus agresores porque no hay lugar donde resguardarlas.

El edificio judicial de la plaza de San José ya no da más de sí. Antes, acogía un único juzgado y arriba estaba la casa del juez. Ahora hay tres juzgados mixtos de instrucción, el registro civil, el despacho del fiscal, una sala para abogados y procuradores, dos salas de vistas y unos calabozos. El volumen de trabajo en San Fernando daría para un cuarto juzgado pero, en realidad, no habría donde meterlo. En 2004, Ayuntamiento y Junta llegaron a un acuerdo por el que la ciudad cedía una parcela para construir uno nuevo. La crisis se llevó esa posibilidad. La dignidad se filtra como la humedad de sus paredes.

“Si esto fuera una empresa privada, la Inspección de Trabajo cerraba estos juzgados”. Carmen Beardo fue trasladada a San Fernando en 2007 como titular del juzgado número dos y ahora decana de esta sede. Aunque está acostumbrada a trabajar en estas pésimas condiciones, se enerva al hablar de ellas. “Si este juzgado funciona es gracias a sus trabajadores, que hacen un gran esfuerzo”. Su enumeración tiene muchas comas y no encuentra el punto y final. Que la luz se vaya en pleno juicio o en una declaración forma parte de su rutina. “A veces lo grabo yo misma en previsión y así evito tener que repetir”, explica. Se lleva las manos a la cabeza hablando de cables eléctricos que cubren el suelo en contra de cualquier norma de prevención de riesgos laborales.

 ampliar foto
Dependencias judiciales de San Fernando. / román ríos
Los funcionarios que la escuchan asienten y le dan la razón. Recuerdan la temida e inestable escalera metálica de la primera planta, la que debería servir para acceder a una estantería superior repleta de papeles. Hace unas semanas un estante entero cedió y se cayó. Los archivos se encuentran en cualquier parte. La escalera que va hacia el ático está bloqueada por una montaña de documentos. Hay expedientes en los cuartos de baño, en mesas supletorias. “Una vez pedí un armario metálico y no me garantizaron que el suelo pudiera resistir el peso”, admite la juez decana contrariada. Los expedientes de 2013 ya no caben. No saben dónde van a guardarlos. Menos, los del año que viene. El despacho del secretario judicial se ha convertido en improvisado almacén de pruebas. Allí se guarda por ejemplo un enorme tablero de madera con el que supuestamente un detenido trató de forzar la puerta de un garaje.

Los ordenadores se han quedado obsoletos. “Son como los coches cubanos hechos con piezas de otros vehículos”, bromea el fiscal Ángel Núñez, harto de que su computadora tarde “media hora” en encenderse. Es por eso que una funcionaria dice que su ordenador tiembla. El ventilador interno hace tanto ruido y movimiento que su mesa no se está quieta. “Un ratito no pasa nada, pero después de toda la mañana acabas temblando tú”. Abajo, en la entrada, los guardias civiles resisten abrigados el frío que no frena la puerta averiada. En los días de juicios el arco de seguridad es un adorno. “Se queda pitando todo el tiempo pero no se escucha por el vocerío”, explica uno de ellos.

Pero por encima de la incomodidad que padecen los trabajadores ateridos por el frío o angustiados por la falta de espacio, tampoco hay garantía de dignidad para detenidos y víctimas. “Aquí más o menos caben cinco personas”, relata el policía que custodia el calabozo pero si vienen mujeres y hombres hay que separarlos y no hay sitio. Entonces a las mujeres se las instala en un despacho. Para preservar la intimidad de los detenidos, colocaron un armario que sirve de parapeto en la entrada del juzgado. El agente tuvo que quitar un extintor para poner en su lugar un cartel con la palabra Policía. Evita así que, en los momentos de aglomeración, que son muchos, la gente se sentase en su banco.

En un juzgado que atiende diariamente a las víctimas de violencia machista, es fácil que, debido a sus reducidas dimensiones, se crucen las mujeres con sus agresores. “Lo intentamos pero no siempre se puede evitar porque no hay sitio donde puedan estar mientras el detenido pasa a declarar”, explica la jueza.

La desesperación no tiene más respuesta que palabras de comprensión y apoyo de los jefes y los políticos que en el juzgado nadie cree. Fuentes de la Junta han apuntado que la Consejería de Justicia ya tiene en marcha un pliego de condiciones para buscar una nueva sede judicial de alquiler, ya que se descarta cualquier gran inversión. Se ha encontrado una opción en unos bajos comerciales de 2.000 metros en el número 229 de la calle Real. Lo malo es que costaría más que los 50.000 euros anuales que vale el alquiler del edificio de la plaza de San José. El traslado choca con la política de ahorro que ha permitido reducir en 1,4 millones de euros el gasto en oficinas, más de tres en los últimos tres años. Con la puerta estropeada, con una luz temblorosa, con una montaña de archivos, con víctimas y detenidos cruzándose, en San Fernando toca seguir esperando.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Diciembre de 2013, 16:23:07 pm
El Poder Judicial abre expediente al juez Taín por falta muy grave

Investiga un supuesto retraso en resolver recursos del caso del Códice

(http://media.lavozdegalicia.es/scale.php?i=/default/2013/12/12/0012_201312G12P8F2jpg/Foto/G12P8F2.jpg&w=465px)

El juez Taín, llegando en su coche al juzgado de Santiago en el que investiga ahora el caso Asunta. x. a. soler


El Consejo General del Poder Judicial ha abierto un expediente disciplinario al juez José Antonio Vázquez Taín por una falta muy grave, supuestamente cometida durante la instrucción del caso de la desaparición del Códice Calixtino de la catedral de Santiago. La apertura de ese expediente parece deberse, según las fuentes consultadas, al retraso del juez Taín, instructor de aquel proceso, en la resolución de uno o varios recursos que le fueron presentados durante la fase de investigación del caso del Códice, que adquirió gran repercusión en todo el mundo. Según las mismas fuentes, el pleno del Consejo General del Poder Judicial, órgano de dirección de los jueces, analizó las circunstancias y decidió admitir el asunto. Esta misma semana notificó al Tribunal Superior de Xustiza de Galicia la apertura del expediente disciplinario y nombró al juez instructor y al fiscal que se encargarán de investigar la infracción presuntamente cometida por Taín, que en este momento está al frente de la investigación del asesinato de Asunta, por el que están en la cárcel los padres de la niña, Alfonso Basterra y Rosario Porto.

La responsabilidad disciplinaria de los jueces está recogida en la Ley Orgánica del Poder Judicial y la actuación que se investiga ahora respecto al juez Taín está tipificada como una falta muy grave en el artículo 417, que en su punto 8 hace referencia a «la desatención o el retraso injustificado y reiterado en la iniciación, tramitación o resolución de procesos y causas o en el ejercicio de cualquiera de las competencias judiciales». Ahora se inicia la fase de investigación en la que se realizarán las diligencias necesarias y Vázquez Taín será llamado a declarar por el juez instructor, que tiene que ser de igual categoría, al menos, que el juez investigado, que en este caso es un magistrado.

El instructor comprobará los hechos y las responsabilidades susceptibles de sanción, con intervención del fiscal y del interesado, que puede valerse de abogado, como indica la ley. Finalizado el proceso, el instructor valorará los hechos e indicará la sanción que proceda o decretará el archivo. Las sanciones previstas en la ley por falta muy grave van desde una multa de hasta 6.000 euros al traslado a otro juzgado, la suspensión por tres años, o la separación de la carrera. Las sanciones muy graves solo las puede imponer el pleno del Consejo General del Poder Judicial.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Diciembre de 2013, 16:59:36 pm


El juez Silva amenaza con tirar de la manta: "Si contase todo lo que ha sucedido, el sistema no lo soportaría"
Europa PressEuropa Press – jue, 12 dic 2013 18:59 CET..


.El juez Elpidio José Silva, que ordenó encarcelar al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, durante la rueda de prensa en la que ha explicado hoy las novedades del procedimiento abierto contra él en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) a raíz de una querella de la Fiscalía, que le acusa de un delito de prevaricación, dos contra la libertad individual y otro de retardo malicioso en la administración de Justicia por su actuación en el "caso Blesa". EFEVer foto-

Presenta una queja ante Torres-Dulce y dice que Blesa "nunca" debió haber salido en libertad por el riesgo "espectacular" de destrucción de pruebas

MADRID, 12 (EUROPA PRESS)

El juez Elpidio José Silva ha advertido de que si tirase de la manta y revelase todos los detalles de la investigación al ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa, se generaría una "situación institucional insostenible". Además, ha defendido que el banquero "nunca debió haber quedado en libertad" ya que se ha podido producir un "riesgo espectacular y enorme" de destrucción de pruebas.

"Si la ciudadanía tuviera un relato completo de cómo en los últimos 15 años determinada caja de ahorros se ha gestionado, si supiera quienes han intervenido, cuáles han sido los protocolos y las formas de actuación, el sistema institucional no lo soportaría y el ciudadano comprobaría el tipo de alianzas que en un momento dado se pueden producir entre los corruptos, determinados medios de comunicación, determinados elementos que forman parte de las instituciones y que están incardinados en la casta política", ha afirmado Silva.

"Considero que no es el momento, pero a partir de ahora cualquier momento puede ser el momento", ha avisado Silva, que ha remarcado que hoy en día prefiere no contar "la película desde el principio" y guardar silencio por "prudencia", pero que podría desvelar información conforme a su derecho de defensa y para "salvar" la causa penal.

QUEJA ANTE LA FISCALÍA

El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid ha reaparecido este jueves en rueda de prensa para anunciar la queja que ha presentado ante la Fiscalía General del Estado solicitando la apertura de un expediente disciplinario contra el fiscal superior de Madrid, Manuel Moix, por las "mentiras" e "irregularidades" que recoge en la querella que ha presentado contra él.

Acompañado de sus abogados Cándido Conde-Pumpido y Gonzalo Boyé, el juez ha destacado que pedirá también auxilio a la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, y colgarán una iniciativa en Change.org para que se adhiera cualquier ciudadano que piense que el fiscal está actuando como un "auténtico abogado defensor" de Blesa.

Silva, que ha confesado que le "estimula" y "emociona" el apoyo ciudadano que ha recibido, ha denunciado que ha llegado ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid como "una persona culpable" y ha tenido que demostrar "punto por punto, frase por frase y prueba por prueba su inocencia".

"Es la primera vez en la historia judicial europea que el juez es sentado como imputado antes de que termine la instrucción por parte del Ministerio Fiscal", ha destacado, antes de que su defensa adelantase que recurrirá este viernes su imputación por presunta prevaricación, retardo malicioso en la Administración de Justicia y dos delitos contra la libertad individual.

Dicho esto, ha defendido que su instrucción sobre el crédito concedido al ex presidente de la CEOE, Gerardo Díaz-Ferrán, y la compra del City National Bank de Florida por parte de Caja Madrid es "correcta", "roza la perfección en algunos puntos" y, aún así, ha sido sometido a un procedimiento "injusto" ante el TSJM.

"Cuando un barco se hunde, hay que pedirle responsabilidad al capitán", ha afirmado Silva, antes de enfatizar que los españoles merecen saber qué ha ocurrido con el "volcán" de la caja madrileña y que "esta historia no se va a poder tapar".

CONTENTO DE VOLVER A SU JUZGADO

Después de que el magistrado se mostrase "contento" por volver a su Juzgado "del que nunca debió salir", su abogado Gonzalo Boyé ha resumido que el proceso contra su cliente lanza el mensaje de la judicatura: "No investigues a los poderosos porque caerás como Silva".

"Si la Justicia va a revisar esta suerte de cacería de brujas, que sepa que todas las resoluciones tienen erratas", para preguntarse cómo se ha arrogado el instructor del Tribunal Superior, Jesús Gavilán, la competencia sobre esta causa penal.

Por su parte, el letrado Cándido Conde-Pumpido justifica la queja presentada al servicio de inspección de la Fiscalía General del Estado por el conocimiento parcial e incompleto del Ministerio Público en el 'caso Blesa', las faltas de respeto hacia el letrado y los testigos de la defensa --"coartando, abroncando y amedrenta a testigos"-- y sosteniendo "mentiras, errores de bulto e irregularidades" en su querella.

Al entender que tal conducta podría dar lugar a faltas graves y leves, la defensa solicita que el servicio de inspección tome declaración a Silva, a una secretaria judicial y al capitán y al sargento de la Guardia Civil que actuaron en el 'caso Blesa'.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Diciembre de 2013, 14:35:36 pm
El señor Ministro de Justicia se ha caído y se ha jodido dos costillas...con lo cual se estima que pasará a ser "poco operativo" duante  40 días....y digo yo...se le minorará el sueldo en ese tiempo?...perderá la productividad anual?  : :santos

http://vozpopuli.com/actualidad/36045-gallardon-se-cae-por-las-escaleras-de-su-casa-y-se-rompe-dos-costillas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 16 de Diciembre de 2013, 20:44:27 pm
Hablando de otra cosa, el Gallardón, parece ser que se ha tirado rondando por las escaleras de su casa y se ha roto dos costillas, ¿ será para tener atención mediática? ¿ venía de tomar algo con MAR? 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 16 de Diciembre de 2013, 22:37:34 pm
Tiene coartada la lideresa?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Diciembre de 2013, 22:28:01 pm
Quienes no hayan escuchado las declaraciones del juez Elpidio Silva sobre el caso Blesa que levanten el dedo.

 :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 18 de Diciembre de 2013, 14:20:12 pm
Da igual. Se lo van a cargar, no interesa un juez como Silva. Y mira que tampoco es santo de mi devoción.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Diciembre de 2013, 14:26:21 pm
Da igual. Se lo van a cargar, no interesa un juez como Silva. Y mira que tampoco es santo de mi devoción.

Ocho mil correos que no se quieren incorporar a la causa, la familia Aznar nombrada varias veces y el Superior de Justicia considerando que el juez prevaricó al meter al señor Blesa en la cárcel...

Que tire de la manta, coño.-

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 18 de Diciembre de 2013, 14:29:57 pm
Por eso hombre, si tiene que defenderse que lo haga como gato panza arriba, dando zarpazos profundos a distro y siniestro. No te guardes las cosas y amenaces con que si hablas echas el sistema abajo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Diciembre de 2013, 11:10:06 am
Ufffff....

http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/gonzo/creo-que-error-que-ibamos-muy-rapido-parece-que-espana-eso-fallo_2013121800327.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 19 de Diciembre de 2013, 13:37:12 pm
 . . . y no pasará nada, se cargaran al Juez Elpidio . . . pagaremos el rescate, los preferentistas perderán sus ahorros y aquí paz y después gloria, como no hay una  verdadera separación de poderes . . . el judicial queda en manos del ejecutivo y al final se irán todos de rositas . ..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 19 de Diciembre de 2013, 14:03:23 pm
En cuanto a lo del rescate... ya hemos perdido 8000 millones.... la venta de la nacionalizada novagalicia a sus nuevos dueños ha sido por solo 1000 millones. Asi que 8000 que se han ido por el water.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Diciembre de 2013, 14:10:41 pm
Yo destacaría de la entrevista el papel de la fiscalía.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 19 de Diciembre de 2013, 14:54:27 pm
 . . . . cierto, muy curioso el papel de la fiscalía haciendo de abogado defensor . ..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 20 de Diciembre de 2013, 16:30:29 pm
http://www.elmundo.es/espana/2013/12/20/52b3bd6d268e3e98218b4599.html?a=dbd90872496204d2c4008f4b042cd9c3&t=1387553210

Ángel Juanes, vicepresidente del Supremo por unanimidad

    Lesmes promete transparencia en una comparecencia sin aceptar preguntas
    En su primera reunión del CGPJ se eligen todas las comisiones del Consejo
    'Venimos a servir, no a obtener ventajas de nuestros cargos', dice Lesmes



El Pleno del Consejo General del Poder Judicial ha elegido por unanimidad al magistrado del Supremo Ángel Juanes como vicepresidente del Alto Tribunal.

Ha sido la primera reunión del nuevo CGPJ presidida por Carlos Lesmes. En ella se han elegido, también por unanimidad, todas las comisiones del Consejo.

La Comisión Permanente, donde se concentrarán relevantes tareas de gestión del órgano de gobierno de los jueces, estará integrada por los jueces Juan Manuel Fernández, Gerardo Martínez Tristán y María del Mar Cabrejas (los dos primeros, designados vocales por el PP y la tercera, por el PSOE) y los juristas Mercé Pigem (CiU) y Alvaro Cuesta ( PSOE).

Presididos por Lesmes, serán los cinco únicos consejeros con dedicación exclusiva.

Por 20 votos a favor y uno en blanco, el CGPJ ha elegido a José Luis Terrero como secretario general, José Luis de Benito como vicesecretario general y Gervasio Martín como jefe de estudios.
Transparencia, sin preguntas

En su primera comparecencia ante los medios de comunicación, Lesmes prometió transparencia en el funcionamiento del CGPJ pero no aceptó preguntas de los informadores, lo que generó malestar. No se le pudo interrogar, así, ni por las conclusiones alcanzadas por los jueces decanos en su última cumbre, muy críticas con la "politización" del Consejo, ni por asuntos de actualidad como el registro ordenado por el juez Ruz en la sede del PP.

Lesmes señaló que el nuevo CGPJ asume una "tarea refundacional" para hacer "el mejor Consejo de los posibles". Aseguró que la reforma realizada en junio "es una oportunidad" y manifestó que "venimos a servir, no a obtener ventajas de nuestros cargos".
___________________________________________________________________________________________________________________________

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj promete transparencia y no acepta preguntas... que crack
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 20 de Diciembre de 2013, 17:07:13 pm

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj promete transparencia y no acepta preguntas... que crack

trasparencia, brillo y contraste...

#teleplasmaspaña
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Diciembre de 2013, 14:02:03 pm


El sector afín al PP controlará el núcleo de poder del poder judicial


Lesmes coloca a hombres de su confianza en la Comisión Permanente y apuesta por la transparencia en los ascensos


José Antonio Hernández   Madrid  20 DIC 2013 -


Desde que existe hace unos 30 años el Consejo del Poder Judicial, ningún presidente del órgano de gobierno de los jueces, que también lo es del Tribunal Supremo, había acumulado tanto poder como el que atesora ahora Carlos Lesmes. Este viernes, en su primera comparecencia ante la prensa tras su elección la semana pasada como primera autoridad judicial del Estado, Lesmes desgranó los principios que inspirarán la legislatura de este nuevo Consejo ("transparencia", "austeridad" e “igualdad”); y, además, anunció la composición de las distintas comisiones de gobierno del Poder Judicial, en las que ha logrado colocar, en puestos clave, a personas de su total confianza.

El principal núcleo de poder del nuevo Consejo (porque así lo impone el cambio normativo auspiciado por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, del PP) es la Comisión Permanente. Sus miembros son los únicos que gozan de dedicación exclusiva y serán el filtro previo de todos los asuntos que llegue al Poder Judicial. El pleno del Consejo avaló este viernes por unanimidad, sin ninguna disidencia, que la Permanente, que Lesmes presidirá y en la que tiene voto de calidad, esté compuesta por otros dos vocales, como él, afines al PP (Juan Manuel Fernández y Gerardo Martínez Tristán). En esta comisión, pero en minoría, habrá también dos vocales progresistas (el exdiputado del PSOE Álvaro Cuesta Cuesta y la juez Mar Cabrejas, persona de confianza del negociador socialista para este Consejo Antonio Camacho). Y junto a ellos, Mercé Pigem, propuesta por los nacionalistas de CiU. Si no surgen voces díscola, este núcleo duro estará controlado, pues, por Lesmes como jefe máximo sector conservador del Consejo.

Las tres comisiones restantes, cuyos miembros no tendrán dedicación exclusiva, las presidirán vocales que son magistrados del Tribunal Supremo. La Disciplinaria, Wenceslao Olea (y también formarán parte de ella Carmen Llombart, María Victoria Cinto, Roser Bach, Vicente Guilarte, Enrique Lucas y María Ángeles Carmona); en la de Igualdad estarán Clara Martínez de Careaga, además de Rafael Mozo y Concepción Sáez. Y en la de Asuntos Económicos, Rafael Fernández Valverde, Pilar Sepúlveda, Fernando Grande-Marlaska, Juan Martínez Moya y Nuria Díaz Abad. Salvo en la de Igualdad, el sector conservador también se reserva la mayoría.

La propuesta de Lemes para que Ángel Juanes, ya expresidente de la Audiencia Nacional, sea su vicepresidente en el Supremo contentó al PSOE porque se trata de un magistrado de talante progresista. Juanes y Lesmes son muy amigos y hacen deporte juntos desde hace años. Juanes es una propuesta de Lesmes que el pleno ratificó este viernes por unanimidad. Aunque casi todos los nombramientos lo fueron casi por unanimidad. Algunos son fruto de los recientes pactos PP y PSOE para repartirse el Consejo, respetando, eso sí, la mayoría parlamentaria conservadora, y otros consensuados durante los últimos días entre Lesmes y los propios vocales. El pleno también avaló el nombramiento del nuevo secretario general del Consejo, que será José Luis Terrero, otro hombre de la máxima confianza de Lesmes, en sustitución de Celso Rodríguez Padrón. El vicesecretario será José José Luis de Benito, progresista. Gervasio Martín ha sido nombrado jefe de estudios.

Tras anunciar todos estos nombramientos, Lesmes esbozó las que serán las líneas generales del nuevo órgano de gobierno de los 5.000 jueces españoles. “Queremos gobernar con transparencia; antes no se sabía bien a qué criterios obedecían los nombramientos. Hoy asumimos el compromiso de la transparencia y vamos a publicar los currículos de los aspirantes. Y los ciudadanos podrán conocer sus méritos y los criterios de elección: queremos elegir a los mejores”. Lesmes recordó cómo la Sala de lo Contencioso del Supremo, a la que él pertenecía, anuló algunos nombramientos de Consejos anteriores y exigió que se motivasen los ascensos. Algunos asistentes interpretaron sus palabras como “un palo” al mercadeo de nombramientos de amiguetes que caracterizó a algunos de los vocales del anterior Consejo. Dentro de esa política de transparencia, no especificó, por ejemplo, si se mantendrán las entrevistas públicas de los candidatos a altos cargos (incluidos los del Supremo) puestas en marcha por el anterior Consejo a propuesta del exvocal progresista Félix Azón.

Lesmes indicó que este Consejo pretende ser el “órgano de gobierno de todos los jueces, sin exclusiones, y en el que todos, con independencia de asociaciones e ideologías, se sientan representados”. También se ha fijado como objetivo la “igualdad” en los ascensos entre hombres y mujeres dentro de la carrera judicial. “Las mujeres jueces representan hoy el 60% de la carrera, y resulta que sólo hay una mujer al frente de un Tribunal Superior de Justicia, de los 17 que hay; y en el Supremo sólo hay 10 mujeres, del total de 90 magistrados. Vamos a hacer un esfuerzo para reequilibrar". El nuevo presidente no permitió preguntas a los periodistas. De hecho, salió del salón de plenos por una puerta trasera para esquivarlos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 21 de Diciembre de 2013, 17:22:52 pm
  :pen:. .  sin separación de poderes . . . no hay democracia . . .  .ca;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 21 de Diciembre de 2013, 20:26:11 pm
Ni libertad, ni dignidad... ni ser un país civilizado... es una república bananera como mínimo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 21 de Diciembre de 2013, 20:30:40 pm
http://www.elmundo.es/espana/2013/12/20/52b3bd6d268e3e98218b4599.html?a=dbd90872496204d2c4008f4b042cd9c3&t=1387553210

Ángel Juanes, vicepresidente del Supremo por unanimidad

    Lesmes promete transparencia en una comparecencia sin aceptar preguntas
    En su primera reunión del CGPJ se eligen todas las comisiones del Consejo
    'Venimos a servir, no a obtener ventajas de nuestros cargos', dice Lesmes



El Pleno del Consejo General del Poder Judicial ha elegido por unanimidad al magistrado del Supremo Ángel Juanes como vicepresidente del Alto Tribunal.

Ha sido la primera reunión del nuevo CGPJ presidida por Carlos Lesmes. En ella se han elegido, también por unanimidad, todas las comisiones del Consejo.

La Comisión Permanente, donde se concentrarán relevantes tareas de gestión del órgano de gobierno de los jueces, estará integrada por los jueces Juan Manuel Fernández, Gerardo Martínez Tristán y María del Mar Cabrejas (los dos primeros, designados vocales por el PP y la tercera, por el PSOE) y los juristas Mercé Pigem (CiU) y Alvaro Cuesta ( PSOE).

Presididos por Lesmes, serán los cinco únicos consejeros con dedicación exclusiva.

Por 20 votos a favor y uno en blanco, el CGPJ ha elegido a José Luis Terrero como secretario general, José Luis de Benito como vicesecretario general y Gervasio Martín como jefe de estudios.
Transparencia, sin preguntas

En su primera comparecencia ante los medios de comunicación, Lesmes prometió transparencia en el funcionamiento del CGPJ pero no aceptó preguntas de los informadores, lo que generó malestar. No se le pudo interrogar, así, ni por las conclusiones alcanzadas por los jueces decanos en su última cumbre, muy críticas con la "politización" del Consejo, ni por asuntos de actualidad como el registro ordenado por el juez Ruz en la sede del PP.

Lesmes señaló que el nuevo CGPJ asume una "tarea refundacional" para hacer "el mejor Consejo de los posibles". Aseguró que la reforma realizada en junio "es una oportunidad" y manifestó que "venimos a servir, no a obtener ventajas de nuestros cargos".
___________________________________________________________________________________________________________________________

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj promete transparencia y no acepta preguntas... que crack

El presidente del TS debe ser el mejor jurista de España (o de los mejores) que no conteste preguntas de la prensa, como haría cualquier político de pueblo no me parece mal del todo, trabajo, trabajo, trabajo. Son jueces, no políticos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 21 de Diciembre de 2013, 20:32:13 pm
Que no hable de transparencia y no haga declaraciones, entocnces ok pero mientras tanto rueda de prensa sin preguntas no es transparencia
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 21 de Diciembre de 2013, 20:34:32 pm
Vale, acepto.  :Ok
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 21 de Diciembre de 2013, 21:18:33 pm
Que no hable de transparencia y no haga declaraciones, entocnces ok pero mientras tanto rueda de prensa sin preguntas no es transparencia

Es propaganda. Hay que vender el producto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Diciembre de 2013, 17:27:19 pm

Investigación sobre expresidente de Caja Madrid »


Silva seguirá apartado del ‘caso Blesa’ tras recuperar su juzgado la causa


El juez no continuará por el momento con la investigación del expresidente de Caja Madrid

La decisión pone fin a un conflicto de competencias

Toda la información del "caso Blesa"

EP / El País   Madrid  30 DIC 2013 - 13:53 CET53

La Audiencia Provincial de Madrid ha acordado devolver la investigación abierta sobre el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa por la compra del City National Bank de Florida en 2008 al Juzgado dirigido por Elpidio José Silva, argumentando que esta decisión ya fue adoptada por el juez decano y es "inmodificable" por devenir del órgano competente. Sin embargo, el propio Silva ha decidido abstenerse de seguir investigando el caso hasta que ese mismo órgano resuelva sobre el incidente de recusación presentada por los abogados del exbanquero. Los letrados consideran que no tiene la imparcialidad necesaria. Así, pese a que la causa está formalmente en su juzgado, será el titular de instrucción número 36 el que provisionalmente se haga cargo.

El polémico juez Elpidio Silva, imputado por prevaricación por ordenar en dos ocasiones el ingreso en prisión de Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, se reincorporó recientemente a su plaza en el Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, tras cumplir una sanción de cuatro meses y siete días de suspensión por dos faltas muy graves y una grave de retrasos, falta de motivación de sus resoluciones y desconsideración a sus funcionarios. El juez ha criticado duramente que no se le permita acceder a los correos electrónicos en los que basó su decisión de ingresar a Miguel Blesa en prisión. Esos correos destaparon las injerencias de la cúpula del PP madrileño en la caja.

En el auto que devuelve a su juzgado el caso, al que tuvo acceso Europa Press, la Sección 17 de la Audiencia Provincial pone fin así al conflicto que se había suscitado entre el Juzgado de Instrucción número 19 y el Juzgado de Instrucción número 9 sobre cúal era el órgano competente para hacerse cargo de las diligencias abiertas por la adquisición del banco estadounidense por parte de Caja Madrid.

El auto sitúa este conflicto en el "estricto ámbito de la aplicación de las normas de reparto" y precisa que no se trata propiamente de una cuestión jurisdiccional de competencia puesto que no se ha apreciado una "conexidad delictiva" entre la compra del banco de Florida y otra investigación que fue abierta por el Juzgado de Silva contra Blesa por el crédito de 26,6 millones de euros concedido al exjefe de la patronal Gerardo Díaz Ferrán.

Dicho esto, el tribunal destaca que las normas de reparto tienen como objetivo la asignación "ordenada y equitativa" de los asuntos y constituyen una "cuestión gubernativa", que está al margen de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el Código Penal.

Sostiene que la Ley Orgánica del Poder Judicial otorga esta decisión de carácter gubernativo al juez decano, que ya resolvió devolviendo la instrucción al Juzgado de Instrucción número 9 del que es titular Silva, "sin que pueda corresponder en modo alguno a este tribunal por la vía del planteamiento de la cuestión de competencia, someter a revisión una decisión gubernativa para lo cual no está facultado".

El auto, del que ha sido ponente la magistrada María Jesús Coronado, remarca que esta decisión es "en todo caso inmodificable" porque emana del órgano competente y "no puede más" que constatar la competencia del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid para que prosiga así la tramitación de las diligencias abiertas por la compra del banco con sede en Miami.

En todo caso, la resolución recuerda que las partes siempre pueden hacer uso del "instituto de la recusación" si consideran que peligra su derecho a tener un juez imparcial y un proceso con todas las garantías. Blesa ya recusó al juez Silva tanto en la causa por el crédito como por la adquisición del City National Bank.

"Decisión que en modo alguno comporta consolidar el peligro de que pudiesen producirse situaciones de elección del juez para la tramitación de la causa por alguna de las partes, como parece que constituyó una inquietud en este caso en concreto, en cuanto que el derecho al Juez natural predeterminado por la Ley cuenta con una vertiente objetiva que es el derecho al Juez-órgano y también con otra subjetiva, que es el derecho al Juez-persona, vertiente ésta última que se instala más en el derecho fundamental al proceso con todas las garantías y al juez imparcial, estando ello salvaguardado siempre a través del instituto de la recusación, como correctivo legalmente establecido para evitar cualquier quiebra de la imparcialidad judicial", señala.

El recorrido del caso

El tortuoso recorrido que ha tenido durante dos meses la causa del City National Bank se desató después de que otra sección de la Audiencia de Madrid considerara el pasado junio que existen razones para investigar esta operación de compra y que Silva debió enviar a reparto la denuncia de Manos Limpias que recibió sobre estos hechos. El sindicato pide que se investigue un posible delito societario en la compra que costó 1.134 millones de dólares, equivalente a 860 millones de euros.

Conforme a esta resolución, la jueza que sustituía a Silva al frente del Juzgado de Instrucción número 9 envió el pasado septiembre las diligencias a Decanato para su reparto. La causa recayó en su colega del Juzgado número 19, cuyo secretario la volvió a enviar al Juzgado de Silva al entender que le correspondía por antecedentes.

Al volver a recibir la causa, el Juzgado de Silva planteó una cuestión de competencia ante Decanato. Y el juez decano dictó un acuerdo gubernativo confirmando el decreto que anteriormente había emitido su secretario judicial en el que se remitían de nuevo a Silva las actuaciones sobre el banco de Florida.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Enero de 2014, 13:38:43 pm
La Defensora del Pueblo reprueba ciertas actuaciones de la Policía


La Defensora del Pueblo considera que los interrogatorios con policías encapuchados son "contrarios al derecho de defensa" y deberían prohibirse

Subraya que los agentes deben estar identificados durante los interrogatorios


Olga Rodríguez- Madrid


17/12/2012 - 17:38h

EL COLEGIO PIDE A SUS ABOGADOS NO PRESTAR ASISTENCIA LETRADA A LOS DETENIDOS SI LA POLICÍA OCULTA SU ROSTRO EN EL INTERROGATORIO

Traslada la denuncia al Defensor del Pueblo, Ministerio del Interior, Fiscalía General del Estado, Consejo General del Poder Judicial y Consejo General de la Abogacía

Madrid, 13 de enero de 2014.- La Junta de Gobierno del ICAM, ha interpuesto ante el Defensor del Pueblo una queja por los interrogatorios  a detenidos por parte de policías encapuchados y la reiterada negativa de la Dirección General de la Policía de incorporar dichas recomendaciones en sus normas de actuación en la instrucción de atestados.

La Junta recomienda a sus abogados que en las asistencias letradas al detenido, en sede policial, se ajusten siempre con pleno respeto a su libertad e independencia reconocida en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y en el Estatuto General de la Abogacía (EGAE).


(*) Artículos 542 (LOPJ) y 33(EGAE)

Por todo ello, la Junta de Gobierno ofrecerá su amparo y protección de la libertad e independencia de los letrados que actúen conforme a la Ley.
 
Estas recomendaciones de la Junta han sido trasladadas al Consejo General de la Abogacía Española, a la Defensora del Pueblo, Fiscalía General del Estado, Ministerio del Interior y al Consejo General del Poder Judicial para su conocimiento y efectos.

También se pide la implantación de la Directiva 2013/48/UE del Parlamento Europeo y del Consejo de 22 de octubre, pidiendo la colaboración de todos  y solicitando de los abogados su colaboración para recibir todas las incidencias que se produzcan.

Estas acciones responden a una petición de la Asociación Libre de Abogados (ALA) que solicitó la adopción de medidas para garantizar el Derecho de Defensa, tras las irregularidades ocurridas en las detenciones de ciudadanos, en febrero de 2012, con ocasión de su participación en actos reivindicativos, en los cuales los agentes encargados de la toma de declaraciones ocultaron sus rasgos con diferentes tipos de prendas.             

En su momento, la Defensora del Pueblo se mostró en contra de estas prácticas y solicitó a la Dirección General de la Policía que se dieran las instrucciones oportunas para que no se volvieran a repetir estas actuaciones.


(*) Artículos 542 (LOPJ) y 33(EGAE) dice que: “El abogado, de libre designación o por asistencia de Turno de Oficio, solicitará, cuándo alguno o todos los agentes encargados de la instrucción del atestado policial oculten su rostro con prendas que no forman parte de la uniformidad reglamentaria que se ajusten a las recomendaciones realizadas por la Defensora del Pueblo, negándose a la prestación de la asistencia si dicha recomendación no fuera atendida”.


Además, “El abogado que, ante la negativa de losa gentes a cumplir las recomendaciones de la Defensora del Pueblo, se niegue a la prestación de la asistencia en dichas condiciones habrá de solicitar que conste dicha circunstancia en el atestado mediante la oportuna diligencia de comparecencia, comunicándolo de forma inmediata al Servicio de Asistencia Letrada al Detenido para que se ponga en conocimiento del diputado de Guardia a los efectos de no proceder al envío de nueva asistencia letrada si a tal fin fuera requerido el colegio de Abogados. En ese supuesto, el letrado habrá de articular las medidas necesarias para evitar cualquier prolongación indebida de la privación de libertad poniéndolo en conocimiento del Juez de Guardia mediante la fórmula que entienda más ajustada a la defensa de los derechos de su defendido. Los letrados, cuándo hayan actuado de conformidad con lo previsto en este apartado, una vez finalizada su asistencia, comunicarán a la Junta de Gobierno el resultado de las actuaciones e incidencias acontecidas si así lo estimaran pertinente".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 04 de Febrero de 2014, 18:11:58 pm
El juez del caso Blesa suspendido cautelarmente.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Febrero de 2014, 18:14:03 pm

El CGPJ aparta temporalmente de la Carrera al juez Elpidio Silva mientras se le juzga por ordenar la prisión de Blesa


04.02.14 | 18:02h. EUROPA PRESS | MARTES
   

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha acordado este martes la suspensión provisional del titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva Pacheco, a quien la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid abrió juicio oral el pasado 22 de enero por delitos de prevaricación, retardo malicioso en la administración de Justicia y contra la libertad individual.
 
La suspensión ha sido acordada por los miembros de este órgano del Consejo tras estudiar el informe de la Fiscalía y las alegaciones del propio magistrado, que fueron presentadas este mismo martes.

La suspensión se acuerda en virtud del artículo 190.2 del Reglamento de la Carrera Judicial, que establece que "procederá acordar la suspensión provisional de los jueces y magistrados respecto de los cuales se siga procedimiento por cualquier delito cometido en el ejercicio de sus funciones, cuando en el procedimiento penal se dicte auto de apertura de juicio oral, de prisión provisional, de libertad bajo fianza o de procesamiento, una vez adquieran firmeza".

El Consejo añade que la suspensión provisional durará "hasta que recaiga en la causa sentencia absolutoria o auto de sobreseimiento", conforme a lo dispuesto en el artículo 384.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

RECIBIRÁ RETRIBUCIONES BÁSICAS

A partir de este momento, Silva queda privado del ejercicio de las funciones jurisdiccionales durante el tiempo de la suspensión, pero tendrá derecho a percibir sus retribuciones básicas.

El acuerdo que ha adoptado la permanente se notificará al interesado, a la Fiscalía y al Ministerio de Justicia, así como al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid para que proceda a su ejecución.

El magistrado suspendido puede presentar recurso contencioso-administrativo contra esta decisión ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo, para lo que tendrá un plazo de dos meses a partir de la notificación.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Febrero de 2014, 18:38:41 pm

El CGPJ aparta temporalmente de la Carrera al juez Elpidio Silva mientras se le juzga por ordenar la prisión de Blesa


04.02.14 | 18:02h. EUROPA PRESS | MARTES
   

Será el detonante para concurrir como candidato a las elecciones europeas?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 04 de Febrero de 2014, 19:27:59 pm

El CGPJ aparta temporalmente de la Carrera al juez Elpidio Silva mientras se le juzga por ordenar la prisión de Blesa


04.02.14 | 18:02h. EUROPA PRESS | MARTES
   

Será el detonante para concurrir como candidato a las elecciones europeas?

Si así fuera, aquí tiene mi voto,parece que en este país los tan criticados jueces son los únicos con cojones para plantar cara a la corrupción.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 04 de Febrero de 2014, 19:43:19 pm
Seguro que se presenta por algún partido político de nueva creación..... sin descartar a UPYD
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Febrero de 2014, 19:48:16 pm
Seguro que se presenta por algún partido político de nueva creación..... sin descartar a UPYD

Pues...

Se acerca ahora a miembros de la polémica Asociación DRY para formar un "gran movimiento ciudadano contra la corrupción"

http://www.eldiario.es/politica/Elpidio-Silva-trampolin-presentarse-europeas_0_221178656.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Febrero de 2014, 16:11:45 pm

La Fiscalía rechaza el indulto a Garzón porque no ha mostrado arrepentimiento

•Advierte que los delitos cometidos por el exjuez son "de los más graves que un miembro de la carrera judicial puede cometer en el ejercicio de sus funciones"

La Fiscalía rechaza el indulto a Garzón porque no ha mostrado arrepentimiento

 República/Efe | Madrid  Publicada el 08-02-2014


La Fiscalía ha rechazado la solicitud de indulto del juez Baltasar Garzón presentada por la Asociación de Magistrados Europeos por la Democracia y las Libertades (Medel) por considerar que no ha reconocido los hechos y tampoco ha mostrado arrepentimiento para la concesión de esta medida de gracia. El teniente fiscal del Tribunal Supremo, Antonio Narváez, ha informado desfavorablemente la petición de indulto de Garzón, condenado por el Tribunal Supremo a once años de inhabilitación por ordenar intervenir las comunicaciones en prisión entre los imputados del caso Gürtel y sus abogados.
    
En el expediente de indulto, según el fiscal, no hay dato alguno del comportamiento de Garzón que refleje su reconocimiento de los hechos o “muestra alguna de arrepentimiento”, que “parta de la aceptación de la sentencia como premisa previa a la concesión de la medida de gracia. En el caso de Garzón, el fiscal entiende que no se dan las exigencias de equidad, justicia o utilidad, previstas en la ley reguladora de la gracia del indulto, para valorar su concesión.

En su informe, la Fiscalía advierte que los delitos cometidos por Garzón, condenado por vulnerar el derecho de defensa y el secreto de las comunicaciones de los internos en un centro penitenciario, son “de los más graves que un miembro de la carrera judicial puede cometer en el ejercicio de sus funciones”.

Para el ministerio fiscal, la actuación de Garzón fue “muy grave” y la pena aplicada por el Tribunal Supremo es “proporcionada” a la gravedad de los delitos cometidos. El fiscal considera que los méritos personales y profesionales de Garzón con anterioridad a la condena son “irrelevantes” a los efectos de solicitar el indulto total. Lo “determinante” en estos casos, añade la Fiscalía, es el comportamiento posterior a la condena y su actitud ante la Administración de Justicia.

El fiscal indica que, en el expediente, hay un escrito del 19 de junio de 2012 que Garzón dirigió al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, exponiendo su posición sobre el indulto solicitado a su favor.

Desde el punto de vista de la Fiscalía, el término que podría definir la posición de Garzón es el de “indiferencia” ante la solicitud de indulto a su favor, al asegurar que ni ha pedido esta medida de gracia, ni ha solicitado que lo hagan en su nombre, aunque agradece la petición. No hay dudas, agrega, que a Garzón le resulta “totalmente indiferente” el resultado del indulto porque no ha adoptado ninguna iniciativa de apoyo a la solicitud y tampoco ha mostrado especial interés en que prospere.

Según el criterio del fiscal, el comportamiento de Garzón en relación con el indulto “es, cuanto menos, de indiferencia y apunta a la conclusión de que ésta no es la vía que aquél considera procedente para la defensa de sus derechos e intereses”. Estima que a Garzón le da igual que le sea concedida la gracia del indulto como que no, “por cuanto sigue entendiendo que obró conforme a derecho y que no cometió los delitos por los que ha sido condenado”.

El fiscal también subraya que el indulto es “un beneficio que puede ser o no concedido de forma discrecional, aunque motivado” y no existe derecho automático a la concesión del indulto cuando se den las exigencias que establece la ley. Por ello, rechaza la invocación de un tratamiento igualitario a la situación de Garzón respecto de otro magistrado -en referencia a Javier Gómez de Liaño- condenado por el mismo delito e indultado en la totalidad de la pena de inhabilitación especial.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Febrero de 2014, 16:29:16 pm
 ;llor;

bosnia y herzegovina

Sancionan a una jueza por hacer ejercicio y tomar el sol desnuda en su despacho


Un operario de mantenimiento denunció a una magistrada del Tribunal Supremo a la que había pillado poniéndose en forma y relajándose sobre su mesa de trabajo
11.02.14 - 00:00 - elcorreo.com | BILBAO
(http://www.elcorreo.com/vizcaya/noticias/201402/11/Media/jueza-bosnia--647x300.jpg)

El culpable de todo este escándalo es un operario público de mantenimiento que fue testigo de las sesiones de gimnasia y solecito y que decidió recoger pruebas para denunciarla. Una tarea que tampoco le resultó muy detectivesca, ya que el despacho de la jueza carece de cortinas y ella se pegaba a la ventana.

Este episodio ha tenido un gran a pesar de que el país tiene en estos momentos problemas bastante más graves. La escalada de tensión continúa y las autoridades de Bosnia y Herzegovina esperan para hoy más protestas ciudadanas contra la pobreza y la corrupción, en medio de llamamientos políticos a convocar elecciones anticipadas.
 
   

 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2014, 21:15:26 pm
Nuevo Portal de la Justicia agilizará y simplificará los trámites judiciales


http://www.madrid.org/cs/Satellite?pagename=PJusticia%2FPage%2FPJUS_home&language=es
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Febrero de 2014, 19:30:12 pm
   
Echan a un magistrado de un juzgado de Barakaldo por dejar 200 casos sin dictar

13/02/2014

El Poder Judicial ya lo había expulsado de la Audiencia Nacional por el mismo motivo y ahora le impone nueve meses sin empleo ni sueldo.
 
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha echado al magistrado Manuel Arce Lana del Juzgado de Instrucción número 1 de Barakaldo por haber acumulado en once meses más de doscientas sentencias sin dictar después de haber celebrado los juicios correspondientes, principalmente de lesiones, accidentes de tráfico y alcoholemias. La sanción –nueve meses de empleo y sueldo con pérdida de destino– fue aprobada por el pleno del CGPJ el pasado 31 de enero, y el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) la hizo efectiva el pasado 6 de febrero, cesando a Arce en su puesto. Su juzgado, en el que no ha llegado a permanecer un año, ha quedado en manos de un juez sustituto y de la jueza de adscripción territorial de Bizkaia, cuya función es reforzar los órganos que acumulan retrasos.

Fuentes judiciales reconocieron ayer a EL CORREO que el caso de Manuel Arce –el CGPJ quiso incapacitarlo por su extenso historial de retrasos– es difícil de comprender no sólo para un ciudadano lego en Derecho, sino para sus compañeros de la judicatura. Y es que el magistrado llegó de rebote a Barakaldo en marzo del pasado año, tras haber cumplido otra suspensión de funciones por la «insostenible situación» en que había dejado su anterior juzgado, el Contencioso número 4 de la Audiencia Nacional.

Había sido el presidente de esa Audiencia, el magistrado Ángel Juanes, el que había pedido al CGPJ que inspeccionara a Arce en 2010, ya que tenía 500 sentencias sin redactar –algunas desde 2006 en procedimiento ordinario y otras desde 2008 en el abreviado–. Arce fue suspendido al principio de forma cautelar y en 2012 lo castigaron con siete meses sin empleo, lo que le supuso perder su destino en la Audiencia Nacional y buscarse otro juzgado. Al afectado no le sirvió de nada presentar un recurso al Supremo, ya que la sanción la tuvo que cumplir igualmente y fue confirmada en julio de 2013. Al Supremo le parecieron perfectamente comprensibles las razones por las cuales el Poder Judicial había suspendido a Arce y había considerado oportuno además «incoar el expediente de incapacidad».

En el peor momento

Sin embargo, aquel expediente no llegó a abrirse. Cuando el Supremo desestimó el recurso de Arce, éste ya llevaba cuatro meses ejerciendo en Barakaldo. Lo había conseguido tras presentarse a un concurso de destinos, trámite necesario para continuar en la carrera. Había varios órganos judiciales disponibles y el magistrado eligió el Juzgado de instrucción número 1 de la localidad vizcaína, que había tenido algún retraso anterior. La casualidad quiso que llegara a Bizkaia en el peor momento: se acababa de recortar el presupuesto para jueces sustitutos y el TSJPV organizaba a toda prisa un sistema de turnos a fin de que los jueces titulares suplieran las bajas de sus compañeros.

Para entonces, Manuel Arce era conocido de sobra por las dilaciones  en su trabajo. La suspensión de funciones en 2012 ni siquiera había sido la primera. El CGPJ lo había sancionado en 2009 por ese motivo, pero el afectado había conseguido que el Tribunal Supremo anulara la medida. Lo hizo acusando al Poder Judicial de lo mismo que le imputaban a él. Es decir, de haber tardado demasiado tiempo en tramitar el expediente sancionador, rebasando los seis meses preceptivos. El año anterior, el Supremo le había quitado otra multa de 10.000 euros del CGPJ. Los motivos fueron esta vez el trato desconsiderado a sus subordinados –utilizaba epítetos como feo, gordo y calvo– y no acudir al juzgado hasta las dos de la tarde.

El trastorno causado ahora por Arce en Barakaldo es considerable. El TSJPV ha tenido que preguntar a las personas que aguardan las 200 sentencias pendientes si les parece bien que esas resoluciones las redacte un juez distinto al que siguió el juicio; ahora bien, a condición de que contemple la grabación de la vista. Si contestan que no, habrá que repetirla.

La demora de los procedimientos podría provocar la prescripción de algunos cargos. Ese riesgo no existe en principio en los delitos de alcoholemia, pero sí en las faltas por lesiones y por accidentes de tráfico. De todos modos, las víctimas de estos últimos no perderían el derecho a reclamar la indemnización por la vía civil.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 18 de Febrero de 2014, 19:53:00 pm
¿Echan? 9 meses de empleo y sueldo...... eso le metieron a uno de mi unidad por mucho menos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Febrero de 2014, 20:09:37 pm
 . . .  pero era AM, no Magistrado . . .  haber estudiao . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 18 de Febrero de 2014, 22:20:55 pm
Si en eso me quede..... togado militar fíjate tu.
Pero vamos echar echar..... pppfffffff
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Febrero de 2014, 10:46:44 am
Libro bomba de Elpidio Silva: Aznar, Rato y Gallardón corrompieron a IU y CC.OO para colocar a Blesa en BankIA
17 febrero 2014 

Aznar ordenó a Rato colocar a Blesa, que nunca había sido banquero

El “libro-bomba” del juez Elpidio Silva saldrá a la venta esta semana pero “Espía en el Congreso” anticipa su contenido: entre las numerosas novedades que aflora la cuidada y precisa prosa del magistrado se registra una sorpresa: Aznar ordenó a Rato que colocase a Blesa en Caja Madrid, éste se lo exigió a su vez a Gallardón y todos ellos compraron la voluntad de CC.OO  y de una parte de Izquierda Unida (IU) de Madrid (la que detenta ahora el poder frente a sus bases) para que votara su nombramiento. Y lo consiguieron. La persecución que ha sufrido como juez por encarcelar unas horas al banquero Blesa tiene además un origen: la mafia cubana de Mas Canosa que se arracimó en torno al Banco de Miami. Los lazos con Aznar, la conexión con el “caso Gurtel”, la empresa “Caja Madrid Cibeles” que por nada del mundo debía salir a la luz y aún menos investigarse judicialmente… Y más al fondo, siete cúpulas de siete cajas de ahorro saqueadas que se agruparon en Bankia tratan de impedir que se conozcan sus tropelías, mientras ahora se ha sabido que el FROB investiga 90 operaciones fraudulentas de sus ex-banqueros.

Gallardón y Rato compraron a CC.OO e IU por orden de Aznar

“La justicia desahuciada” (Grupo Planeta) del juez Elpidio Silva relata el siguiente episodio: el ex-presidente de la Comunidad de Madrid, Joaquín Leguina, “acusaba a los políticos de «meter la mano donde no tenían que meterla». Declaraba que «la Ley de Cajas, que se hizo en la etapa de Felipe González, decía que los políticos tenían obligación de vigilar, no de decidir». Sin embargo, añadía: «Se metieron todos en los consejos de administración y nombraron presidentes ejecutivos que lo más gordo que habían visto era un billete de 500 pesetas, y así estamos». Refiriéndose en concreto a Caja Madrid, comentaba que «metieron a Blesa, ya que no sabía nada y sólo tenía experiencia de inspector de Hacienda, porque era amigo de José María Aznar, que llegó con autoritarismo. Y le dijo a Rodrigo Rato (entonces ministro de Economía) –y me lo conozco bien porque acababa de salir de la Comunidad–: “Pónmelo de presidente”. Según su versión, Rato le dijo a Aznar: «No depende de nosotros, sino de la Comunidad y del Ayuntamiento de la capital», pero el presidente del Gobierno de España en ese momento le contestó: «Tú te encargas, yo lo quiero ver ahí».


Rato cumplió el encargo de Aznar: colocar a Blesa

Leguina explicó que Rato acudió a Alberto Ruiz-Gallardón, entonces presidente de la Comunidad de Madrid, “y tras darse cuenta de que las cuentas no salían y de que no tenían votos suficientes” para que Blesa fuera designado presidente de Caja Madrid, PP y CC.OO «firmaron un documento ilegal» que posibilitó el apoyo de este sindicato y de IU a este nombramiento. «Imponen ilegalmente a Blesa, que ha dado créditos de miles de millones de euros a empresas constructoras que no tenían recalificado el suelo para construir», decía Leguina, quien señalaba que el nuevo presidente de Caja Madrid «lo primero que hizo fue multiplicar por 18 su sueldo y el de los que trajo con él». A su juicio, los miembros de los distintos consejos de administración de Caja Madrid también «son responsables» de lo sucedido, «pero no en la misma medida» que los directivos ejecutivos”.

Toxo y Martínez: una oscura historia en CC.OO que no quieren limpiar

En ese “intercambio de favores”, Silva señala a “uno de sus principales dirigentes, el secretario general de la federación de banca de CCOO, José María Martínez”, que “incluso se permitió criticar el encarcelamiento de Blesa, una decisión que calificó como «drástica». Y este líder sindical hasta llegó a cuestionar que el sobreprecio abonado para la compra del Banco de Miami fuese indicio de criminalidad. Viniendo de un sindicalista del sector financiero, la afirmación es sobrecogedora. No sólo por su condición sindical, sino porque algún conocimiento de gestión bancaria cabría atribuirle. En todo caso, algo de cautela toca guardar si nada se sabe de compra y venta de bancos. La prueba del desacierto llegó al día siguiente: el secretariado general del sindicato desautorizó a Martínez por cargar contra el juez que decretó la prisión de Blesa. ¿La rectificación de CCOO basta para que no sigamos desconcertados? En realidad, no se comprende a qué criterios responde la actitud de un sindicalista como José María Martínez, su sorpresa inmediata tras ciertos encarcelamientos, su tibieza para con los sobreprecios de los bancos y, en suma, su apoyo al expresidente de Caja Madrid”.

Gallardón niega tener buena relación con Blesa, pero mueve a los fiscales contra el juez Elpidio Silva

Elpidio Silva apunta al papel clave jugado por Alberto Ruiz Gallardón: “al fiscal General del Estado lo nombra el Gobierno, y depende orgánicamente del ministro de Justicia. «Todos sabemos la amistad que unía y une a Gallardón con Blesa. Lo digo con total conocimiento de causa», declaró el secretario general de “Manos Limpias”, Miguel Bernad, en una entrevista con Gestiona Radio. «Si al ministro mis declaraciones le parecen calumniosas o injuriosas, que se querelle contra mí, porque todos sabemos lo que ha hecho con la Infanta», apostilló. Y añade: “Lo notorio es que “Manos Limpias” interviene -a veces en solitario- en las principales acciones penales de nuestro país, al contrario de lo que hacen sindicatos como UGT o CCOO”.

José María Mtnez (CC.OO) se vendió a Blesa

Por eso recuerda que “el sindicato “Manos Limpias” y la “Asociación en Defensa de la Democracia” se han visto obligados a querellarse contra varios fiscales. Yo mismo no he tenido más remedio que hacerlo. “Manos Limpias” les ha imputado un delito continuado contra la integridad moral. Según el sindicato, algunos fiscales me han venido degradando junto con varios cargos del CGPJ. Finalmente, Izquierda Unida me ha respaldado políticamente, y en septiembre de 2013 apoyó las acciones penales que se formulen denunciando el acoso que vengo padeciendo”.

Y es entonces cuando se destapa un asunto poco conocido: “La filial en Miami de Bancaja, posteriormente integrada en Bankia, centró pesquisas judiciales sobre la red de corrupción Gürtel, que se investiga en la Audiencia Nacional. El ex-juez Baltasar Garzón -que inició este caso- imputó al director de la sucursal de Bancaja en Miami, Guillermo Martínez Lluch, por su presunta relación con operaciones del líder de la trama, Francisco Correa, en los Estados Unidos”.


Guillermo Martínez Lluch

“¿Qué tipo de atracción seduce a determinadas personas, entidades financieras y personajes políticos de nuestro país para que converjan en Miami? Luz para algunos, fuego para otros. En esta ciudad, un periodista canadiense, Jean-Guy Allard, ha situado al lobby anticastrista en el fondo del caso Banco de Miami. Una vez que conecté estas circunstancias, ya no cesé de comprobar el linchamiento desplegado desde que separé las dos causas. La realidad de este linchamiento y la fecha del pistoletazo de salida es fácil de comprobar en la prensa. ¿Las correlaciones mencionadas son penalmente relevantes? No lo sé a ciencia cierta porque no me han dejado que siga instruyendo ninguno de los dos asuntos. Si hubiese seguido, a día de hoy se hallaría muy enfocada la naturaleza de tales relaciones con la ciudad de Miami. Pero son por todos conocidas las circunstancias denigrantes que me apartaron de mi trabajo en julio de 2013”.


Mas Canosa y su hijo Mas Santos: conexión con el Banco de Miami y Aznar

Jorge Mas Santos

“Cuando inicié esta segunda investigación no sabía lo que iba a ocurrir. En el caso de obtener una explicación razonable se habría sobreseído la causa, tras aclararse la inexistencia de irregularidades penales en la compra del Banco de Miami. Una segunda alternativa sería que la causa se centrara exclusivamente en Blesa o en personas del entorno de Caja Madrid Cibeles, sociedad cotizada que aglutinaba las principales participaciones del grupo en servicios financieros. Y, como última opción, el asunto podría complicarse, de modo que la instrucción abarcara un número de imputados amplio, alrededor de cuantos eventos convergieran en Miami. Cuando comienzas una instrucción compleja puedes plantearte muchos problemas. Pero nunca se te ocurrirá que el escollo sea el nombre de una ciudad: Miami”.


Aznar con Mas Canosa: viejas fotos, nuevas relaciones

La mafia cubana asentada en Miami está mezclada en este asunto, según Elpidio Silva: “Recientemente, la familia cubana Mas Canosa ha evitado una condena penal tras llegar a un acuerdo indemnizatorio con los trabajadores que acamparon en el Paseo de la Castellana. Según la Audiencia Nacional, la familia Mas Canosa dispuso ilícitamente de importantes sumas de dinero procedentes de Sintel. Aparecieron, además, indicios sobre la posible descapitalización progresiva de la filial de Telefónica, mediante avales y préstamos que condujeron al quebranto de la empresa”. El juez recuerda como “en agosto de 2006, Jorge Mas Santos, hijo del histórico líder del exilio cubano Jorge Mas Canosa, confirmó ante los micrófonos de la Cadena Ser su cercanía con el expresidente del Gobierno José María Aznar: «Aznar nos ha dicho que podemos contar con su apoyo, al igual que el de la fundación FAES que él preside».

Rato y Blesa: ambos urdieron la creación de Bankia

Y es que los hechos parecen darle la razón: cuando el FROB está investigando a modo de cala 90 operaciones y está personado en diez causas penales, Elpidio Silva apunta a los directivos de las cajas de ahorro como los causantes del cataclismo que ha sufrido España: “¿Cómo puede comprenderse un esquema tan retorcido y ruinoso para nuestra democracia? ¿Es posible ofrecer una imagen más desequilibrada y vergonzante de nuestro Poder Judicial? ¿Quién puede tener interés en organizar un circo tan degradante, con carpas y artistas tan bochornosas y patéticas?”.

Blesa y Aznar, amigos y visitantes de Miami

Y ahora puede saberse todo con la toma del control del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) por el FROB, para poder investigar el patrimonio y las operaciones de los ex banqueros de siete cajas: Caja Madrid, Bancaja, Caja de Canarias, Caja Ávila, Caja Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja crearon el BFA: “Es una compleja estructura financiera basada en un modelo llamado Sistema Institucional de Protección (SIP) y al que popularmente se denomina «fusión fría».

“España es un acertijo escondido en el fondo de unas cuantas madrigueras. Algunos han dedicado su vida a camuflar este acertijo, lo silencian en sus ratoneras, y no dejarán que las grandes causas judiciales salgan adelante. y menos aún que avancen con celeridad. Los movimientos relámpago sólo los temen los adversarios con escaso terreno para replegarse. Nuestra clase política y los empresarios castizos aliados con ella no han ganado tanto terreno. Han mentido mucho, han ocultado los grandes problemas del país, pero les ha faltado tiempo para consolidarse. Y la crisis les ha pillado de improviso. Entre otros motivos porque no han creado riqueza con mayúscula. El español hoy en día ve aterrorizado que acabará más empobrecido que en el tardofranquismo. ¿Pretenderán que los instructores nos pasemos años mareando la perdiz sin dar nunca en la diana? ¿No será consigna tácita que los jueces nos entretengamos botando la pelota casi fuera de la cancha para que la casta política tenga tiempo de reaccionar judicialmente?”

El juez Elpidio Silva denuncia en su libro que Aznar, Rato y Gallardón se aliaron con CC.OO e IU para colocar a Blesa ¿lo cree?

http://www.espiaenelcongreso.com/2014/02/17/libro-bomba-de-elpidio-silva-aznar-rato-y-gallardon-corrompieron-iu-y-cc-oo-para-colocar-blesa-en-bankia/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 22 de Febrero de 2014, 12:45:51 pm
Por eso Aznar se quitó la chaqueta en Cuba en plan chulo?

Blesa amigo íntimo de Aznar.

Y VUELVO A RECORDAR QUE LA CÚPULA DE GÜRTEL ACUDIO A LA BODA DE AZNAR Y BOTELLA Y FUE GALLARDÓN QUIEN COLOCÓ A BOTELLA EN EL AYUNTAMIENTO Y EN LA ALCALDÍA,.IGUAL QUERÍA A ALGUIEN DE SU CONFIANZA.

CORRUPCIÓN,CORRUPCIÓN,CORRUPCIÓN.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Febrero de 2014, 12:46:02 pm
Caso Blesa

El juez Elpidio Silva denuncia que los procesos judiciales en España “son fáciles de manipular”

En el ámbito judicial, “es tan fácil manipular los procesos, retrasarlos, embrollarlos”, que acaban siendo “ineficaces”, ha reflexionado el juez Silva.
E.B. / 19-02-2014 • 13:49

El juez Elpidio José Silva ha criticado que los procesos judiciales “son ineficaces” y muy “fáciles de manipular” por el entorno del poder. Durante su intervención en Las Mañanas de Cuatro, el magistrado que encarceló a Miguel Blesa, ha reflexionado que “si un proceso marcha muy lentamente”, como puede ser el caso Gürtel, “los ciudadanos empiezan a sospechar”.

En el ámbito judicial, “es tan fácil manipular” los procesos en curso, “retrasarlos, embrollarlos”, que acaban siendo “ineficaces”, ha reflexionado el juez Silva, que considera que “si un imputado no protesta porque el proceso va muy lento es muy raro”, porque a su juicio debería ser al primero al que le debería interesar que todo acabase cuanto antes.

 No obstante, el juez cree que más que los propios imputados, son las personas “que no aparecen” en los procesos los que llevan a cabo esta labor de manipulación. Son “personas con posibilidad de controlar procesos, ametrallar el proceso con todo tipo de recursos, con llevar a los medios de comunicación informaciones falsas”, ha denunciado Silva, que se encontraba en el programa para presentar su libro ‘La Justicia Desahuciada’.

Ha aprovechado además su intervención para sumarse a las críticas contra Francisco Granados tras la información de El Mundo que apunta que el senador popular tendría abierta una cuenta en Suiza de 1,5 millones de euros. “En cualquier país de lo que debiera ser nuestro entorno, una cosa es la responsabilidad política y otra la penal”, ha explicado el magistrado al ser preguntado por esta supuesta cuenta.

 En ese sentido, el juez Silva cree que “cuando aparecen indicios y alertas que colocan a alguien” con un cargo público en una posición como la de Granados, “el ciudadano se indigna”, porque “no lo entiende”.

“Un millón y medio de euros es una cantidad que no se reúne fácilmente”, ha reflexionado Silva, que ha recordado que “los cargos públicos tampoco están tan bien pagados en España”. “El problema es que basta con que sea verosímil, para el descrédito del sistema” ha apuntado el magistrado.

 Asimismo, ha destacado que un cargo público debería desempeñarse “casi a la fuerza, como el de presidente de la comunidad de vecinos”. Por ello, ha pedido que haya una “mayor armonía con los ciudadanos”. “Se dimite y no pasa nada”, ha reflexionado el juez Silva.

 El juez que encarceló a Blesa, que acaba de presentar su libro ‘La Justicia Desahuciada’, considera además que los partidos políticos deben mantener “la credibilidad, legitimidad y valor reputacional”, por lo que no pueden pagar remuneraciones que “no sean razonables”, una tendencia que “nos lleva por el lado del despilfarro”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Marzo de 2014, 17:10:44 pm
NO TODOS LOS CIUDADANOS PODRÁN ACCEDER A ELLA

El engaño del proyecto de ley de Justicia gratuita


El proyecto de ley de Justicia gratuita puede engañar por su nombre. Sólo tendrán abogados de oficio gratis aquellos que no superan los 1065 euros brutos al mes en su unidad familiar. El Consejo General de la Abogacía ha hecho cálculos y constata que la inmensa mayoría de la clase media no tendrá ese derecho. Esto, unido a la ley de tasas, encarece la justicia.


Vídeo: http://www.lasexta.com/noticias/economia/engano-proyecto-ley-justicia-gratuita_2014030200063.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 02 de Marzo de 2014, 18:51:44 pm
 . . . pues nada, que toda esa clase media que sufre los recortes del gobierno siga votando al PP . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: thundercat en 02 de Marzo de 2014, 19:08:27 pm
Como si hasta ahora el abogado de oficio no hubiese que pagarlo....

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Marzo de 2014, 09:20:56 am

PRIVATIZACIÓN DE LOS REGISTROS CIVILES


Mié, 13/03/2013

(http://www.csi-f.es/sites/default/files/137731/image006.jpg)

Información importante a tener en cuenta

•Sabía usted que el Registro Civil es un Registro público y gratuito desde su creación en el año 1870 ?

•Sabía usted que el Ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, quiere privatizarloy que sean los Registradores de la Propiedad los que lleven el Registro Civil ?

•Sabía usted que si sucede tal cosa, tendrá que pagar como mínimo entre 20 y 30 eurospor las partidas de nacimiento, de matrimonio, de defunción…

•Sabía usted que las aplicaciones informáticas del Registro Civil costaron a todos los españoles unos 130 millones de euros, y que se pondrán gratuitamente a disposición de los Registradores de la Propiedad ?

•Sabía usted que los funcionarios que llevan el Registro Civil continuarán en los Juzgados, por lo que la medida no supondrá ningún ahorro ?

•Sabía usted que el Presidente del Gobierno, dos de sus hermanos y la nuera de Gallardónson Registradores de la Propiedad ?

•Sabía usted que el lobby registral de los hermanos Rajoy ya había reclamado al anterior Gobiernola entrega de la llevanza del Registro Civil de forma que ese servicio público pasara a ser otro negocio privado de explotación comercial de los registradores de la propiedad ?

•Sabía usted que el número de Registradores de la Pro­piedad de toda España no llega a 800 ?

•Sabía usted que los Registradores de la Propiedad prestan un servicio público en régimen de monopolio y perciben sus retribuciones directamente de los usuarios privados o públicos ?

•Sabía usted que el beneficioindustrial de los registradores en cada uno de sus registros es del 60% y que con la asunción del Registro Civil, las ganancias estimadas a repartir entre 800 registradores de la propiedad se acercaría a los 180 millones de euros más al año ?

•Sabía usted que esos 180 millones los pagaríamos los ciudadanosen forma de arancel registral ?

•Sabía usted que en toda Europa los registradores son asalariados del Estado ?

•Sabía usted que la legislación hipotecaria que aprobó el propio Mariano Rajoy siendo Ministro de Administraciones Públicas del Gobierno Aznar, legitimó la posibilidad de que un Diputado o un Ministro pueda seguir siendo titular del Registro de la Propiedad teniendo a un compañero que le “lleva” el Registro mientras él está en la política ?

•Sabía usted que según denuncia la Asociación de Usuarios de Registros, Rajoy mantiene la plaza como registrador en Santa Pola, que le ha procurado unos 20 millones de euros (más de tres mil trescientos millones de pesetas) ?

Pues si no lo sabía, ahora ya lo sabe. Y ya que lo sabe cuénteselo a su familia, a sus amigos, a sus compañeros de trabajo, a sus vecinos… y digamos de una vez, ¡¡¡BASTA!!!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: wendyypeterpan en 13 de Marzo de 2014, 10:51:32 am
 :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris;

muy buena la viñeta  :gracias2
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aniquilatorz en 13 de Marzo de 2014, 12:37:07 pm

PRIVATIZACIÓN DE LOS REGISTROS CIVILES


Mié, 13/03/2013

(http://www.csi-f.es/sites/default/files/137731/image006.jpg)

Información importante a tener en cuenta

•Sabía usted que el Registro Civil es un Registro público y gratuito desde su creación en el año 1870 ?

•Sabía usted que el Ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, quiere privatizarloy que sean los Registradores de la Propiedad los que lleven el Registro Civil ?

•Sabía usted que si sucede tal cosa, tendrá que pagar como mínimo entre 20 y 30 eurospor las partidas de nacimiento, de matrimonio, de defunción…

•Sabía usted que las aplicaciones informáticas del Registro Civil costaron a todos los españoles unos 130 millones de euros, y que se pondrán gratuitamente a disposición de los Registradores de la Propiedad ?

•Sabía usted que los funcionarios que llevan el Registro Civil continuarán en los Juzgados, por lo que la medida no supondrá ningún ahorro ?

•Sabía usted que el Presidente del Gobierno, dos de sus hermanos y la nuera de Gallardónson Registradores de la Propiedad ?

•Sabía usted que el lobby registral de los hermanos Rajoy ya había reclamado al anterior Gobiernola entrega de la llevanza del Registro Civil de forma que ese servicio público pasara a ser otro negocio privado de explotación comercial de los registradores de la propiedad ?

•Sabía usted que el número de Registradores de la Pro­piedad de toda España no llega a 800 ?

•Sabía usted que los Registradores de la Propiedad prestan un servicio público en régimen de monopolio y perciben sus retribuciones directamente de los usuarios privados o públicos ?

•Sabía usted que el beneficioindustrial de los registradores en cada uno de sus registros es del 60% y que con la asunción del Registro Civil, las ganancias estimadas a repartir entre 800 registradores de la propiedad se acercaría a los 180 millones de euros más al año ?

•Sabía usted que esos 180 millones los pagaríamos los ciudadanosen forma de arancel registral ?

•Sabía usted que en toda Europa los registradores son asalariados del Estado ?

•Sabía usted que la legislación hipotecaria que aprobó el propio Mariano Rajoy siendo Ministro de Administraciones Públicas del Gobierno Aznar, legitimó la posibilidad de que un Diputado o un Ministro pueda seguir siendo titular del Registro de la Propiedad teniendo a un compañero que le “lleva” el Registro mientras él está en la política ?

•Sabía usted que según denuncia la Asociación de Usuarios de Registros, Rajoy mantiene la plaza como registrador en Santa Pola, que le ha procurado unos 20 millones de euros (más de tres mil trescientos millones de pesetas) ?

Pues si no lo sabía, ahora ya lo sabe. Y ya que lo sabe cuénteselo a su familia, a sus amigos, a sus compañeros de trabajo, a sus vecinos… y digamos de una vez, ¡¡¡BASTA!!!


que pasa que nuestro presidente ya quiere que su corralito quede en buenas manos y llevárselo bien llevado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aniquilatorz en 13 de Marzo de 2014, 12:39:06 pm
quiere dejar su destino en buenas manos........ lo que ha sido publico ciento y pico años, se lo quieren cargar de un plumazo.......

 ;vom;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Marzo de 2014, 15:02:16 pm

PRIVATIZACIÓN DE LOS REGISTROS CIVILES


Mié, 13/03/2013

(http://www.csi-f.es/sites/default/files/137731/image006.jpg)


Nueva concentración de CC OO por un Registro Civil «público y gratuito»


Representantes del PSRM y de IU-Verdes confirman sus asitencia a la séptima convocatoria consecutiva que tendrá lugar este jueves en la Ciudad de la Justicia
12.03.14 - 18:46 - E. P. | MURCIA   
 
El Sector de Justicia de CC OO Región de Murcia continúa con su campaña en la defensa de un Registro Civil «público y gratuito y servido por personal de la Administración de Justicia, en contra de la privatización y entrega a los registradores de la propiedad».

Por ello, convocó este jueves, de 11.00 a 11.30 horas, en la Fase II de la Ciudad de la Justicia, la séptima concentración semanal consecutiva, a la que cada vez «asisten más trabajadores, además de más apoyos externos a la Administración de Justicia».

Está confirmada la asistencia de representantes de IU-Verdes, José Manuel López, responsable de Organización; Sergio Ramos, coordinador de la Presidencia de IU-Verdes en la Región de Murcia; y Esther Herguedas, responsable de IU en el Ayuntamiento de Murcia.

Por su parte, IU anunció este miércoles que presentará mociones en los ayuntamientos de la Región de Murcia en los que tiene representación contra la «privatización de los registros civiles».

También por parte del PSRM confirmaron su asistencia a la concentración el secretario general, Rafael González Tovar; y José Miguel Muñoz, secretario de Justicia y Libertades Públicas. Previamente a la concentración, CC OO se reunirá con representantes de este partido para solicitarles que también presenten iniciativas en los foros donde dispone de representación para la defensa del Registro Civil.

Además, Daniel Bueno, secretario General de CC OO-RM; y Rodolfo Benito, secretario de Estudios de la Comisión Ejecutiva Confederal de CC OO, también acudirán a la concentración.

CC OO solcitó el apoyo tanto del secretario de Gobierno como del presidente del Tribunal Superior de Justicia, y que manifiesten públicamente su oposición a que el Registro Civil «pase a manos de los Registradores de la Propiedad, así como que acudan a la concentración».
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Marzo de 2014, 15:54:48 pm
http://petete.minhap.es/Scripts/know3.exe/tributos/CONSUVIN/encol.htm?Consulta=%2EEN+NORMATIVA+%28Ley+%310%2F%320%31%32%29&Pos=0


ACCESO A LAS CONSULTAS VINCULANTES

ACCEDA A LAS NUMEROSAS CONSULTAS VINCULANTES que la Dirección General de Tributos ha emitido en la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Marzo de 2014, 13:09:25 pm
Como está la judicatura, oyes...



Un fiscal de la AN se mofa del juez Andreu desde un perfil falso en Twitter: "Está cansado de ir de vinos"



El fiscal de la Audiencia Nacional Carlos Bautista utilizó, según 'Abc', un perfil falso en Twitter (@cespiralidoso) desde el que se burló de algunos de sus superiores y compañeros. Entre ellos, del fiscal Horrach, de quien aseguró que el día de la declaración de la Infanta ante el juez Castro "llevaba pinganillo para contarle en directo la declaración al Rey".

(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/4D46F1D8-FA96-ECD4-8286-77BD250ED8FC.jpg/resizeCut/879-0-500/0-0-258/imagen.jpg)

¡Cuánto peligro tiene el anonimato! Y si no que se lo digan al fiscal de la Audiencia Nacional Carlos Bautista, quien aprovechó un supuesto perfil falso en la red social Twitter entre el 4 de febrero y el 10 de marzo para desquitarse y burlarse de algunos de sus superiores y compañeros, con el juez Fernando Andreu como blanco principal de sus iras.

El fiscal encargado del chivatazo del bar Faisán, amparado supuestamente en el usuario @cespiralidoso, presionó al juez Andreu para que incluyera los correos electrónicos del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa en la causa de las preferentes y así, el 19 de febrero manifestó: 

(http://estatico.vozpopuli.com/upload/Leticia_Nunez/bautistaiii.jpg)

En su continua insistencia con este asunto, reiteró: "Andreu hala a ver si hoy estas un rato en el despacho e incorporas los correos de Blesa a la causa de lss preferentes". Lejos de quedarse ahí, llegó a burlarse del magistrado afirmando que "está muy cansado de ir de vinos". Y añade:

(http://estatico.vozpopuli.com/upload/Leticia_Nunez/bautistai.jpg)

El 4 de marzo, un día después de que Fernando Andreu rehusara incorporar los mails de Blesa a la causa de las preferentes, Bautista dio un paso más tras sentenciar: "Andreu has hecho lo q esperaban de ti. Lamentablemente, no nos has sorprendido. Sólo vales para chinos y etarras".

Cuenta eliminada

Después de que el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, recibiera de forma anónima un correo electrónico con los pantallazos de unos 400 tuits del usuario @cespiralidoso en los que se avisaba de la posible autoría de Bautista, Zaragoza se reunió con el fiscal del 'caso Faisán' y del 11-M, entre otros, quien acabó reconociendo el perfil de Twitter, según informa el periódico 'Abc'. Tras la regañina, Bautista procedió a eliminar su perfil.

Antes de dar de baja su cuenta, el fiscal del 'caso Faisán' tuvo tiempo de azotar tanto al fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, como al fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach. Al primero se dirigió, en estos términos, el pasado 17 de febrero tras el fallecimiento de 15 inmigrantes en Ceuta: "Fiscalia ya tiene el video de Ceuta.Lo recibira editado. Aunque no sea asi, no passa nada. Torres Dulce tiene el titulo de director de cine" (sic).

Tampoco se olvidó de la Guardia Civil:

(http://estatico.vozpopuli.com/upload/Leticia_Nunez/bautistaii.jpg)

Finalmente y coincidiendo con la declaración de la infanta Cristina ante el juez José Castro, el usuario @cespiralidoso publicó lo siguiente: "El fiscal Horrach ha pedido un receso. Tiene q llamar a Zarzuela. Ahi esta Torres Dulce desde la 9.00. Ha despertado al Rey". Y concluyó: el fiscal Anticorrupción "lleva pinganillo para contarle en directo la declaración al Rey".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 18 de Marzo de 2014, 16:16:38 pm
Como está la judicatura, oyes...



Un fiscal de la AN se mofa del juez Andreu desde un perfil falso en Twitter: "Está cansado de ir de vinos"



El fiscal de la Audiencia Nacional Carlos Bautista utilizó, según 'Abc', un perfil falso en Twitter (@cespiralidoso) desde el que se burló de algunos de sus superiores y compañeros. Entre ellos, del fiscal Horrach, de quien aseguró que el día de la declaración de la Infanta ante el juez Castro "llevaba pinganillo para contarle en directo la declaración al Rey".

(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/4D46F1D8-FA96-ECD4-8286-77BD250ED8FC.jpg/resizeCut/879-0-500/0-0-258/imagen.jpg)





Joer como anda.... si es el debe ser el primo de....

(http://www.rockandrollarmy.com/magazine/images/stories/2013/agosto/giorgio_a_tsoukalos-ancient_aliens-generacion_alien-alienigenas_ancestrales.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ordenyprogreso en 18 de Marzo de 2014, 22:13:44 pm
Entre Bárcenas y los inventos de Gallardón, se van a llevar al PP por delante. Jamás Rubalcaba tuvo tantos aliados
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 18 de Marzo de 2014, 22:14:44 pm
Y ni aún así lo logra. Debería hacerselo mirar
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Marzo de 2014, 10:14:33 am
Desde su perfil falso

El fiscal Bautista cargó en Twitter contra el PP, la Iglesia y la Guardia Civil

Comparó a la Benemérita con las SS. González Pons o Rouco Varela también han sido blanco de las críticas de @cespiralidoso.

Libertad Digital 2014-03-19

El fiscal de la Audiencia Nacional, Carlos Bautista, también usó su perfil falso de Twitter -@cespiralidoso- para burlarse del PP, la Guardia Civil y la Iglesia.

Así, el 21 de febrero cargó contra la Benemérita por el lanzamiento de pelotas de goma a inmigrantes ilegales: "Lamentablemente la Guardia Civil ha actuado como la SS". Ese mismo día, añadió: "Lo que no me queda claro es si la Guardia Civil hace de soldado de Herodes o de legionario de Augusto". Días antes, había publicado: "De paso recuperamos gas mostaza y lo echamos en la frontera. Eso le gustará al PP".

Bautista se muestra especialmente crítico con la Iglesia y, en particular, con el entonces presidente de la Conferencia Episcopal, el arzobispo Rouco Varela. El 5 de febrero, después de que varias militantes de Femen mostraran sus pechos en la puerta de un templo, escribió: "La policía no ha encontrado las bragas de Femen -corpus delicti- se sospecha que Rouco las lleva puestas. Se está valorando cachearle".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: escalaejecutiva en 19 de Marzo de 2014, 10:16:09 am
Feo...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Marzo de 2014, 19:42:41 pm

La Guardia Civil condecoró en 2011 al fiscal que ahora la equipara con las SS

J.FERNÁNDEZ-MIRANDA / j.chicoteabc_es / madrid

Día 20/03/2014 - 

Dos asociaciones de la Benemérita anuncian querellas por sus insultos y vejaciones anónimas en Twitter

La Guardia Civil condecoró en 2011 al fiscal que ahora la equipara con las SS 

efe

Sólo unos años antes de equiparar a la Guardia Civil con las SS de Adolf Hitler, el fiscal de la Audiencia Nacional Carlos Bautista había sido condecorado por la Benémerita con la Orden del Mérito en categoría de Cruz de Plata. La distinción fue concedida en el otoño de 2011. Lo más curioso del asunto es que no fue un reconocimiento que partiera unilaterlamente del Instituto Armado, sino que él actuó para que así fuera. «Habló con gente, se movió y consiguió que se la dieran», explicaron a ABC fuentes conocedoras del caso.

El motivo de la ira de Bautista contra la Guardia Civil fue la actuación de sus agentes durante la avalancha de decenas de subsaharianos en la playa de Ceuta, que acabó con 15 de ellos ahogados. «De paso recuperamos gas mostaza y lo echamos en la frontera. Eso le gustará al PP», redactó en la cuenta de Twitter @cespiralidoso, desde la que escribió anónimamente durante algo más de un mes. Pero la afirmación que más ha irritado en el entorno de la Benemérita es la comparación con las SS. Por eso, al menos dos asociaciones de guardias civiles han anunciado medidas legales contra el fiscal Bautista. 

Por un lado, desde la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) afirmaron que «no es correcto que una persona con el cargo y responsabilidad pública del fiscal se exprese de esta forma sobre unos trabajadores públicos». Según explicaron a ABC, los agentes de la Guardia Civil son «unos profesionales que vienen demostrando con creces, a lo largo de los últimos 25 años, su labor humanitaria y comprometida ante el fenómeno de la inmigración». Por ello exigieron a Bautista que rectifique su «grave» comentario acerca de los guardias civiles y anunciaron que su servicio jurídico ya está estudiando el caso para tomar alguna medida jurídica.

Por otro lado, desde la Unión de Guardias Civiles calificaron de «animalada» y «barbaridad» que un representante del Ministerio Público «arremeta con esa crudeza contra una institución y, además, lo haga generalizando». Desde ayer mismo, sus servicios jurídicos preparan la presentación de una querella contra Bautista. «No es tolerable que un personaje de esa relevancia social se dedique a desprestigiar alegremente a todo un colectivo», añadieron.
 
Petición de perdón

La posición adoptada por Carlos Bautista ante este escándalo ha variado radicalmente en al última semana. Su reacción inicial, cuando ABC se puso en contacto con él por primera vez, fue negar la mayor. Después, y en las primeras 24 horas desde que este periódico sacó a la luz su cuenta de Twitter, Bautista permaneció oculto y evitó hacer valoraciones en los medios de comunicación. Ayer, sin embargo decidió hacer una petición pública de «perdón» y anunció que aceptaría «las consecuencias que pudieran derivarse» de sus actos.

En una nota distribuida a última hora de la mañana, afirma que se «expresaba particularmente», precisa que la cuenta no era «oficial» y desliza que esa información se había conseguido mediante un «rastreo irregular».«En un ejercicio de responsabilidad, solicito públicamente perdón por la comisión de un grave error de juicio y acepto las consecuencias que pudieran derivarse de mis actos», explica.

«Lo que hice fue profundamente equivocado», afirma en la nota antes de añadir que «realizar bromas, chanzas y comentarios impropios y de mal gusto sobre personas e instituciones es algo absolutamente injustificado». Asimismo, explica que «no suponía» que Twitter fuera un medio «tan público como resulta ser». Finalmente, Bautista hace referencia «muy especialmente y sin querer excluir a nadie», al juez Andreu, a quien «he tratado con suma injusticia e imperdonable ligereza». «Es algo absolutamente injustificado», concluye.

La de Bautista no fue la única nota remitida desde la Fiscalía a los medios de comunicación en la jornada de ayer. También el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, movió ficha por primera vez, y lo hizo para desmarcarse de los «tuits» redactados por su subordinado. «Tales comentarios han sido realizados al margen de las funciones fiscales, por lo que no representan ni la opinión de la Fiscalía ni la de los miembros que la integran». En esta línea, Zaragoza resaltó que la Fiscalía de la Audiencia Nacional tiene la «más elevada consideración y respeto a las distintas personas e instituciones aludidas».

Nervios en la Audiencia

Desde que desde el lunes ABC desvelara en exclusiva el contenido de algunos de los cerca de 400 «tuits» redactados por el fiscal en la cuenta @cespiralidoso el asunto se ha convertido en el principal tema de conversación entre los profesionales que trabajan en la la tercera planta del edificio de la Audiencia Nacional, donde está alojada la Fiscalía. También ha sido muy comentado en el resto de plantas. En algún caso, incluso, por el temor a que la cuenta de Twitter en cuestión arremetiese contra otras personas o revelase información de carácter personal.

Bautista no es el único fiscal condecorado por la Guardia Civil. También han sido galardonados otros representantes del Ministerio Público y numerosos jueces. Curiosamente, uno de ellos es el principal blanco de sus iras, el juez Fernando Andreu, al que tildaba de vago.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Marzo de 2014, 18:10:03 pm

No ve responsabilidad disciplinaria

El CGPJ archiva la investigación al juez Guevara por la extradición del kazajo

El Promotor de la Acción Disciplinaria entiende que el magistrado de la Audiencia Nacional no cometió ninguna irregularidad.

(http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/650/0/juezguevara2014.jpg)

Ángela Martialay Seguir a @AngelaMartialay 2014-03-27

El Promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha archivado este jueves la investigación abierta al magistrado de la Audiencia Nacional Alfonso Guevara por su actuación respecto al preso reclamado por Kazajistán Alexander Pavlov.

El promotor -el magistrado Antonio Fonseca Herrero- entiende que no puede derivarse ninguna responsabilidad disciplinaria del juez por lo ocurrido. Según publicó diario El País  el pasado 19 de febrero el presidente de la Sección Tercera, el juez Guevara, se interesó tras hablar con el embajador del país asiático por la extradición de Pavlov.

La Sección Segunda de la Audiencia Nacional -competente en este asunto- era la que debía ejecutar la extradición del kazajo después de que el Consejo de Ministros diera vía libre a que Pavlov fuera enviado a su país donde se le reclama por delitos de terrorismo, apropiación indebida y malversación de fondos.

La noticia explicaba que Guevara trató de presionar a una funcionara de la Sección para que se acordara la inmediata entrega del kazajo porque había un avión esperando para llevárselo a su país ese día.

Ahora el órgano de gobierno de los jueces concluye que de estos hechos no merecen sanción disciplinaria alguna -ni apertura de un expediente- al magistrado de la Audiencia, según han informado fuentes el Consejo.

La decisión del promotor disciplinario ya ha sido comunicada al magistrado afectado y al presidente en funciones de la Audiencia Nacional, Ricardo Bodas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Abril de 2014, 16:08:35 pm
EL JUEZ VALORA LA NUEVA NORMA IMPULSADA POR GALLARDÓN

Elpidio Silva: "La Ley Orgánica del Poder Judicial quiere amordazar a los jueces"


Esta semana el ministro Gallardón ha anunciado una decisión que va a traer cola: poner coto a los 'jueces estrella'. Propone que todos los asuntos de la Audiencia Nacional y los 'macrojuicios' sean investigados por tres magistrados  y no  por uno como hasta ahora.  Además, todos los jueces tendrán prohibido hace valoraciones sobre asuntos pendientes o casos abiertos en los juzgados. Asociaciones como Jueces para la Democracia han estallado y dicen que eso vulnera su derecho de expresión.

http://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/noticias/elpidio-silva-ley-organica-poder-judicial-quiere-amordazar-jueces_2014040600002.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Abril de 2014, 14:40:30 pm
PORTAVOZ DE JUECES PARA LA DEMOCRACIA

Joaquim Bosch: “Se pretende asignar jueces concretos para casos concretos a través de órganos vinculados al poder político”

http://www.lasexta.com/noticias/nacional/martin-pallin-%E2%80%9Chay-que-reducir-minimo-numero-aforados%E2%80%9D_2014040500050.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Abril de 2014, 09:46:45 am

El juez Andreu, obligado a liberar a 8 narcos egipcios por la reforma de la justicia universal

Eran unos ciudadanos egipcios que viajaban en barco con 9,8 toneladas de hachís por las aguas de Almería. Zarparon de Alejandría, se dirigían a Libia y cogieron la droga en Marruecos, además sin ir bajo pabellón español.

Nacional | 08-04-2014


El juez Fernando Andreu se ha visto hoy obligado a dejar en libertad a ocho ciudadanos egipcios que fueron detenidos el 6 de marzo tras ser interceptados en un barco pesquero con 9,8 toneladas de hachís cuando navegaban por aguas de Almería, como consecuencia de la reforma de la ley de justicia universal.

El juez de la Audiencia Nacional ha tomado esta decisión en un auto tras comprobar que con la nueva normativa en materia de jurisdicción universal los tribunales españoles carecen de competencia para juzgar a estos detenidos por un delito de tráfico de estupefacientes cometido por ciudadanos extranjeros y en un barco sin bandera.

La justicia española no puede ya perseguirles al no responder este caso a los nuevos requisitos de la justicia universal, dado que ni son españoles, ni el barco tenía bandera, ni el delito se iba a cometer en España porque, tal y como declararon, venían de Alejandría, cogieron la droga en Marruecos y su destino era Libia.

El juez recuerda que conforme a la nueva ley, que entró en vigor el pasado 15 de marzo, se podría perseguir estos hechos si fueran cometidos por españoles, o en territorio español o si el delito fuera a cometerse en España, por lo que en este caso no se cumple ninguno de esos requisitos, informa Efe.

Por todo ello, concluye que "a día de hoy no existe cobertura legal para mantener nuestra jurisdicción y por tanto, procede así declararlo", por lo que ordena la excarcelación de los ocho marineros egipcios y la destrucción de la droga, que ha sido valorada en 56,4 millones de euros.

"Con la normativa existente con anterioridad a dicha reforma no había duda sobre la competencia de nuestros tribunales para el conocimiento" de estos hechos, recalca Andreu.

Cuando se produjo la detención, el juzgado de instrucción número 5 de Almería se encargo del caso y les envió a prisión tras tomarles declaración, pero el 21 de marzo decidió inhibirse en favor de la Audiencia Nacional al considerar que por tratarse de un delito de narcotráfico cometido por extranjeros la competencia era de este tribunal.

El asunto recayó en el juzgado de Andreu y, tras aceptar la inhibición el 1 de abril, ha examinado si los tribunales españoles tienen jurisdicción en este caso tras la reforma del artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

Uno de los apartados de la nueva norma establece que la jurisdicción española será competente para conocer de los hechos cometidos por españoles o extranjeros fuera del territorio nacional, entre ellos de los delitos de tráfico ilegal de drogas que se cometan en los espacios marinos en los supuestos previstos en los tratados ratificados por España.

Ante esta premisa, Andreu ha analizado la Convención contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y ésta establece que la jurisdicción de un país será competente cuando el delito se cometa en su territorio o a bordo de una nave que enarbole su pabellón, supuestos que no se dan en este caso.

La Fiscalía pidió sin embargo que se aplicara el artículo 17 de la Convención, que establece la necesaria cooperación entre los estados signatarios para eliminar el tráfico ilícito por mar, pero el juez no comparte este argumento porque, según ese tratado, solo existe el deber de perseguir un delito cuando éste se ha cometido en territorio español, en un buque con bandera española o con registro en España.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Abril de 2014, 09:42:08 am
Esa Fiscalía....


Torres-Dulce reconoce delante de Gallardón que la Fiscalía está "teledirigida" por el Gobierno
El fiscal general del Estado pide una mayor autonomía para el Ministerio Público ante la percepción ciudadana de su ideologización

PÚBLICO / AGENCIAS Madrid 08/04/2014

El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha abogado este martes por una mayor autonomía de la Fiscalía ya que los ciudadanos ven inadmisible que esté "teledirigida" desde el Gobierno, ideologizada o al servicio de concepciones políticas.

Torres-Dulce ha reconocido así, en presencia del ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, que existen injerencias políticas en lo que, según la Constitución, debe ser independiente de los poderes Legislativo y Ejecutivo.

El fiscal general ha explicado que éste es uno de los planteamientos del Libro Blanco del Ministerio fiscal, que ha presentado en un acto celebrado en la Fiscalía general, con la participación Gallardón, del presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, y la asistencia de la defensora del pueblo, Soledad Becerril.

El fiscal general ha reclamado un reforzamiento de la institución con "plenitud de medios" para afrontar sus nuevos retos y ha insistido en que su autonomía es vital para la función del Ministerio público como custodio de la ley.

"El objetivo debe ser el de mantener al Fiscal al margen de la contienda política"

Ha considerado que en el caso de que la futura ley encomiende la investigación penal al Ministerio público se deberán crear en cada fiscalía unidades especializadas en las que la Policía Judicial actúe bajo la dependencia funcional y orgánica de la Fiscalía.

"El objetivo debe ser el de mantener al Fiscal al margen de la contienda política y vincularlo a la lucha por la promoción de la justicia y el interés de la sociedad", ha afirmado Torres-Dulce ante un auditorio lleno de miembros de la Carrera Fiscal.

"Deben seleccionarse desde la racionalidad las causas en las que los fiscales deben intervenir. De otro modo, dilapidaremos un bien escaso y caro", ha añadido. A su juicio, el buen funcionamiento del Ministerio Fiscal debe ser una cuestión de Estado, ajena a "intereses partidistas o sectoriales" que exige por ello una convergencia integradora.
Obligaciones con la prensa

Torres-Dulce, que ha advertido de los "problemas" que sigue generando la descentralización organizativa y la especialización, ha apostado por aumentar la preparación de los fiscales y por dar la "relevancia" que se merece la relación con los medios de comunicación.

"El Ministerio Fiscal también tiene obligaciones para con los medios y en última instancia para con la sociedad, que tiene derecho a recibir información veraz sobre los sucesos de relevancia penal, respecto de los que ha declarado el Constitucional que "no cabe negarles el interés noticioso", ha explicado.

Eso sí, ha dejado claro que esta autonomía no significa que el organismo derive en una institución "autista de auditorías y ha apostado por una reorganización ahora que se viven "tiempos convulsos" con la revolución tecnológica, la "transnacionalización e hiperespecialización" del Derecho, las nuevas reformas legislativas y los "cada vez más exigentes ciudadanos" ante la Justicia.

En su turno de intervención, el ministro de Justicia ha respondido que la primera necesidad es modificar la estructura organizativa a través de la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial, después toca el turno de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y seguidamente será hora de adecuar el Estatuto del Ministerio Fiscal a esa "nueva realidad orgánica y procesal".
Gallardón sólo ve profesionalidad en los fiscales

Ruiz-Gallardón ha alabado la "profesionalidad y dedicación" de todos los miembros de la Carrera Fiscal y ha destacado especialmente el "indiscutido prestigio" de Torres-Dulce, al tiempo que ha destacado que la reforma del Estatuto del Ministerio Fiscal deberá "beber de las fuentes" del Libro Blanco.

A continuación, el presidente del órgano de gobierno, Carlos Lesmes, ha apostado por fomentar la "accesibilidad y transparencia" del Ministerio Fiscal, así como por una Justicia "más cercana" a los ciudadanos. En su opinión, en la Constitución subyace la voluntad de reforzar la "posición de imparcialidad y la estricta sujeción a la legalidad" del fiscal.
El debate sobre la independencia

El debate sobre el control político de la Fiscalía se ha reavivado con algunas actuaciones del Ministerio Público en casos que salpicaban a la casa real, al Partido Popular o al juicio de los crímenes del franquismo. Aunque a Torres-Dulce no pareció importarle esa percepción ciudadana de la que ha hablado este martes, cuando defendió la inocencia de la infanta en el caso Noós. Pese a las insistencias de la Fiscalía para que el juez Castro no imputase a la infanta, ésta acabó compareciendo como imputada ante el juez de Palma.

La pasividad del Ministerio Público ante los papeles de Bárcenas y la presunta financiación ilegal de PP también ha puesto en tela de juicio la independencia del órgano.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Abril de 2014, 09:45:56 am

El juez Andreu, obligado a liberar a 8 narcos egipcios por la reforma de la justicia universal


Y sobre esto no tienen nada que decir?

http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/reforma-ley-justicia-universal-libera-ocho-narcotraficantes-origen-sirio_2014040900248.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Abril de 2014, 08:47:14 am
La Justicia ordena imputar por falsedad al decano de los procuradores de Madrid

La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado imputar un delito de falsedad en documento público al decano de los procuradores de Madrid, Antonio Álvarez-Buylla por falsear presuntamente los estatutos del colegio de procuradores

JAVIER ÁLVAREZ   11-04-2014 - 07:34 CET

El tribunal madrileño considera que el archivo de la investigación decretada por un juez de Plaza de Castilla es nulo y ha ordenado reabrir el caso, realizar nuevas diligencias de investigación y citar como imputados al decano Álvarez-Buylla y al secretario del colegio profesional Ramiro Reynolds Martínez.

El tribunal considera que a pesar de que el estatuto de los procuradores esta ahora mismo oficialmente suspendido y anulado por falta de algunos trámites, el supuesto delito de falsedad se pudo llegar a cometer porque, el texto que se envió a la Comunidad de Madrid para su publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad contenía párrafos adulterados, que no fueron aprobados por la Junta general de procuradores.

Según el tribunal, los hechos denunciados "revisten presuntamente los caracteres de un delito de falsedad en documento público" porque la conducta del decano y del secretario, era objetivamente apta para producir el resultado que querían y lesionar los derechos de los procuradores que votaron los nuevos estatutos.

Álvarez-Buylla es además de decano del Colegio de Procuradores, el primer candidato sustituto si se produce alguna baja en el Consejo General del Poder Judicial.

La Audiencia Provincial de Madrid deja claro que aunque "el estatuto de los procuradores esta anulado, lo que implica que la supuesta modificación o alteración de una parte del estatuto carecería de efecto jurídico alguno y estaríamos ante un claro supuesto de tentativa o delito imposible", el tribunal entiende que el delito se llegó a cometer y hay que investigarlo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Abril de 2014, 18:51:38 pm

El juez Andreu, obligado a liberar a 8 narcos egipcios por la reforma de la justicia universal


Y sobre esto no tienen nada que decir?

http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/reforma-ley-justicia-universal-libera-ocho-narcotraficantes-origen-sirio_2014040900248.html


Los agentes dicen que la reforma de la Justicia Universal "tira por la borda" su trabajo policial


El portavoz del Sindicato Unificado de Policía (SUP) denuncia lagunas en la normativa y pide al Gobierno "que no deje las cosas tan abiertas" en esta materia.

La asociación mayoritaria en la Guardia Civil, dice que los propios delincuentes "juegan con ventaja" al saber que España no puede juzgarles.

El último caso de aplicación de esta norma ha sido este viernes, cuando el juez Bermúdez puso en libertad a 8 presuntos narcos sirios detenidos en marzo.

EFE. 12.04.2014 - 14:37h

Sindicatos de la Policía y asociaciones de la Guardia Civil han mostrado este sábado su "frustración" ante la reforma de la Justicia Universal, recientemente aprobada por las Cortes con el rechazo de la oposición en bloque, "tira por la borda" muchos meses de trabajo policial que ahora "se queda en el limbo". Así lo han indicado representantes de estas organizaciones después de que el juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez pusiera este viernes en libertad, en aplicación de esta norma, a ocho presuntos narcos sirios que fueron detenidos el 17 de marzo cuando viajaban en un barco en el mar de Alborán en posesión de doce toneladas de hachís.

Una decisión que se suma a la de su compañero en la Audiencia Fernando Andreu, quien tuvo que dejar en libertad a ocho egipcios que fueron arrestados once días antes en un barco pesquero con 9,8 toneladas de esa misma droga mientras navegaban por aguas internacionales cerca de Almería. Un "trabajo baldío" y una "sensación de impotencia"

El portavoz del Sindicato Unificado de Policía (SUP), mayoritario en el cuerpo, Daniel Rapado, ha criticado la reforma de la ley porque el esfuerzo que ha realizado la Policía durante meses para llevar a cabo las distintas operaciones es un "trabajo baldío". Además, Rapado ha observado algunas lagunas en la normativa y, por ello, ha pedido al Gobierno que sea "más concreto" y "que no deje las cosas tan abiertas" en esta materia.

La reforma hace pensar que la justicia no sirve para todos Desde la asociación mayoritaria en la Guardia Civil, la AUGC, su secretario jurídico nacional, Eugenio Nemiña, ha coincidido en la preocupación por esta legislación, no sólo por "las operaciones que se han ido al traste", sino porque los propios delincuentes "juegan con ventaja" al saber que España no puede juzgarles. Nemiña ha asegurado que muchos guardias civiles "han trabajado para nada", algo que, según sus palabras, genera en el cuerpo "una sensación de impunidad y de impotencia muy grande". Manuel Mato, secretario general de la Unión de Guardias Civiles, ha calificado de brutal esta reforma, ya que "hace pensar que la justicia no sirve para todos", y ha dicho que los agentes no entienden "la necesidad y el afán del Gobierno de limitar la justicia".

La revisión de la normativa "puede dar al traste con muchas operaciones que se están realizando actualmente" Al mismo tiempo, el portavoz del Sindicato Profesional del Policía (SPP), Jose Antonio Calleja, ha expresado la frustración de los policías que, tras meses de trabajo, ven cómo los delincuentes "se van de rositas" porque no hay "capacidad ni jurisdicción" para poder juzgarlos más allá de las fronteras españolas.

Ignacio López García de la Torre, secretario general de la Confederación Española de Policía (CEP), también ha mostrado su descontento ante una reforma que, según sus palabras, "limita la acción de la justicia" y supone "un paso atrás" a la hora de juzgar la comisión de delitos en otras partes del mundo. Finalmente, el secretario de comunicación de la Unión Federal de Policía (UFP), Serafín Giraldo, ha sido rotundo al aseverar que esta revisión de la normativa "puede dar al traste con muchas operaciones que se están realizando actualmente" a pesar de que, según ha matizado, la Policía "no se puede meter en las vicisitudes políticas que han motivado la reforma". Una modificación que entró en vigor el pasado 15 de marzo y que anula la competencia de los tribunales españoles para juzgar a ciudadanos extranjeros que hayan sido detenidos fuera de las fronteras de nuestro país.

 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 12 de Abril de 2014, 19:37:37 pm
 . . . y a quien le importa? ? ?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Abril de 2014, 19:44:20 pm
. . . y a quien le importa? ? ?

Pues a la vista de las respuestas....creo que el atleti le ganó al barsa el otro día.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 12 de Abril de 2014, 20:08:09 pm
 . . .  pues eso . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 12 de Abril de 2014, 20:18:57 pm
. . . y a quien le importa? ? ?

Pues a la vista de las respuestas....creo que el atleti le ganó al barsa el otro día.
innegable...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 16 de Abril de 2014, 00:24:33 am



Los agentes dicen que la reforma de la Justicia Universal "tira por la borda" su trabajo policial

 

Hordas de ciudadanos clamando por ello en 3,2,1....

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 16 de Abril de 2014, 08:36:07 am
 :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa :Manifa
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Abril de 2014, 10:18:12 am

(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)

Gallardón premiará con comisiones a los funcionarios que impongan más tasas judiciales
El ministro quiere que los secretarios que más recaudan, obtengan una recompensa económica
Por David Placer
13/04/2014 20:49

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, está decidido a que los secretarios judiciales cobren comisiones por la cantidad de tasas que logren facturar a los usuarios. El incentivo se efectuará con pagas complementarias, según consta en el anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial, en trámite parlamentario.

La reforma contempla incluir el número de tasas tramitadas por los secretarios judiciales como un indicador adicional para cobrar los variables. La medida ha encendido a los sindicatos que han empapelado las carteleras de los juzgados de Madrid con consignas contrarias a la nueva normativa y que celebraron la semana pasada movilizaciones frente al ministerio de Justicia.

Meros recaudadores

Los funcionarios acusan al gobierno de quererlos degradar a meros recaudadores, una especie de delegados de la Agencia Tributaria esparcidos por los tribunales del país. Por ello, algunos trabajadores son partidarios de rechazar los incentivos de Gallardón por considerar que el cobro de tasas judiciales es contrario al principio de igualdad ante la justicia recogido en la Constitución.

Pero el colectivo tiene serias dudas de si todos los funcionarios aceptarán renunciar a estos complementos en caso de que el ministerio persista en su intención de premiar el cobro de las asas. Los secretarios judiciales culpan al Gobierno de infravalorar la capacidad de este colectivo que, aseguran, podría dedicarse a tareas para descongestionar la actividad judicial.

Pendientes del Constitucional

Los representantes de los secretarios judiciales se reunirán con representantes del ministerio el próximo 24 de abril para presentar sus alegaciones contra el proyecto. El equipo ministerial de Gallardón asegura que la aplicación de las tasas no tiene fines recaudatorios y que el nuevo baremo responde a una actualización para medir la productividad de los funcionarios, puesto que el actual sistema se remonta al 2010 y está desactualizado.

La legalidad de las tasas deberá ser decidida por el Tribunal Constitucional. Los secretarios judiciales esperan que una decisión contra la medida derogue de forma automática el nuevo sistema de cálculo salarial.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 16 de Abril de 2014, 17:42:20 pm
 . . . que tío más sinvergüenza . . . y la cantidad de PMM que le votaron . . . increíble¡ ¡ ¡ ¡
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 16 de Abril de 2014, 18:30:50 pm
Sancionado por indecoroso, señoría
Gallardón ofende a funcionarios y secretarios judiciales al exigirles por ley corrección en el vestir
Los códigos laborales han evolucionado del traje y corbata a la diversidad en función del sector
LUZ SÁNCHEZ-MELLADO Madrid 15 ABR 2014 - 21:13 CET

Dicen que una buena capa todo lo tapa. Y si es una buena toga negra de alpaca, con sus mangas abullonadas, sus solapas satinadas y sus faldones hasta los tobillos, ya puede ir uno de trapillo debajo, que por fuera transmite el empaque y la solemnidad que se les supone a los profesionales de la Justicia. O no. Al ministro Alberto Ruiz-Gallardón parece que no le basta. Al menos, no en el caso de los secretarios judiciales.

Estos altos empleados públicos, pertenecientes al grupo A1, con rango de autoridad, tratamiento de “señoría” y el deber del uso de la toga en sala estarán obligados, como el resto de funcionarios de la Administración de Justicia, a “vestir y comportarse con el decoro adecuado a la función que desempeñan”. Así lo estipula el anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado el pasado 4 de abril por el Consejo de Ministros, y que establece también la correspondiente sanción —desde el apercibimiento a una multa de hasta 600 euros— por falta leve para aquellos que los incumplan. El texto, sin embargo, no estipula nada respecto al vestuario de jueces y fiscales. A lo que se ve, a ellos el decoro en el vestir se les supone.

La novedad —hasta ahora no había nada escrito al respecto— ha provocado primero la incredulidad, y después la indignación de los colectivos afectados. Tanto los secretarios judiciales como los funcionarios de Justicia se declaran “ofendidos”. Profesional y hasta personalmente.

“Nos están faltando al respeto”, estima Carlos Arcal, de 50 años, secretario del juzgado de primera instancia número 17 de Zaragoza y portavoz de la Unión Progresista de Secretarios Judiciales. “Presidimos subastas, señalamos vistas, dirigimos oficinas judiciales. Tenemos un prestigio ganado a pulso, y esta ocurrencia lo tira por tierra. Nos obliga a vestir con decoro, como si necesitáramos que nos lo recordaran y como si a alguien se le ocurriera venir a trabajar en traje de baño. Lo que se trasluce es la visión trasnochada, rancia, decimonónica de la Justicia que tiene este ministro. El mismo concepto decoro es de otra época. Parece como si Gallardón viviera en una realidad paralela. Además, resulta doblemente ofensivo cuando no le pide lo mismo a jueces y fiscales, como si, ellos sí, estuvieran por encima del bien y del mal”.

"El problema es quién decide lo que está bien o no", dice el filósofo Gomá
Los funcionarios rasos de Justicia, aquellos que atienden a los ciudadanos en los juzgados y gestionan las oficinas judiciales, no están menos indignados. “Esos artículos son injustos, innecesarios y destilan cierta mala leche del Ejecutivo con los empleados públicos”, corrobora Francisco Lama, funcionario del Cuerpo General y portavoz de Justicia del sindicato CSIF. “Se pone en tela de juicio el decoro de todos los funcionarios, menos de jueces y fiscales. Yo he estado sentado al lado de Gallardón en una mesa y voy igual de decoroso que él, o más. ¿O es que ahora el decoro reside en llevar corbata?”, espeta este profesional de mediana edad que acude a su trabajo “cómoda, correcta y decorosamente” vestido con vaqueros, camisas, jerséis y chaquetas más o menos formales, dependiendo de la agenda, del tiempo y de su gusto personal.

Ramón Álvarez, responsable de la sección de Justicia de Comisiones Obreras y funcionario con décadas de servicio, no conoce un solo caso de quejas de ciudadanos acerca del aspecto o la indumentaria de las personas que les atienden en los juzgados. “Con esta medida, el ministro Gallardón demuestra su clasismo y sus prejuicios”, opina. “Que defina lo que es ir indecoroso dentro y fuera de la sala de vistas. Porque, además, en la sala, los actores del acto de justicia llevan toga. Hay hasta un escalón, la tarima, un protocolo y una escenografía que establece claramente quién es quién. Lo demás son ganas de remarcar las clases en los juzgados y de establecer unas etiquetas ya superadas por la realidad”, añade.

En el Ministerio de Justicia se muestran sorprendidos por la reacción a este artículo del anteproyecto que, según señala un portavoz, ya estaba previsto en el informe que presentó la Comisión de Expertos reunida por el ministerio el 25 de febrero de 2013, y que lleva colgado en su web desde entonces. “Se han celebrado muchos debates y nadie había planteado ninguna alegación”, señalan. “En cualquier caso”, añaden, “lo único que se pretendía con esta norma es no salirse de los usos sociales”.

Ocurre, sin embargo, que los usos sociales han cambiado. ¿Es hoy el decoro lo mismo que en el siglo pasado, por no ir muy lejos? ¿Quién establece lo que es decoroso y lo que no a la hora de vestir en el trabajo? El filósofo y letrado del Consejo de Estado Javier Gomá, autor de La ejemplaridad pública (Taurus), recuerda que el concepto decoroviene del latín decorum, utilizado por Cicerón ya en el siglo I antes de Cristo.
“Era la premisa por la cual los personajes de una obra de teatro tenían que vestir y actuar según las características de su personaje. Si se trataba de un caballero, tenía que actuar y vestir como tal. Y si era un labrador, lo mismo. Después, la palabra derivó hacia connotaciones de índole sexual. Pero, aplicado a hoy, el decoro sería algo así como el saber estar. Lo que es correcto en cada momento”, señala Gomá. “El problema es si eso se puede establecer por ley, y quién es el juez para decidir qué es decoroso y qué no”, añade. Según el filósofo, “intentar apresar en la ley la diversidad de los estilos y los roles de las personas es imposible. Es mejor establecer unos principios generales y confiar en la discreción de quienes los tienen que observar”.

No hay quejas de ciudadanos por la indumentaria de los trabajadores
Gabriela Bravo, hoy fiscal de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado y exvocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), es poco sospechosa de indecorosa. En sus primeros tiempos como portavoz del CGPJ cuidaba escrupulosamente su vestuario, incluso su gesto en las fotografías, para evitar “proyectar una imagen frívola” de su persona y de su cargo. Bravo, sin embargo, considera “un exceso” el artículo que obliga a observar decoro. “Se trata de que los funcionarios atiendan a los ciudadanos con educación y eficacia. Se les supone sentido común y sensatez. Jamás, en veintitantos años en la fiscalía, me he sentido incómoda con el aspecto de ningún funcionario. Sin embargo, más de una vez he asistido a juicios de faltas con el denunciante y el acusado en bañador, en mi época de fiscal en Gandía”, bromea.

Los propios tribunales han emitido sentencias que contradicen ese “exceso de celo”. Así, la sala de gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Madrid acordó por unanimidad el 25 de mayo de 2012 estimar el recurso de alzada interpuesto por un abogado contra la decisión de una magistrada de un juzgado de Madrid que, al inicio de una vista oral, le prohibió sentarse en los estrados sin corbata. El tribunal se basaba en un reglamento de 2005 que recoge que lo único que se exige en la celebración de actos jurisdiccionales en los estrados es que el letrado “use toga y traje o vestimenta acorde con la solemnidad del acto”. En el Estatuto General de la Abogacía, de 2001, se expresa la obligatoriedad de adecuar “la indumentaria a la dignidad y prestigio de la toga y al respeto a la Justicia”. Y la corbata, concluía la sala, no es imprescindible.

Las imágenes cotidianas del juez José Castro, instructor del caso Urdangarin, llegando a su juzgado indistintamente en traje y corbata o en vaqueros y mangas de camisa, o las de Mercedes Alaya, juez de los ERE, entrando y saliendo del suyo con minifalda y escote, son ejemplos de cómo visten en su día a día algunos magistrados, más allá de la hiperformalidad de ciertos miembros del Tribunal Supremo o la Audiencia Nacional. La pregunta es si consideraría o no decorosos a Castro y a Alaya la nueva ley si incluyera a los jueces en sus exigencias.

Más allá de la Justicia, los códigos de indumentaria en el ámbito laboral se han diversificado y flexibilizado paralelamente a la diversificación y fragmentación de los sectores productivos. El antes y el después coincidió con el cambio de milenio, en opinión de Ceferí Soler, de 70 años, profesor del Departamento de Personas y Organización de la escuela de negocios ESADE. En los primeros años noventa, Soler tuvo que confeccionar, “con cierta mala conciencia”, el código de vestuario de Price Waterhouse, una multinacional de consultoría angloamericana. “Los hombres con traje y corbata, y las mujeres con falda a la rodilla”, recuerda. “Para los presidentes de entonces, cualquier otra cosa no era ajustada a la moral del momento”, recuerda. “Pero es que recordemos que los médicos o los profesores iban con corbata o pajarita, y hoy van en pijama y bata, o tan mimetizados con los alumnos que se confunden”.

El cambio de milenio y la irrupción de la tecnología variaron los usos de vestuario
Porque todo ese protocolo, sostiene Soler, “saltó un poco por los aires” con la irrupción de la tecnología y la incorporación masiva de las mujeres al mundo laboral. “Las empresas tecnológicas rompen los esquemas, dando importancia al talento, el conocimiento y la creatividad sobre el formalismo. Y el talento, el conocimiento y la creatividad no resisten ninguna ley jurídica”, opina. En ese sentido, la exigencia dedecoro “te está hablando de un concepto de autoridad antiguo. Los líderes influyen, no imponen. La autoridad se gana. En la empresa no se trata de mandar, sino de influir. Y el vestir de una determinada manera no va a significar mejores o peores decisiones”.

En cualquier caso, según Soler, la importancia de la imagen sigue siendo fundamental. Y depende muchísimo de los sectores. “Con la fragmentación y diversificación de los sectores se han fragmentado y diversificado los códigos de vestuario. No hablemos de decoro, hablemos de corrección. De adaptarnos a los paradigmas del sector. El Ministerio de Justicia es serio, y tiene que parecer serio. Los comerciales o los recepcionistas de una empresa son su imagen, y tendrán que dar la imagen que la empresa, privada, desee. Pero es que incluso las empresas más modernas de Palo Alto, con todos sus empleados en bermudas y chanclas y toda su flexibilidad, también observan un código. Al final, todos llevamos un uniforme más o menos formal”.

Juan Hernando, director de Compensación y Beneficio de la empresa de trabajo temporal Adecco, no impone ningún código de vestuario al personal de su firma. “No hay normas escritas. Es complicado, porque en España no hay convención social al respecto. En el mundo anglosajón, todo el mundo entiende lo que es business, business casual o casual. Aquí, no. Cada uno puede entender una cosa. Creo que una empresa debe exigir una indumentaria cuidada a sus empleados, porque ellos son su imagen. Pero no soy partidario de códigos estrictos, no es de este tiempo. Es más una cuestión de saber quién eres, qué haces, a quién representas, y de mucho sentido común”.

En ese sentido, apunta Hernando, hoy existe una división claramente sectorial. Los códigos exigidos, y aceptados, dependen de la actividad de la empresa y de sus departamentos. “En los comerciales, financieros y los de cara al público sigue dominando lo formal del traje y la corbata y la chaqueta para las mujeres. En los de informática, publicidad, moda y tecnológicos hay teóricamente más libertad, pero solo teórica. Pueden ir en bermudas, sí, pero si van a ver a un cliente, se ponen algo más formal. Aquí, cuando mandamos a gente a entrevistas de trabajo, siempre recomendamos ofrecer una excelente imagen, aunque sea para una cadena de montaje. La primera impresión es fundamental”, concluye.

En el mundo anglosajón las convenciones
están más claras
Los expertos consultados coinciden en que la irrupción de las mujeres en todos los sectores laborales ha añadido complejidad a los códigos de vestuario. “El peligro de ser considerado sexista está siempre presente, y muchos prefieren no meterse en ese jardín”, dicen, pidiendo anonimato. En ese aspecto, conviven realidades distintas. En 2011, el Tribunal Supremo declaró inconstitucional la obligación que establecía la empresa Clínicas Pascual de que sus enfermeras del hospital San Rafael de Cádiz vistieran falda, cofia y medias, mientras permitía a sus compañeras de quirófano y a todo el personal masculino usar pijamas sanitarios. Sin embargo, cualquiera que visite hoy la cadena de hamburgueserías Mel’s verá a sus jóvenes camareras vestidas con una ceñida y corta bata rosa como parte del supuesto encanto vintage de sus locales.

Y es que, según Luis Enrique Alonso Benito, director del departamento de Sociología del Consumo de la Universidad Autónoma de Madrid, el modo en que cada uno acude a su trabajo “no tiene mucho que ver con la libertad”. “Los programadores o los creadores de videojuegos tan alternativos pueden estar tan explotados o más que los chupatintas de traje y corbata”. Al final, opina Alonso, el hábito hace al monje. “Son códigos interiorizados del colectivo al que se quiere pertenecer. El sociólogo francés Pierre Bordieu, en su libro La distinción, hablaba del habitus. Aquello que hace que personas de un entorno social homogéneo tiendan a compartir gustos, hábitos y estilos de vida parecidos. Lo del decoro de Gallardón es otra cosa. Tiene un sustrato más ideológico. Que quede claro quién es quién por el vestido”.
Ya se lo dijo el otro día Ignacio Cosidó, director general de la Policía, a los periodistas al recomendarles el uso de chalecos identificativos en las manifestaciones. Tal y como van vestidos, se les confunde con los antisistema.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/04/15/actualidad/1397589216_673065.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Abril de 2014, 18:39:25 pm

"El problema es quién decide lo que está bien o no",

No está bien que nadie se presente a juicio con bañador, camiseta sin  hombros y chanclas de dedo... y que encima todavía se indigne por que le saquen tarjeta roja y le manden a casa en forma directa...tarjeta roja y expulsión.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 16 de Abril de 2014, 18:42:28 pm

"El problema es quién decide lo que está bien o no",

No está bien que nadie se presente a juicio con bañador, camiseta sin  hombros y chanclas de dedo... y que encima todavía se indigne por que le saquen tarjeta roja y le manden a casa en forma directa...tarjeta roja y expulsión.




pues acusados de esa forma de vestir que describe he visto unos cuantos..y a ninguno lo han mandado para casa..ni le han llamado al orden..en cambio a funcionarios si que lo he visto hacer...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Abril de 2014, 18:47:56 pm

"El problema es quién decide lo que está bien o no",

No está bien que nadie se presente a juicio con bañador, camiseta sin  hombros y chanclas de dedo... y que encima todavía se indigne por que le saquen tarjeta roja y le manden a casa en forma directa...tarjeta roja y expulsión.




pues acusados de esa forma de vestir que describe he visto unos cuantos..y a ninguno lo han mandado para casa..ni le han llamado al orden..en cambio a funcionarios si que lo he visto hacer...

Habrá visto acusados...esos tienen otro "status"...pero a los testigos, como nosotros, se nos entiende "decoro", algo que no es más que comparecer en forma normal, de calle, y no como su estuviésemos en el chiringuito de la playa y acudiésemos a pedir una caña.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 17 de Abril de 2014, 07:16:21 am
Pues que nos dejen toga para prestar declaracion..que seguro que mas de uno de ellos debajo de ella tampoco va muy presentable...(siempre segun las normas de decoro y conducta)..
Que daño a hecho el no tener en el armario la ropa de los domingos...que se llamaba antes... ;risr;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 17 de Abril de 2014, 14:58:11 pm
Mucho carca es lo que hay, ¿quién juzga lo que es presentable? si vas de uniforme, de acuerdo, pero si vas con tu ropa pagada por ti, de lo contrario que pongan normas, hay que ir así, no se puede entrar con tal y tal, luego como la asistencia no es voluntaria habrán de facilitarte lo que te piden, cuanta jilipollez.


Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Abril de 2014, 15:02:59 pm
Mucho carca es lo que hay, ¿quién juzga lo que es presentable? si vas de uniforme, de acuerdo, pero si vas con tu ropa pagada por ti, de lo contrario que pongan normas, hay que ir así, no se puede entrar con tal y tal, luego como la asistencia no es voluntaria habrán de facilitarte lo que te piden, cuanta jilipollez.


Un saludo

Las reglas del decoro varían según las personas, unas pueden vestir como la señora de La Prada y otras considerarán su vestimenta "esperpéntica" o incluso inadecuada, pero dentro de esas reglas existe lo que es normal, habitual, lo que viste la mayoría de la población...lo demás son...creer que un juzgado es un chiringuito de playa y el juez el que te sirve las cervezas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 17 de Abril de 2014, 15:06:49 pm
¿Qué es lo normal? ¿hay cartel con los preceptos de reservado el derecho de admisión? lo que es vestir normal para ti, no es lo mismo que para mí. EL JUEZ ESTA PARA JUZGAR LOS HECHOS, NO COMO VAN VESTIDAS LAS PERSONAS, salvo que se me haya pasado alguna ley al respecto.


Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Abril de 2014, 15:08:07 pm
¿Qué es lo normal? ¿hay cartel con los preceptos de reservado el derecho de admisión? lo que es vestir normal para ti, no es lo mismo que para mí. EL JUEZ ESTA PARA JUZGAR LOS HECHOS, NO COMO VAN VESTIDAS LAS PERSONAS, salvo que se me haya pasado alguna ley al respecto.


Un saludo

Ya he reseñado lo que es normal para la mayoría de las personas...eso es lo normal y esas son las reglas del decoro, y yo juez, tarjeta roja, expulsión y escrito de queja a quien proceda por insulto al tribunal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 17 de Abril de 2014, 15:20:03 pm
Si cierto que lo has puesto, ¿dónde? ¿Quién lo sa?, pero vamos puesto está puesto.

Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Abril de 2014, 15:24:21 pm
Mucho carca es lo que hay, ¿quién juzga lo que es presentable? si vas de uniforme, de acuerdo, pero si vas con tu ropa pagada por ti, de lo contrario que pongan normas, hay que ir así, no se puede entrar con tal y tal, luego como la asistencia no es voluntaria habrán de facilitarte lo que te piden, cuanta jilipollez.


Un saludo

Las reglas del decoro varían según las personas, unas pueden vestir como la señora de La Prada y otras considerarán su vestimenta "esperpéntica" o incluso inadecuada, pero dentro de esas reglas existe lo que es normal, habitual, lo que viste la mayoría de la población...lo demás son...creer que un juzgado es un chiringuito de playa y el juez el que te sirve las cervezas.

Eso es el decoro...vestir de forma normal en una vida normal...nadie va a una Iglesia con bañador, camiseta de tirantes y zapatillas de dedo, quizás al cura no le guste el aspecto y saque la tarjeta roja, él manda en el templo, pues en el juzgado manda el Juez y si te dice que te quites las gafas de sol, dejes de mascar chicle, dejes de poner el pie en el estribo, te rasques como un poseso, dejes de bufar, de asentir, de intervenir cuando no te toca, de preguntar a los miembros del tribunal o de vestir de forma "rara", y te saca la tarjeta roja, él manda en ese recinto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 17 de Abril de 2014, 15:38:09 pm
Mal ejemplo el de la Iglesia, porque yo si los veo así vestidos, siempre hay algún puritano que los critica, pero lo que importa es el contenido.

Mal ejemplo porque incluso donde hay normas la respecto, las ponen en la puerta, "no se puede entrar con tal y tal".

 Mal ejemplo porque aún así, la entrada es voluntaria no obligatoria.

Pero vamos la obsesión compulsiva le supera, la pregunta es fácil ¿Qué es lo normal?

 - lo que a vd le parece bien, eso vale aquí en el foro, y saca tarjeta roja a quien quiera,  según se levante.

 Pero es que los juzgados son muchos, y cada juez tiene un criterio, es indefendible que se tenga que vestir de una manera que no está reglada.

 Jueces, abogados, fiscales, procuradores, la tienen, toga y maguitos según función, lo demás mentes estrechas, lo que yo veo valido, lo es, lo que no, no.

 Por una vez argumente, Sr. Ronin y déjese  de tarjetitas rojas, rojas, rojas.

Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Abril de 2014, 17:39:54 pm
Pues eso...tarjeta roja y expulsión directa..se me va usted a su casa y comparece con ropa de la que visten las personas que se relacionan en la oficina, en el banco, en el metro...pero no en la playa...y además le pongo nota negativa a sus jefes...como ya se hizo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 17 de Abril de 2014, 18:18:45 pm
El Gobierno insiste en prohibir que se informe sobre procesos judiciales
El Ejecutivo incluye en la ley del CGPJ que los jueces puedan prohibir a los periodistas informar sobre un sumario. Si el magistrado se siente "inquietado" o "perturbado", podrá reclamar a los informadores que dejen de publicar noticias sobre cualquier asunto... Las asociaciones del sector claman contra esta iniciativa y culpan a Gallardón.
MEDIOS | 04:00

El Gobierno aprobó hace unos días el anteproyecto de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Y esta norma contempla que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) pueda obligar a un medio de comunicación a dejar de informar sobre un proceso judicial si el juez que lleva el caso se siente "inquietado" o "perturbado". Por ello, las asociaciones de periodistas claman contra el Ejecutivo del PP, señalan como principal responsable a Alberto Ruiz Gallardón y recuerdan que Jorge Fernández Díaz también ha intentado limitar el trabajo de los informadores.

En el consejo de ministros del pasado 4 de abril el Gabinete dirigido por Mariano Rajoy aprobó y presentó este anteproyecto basado en un informe del Ministerio de Justicia. Dicho anteproyecto incluía muchos cambios legales, entre ellos el aforamiento de los Príncipes de Asturias. Respecto al asunto periodístico, el acuerdo del consejo decía textualmente así: "Para fortalecer la independencia judicial se incorpora la posibilidad de que el amparo que el Consejo concede al juez que lo solicite incluya una orden para que cese la conducta perturbadora y en el caso de que no sea así se entienda que se está cometiendo un delito contra la Administración de Justicia. El juez unipersonal que se sienta gravemente inquietado por, por ejemplo, las críticas recibidas también podrá solicitar que el asunto en cuestión sea tramitado y resuelto por un órgano judicial colegiado".

Endurece la ley

La vigente ley orgánica del Poder Judicial ya establece que cuando los jueces o magistrados se consideren "inquietados o perturbados en su independencia lo pondrán en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial, dando cuenta de los hechos al juez o tribunal competente para seguir el procedimiento adecuado". Sin embargo, el Gobierno quiere ir más allá. Y en el artículo 18 de la citada ley se faculta al CGPJ a decidir y ordenar el freno de la labor periodística.

El juez podrá ordenar "el inmediato cese" del trabajo de periodistas que, de continuar con su conducta, estarían delinquiendo y podrían ser castigados a cuatro años de cárcel
Más en concreto, el citado artículo permite al órgano de gobierno de los jueces ordenar a "quien perturbe o inquiete" a los magistrados "el inmediato cese en dicha conducta". "La continuación o reiteración de tal comportamiento tras recibir la orden de cese será constitutiva de delito contra la Administración de Justicia previsto y penado en el apartado 1 del artículo 464 del Código Penal", señala. Dicho apartado dice así: "El que con violencia o intimidación intentare influir directa o indirectamente en quien sea denunciante, parte o imputado, abogado, procurador, perito, intérprete o testigo en un procedimiento para que modifique su actuación procesal, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a veinticuatro meses".

¿Contra la Constitución?

Las asociaciones de periodistas están más que enfadadas. Y han expresado su total oposición porque consideran que esta propuesta atenta contra la libertad de expresión y de información, consagrados en la Constitución. Primero fueron la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y la Asociación de la Prensa de Madrid (APM). Y ahora se suma la Federación Española de Sindicatos de Periodistas (FESP). Esta última organización remarca que Gallardón vuelve a la carga después de haber fracasado en su polémico intento de hace un año para limitar las informaciones sobre sumarios que se encuentran bajo secreto. La FESP denuncia que el ministro de Justicia "ya lo intentó en 2013, en el borrador de anteproyecto del Código Penal Procesal, que sustituirá a la actual Ley de Enjuiciamiento Criminal".

Gallardón ya intentó limitar la publicación de informaciones sobre un proceso judicial en 2013, al aprobar cambios en el Código Penal, pero tuvo que echarse atrás por la presión
En aquél se establecía que "un tribunal, de oficio o a instancia del fiscal, podría acordar 'el cese de la difusión [de la información sobre un proceso judicial], siempre que ésta pudiera comprometer gravemente el derecho a un proceso justo o los derechos fundamentales de los afectados'. Y los medios podrían tener que responder ante sus "eventuales responsabilidades penales en caso de incumplimiento". "Ante el escándalo que levantó esa propuesta -narra esta organización-, no sólo entre las organizaciones de periodistas sino entre las asociaciones de jueces y fiscales, porque atentaba contra el derecho constitucional a la libertad de información, fue retirada del texto". "Ahora, el ministro ha utilizado otro anteproyecto de ley para introducir ese mismo artículo y el Consejo de Ministros lo ha aprobado", denuncian.

Además de Gallardón, las organizaciones de periodistas están descontentas con el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, responsable último de la Ley de Seguridad Ciudadana, también controvertida. Así, la FESP denuncia que "esta nueva amenaza del Gobierno al derecho a la libertad de información se suma a su conocido objetivo de restringir la libertad de actuación de los fotoperiodistas en las manifestaciones públicas, incluida en el anteproyecto de Ley de Seguridad Ciudadana, que ha provocado el rechazo de todo tipo de organizaciones judiciales, periodísticas y de la sociedad civil en general".

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/42009-el-gobierno-insiste-en-prohibir-que-se-informe-sobre-procesos-judiciales
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Abril de 2014, 18:19:41 pm
 :silen :silen :silen :silen :silen :silen :silen :silen :silen :silen
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Abril de 2014, 00:09:43 am
Pues eso...tarjeta roja y expulsión directa..se me va usted a su casa y comparece con ropa de la que visten las personas que se relacionan en la oficina, en el banco, en el metro...pero no en la playa...y además le pongo nota negativa a sus jefes...como ya se hizo.

Viaja vd poco en metro.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Abril de 2014, 10:02:49 am
Cuando usted comparece ante la Autoridad Judicial lo hace en comisión de servicio, con lo cual representa al Cuerpo de la PMM, y me representa a mi y a todos, y si lo hace vestido como un patán desaliñado en mal lugar nos deja.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 18 de Abril de 2014, 12:30:18 pm
patan desaliñado??..pero si el collar de perro que llevo es del Corte Ingles..(seccion canina)... ;risr;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Abril de 2014, 12:53:07 pm
patan desaliñado??..pero si el collar de perro que llevo es del Corte Ingles..(seccion canina)... ;risr;

Imagínese de esa "guisa" delante de un juez...que poco estilo.

 :paz

http://meetmeinbilbao.wordpress.com/2013/07/02/las-10-prendas-que-jamas-deberia-llevar-un-hombre/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 18 de Abril de 2014, 13:18:27 pm
patan desaliñado??..pero si el collar de perro que llevo es del Corte Ingles..(seccion canina)... ;risr;

Imagínese de esa "guisa" delante de un juez...que poco estilo.

 :paz

http://meetmeinbilbao.wordpress.com/2013/07/02/las-10-prendas-que-jamas-deberia-llevar-un-hombre/
pues me a fastidiado el fondo de armario... :Enfadado_1
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 18 de Abril de 2014, 15:02:00 pm
Cuando usted comparece ante la Autoridad Judicial lo hace en comisión de servicio, con lo cual representa al Cuerpo de la PMM, y me representa a mi y a todos, y si lo hace vestido como un patán desaliñado en mal lugar nos deja.

A mi me dejan en mal lugar las personas por sus acciones, el corrupto, el chulo, el prepotente, no por como vista, a las personas se las juzga por sus actos(más en un juzgado), no por sus apariencias, yo cuando estoy de uniforme visto el uniforme, cuando no, visto como quiero o puedo, si no que se reglamente.

Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Abril de 2014, 15:13:40 pm
Cuando usted comparece ante la Autoridad Judicial lo hace en comisión de servicio, con lo cual representa al Cuerpo de la PMM, y me representa a mi y a todos, y si lo hace vestido como un patán desaliñado en mal lugar nos deja.

A mi me dejan en mal lugar las personas por sus acciones, el corrupto, el chulo, el prepotente, no por como vista, a las personas se las juzga por sus actos(más en un juzgado), no por sus apariencias, yo cuando estoy de uniforme visto el uniforme, cuando no, visto como quiero o puedo, si no que se reglamente.

Un saludo

A las personas, en un juzgado, se las juzga por sus apariencias siempre.

Y el que no lo entienda se viste como un patán con calzones cortos y chanclas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 18 de Abril de 2014, 19:53:31 pm
..y lo comodo y fresquito que voy... :rock
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Abril de 2014, 19:56:04 pm
Se arriesga a

(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR6GwvB-s3iv5POxNvjYKgVI0LV8h273Dwj0EQKFcXTSvcT8A6BsA)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 18 de Abril de 2014, 20:11:33 pm
es que me perdi las clases de moda y maneras...lo siento señor Ronin..pero nadie puede decir como viste cada uno si no lo pagan...es como exigir que se conteste al movil cuando llaman del trabajo...la linea de quien es y quien la paga??..
yo puedo tener mis gustos para vestir..puedo ser gotico...heavy...rockero..moderno..informal..desenfadado..deportivo..y segun mis canones ir perfectamente arreglado..otra cosa es que coincida con los de SS..que al que pillemos fan de la guerra de las galaxias..me veo de Darth Vader
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Abril de 2014, 20:24:14 pm
es que me perdi las clases de moda y maneras...lo siento señor Ronin..pero nadie puede decir como viste cada uno si no lo pagan...es como exigir que se conteste al movil cuando llaman del trabajo...la linea de quien es y quien la paga??..
yo puedo tener mis gustos para vestir..puedo ser gotico...heavy...rockero..moderno..informal..desenfadado..deportivo..y segun mis canones ir perfectamente arreglado..otra cosa es que coincida con los de SS..que al que pillemos fan de la guerra de las galaxias..me veo de Darth Vader

Usted como yo tendrá un decálogo de conducta...la número 2 nuestra es la de vestir correctamente, y al ser una comisión de servicios nuestra presencial ante el juzgado, se extiende toda la normativa reglamentaria a esas comparecencias profesionales.

Decoro no es más que cumplir con las normas generales, habituales , del día a día dentro de nuestra condición social, sin creer que el juez sea el cantinero que nos sirve las cervezas en el chiringuito de playa.

No creo que usted se presentase de esa guisa a una entrevista de trabajo en la empresa privada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 19 de Abril de 2014, 15:40:04 pm
¿Cómo se forma la primera impresión?

Seguramente en alguna ocasión habrás escuchado decir que es importante causar una buena primera impresión o incluso has sido tú mismo quien se lo has dicho a un amigo. De hecho, para las personas la primera impresión es muy importante porque somos conscientes de que a partir de ese impacto los otros se forman una imagen sobre cómo somos, elaboran una teoría que mediatizará las relaciones que estableceremos en el futuro. Sin embargo, ¿qué es realmente la primera impresión?

La primera impresión no es más que una atribución rápida e inconsciente de rasgos estables de la personalidad basándose en pequeños elementos. Aunque estas señales pueden desvelar una parte de nosotros, en realidad son bastante ambiguas y no siempre se relacionan de una manera lógica con las atribuciones. Por ejemplo, una persona puede darle un significado al uso de una expresión verbal mientras que otra persona puede conferirle un significado completamente opuesto.

Todos realizamos este tipo de atribuciones en nuestro día a día. A los pocos segundos de haber conocido a alguien, incluso sin haber intercambiado ni siquiera una palabra, ya estamos elaborando una teoría sobre quién es y cuál es su personalidad.

Lo más interesante es que la primera impresión se forma básicamente a través de las pistas visuales y, en especial, mediante la información que recopilamos del rostro. De hecho, nuestro cerebro sabe que las pistas faciales son las más significativas ya que el rostro puede expresar muchísimas emociones importantes que nos pueden encaminar en la interacción.

También es curioso puntualizar que cuando nos presentan a alguien con características físicas similares a las de una persona que conocemos, tenemos la tendencia a atribuirle algunas de esas características. Si la persona se parece a alguien que nos cae bien, le atribuiremos más características positivas y mostraremos una actitud más abierta.


Realizar atribuciones rápidas es un mecanismo de supervivencia

¿Qué lleva a una persona a realizar juicios tan irracionales basándose únicamente en pequeñas pistas? La verdad es que la primera impresión es un mecanismo muy útil que nos ayuda a guiarnos y saber cómo comportarnos incluso si solo disponemos de pocos datos.

Ya sabemos que a nuestro cerebro no le gustan las situaciones confusas ya que a veces eso significa un peligro potencial. Por eso, cuando tenemos delante a una persona de la cual no conocemos nada, realizamos un escaneo rápido buscando cualquier tipo de pista que nos sea de ayuda y nos permita orientarnos. Así surge la primera impresión, un proceso muy básico de señalización que nos impulsa a acercarnos a la persona o alejarnos de ella si consideramos que puede ser peligrosa.


¿Cómo realizamos las atribuciones?

En este punto es probable que te estés preguntando cómo somos capaces de atribuir rasgos de la personalidad, algo tan complejo, a partir de un simple escaneo mental. La respuesta se encuentra en nuestra memoria autobiográfica, es decir, en las experiencias que hemos tenido con otras personas.

A lo largo de nuestra vida nos hemos encontrado con miles de personas y nos hemos relacionado con cientos de ellas. A partir de estas experiencias, de los filmes, los libros y las experiencias que nos han transmitido, nos hemos formado una representación de los diferentes tipos de personas. Por ejemplo, todos tenemos una idea de cómo luce un profesor universitario, un médico o un albañil. Obviamente, estas representaciones son solo un modelo, que puede ser más o menos, pero que nos sirve como patrón de comparación en el momento de formarnos la primera impresión.

En realidad, no podemos evitar este mecanismo ya que se activa de manera automática. Sin embargo, ser conscientes de su existencia y de todos los estereotipos que puede acarrear, ya es un gran paso para mantener una relación más abierta.

Fuente:
Redolar, D. et. Al. (2013) Neurociencia Cognitiva. Madrid: Editorial Médica Panamericana.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Abril de 2014, 15:47:37 pm
Ni más ni menos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 19 de Abril de 2014, 16:20:56 pm
 :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Abril de 2014, 16:23:58 pm
:mus;

Pues tampoco...pero para casos puntuales quizás si...la imagen es nuestra carta de presentación, una imagen adecuada acompañada de unos gestos y un desenvolvimiento medido son varios puntos de ventaja, dado que a pesar de que se diga que la justicia no tiene ojos, los tiene y se guía a veces por ellos...incluso saca tarjeta roja a los patanes con calzones cortos y chanclas, lo que me parece correctísimo.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 19 de Abril de 2014, 16:28:28 pm
me lo acabo de comprar..para que no me enseñen tarjeta...a partir de ahora me puede llamar Bond..James Bond.. :partirse
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Abril de 2014, 16:35:14 pm
me lo acabo de comprar..para que no me enseñen tarjeta...a partir de ahora me puede llamar Bond..James Bond.. :partirse

Yo prefiero este otro.

(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTxJg4qpe5cVZbGGfBi6bFdrqlF5YsZqEL4lPx2N8HalfK9p2efJA)(http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMjE0OTM3NzMxMF5BMl5BanBnXkFtZTYwNTEzMjQ2._V1_SY317_CR43,0,214,317_AL_.jpg)

Usted si sabrá quien es.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 20 de Abril de 2014, 08:37:59 am
es mas sobrio...sin duda...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Abril de 2014, 10:05:05 am
es mas sobrio...sin duda...

Señor Epi, no me diga que no conoce al personaje.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 20 de Abril de 2014, 21:58:22 pm
pues..nunca he sido de mucha tele...me suena al personaje de una serie que hacia de abogado creo...pero poco mas se me ocurre...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 20 de Abril de 2014, 22:13:54 pm
Ironside o algo asi, Tú y yo somos demasiados jóvenes.

Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 20 de Abril de 2014, 22:27:36 pm
Ironside o algo asi, Tú y yo somos demasiados jóvenes.

Un saludo
Gracias amigo...tu si que me miras con buenos ojos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Abril de 2014, 08:57:55 am
pues..nunca he sido de mucha tele...me suena al personaje de una serie que hacia de abogado creo...pero poco mas se me ocurre...

Perry Mason.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 21 de Abril de 2014, 10:35:03 am
pues..nunca he sido de mucha tele...me suena al personaje de una serie que hacia de abogado creo...pero poco mas se me ocurre...

Perry Mason.
pero..era abogado...si o no??.. :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Abril de 2014, 10:44:16 am
No me diga que no vió la serie...es del 57.. nada más.

 ;risr;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Epi44 en 21 de Abril de 2014, 11:03:09 am
Pues no señor Ronin..en esas fechas creo que no era ni un pensamiento en la cabeza de mis paders....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Abril de 2014, 14:45:56 pm


 TRIBUNALES  Presunta prevaricación en el 'caso Blesa'
 
Elpidio Silva denuncia que su juicio es 'una patraña ilegal' y confirma que pedirá su nulidad
 
Es acusado de prevaricación durante su investigación al ex presidente de Caja Madrid


La Fiscalía pide 30 años de inhabilitación, la defensa de Blesa 43

 
Vídeo: http://www.elmundo.es/espana/2014/04/21/5354826ae2704e01738b4574.html

       
Elpidio Silva: 'Estoy tranquilo porque sé que esto es una patraña' ATLAS


EFE Madrid 
Actualizado: 21/04/2014 12:36 horas 

El magistrado Elpidio José Silva ha denunciado que la vista en la que se le empezará a juzgar este lunes por haber presuntamente prevaricado durante su investigación a Miguel Blesa es "manifiestamente ilegal", por lo que reclamará su nulidad.

Silva ha hecho estas declaraciones a las puertas del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) minutos antes de que arranque el juicio en la Sala Civil y Penal, donde está previsto que este lunes se debatan las cuestiones previas.

El magistrado ha sido recibido entre aplausos por una decena de personas que portaban una pancarta del partido que preside y que coreaban consignas, como "Un juez honrado no puede ser juzgado", "Blesa ladrón, vete a prisión" o "Ellos forrados y el pueblo arruinado".

El hasta ahora titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid ha asegurado estar "tranquilo" porque se trata de una "patraña" que atenta contra sus "derechos fundamentales" y "libertades" de cara a su candidatura en las próximas elecciones europeas como cabeza de lista del Movimiento Red.


 
Elpidio Silva. Chema Moya EFE

Para Silva, el auto con el que el TSJM acordó las pruebas a practicar en esta vista, así como su calendario, es nulo porque dos de sus magistrados aceptaron la recusación que planteó por haber participado en la instrucción de la querella que interpuso contra él la Fiscalía.

"El auto es nulo y lo sabe el tribunal; el juicio es nulo y también lo sabe el tribunal: es un juicio manifiestamente ilegal", ha resaltado.

Su abogado, Cándido Conde Pumpido Varela, ha añadido que el juicio debe suspenderse y los magistrados que componen el tribunal tienen que fijar una nueva fecha.

Los dos magistrados recusados eran el presidente de la Sala de lo Civil y Penal Francisco Javier Viera y Susana Polo, con lo que ahora el tribunal está compuesto por Arturo Beltrán, Eduardo Urbina y María Tardón.

De no suspenderse, este martes deberá declarar como acusado Silva y, el miércoles, Blesa y su abogado, Carlos Aguilar.

Silva, acusado de un delito de prevaricación, dos contra la libertad individual y uno de retardo malicioso en la Administración de Justicia, se enfrenta a una petición por parte de la Fiscalía de 30 años de inhabilitación, que la defensa de Blesa eleva a 43 y la del ex presidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán deja en 24.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Abril de 2014, 15:29:04 pm
Cayo Lara cree que la situación del juez Silva refleja "el mundo al revés"


Según el líder de IU debe ponerse "en orden" lo sucedido para que Miguel Blesa no "se vaya de rositas"

Cree que el juez Silva "actuó de buena fe" y para evitar que la destrucción de pruebas por parte del expresidente de Caja Madrid.

Mario Pais Beiro     
 
21/04/2014 -  14:25h

   
El coordinador federal de IU, Cayo Lara, ha afirmado que la situación que atraviesa el juez Elpidio José Silva, que este lunes se ha sentado en el banquillo de los acusados por su actuación en el caso Blesa, es la constatación del "mundo al revés". "A cualquier ciudadano de este país le cuesta entender que quien se siente en el banquillo sea el juez que encausa el tema y que el supuesto delincuente se vaya de rositas", ha dicho.

En la rueda de prensa que este lunes ha ofrecido en la sede federal de la formación, Lara ha asegurado que es Blesa quien debería estar sentado en el banquillo de los acusados, y no el juez, de quien asegura estar convencido que "actuó de buena fe" y con celeridad para impedir la destrucción de pruebas, lo que ahora ve improbable que pueda evitarse. El máximo responsable de IU ha defendido la idea de que primero termine la instrucción de todo lo relativo a Blesa, y que después se encause al juez. De lo contrario, ha dicho, "podemos encontrarnos en la situación de que el juez sea inhabilitado y no sepamos si Blesa es un delincuente hasta dentro de años".

El juez Silva se enfrenta en este juicio, que ha dado comienzo este lunes en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, a las acusaciones por prevaricación continuada, retardo malicioso de la Administración de Justicia y dos delitos contra la libertad individual de Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid. La acusación solicita para él la inhabilitación por un periodo de 30 años.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Abril de 2014, 20:04:37 pm
Maniobra?


http://politica.elpais.com/politica/2014/04/21/actualidad/1398065899_319936.html

(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=52390;image)

El tribunal está presidido por el magistrado Arturo Beltrán, presidente de la sección 5ª de Audiencia Provincial de Madrid. Junto a él componen la Sala los magistrados Eduardo Urbano y María Tardón
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Abril de 2014, 20:10:41 pm
Se juzga a un Juez por dictar una resolución injusta a sabiendas por el encarcelamiento de una persona, el señor Blesa, amigo personal de un ex presidente de gobierno y una de las jueces del Tribunal fue cargo político por ese mismo partido?


:pen:



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: TEMPLARIO en 21 de Abril de 2014, 20:27:38 pm

Jooooder qué desmejorada está la pobre. Qué mal le ha debido tratar la vida con lo lustrosa que desfilaba por la Plaza de la Villa.

Ni que se hubiera bebido el agua del charco, menudo careto de acelga pocha.

Mejor alimentación y más sexo, doña María, que el agua de los charcos también se bebe en su oficio...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ordenyprogreso en 22 de Abril de 2014, 00:54:18 am
Desde luego, la justicia está cayendo en un descrédito del cual le será difícil salir.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 22 de Abril de 2014, 02:29:28 am
 . . .  sin una verdadera separación de poderes, sin un poder judicial independiente . . . no hay democracia . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Abril de 2014, 14:45:30 pm
Lo que estamos viendo estos días en esa Sala donde se juzga a este Juez nos es para reflexionar que Justicia tenemos.
Hoy ha recusado al tribunal por considerar que está contaminado.



El juez Silva recusa al tribunal del caso Blesa por rechazar la renuncia de su abogado defensor


El TSJM  se ha negado a suspender el juicio. Dice que la renuncia a la defensa es "injustificable" y el letrado ha sido apercibido de que su conducta puede ser constitutiva de un delito penal y en dos faltas disciplinarias. El juez del caso  ha dicho que "esto es un juicio, no un teatro"
 
JULIA PÉREZ Madrid 22/04/2014 11:03 Actualizado: 22/04/2014 13:05

El juez Elpidio José Silva ha recusado a los miembros del tribunal que le juzgan por el llamado caso Blesa (que llevó a la cárcel por dos veces al expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa), después de que rechazasen la pretensión del abogado del magistrado de renunciar a la defensa. Además, el tribunal se han negado a suspender el juicio; es más, el presidente del tribunal, Arturo Beltrán, ha apercibido al abogado defensor, Cándido Conde-Pumpido, de que podría incurrir en un delito y en dos faltas disciplinarias.


El delito citado ha sido el contemplado en el artículo 467.2 del Código Penal. Este artículo establece que el abogado que, por acción u omisión, "perjudique de forma manifiesta los intereses que le fueren encomendados será castigado con las penas de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo, cargo
público, profesión u oficio de uno a cuatro años".

Además, podía incurrir en una infracción disciplinaria "sancionable con la multa equiparable a la más alta de las previstas" y en otra falta castigada ante su colegio de abogados.

Visto lo cual, Conde-Pumpido ha seguido en el estrado y ha denunciado que el tribunal está obligándole a seguir con la defensa, en contra de su voluntad y de la voluntad de su defendido, "lo que puede suponer una vulneración del derecho de defensa y de las libertades".

Conde-Pumpido no quería seguir con la defensa, al igual que un cirujano no quiere operar a un paciente si en el quirófano no hay la higiene adecuada. Y con ese símil ha traído a colación la supuesta formación ad hoc del tribunal que juzga a Silva, cuando éste ya había anunciado que se presentaría a las elecciones europeas. Este asunto ya quedó zanjado ayer por Beltrán, al recordar que el juicio se había fijado antes de dicho anuncio.

El abogado ha pedido la palabra para su defendido, Elpidio José Silva. Pero el presidente, Arturo Beltrán, se ha negado. Y, al ser interrumpido por el juez juzgado, ha replicado: "No va a hablar. No, y no va a tener la última palabra, ni la primera" en este juicio que se sigue contra él por prevaricación continuada a raíz de la doble detención de Miguel Blesa, ex presidente de Caja Madrid.

Así ha comenzado la trifulca entre Silva y Beltrán, un minuto cargado de réplicas y contrarréplicas entre ambos. Uno, el presidente Beltrán, negándose a conceder la palabra, y el otro, el juez juzgado, empeñado
en denunciar el juicio "ilegal" al que está siendo sometido y con "falta de garantías".

La trifulca ha subido de tono. Silva ha vuelto a tomar la palabra, para intentar explicar que quería renunciar a su abogado, pero Beltrán le ha interrumpido: "Es irrelevante su voluntad. Usted no suspende el juicio", ha apostillado mientras incidía que juicio sólo se suspende si lo establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Silva ha vuelto a la carga, para denunciar este "juicio ilegal". "Es irrelevante", repetía Beltrán, "es fraudulenta su postura", ha remachado el presidente del tribunal, mientras le apercibía de que depusiera su actitud.

En un nuevo giro, su abogado ha solicitado 30 minutos de receso ya que no había tenido tiempo de preparar la defensa: estaba convencido de que el tribunal aceptaría su renuncia y no tenía preparada "ningún tipo de estrategia" respecto a la declaración de Silva prevista para hoy.

El Fiscal Manuel Moix ha replicado que sí que han tenido tiempo para preparar el juicio, desde que en enero se dictó el auto de apertura de juicio oral contra Elpidio José Silva y en marzo se fijó la fecha de la vista oral. Su intervención ha sido recibida con comentarios del público asistente -simpatizantes del juez ahora candidato a las europeas-, lo que ha provocado una nueva intervención de Beltrán, apercibiendo al público con la expulsión: "Es importante que el juicio sea público. Ahora, también es importante mantener las formas. Esto es un juicio, no un teatro".

El fiscal ha retomado la palabra para acceder a esos 30 minutos de receso "y evitar trasladar a la opinión pública" el mensaje de que es un tribunal que no impartirá justicia, como pretende la defensa de Silva. Eso sí, "siempre que ese tiempo sea utilizado para asesorar a su defendido y no para una rueda de prensa".

Entonces Beltrán se ha venido arriba, ha sacado sus años de presidir tribunales penales y ha anunciado: "Tendrán no 30 minutos, sino 45 minutos. Pero permanecerán en esta sala ustedes solos y todos nosotros nos vamos".

Y así ha sido: los tres jueces de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la secretaria judicial, el fiscal, las dos acusaciones, el público y el personal técnico han salido de la sala y han dejado solos a Elpidio José Silva con su abogado, Cándido Conde Pumpido.

El juicio empieza tarde por una entrevista

La vista ha comenzado esta mañana media hora tarde, porque el abogado defensor ha llegado diez minutos tarde a cuenta de una entrevista que tenía.

Beltrán ha abierto la vista aclarando que el tribunal se había formado cumpliendo estrictamente la ley, "lo que ha sido una preocupación de este tribunal y lo quería decir públicamente". A partir de ahí, ha ido anunciando las razones por las cuales se rechazaban las nulidades
solicitadas por la defensa, así como la personación de la compañías de seguros y la petición de nuevos testigos.

Entonces ha llegado el punto más esperado: la renuncia anunciada ayer por el abogado defensor, Cándido Conde-Pumpido. Si se aceptaba, el juicio quedaría suspendido hasta la designación de un nuevo abogado.

Beltrán ha explicado que no es una renuncia admisible porque el Tribunal Supremo tiene establecido que sólo puede ser aceptada cuando objetivamente haya una causa plenamente justificable. Y, aquí, Beltrán ha intentado desmontar la estrategia de Silva ante la sociedad.

La razón "latente" de la defensa es que, como no ha conseguido la suspensión del juicio a través de la nulidad, ahora se intenta conseguirlo a través de la renuncia. Y la razón "expresada" es la conformación del tribunal, y su pretendida ilegalidad. Dicho lo cual, ha apercibido al abogado defensor del delito y de las dos faltas disciplinarias en las que podía incurrir en caso de proseguir con su actitud y ha anunciado: "el juicio continúa".

Siilva calla ante el fiscal


Tras el receso, la sesión se ha reuniciado con la declaración del juez Silva.  Pero su abogado ha renunciado a formularle preguntas y el magistrado se ha acogido a su derecho de no contestar a las preguntas de la acusación. Así las cosas, y visto que no estaban previstas más declaraciones, el tribunal ha levantado la sesión hasta mañana.

La del miércoles será otra jornada destacada. Está prevista la comparecencia de Miguel Blesa, además de la de tres guardias civiles y dos empleados de la consultora KPMG. Los días siguientes han sido citados fiscales, funcionarios y jueces de Madrid, así como abogados de Manos Limpias.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Abril de 2014, 16:38:50 pm
El tribunal a Elpidio Silva: "Su actitud es fraudulenta. Usted no suspende el juicio"


Rechazada la renuncia del abogado Conde-Pumpido a seguir ejerciendo la defensa bajo la advertencia de una posible condena por la maniobra


El acusado se niega a declarar alegando que no tiene letrado y a la salida declara: "Hasta en Corea del Norte un acusado tiene derecho a abogado"

El presidente del tribunal apercibe a Silva, éste le recusa y tres miembros del público son expulsados tras gritar "esto está amañao"

Pedro Águeda     

 
22/04/2014 - 
   

El TSJM decide hoy si suspende el juicio a Silva tras la renuncia de su abogado

El tribunal que juzga a Elpidio José Silva abortó este martes su maniobra para retrasar el juicio hasta después de las elecciones al Parlamento Europeo, a las que el juez en excedencia pretende presentarse como cabeza de lista del Movimiento Red. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid declaró "injustificada" la renuncia presentada el lunes por el abogado Cándido Conde-Pumpido y le obligó a seguir defendiendo a Silva.

La sesión acabó con el acusado repitiendo en bucle que no tenía abogado, recusando al tribunal y negándose a declarar. La situación rozó el esperpento cuando el presidente del tribunal, Arturo Beltrán, le preguntó en varias ocasiones si iba a declarar, a lo que el acusado contestó una y otra vez que no podía porque no tenía abogado.

El juicio a Elpidio José Silva se celebrará, por tanto, sin su declaración. Tras renunciar al interrogatorio, a Silva solo le queda el último turno de palabra. Aún así, deberá asistir a las declaraciones de las acusaciones y los testigos. El primero, el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, que se sentará mañana ante el tribunal. Blesa pide 43 años de inhabilitación para Silva.

Fuera, Silva volvió a hablar a los medios: "Las condiciones que se dan en este proceso ahora mismo carecen de precedentes en todos los sentidos en cualquier país del mundo. No sé si en Corea del Norte habría una excepción a esto, lo ignoro, pero creo que también en Corea del Norte alguien que sea acusado tiene derecho a esto, lo ignoro, a un abogado y yo no lo tenía".


Quien se arriesga a duras sanciones si no asiste a las próximas sesiones del juicio es su abogado, Cándido Conde-Pumpido. Beltrán explicó que el tribunal había consultado jurisprudencia del  Supremo antes de rechazar su renuncia y que había concluido que no era "admisible". El presidente del tribunal puso de manifiesto que si había optado por dejar de defender a Silva había sido porque sus intentos de que el juicio quedara anulado habían fracasado y no, como dijo, por haber defraudado las expectativas de su defendido. Qué expectativas podían ser esas, se preguntó el presidente, si "el 99 por ciento" de las cuestiones previas planteadas por las defensas son rechazadas en los juicios.

Beltrán no se quedó ahí y advirtió al joven abogado que podía incurrir con su actitud en una infracción disciplinaria sancionable con la multa equiparable a la más altas de las previstas para las faltas, así como una falta disciplinaria ante su colegio de abogados. Aún más, su maniobra podría incurrir en un delito recogido en el Código Penal con penas de multa de 12 a 24 meses e inhabilitación especial para empleo, cargo público, profesión u oficio de 1 a 4 años.

La decisión del tribunal causó momentos de tensión en la Sala. A la decisión razonada del tribunal, replicó Conde-Pumpido con su desacuerdo y aseguró que su defendido tenía "la última palabra". Silva intentó intervenir sin autorización del presidente del tribunal, Arturo Beltrán, quien le recriminó su actitud. "No me siento defendido", dijo Silva entre interrupciones. Y Beltrán replicó: "No es que vaya a tener la última palabra, es que no va a tener la primera. Que conste que no se siente defendido. Es irrelevante su voluntad. Usted no suspende el juicio, señor Silva. Son causas tasadas y su actitud es fraudulenta". Solo cuando el presidente apercibió a Silva, este declinó a seguir interviniendo.

"Una rueda de prensa"


Conde-Pumpido explicó que no había previsto que el tribunal siguiera adelante con el juicio y que, por tanto, no había preparado la declaración de su defendido, prevista inicialmente para la sesión de hoy. Solicitó, por tanto, 30 minutos de receso. La fiscalía se opuso y expresó su sospecha de que abogado y defendido pretendieran utilizar el receso para "dar una rueda de prensa". El juez, finalmente, concedió la pausa, pero prohibió al acusado y su abogado abandonar la sala. Fue entonces cuando se produjo un visible enfrentamiento entre abogado y defendido.

En la reanudación, Conde-Pumpido explicó que se había puesto en contacto con el Colegio de Abogados y que éste le había trasladado que su conducta no incurría en sanción ni delito y que debía permanecer durante la vista sin intervenir. "El Colegio de Abogados no tiene nada que decir en este juicio", intervino el presidente del tribunal.

La tensión iba creciendo cuando intervino parte del público. "Esto sí que es un fraude", "mañana le puede pasar a usted" y "esto está amañao" fueron algunas de las expresiones que se oyeron en dirección al tribunal. Beltrán expulsó de la sala por ello a dos hombres y una mujer de mediana edad. "No va a haber más expresiones de este tipo que no se salden con la expulsión. Tienen ustedes -dijo dirigiéndose al público- perfecto derecho de hacer lo que quieran, a juzgar al tribunal, en cierto modo están aquí para eso, el público es el juez del juez, pero no tienen derecho a dar gritos ni voces", dijo el presidente.

A continuación, continuó el enfrentamiento entre Silva y Beltrán. "A todo efecto legal no tengo abogado en este proceso y usted me está coaccionando", afirmó el acusado, antes de recusar a todo el tribunal entre aplausos del público. Silva adelantó que llegará hasta el Tribunal de Estrasburgo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Abril de 2014, 17:44:03 pm
http://economia.elpais.com/economia/2014/04/22/actualidad/1398157431_137152.html

(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=52396;image)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 22 de Abril de 2014, 18:07:09 pm
Al final ganará el asunto alegando indefensión o sino al tiempo

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 22 de Abril de 2014, 18:42:14 pm
El señor Silva estaba condenado de antemano.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Abril de 2014, 16:38:59 pm

Miguel Blesa: "He sufrido mucho en mi vida personal y profesional por culpa del juez Elpidio Silva"


El expresidente de Caja Madrid ha expresado en su declaración como testigo en el juicio por prevaricación a Silva, quien le encarceló en dos ocasiones, que éste le ha causado un gran daño a él, a su familia y a su "prestigio" y que "quería un juez imparcial" porque "hasta ese momento no lo había tenido".

Nacional | 14:51

El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha asegurado este miércoles que ha "sufrido mucho" en su "vida personal y profesional" por el daño que el magistrado Elpidio José Silva, que le encarceló en dos ocasiones, le ha causado a él, a su familia y a su "prestigio", informa la agencia Efe.

Así lo ha expresado el exbanquero en su declaración como testigo en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el que ha lamentado la actuación del juez, llegando incluso al "paroxismo" de acusarle de traficar con armas "junto a otros ilustres personajes", en alusión al expresidente del Gobierno José María Aznar.

En la breve testifical, que se ha prolongado durante apenas media hora y ha estado marcada por las continuas interrupciones de Silva, el presidente de la Sala, Arturo Beltrán, ha tenido que echar a un grupo de preferentistas que asistía como público y a uno de los cuales ha multado con 100 euros por alterar el orden. Al comienzo de su comparecencia, Blesa ha afirmado que no tenía ningún tipo de "sentimiento" o "aberración" hacia el juez, lo que ha desatado la reacción del acusado, que ha pedido al tribunal que deduzca testimonio por un delito de falso testimonio porque ha hecho manifestaciones públicas en su contra.

Por ello, Beltrán ha pedido una aclaración, a lo que Blesa ha respondido que cuando salió de la prisión de Soto del Real en junio pasado se limitó a comentar a los periodistas que "estaba deseando que todo se aclarase" y que "quería un juez imparcial que hasta ese momento no había tenido".


"He sufrido mucho en mi vida personal, profesional y familiar; el daño que ha hecho a mi familia, a mi prestigio, que lo tenía", ha dicho Blesa

Después, Silva manifestó a los medios de comunicación que si Blesa se "creía que esto era un restaurante y había un menú para elegir juez". "Lo único que pretendía es que no me dieran comida averiada", ha resaltado.

Nuevamente, las palabras de Blesa han provocado las críticas del acusado, pero Beltrán ha zanjado el debate asegurando: "Si la mentira se aclara, deja de ser mentira", motivo por el que ha asumido "el riesgo" de no aceptar la deducción de testimonio.

Así, ha comenzado el interrogatorio por parte del fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, al que Blesa ha ofrecido un accidentado relato debido a las interrupciones de como transcurrió la causa en la que Silva empezó a investigarle por la concesión de un crédito de 26,6 millones de euros al Grupo Marsans de Gerardo Díaz Ferrán.

Ingreso en prisión

La primera notificación de comparecencia la recibió en noviembre de 2012 para acudir al Juzgado como imputado el 5 de diciembre de ese año, día en el que, ha explicado, el juez no accedió a la petición de la acusación ejercida por Manos Limpias de enviarle a prisión por ser "notoriamente improcedente".

No ocurrió lo mismo, sin embargo, los días 16 de mayo y 5 de junio de 2013, cuando ordenó su ingreso en prisión, la primera bajo fianza de 2,5 millones -que pagó a la mañana siguiente- y la segunda de manera incondicional sin que se le devolviera esa fianza. Esa segunda vez, ha dicho, ya sabía que iba a volver a Soto del Real.


"Tenía todas las sospechas de que no se estaba actuando de manera imparcial en este caso", asegura Blesa sobre el juez Silva

"Tenía todas las sospechas de que no se estaba actuando de manera imparcial en este caso", dado que el abogado de la acusación había anunciado en una televisión que iba a volver a la cárcel pero esta vez de forma incondicional. El fiscal le ha preguntado entonces si sus resoluciones le han causado algún tipo de perjuicio.

"He sufrido mucho en mi vida personal, profesional y familiar; el daño que ha hecho a mi familia, a mi prestigio, que lo tenía", ha recalcado para precisar a continuación que ello lo ha causado no solo su encarcelamiento, sino "porque no ha cesado de aparecer en los medios hablando mal de mí y de la justicia, ya que solo parece que existe una justicia, la que administraba él", ha concluido.

A su salida, tras haber permanecido durante cinco horas en el tribunal, al que llegó con 45 minutos de antelación con respecto al inicio del juicio, el grupo de preferentistas que le aguardaba desde primera hora le ha increpado, aunque no se han reproducido los incidentes de otras ocasiones debido a la gran presencia policial.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 23 de Abril de 2014, 17:29:10 pm
Pobrecillo ha perdido prestigio.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 24 de Abril de 2014, 09:17:36 am
Meter en la carcel a banqueros es antiespañol.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 24 de Abril de 2014, 09:18:57 am
Juzgar a banqueros es antiespañol
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 24 de Abril de 2014, 09:21:09 am
Indultar a hijos de puta, condenados, es muy español.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Abril de 2014, 09:29:16 am
Había una vez....un circo.



Miguel Blesa: "He sufrido mucho en mi vida personal y profesional por Silva"

http://www.lasexta.com/noticias/nacional/miguel-blesa-sufrido-mucho-vida-personal-profesional-silva_2014042300152.html

REACCIÓN DEL ABOGADO EN EL JUICIO A ELPIDIO JOSÉ SILVA
Conde-Pumpido: "Ya somos trending topic y debemos dejar de dar este espectáculo"

http://www.lasexta.com/noticias/nacional/condepumpido-somos-trending-topic-debemos-dejar-dar-este-espectaculo_2014042300178.html


FUE CONSEJERA DE LA ASAMBLEA DE CAJA MADRID DURANTE LA PRESIDENCIA DE BLESA
María Tardón continúa juzgando a Silva porque "no había amistad con Miguel Blesa"

http://www.lasexta.com/noticias/nacional/maria-tardon-continua-juzgando-silva-porque-habia-amistad-miguel-blesa_2014042300172.html


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 24 de Abril de 2014, 09:35:20 am
No veo en que puede influir en el juicio por demanda de un miembro de Caja Madrid y puesto en la presidencia por el Partido Popular, que sea juzgado por una exconsejera de Caja Madrid y Concejala por el Partido Popular.
La verdad... es que sois mas tikismikis que la ostia...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 24 de Abril de 2014, 09:36:55 am
No veo en que puede influir en el juicio por demanda de un miembro de Caja Madrid y puesto en la presidencia por el Partido Popular, que sea juzgado por una ex-consejera de Caja Madrid y ex-Concejala por el Partido Popular.
La verdad... es que sois mas tikismikis que la ostia...


Mejor así.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Abril de 2014, 21:07:20 pm
Recusados
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Abril de 2014, 21:36:44 pm

Suspendido el juicio a Elpidio Silva hasta que se resuelva una nueva recusación
 
El Supremo rechaza la querella de Silva contra el juez que instruyó la causa


Retiran la multa de 100 euros a una preferentista que increpó a Blesa durante el juicio

 MARÍA PERAL Madrid 
Actualizado: 24/04/2014 17:55 horas 

El tribunal que juzga al juez Elpidio Silva ha suspendido la vista hasta que se resuelva la recusación que el acusado ha presentado esta misma mañana contra el presidente de las Sala, Arturo Beltrán, y contra la magistrada María Tardón.

En la sesión de ayer, el tribunal que juzga a Elpidio José Silva por presunta prevaricación en el caso Blesa, ya rechazó apartar a la magistrada María Tardón, quien formó parte de la asamblea general de Caja Madrid y cuya recusación fue solicitada por el abogado del acusado, Cándido Conde-Pumpido Varela.

Tras celebrar un receso, el tribunal rechazó apartar a la juez después de que ella argumentara que no tiene ninguna relación "directa e indirecta" con los hechos investigados en el juzgado de Silva, como fue el crédito concedido al ex presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y la compra del City National Bank de Florida por parte de Caja Madrid.

En la cuarta sesión del juicio, que se celebra este jueves, el acusado ha presentado un incidente de nulidad contra la magistrada María Tardón por "representar al Partido Popular" en la asamblea general de Caja Madrid y contra el presidente, Arturo Beltrán, por su "falta de imparcialidad" al permitir la presencia de esta juez, no aceptar la renuncia de su abogado e integrar la sala que, en fase intermedia, componían otros dos togados que finalmente fueron apartados.

Silva ha explicado también que esta misma mañana ha presentado una demanda civil en un juzgado de primera instancia de Marid contra Tardón y Beltrán por "vulnerar sus derechos fundamentales" y ha solicitado una indemnización de diez euros, informa Europa Press.

La solicitud de recusación ha obligado a suspender la vista hasta que resuelva la sala competente del Tribunal Superior de Justicia. Su presidente formará la denominada Sala del 77, formada por el presidente de lo Civil y Penal, de lo Social, de lo Contencioso, el magistrado más antiguo y el más moderno.

Tras ello, se dará traslado del incidente a las partes del juicio para que expresen su posición y un miembro del tribunal será el instructor encargado de dictar una ponencia sobre esta cuestión y que será estudiada por la sala.

Por otra parte, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha retirado la multa por valor de 100 euros que impuso a una preferentista que abucheó a Miguel Blesa cuando declaraba durante el juicio contra Elpidio José Silva.

El TSJM adoptó el miércoles esta decisión después de que el presidente del tribunal, el magistrado Arturo Beltrán, apercibiera de expulsión y multa a la mujer que clamó "más han sufrido los demás" cuando el ex banquero relataba el "gran daño personal y profesional" que ha sufrido.

La mujer, Librada Escobar, ha manifestado su alegría al asegurar que no habría tenido dinero para hacer hecho frente al pago de esa sanción pecuniaria y que no pudo reprimirse a interrumpir el desarrollo del juicio porque las palabras de Blesa estaban "ofendiendo" a todos los preferentistas.

Este jueves, Elpidio José Silva ha asegurado que cuando manifestó subrepticiamente a su abogado tras la expulsión de una preferentista "Esto es lo que yo quería", lo que deseaba era mostrar que los magistrados actuaban de forma "inquisitorial" y propia de "un tribunal militar".

Al salir del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, donde este jueves ha logrado retrasar su juicio hasta resolverse la recusación que ha formulado contra dos magistrados, Silva ha sido aplaudido por un grupo de manifestantes y ha declarado a los medios de comunicación que "nunca" ha querido llevar a cabo "una estratagema". "Aquí nunca ha habido un fraude, el fraude lo ha producido solo y exclusivamente el tribunal", ha remachado.

Al ser preguntado sobre su comentario tras la expulsión de una preferentista que fue cazado por un micrófono abierto, el juez Silva ha indicado que quería mostrar las formas con las que actuaba su tribunal y la "barbaridad" de multar a una mujer con cien euros sin valorar antes su capacidad económica, lo cual, a su juicio, "bordea la prevaricación".

"El tema es muy claro, quería que se viera que estoy como acusado ante un tribunal que no es civil, que parece militar, que es inquisitorial y no se atiene a Derecho. Esto es lo que quería que se viera, ante qué tipo de jueces estoy en la sala", ha proseguido Silva.


El Supremo rechaza la querella contra el instructor
El Tribunal Supremo no ha aceptado a trámite la querella que el juez Elpidio José Silva presentó en el Tribunal Supremo contra el magistrado del Tribunal Superior de Justicia (TSJM) de Madrid Jesús Gavilán, que fue el que instruyó la causa por la que el juez que encarceló al ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, está siendo juzgado estos días. Para la presentación de esta querella el pasado mes de enero Silva reunió un total de 186.186 firmas. "La querella con más apoyo popular que se recuerda fue la presentada contra Aznar por la Guerra de Irak con 11.000 firmas", según expuso en su día abogado Cándido Conde-Pumpido Varela. En la querella se acusaba Jesús Gavilán de presuntos delitos de prevaricación, retardo malicioso en la Administración de Justicia y contra los derechos fundamentales de Silva al habérsele impedido "sistemáticamente" ejercer su derecho de defensa. El alto tribunal considera que los hechos denunciado no incurren en ilícito penal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Abril de 2014, 14:21:52 pm
Elpidio Silva niega que suspender el juicio sea una estrategia para las europeas

El magistrado asegura que aunque fuera condenado "no afectaría para nada" a su posibilidad de ser candidato

Política | 26/04/2014


Getafe (Madrid). (EFE).- El magistrado Elpidio José Silva ha manifestado este sábado que suspender el juicio por su presunta prevaricación en el caso Blesa "no es una estrategia para las elecciones europeas", ya que ha asegurado que aunque fuera condenado "no afectaría para nada" a su posibilidad de ser candidato.

El juez Silva ha hecho estas declaraciones a los medios de comunicación antes de inaugurar una jornada en la Universidad Carlos III, en el campus de Getafe, en la que ha hablado ante unas 50 personas sobre cómo la mala gestión de las cajas de ahorro ha provocado la grave crisis financiera actual.
El magistrado ha insistido en que, "al contrario de lo que han dicho algunos medios", su candidatura al Parlamento Europeo por el Movimiento Red "es totalmente indiferente a la sentencia" que se produzca en el juicio en el que actualmente comparece como acusado en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

"Yo no estoy contento en absoluto de que el juicio se haya paralizado. A nadie le gusta estar acusado, y menos injustamente. Es una paralización que no sé qué tiempo va a durar y además no la he conseguido yo, lo dice la Ley. El Tribunal, por una vez, no sabemos por qué motivos, ha suspendido. Pero tendría que haber suspendido antes por muchas otras razones", ha asegurado.

Elpidio José Silva ha opinado que con su juicio lo que se pretende es "ocultar la verdad" de que los guardias civiles, un capitán y un sargento, han declarado "con toda claridad" que existen indicios, alertas y evidencias de criminalidad contra Miguel Blesa.

Cuestionado sobre cómo cree que terminará el juicio contra el expresidente de Caja Madrid, ha señalado que el proceso va "con una lentitud pasmosa" y advertido de que "si no nos espabilamos un poco, podría quedar todo en nada".

En cuanto a su propio juicio, ha opinado que no puede catalogarse como tal, sino como "un espectáculo ruinoso y vergonzante", y se ha mostrado convencido de que se anulará, "aquí en España o fuera", y se dirá "que no era un juicio".

Sobre la renuncia de su abogado, Cándido Conde-Pumpido Varela, ha sentenciado que "no tenía sentido continuar así", y que su letrado está en su derecho de marcharse porque no se dan las condiciones para defenderle, "igual que un cirujano tiene derecho a no operar en un estercolero". "Pero es una vergüenza que el presidente del tribunal me exija explicar por qué cambio de abogado. Que tenga que decir los porqués renuncio a mi abogado es entrar en un derecho fundamental que se respeta en todos los ordenamientos jurídicos en Europa, salvo en España", ha apostillado.

Por último, sobre si pretende financiar su campaña con gente que pague por cenar con él o por un autógrafo suyo, ha adelantado que cena con gente todos los días y todos los días firma autógrafos y "nadie paga nada".
"No pienso cobrar a nadie por esto. Pero si alguien quiere tener un gesto, son fórmulas, guiños, que hay que tomarse con sentido del humor. Ya sabéis como es el crowdfunding", ha concluido el magistrado Elpidio José Silva.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Abril de 2014, 15:18:30 pm
La Justicia española y el caso del juez 'Delirio' Silva

El gran Elpidio ha recurrido al crowfunding para financiar su carrera de emergente estrella de la política europea. Ha construido su estrategia desde el convencimiento de que la condición de aforado le blindará de las asechanzas de sus colegas los jueces españoles, empeñados todos, pura envidia, en echar al mar a este nuevo Campeador de la lucha contra los banqueros corrutos.

El juez Elpidio José Silva Pacheco, Granada, 54, ha recurrido al sistema que los finos llaman ahora crowfunding –lo que toda la vida fue el pedir prestado o el pagar a escote- para conseguir dinero con el que financiar su carrera de emergente estrella de la política europea, tan prometedora ella en estos tiempos revueltos. La receta es tal que así: 15 euros por una camiseta con su nombre; 20 por un autógrafo; 25 por estrecharle la mano en un mitin; 300 por cenar con él, y 500 por asistir a una sesión del Parlamento Europeo (PE) si resulta elegido. Elpidio Delirio Silva está convencido de que su papeleta va a gozar del favor de 3 millones de votos 3, se dice pronto, porque muy serio afirma que dispone de encuestas que le aseguran tan pródiga cosecha, de modo que su entrada en Bruselas por la puerta grande está garantizada. El gran Elpidio ha construido su estrategia desde el convencimiento de que la condición de aforado le blindará de las asechanzas de sus colegas los jueces españoles, empeñados todos, pura envidia, en echar al mar a este nuevo Campeador de la lucha contra los banqueros corrutos. Él cree, y así lo cuenta estos días, que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), convertido esta semana en plató de televisión basura por obra y gracia de su histriónico comportamiento, pedirá el suplicatorio a Estrasburgo para poder juzgarlo, pero entonces él desplegará ante la Eurocámara la fuerza de las pruebas que posee contra el malvado Blesa, los correos y tal, las fotos con los leones muertos y tal, y su efecto será tan demoledor que el PE no tendrá más remedio que obsequiar a nuestros jueces con una sonora pedorreta. Y a vivir, que son dos días.


“A mí solo me interesa paralizar el juicio un par de semanas; una vez en el Europarlamento me la soplan todos"

“En realidad”, aseguraba este viernes en privado, “a mí solo me interesa paralizar el juicio de Madrid unas cuantas semanas, porque una vez sentado en el Europarlamento me la soplan todos…” Delirio Silva, que se mueve por Madrid con jefa de prensa, se ha sentado esta semana ante el tribunal del TSJM que presidido por un venerable Arturo Beltrán le juzga por prevaricación en el caso del encarcelamiento por partida doble del expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, sin tener competencias para asumir la causa. Simplemente por cojones, y que le vayan dando al Estado de Derecho. Elpidio ha desplegado en la sala toda una panoplia de marrullerías, interrumpiendo, provocando y exigiendo al tribunal lo que él negó a Blesa cuando decidió, convertido en brazo expeditivo de la Ley a lo Torrente, enchironarlo para labrar su fama de juez justiciero. Elpidio ha logrado la suspensión de la vista hasta después de las europeas del 25 de mayo. He aquí un caso palmario de utilización torticera de la Justicia por un profesional de la misma, en una nueva demostración del estado comatoso de una institución tan vital en todo Estado de Derecho, y ello con las cámaras de tv delante.

El fenómeno Elpidio sería inimaginable siquiera en un país como España de no ser por el devastador efecto que sobre la moral pública y sobre el peculio de centenares de miles de modestas familias ha surtido el robo perpetrado en unas Cajas de Ahorros por una autoridad competente que, empezando por el Ministerio de Economía de Solbes y Salgado y siguiendo por el Banco de España del innombrable Fernández Ordóñez, alias MAFO, quiso capitalizar con cargo a los depósitos de los ahorradores a unas entidades en su mayoría quebradas, ello mediante la emisión de las famosas preferentes que luego se demostraron un fiasco. Es la deslumbrante paradoja, o más bien el bochorno, que resulta de constatar lo ocurrido con esos ahorros y la realidad de unos culpables que hasta el momento se han ido de rositas, lo que tiene a tantos españoles con pies en pared, dispuestos en su infinito cabreo a seguir el sendero de migas que trazan flautistas tan poco fiables como el tal Elpidio, gente dispuesta a labrar su propia camino añadiendo desgracia a la miseria ajena.

En contra de lo que es normal en los grandes escándalos económicos USA, aquí no solo no hay nadie en la cárcel, sino que ni siquiera ha sido hallado culpable alguno de lo ocurrido. En este paisaje desolado, Blesa, un hombre ahora desprovisto de apoyos –ha perdido incluso el de Aznar y familia (“Con los pelos que mi padre se ha dejado por ti…”)-, aparece hoy como la víctima propiciatoria, cabeza de turco en la que ejemplarizar el castigo. Rodrigo Rato, el responsable de la salida a Bolsa y de la fusión con Bankia, origen del desastre de Caja Madrid, se guarece tras los muros de los poderosos (Botín, Alierta, Fainé) dispuestos a defenderle como “uno de los nuestros”, mientras José Luis Olivas (Bancaja) está desaparecido en combate, y otro tanto cabe decir, entre otros muchos, de un tipo como Narcís Serra, responsable de un desastre como el de Catalunya Caixa que ha costado al erario público más de 12.000 millones.

Salvapatrias disfrazados de Robin Hoods

Sabido es que cuando no funcionan las instituciones aparecen los salvapatrias, a menudo disfrazados de Robin Hoods. Como no podía ser de otro modo, el doble encarcelamiento de Blesa ha llenado de pavor las tranquilas noches del establishment patrio. Las nobles gentes del Poder se han sentido amenazadas por los métodos expeditivos de un hombre cuya conducta es imposible de justificar desde un cierto nivel de cultura democrática. “Sabíamos que en cuanto cayera en sus manos un asunto de cierta importancia la iba a armar”, asegura un miembro del CGPJ, “y, en efecto, la ha armado”. Ante el gesto de perplejidad de quien esto suscribe, el aludido se justifica: “es que no podemos hacer nada; lo que hemos hecho ha sido mantenerle apartado de los asuntos mollares todo lo que hemos podido, pero en cuanto se ha hecho con uno la ha armado parda”.


"Estamos ante una nueva demostración del estado comatoso de una institución vital en todo Estado de Derecho"

¿Una mala persona, como opinan algunos? ¿Un hombre que padece algún tipo de desajuste mental, como piensan otros? ¿Ambas cosas a la vez, como creen los más? Quien esto suscribe sospecha, por el contrario, que estamos ante un tipo muy inteligente (esa inteligencia desvergonzada e inhibida capaz de ponerse el mundo por montera) que mentalmente se ha pasado de frenada. Les ahorro el relato de sus hazañas judiciales –que incluyen sanciones y expedientes varios por parte del CGPJ-, de las que podría dar buena cuenta una juez hoy en ejercicio en los juzgados de la Plaza de Castilla de Madrid, que fue compañera de Elpidio en los juzgados de una ciudad andaluza, y que ha decidido guardar silencio por encima de todo. Y por puro miedo. “Al final son tipos narcisistas que terminan por creerse su propio personaje de vengador de desafueros”, sostiene un psicólogo, “que interiorizan la imagen de éxito que les devuelve el espejo de la televisión”.

Y ¿cómo puede ser que la Justicia no disponga de criterios de selección, primero, y de filtros y controles, después, para impedir el ejercicio de la acción jurisdiccional a personas, jueces o fiscales, que eventualmente pudieran no estar en sus cabales? En el CGPJ no tienen respuesta. A los cuerpos de elite de la Administración se accede a través de unas oposiciones muy duras –una media de 5 años de estudio en el caso de jueces y fiscales-, pruebas memorísticas de caballo que en absoluto garantizan el correcto desempeño profesional posterior. "No hay más remedio que introducir reformas en el sistema de acceso a la carrera”, sostiene un magistrado a punto de jubilarse, “porque las actuales oposiciones no incluyen ni un test psicológico ni una simple entrevista personal. Y las prácticas consiguientes, tanto las de jueces en la Escuela Judicial como las de fiscales en el Centro de Estudios Jurídicos valen muy poco: ahí no suspenden a nadie; son una pantomima que ni siquiera sirve para promocionar a los mejores. Si a eso se le añade que una vez en la carrera tienes que cometer una infracción gravísima para que te abran un expediente, cuyo desarrollo, por lo demás, es lentísimo, te explicas la proliferación de Garzones, Elpidios y demás ralea como hoy ofende el trabajo de tantos jueces y fiscales honestos”.

A la política por la utilización torticera de la Justicia

Como ya ocurriera con Baltasar Garzón, también Elpidio ha decidido servirse de la notoriedad lograda con el caso Blesa para dar el salto a la política, desde la que asegura querer librar a los españoles de bancarios y banqueros malvados. El estriptis por él protagonizado esta semana en el TSJM ha servido para advertir a los menos avisados de la catadura de un personaje que, sin embargo, sigue contando con el apoyo de un numeroso club de fans, buena parte de él constituido por esa masa de agraviados con las preferentes demasiado cabreados para distinguir entre el trigo y la paja. La parte más llamativa, y si se quiere más preocupante, de tales apoyos está en esa izquierda progre (¡alucinante la defensa que del juez, suspendido desde el 4 de febrero, hizo el viernes en la SER una tal Almudena Grandes!) y antisistema, al menos de boquilla, tan pujante estos días, que navega entre la nostalgia del igualitarismo soviético y la adhesión a un populismo de brocha gorda y regusto fascista, parapetada hoy en las redes sociales y en toda una retahíla de medios de comunicación que a cara de perro compiten en internet por el espacio de la izquierda radical y que están empeñados en hacer un héroe del sujeto en cuestión.

Elpidio José se ha quitado la careta esta semana para mostrarse tal cual es. Un caradura dispuesto a abusar hasta la náusea del derecho de defensa para lograr suspender un juicio (“Esto es lo que yo quería”) que podía poner en peligro la que considera segura elección como parlamentario europeo. Filibusterismo en estado puro. Inexplicable, por cierto, que la juez Tardón, por mucho que la Asamblea de Caja Madrid -300 personas- tenga poco o nada que ver con el Consejo de Caja Madrid, no se haya abstenido motu proprio de formar parte del tribunal. Para quienes, desde una perspectiva liberal, trabajamos por esa España abierta y democrática, capaz, entre otras muchas cosas, de poner en la cárcel tras un juicio justo a todos los Blesas que en España han sido para desgracia de las Cajas de Ahorro, personajes entre lo pintoresco y lo infamante como el comentado, convertidos hoy en estrellas de los platós televisivos, no son sino excrecencias de un sistema enfermo cuya fase terminal venimos relatando aquí desde hace tiempo, necesitado urgentemente de esa regeneración radical que nuestras elites rehúyen con uñas y dientes.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 27 de Abril de 2014, 17:50:44 pm
 . . . este tiene el mismo futuro en política que Mario Conde . . . unos 20.000 votos, más o menos . . .  .ca;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Abril de 2014, 16:46:47 pm

Le tomará declaración

El CGPJ investiga al juez que redacta una Constitución catalana

El Consejo General del Poder Judicial ha decidido este martes abrir una investigación al magistrado catatán Santiago Vidal.
 

Ángela Martialay Seguir a @AngelaMartialay 2014-04-29

Según fuentes del órgano de gobierno de los jueces, a la vista de las informaciones publicadas relativas a la participación del magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona Santiago Vidal en la elaboración de una Constitución Catalana, el Promotor de la Acción Disciplinaria, Antonio Jesús Fonseca, ha acordado incoar una información previa para el esclarecimiento de los hechos.

Asismismo, en un escrito el Promotor ha preguntado este martes los presidentes del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y de la Audiencia de Barcelona si Vidal había solicitado autorización o comunicado su participación en esta actividad.

Con el objetivo de aclarar los hechos, el Consejo cita al magistrado para tomarle declaración el próximo 19 de mayo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Abril de 2014, 17:20:36 pm
La expropiación de pisos sería legal

El juez Vidal, un padre de la "Constitució" que haría frente a la Guardia Civil

Desvela que el borrador de carta magna prevé la "expropiación" de los pisos vacíos y que prohibirá "la especulación financiera".

(http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/650/0/juez-santiago-vidal-portada.jpg)

El juez Santiago Vidal | Foto: TV.

Pablo Planas (Barcelona) 2014-04-29

El juez Santiago Vidal, uno de los "padres" del borrador de la Constitución de una hipotética República Catalana, continúa avanzando detalles sobre los contenidos, consecuencias, plazos y procedimientos del encargo, que habría dejado de ser una petición del Consell Assessor per a la Transició Nacional (CATN) para convertirse en una propuesta de un grupo de diputados autonómicos de ERC y CiU. En una entrevista concedida a un digital de referencia entre los partidarios de la consulta, "vilaweb.cat", el magistrado, en activo en el juzgado de instrucción número 10 de Barcelona, trata de dejar al margen cualquier instancia oficial en la singular iniciativa, al contrario que en sus intervenciones en actos de la Assemblea Nacional Catalana, donde se presenta como "asesor del consejo asesor" en alusión al CATN.

En las conferencias que protagoniza por toda Cataluña, Vidal no sólo deja claro el respaldo "oficial" de su cometido en las horas que le deja libres el trabajo de juez, sino que se muestra como una figura clave en el futuro sistema judicial catalán. Así, el borrador de la "Constitució" es parte de uno de los próximos informes que ha de emitir el citado CATN, el organismo de la Generalidad presidido por un ex magistrado del Tribunal Constitucional, Carles Viver Pi-Sunyer, y relativo a la composición y organización del poder judicial catalán y las normas básicas, cuya arquitectura correspondería a las ideas y teorías que Vidal ha expresado ya en sus cada vez más frecuentes apariciones en TV3 y Catalunya Ràdio.

Además de la definición de Cataluña como una república no presidencialista, más a la alemana que a la francesa, matiza en esa entrevista, Vidal revela un punto realmente singular del tipo de Estado que está construyendo el nacionalismo: "La propiedad privada, en este caso de los pisos (alude al derecho constitucional a una vivienda digna) se reconoce (en el borrador de "Constitució") siempre que cumpla una función social, no para especular. Si eso no se cumple, esa propiedad privada debe poder ser expropiada por los legítimos representantes de la soberanía popular". "El borrador de la constitución en este capítulo -continúa Vidal- dice cosas como esas, muy directas. Seremos muy concretos. Y, por ejemplo, en el articulado de estas seis o siete normas específicas que regulen este ámbito habrá una prohibición específica del sistema especulativo financiero y una apertura también muy clara al legislador ordinario, que es quien después debe desarrollar el mandato constitucional en leyes concretas para que permita la dación en pago en el caso de las hipotecas que no se puedan pagar".

A pesar de los aires escasamente nórdicos y estadounidenses implícitos en el concepto de expropiación forzosa, Vidal no deja de reivindicar ese corte constitucional para la propuesta en la que dice que están trabajando una decena de jueces, profesores y abogados de "gran prestigio". Vidal, por ejemplo, es el juez mediático del aparato comunicativo de la Generalidad y también se deja ver en las televisiones nacionales. Pero no sólo en esos ámbitos.

A pesar de que su intención declarada es la de "despolitizar" la justicia en Cataluña, Vidal no tiene problemas en participar en actos de ERC. En uno de ellos, en julio de 2013, dijo lo siguiente: "Si se convocara una consulta de manera unilateral y España enviara a la Guardia Civil a sacar las urnas, los mossos y muchos ciudadanos les haríamos frente". El CGPJ no consideró oportuno abrirle expediente, a diferencia de cuando calificó de "caracol" al juez Juli Solaz por su dilatada instrucción del caso Palau. Tres años después, Solaz y Vidal comparten firma en el polémico manifiesto suscrito por una treintena de jueces a favor de la consulta separatista.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Mayo de 2014, 09:08:07 am
La Audiencia concluye que la reforma del PP ampara a los narcos extranjeros

El pleno de la Audiencia Nacional, por amplia mayoría, libera a 13 narcotraficantes marroquíes al entender que la reforma de la Jurisdicción Universal promovida por el PP impide su detención y procesamiento en España

MIGUEL ÁNGEL CAMPOS   28-04-2014 - 20:05 CET

Un total de 13 magistrados de los 16 que se han reunido en el pleno celebrado este lunes han adoptado esta decisión, mientras que los tres restantes se han opuesto y anuncian un voto particular.

El pleno de la Audiencia Nacional ha acordado por amplia mayoría - un total de 13 votos contra tres -, dejar en libertad a los 13 narcotraficantes marroquíes detenidos con 16 toneladas de hachís, que se encontraban en la cárcel a la espera de juicio, porque la reforma de la Jurisdicción Universal aprobada por el PP impide su detención.

Y ello es debido a que la nueva ley determina que este país ya no es competente para actuar en aguas internacionales contra extranjeros que naveguen en un buque con bandera foránea, si no está acreditado que vayan a delinquir en España. Ese era el caso de los 13 supuestos narcos marroquíes, que quedarán este mismo lunes en libertad.

En relación con los otros siete detenidos de origen sirio por hechos similares, el pleno de la Audiencia da traslado a las partes para que acrediten que se encontraban en aguas internacionales cuando fueron detenidos, ya que Vigilancia Aduanera ha mostrado sus reservas al respecto. Si al final se demuestra que la detención no tuvo lugar en aguas bajo jurisdicción española, también quedarán en libertad.

Respecto a los otros siete sirios liberados por el juez Javier Gómez Bermúdez, el pleno acuerda pedir más información porque podría haber pruebas de que había una conexión española y por tanto, deberían estar en prisión.

Los tres magistrados que han votado en contra son el presidente de la Sala de lo Penal, Fernando Grande-Marlaska, la presidenta de la Sección Segunda, Concepción Espejel, y Ángel Hurtado. Los tres, al contrario que sus compañeros, entienden que a pesar de la reforma del Partido Popular, sí que era posible perseguir estos delitos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Mayo de 2014, 10:14:54 am
Elpidio Silva se defiende de la acusación de moroso: "No puedo llegar a fin de mes como tantos españoles"

A partir de este lunes, el juez verá como los monjes cobradores, una empresa especializada en el cobro de impagos, le persiguen a todas partes con un rótulo de “¡Elpidio paga!”. debe más de 4.000 euros al ebanista que diseñó la librería de su salón.



El Monasterio del Cobro, una empresa especializada en el cobro de impagos, anda detrás del juez Elpidio Silva, magistrado juez en excedencia y candidato por el Movimiento RED en las elecciones europeas, después de que éste dejara sin pagar los arreglos de un carpintero contratado a través de El Corte Inglés, publica este domingo El Mundo.

“No tengo un duro, no te puedo pagar”, respondió el juez al artesano de la librería de diseño con capacidad para más de 6.000 libros que decora el salón de su domicilio en el barrio madrileño de Universidad, muy cerca de Moncloa.

“No es un problema sólo de dinero. Que lo es. No estoy de acuerdo con otros trabajos que me ha realizado el carpintero en casa. El armario de mi dormitorio no está bien acabado. Las puertas correderas no cierran, se abren solas. Y los cajones no están perfectamente terminados. Yo contraté con El Corte Inglés la obra y he pagado mensualmente los plazos de dicho encargo. Ellos mandaron al carpintero para solucionar los problemas del armario, pero él me dejó tirado con una chapuza sin terminar”, se excusa el magistrado, que a partir de este lunes verá como los monjes cobradores le persiguen con un rótulo de “¡Elpidio paga!”.

El precio pactado con el ebanista fue de 6.461,40 euros, de los que Elpido solo adelantó 2.000 euros.

Escaqueo a golpe de Whatsapp

Además de los recibos, el carpintero aporta como pruebas adicionales las conversaciones por Whatsapp que se han producido en los últimos meses.

El 2 abril de 2013, ante sus insistentes llamadas, Elpido le contesta: “Estoy en juicios. Te llamo cuando pueda”. Casi un mes más tarde, 6 de mayo, el carpintero insiste: “Estoy esperando que me llame, un abrazo”. Diez días más tarde le envía otro mensaje: “Estoy mal de dinero y necesito cobrar llámeme por favor”. El 12 de octubre el carpintero ve al juez en televisión hablando de ética y justicia y le manda un último Whatsapp: “Estoy de acuerdo en todo lo que dice, me gustaría que cumpliera lo mismo de lo que presume: de justo y legal”.

Elpidio contesta muy tajante: “El Corte Inglés y el carpintero me tienen que corregir los trabajos mal realizados. Hasta que no me arreglen el armario no les pago la librería. Y, sólo entonces, discutiremos el precio final, con arreglo a los perjuicios que me han ocasionado”.

Situación económica

Respecto a la verdad sobre su situación económica, Elpidio Silva se justifica. “Es verdad, no puedo llegar a fin de mes. Pero mi caso no es distinto al de millones de españoles. Además, Blesa y sus amigos me han dejado sin trabajo”.

El titular de un juzgado de instrucción de Madrid cobra unos 70.000 euros al año, sin contar antigüedad u otros complementos. “Antes de ser suspendido cobraba unos 6.000 euros netos al mes”, confirma Silva. “Mis gastos fijos mensuales son: una hipoteca de 1.400 euros, más el pago de la luz, agua, gas, teléfono...en total, en torno a los 3.000 al mes. Y sólo tengo 800 euros netos por mis seis horas a la semana de clases en la Complutense. Con esto no puedo vivir. He cobrado 20.000 euros de adelanto de derechos de autor por mi libro y, esa cantidad, me permite tener un colchón”.

Respecto a la fianza que ha adelantado por la responsabilidad civil en el caso de que fuera condenado, 60.000 euros, Elpidio aclara cómo la ha abonado: “Tenía suscrita una póliza con Seguros Zurich y ellos han depositado la fianza. Resulta increíble que el Tribunal no les haya permitido personarse como perjudicados en mi juicio”.

Por último, Silva también opina sobre la polémica que ha suscitado el sistema poco ortodoxo de financiación de su campaña política. “Apenas llevamos una semana y hemos recaudado más de 4.000 euros. Queremos llegar a los 40.000”, concluye.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Mayo de 2014, 12:44:57 pm
Creo que nunca debió ser parte de ese tribunal...


El TSJM aparta a la magistrada María Tardón del tribunal que juzga a Elpidio Silva por el caso Blesa


Al contrario que con Tardón, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid no ha acordado la abstención del presidente del tribunal, Arturo Beltrán, que también fue solicitada por el juez Elpidio José Silva, quien se enfrenta a 30 años de inhabilitación.

La Sala del 77 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha apartado a la magistrada María Tardón, recusada por el juez Elpidio José Silva en el juicio contra él por supuesta prevaricación en su investigación al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, para "preservar la imagen de la Justicia", informa la agencia Efe.

Así lo han acordado los cuatro magistrados que han integrado la sala especial de recusaciones del TSJM, que han rechazado, no obstante, apartar al presidente del tribunal que juzga a Silva, Arturo Beltrán, que continuará así en este procedimiento, mientras que Tardón será sustituida por el magistrado al que legalmente le corresponda.

La sala entiende que en Tardón "no concurre elemento alguno que cercene su imparcialidad" en relación con esta causa y "no cabría entender que afloren circunstancias que evidencien aquel interés directo o indirecto" al que aludía el acusado, que la recusó, entre otros motivos, por su pertenencia a la Asamblea General de Caja Madrid bajo la presidencia de Blesa.

Sin embargo, consideran "con el fin de preservar la imagen de la Justicia y la confianza que los tribunales deben inspirar a los ciudadanos", es necesario "examinar si concurre el requisito de la imparcialidad objetiva y "determinar si afloran hechos verificables que puedan crear dudas, si quiera indiciarias, o incluso aparentes, sobre la imparcialidad" de Tardón, lo cual ocurre en este caso.

La presentación de este incidente por parte de Silva el pasado 24 de abril forzó finalmente al tribunal a suspender el juicio cuando estaba celebrando su cuarta sesión hasta que se resolviera.
Tardón se había negado a abstenerse en la vista un día antes, cuando el acusado se lo reclamó "in voce" y no por escrito, justificando que su salida de Caja Madrid se produjo mucho antes de los hechos por los que Silva investigaba a Blesa, que datan de 2008.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Mayo de 2014, 14:11:31 pm
Gallardón soberbio?

No me lo puedo creer.


El fiscal general del Estado y responsables del Poder Judicial entran en colisión con la aparente hiperactividad del ministro

La soberbia de Gallardón deja empantanadas la mayoría de las reformas legislativas y desquicia a los altos cargos de Justicia

La principal novedad: cargos a los que el ministro de Justicia ha encaramado a las más altas responsabilidades critican en privado su torpeza para llevar a buen puerto las reformas que él mismo ha puesto en marcha. El error que la mayoría achacan a Alberto Ruiz-Gallardón es su soberbia.



De naturaleza impulsivo, éste ha sido casi siempre uno de los rasgos que ha frenado la carrera política de Alberto Ruiz-Gallardón desde que hace casi tres décadas ocupó de forma efímera la secretaria general de la vieja Alianza Popular. Su regreso un tanto forzado al Congreso de los Diputados y su posterior nombramiento como ministro de Justicia a finales de 2011, no han limado estas aristas en su carácter. La mayoría de las reformas legislativas que ha querido promover –la del Código Penal, la del Poder Judicial, la de Enjuiciamiento Criminal y la del aborto– se encuentran empantanadas envueltas en periódicos globos sonda y sometidas a una seria controversia dentro del PP y también de los distintos colectivos judiciales que se juegan algo en ellas. La principal novedad, aseguran fuentes muy cercanas al ministro, es que con su actitud aparentemente hiperactiva, se está ganando a sus espaldas, siempre en privado, las críticas de muchos de los cargos a los que él mismo ha aupado en los dos últimos años a altas responsabilidades.


Jueces que conocen el paño aseguran que no se podrá convertir a los fiscales en motores de la investigación judicial sin darles medios

“La soberbia con la que se mueve el ministro es lo que ha terminado por desquiciar a muchos de los que en principio le apoyaron y confiaron en él”, aseguran estas fuentes. Solo algunas señales de este malestar se perciben en determinadas comparecencias públicas. Un ejemplo se dio recientemente en la comisión Constitucional del Congreso cuando el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, no tuvo empacho en denunciar la falta de medios y de leyes para combatir la corrupción y la forma tan alegre con la que se conceden algunos indultos. La procesión de este desasosiego circula también por otras autopistas del mundo judicial. “Dado lo avanzado de la legislatura, es improbable que el ministro consiga que prosperen las grandes reformas que ha lanzado al vuelo, después de implicar en ellas al Constitucional, al Poder Judicial, al Supremo, a los Tribunales Superiores de Justicia, a la Fiscalía, al Consejo de Estado y a la mayoría de las asociaciones de jueces. Un gran lío para nada”, resume una alta fuente muy cercana al propio ministro.


Para observadores cercanos al ministro, Gallardón está humillando al fiscal general del Estado al no consultarle las principales reformas

El Tribunal Constitucional parece que finalmente ha enfilado la recta final de sus deliberaciones para publicar la sentencia sobre la ley de plazos y responder así al recurso que el PP y el Gobierno de Navarra pusieron hace cuatro años contra la reforma del aborto promovida por el Gobierno de Zapatero. Gallardón, en contra del sentido común que muchos ahora le reclaman en el propio Gabinete, asumió como algo propio esta contrarreforma hasta que Mariano Rajoy la puso en suspenso al reconocer públicamente en el Congreso que albergaba puntos controvertidos.

A este parón legislativo se suma el del Código Penal, con una ley pendiente todavía de las enmiendas parciales, y el de la nueva ley de Enjuiciamiento Criminal. “Por mucho que el ministro quiera convertir a los fiscales en motor de la investigación judicial, mientras no se pongan medios materiales y humanos para ello, solo será un brindis al sol”, asegura un alto cargo judicial, convencido de que este cambio tampoco verá la luz en esta legislatura. Algo similar pasa con la reforma del Poder Judicial, en fase todavía de anteproyecto, a la espera de que se pronuncien más de una veintena de instituciones y colectivos afectados.


En Justicia se espera que el Constitucional se pronuncie en breve sobre la ley de plazos de Zapatero

“No se puede nombrar a dedo a un fiscal general y luego humillarle al no consultarle ninguna de las reformas. Tampoco se puede convertir al Consejo del Poder Judicial en una especie de dirección general del Ministerio de Justicia sin provocar un grave incendio. Esto no se arregla con un concurso de ideas, como el que se ha convocado para cambiar el logo del Supremo. A menos, claro está, que lo único que se persiga sea influir con los nombramientos en todos los órganos de gobierno de los jueces y solo aparentar hiperactividad en la conducción de muchas reformas que se sabe de antemano que no van a salir adelante”, concluyen estas fuentes.


Algunos magistrados comparan la estrategia de Gallardón en Justicia con la tuneladora que introdujo en la M-30 en su polémica etapa como alcalde de Madrid

Hay quien compara la estrategia de Gallardón en el ámbito judicial con la tuneladora que introdujo en la M-30 en sus polémicos tiempos como alcalde de Madrid. “Ha abierto el gran boquete, pero esto no es tan fácil como el soterramiento de una autopista, aquí no se puede trabajar por decreto”, concluye un magistrado que conoce bien el paño. Y como ejemplo pone el enterramiento de la llamada Justicia Universal, una reforma exprés que está a punto de posibilitar la excarcelación de casi medio centenar de narcos y que, recurso de casación mediante, tiene altísimas posibilidades de ser reconsiderada en breve.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 06 de Mayo de 2014, 16:49:55 pm
Gallardón soberbio?

No me lo puedo creer.


  :Burla  ...simples apreciaciones subjetivas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Mayo de 2014, 16:56:24 pm
 . . .  soberbio? ? ? . . . no, que va . . . es el paradigma de la humildad . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 06 de Mayo de 2014, 17:20:37 pm
Gallardón es de centro puro.  ;risr; ;risr;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 06 de Mayo de 2014, 17:30:24 pm
Es muy talanteloso.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 06 de Mayo de 2014, 19:24:22 pm


Y buen político.... el mejor Alcalde de Madrid después de Carlos III .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 06 de Mayo de 2014, 19:47:22 pm
Sois unos envidiosos y conspiranoícos. Gallardón nunca podrá ser soberbio porque es el séptimo pecado capital y el es un hombre santo-devoto próximo a la canonización.

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQYi3LOOeJLWMyYE3HeOEmevmpWBYDAhvYDaZYleN03w7y0tx7KdA)

 ;;)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Mayo de 2014, 09:06:03 am

Las togas, también para los ciegos

El Consejo del Poder Judicial vota hoy un informe a favor de que los invidentes accedan a la judicatura


Las nuevas tecnologías posibilitan el cambio

(http://ep01.epimg.net/sociedad/imagenes/2014/05/12/actualidad/1399904374_554781_1399925359_noticia_normal.jpg)
Gabriel Pérez batalla desde junio para ser juez. / Alvaro Garcia


En la sociedad del conocimiento y las nuevas tecnologías un juez no necesita consultar tomos del BOE para ejercer su trabajo. La técnica está de su parte, y previsiblemente en pocos años habrá un juez ciego en España si hoy el Consejo General del Poder Judicial vota a favor del informe favorable de uno de sus cinco vocales, Juan Manuel Fernández. El magistrado ciego que apruebe la oposición no hará historia fuera de España. Bélgica y Perú cuentan con invidentes en su cuerpo judicial desde 2009 y Brasil desde 2010. Austria busca la fórmula.

Gabriel Pérez Castellanos, un invidente de 23 años, presentó ante el Consejo una instancia con su caso hace 10 meses. Ante la falta de respuesta el pasado otoño comenzó a estudiar un máster en Asesoría Fiscal y Laboral. En julio se emitió un informe desfavorable que no llegó a votarse y, con los nuevos miembros del órgano de los jueces, arrancó el proceso otra vez. En marzo, el Consejo encargó a Fernández, a su vez presidente del Foro Justicia y Discapacidad, el informe que hoy se vota. Su derecho a ejercer está contemplado en la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU de 2006, ratificada por España

El texto reconoce que sin ver no se puede trabajar en cualquier juzgado

En su documento, Fernández recuerda que el artículo 49 de la Constitución dice que la ley velará por la “previsión, tratamiento, rehabilitación e integración de los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos” y les “amparará especialmente para el disfrute de los derechos”. Y, por otra parte, la Ley Orgánica del Poder Judicial, que da acceso a la carrera de magistrado, expone en su artículo 301 que –como en el resto de opciones públicas— se reservará al menos un cupo de un 5% de las vacantes a personas con un 33% de discapacidad o superior, siempre que superen las pruebas selectivas. Pero también la norma dice en su artículo 303 que estarán incapacitados para el acceso en el cuerpo “los impedidos física o psíquicamente para la función judicial”. La palabra impedido ya ni siquiera se admite en el lenguaje oficial.

Como la ley no especifica quién se considera discapacitado, el vocal Fernández ha estudiado el Principio de Inmediación, que exige que el juez participe en la práctica de la prueba y esté presente en las vistas y audiencias previas al momento de dictar sentencia. Y ha concluido que hoy, con las nuevas tecnologías, hay pocas ocasiones en las que hay impedimentos para un invidente, y que la vista no es un sentido imprescindible en la toma de declaraciones. Cree que es más importante el oído para apreciar evasivas, titubeos o vacilaciones. Según la leyenda, hacia 1750, en Reino Unido, sir John Fielding, conocido como Blind Beak (el magistrado ciego), era capaz de reconocer a cientos de ladrones por su voz.

Entre las escasas situaciones en las que se necesita ver están, por ejemplo, algunos conflictos de propiedad intelectual que exigen observar el original y la copia o en un caso de lindes de tierras. Y eso se solventa eligiendo para el invidente un destino adecuado, como audiencias provinciales, tribunales superiores de Justicia —en los que participan al menos tres jueces en la sentencia— o juzgados de lo social, que son unipersonales. Tradicionalmente, los debutantes trabajan en juzgados mixtos con casos civiles, penales y laborales.

Gabriel Pérez, titulado en Derecho y ciego desde los tres años, recurrió al CGPJ a petición de los jueces de la Audiencia Provincial de Valladolid, dispuestos a prepararle las oposiciones —unos cinco años— si les garantizaban que luego podría ejercer. Y, a falta de contestación, lanzó una campaña de reivindicación en change.org que han apoyado 114.000 personas.

El oído se considera importante para apreciar evasivas o titubeos

A José González, también invidente y opositor a magistrado, nadie le recomendó que se asegurase de poder ejercer, pero está seguro de que, de aprobar, no hubiese tenido problemas. “La sociedad está cambiando mucho, es más sensible a la discapacidad, y no creo que a última hora pusiese trabas. Es una cuestión de voluntad y, de no querer que entrásemos, nos pararían desde el principio”, argumenta este licenciado de 38 años en conversación telefónica desde Santa Marina del Rey (León), donde estudia 10 horas diarias de lunes a sábado. Cuenta que “hace 25 años un invidente aprobó el escrito, pero cuando le dijeron que consultara el BOE suspendió la prueba médica”. Se llamaba Mariano Ruiz y actualmente trabaja como técnico superior de la ONCE. Las cinco medallas de oro en atletismo cosechadas en varias ediciones de los Juegos Paralímpicos le ayudaron a superar el sinsabor del rechazo en las oposiciones.

A José le quedan restos de vista en un ojo y con ayuda de lupas sale adelante con programas informáticos de zoom. Perdió la vista en un accidente de tráfico a los 22 y su vida dio un vuelco. Hasta la fecha era un albañil con apenas la EGB. Obstinado, aprendió braille y se preparó la prueba de acceso a la Universidad para mayores de 25 años. “Mi ilusión como albañil era estudiar Arquitectura, pero no iba a poder aprobar nunca dibujo técnico y me decanté por Derecho”, cuenta el leonés que se ha presentado tres veces al examen, la última hace solo un mes. Una de las veces aprobó la prueba, pero los nervios le castigaron, como a tantos, en el oral

El pasado agosto el Ministerio de Sanidad modificó la ley para que una persona con discapacidad que es valorada como no apta en el examen físico del MIR pueda solicitar el cambio de especialidad en un plazo máximo de seis meses. Se accedió a este cambio tras no pasar el examen un médico con problemas motores.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mu2 en 14 de Mayo de 2014, 13:13:17 pm
El CGPJ decide por unanimidad que un invidente pueda ser juez

La Comisión Permanente del CGPJ ha contestado a Gabriel Pérez Castellanos, el invidente que quiere acceder al puesto de juez, que es posible su acceso a la carrera judicial para el caso de que llegue a superar el proceso selectivo correspondiente

http://www.abc.es/sociedad/20140513/abci-ciego-juez-admitido-201405132023.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Mayo de 2014, 15:53:15 pm
juzgado de guardia 
El curioso robo en el despacho del fiscal

 jorge | Actualizado 14.05.2014 - 01:00


Los juzgados, aunque pueda parecer todo lo contrario, no son instalaciones seguras. Tal vez sea por las características de una buena parte de la clientela que frecuenta los edificios judiciales o por otros motivos distintos, pero las evidencias están ahí. En los juzgados ha desaparecido de todo, desde ordenadores portátiles entregados a los secretarios para hacer su labor, hasta borradores de sentencias, pasando por bolsos, etc., así como el más reciente robo perpetrado en el estanco de los juzgados de Sevilla, a pesar de que estos cuentan con vigilancia las 24 horas.

Recuérdese lo que ocurrió en 2003 con la única sentencia que condenó a Juan Guerra a un año de prisión por delito fiscal, que desapareció del despacho del magistrado Conrado Gallardo y obligó al juez a convocar a las partes apresuradamente para notificarles el contenido de la resolución.

Los cacos han vuelto a actuar, perpetrando otro extraño robo, en este caso en el despacho de los fiscales delegados de Anticorrupción en Sevilla Juan Enrique Egocheaga y Manuel Fernández, que representan a la acusación pública en el caso de los ERE fraudulento. La semana pasada, en plena Feria de abril, los fiscales pudieron comprobar cómo alguien había sustraído de la mesa de su despacho el auto de la Audiencia de Sevilla que había confirmado la imputación de la ex ministra Magdalena Álvarez en la causa de los ERE.

El robo en sí no tiene la mayor trascendencia, puesto que se trataba de una resolución ampliamente difundida por los medios de comunicación y a los fiscales no les costó mucho trabajo hacerse con una nueva copia del mismo. Pero vuelve a poner en evidencia la falta de medidas de seguridad de un edificio que necesita importante reformas. El robo del auto de Magdalena Álvarez -por cierto, ¿a quién puede interesarle una sustracción de una resolución de este tipo?- constituye hoy una nueva anécdota en la imparable lista de sustracciones en las sedes judiciales, pero quizás mañana los ladrones puedan hacerse con otro documento más importante.

El consejero de Justicia, Emilio de Llera, que por cierto en su día compartía el despacho con los fiscales de Anticorrupción, debería actuar y tratar de reforzar la seguridad en el edificio judicial. Tal vez bastaría con arreglar las cerraduras de las puertas de los despachos, para que los fiscales pudieran cerrarlas convenientemente en su ausencia. Quién sabe.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 23 de Mayo de 2014, 16:08:17 pm
JUSTICIA Las críticas Una 'chapuza' 'inadmisible' y 'deficiente'

Los jueces que deben aplicar la reforma de la justicia universal la cubren de críticas

MANUEL MARRACO
Madrid Actualizado: 23/05/2014 10:14 horas

Cuatro de los seis únicos magistrados de España competentes para investigar causas de justicia universal ya han criticado duramente la reforma aprobada por el PP, tres de ellos públicamente, no sólo en sus resoluciones. Resulta difícil decidirse por cuál ha sido más rotundo. La cuestión anda, probablemente, entre la «chapuza» acuñada por Fernando Andreu y el «inadmisible» propuesto por Javier Gómez Bermúdez.

En términos más suaves, un quinto instructor, Pablo Ruz, estimó en un auto que la reforma entraba en conflicto con tratados internacionales, aunque sin exponer dudas de su constitucionalidad. Así pues, Ismael Moreno queda como el único instructor que no ha hecho reproches.

La crítica más reciente, en todo caso, fue formulada ayer por el también instructor de la Audiencia Nacional Eloy Velasco. «Yo la rectificaría, consultaría a la gente que tiene experiencia porque con independencia de que la reforma tenía sus fines loables hemos visto los daños colaterales con la suelta de narcobarcos». «Y otros que van a aparecer», dijo.

Velasco. "Yo la rectificaría, consultaría a la gente que tiene experiencia [...] Hemos visto los daños colaterales con la suelta de narcobarcos".
En la misma intervención, Velasco se había mostrado de acuerdo con las definición de «chapuza» formulada un día antes por su colega. «De momento», dejó dicho Andreu el martes en un congreso sobre justicia universal, la reforma «sólo ha servido para liberar a 43 narcotraficantes y no se ha cerrado ninguna de las causas que pretendía cerrar». «Es desmoralizador y me produce desazón», prosiguió el magistrado, «que se trate a la justicia como un producto comercial, que pueda decirse te quito esta querella si me tratas bien la deuda. Usan la justicia como moneda de cambio de intereses económicos», dijo, en referencia a la extendida interpretación de que la reforma buscaba, principalmente, cerrar las dos causas (Tíbet y Falun Gong) que afectaban a dirigentes chinos.

Andreu. "Es desmoralizador y me produce desazón que se trate a la justicia como un producto comercial, [...] como moneda de cambio".
Al margen de sus palabras en un foro, Andreu fue quien excarceló a la primera tanda de presuntos narcos y el primero en reflejar en un auto las dudas sobre la inconstitucionalidad de la nueva regulación. Este último fue el camino que siguió el martes el magistrado Santiago Pedraz, que acordó proseguir con el caso Guatemala y expuso tres posibles motivos de inconstitucionalidad. Aclaró que la única razón por la que no planteaba ya esa tesis ante el Tribunal Constitucional -algo que acabará pasando antes o después- era porque tenía otras vías para seguir con la causa.

Bermúdez. "Entiendo la geopolítica, lo que no entiendo es que nos imponga dejar impune en cualquier parte del mundo el genocidio o el terrorismo".
Por su parte, pocos días después de excarcelar a la segunda tanda de narcos, Gómez Bermúdez criticó públicamente la reforma por partir de una «posición inadmisible»: la de «no perseguir gravísimos delitos como el genocidio». «Yo entiendo la geopolítica, lo que no entiendo es que la geopolítica nos imponga dejar impune en cualquier parte del mundo delitos como el genocidio o el terrorismo», declaró el magistrado

Pedraz. "Produce una discriminación [...] de víctimas españolas de genocidio, lesa humanidad, tortura o crímenes de guerra".
Las criticas públicas de los instructores han ascendido incluso al escalón judicial superior. El magistrado de la Sala de lo Penal José Ricardo de Prada sostuvo ayer, en el mismo foro en que lo había hecho Andreu, que la reforma «merece la peor de las críticas». «Es una ley tremendamente deficiente, que no aporta nada, que probablemente no sirva para lo que pretende y que se ha hecho para un caso concreto», dijo.

El balance de la reforma a fecha de hoy es que sólo los asuntos de narcos se han zanjado con archivos y que las causas políticamente más comprometidas, precisamente las que propiciaron al reforma, siguen sin archivarse o ya se ha resuelto mantenerlas abiertas. Todo acompañado de recursos de la Fiscalía tanto por motivos procesales como de fondo. En algunos causas, como el caso Couso, la reforma va camino de equilibrar su fulgurante aprobación con una lentísima aplicación.


Merecemos políticos de altura, no chapuceros y halagadores.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Mayo de 2014, 16:47:16 pm
Santamaría recuerda a los jueces que están «obligados» a aplicar las leyes

Cinco de los seis magistrados de instrucción de la Audiencia Nacional se han rebelado contra la reforma de la justicia universal
23.05.14 - 16:01 - EUROPA PRESS | MADRID

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha recordado a los jueces de la Audiencia Nacional que están "obligados" a aplicar las leyes que el Parlamento aprueba, después de que varios magistrados hayan calificado de "chapuza" la reciente reforma de la justicia universal y hayan pedido que se rectifique. En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, ha subrayado que, en un sistema de división de poderes, igual que el Gobierno está obligado a ejecutar las leyes que aprueba el legislativo, los jueces están "obligados a aplicarlas". Y si surgen dudas, la ley prevé unos mecanismos de actuación, ha señalado.

La vicepresidenta ha aprovechado para recordar que no es la primera vez que se reforma la aplicación del principio de jurisdicción universal en España, que ha generado "problemas" desde su introducción en nuestro país. Así, el anterior Gobierno socialista ya redujo en 2009 alguno de los supuestos en los que los tribunales españoles tienen competencia para juzgar casos cometidos fuera de nuestras fronteras.

La reforma de la justicia universal establece que los tribunales españoles sólo son competentes para perseguir delitos de genocidio o lesa humanidad cuando los investigados tengan la nacionalidad española, residan en nuestro país o existan indicios de que el delito se cometió en territorio nacional. Sin embargo, avala las investigaciones por terrorismo siempre que la víctima tuviera nacionalidad española.

Con respecto a los delitos de narcotráfico, se requiere que la carga tenga España como origen o destino, ha precisado la portavoz del Gobierno. En este punto, ha reconocido que han surgido "dificultades" en el caso de aquellos barcos de bandera no española detenidos en aguas internacionales y que "en algunos casos" ni siquiera se dirigían a España. En estos casos, "no es que (los delitos) queden impunes", ha dicho, pues las autoridades españolas pueden denunciarlo ante la justicia del país competente.

La limitación de la justicia universal fue introducida por el PP a través de una proposición de ley que se tramitó por urgencia y en lectura única, una decisión que ya ha provocado la excarcelación de 43 narcotraficantes y que viene cosechando importantes críticas en el fondo y en la forma en la mayor parte de los partidos de oposición, así como entre jueces y fiscales. El último en cargar contra esta decisión ha sido el juez Andreu, que calificó de "chapuza" esta reforma y quien censuró que se use la justicia como "moneda de cambio".

Cinco de los seis jueces de instrucción de la Audiencia Nacional se han rebelado contra esta reforma promovida por el PP, que limita sus competencias para investigar genocidios o crímenes de lesa humanidad cometidos en otros países, negándose a archivar causas que llevan años instruyendo. Como ejemplo, el juez Santiago Pedraz ha rechazado el archivo de la muerte del periodista español José Couso en Irak y el genocidio contra el pueblo guatemalteco, en el que fallecieron siete españoles.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 23 de Mayo de 2014, 19:03:50 pm
Y yo le recuerdo a Santamaría que los Políticos y empleados públicos también.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Mayo de 2014, 19:07:30 pm
Y yo le recuerdo a Santamaría que los Políticos .......también.

 :partirse
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 23 de Mayo de 2014, 19:43:51 pm
Pero al menos cuando vayan a hacer una Ley podían, primero preguntar a los expertos en la materia a tratar y no limitarse a hacer lo que China les ordena sin pensar en las consecuencias.

CHAPUCEROS.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Mayo de 2014, 17:44:27 pm
EL DOMINGO A LAS 21:30 HORAS EN LASEXTA

Lorena Ruiz-Huerta: "La policía maltrata a los detenidos"


El próximo domingo, en el debate que abre Salvados sobre la justicia, Jordi Évole cuenta con Lorena Ruiz-Huerta, abogada de oficio, quien asegura: "La policía no sólo golpea a los detenidos, sino que también les insulta y les humilla". Jordi avisa de la gravedad de sus palabras, pero Lorena lo tiene claro: "Yo me lo encuentro en cada guardia que hago del turno de oficio". Este domingo, en 'Salvados', a las 21:30 horas: 'La justicia a juicio'.


http://www.lasexta.com/programas/salvados/avances/lorena-ruiz-policia-maltrata-detenidos_2014052700329.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 28 de Mayo de 2014, 18:04:38 pm
 :pen: . . . pues o muy atado lo tiene la letrada . . . o es muy osada en sus afirmaciones . . . y puede que tengan consecuencias, veremos el programa y veremos las declaraciones . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Mayo de 2014, 17:02:16 pm

Tribunal Superior de Madrid
 
El nuevo juicio al juez Elpidio Silva comenzará el 7 de julio
 
Está acusado de prevaricación en la investigación sobre Miguel Blesa


Tiene tres días para confirmar a su abogado o nombrar a su sustituto


La providencia del TSJM es recurrible en el plazo de tres días


EUROPA PRESS Madrid 
Actualizado: 30/05/2014 15:15 horas 

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) volverá a juzgar de nuevo desde el principio al juez Elpidio José Silva a partir del próximo 7 de julio por la presunta prevaricación cometida en la investigación sobre el ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa, a quien envió en dos ocasiones a prisión.

El tribunal estará presidido por el magistrado Arturo Beltrán y los magistrados Eduardo de Urbano y José de la Mata, este último en sustitución de María Tardón, recusada por su integración en la Asamblea General de Caja Madrid. La Sala rechazó la abstención de Beltrán al entender que no ha perdido su imparcialidad aunque participara en la vista anterior.

La Sala ha requerido a Silva para que en el plazo de tres días manifieste si continúa con la defensa del abogado Cándido Conde-Pumpido Varela o designa otro letrado para que le asista. La providencia del TSJM es recurrible en el plazo de tres días.

El juez Silva volverá a sentarse en el banquillo del Tribunal Superior de Justicia tras no haber logrado representación en las elecciones europeas al frente del Parlamento Red y después de conseguir que el pasado marzo se suspendiera la vista por la recusación de la magistrada María Tardón.

El magistrado, suspendido provisionalmente de sus funciones, está acusado de presuntos delitos de prevaricación continuada, retraso en la Administración de Justicia y dos delitos contra la libertad individual de Blesa.

El ex banquero pide 40 años de inhabilitación, mientras que la Fiscalía solicita 30 y el ex presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, reclama una pena de 24 años de inhabilitación para trabajar en la Administración de Justicia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Junio de 2014, 16:00:56 pm

designado por el Gobierno para el cargo en junio de 2013
 
El magistrado del TC Enrique López da positivo en alcoholemia tras ser parado al ir en moto sin casco

Ha sido interceptado en el paseo de la Castellana a las 7.30 horas por una patrulla

Los agentes le pararon cuando vieron que se había saltado un semáforo en rojo

Posteriormente, le sometieron a la prueba de alcoholemia, dando positivo

El propio afectado lo admite: 'Reconozco los hechos y asumo las consecuencias'

'Hay circunstancias personales que podrían justificarlos, pero no vienen al caso'

(http://estaticos01.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/06/01/14016247365723.jpg)


EFE 


EL MUNDO Madrid 
Actualizado: 01/06/2014 15:08 horas 


La Policía Nacional ha interceptado
esta mañana al juez del Tribunal Constitucional Enrique López conduciendo su moto sin casco en el paseo de la Castellana de Madrid, y sometido a una prueba de alcoholemia ha dado positivo.

Según han informado a Efe fuentes policiales, los hechos han ocurrido a las 07.30 horas, cuando agentes de la Policía Municipal se han hecho cargo del caso del ex portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por circular sin casco y se le ha practicado una prueba de alcoholemia.

'Reconozco los hechos'

El propio afectado ha reconocido a Efe que iba conduciendo sin casco y que ha dado positivo en la prueba de alcoholemia, así como que se ha saltado un semáforo en rojo. "Reconozco los hechos y asumo las consecuencias que tienen", ha dicho el magistrado, quien ha añadido: "Hay circunstancias personales que podrían justificarlos pero que no vienen al caso". Según la cadena Ser, el magistrado venía de una despedida de soltero.

Enrique López fue designado magistrado del Tribunal Constitucional en junio de 2013 a propuesta del Gobierno. Posteriormente, el presidente de la institución, Pascual Sala, tuvo que hacer valer su voto doble para que López pudiera acceder a su cargo en el Constitucional.

Hasta entonces, López era magistrado de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y fue vocal y portavoz del Consejo General del Poder Judicial.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 01 de Junio de 2014, 17:46:33 pm
¿ No tendrían que haberle detenido? al ser un delito flagrante. :partirse :partirse

Un saludo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 01 de Junio de 2014, 17:52:24 pm
Todos nuestros titulares están ocupados, permanezca a la espera, en breve le mandamos a los suplentes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 01 de Junio de 2014, 18:50:57 pm
Que maravilla la figura del I.N.D
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: elcalandracas en 01 de Junio de 2014, 19:57:35 pm
Si no esta afectao no paisa nada.

Son pedos sanos.

Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: zebmake en 01 de Junio de 2014, 21:10:05 pm
 :partirse
¿ No tendrían que haberle detenido? al ser un delito flagrante. :partirse :partirse

Un saludo

A Espe sí que se toreaba de salón pero al parecer ahora ha habido caquita.http://www.patrulleros.com/foro/Smileys/default/partirse.gif
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pacodeasis en 01 de Junio de 2014, 21:46:18 pm
Que maravilla la figura del I.N.D

Si, si está claro pero la práctica generalizada en el cnp, es detenido, nosotros somos más chulos, según nos apetezca detenemos, imputamos u lo que sea, vamos objetividad en las actuaciones.(no en este caso, pero si en caso que exista accidente)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: zebmake en 01 de Junio de 2014, 22:04:43 pm
Que maravilla la figura del I.N.D

Si, si está claro pero la práctica generalizada en el cnp, es detenido, nosotros somos más chulos, según nos apetezca detenemos, imputamos u lo que sea, vamos objetividad en las actuaciones.(no en este caso, pero si en caso que exista accidente)

Si, si, es la practica habitual del CNP pero en este caso no. Que cosas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Junio de 2014, 11:07:48 am
Ha dimitido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Junio de 2014, 11:09:36 am
Atención concejales, jueces y diputados: la DGT cede a la Policía Foral 20 etilómetros

No es que la policía no de abasto con los positivos de nuestros próceres, pero siempre pueden ser una ayuda

Según vemos publicado en diversos medios, recientemente la Dirección General de Tráfico ha cedido a la Policía Foral diverso material que será empleado en las labores de vigilancia y control del tráfico que realizan los agentes. En concreto, la DGT ha entregado tres furgonetas, tres radares y 20 etilómetros de precisión.

Los vehículos cedidos han sido rotulados, transformados y equipados para las funciones en las que van a ser empleados. Además de las correspondientes luces y sirenas cuentan con mobiliario, conos, señales y demás material necesario. Al parecer, su destino podría ser la comisaría de Tudela. Por su parte, los cinenómetros-radares corresponden a los nuevos modelos que funcionan por láser (radares), preparados además para su utilización tanto desde el interior de los vehículo como desde un trípode.

Se trata de la primera vez que la DGT realiza una cesión de este tipo a la Policía Foral. Asimismo, el Gobierno de Navarra trabaja con la DGT para alcanzar un acuerdo que conlleve la entrega de más material y/o transferencias económicas que se destinarán a la seguridad vial.Tanto el Gobierno de Navarra como la Dirección General de Tráfico coinciden con el objetivo de la Comisión Europea de crear un espacio común de seguridad vial e intentar reducir a la mitad, en el año 2020, el número de víctimas en accidentes de tráfico. Así se recoge en la Estrategia Navarra de Seguridad Vial 2013-2020, aprobada el año pasado en consonancia con la estrategia nacional elaborada por la DGT, ha informado el Ejecutivo en un comunicado.

No hemos podido resistirnos a la tentación de unir esta noticia a los positivos de Nuín, Mori, Polo, Mauleón, y en los últimos días una concejal del PPN en Tudela y un magistrado del Constitucional.

Al menos la concejal del PPN, al igual que Polo y a diferencia de todos los demás, ha dimitido, aunque mejor aún es no dar positivo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Junio de 2014, 11:28:45 am
EL DOMINGO A LAS 21:30 HORAS EN LASEXTA

Lorena Ruiz-Huerta: "La policía maltrata a los detenidos"


El próximo domingo, en el debate que abre Salvados sobre la justicia, Jordi Évole cuenta con Lorena Ruiz-Huerta, abogada de oficio, quien asegura: "La policía no sólo golpea a los detenidos, sino que también les insulta y les humilla". Jordi avisa de la gravedad de sus palabras, pero Lorena lo tiene claro: "Yo me lo encuentro en cada guardia que hago del turno de oficio". Este domingo, en 'Salvados', a las 21:30 horas: 'La justicia a juicio'.


http://www.lasexta.com/programas/salvados/avances/lorena-ruiz-policia-maltrata-detenidos_2014052700329.html


http://www.lasexta.com/programas/salvados/mejores-momentos/lorena-%E2%80%9Cla-policia-maltrata-detenidos-manera-sistematica-detencion%E2%80%9D_2014060100125.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Junio de 2014, 15:10:43 pm
:partirse
¿ No tendrían que haberle detenido? al ser un delito flagrante. :partirse :partirse

Un saludo

A Espe sí que se toreaba de salón pero al parecer ahora ha habido caquita.http://www.patrulleros.com/foro/Smileys/default/partirse.gif

El Supremo absuelve al juez que conducía borracho y sin casco porque no ve indicios de vínculos con ETA

El magistrado Enrique López fue detenido por la policía tras saltarse un semáforo en rojo

¡Manda güevos! por Modgi  |  2 de junio de 2014

El Tribunal Supremo ha decidido absolver al juez Enrique López. El magistrado, perteneciente al Tribunal Constitucional, fue detenido el pasado fin de semana tras saltarse un semáforo en rojo con su motocicleta, con la que circulaba sin casco y cuadriplicando la tasa de alcoholemia. Después de un análisis exhaustivo de los hechos, el Supremo ha declarado al acusado inocente, alegando que las pruebas presentadas son insuficientes para indicar algún tipo de vínculo del acusado con la banda terrorista ETA.

El juicio ha transcurrido con total normalidad. El acusado, Enrique López, se ha presentado ante el Tribunal con tres horas y media de retraso. Para sorpresa de la fiscalía, el Sr. López ha irrumpido en la sala derrapando a bordo de una Harley Davidson, luciendo un pañuelo anudado a la cabeza, y un chaleco sin mangas en el que se leía el texto “Neoconservadores del Infierno”.

A pesar del carácter privado de la audiencia, el acusado ha exigido la presencia sus dos acompañantes. Por una parte, una mujer rubia, fumadora y con implantes de silicona que respondía al sobrenombre de “Chochito”; y por otra parte, su abogado, al que el acusado se ha referido como «el que tengo aquí colgado», agarrándose la entrepierna mientras se dirigía al juez del Supremo.

El litigio ha durado apenas dos horas. El acusado López ha optado por una estrategia más bien agresiva. Su defensa se ha basado en consumir un pack de 24 latas de cerveza que, una vez vacías, ha ido comprimiendo una a una contra su frente mientras gritaba “¡QUE YO CONTROLO, HIJOS DE PUTA!”. El juez López se ha mostrado muy seguro de su inocencia durante todo el proceso. Tanto es así, que cuando el tribunal estaba tomando declaración a los agentes de policía que lo detuvieron, el acusado ha aprovechado para fabricar metamfetamina en un pequeño laboratorio portátil.

Tras analizar las pruebas con minuciosidad, el Tribunal Supremo ha absuelto a Enrique López. Acto seguido ha emitido una orden de búsqueda y captura contra Pablo Iglesias. López ha abandonado el edificio a bordo de su Harley, sin casco, borracho y haciendo un caballito mientras “Chochito” le practicaba lo que él mismo ha denominado «una revisión del líquido de frenos». Su acompañante se ha referido a esta práctica como «¡Mprf... Gmpf!»

http://www.eljueves.es/2014/06/02/supremo_absuelve_juez_que_conducia_borracho_sin_casco_porque_indicios_vinculos_con_eta.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Junio de 2014, 16:27:54 pm
EL TSJM LE CITA PARA DECLARAR EL 11 DE JUNIO

Imputan al juez Silva un delito de revelación de secretos por los 'correos de Blesa'



El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha incoado diligencias previas contra el juez Elpidio José Silva por la comisión de un presunto delito de revelación de secretos por la difusión de los correos electrónicos del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa y le ha citado a declarar en calidad de imputado para el próximo 11 de junio.
Agencias   |  Madrid  | Actualizado el 03/06/2014 a las 15:44 horas

La magistrada de la Sala de lo Civil y Penal Susana Polo ha llamado a declarar para los días 13 y 16 de junio a varios testigos que indiciariamente tuvieron conocimiento de que Silva tenía acceso al contenido de estos e-mails, que "estudiaron con él su posible utilidad o le ayudaron a publicarlos".

Así, en un auto la magistrada instructora cita para el 13 de junio, desde las 9:30 horas, a Juan Moreno Yagüe, Javier Gallego Rodríguez y Alba Ledo Fernández, mientras que desde esa hora el 16 de junio comparecerán como testigos Reinaldo López López, Luis María Suárez Jordana de Pozas, Juan Antonio Aliaga Méndez, Manuel Miguel Colmenero Castro y Miguel Angel Gallardo Ortiz.

Además, Polo ha requerido a la Editorial Planeta, responsable de la publicación del libro titulado 'La justicia desahuciada' de Silva, que remita al tribunal todas y cada una de las versiones de la obra, las previas y las diferentes a la que resultó finalmente publicada. Pide especificar en todos los casos las fechas de remisión, recepción y las personas que fueron destinatarias o tuvieron conocimiento del contenido de las diferentes versiones.

Además, la juez instructora acuerda deducir testimonio al Juzgado Decano de Madrid de las declaraciones prestadas en la investigación del caso por una testigo protegido en relación con los malos tratos psicológicos, vulneración de derechos fundamentales y falsedad documental que el juez Silva cometió presumiblemente al margen del ejercicio de su cargo como magistrado.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 09 de Junio de 2014, 04:13:45 am
“La única Justicia es que el sistema informático se cae igual para todos”
La maquinaria judicial madrileña se desmorona ante los ojos de jueces, secretarios, funcionarios, abogados y público.
El estado de abandono es flagrante.



 Asomarse a la realidad de la Justicia madrileña es como mirar por la mirilla de un caleidoscopio de escenas y situaciones insólitas, a veces grotescas. Lejos de la imagen mil veces versionada de la diosa Temis sosteniendo la balanza con una venda en los ojos, abundan otras mucho más terrenales e indignas. Como, por ejemplo, la del secretario judicial Fernando Benítez sacándose del bolsillo y enseñando sin pudor los blíster de Tranquimacín y Orfidal que le permiten mantener la calma ante el retraso de los aproximadamente mil asuntos que tiene pendientes: “Hace cuatro o cinco años solíamos tener sólo 80, una tardanza de un mes y medio”. Benítez —camisa perfectamente planchada, corbata y una toga gastada por el uso— trabaja en el Juzgado de lo Social número 34 de Madrid desde 1997 y tiene la pinta de un hombre ordenado y diligente. Sin embargo, en su despacho los expedientes se acumulan en torres de carpetas y las sentencias andan esparcidas en archivadores de cartón por el suelo “porque no me traen las estanterías que he pedido y porque —aunque hay que encuadernarlas por ley— el encuadernador de la Comunidad de Madrid ha dejado de hacer su trabajo porque dice que no le pagan”. Benítez también parece atascado en este juzgado, uno de los 41 que hay en un edificio de diez plantas —la cuarta era hasta hace poco una agencia de viajes—, con techos bajos y espacios panelados con planchas de formica y contrachapado. Está ubicado en el número 3 de la calle Princesa. Sólo la sala de Benítez, una de las que lleva menos retraso, resolvió el año pasado 1.667 asuntos, frente a los “entre 600 y 850” que asegura se considerarían razonables: “¿Sabes el agobio que te entra cuando sabes que si tu no tramitas un expediente esa señora se quedará sin cobrar su sueldo o su pensión durante meses?”.

Hace cuatro años teníamos un retraso de 80 asuntos, ahora son mil
La maquinaria judicial madrileña está formada por 696 jueces —308 ejercen en la capital y el próximo 10 de junio elegirán a su decano o representante—, 607 secretarios judiciales en la región —157 en Madrid—, unos 300 fiscales, 7.000 personas de administración. Y asume una entrada aproximada de 8,5 millones de asuntos al año (8.636.016 en 2013). El engranaje jurídico se encarna en la capital en 308 juzgados desperdigados por el centro en 18 inmuebles, normalmente, edificios de oficinas: Plaza Castilla (penal), Princesa (social), Gran Vía (Mercantil)... Los Juzgados de lo Social son precisamente los que más incremento de carga han sufrido con motivo de la crisis, los despidos, los expedientes de regulación de empleo o los cambios de las condiciones de trabajo.

No hacemos libros de sentencias como dice la ley porque no pagan al encuadernador
Volviendo a la realidad que hay detrás de esas cifras, caldeadas por los recortes y por la contestada reforma de la Ley del Poder Judicial promovida por el ministro Alberto Ruiz-Gallardón, una imagen se repite en habitaciones y pasillos de esos juzgados: hileras de cajas de cartón en el suelo, de las que salen cientos de carpetas rojas. “Son demandas por alguno de los miles de despidos, por una pensión de viudedad, de invalidez…”, aclara Antonio Seoane, el magistrado titular del 34. Esperan entre seis y ocho meses —en algunos casos hasta dos años— a que les llegue su turno. Están perfectamente alineadas a espaldas de las sillas de tres de las funcionarias de ese juzgado, que se separa del número 35 y del 36 por estanterías repletas de papeles a modo de biombos. Todos en la misma estancia y en las mismas condiciones de asfixia.

“Aquí la única justicia que hay es que cada vez que se cae el sistema informático —ocurre todos los días— lo hace de forma igualitaria e idéntica para todos”, bromea Benítez. “Bueno, eso también es aplicable en caso de incendio: moriríamos todos por igual porque el otro día tardamos 25 minutos en conseguir salir del edificio”, apostilla el magistrado.

La Ciudad de la Justicia ya pasó, es un proyecto caduco, dice el consejero
El 24 y el 29 de abril pasados hubo que desalojar el edificio por un incendio en el ático y una alarma, respectivamente. Un abogado que estaba en el momento de la evacuación lo ratifica: “Si llega a ser más gordo palmamos todos en la escalera”. El inmueble fue alquilado por la Comunidad de Madrid a la empresa Sacyr —la que estuvo a punto de perder las obras de ampliación del canal de Panamá— desde que el Gobierno de Esperanza Aguirre utilizase los 27,3 millones de euros en los que se valoró el edificio de la antigua sede en la calle Hernani 59 para ampliar el capital de la ya olvidada Sociedad Campus de la Justicia. El objetivo final era unificar los juzgados y acometer la fallida Ciudad de la Justicia, otra realidad, abandonada con sus viales y todo hechos allá en Las Tablas, en la salida de la A-1: “Un proyecto que ya pasó, caduco, porque estaba pensado para otro escenario económico y presupuestario”, en palabras del Consejero de Justicia, Salvador Victoria.

— Consejero, ¿ha estado en los Juzgados de lo Social?

— Suelo ir a los juzgados sin avisar

— ¿Pero ha estado en esos?

— Soy consciente de las condiciones de trabajo y de documentación, estoy a la espera de un informe de la subdirección general de infraestructuras y de un estudio.

— Pero ese edificio llega a acoger hasta a 4.000 personas al día, entre personal, abogados, seguridad y público. ¿Es seguro?

— La titularidad de los edificios la lleva Hacienda. Es susceptible de mejoras, pero unas dependen del arrendatario y otras del propietario.

— Pero los medios materiales y de personal dependen de la Comunidad y hay expedientes y sentencias por los suelos, ¿por qué faltan estanterías, por ejemplo?

— Porque a veces no hay ni siquiera espacio para ubicarlas. Tenemos que sustituir el papel y digitalizar muchos procesos. Estamos en ello. Acabamos de crear el Portal de la Justicia para evitar que la gente tenga que ir al juzgado. En todo caso, el principal problema es que las competencias están repartidas.

En caso de incencio moriremos todos, porque tardamos 25 minutos en salir
En ese preciso momento, cuando salen a relucir las competencias, es cuando el caleidoscopio se vuelve maraña (de incompetencias). La siguiente escena, vivida esta semana en ese mismo juzgado de lo social, es la metáfora de la gran paradoja.

En esa situación de colapso, llega al juzgado 34 de lo Social una joven magistrada de refuerzo, una de los 160 jueces recién salidos de la Escuela enviada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El juez Seoane la recibe con agrado. Pero su Secretario, Benítez —que depende, como el resto de secretarios, de Ministerio de Justicia— y las funcionarias —que dependen, a su vez, de la Comunidad de Madrid— la miran con horror porque: “Si no alcanzamos a sacar el trabajo para un juez, ¿cómo vamos a hacerlo para dos?”. La joven magistrada se va por donde ha venido. “El Consejo nos manda jueces pero la Comunidad no nos manda el peronal, quizá tengamos que renunciar al refuerzo”, comenta Seoane resignado. Tres administraciones descoordinadas y la justicia literalmente por suelos.

— ¿Mandarán personal consejero?

— A mí nadie me ha preguntado. Alguien ha mandado un juez sin contar con la Comunidad.

— ¿Y ahora qué?

— Pues tendrán que esperar hasta que podamos proveer al juzgado del personal necesario.

El presupuesto de la Comunidad de Madrid para Justicia es de 400 millones al año, apunta Victoria, que ya planteó abiertamente la devolución de esas competencias al Estado y que reconoce que es “siempre insuficiente, con el resultado de una justicia lenta”. Aproximadamente 30 de esos 400 millones se emplean en pagar los alquileres de los edificios que albergan sedes judiciales y más del 60% se va en personal.

No es un tema que preocupe a los gobiernos, afirma un juez
“La Justicia está en estado de abandono, peor aún, sin perspectivas de mejora”, es la conclusión final de las Jornadas sobre la Justicia en Madrid, promovidas por Jueces para la Democracia y celebradas los pasados jueves y viernes. El representante de la Comunidad no acudió. “No es un tema que preocupe y por eso se quieren quitar de encima las competencias”, dice Javier Martínez-Lázaro, uno de los promotores.

En opinión del Consejero, la mejora de las condiciones de la Justicia madrileña pasa por “la creación de las oficinas judiciales”, desde las que se repartirían los asuntos a todos los juzgados y se evitarían duplicidades y “la incorporación de nuevas tecnologías”.

La mejora pasa por incorporar las nuevas tecnologías, dice el consejero
Frente a esas medidas, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Vieira, realiza su diagnóstico en forma de retahíla: “Defectuosa concurrencia de atribuciones, obsoleta organización territorial, insuficiente especialización de los órganos judiciales, carencias tecnológicas, deficiente gestión del personal, dispersión de sedes...”

Entretanto, y tras el infarto sufrido hace un año por un magistrado del juzgado 25 de lo Social con resultado de muerte, han incorporado desfibriladores al edificio y una doctora pasa consulta en la primera planta. Eso sí, no tiene ordenador y no ha cobrado desde que ocupó su puesto hace dos meses y medio.

 

¿Últimos candidatos a Decano?
P.O.D.

 ampliar foto
Los jueces y candidatos a decano Antonio Viejo y Conchita Jerez.

Con la Justicia por los suelos se celebrarán el próximo 10 de junio las que podrían ser las últimas elecciones a decano, el representante de los 308 jueces de Madrid. Se trata de un cargo electo —mientras no entre en vigor la reforma de Gallardón que plantea convertirlo en “nombramiento”—, un puesto clave en la medida en que su labor fundamental es trasladar a los políticos la situación de esta administración en la región y facilitar el trabajo de sus colegas.

Hasta el miércoles pasado solo había un candidato de la Asociación de Jueces Francisco de Victoria, apoyado, a su vez, por Jueces para la Democracia y por el Foro Judicial Independiente. Se trata del titular del juzgado de Instrucción número 20 de Plaza Castilla, Antonio Viejo, de 54 años. Lleva 16 años ejerciendo desde uno de los 103 juzgados que alberga ese edificio del año 1978, que pronto servirá para otras actividades lucrativas privadas, según los planes urbanísticos anunciados recientemente por el Ayuntamiento de Madrid y de los que se enteró “por la prensa” el consejero Salvador Victoria: “De momento seguirán allí, no hay nada desarrollado a ese respecto”, aseguró. Viejo, como la rival que le salió el viernes de la Asociación Profesional de la Magistratura, la también juez de instrucción de 50 años Conchita Jerez —juzgado 26 de Plaza Castilla—, conoce bien otra realidad madrileña: la de los detenidos y los denunciantes de hurtos, robos, asesinatos, secuestros… Y, al igual que en los juzgados de los Social, se le acumulan los expedientes que, en su caso, ocupan hasta los bancos de la sala de vistas. “Lo habitual es que nos entren entre 6.000 y 9.000 asuntos por juzgado al año”, dice Viejo.

No es raro ver una cola que da media vuelta al edificio porque la gente se atasca en el control de entrada. “Eso supone muchas veces que la gente no llegue a su juicio tras casi media hora de espera para entrar”, cuenta Viejo. “Ningún político gana votos por invertir en Justicia y se la maltrata impunemente, somos molestos”, añade. Jerez, del flanco de jueces más conservador —y mayoritario en Madrid—, se muestra más optimista: “El diálogo con las instituciones es más efectivo que la exigencia para lograr que se cubran las bajas, optimizar los recursos...”.
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Junio de 2014, 15:50:06 pm

Enrique López acepta una multa de 1.440 euros y la retirada del carné ocho meses


El exjuez del Constitucional, condenado por un delito contra la seguridad vial al conducir ebrio

El juez que dimitió del TC por conducir ebrio reingresa en la Audiencia Nacional
(http://ep01.epimg.net/politica/imagenes/2014/06/01/actualidad/1401625400_720528_1401626719_noticia_normal.jpg)
El magistrado Enrique López, en una foto de archivo. / uly martín
 El magistrado Enrique López ha aceptado una pena de multa de 1.440 euros y la retirada del carné de conducir durante ocho meses y dos días por haber cometido un delito contra la seguridad vial. La sentencia, según fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, se ha impuesto apenas dos semanas después de que el exjuez del Tribunal Constitucional —cuyo reingreso en la Audiencia Nacional aceptó este martes el Poder Judicial— dimitiese por saltarse un semáforo cuando conducía su moto sin casco y bebido.
 
La sentencia de conformidad, adelantada por el diario El Mundo, fue dictada el pasado sábado por el Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid, aunque no se ha informado del asunto hasta que el periódico lo ha publicado en su edición de este miércoles. En la reunión de este martes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en el que se aceptó su vuelta a la Audiencia, la comisión tuvo "conocimiento" de la decisión de López de volver a la carrera judicial, si bien su reingreso es automático al cumplir los requisitos que contempla la ley para hacerlo y haberlo solicitado el propio magistrado.

El pasado día 2, el presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, aceptó la dimisión que le había presentado ese mismo día el magistrado Enrique López, tras imputarle la Policía Municipal de Madrid un delito contra la seguridad vial. El día anterior, domingo, López fue interceptado sobre las siete y media de la mañana cuando conducía su moto sin casco por el Paseo de la Castellana de Madrid tras saltarse un semáforo en rojo y cuadruplicar la tasa de alcoholemia permitida.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Junio de 2014, 13:12:48 pm
'Vanity Fair' 'desnuda' a Alaya: con carencias familiares y llamada prepotente por sus enemigos

Mercedes Alaya, encargada de la instrucción del caso de los ERE en Andalucía, es la protagonista de la portada del número de julio de la revista 'Vanity Fair'. Se ha hablado con sus amigos y enemigos para dar a conocer su lado más personal.

(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/39548EB7-4ECF-6956-7AF3-D117366C45D6.jpg/resizeCut/879-0-630/0-0-326/imagen.jpg)


Desde que la juez de instrucción Mercedes Alaya se hiciera cargo, hace tres años, de los casos Betis, Mercasevilla y ERE, que investiga la posible malversación millonaria de fondos públicos desde la Junta de Andalucía a empresarios, sindicatos, antiguos cargos del PSOE, bufetes de abogados y consultoras, la magistrada se ha convertido en el punto de mira de la prensa.

Su círculo más íntimo, que habla por primera vez, descubre las dos caras de la magistrada: la que manda con mano dura en la sala y la que necesita la seguridad y el refugio de su marido, tal y como informa la revista ‘Vanity Fair’ en el perfil realizado con declaraciones de su entorno.

Mercedes Alaya, embarazada de su primera hija, logró aprobar en nueve meses las oposiciones a juez: “Es sin duda la alumna con mejor memoria que he tenido en mi vida —nos relata su preparador, el exfiscal Antonio Ocaña—. Una chica con una vocación extraordinaria. Provenía de una familia rica, podría haber elegido cualquier otra profesión más tranquila. Sin embargo, tenía claro que quería ser juez".


“Ha pensado en abandonar la magistratura. Quizá lo haga cuando termine este proceso. Las presiones son muchas”, asegura su círculo íntimo

Lo cierto es que su vida está marcada por la tragedia ya que su padre murió cuando ella tenía 15 años y su único hermano falleció con 34. Aquello lo revolucionó todo. Nunca había querido más niños, pero se sintió tan sola, aseguran, que decidió tener una familia numerosa: nacieron otros dos. Y estaba a punto de viajar a China para adoptar una niña, cuando llegó su cuarto hijo.

También cuentan que, aunque su marido le anima a no hacerlo, “ha pensado varias veces en tirar la toalla. Abandonar la magistratura. Quizá lo haga cuando termine este proceso”. Las presiones son muchas.

La juez se enfrenta ahora al caso más importante de corrupción que ha vivido Andalucía. Los fiscales y abogados están en pie de guerra contra Alaya. Incluso se han reunido porque quieren adoptar alguna medida conjunta para frenar lo que consideran es “un abuso de poder excesivo”. Desde su punto de vista, la juez fuerza los límites de su función instructora. En el entorno de Alaya reconocen que las reprobaciones de sus compañeros son lo que peor lleva. “Con lo que estoy trabajando, ¿por qué tengo también que luchar contra ellos”, dice ella.

Sus enemigos opinan

“Tiene un sentido de la instrucción preconstitucional e inquisitorial, donde no se respetan las garantías de la defensa de los investigados. Alaya padece garzónpatía; un síndrome de la instrucción; no quiere soltar el proceso, porque favorece su protagonismo público”, explica uno de los letrados del caso. “En 30 años de profesión jamás he asistido a un trato tan insólito por parte de un juez. Es despectiva y prepotente”, relata Juan Pedro Cosano, otro de los abogados.


“¿No es una muestra de su independencia el imputar a amigos y conocidos suyos y de su marido?” dice su íntima

Frente a las críticas que tanto el PSOE e IU mantienen de que existe una coincidencia entre sus autos y los procesos electorales, sus íntimos contraatacan al unísono: “Mercedes ha votado a todo: PSOE, PP, incluso UPyD, pero desde que investiga temas políticos, no vota. Dice que con lo que sabe, no puede votar. Es apolítica”. Y añaden: “¿No le parece una muestra de su independencia que haya imputado a amigos y conocidos suyos y de su marido?”.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Junio de 2014, 16:41:14 pm

Elpidio Silva, ilocalizable, vuelve a retrasar el juicio por filtrar los correos del «caso Blesa»


Ep / Madrid

Día 23/06/2014 - 11.34h

El imputado ya fue citado anteriormente, pero evitó el interrogatorio al pedir que apartaran a la magistrada

El juez Elpidio José Silva ha vuelto a retrasar su interrogatorio en calidad de imputado por la filtración de los correos electrónicos del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa tras no haber sido posible notificarle en persona su citación para este lunes, según han informado fuentes jurídicas.

La magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) Susana Polo le había llamado a declarar para este lunes a las 9.30 horas por un presunto delito de revelación de secretos, tras haber rechazado la recusación formulada en su contra por Silva. El imputado ya fue citado anteriormente pero evitó el interrogatorio al pedir que la magistrada fuera apartada de la causa, algo sobre lo que está pendiente de decidir la Sala de lo Civil y Penal.

Los funcionarios han tratado sin éxito de entregarle en mano la notificación para que compareciera este lunes. Han acudido a su domicilio en repetidas ocasiones pero no le han encontrado y se lo han trasladado a sus representantes legales.

Sin embargo, la anterior procuradora ha informado al juzgado de que ha dejado la representación de Elpidio Silva, por lo que ha sido necesario tramitar la designación de su nuevo procurador.
 
El juez viajó la pasada semana hasta Cataluña para participar en diversos actos sobre Justicia. El viernes, a las 20.00 horas, habló sobre «La osadía de la Justicia contra la delincuencia de cuello blanco» en un evento organizado por abogados de Tarragona.

La comparecencia ante Polo tenía previsto producirse después de que Ediciones Península entregara al Tribunal Superior de Justicia de Madrid la documentación que requirió acerca del libro «La Justicia desahuciada» escrita por el magistrado que inició la instrucción del denominado «caso Blesa», según informaron a Europa Press las fuentes consultadas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Junio de 2014, 13:47:06 pm
!!!Todo está podrido!!!

Cada día toma más sentido......    PODEMOS


Análisis | El escándalo de enchufismo del Tribunal de Cuentas invalida el discurso del PP

 
Antonio Papell | 24/06/2014 -

El Tribunal de Cuentas, que debería ser el último reducto de la honradez pública, es hoy sospechoso de corrupción. Los lazos de parentesco alcanzan a un centenar de empleados. Los dos últimos presidentes del comité de empresa han colocado a 17 familias con sueldos un 30% superiores a la media del sector público.

El Tribunal de Cuentas es "el órgano responsable del fiscalizar al sector público español, incluidas las cuentas de los partidos políticos".

En su página web, la institución proclama que "la Constitución española de 1978 atribuye al Tribunal de Cuentas la fiscalización del sector público y el enjuiciamiento de la responsabilidad contable". Los doce consejeros son elegidos por el Parlamento por períodos de nueve años, y ellos mismos eligen al presidente que disfruta de un mandato de tres años. Todos están aforados.

Pues bien: el Tribunal de Cuentas, que debería ser el último reducto de la honradez pública, es hoy sospechosa de corrupción. Hoy, El País ha publicado que "el Tribunal de Cuentas del Estado troceó proyectos de obras y contratos para eludir la Ley de Contratos para las Administraciones Públicas, y las adjudicó a un empresario que arregló las casas particulares del número dos de la institución y consejero de fiscalización, Javier Medina, y de su hermano Enrique, gerente del tribunal hasta finales de 2012". No ha habido reacción a esta crítica, que debería ser analizada cuanto antes por la fiscalía, tan celosa de su labor en otras cuestiones.

Lazos de parentesco

Pero no acaban aquí las presuntas corruptelas: el enchufismo y el nepotismo en el Tribunal de Cuentas son notorios, según ha detectado el mismo periódico, ya que los lazos de parentesco alcanzan a un centenar de empleados del organismo (actualmente, un sobrino y una concuñada del presidente trabajan en él). Y los dos últimos presidentes del comité de empresa han conseguido colocar a 17 familiares en la institución, cuyos sueldos superan en un 30% la media del sector público.

Es, en definitiva, el colmo: la institución constitucional que debe controlar las cuentas públicas para evitar desviaciones y corrupciones aparece a los ojos de todos contaminada por prácticas viciadas que parecen orillar claramente la legalidad. Nadie controla, al parecer, al controlador, con lo que el círculo vicioso se cierra para anular definitivamente la credibilidad de la política estatal.

Cerrar el Tribunal de Cuentas

Lo grave del caso es que quienes han denunciado esta situación, claramente clientelar, y quienes con indignación nos hacemos eco de ella, estamos convencidos de que no se hará nada, de que el problema, tan enquistado, no tiene remedio. Porque la solución consistiría en clausurar el Tribunal de Cuentas y crear otro nuevo sobre normas y criterios distintos y mucho más estrictos, y ello es impensable en un avejentado sistema burocrático como el español en que las inercias y la endogamia van de la mano.

Conviene, en todo caso, que la denuncia se intensifique y se extienda. Que los ciudadanos no callen cuando vean que sus ayuntamientos contratan arbitrariamente a los hijos de los próceres locales. Que los sistemas de contratación que observan están plagados de sospechosos favoritismos. Que el nivel de vida de sus servidores públicos no se corresponde con los ingresos oficiales que perciben. Esta democracia sólo se salvará si perdemos todos la vergüenza de denunciar lo escandaloso y de señalar con el dedo al corrupto, tantas veces ante nuestros ojos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 24 de Junio de 2014, 14:04:10 pm
 ;vom; ;vom; ;vom; ;vom; ;vom; ;vom;


LLAMAME BOLIVARIANO Y DAME PODEMOS
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Junio de 2014, 15:06:28 pm
Todas las Instituciones están tocadas por la corrupción . . . luego meten miedo con que vienen los rojos . . . y alguno hasta se extraña de que vengan

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Junio de 2014, 15:07:46 pm
(http://www.buscalogratis.es/emoticonos/guillotina-emoticono.gif)

http://youtube.com/v/WArT46eC-xQ#t=23
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Junio de 2014, 15:25:10 pm
!!!Sinvergüenzas!!!


(http://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2014/06/23/media/1403547645_646044_1403601697_noticia_normal.png)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 24 de Junio de 2014, 15:43:18 pm
 Qué árbol tan bonito
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Junio de 2014, 17:38:35 pm
El árbol de la vida

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Junio de 2014, 20:10:27 pm
Deletreen

N E P O T I S M O
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 24 de Junio de 2014, 21:02:28 pm
Más claro imposible...... pero vamos que dará igual.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Junio de 2014, 21:34:59 pm
Lo que ocurre en la familia....en la familia se queda.



Familias en el órgano fiscalizador del Estado


El presidente del Tribunal de Cuentas niega irregularidades en la contratación


Álvarez de Miranda admite concentración de familiares en el órgano: "No es tan raro"

El presidente del Tribunal de Cuentas comparecerá ante el Congreso

Agencias   Madrid  24 JUN 2014 - 19:55 CET9


El presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda, ha negado irregularidades en los procesos selectivos de la institución, después de que EL PAÍS revelara este martes que en el organismo trabaja casi un centenar de familiares de altos y ex altos cargos de la institución y de sus principales representantes sindicales en una plantilla de poco más de 700 trabajadores. Álvarez de Miranda, que tendrá que comparecer en el Congreso para dar explicaciones por el supuesto nepotismo, ha admitido la concentración de familiares, si bien sostiene que se debe a que esas personas se enteran de las convocatorias por sus allegados. "En ningún caso han existido en estos 30 años procesos de incorporación al Tribunal irregulares", ha señalado en una entrevista con Europa Press.
 
Álvarez de Miranda ha garantizado que las oposiciones y pruebas selectivas realizadas a lo largo de todos estos años para trabajar en el Tribunal han cumplido "con todos los criterios" que se les puede exigir. "En el Tribunal no existen diferencias respecto de otro proceso selectivo", ha reiterado.

Sí ha admitido, sin embargo, cierta concentración de familiares en el Tribunal aunque, a su parecer, es una situación común a otras administraciones y frecuente en profesiones como los abogados del Estado o los inspectores de Hacienda. En este sentido, ha explicado que muchas personas se presentan a los procesos selectivos u oposiciones porque se enteran de la convocatoria por sus familiares que ya están trabajando en el Tribunal, algo común en la Administración. "No es tan raro", ha dicho, tras considerar que la existencia de una vocación familiar no tiene por qué suponer que las oposiciones no hayan sido "limpias".

Además, ha aseverado que muchas personas que ahora ocupan cargos directivos no estaban en el mismo lugar en el momento en el que sus familiares se presentaron y superaron un proceso de selección que es igual para todos y que se ajusta a otros procesos de la función pública.

"Es cierto que existen familiares que trabajan en la institución, pero hay que tener en cuenta que, por lo general, se trata de personas que llevan muchos años prestando sus servicios, de manera ejemplar, y que no pueden verse señalados por un vínculo familiar que no tiene nada que ver con un supuesto enchufismo o amiguismo", ha subrayado.

"Por lo tanto, no puede efectuarse esa relación que vincula la presencia de familiares con su pertenencia a órganos directivos", ha incidido Álvarez de Miranda, tras asegurar que en el Tribunal de Cuentas no ha entrado nadie que no haya superado el proceso selectivo correspondiente.

Pese a negar tajantemente irregularidades en los procesos selectivos, no ha descartado mejoras para elevar el nivel de transparencia, aunque ha recordado que en los dos años que lleva de presidente no se han producido procesos selectivos por la congelación de la oferta de empleo público.

A su parecer, los principios generales que se han aplicado siempre han pasado por la búsqueda de objetividad en las personas que componen los tribunales de examen, la mínima discrecionalidad y que las oposiciones sean "ciegas" (que la persona que examina no le ponga cara al que se examina). Estos principios, tal y como ha dicho, se van a mantener, aunque el Tribunal no está en 'en absoluto cerrado' a analizar las posibilidades de modificar la composición de los tribunales.

De hecho, la oferta de empleo público del año 2014 sí cubrirá plazas de auditores y letrados y auditores técnicos del tribunal. En total, según ha especificado Álvarez de Miranda, serán aproximadamente 15 para el cuerpo superior y otros 15 para el cuerpo intermedio.

Cuando llegue el momento, el Tribunal de Cuentas arbitrará procedimientos para determinar cómo se componen los tribunales de oposiciones, aunque Álvarez de Miranda ha dejado claro que en el pasado estos tribunales han estado formados por los "mejores catedráticos" y personas de cuerpos altos de la Administración de "suficiente prestigio".

"Se puede garantizar que las oposiciones no pueden aquejarse de ningún vicio de imparcialidad", ha aseverado el presidente del Tribunal, tras explicar, además, que los procedimientos de selección están sometidos a la posibilidad de presentar impugnaciones que se suelen resolver en plazo y que pueden recurrirse ante los Tribunales.

Varios consejeros del Tribunal de Cuentas han reclamado al presidente que modifique la configuración de los tribunales opositores. Es decir, que al menos tres de los cinco miembros que integran los jurados examinadores sean ajenos a la institución, a diferencia de lo que viene sucediendo desde hace muchos años. Las preguntas de las oposiciones se preparan dentro del tribunal y la mayoría de examinadores (tres de los cinco) son altos cargos y representantes sindicales del organismo.

Dispuesto a comparecer

Álvarez de Miranda se ha mostrado dispuesto a dar "todas las explicaciones" que demande la opinión pública, tanto de carácter general como particular. A su parecer, el Tribunal siempre ha estado abierto a dar explicaciones sobre su funcionamiento interno y lo seguirá estando.

Igualmente, ha asegurado que está dispuesto a comparecer en la Comisión Mixta del Congreso y el Senado para dar las explicaciones oportunas sobre el acceso a los puestos del Tribunal. "No tengo ningún problema", ha dicho Álvarez Miranda, que ha añadido que tiene una situación de tranquilidad "muy grande" y que defenderá los procesos de selección realizados en el pasado como si fueran propios.

En cualquier caso, ha lamentado 'profundamente" que la labor que ha desarrollado estos dos años el Tribunal, con un fuerte incremento del ritmo de los trabajos y con la puesta en funcionamiento de la capacidad sancionadora en el ámbito de los partidos políticos, "quede oscurecida" por noticias que, según dijo, "tergiversan" la realidad.

"Presentan una información que hace referencia a un pasado remoto y no se corresponde con la realidad", ha dicho el presidente del Tribunal.

El propio Álvarez de Miranda tiene en la plantilla a su concuñada, Cristina Querarto Iborra, y a un sobrino, José Manuel García Soriano. Su segundo en el tribunal, el presidente de la Sección de Fiscalización, Javier Medina Guijarro (PP), tiene a un hermano (Enrique Medina), una hermana (María Consuelo Medina Guijarro), a su esposa (María del Carmen Higueras Esteban) y a una pariente lejana de su cónyuge (María Pérez Michaus). Medina rechaza vínculos con esta última, y señala que el resto de sus parientes accedieron al tribunal antes de que él fuese consejero, en 2003.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 25 de Junio de 2014, 09:05:22 am
ESTE PERSONAJE NO CONOCE LA VERGÜENZA NI DE OÍDAS.



¡ TIENES MÁS MORRO QUE UN OSO HORMIGUERO!!!!!!!!!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 25 de Junio de 2014, 20:41:50 pm
 . . . igualdad, mérito y capacidad . . . pero si eres familia tienes una bonificación en la igualdad, el merito y la capacidad . . . cosas de los coeficientes multiplicadores . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Junio de 2014, 18:50:21 pm
Si es que, si es que...hay que joderse.

La mayoría de los informáticos del Tribunal de Cuentas solo tiene el graduado escolar, aunque algunos ganan más de 3.000 euros

Un informe del subdirector jefe del servicio central de informática de la Administración del Estado señala que solo 5 de los 60 empleados de la plantilla de informáticos del Tribunal de Cuentas cuenta titulación en informática.



El informe ha hecho público la falta de personal adecuado, el 80% de la plantilla solo tiene el graduado escolar, aunque pueden llegar a cobrar en torno a 3.000 euros. La falta de cualificación ha llevado en numerosas ocasiones a acudir con urgencia a profesionales de la Administración General del Estado para resolver problemas, según informa El País este jueves.

No exigían titulaciones superiores

Según el convenio colectivo aprobado entre los sindicatos y los altos cargos del tribunal, para acceder al cargo de operador informático se necesitaba “ bachillerato, BUP, FP2 o LOGSE”, y alguna “experiencia en el sistema MS-DOS”. A otros operarios se les pidió solamente “ESO, el graduado escolar o FP1”. Los cuatro programadores informáticos solamente tuvieron que acreditar “experiencia en el sistema operativo MS-DOS”.

El estudio fue elevado el pasado mes de mayo al pleno del Tribunal de Cuentas, externalizando una parte o contratando personal cualificado si lo que pretende el tribunal es equiparar su tecnología a la de otras administraciones.

El informe del subdirector jefe analiza la plantilla e indica: “Según esta relación de puestos de trabajo, para formar parte de una unidad informática departamental del tribunal, en el 80% de los puestos [bastó] con tener experiencia en MS-DOS, lo que a día de hoy sería equivalente a Windows, disponer de conocimientos informáticos y saber utilizar Office”, informan en el diario de Prisa. Se piensa que la preparación de la plantilla es obsolita, y que "la práctica totalidad de los empleados del tribunal no estarían cualificados para ocupar uno de estos puestos”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 26 de Junio de 2014, 23:57:18 pm
 . . . luego llega PODEMOS . . . y es que vienen los rojos¡ ¡ ¡ ¡
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Junio de 2014, 16:36:18 pm
EL DOMINGO A LAS 21:30 HORAS EN LASEXTA

Lorena Ruiz-Huerta: "La policía maltrata a los detenidos"


LORENA RUIZ-HUERTA

Querella criminal contra la abogada que dijo:'La policía maltrata a los detenidos de manera sistemática'


La Unión de Guardias Civiles, UniónGC, segunda fuerza asociativa en la Guardia Civil, tras la presentación de una querella criminal contra la abogada Lorena Ruiz-Huerta García de Viedma, por haber calumniado al colectivo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, se congratula, por la estimación de dicha querella, al haber ejercido de defensor del honor y profesionalidad de los guardias civiles y policías nacionales.

El día 23 de junio, el Juzgado de Instrucción nº 48 de Madrid, en su auto ordena que se incoen diligencias previas dando cuenta al Ministerio Fiscal a la vez que se inhibe del conocimiento de este procedimiento a favor el Juzgado de Instrucción Decano de Alcobendas (Madrid) por haberse producido allí los hechos. Desde la UnionGc, entendemos que la defensa de nuestros afiliados en primer lugar y la defensa de la institución como cuerpo policial en segundo término, debe ser la principal preocupación por la cual debemos mantenernos vigilantes de que acusaciones como las vertidas por la letrada Dª Lorena Ruiz-Huerta no pasen ni sean de conocimiento público sin ser denunciadas y perseguidas en defensa de la profesionalización y buen hacer que nos caracteriza a los guardias civiles.

Dichas acusaciones, que pudieran ser constitutivas de un supuesto delito de calumnias reflejado en el Art. 206 del Código Penal español no solo han sido graves por su contenido sino que también por el medio en el que se han producido, un programa de máxima audiencia emitido el día 1 de junio de 2014, “Salvados” de la cadena La Sexta del grupo mediático “Atresmedia”. En el cual la denunciada en compañía de otros tertulianos quizás de más talla profesional en cuanto a los conocimientos del mundo judicial, es por lo que de forma espontanea en medio del debate se aferra a un papel protagonista desviando el mismo a un terreno de acusaciones sin pruebas al afirmar entre otras que “La policía maltrata a los detenidos de manera sistemática durante la detención.

Desde el momento que se produce la detención, durante la conducción, en los calabozos y no solamente de forma física, no solo les golpea y les veja, les insulta y les humilla”. Desde la UnionGc entendemos que si es grave acusar a la generalidad de los funcionarios policiales, lo es más el haberlo realizado en un medio tan público y notorio, más si cabe en uno de gran éxito comercial que en ese día ha conseguido un 14,9% de cuota de audiencia, aproximadamente unos 2 millones setecientos mil escuchantes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 28 de Junio de 2014, 18:16:48 pm
Era de esperar . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Junio de 2014, 09:38:13 am
El juez Elpidio Silva no quiere ser juzgado
J.G.M. / Madrid
Día 29/06/2014 - 04.01h
El TSJM amenaza al magistrado con detenerlo si no acude a declarar el 4 de julio. El instructor del «caso Blesa» ha burlado en numerosas ocasiones a la Justicia

 El juez Elpidio José Silva permanece en situación de excedencia

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid busca a Elpidio José Silva.

El juez que instruyó el «caso Blesa» ha agotado la paciencia del tribunal que lo juzga por filtrar los correos incautados al expresidente de Caja de Madrid y tendrá que acudir a declarar el próximo 4 de julio si no quiere ser detenido. Su última treta para no responder ante la justicia consistió en desaparecer. Cuando la Policía se dispuso a entregarle la citación para la declaración de este lunes el juez Silva no estaba allí. Era la segunda vez que aplazaba su comparecencia. La instrucción de otra causa que tiene pendiente, en la que se le investiga por prevaricación, ha sido pospuesta en tres ocasiones.

Veintitrés años en la Justicia tienen la culpa. Elpidio José Silva conoce todos los entresijos y, el pasado 11 de junio, la primera vez que fue citado por un presunto delito de revelación de secretos, recusó a la magistrada. Susana Polo se negó de plano a apartarse de la causa, pero Silva había conseguido el primer aplazamiento. Investigan al magistrado por difundir entre los medios de comunicación los 8.777 correos electrónicos que él mismo ordenó incautar al exbanquero mientras le investigaba por un crédito de 26,6 millones al Grupo Marsans.

Desde que ingresara en la carrera judicial en 1991 por el llamado tercer turno, sin oposición, Silva ha estado destinado en juzgados de San Roque, Aracena, Lora del Río, Ceuta y en la Audiencia Provincial de Las Palmas y de Cuenca. Del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid se hizo cargo en el año 2008, y la pasada primavera saltó a la fama por encarcelar en dos ocasiones a Miguel Blesa. La polémica instrucción de este caso provocó que Silva cambiara su posición de juez por la de acusado. La Fiscalía se querelló contra el magistrado por un presunto delito de prevaricación, dos contra la libertad individual y una de retardo malicioso en la Administración de Justicia.

Silva fue capaz de retrasar en octubre los interrogatorios por esta causa hasta en tres ocasiones. Un mes después declaró durante seis horas y media para explicar los motivos que le llevaron a encarcelar al exbanquero. El juicio llegó en abril, y solo se pudieron celebrar cuatro sesiones. El juez juzgado adoptó una estrategia rupturista con una cascada de recusaciones y desavenencias con su abogado. Estas maniobras, que sorprendieron en el ámbito judicial, dieron resultado y el TSJM apartó del procedimiento a la juez María Tardón por su pertenencia a la Asamblea de Caja Madrid bajo la presidencia de Blesa.

Esta decisión coincidió con las elecciones europeas. Muchos interpretaron estos movimientos de Silva como un intento de ganar tiempo para su candidatura. El juez encabezó el Movimiento Red, que llevaba en su programa electoral la exigencia de «justicia y legitimidad» en las instituciones. «La independencia real de los jueces es el elemento clave de las políticas anticorrupción», decía el manifiesto del Movimiento Red. Silva no consiguió sentarse en el Parlamento Europeo.

La vista por prevaricación arrancará de cero el próximo 7 de julio, con lo que se volverá a ver las caras con Miguel Blesa. En caso de ser condenado, Silva será apartado de la carrera judicial. Por si acaso, el juez ya ha creado en Madrid un bufete de abogados y tiene previsto abrir nuevas sedes en otros puntos del territorio nacional. Mientras tanto, Silva permanece en situación de excedencia, solicitada cuando se embarcó en la campaña electoral para las europeas. El plazo para solicitar su reingreso en la carrera está a punto de expirar. Si lo pide, el juez volverá a la situación de suspensión temporal que le impuso el Consejo cuando el TSJM decidió juzgarlo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Julio de 2014, 16:28:19 pm
Y todavía habrá alguien que se lo crea...ni en cuatro años ni en cuatro décadas.



Gallardón estima que la justicia española se desatascará en cuatro años


El ministro confía en la previsión del informe anual del Colegio de Secretarios Judiciales

JESÚS POVEDA   02-07-2014 - 15:41 CET

Alberto Ruiz Gallardón, confía en que la justicia quede totalmente desatascada en un plazo de cuatro años. Es una de las conclusiones a las que ha llegado el Colegio de Secretarios Judiciales en su informe anual del 2013. El documento asegura que a día de hoy se resuelven más asuntos de los que entran en los tribunales.

El Colegio Nacional de Secretarios Judiciales ha presentado esta mañana su informe anual con datos del 2013. En él, queda constancia de un avance para el desatasco de la justicia española. Según sus datos, el número de los asuntos judiciales que se resolvieron en 2013 es un 16% mayor que el número de las que entraron para su resolución; o lo que es lo mismo: el año pasado se registraron 1.185.870 asuntos judiciales pendientes de resolución y se resolvieron 1.378.786, es decir, salieron de los tribunales 200.000 asuntos más de los que entraron.

En este sentido, según el informe de los secretarios judiciales, y continuando con la tendencia prevista, en cuatro años la justicia española podrá resolver los asuntos en menos de un año. El ministro de justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha asistido a la presentación del informe y se ha mostrado confiado en este sentido: "aunque se que son previsiones optimistas, creo sinceramente que en cuatro años la justicia española tendrá tal nivel de velocidad en el trabajo que será capaz de resolver anualmente los asuntos".

Asegura que no le corresponde opinar sobre la polémica con Horrach

Galardón no ha querido entrar a valorar la polémica entre el fiscal del caso Nòos, Pedro Horrach, y el juez Castro al considerar que es un proceso judicial abierto y que "es estrictamente competencia del poder judicial. Por respeto a ello, el Gobierno, y en este caso yo, no debo hacer valoración alguna".


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 02 de Julio de 2014, 18:12:14 pm
 . . .  Gallardón sigue viendo en su faraonico mundo a la derecha de Dios Padre . . . menos más que tiene los días contados . . .  que si no¡ ¡ ¡
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Julio de 2014, 20:16:13 pm
. . .  Gallardón sigue viendo en su faraonico mundo a la derecha de Dios Padre . . . menos más que tiene los días contados . . .  que si no¡ ¡ ¡


Velasco ha comprobado que existen vínculos entre los narcos y España
 
El juez ordena detener a seis narcos liberados por la justicia universal
 
La orden de la Audiencia Nacional llega cuando todos ellos han abandonado ya España

MANUEL MARRACO Madrid 
Actualizado: 02/07/2014 09:36 horas 

El magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ha ordenado la busca y captura de seis presuntos narcotraficantes extranjeros que fueron puestos en libertad -ahora se ve que de manera precipitada- tras la reforma de la justicia universal.

El magistrado ha tomado esta decisión al comprobar que existen vínculos entre los narcos y nuestro país, lo que avalaría la jurisdicción de España para juzgarlos. Según fuentes jurídicas, ninguno de ellos está ya en España.

A diferencia del resto de excarcelaciones que provocó el recorte de la justicia universal, los narcos no fueron liberados por la Audiencia, sino por orden del instructor del Juzgado número 3 de Las Palmas, Tomás Martín. Se trataba de los seis tripulantes del pesquero Miss Emaila, detenidos en septiembre del año pasado en la operación Hojalata que Vigilancia Aduanera llevó a cabo en aguas atlánticas. En sus bodegas transportaban 486 kilos de cocaína. Dos de ellos eran de Ghana, dos de Brasil y uno de Sudáfrica.

Los seis habían sido ya procesados por el juez de Las Palmas, que en su día no se inhibió en favor de la Audiencia Nacional. Lo hizo sólo recientemente, tras la reforma de la ley y las primeras excarcelaciones. Desde septiembre tenía a los narcos en prisión, pero antes de entregar la causa a la Audiencia los puso en libertad.

El sumario llegó al juez Velasco, que ordenó varias diligencias para comprobar si existía la posible conexión con España que sugieren los informes de Vigilancia Aduanera y de las autoridades francesas, que estiman que parte de la carga podría tener como destino Canarias. El resultado ha sido positivo. El examen de las llamadas efectuadas desde el barco en los momentos previos al abordaje revelan múltiples contactos con teléfonos españoles.

Según informó Vigilancia Aduanera tras la operación y corroboran las pesquisas posteriores, la embarcación procedía de Surinam y «se dirigiría hacia un punto al sur de Cabo Verde donde, presumiblemente, transbordaría la cocaína a otra embarcación que, a su vez, la trasladaría hasta las Islas Canarias».

Fuera de España

Resulta difícil que la justicia española vuelva a echar el guante a los presuntos narcos. Aunque la investigación no llegó a estar archivada en ningún momento, ninguno de ellos ha permanecido en España.

Prácticamente todos los narcos extranjeros puestos en libertad por la reforma legal están ya fuera de España, por lo que será difícil hacer efectiva una eventual decisión del Tribunal Supremo acogiendo la tesis de Antidroga de que a la mayoría se les debería juzgar en nuestro país.

Por otra parte, la Audiencia ha aceptado su competencia para investigar otro caso que afecta a tres presuntos narcotraficantes extranjeros que navegaban en un buque panameño con capitán italiano.

Fueron detectados por el servicio de seguridad del propio buque y entregados a las autoridades españolas después de atracar en Cádiz. El barco siguió luego su rumbo. De nuevo la jurisdicción española se sostiene en que el destino de parte de la droga, según las conversaciones mantenidas por los tres detenidos, era España.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Julio de 2014, 15:55:45 pm

El nuevo juez decano de Madrid reivindica mejores dotaciones judiciales


maría isabel serrano@misabelserrano / madrid

Día 04/07/2014 - 00.22h
 
Al magistrado Antonio Viejo le gustaría que hubiera presupuesto para la Ciudad de la Justicia, en Valdebebas
(http://www.abc.es/Media/201407/04/viejo--644x362.JPG)


jaime garcía
 .
Antonio Viejo y José Luis González Armengol, en el acto de ayer 

«La Administración de Justicia está infradotada», señaló ayer el nuevo juez decano de Madrid, el magistrado Antonio Viejo, tras la toma de posesión de su cargo. Sustituye a José Luis González Armengol que, en su despedida dentro del mismo acto, recibió la Cruz de San Raimundo de Peñafort.

El nuevo juez decano aseguró que una de sus prioridades será la de «dotar a sus colegas de los mejores medios» para desarrollar su trabajo y, por eso, «conviene frenar la degradación de los edificios judiciales». En este punto, Antonio Viejo recordó el de la Ciudad de la Justicia, (Valdebebas), hoy congelado. «Si la Comunidad de Madrid lo pudiera rescatar sería estupendo pero las cosas, y los presupuestos, están como están», dijo Viejo. Madrid tenía 215 juzgados en 2002; ahora, 308», recordó.

El juez decano entrante y el saliente estuvieron ayer bien arropados. En el acto, entre otros, el presidente del TSJM, Francisco Javier Vieira; el fiscal superior de Madrid, Manuel Moix; el presidente de la Audiencia Provincial, Eduardo de Porres; el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio Gonzalez; la alcaldesa, Ana Botella; la delegada del Gobierno, Cristina Cifuentes; la presidente del PP madrileño, Esperanza Aguirre, y el consejero de Presidencia y Justicia, Salvador Victoria. Del mundo de la Judicatura también acompañaban a sus compañeros los jueces Fernando Grande Marlaska y Santiago Pedraz.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Julio de 2014, 16:01:00 pm
Y a donde se va el cesante?



Los jueces de Madrid elegirán a su nuevo decano el 10 de junio

NATI VILLANUEVA / madrid

Día 21/05/2014 -

(http://www.abc.es/Media/201405/21/armengol--644x362.jpg)
González Armengol pide una excedencia al CGPJ para trabajar en la empresa privada

Los jueces de Madrid elegirán a su nuevo decano el 10 de junio

ÁNGEL NAVARRETE
 
El actual juez decano de Madrid, José Luis González Armengol, convocará hoy previsiblemente elecciones al decanato de los juzgados de la capital tras haber vencido el mandato de cuatro años para el que en abril de 2010 fue reelegido por tercera vez consecutiva. En esta ocasión Armengol no presentará su candidatura a un puesto en el que lleva más de doce años y desde el que ha sido especialmente combativo con las políticas que han llevado a cabo los últimos ministros de Justicia, especialmente Alberto Ruiz-Gallardón. Y no lo hará porque, siguiendo los pasos de otros compañeros jueces y fiscales, ha decidido dejar por un tiempo la carrera judicial para dar el salto a la empresa privada, donde trabajará en el departamento jurídico de una conocida firma comercial.

Fuentes del entorno del juez confirmaron a ABC que el juez ha pedido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) una «excedencia voluntaria por interés particular». La Comisión Permanente del Consejo dará luz verde a esta solicitud previsiblemente en su reunión de la próxima semana. Transcurridos dos años, el juez tendrá que decidir si vuelve a desempeñar sus funciones en la carrera judicial, a la que llegó en 1989. Primero fue juez de primera instancia en Santa Coloma de Farners (Gerona) y antes de llegar a Madrid pasó por la también localidad gerundense de Figueras y Baracaldo (Vizcaya).

Portavoz de Francisco de Vitoria, la segunda asociación judicial en número de afiliados, en diciembre ya dio el relevo en estas funciones a Marcelino Sexmero, el juez de instrucción de Plaza de Castilla que avaló el acoso ante al vivienda de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, al considerarlo libertad de expresión. Armengol fue uno de los líderes de la primera huelga que secundaron los jueces en febrero de 2009 con Fernández Bermejo como ministro de Justicia.

Ya con el PP en el Gobierno, en los dos últimos años ha encabezado también las reivindicaciones al ministro Alberto Ruiz-Gallardón, entre ellas la derogación de las tasas judiciales por desproporcionadas. Además, desde su asociación se opuso frontalmente a la reforma del CGPJ que llevó a cabo Gallardón el pasado junio al considerarla una sumisión del Poder Judicial al Ejecutivo. Desde Francisco de Vitoria, se hizo un llamamiento a boicotear el proceso de renovación con la negativa a presentar candidatos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Julio de 2014, 14:16:06 pm
Dívar conserva 15 escoltas y coche oficial dos años después de su dimisión con un coste de 385.000 euros anuales

El expresidente del CGPJ y del Tribunal Supremo conserva un servicio de protección "similar al de expresidentes" del Gobierno que el Ministerio del Interior justifica por haber ocupado una "altísima responsabilidad" en el Estado y estar "amenazado" por ETA.

(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/715B64E5-F0B4-3A50-549F-62CE5A811DAA.jpg/resizeCut/879-3-877/0-0-451/imagen.jpg)

aumentar tamaño del texto
reducir tamaño del texto



sobre el autor

VOZPÓPULI

Noticias relacionadas
La indemnización de Dívar amenaza con fracturar de nuevo el CGPJ 
26/07/2012

Dívar renuncia a los 208.243 euros de la indemnización de ex alto cargo 
26/09/2012

Dívar conservará a su escolta de confianza y otros tres policías más 
16/07/2012

El CGPJ retrasa la "patata caliente" de la 'pensión' de Dívar hasta septiembre 
30/07/2012

Más de 50.000 españoles se 'acuerdan' de Dívar y su indemnización este verano 
08/08/2012

Cosidó reduce un 15% la concesión de medallas tras el escándalo Dívar 
17/09/2012




Pese a haber dimitido el pasado 21 de junio de 2012 por el escándalo de sus viajes personales a cuenta del Poder Judicial, el expresidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo Carlos Dívar conserva en la actualidad un equipo formado por quince escoltas, de los cuales once son guardias civiles y cuatro policías nacionales, y coche oficial "con lunas tintadas en el que se desplaza una vez al mes a un hotel de Torremolinos, acompañado por dos de esos agentes". 

Según informa este lunes la Cadena Ser, Dívar goza de un servicio "similar al de expresidentes" del Gobierno con un coste que ronda los 385.000 euros anuales. Además, el Ministerio del Interior "justifica el dispositivo por haber ocupado una altísima responsabilidad en el Estado y estar amenazado por ETA".


Dívar reconoce que tiene un coche oficial con el que se desplaza a un hotel de Torremolinos: "Algunas veces, sí"

Esta situación se mantiene pese a que el Ejecutivo de Mariano Rajoy decidió hace dos años retirar la protección policial a casi todos los jueces y fiscales de la Audiencia Nacional y el Supremo que se dedican a investigar el terrorismo etarra o las mafias del crimen organizado. De hecho, su sustituto en el cargo, Gonzalo Moliner, no goza de tal dispositivo policial, según informa la emisora del Grupo Prisa, que añade que sí gozan de rondas periódicas por los lugares que frecuentan las personas con riesgo.

"El dispositivo policial de Carlos Dívar es muy superior al de algunos expresidentes del Gobierno", zanjan.

"Es una vergüenza"

Esta es la expresión manifestada por distintos jueces y fiscales consultados por la Ser, que consideran que es algo "totalmente exagerado". Además, relativizan que esté en amenaza, al contrario que muchos de sus compañeros "a los que les retiraron los guardaespaldas sin previo aviso".

Por su parte, el propio Dívar no ha confirmado ni desmentido esta información alegando que "se trata de un asunto de la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior". Afirma que nunca pidió una escolta personal y al ser advertido de que está en su mano renunciar a los guardaespaldas, "no ha ofrecido respuesta alguna".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 07 de Julio de 2014, 21:16:45 pm
 . . . luego llega PODEMOS . . . les pone al vergüenzas al descubierto. . .  y entonces son unos filoterroristas . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Julio de 2014, 13:13:22 pm
El Tribunal de Cuentas quiere ahora ser más transparente para salvar las acusaciones de 'enchufar' empleados

Ramón Álvarez de Miranda, presidente del Tribunal de Cuentas, ha negado este martes que se hayan producido irregularidades en el organismo con referencia a la contratación de obras y a la selección de personal. Aun así, se compromete a aumentar la transparencia y estudia someterse a una auditoría externa para recuperar así la confianza de la sociedad.

El presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda, ha negado este martes que se haya producido ninguna irregularidad en el organismo, ni en la contratación de obras de conservación ni en la selección de su personal, pero en todo caso se ha comprometido a incrementar la transparencia en estos dos ámbitos, con el objetivo de "recuperar la confianza de la sociedad" mediante la búsqueda de la "excelencia" en su trabajo.

Durante su comparecencia ante la Comisión Mixta (Congreso-Senado) para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas, Álvarez de Miranda ha negado las informaciones publicadas en las últimas semanas por el diario 'El País', que a su juicio "afectan al buen nombre y al prestigio" del organismo sin "transmitir una imagen fiel" del trabajo que se está realizando y del proceso "modernizador" llevado a cabo en los últimos años, según Europa Press.

Por ello, tras negar cualquier irregularidad, el presidente ha avanzado algunas medidas que pondrá en marcha para "dotar de mayor transparencia" al Tribunal, tales como incrementar la información publicada en la página web sobre los contratos de obras de mantenimiento --incluyendo contratos menores--, dar publicidad a la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) y "dotar de transparencia" a todos los nombramientos, publicando los currículos de los adjudicatarios.

Congela la incorporación de personal laboral

Además, se estudiará la posibilidad de modificar la RPT para "primar la designación por concurso frente a la libre designación", se congelará la incorporación de nuevo personal laboral, se aprobarán unas bases generales de acceso a los Cuerpos Superiores de Letrados y de Auditores y de Técnico de Auditoría y Control Externo, y se fijarán criterios en la composición de los tribunales de selección para "evitar cualquier apariencia de discrecionalidad", primando la participación de funcionarios de cuerpos ajenos al Tribunal.

Y, junto a todo ello, se estudiará la posibilidad de someter toda la actuación del organismo fiscalizador a la revisión de una Entidad Fiscalizadora Superior, externa e independiente ('peer review'), que revisará las operaciones y normas del Tribunal de Cuentas, facilitará el "asesoramiento externo e independiente", y "perfeccionará la calidad y la credibilidad del trabajo" del organismo que preside Álvarez de Miranda.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 08 de Julio de 2014, 13:16:25 pm
 . . . bla, bla, bla,  . . . y a la segunda .  . .  y tal . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Julio de 2014, 13:31:54 pm
El Tribunal de Cuentas tendrá que readmitir a su jefe de Informática, uno de los nidos de 'enchufados'

La sentencia del Tribunal Supremo obliga su regreso tras su cese en octubre de 2012, un año después de la admisión de siete secretarias con plaza de informático y un personal donde sólo cinco de los 60 informáticos son especialistas.

Fernando D.C.R, Jefe del Servicio Central de Informática del Tribunal de Cuentas por libre designación desde julio de 1992 a 2012, tendrá que ser readmitido por el Tribunal de Cuentas, según ha sentenciado el Tribunal Supremo.

El funcionario fue cesado y expulsado de la institución mediante una orden, que según la sentencia no estuvo “mínimamente” justificada. La orden, obliga a la institución a readmitir al afectado en un puesto de su nivel y a asumir los gastos del proceso, según EFE.

La sentencia se une a la vorágine de informaciones vertidas sobre la institución, y precisamente sobre el departamento de informática, donde, según destapó El País, hasta 100 de sus empleados estaban enchufados. Entre el personal informático, sólo cinco de los 60 informáticos son especialistas, que solo tienen el graduado escolar y algunos ganan más de 3.000 euros. Además, en las últimas altas, en marzo de 2011, siete de las catorce plazas fijas se otorgaron a secretarias con el cargo de informático, entre ellas, la hija del entonces secretario general.

El afectado, designado en julio de 1992, solicitó un puesto de su nivel en el Tribunal de Cuentas y la nulidad de las actuaciones derivadas de su cese. El Tribunal rechazó su recurso, puesto que consideró que no existía puesto idóneo para él, y le adjudicó un puesto de nivel 28 en el Gabinete Técnico de la Subdirección General de Coordinación Autonómica.

El organismo rechazó haber tratado al exjefe de informática de forma desigual con respecto a otros funcionarios cesados de puestos de libre designación. Ahora el Supremo le da la razón al funcionario porque “el argumento de la inexistencia en el seno de esa institución de un puesto material mente idóneo” para el tribunal “no es procedente”.

El Tribunal de Cuentas "no justificó mínimamente la imposibilidad aducida", añade el Supremo antes de decir que en el mismo período se adjudicó a diversos funcionarios que fueron cesados de puestos de libre designación y estaban en servicio activo, plazas en el mismo tribunal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 10 de Julio de 2014, 21:37:43 pm
 . . . luego quieren cambiar la Ley Electoral y hacer una Ley anti-PODEMOS . . . porque cada día que salen este tipo de noticias . . . son votos que gana PODEMOS, aunque luego los llamen filoterroristas o bolivarianos . . . en fin, que bien se dispara con la pólvora del rey . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Agosto de 2014, 16:00:45 pm
La lentitud de la justicia es injusticia


La condena de nueve años de inhabilitación a Baltar llega tarde: ya está jubilado

La sentencia no tendrá efecto por su condición de político jubilado. La inhabilitación a Baltar por no publicitar 104 contratos realizados en 2010 llega tras un juicio de cinco días celebrado en el juzgado de lo penal número uno de Ourense.

Nacional | 31-07-2014

(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/978731F7-ECF2-1D2F-5B6A-926D0E5AED83.jpg/resizeCut/879-0-800/0-88-500/imagen.jpg)
El expresidente de la Diputación Provincial de Ourense, José Luis Baltar Pumar, ha sido condenado a nueve años de inhabilitación especial para ejercer cargo o empleo público al concluir que incurrió a "conciencia" en un delito continuado de prevaricación por no publicitar 104 contratos formalizados en 2010, según recoge Efe.

La sentencia divulgada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, que no tendrá efecto práctico por su condición de político jubilado, llega tras un juicio de cinco días celebrado en el juzgado de lo penal número uno de esta ciudad en el que Baltar Pumar, tras proclamar su inocencia, lamentó que se quisiese cazar "a esta pieza".

La magistrada considera probado que en el primer trimestre de 2010 el acusado decidió contratar a 104 personas a través de un procedimiento que se tramitó sin sujetarse a la ordenanza reguladora que rige para la contratación temporal.

La resolución estima que Baltar Pumar procedió a estas altas con "conciencia" de que no se estaban respetando los principios básicos de cualquier contratación pública, como es la publicidad de dichos contratos para que cualquier persona pudiera acceder a esos puestos, privando así el acceso a la administración pública de acuerdo con los principios de mérito y capacidad. "Nadie pone en duda", sostiene el fallo, que las 104 personas contratadas no tenían capacidad suficiente para desempeñar el puesto de trabajo para el que fueron contratadas, pero "lo que está plenamente tipificado es que en un organismo público se realicen contrataciones sin cumplir la ley".

Para la jueza, a la vista de la documentación que consta en las actuaciones y de las declaraciones practicadas en el juicio, "parece que la Diputación era una empresa privada, donde se contrataba a quien le parecía oportuno al acusado", una práctica "arbitraria" completamente contraria a Derecho y no amparada en norma alguna. La sentencia es recurrible ante la Audiencia Provincial de Ourense.

El veterano político José Luis Baltar Pumar, quien pidió su baja temporal en el PP tras esta acusación, presidió la Diputación de Ourense durante 22 años, de 1990 hasta 2012. Dimitió en febrero de ese año y en la actualidad está al frente de la institución provincial su hijo, Manuel Baltar, que en enero de 2010 se hizo también con la presidencia del partido en Ourense.

Baltar Pumar fue también citado el pasado 7 de julio para prestar declaración como imputado por la hipotética práctica de un delito de cohecho ante la jueza instructora de la operación Pokemon, Pilar de Lara.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Agosto de 2014, 09:09:17 am
El Ministro Gallardón toma por tontos a los ciudadanos, en unos momentos en que sabe que es imposible modificar la Ley del Poder Judicial dado que no hay tiempo para su tramitación, se desmarca hoy en una entrevista a El País en la que propone reducir los aforados de los 17621 a 22 (Más los miembros de la familia real).


Se te ve el plumero.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 29 de Agosto de 2014, 14:31:56 pm
Gallardón gran jurista, mejor persona.

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Agosto de 2014, 14:57:23 pm
Gallardón gran jurista, mejor persona.

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Y la respuesta que le da el Presidente de la CAM no tiene desperdicio...acaso le llama mentiroso y falaz?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 29 de Agosto de 2014, 14:59:58 pm
El faraón taladron dejó muchos cadáveres en los armarios para llegar al Consejo de Ministros . . . ahora, destituido Rouco, se cae uno de sus valedores . . . terminará de eurodiputado viviendo la vida

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 29 de Agosto de 2014, 15:55:04 pm
Gallardón gran jurista, mejor persona.

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk



Y la respuesta que le da el Presidente de la CAM no tiene desperdicio...acaso le llama mentiroso y falaz?

Mucho miedo a perder el aforamiento... y eso que el  no lo perdería. .... quizás el toque venga de otro lado
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Agosto de 2014, 08:21:07 am
Traer a debate el tema de los aforados a quince meses de las elecciones generales y en una tramtación de la que es necesaria la modificación de La Constitución es tomar por tontos a todos los ciudadanos.

MENTIROSOS


El PP tumbó nueve veces en un año la reducción de aforados que ahora propone Gallardón

Los populares rechazaron en el Congreso y en el Senado propuestas en este sentido formuladas por UPyD, Izquierda Unida y Compromís. Asimismo, el Gobierno ha negado en dos respuestas escritas que tenga intención de "quitar la protección a los integrantes del Poder Judicial y la Fiscalía, contemplada ya desde la Constitución de 1931".


(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/9C217719-93EB-48BE-EF3F-10AAE6B3593D.jpg/resizeCut/870-0-1500/0-72-846/imagen.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Septiembre de 2014, 15:31:50 pm
La Justicia funciona...
Los magistrados de la Audiencia, obligados a llevarse miles de expedientes a su casa y en sus coches

tatiana g. rivas@tatianagrivas / madrid

Día 10/09/2014 - 14.19h

El órgano judicial denuncia el mal estado de sus instalaciones, sobre todo en Ferraz, donde la falta de espacio dificulta la labor de los profesionales. Hablan de mala higiene e inseguridad

(http://www.abc.es/Media/201409/10/archivos-audiencia-denuncia--644x362.jpg)
Los expedientes se acumulan en los pasillos de la Audiencia Provincial por falta de espacio

Los magistrados del edificio de la Audiencia Provincial en la calle Ferraz, donde se instalan las salas de lo Civil, no tienen despachos individuales. Se agrupan de tres en tres. Y con la llegada de refuerzos de plantilla en el último año se han visto obligados a desarrollar sus labores en sus domicilios particulares, llevándose a sus casas los expedientes judiciales, que llegan a alcanzar varios miles de folios cada uno. Y lo hacen en sus vehículos particulares en muchas ocasiones o en transporte público.

Existe un servicio de reparto de expedientes a domicilio, pero que solo efectúa entregas y recogidas una vez por semana. Así que la solución para no ralentizar la justicia madrileña pasa por cargar con estos voluminosos expedientes en mano, con los riesgos que ello entraña de pérdida o deterioro.

Esta situación es la que describe la Audiencia Provincial en su Memoria Anual de 2013 y que este pasado martes fue presentada por su presidente, Eduardo de Porres, en la sede que se ubica en la calle Santiago de Compostela. «Los edificios judiciales tienen problemas de acceso, de espacio, de seguridad y de higiene», señala el documento.

La memoria señala que el edificio de la calle Ferraz estaba adaptado a viviendas y se adaptó al uso de oficinas, de ahí sus limitaciones.
 
Pintadas por cámaras que no funcionan

En cuanto a la sede de la calle Santiago de Compostela pone el acento en la suciedad que se acumula en sus cristaleras, escaleras sucias, suelos estropeados, ventanas y cortinas rotas, problemas de climatización y deficiencias en elementos de seguridad. Entre las carencias destacan cámaras de seguridad que no funcionan, falta de iluminación nocturna, puertas de emergencia averiadas, interfonos de barrera estropeadas y humedades. Para plasmar lo que ello conlleva ponen como ejemplo uno de los últimos incidentes: la aparición de pintadas en la escalera de acceso al edificio o que apareciera aparcado un coche en la zona de seguridad, teniendo que activar un dispositivo de emergencia para el control de explosivos.

«Es preocupante la seguridad de esta sede, teniendo en cuenta la reducción que se ha producido en la dotación de los miembros de seguridad privada». Se han visto obligados a reclamar refuerzos. Su presidente reivindica reforzar la seguridad básica, ya que los temas tratados en esta sede hace que se vivan situaciones de alta tensión con altercados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Septiembre de 2014, 15:36:22 pm
Bueno...a lo mejor no tanto.


Roban una caja fuerte en los juzgados de Santiago


efeabcengalicia / santiago

Día 11/09/2014 - 10.57h
 
Por el momento, se desconoce el contenido de la pieza sustraída. También se detectaron varias irregularidades en el «archivo de piezas de convicción»

Los juzgados de Santiago, ubicados en Fontiñas, han sido objeto de un robo, en el que se sustrajo una caja fuerte, y de varias irregularidades que se detectaron en el «archivo de piezas de convicción», informaron fuentes judiciales.

A principios del mes de agosto, señalan las mismas fuentes, se detectaron las primeras alteraciones en una de las cajas donde se guardaban las cartas que supuestamente el ladrón confeso del Códice Calixtino, Manuel Fernández Castiñeiras, había usurpado a sus vecinos y que consistían, en su amplia mayoría, en recibos de agua y luz, por lo que la posible sustracción de parte de esta correspondencia no afectaría a la investigación.

«A priori no parece que falte nada, solo que la caja estaba abierta», han abundando las mismas fuentes, quienes han indicado que en este momento se están realizando los informes pertinentes para confirmar este supuesto, ya que durante ese mes se detectaron varias alteraciones más.

Posteriormente, señalan estas fuentes, a finales de agosto se descubrió el robo de una caja fuerte en la instancia número dos, y de la cual, por el momento, se desconoce su contenido.
 
Los hechos están siendo investigados y la causa judicial la lleva el juzgado de instrucción número tres de Compostela. Previsiblemente, se acumularán todos los hechos registrados para investigarlos de manera conjunta.

Las mismas fuentes han comunicado que es la Guardia Civil la encargada de la seguridad del edificio y que, a su vez, la misma es responsabilidad de la Xunta de Galicia, por ser la propietaria del inmueble.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Septiembre de 2014, 07:23:12 am
Vaya tela...otra como la Tardón con el caso Bermudez.



 Nuevo escándalo judicial: una jueza afín al PP decidirá sobre el ‘caso Gürtel’


"No estoy afectada por ninguna causa de abstención o recusación. A mí me propuso como vocal el PP, pero me eligió el Senado”
CECILIA GUZMÁN | 15/09/2014



Una jueza que llegó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) con el voto del PP será la presidenta de la sala que juzgará el caso Gürtel, en la Audiencia Nacional. Será Concha Espejel la magistrada a la que casi con seguridad corresponderá, según las normas de reparto de este tribunal y por una ‘jugada’ de ella misma cuando llegó a la Sala de lo Penal, la que se ocupe del escándalo de corrupción que salpica a altos cargos populares, incluidos el presidente del Gobierno.

Su estrecha relación con Cospedal
Concha Espejel, presidenta de la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, fue hasta diciembre pasado vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cargo para el que fue propuesta por el PP. Fue, además, vocal territorial para Castilla-La Mancha, donde trabó una relación cercana, que ella misma reconoce, con María Dolores de Cospedal.

El pasado 28 de febrero, Cospedal le impuso a Concha Espejel la más alta condecoración judicial y se expresó así de la jueza, según recoge este lunes El País: “Haber participado en este acto para la imposición a Concha Espejel de la Gran Cruz de San Raimundo de Peñafort, créanme que para mí es un honor y un privilegio. Es el acto de reconocimiento y de homenaje a una gran mujer, se ha dicho aquí, pero yo lo quiero reiterar, pero también a una gran jurista que ha acumulado muchos e importantes méritos en su carrera. No solo ha velado siempre por el correcto ejercicio de sus funciones que como juez le corresponden, sino que además, Concepción Espejel, que para todos es Concha y lo va a ser siempre, ha tenido un compromiso firme y una vocación profunda con la dimensión más social de la administración de justicia”.

La jueza no cree que su relación con el PP le inhabilite para el caso Gürtel
La magistrada reconoce su relación cercana con Cospedal, pero no cree que esto ni su llegada al Poder Judicial a propuesta del PP son razones para que esté en sus manos el caso Gürtel. “De lo que conozco hasta el momento de ese asunto entiendo que no estoy afectada por ninguna causa de abstención o recusación. A mí me propuso como vocal el PP, pero me eligió el Senado”, defiende la jueza.

Cambió las normas para presidir todos los juicios
Concha Espejel ha explicado de que en la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ella “preside todos los juicios y lo mismo ocurrirá con este salvo que esté enferma, de vacaciones o existan otros asuntos que por su complejidad me lo impidan. Las normas de reparto son claras”. Lo que no ha dicho la jueza es que cuando llegó a la presidencia de esta sala impuso ser ella la que preside todos los juicios, algo que no era así con anterioridad. Hasta su aterrizaje, el presidente no formaba parte necesariamente de cada tribunal, sino que podía ser cualquiera de los cinco miembros de la sala, por rotación.

Los miembros de la sala le propusieron a Concha Espejel mantener este sistema, pero ella lo rechazó e impuso su criterio, lo que le permitirá juzgar el caso de la presunta financiación irregular y cobros en b del PP, salvo que el presidente de la Sala de lo Penal, Fernando Grande-Marlaska, por la repercusión mediática de este proceso, lleve el asunto al Pleno de la Sala.

El nombramiento de otro afín como presidente de lo Penal en el Supremo
A esta buena noticia para el PP, porque una jueza afín juzgará el caso Gürtel, se suma el tambien casi seguro nombramiento de Manuel Marchena como presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, la sala que se encarga de juzgar los casos más importantes de corrupción y criminalidad, entre estos, el caso Gürtel. Recientemente, ELPLURAL.COM dio detalles de la cercanía con el PP de este magistrado, que se alineó con posturas políticas de Génova y  ‘ayudó’ con su voto a políticos como Camps.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 16 de Septiembre de 2014, 14:22:46 pm
 . . . mientras que la Justicia esté en manos de los políticos y de ellos dependan los nombramientos no habrá una verdadera separación de poderes y por lo tanto no habrá una verdadera democracia ya que esa es su base y no se puede construir una casa sin cimientos . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Septiembre de 2014, 17:46:51 pm
El Supremo confirma 15 años de inhabilitación para la jueza Coro Cillán

Los jueces confirman la condena que le impuso el Tribunal Superior de Justicia de Madrid por precintar la discoteca Moma y favorecer a un amigo

ALBERTO POZAS   17-09-2014 - 14:37 CET

El Tribunal Supremo ha confirmado la condena de 15 años de inhabilitación que la justicia madrileña impuso a la jueza Coro Cillán por prevaricar a la hora de precintar la discoteca Moma y entregarle la administración judicial a un amigo íntimo. Los jueces también confirman que pierde la plaza y que tiene que pagar una multa de 8.100 euros.

(http://www.cadenaser.com/recorte/20130916csrcsrnac_12/LCO668/Ies/magistrada-Coro-Cillan-comparece-justicia.jpg)

La magistrada Coro Cillán comparece ante la Justicia- (TSJM)


La juez Coro Cillán condenada a 15 años de inhabilitación por prevaricación
El fiscal pide que se confirme la expulsión de Coro Cillán de la judicatura
El Poder Judicial suspende a la juez Coro Cillán
La juez Coro Cillán imputada por un delito de prevaricación "escandaloso y clamoroso"
El Poder Judicial pide al fiscal que investigue a la juez Coro Cillán
Caso Moma:La magistrada Coro Cillán niega los hechos y sugiere que en el local hay droga


El Tribunal Supremo ha confirmado la condena de 15 años de inhabilitación que la justicia impuso a la jueza Coro Cillán por haber cometido un delito de prevaricación al precintar la discoteca Moma y favorecer a un amigo íntimo para que obtuviera su administración. La condena, dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, incluye la pérdida de plaza y el pago de una multa de más de 8.000 euros.

Los hechos que llevaron a Coro Cillán al banquillo, magistrada también conocida por intentar reabrir las investigaciones por los atentados del 11 de marzo, ocurrieron en 2011: ordenó precintar la discoteca Moma e implantó una administración judicial sin que constara una denuncia de por medio, o un posible delito, favoreciendo así además a un amigo al que reconoció judicialmente una retribución mensual de 2.500 euros.

Los jueces del Tribunal Supremo confirman que Coro Cillán debe ser condenada por prevaricación, señalando que sus autos en este asunto "son clara y absolutamente prevaricadores" y que "sólo responden a la voluntad de la magistrada, situándose extramuros de cualquier argumentación admisible jurídicamente, manifiestamente injusta".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 17 de Septiembre de 2014, 21:11:29 pm
 . . .  estaba cantado que iba a ser así.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Septiembre de 2014, 17:43:43 pm
Los ‘narcomarineros’ se escapan


La disputa entre la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo en torno a la competencia para investigar a los barcos cargados con droga que navegan por aguas internacionales ya tiene sus primeras consecuencias. Dos meses después de que el alto tribunal rechazara por unanimidad el criterio de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional por el que fueron puestos en libertad 53 narcotraficantes apresados por España en siete operaciones en alta mar, solo nueve de estos presuntos delincuentes han vuelto a ser puestos a disposición de las autoridades españolas. Los magistrados de la Audiencia Nacional liberaron a estos narcos al entender que la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial para limitar la llamada justicia universal, en vigor desde el pasado 15 de marzo, impedía a España enjuiciar a estos delincuentes.

El 24 de julio, el pleno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo dio un sonoro varapalo a la Audiencia Nacional y terció que la reforma operada en solitario por el PP para forzar el archivo de causas judiciales incómodas para el Gobierno, como la investigación a la cúpula del Partido Comunista Chino (PCCh) por el genocidio en Tíbet, sí permite el apresamiento de narcobarcos en aguas internacionales. La sentencia se refería específicamente al caso del buque Mayak, de bandera turca, interceptado el 6 de marzo de 2014 con 12 toneladas de hachís en sus bodegas y tripulado por ocho ciudadanos sirios. El Supremo advertía, no obstante, de que el fallo determinaba la interpretación de la ley, por lo que fuentes judiciales entienden que todos los jueces de la Audiencia Nacional que liberaron a otros narcomarineros debían promover su recaptura. En la mayoría de los casos no ha sido así.

Tras la sentencia del Supremo, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional puso en busca y captura a los ocho supuestos narcotraficantes sirios del Mayak. Todos ellos habían puesto tierra de por medio con España tras salir de la prisión de Alhaurín de la Torre el pasado 11 de abril y pernoctar durante varias semanas en un albergue municipal de la capital malagueña. La justicia española ha conseguido apresar de nuevo a cinco de estos contrabandistas. Tres de ellos han sido capturados en Noruega, uno en Dinamarca y el quinto, en Alemania. Este último fue entregado a las autoridades españolas el pasado miércoles, según fuentes de la Audiencia Nacional. Los otros tres tripulantes del Mayak permanecen huidos.

Los distintos jueces de instrucción de la Audiencia Nacional que han tenido sobre su mesa causas de narcobarcos han adoptado distintas medidas tras la sentencia del Supremo del pasado julio. Ismael Moreno, titular del Juzgado Central de Instrucción número 2, que liberó a los cuatro tripulantes turcos del Berk Kaptan, interceptado a 30 millas al norte de Melilla el 14 de febrero con 13 toneladas de hachís a bordo, no ha adoptado ninguna resolución a la espera de que el Tribunal Supremo se pronuncie específicamente sobre este navío, según fuentes jurídicas.


Su vecino del Juzgado Central de Instrucción número 4, Fernando Andreu, fue el primer juez que apreció que debía liberar a los traficantes tras publicarse la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial que recortaba la justicia universal. El pasado 8 de abril, Andreu dejó en libertad a ocho tripulantes egipcios del pesquero A la Voluntad de Dios, un navío sin bandera abordado un mes antes a 60 millas al sureste del Cabo de Gata con 13 toneladas de hachís. Fuentes jurídicas afirman que el magistrado se encuentra pendiente de que la Sala de lo Penal de la Audiencia estudie este caso concreto para decretar la busca y captura de los narcotraficantes.

Quien más se ha ceñido al espíritu de la sentencia del Tribunal Supremo, aunque sin dar el paso de decretar la detención de los narcos huidos es el magistrado Pablo Ruz. El titular del Juzgado de Instrucción número 5 se encargaba de instruir el caso del Moonlight, un buque con bandera de Sierra Leona apresado a 25 millas de la costa granadina con 18 toneladas de hachís. Ruz puso la causa en manos de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que el pasado 14 de mayo ordenó el archivo de la investigación y, en consecuencia, la libertad de los siete tripulantes sirios apresados. Tras la sentencia del Supremo, Ruz preguntó a la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que le instó a reabrir la causa. El magistrado ha ordenado a la policía la localización de los huidos. De momento, la busqueda se ha demostrado infructuosa.

Quien ha tenido algo más de fortuna ha sido el juez Eloy Velasco. Este ordenó el pasado 2 de julio la busca y captura de los seis tripulantes de un barco, dos de ellos brasileños, que fueron liberados por un juez de Las Palmas de Gran Canaria tras ser detenidos con 500 kilos de cocaína en alta mar. De estos seis buscados, cuatro fueron detenidos cuando acudieron a los juzgados de Las Palmas a firmar periódicamente, como se les había impuesto. Los otros dos están fugitivos.

Además de estos buques, también se busca, de momento sin éxito, a los 13 marineros marroquíes del pesquero Mohamed Said el Gadid y a los siete sirios del Aseel. Estos últimos habían intentado hundir el mercante, de pabellón tanzano, cuando fueron interceptados el 19 de abril. No sabían que iban a tener un aliado inesperado en el embrollo de la justicia universal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Septiembre de 2014, 16:58:16 pm
30 años en política y 30 años jodiendo al ciudadano, asi se resume...y encima le tenemos que seguir pagando 8500 euros mensuales.



La herencia renovable de Gallardón a Catalá: casi 200 recursos ante el Supremo por el hachazo de Soria


La unidad de defensa jurídica creada por Justicia hace un año para defender al Reino de España de la avalancha de demandas, recursos y arbitrajes tras el hachazo renovable tiene tajo. Además de las iniciativas de fondos e inversores internacionales, de puertas adentro, el Supremo ha registrado ya unos 200 recursos contra el RD y la OM dictados por Soria en junio pasado.

Empresas | 04:00

El goteo es incesante. Día tras día, el registro de la Sala Tercera del Tribunal Supremo recibe nuevos recursos contra la normativa renovable aprobada por el Gobierno en junio pasado.

El conocido hachazo renovable, que han pergeñado el ministro de Industria, José Manuel Soria, y su secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, ha cambiado todas las reglas de juego del sector, con carácter retroactivo, lo que provocará una merma de ingresos tan acusada para las empresas renovables, tanto grandes como pequeñas, que muchas de ellas irán a la quiebra.

Una vez formalizado el polémico ajuste a comienzos de verano, a través del Real Decreto 413/2014 y la Orden Ministerial IET/1045/2014, la mayoría de las compañías afectadas de todo el arco renovable (eólicas, fotovoltaicas, termosolares, biomasa…), el tratamiento de residuos y la cogeneración, así como sus patronales, se han lanzado a presentar recursos contra las dos normas.

Ante la previsión de recursos y demandas de todo el sector renovable español y de muchos fondos e inversores internacionales presentes en España y afectados por los duros ajustes a la retribución de las instalaciones, el Ministerio de Justicia, a petición del de Industria y de Moncloa, creó a finales del pasado año una unidad especial para defender al Reino de España de la andanada jurídica que se le iba a venir encima, tal y como adelantó Vozpópuli.


Grandes empresas como Iberdrola o Gas Natural, patronales como Appa y Unef y decenas de pequeños productores están colapsando los registros de entrada de la Sala Tercera del Supremo

Así ha ocurrido meses después, cuando Industria ha desarrollado la reglamentación para articular los recortes, después de la aprobación, también el pasado año, de la reforma energética.



Según los datos actualizados de Vozpópuli, son ya unos 200 recursos los que han sido registrados por el Supremo, según se desprende de la información facilitada por el Alto Tribunal a través del Boletín Oficial del Estado (BOE). Esta semana ha sido un no parar.

Si el lunes pasado, el BOE se hacía eco de los nuevos recursos presentados hasta ese día, contabilizando unos 112, la avalancha de escritos no ha parado de crecer, hasta el punto que son ya más de 200 recursos los que ha registrado el Supremo.

Entre los últimos demandantes están las principales asociaciones canarias de renovables, con Hacer y Aeolican a la cabeza, que han interpuesto recursos contecioso-administrativos contra la orden ministerial que fija la nueva retribución a las energías verdes.

Las dos asociaciones han advertido al Gobierno que no sólo irán al Supremo, también acudirán a la Comisión Europea y al Europarlamento.


Los dos cientos de demandantes han presentado contenciosos principalmente contra la orden ministerial que fija la nueva retribución, pero también contra el Real Decreto

También han llegado estos días ante el Supremo decenas de recursos de pequeños productores, sobre todo fotovoltaicos, así como los presentados por empresas de mayor calado como Elecnor, vía dos de sus filiales, o gigantes de la talla de Gas Natural Fenosa, a través de sus divisiones GNF Renovables y Fenosa Wind, Enel Green Power, el grupo italiano que absorbió los activos verdes de Endesa cuando su matriz tomó el control de la eléctrica española, entre otras.

No le han ido a la zaga la portuguesa EDP, las españolas Ence, Sener y Fotowatio y la multinacional nórdica del sector papelero Stora Enso.

También lo hicieron semanas atrás gigantes como Iberdrola y todas las patronales. Desde la fotovoltaica UNEF a la eólica AEE pasando por la asociación que aglutina a todas las renovables, APPA, o Protermosolar, defensora de los intereses de este tipo de energía solar.

Comunidades autónomas como la Junta de Extremadura, ayuntamientos como el de Santa Coloma de Gramanet o asociaciones como la del sector de los purines de ganadería, los fabricantes de ladrillos y tejas de arcilla cocida o Aspapel, la patronal de fabricantes de pastas, papel y cartón.


La unidad que creó Gallardón, que ahora estará bajo mando de Catalá, trabaja para armar el andamiaje jurídico que defienda al Reino de España, sobre todo, de los fondos internacionales

La mayoría de los recursos presentados hasta la fecha (vendrán muchos más en los próximos días, según las fuentes del sector consultadas) van dirigidos contra la orden ministerial que establece los nuevos parámetros retributivos, que provocarán que un buen número de pequeñas y medianas instalaciones, sobre todo fotovoltaicas y de cogeneración, vayan a la quiebra, dados que sus ingresos no darán ni para cubrir los intereses de la deuda contraída con los bancos para poner en marcha las plantas.

El Gobierno ha fijado una rentabilidad razonable de referencia del 7,5% para todo el régimen especial, en función de unos parámetros de inversión según unos patronales estándar de las instalaciones.

La mayor preocupación del Ministerio de Justicia y del equipo que ahora dependerá del nuevo ministro Rafael Catalá no es la avalancha de contenciosos a nivel interno, sino de las demandas y arbitrajes internacionales que están promoviendo contra el Reino de España fondos y e inversores foráneos, que han acudido a organismos como el Tribunal Internacional Ciadi o la propia Comisión Europea, así como a tribunales ordinarios de países como Estados Unidos o Luxemburgo, donde tiene sus sedes sociales compañías que han invertido en el sector renovable español.

La principal andanada jurídica que plantean estos demandantes contra las decisiones del Gobierno se basa en el carácter retroactivo de buena parte de las medidas adoptadas, dado que no sólo atacan las retribuciones de las instalaciones a futuro, sino también a aquellas que se fijaron por el anterior Gobierno de Zapatero.

Moncloa e Industria trabajan conjuntamente con el equipo creado en Justicia para preparar una defensa jurídica conjunta en los procesos judiciales y arbitrales que se avecinarán en los próximos meses.
 



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Septiembre de 2014, 17:18:31 pm

(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)

Rafael Catalá anuncia en su toma de posesión cambios en la ley de tasas judiciales de Gallardón

En su discurso ha señalado que retomará e impulsará las reformas pendientes del Ministerio de Justicia "desde el diálogo y el consenso" con todos los sectores jurídicos.

Nacional | 08:18
El recién nombrado ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha jurado este lunes su cargo ante el rey Felipe VI en presencia del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en una breve ceremonia en la que la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría ha ejercido como notario mayor del Reino, según informa Efe. Mas tarde ha realizado sus primeras declaraciones como titular de Justicia después de escenificar el traspaso de cartera junto a su predecesor al frente del ministerio, Alberto Ruiz Gallardón.

Las prioridades de Catalá

A las 13:30, después del Consejo de Ministros extraordinario celebrado este lunes, Rafael Catalá se ha trasladado al Ministerio para recibir su cartera ministerial de manos de su antecesor en el cargo, Ruiz-Gallardón, en un acto que ha tenido lugar en el Palacio de Parcent, con la presencia de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.

El nuevo ministro de Justicia ha anunciado que modificará la ley de tasas judiciales como una de sus primeras actuaciones al frente del departamento. En su discurso de toma de posesión en el Palacio de Parcent, Catalá ha señalado que retomará e impulsará las reformas pendientes del Ministerio de Justicia "desde el diálogo y el consenso" con todos los sectores jurídicos. Ha aprovechado para destacar que el imperio de la ley queda garantizado con la "obligada igualdad" de todos los ciudadanos.

Entre sus prioridades ha citado también la revisión del Código Penal, la "mejora" de la ley de justicia gratuita, la Ley de Servicios Profesionales y la implantación de un sistema eficaz del Registro Civil, así como la dotación de plazas de jueces y fiscales para dar solución a los jóvenes que salen de la Escuela Judicial y no tienen puesto asignado. Además ha mostrado su compromiso con una justicia electrónica.

La jura del cargo, con Biblia y crucifijo opcionales

Horas antes de comparecer ante los medios, Catalá ha acudido a las 9:00 en el Palacio de la Zarzuela tomar posesión de su cargo oficialmente. Se trata del primer miembro de un Gobierno que jura o promete su cargo ante don Felipe y también del primero que ha podido elegir si deseaba -como así ha sido- o no que, además de la Constitución, estuvieran presentes sobre la mesa ceremonial un ejemplar de la Biblia y un crucifijo, elementos tradicionales que en el actual reinado han pasado a ser optativos en atención a la libertad religiosa.

Mientras aguardaba la entrada del rey en el Salón de Audiencias, Rajoy ha intercambiado unas palabras con los periodistas presentes y, ante un comentario de los informadores sobre lo intensa que ha sido la actualidad política la semana pasada, ha apuntado, con un gesto con el que parecía indicar que estaba acostumbrado: "Esto casi siempre... Casi tres años igual". Como notario mayor del Reino en la jura de Catalá ha ejercido Sáenz de Santamaría, quien asumió provisionalmente la cartera de Justicia tras el cese de Ruiz-Gallardón, que dimitió el pasado martes después de que el Gobierno decidiera retirar el anteproyecto de reforma de la ley del aborto por falta de consenso para llevarlo a cabo.

Tras leer el jefe de protocolo de la Casa Real, Cándido Creis, el real decreto de nombramiento firmado por don Felipe, Catalá ha jurado su cargo con la mano derecha sobre un ejemplar de la Constitución y la izquierda sobre la Biblia, junto a un crucifijo de plata sobredorada. "Juro cumplir fielmente con las obligaciones del cargo de ministro de Justicia con lealtad al rey y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, así como mantener el secreto de las deliberaciones del Consejo de Ministros", ha sido la fórmula leída por Catalá.

Una vez concluido el acto formal, el rey ha felicitado a Catalá, ha posado junto a él y a ellos se han sumado el jefe del Ejecutivo y la vicepresidenta, quienes han comentado con el Monarca la condición circunstancial de Sáenz de Santamaría como notario mayor del Reino y la celebración del Consejo de Ministros que recurrirá la ley de consultas catalana ante el Tribunal Constitucional. A continuación, y ya sin presencia de las cámaras, don Felipe y Rajoy han conversado en privado durante unos minutos con Catalá.

Rafael Catalá Polo, de 53 años, fue secretario de Estado de Justicia entre 2002 y 2004 con el Gobierno de José María Aznar, en el Ministerio que entonces dirigía José María Michavila, y hasta ahora ejercía en el Ministerio de Fomento de Ana Pastor el cargo de secretario de Estado de Infraestructuras, Transporte y Vivienda, para el que fue nombrado en diciembre de 2011.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Octubre de 2014, 13:33:05 pm



NO PUEDE GRABAR MÁS SOBRE EL FRAUDE DE CURSOS

El servidor de los juzgados de Sevilla, colapsado, no admite más documentación

El servidor central de los juzgados de Sevilla está colapsado y no permite seguir grabando los documentos que escanean los distintos órganos judiciales, entre ellos los relativos al caso de los cursos de formación que tramita la juez Mercedes Alaya y que suma dos millones de folios.

Fuentes judiciales han explicado a los periodistas que el servidor central está al máximo de su capacidad de archivo y que no admite más documentación. Los técnicos de informática consultados por los funcionarios judiciales les han respondido que la única solución es borrar archivos para poder introducir nueva información.

Este inconveniente con el servidor ha provocado que se paralice el trabajo de los dos funcionarios encargados de escanear los dos millones de folios que acumula la investigación de los cursos de formación, causa en la que se esperan otros tres millones de folios y en la que hay imputados dos exconsejeros andaluces, Ángel Ojeda y Antonio Fernández.

Los problemas en el servidor se producen un día después de que el juzgado que dirige Alaya se quejara ante la Junta y el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de la necesidad de tres refuerzos de funcionarios por el cese de uno de ellos, la baja de otra funcionaria y la previsible baja por maternidad de otra trabajadora.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Octubre de 2014, 14:16:03 pm
Patada en los "gallardones"



El Consejo de Estado insta a reexaminar 'en profundidad' la 'oscura' reforma del Registro Civil impulsada por Gallardón
 

EUROPA PRESS Madrid 
Actualizado: 04/10/2014 12:59 horas 

El Consejo de Estado ha instado al Gobierno a "reexaminar en profundidad" la reforma del Registro Civil impulsada por el ministro de Justicia dimisionario, Alberto Ruiz-Gallardón, dirigida a encomendar este servicio público a los registradores.

Así figura en el dictamen que el órgano consultivo emitió al proyecto del real decreto-ley por el que se aprueban los Estatutos de la Corporación Pública que desarrollará el sistema informático del nuevo Registro Civil.

El órgano consultivo describe este texto como "oscuro" por los numerosos "interrogantes" que suscita y concluye que ganaría claridad y precisión si la gestión de esa corporación se encomendara directamente al Colegio de Registradores.

De esta forma, se evitaría una duplicidad de funciones y servicios corporativos, así como problemas relacionados con el régimen disciplinario de los registradores, la gestión de los recursos económicos o el pago de cuotas. Sin embargo, el Colegio de Registradores Mercantiles y de la Propiedad mostró su oposición a asumir esta función sin ninguna contraprestación.

¿Cuál es su impacto económico y social?

Cree que no se ha detallado suficientemente el impacto económico y social de la reforma y echa en falta una mayor regulación en la financiación, estructura, órganos y naturaleza jurídica de la nueva Corporación que contratará y gestionará el sistema informático del nuevo Registro Civil electrónico.

"Entiende este Consejo de Estado que la atribución a la Corporación de unas funciones y una estructura típicamente colegiales, con aplicación supletoria de la legislación de Colegios Profesionales, supone una lectura inconstitucional del mandato de la disposición adicional vigesimotercera del Real Decreto-ley en relación con el artículo 36 de la Constitución Española", sostiene.

Además de cuestiones más nimias como que el real decreto equivoca la fecha de la Ley del Registro Civil, el Consejo de Estado advierte de que regula cuestiones que "exceden del ámbito propio de la norma reglamentaria", como el sistema informático a otros registros o el resideño del mapa de oficinas registrales.

Ese Real Decreto-Ley regula esta Corporación para gestionar el sistema informático del Registro Civil y remite a una futura norma reglamentaria la regulación de su financiación, estructura y sus órganos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 13:33:42 pm
El TSJEx admite a trámite la querella presentada contra una juez de Badajoz

La magistrada y su pareja, un abogado pacense, están acusados de los delitos de prevaricación judicial y tráfico de influencias

 E. F. V. 
 
 badajoz
 
3 octubre 2014

La sala de lo civil y lo penal del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) ha admitido a trámite la querella presentada por la Asociación Berrocal y Piedrasanta de Peñalsordo contra la magistrada del juzgado de lo Mercantil de Badajoz, Esther Sara Vila, y su actual pareja, el abogado pacense Juan Antonio Díaz Ambrona Cancho. Con este auto, el TSJEx pide que se investigue si la juez cometió un delito de prevaricación y otro de tráfico de influencia cuando tomó decisiones en el proceso concursal en el que se encuentra inmersa la Asociación Berrocal y Piedrasanta.

La querella fue presentada por la Asociación Berrocal y Piedrasanta tras llegar a la conclusión de que la magistrada no se abstuvo de participar en el procedimiento concursal en el que se ve inmersa esta asociación a pesar de que la juez mantenía una relación sentimental con Juan Antonio Díaz Ambrona, el letrado que representa a una de las partes personadas en el proceso concursal.

El Ministerio Fiscal entiende que los hechos que podrían aconsejar la apertura del proceso se refieren a dos cuestiones distintas. Por una parte, el hecho de que la juez no admitiera «el escrito de la querellante promoviendo la recusación de la magistrada», a quien se acusa de haber dictado «resoluciones contradictorias y perjudiciales para la entidad querellante, que también era parte en el procedimiento concursal del que conocía aquella».


Lo Más


Visto


Comentado


Compartido



1

El 'poli cachas' de Villanueva de la Serena se proclama Campeón del Mundo





2

Los antenistas temen verse desbordados por el apagón de la TDT





3

¿Qué ocurre si dejamos un diente durante 24 horas en un vaso de refresco?





4

Lluvia de almohadillas en Don Benito para 'Manolete-Gradus ad parnassum'





5

La geografía del paro extremeño





6

Hallado el cuchillo empleado en el doble crimen de Ubrique





7

Una herida en Badajoz al salirse de la vía el coche que conducía





8

Vivir en pleno centro en una chabola





9

Una empresa sevillana adquiere Grupo Herrera y ultima reflotarlo parcialmente





10

La diabetes se dispara en la última década y afecta ya a 80.000 extremeños
































































































































lo más 50
 
En la querella también se «atribuye al abogado el hecho de haber influido en las decisiones de la magistrada -aprovechando la relación personal que mantenía con ella- a fin de obtener ventajas en el proceso en cuestión para su cliente. Estas decisiones jurisdiccionales habrían privado a la entidad que ha formulado la querella de su derecho a la prueba, colocando a la Asociación Berrocal en una situación económica crítica».

En ese escrito del fiscal Aurelio Blanco también se incluye otra acusación: que la magistrada nombró como auxiliar delegado de la administración concursal a una sociedad que había organizado cursos en los que ella intervino como ponente.

Investigación judicial

La Fiscalía comunicó al TSJEx que la certeza o no de las graves acusaciones que se realizan contra la magistrada y su pareja sólo podrá ser despejada con la apertura de una investigación judicial que permita sostener si las resoluciones son injustas y han sido dictadas a sabiendas por la magistrada querellada, «así como si estas han sido producto de la influencia que ha ejercido sobre ella el otro querellado valiéndose de la relación personal que les unía».

El TSJEx confirma en el auto que procede admitir a trámite la querella y la incoación de diligencias previas, declarando competente en el caso a la sala de lo civil y lo penal del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 21:38:11 pm
El juez que inició el caso Coslada, propuesto para una sanción disciplinaria

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid pide al Poder Judicial que estudie penalizar al magistrado por cometer "irregularidades" en la redacción de una sentencia. El alto tribunal ha ordenado la repetición de un juicio presidido por Eduardo Torres Cruz.

 Seguridad y Tribunales | 01/10/2014 - 17:20

El juez que dio origen a la investigación del caso Coslada, que derivó en la detención del jefe de la Policía Local y de un grupo de agentes del municipio madrileño en 2008, Eduardo Torres Cruz, podría recibir una sanción disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El órgano de gobierno de los jueces estudia la petición del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), que el pasado 15 de septiembre ordenó anular una sentencia emitida por el magistrado y repetir el juicio que precedió a esa resolución.

En concreto, el TSJM invalidó el fallo que Torres Cruz firmó el pasado 13 de enero desde la Sección Decimo Sexta de la Audiencia Provincial de Madrid que condenaba a los ocho sicarios que asesinaron en 2008 al abogado Alfonso Díaz Moñuz, conocido por defender habitualmente a narcotraficantes.

Para la Sala Civil y Penal del TSJM, aquella sentencia contenía “numerosas irregularidades en la redacción del objeto del veredicto y una clara ausencia de motivación en el mismo”. Según el alto tribunal, estas anomalías son atribuidas directamente al magistrado-presidente que dirigió el juicio con jurado, el citado Torres Cruz, y podrían conllevar “una infracción disciplinaria”, cosa que debe dirimir ahora el CGPJ.

Las críticas de alto tribunal madrileño contra la resolución de Torres Cruz se centraron en “deficiencias del objeto del veredicto”, que según la Sala Civil y Penal no estaba suficientemente argumentado, y en la falta de motivación del fallo.

Puro acto de voluntad

Sobre la primera, el TSJM recuerda que el veredicto del jurado popular no puede ser un mero “puro acto de voluntad de sus miembros, una percepción intuitiva”, como aquí ocurre, sino “un proceso intelectual en el que, mediante un discurso racional y por tanto compartible y exteriorizable, se llega a una conclusión, lo cual no tiene lugar en este caso”. Sobre la segunda crítica, el tribunal insiste en la “patente insuficiencia de razonamientos” como principal causa de que exista “falta de motivación”.

La sanción que el Poder Judicial imponga finalmente al magistrado, si ésta se produce, supondrá un enorme varapalo para el instructor que también inició el proceso contra el jefe de la Policía Local de Coslada, Ginés Jiménez, y un grupo de agentes del municipio. La causa comenzó hace seis años con una explosiva operación ejecutada por la Policía Nacional y que prácticamente fue retransmitida en directo por todos los medios de comunicación.

La imputación y encarcelación preventiva –precisamente por parte del juez Torres Cruz– de casi una treintena de personas provocó portadas y aperturas de telediarios en todos los periódicos y cadenas de televisión durante varias semanas. Un canal incluso llegó a producir una miniserie sobre lo que supuestamente ocurrió esos días y sobre la historia de presunta corrupción policial que motivó las detenciones. Sin embargo, seis años y diez instructores después, el caso no ha hecho más que desinflarse. Muchos de los delitos se han diluido y apenas queda media docena de imputados.

Fuentes cercanas a algunos de los policías inicialmente imputados por Torres Cruz y luego puestos en libertad tras el archivo de todas las acusaciones que había contra ellos, aseguran que los agentes afectados se muestran atónitos tras la resolución del TSJM, pues ellos también se consideran víctimas del juez, ya que éste les mantuvo en prisión preventiva y luego otros magistrados que le sustituyeron fueron retirando los cargos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Octubre de 2014, 07:01:38 am

lunes, 6 de octubre de 2014
UN OPOSITOR ACERTÓ ANTE NOTARIO 12 APROBADOS DE 14 POR EL PUCHERAZO EN ELTRIBUNAL DE CUENTAS
El Tribunal de Cuentas

El opositor que adivinó ante notario doce de los 14 aprobados

Denunció, sin éxito, irregularidades en unos exámenes al Tribunal de Cuentas.
Acertar la combinación ganadora era tanto como hallar una aguja en un pajar. J. A., un opositor al Tribunal de Cuentas, estuvo a punto de obtener un pleno. Semanas antes de iniciarse en 2010 los exámenes para cubrir 14 plazas de auxiliares de grabación y subalternos en el órgano que se encarga de fiscalizar a todas las administraciones públicas, J. A. se presentó ante un notario y le pidió que levantase acta de un futurible. Y le facilitó 14 nombres, de los que el notario dio fehaciente fe. Al terminar los exámenes, cotejó su lista notarial con la de aprobados que figuraban en el BOE: 12 aciertos. Y le extrañó haberse equivado en dos.

En realidad, J. A. no era ningún adivino: simplemente tenía alguien dentro del Tribunal que le alertó de que casi todas esas vacantes tenían dueño. Consciente de ello, y de que esas prácticas atentan contra la transparencia e igualdad de oportunidades que fija la Constitución para todos los ciudadanos, emprendió una dura batalla legal. Sin éxito. J. A. presentó una cascada de recursos contra la forma en que se iban a desarrollar los exámenes. El Pleno del Tribunal de Cuentas rechazo casi todos sus recursos. Incluso llegó hasta el Tribunal Supremo, que también desestimó su recurso por una cuestión técnica, pero obvió entrar y valorar los detalles de las “escandalosas irregularidades” que le describió J. A., según las define en diferentes recursos, a los que ha tenido acceso EL PAÍS. El opositor ha rehusado hablar sobre este asunto. Ahora tiene otro trabajo y no quiere problemas.
A esa oposición concurrieron unas 300 personas y, finalmente, como admitidas para presentarse a los ejercicios, quedaron 225, muchas de ellas personas de la calle, ajenas al tribunal. Entre los aspirantes, había trabajadores eventuales de la institución que pretendían hacerse con una plaza fija. Al final aprobaron siete secretarias de consejeros y la hija del exsecretario general de la institución, José Antonio Pajares. El Tribunal de Cuentas sostiene que tanto el acceso de estas secretarias como el de la hija de Pajares se ajustaron a la legalidad y que el hecho de que aprobasen tantas secretarias obedecía, entre otras cosas, a que la institución, antes de los exámenes, habilitó un curso ex profeso de preparación para el personal de la Casa. J. A. consideró un trato desigual que el Tribunal diese cursos específicos para su personal eventual sin contar con el resto de ciudadanos. Y pidió al Tribunal toda la documentación sobre esos cursos. “Fue un curso largo y bien documentado, facilitándose a los opositores todo tipo de material relativo a los exámenes a desarrollar, llegándose por parte de los trabajadores a entregar preguntas propias de los exámenes a realizar”, explica J. A. en uno de sus recursos. El tribunal eludió darle esa documentación. Sus recursos cayeron en agua de borrajas.

Según han explicado numerosas fuentes de esta institución, en el Tribunal existe la tradición de, cuando hay renovación de consejeros, cada nueve años, sacar una oposición para buscar puestos en plantilla a eventuales. “Y rara es la que no ha aprobado en los últimos lustros”, señalan estos medios. Las secretarias son cargos de libre designación unidos al mandato de cada consejero (en total 12, elegidos por los partidos políticos).
También se quejó J. A. de que el tribunal examinador estuviese mayoritariamente integrado (tres de sus cinco miembros) por personas de esta institución que dependían del entonces secretario general del Tribunal, cuya hija aspiraba a una de esas plazas (y que la logró: obtuvo la tercera mejor nota de los 14 aprobados). Recusó a tres miembros del tribunal, pero tampoco le hicieron caso. Le contestaron con un escrito en el que despachaban las irregularidades denunciadas con una o dos frases sumamente técnicas.

EL PAÍS publicó el pasado julio que, de los algo más de 600 trabajadores que tiene la plantilla de este tribunal, más de un centenar son familiares o allegados de medios y altos cargos, o familiares entre sí. Sólo sus dos actuales máximos mandatarios, el presidente Ramón Álvarez de Miranda y su número 2, suman seis parientes. El número dos tiene a una hermana, un hermano, a su esposa y una pariente de su esposa. Por su lado, los dos principales líderes de la sección sindical de UGT suman una docena de parientes y allegados. Tras las informaciones de este periódico, el presidente tuvo que comparecer el pasado julio ante el Congreso para explicar el volumen de parentescos que existen en la institución.

COMENTARIO:

Gracias por el documento, impagable. Realmente, ¿para qué sirve el Tribunal de Cuentas? Cuántos paripés o montajes sin sentido estaremos pagando los españoles, me pregunto. Esos cientos de sociedades creadas a niveles estatal y autonómico sin control, ¿qué hacen con nuestro dinero? Esta es la España que no nos gusta. La de las instituciones corruptas. La de la justicia decorativa. La de la democracia representativa ¿Por qué en lugar de lamentarnos no intentamos cambiarla? Basta ya de esta falsa democracia representativa. Sólo se puede arreglar con la Democracia Directa.

 Hay que hacer un monumento a J.A. por su perseverancia y determinación y al País por su publicación. España necesita más J.A. que remuevan sus podridos cimientos. Sólo así saldremos de esta.


http://blogmiyares.blogspot.com.es/2014/10/un-opositor-acerto-ante-notario-12.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: wendyypeterpan en 07 de Octubre de 2014, 13:47:19 pm
y ahora quien ayudara a este juez?

Elpidio 17 años de inhabilitacion por denunciar el caso Blesa.............verguenza
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Octubre de 2014, 09:44:30 am
Elpidio Silva: "Me linchan para amedrentar a otros jueces que investigan a banqueros"

El juez del caso Blesa, Elpidio Silva, condenado a 17 años y medio de inhabilitación asegura que la sentencia que le condena es un mensaje a otros magistrados que investigan a banqueros. Silva recurrirá en casación su condena.



"Me linchan para amedrentar a jueces que investigan a otros banqueros", asegura el juez del caso Blesa, Elpidio José Silva, condenado 17 años y medio de inhabilitación por un delito de prevariación y dos contra la libertad de Miguel Blesa y Díaz Ferrán. "Es un mensaje a los otros jueces que mantienen imputados a más de 100 miembros de bancos y consejos de administración", aseguró el juez anoche en el programa La Otra Red de Cuatro. "Sólo así se explica el voto discrepante del presidente de la sala --argumentaba Silva-- que asegura que no ha habido delito".

    Deberá pagar 10.000 euros de multa a Díaz Ferrán "en concepto de daños morales"

Silva niega que sea un ex juez y asegura que sigue ostentando ese título porque caben todavía un recurso en casación y otro ante Estrasburgo. "No me han liquidado", aseguró, "porque todavía cabe un recurso de casación que vamos a presentar de manera inmediata", dijo en referencia al voto particular emitido por el presidente de la sala, Arturo Beltrán que aunque afirma en su escrito que "su conducta es contraria a la esperable de un garante de los derechos ajenos" y que "no se puede instruir así", añade que "no existe instrucción prevaricadora". Silva aseguró anoche que el juez Beltrán ha sido sometido a presiones para que la condena fuera unánime pero que finalmente no ha cedido a ellas.

Las tarjetas "black" de Caja Madrid

El magistrado acusó a la Justicia de haber frenado su causa en la que se comenzaron a investigar los correos electrónicos de Miguel Blesa en los que se mencionaba por primera vez las tarjetas opacas que se usaron para pagar a los directivos y ejecutivos. "Ha habido encubrimiento y sólo la presión de algunos partidos pro-regeneración está haciendo aflorar el escándalo", aseguró el magistrado condenado que sostiene que pueden haberse comprometido algunas pruebas en el caso de las tarjetas opacas.

Silva, que deberá indemnizar con 10.000 euros de multa a Gerardo Díaz Ferrán "en concepto de daños morales" y que fue acusado por Blesa de haberle hecho un "enorme daño a su honor" cuestionó también esa parte del fallo y denunció lo que en su opinión era una doble vara de medir ya que los beneficiarios económicos de su sanción "no han tenido que demostrar esos supuestos daños al honor", zanjó.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: wendyypeterpan en 08 de Octubre de 2014, 11:08:30 am
veremos en que queda, aun le queda al juez un as en la manga, creo ,
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Octubre de 2014, 07:23:20 am
EL FINAL DE LA VIOLENCIA TERRORISTA
Bronca de Marlaska a Fiscalía por recurrir los permisos a los presos etarras arrepentidos

Autoriza la salida de la cárcel durante 6 días de un condenado por el atentado de Hipercor vapuleando los argumentos utilizados por el Ministerio Público para oponerse a ella.

La paciencia tiene un límite y la de los tres jueces de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional está a punto de alcanzarlo. Así se desprende del auto que este tribunal, encabezado por el magistrado Fernando Grande-Marlaska, ha redactado para dar su visto bueno a un permiso penitenciario a Rafael Caride Simón, preso de ETA condenado a 790 años de cárcel por el atentado de Hipercor. En el escrito, Marlaska y sus dos compañeros, Javier Martínez Lázaro y Ramón Sáez Valcárcel, no sólo rechazan el recurso que había presentado la Fiscalía para impedir la salida de prisón del etarra arrepentido, sino que vapulean los argumentos esgrimidos por ésta. El documento, al que ha tenido acceso Vozpópuli, critica implícitamente la decisión del Ministerio Público de oponerse de modo sistemático al que los internos de la banda acogidos a la llamada 'Vía Nanclares' disfruten de beneficios penitenciario aún cuando cumplen todos los requisitos que impone la ley.

    El tribunal presidido por Marlaska recuerda a la Fiscalía que ya en ocasiones anteriores ha fallado en el mismo sentido en casos similares

En el auto, fechado el pasado 16 de septiembre aunque no se ha conocido hasta ahora, los tres magistrados echan por tierra uno tras otros los cuatro argumentos que la Fiscalía había esgrimido para negarse a la concesión del permiso. En concreto, el Ministerio Público aseguraba que el etarra no tenía cumplidas tres cuartas partes de su condena, que no colaboraba con la Justicia, que el pago que había hecho de la responsabilidad civil a la que fue condenado era "simbólico" y que "no consta el perdón de las víctimas". Cuatro razones que los jueces rechazan de plano en su escrito. Así, aseguran que el etarra está clasificado en segundo grado penitenciario y que, por tanto, con que "haya cumplido la cuarta parte de la condena" y "observe buena conducta" puede acceder a permisos ordinarios de salida.

En este sentido, el tribunal destaca que los informes de la Junta de Tratamiento de la prisión donde cumple condena son muy favorables después de que desde 2010 el terrorista arrepentido haya manifestado de modo reiterado su rechazo a la violencia de ETA y haya reconocido "el daño causado por sus delitos y el dolor infligido a las víctimas". Además, recalca que participa "en talleres de reflexión" sobre el terrorismo y "ha intervenido en programas de reparación con víctimas de ETA". En concreto, en dos encuentros "restaurativos" con sendos heridos en el atentado de Hipercor, Los jueces incluso destacan como ejemplo de su reinserción que está ingresado en los llamados "módulos de respeto" de la prisión, reservados a los reclusos con mejor comportamiento entre rejas.

Colaborador con la Justicia

El auto también rechaza que Caride Simón no colabore con la Justicia, como asegura la Fiscalía, y recuerda que "en el expediente consta que ha declarado como testigo las veces que ha sido llamado". También considera infundado que el resarciendo económico que ha hecho hasta ahora a las víctimas sea meramente simbólico, ya que los tres magistrados consideran que su situación, tras permanecer de manera ininterrumpida en prisión desde finales de febrero de 1993, no le permite hacer otra cosa que pequeños pagos. De hecho, recalcan que fue el propio etarra quien "solicitó que se detrajera de su peculio [dinero con el que cuentan los presos para sus gastos dentro de la cárcel] una cantidad mensual" para hacer frente a dicha responsabilidad.

    La Audiencia Nacional destaca que Caride Simón ha participado en dos 'encuentros restaurativos' con sendas víctimas de sus atentados

Finalmente, el escrito de los tres jueces de la Sección Primera destaca que el perdón o no de las víctimas "no depende del condenado", sino que "es un acto graciable" de aquella. Por lo tanto, recalcan que lo que "importa es la actitud del condenado" a la hora de concederle permisos carcelarios. En este sentido, insisten que, como ya se sabe, Caride Simón "ha admitido sus delitos y el daño irrogado con sus actos, ha asumido su responsabilidad y solicitado perdón". Por todo ello, los magistrados fallan desestimar en recurso de apelación que había interpuesto la Fiscalía contra el permiso de seis días que le había concedido el pasado mes de junio el juez central de Vigilancia Penitenciaria, José Luis de Castro.

El tribunal acompaña la decisión con una observación directa la Ministerio Público: "Una vez concedidos diez permisos por este tribunal y el juez, el Centro [penitenciario] deberá asumir el criterio de la autoridad judicial y normalizar la situación del interno en cuanto a disfrute de permisos por la cuota legal semestral que le corresponde hasta la progresión de grado, en su caso, sin dar lugar a nuevas quejas y recursos". En este sentido, los tres magistrados recuerdan que ya en anteriores ocasiones han fallado en el mismo sentido dejando entrever que no entienden por qué la Fiscalía insiste en recurrir los permisos concedidos a presos de la banda arrepentidos que cumplen todos los requisitos.
18 PERMISOS EN UN AÑO

Desde octubre de 2013, ya son 18 las salidas de prisión de miembros de ETA arrepentidos que ha permitido la Audiencia Nacional.. Así, además de Caride Simón, han disfrutado en el último año de este beneficio penitenciario, algunos en varias ocasiones, Luis María Carrasco Aseguinolaza (autor material de la muerte de un directivo de 'El Diario Vasco'), Ibon Echezarreta Echaniz (compañero en el comando Buruntza del anterior y que ya ha disfrutado de cuatro permisos), Valentín Lasarte (con penas que suman los 340 años por su implicación en siete asesinatos) y el histórico miembro de la banda Joseba Urrusolo Sistiaga. El verano pasado, el número de permisos, la mayoría de 18 días de duración, se incrementó. Así, el día 7 de julio el beneficiado fue Aitor Bores Gutierrez, que cumple condena por colocar dos artefactos explosivos. Siete días después, lo beneficiados eran Jesús García Corporales (miembro del comando Madrid y condenado a 83 años de cárcel) y Carmen Guisasola Solozabal (quien llegó a ser la responsable de los comandos liberados de la banda y a la que la organización terrorista expulsó en 1998). El 15 de julio se concedía uno a Kepa Picabea Ugalde (acusado de participar en más de veinte muertes). Ya en agosto, les tocó el turno a Jorge Uruñuela Mollinero, condenado a 16 años de cárcel en 2005 por quemar una sucursal bancaria y una concesionario de coches, y José Luis Álvarez Santacristina, 'Txelis', considerado durante muchos años ideólogo de la organización terrorista.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Octubre de 2014, 17:20:42 pm
Anulada la fianza de 29 millones que Alaya impuso a Magdalena Álvarez

La Audiencia de Sevilla ha dictado este viernes un auto en el que anula la fianza civil de 29.568.129 euros que la juez Mercedes Alaya impuso en marzo de 2014 a la exministra y exconsejera andaluza Magdalena Álvarez, imputada en el caso de los ERE de Andalucía.

La Audiencia de Sevilla ha dictado este viernes un auto en el que anula la fianza civil de 29.568.129 euros que la juez Mercedes Alaya impuso en marzo de 2014 a la exministra y exconsejera andaluza Magdalena Álvarez, imputada en el caso de los ERE de Andalucía.

Álvarez, que dimitió como vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones (BEI) por su imputación en el caso, recurrió la fianza, que Alaya impuso por considerarla una de las artífices de un sistema ilegal de ayudas que perduró más de una década.

En un auto de la sección séptima de la Audiencia, al que ha tenido acceso Efe, se justifica la revocación de la fianza porque "no cabe decir que la instrucción haya avanzado lo suficiente como para entender necesaria y exigible" la medida adoptada por la juez.

La Fiscalía se adhirió a la petición de la defensa de la exministra y la Audiencia señala que no cabe recurso alguno contra la decisión adoptada respecto a la fianza ahora revocada. En su auto, la Audiencia deja sin efecto las medidas que para cumplir la fianza haya podido adoptar el juzgado de Alaya, entre ellas el embargo en mayo de seis inmuebles y cinco cuentas bancarias de la exconsejera.

La Audiencia también subraya que "la compleja instrucción" sobre el caso "no solo apenas ha comenzado, sino que, además, se ha cortado o interrumpido (al menos, en cuanto a ese concreto objeto fáctico) al trasladarse a la Sala Segunda del Tribunal Supremo por razón de aforamiento de varios supuestos partícipes". Añade la Audiencia que "prácticamente está por practicar una muy importante parte, al menos, de las diligencias instructoras de naturaleza personal".

El auto recuerda que el Supremo es "el órgano máximo de la cúspide jurisdiccional ordinaria, a quien obviamente no le puede resultar ajena una medida cautelar real" como la fianza que Alaya impuso a Álvarez, y que, si asume la competencia del caso, será el que tendría que adoptarla.

La juez impuso la fianza a la exministra tras calcular esa cifra "grosso modo" teniendo en cuenta las ayudas concedidas hasta el 31 de diciembre de 2003 y puesto que Álvarez ocupó el cargo de consejera de Economía de la Junta de Andalucía desde 1994 hasta febrero de 2004.

Alaya la considera artífice, "en connivencia con otros", de un "procedimiento ilegal de concesión de subvenciones" que se prolongó entre 2000 y 2011, y señala que los hechos investigados podrían ser constitutivos de delitos de prevaricación y de malversación de caudales públicos.

La fianza tenía como finalidad, según la juez, la devolución "en la medida de lo posible del dinero que de manera indiciariamente ilícita ha salido del erario de la Junta".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Octubre de 2014, 19:09:32 pm
Ordenan investigar a la Escuela de Medicina Legal por falsear informes
 
La Audiencia revoca el archivo del caso y manda abrir diligencias contra su cúpula

En el hipotético caso de que hubiera una condena podrían invalidarse centenares de pruebas periciales usadas en juicios

(http://estaticos04.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/10/09/14128820126955.jpg)

La doctora María del Mar Robledo, en la Complutense, con un plan de estudios que denunció como falsificado. SERGIO GONZÁLEZ

QUICO ALSEDO 

PABLO HERRAIZ 
Actualizado: 10/10/2014 01:10 horas 

Ya son dos los juzgados de instrucción de Madrid que están investigando a la cúpula de Escuela de Medicina Legal de la Complutense por presuntas falsedades en documentos. Primero fue el juzgado número 4, tras la denuncia de la médico forense María del Mar Robledo, que llevó a los tribunales el caso de una falsificación de su propia firma en un informe pericial. Ahora, tras un auto de la Audiencia Provincial dictado la semana pasada, el número 20 tendrá que abrir diligencias contra los máximos responsables de este organismo.

La gravedad del caso todavía está por determinar, pero si finalmente se demostrara que en la Escuela de Medicina Legal se han falsificado firmas de informes, estos podrían perder su valor como pruebas judiciales. Así, en un caso extremo, condenados por delitos graves podrían pedir una revisión de sus sentencias e invalidar las pruebas periciales usadas contra ellos por la Fiscalía.

En el caso del juzgado número 4, la doctora Robledo denunció que una firma suya estaba en un informe que ella no había firmado. Tanto la firma auténtica como la falsa se pueden apreciar en esta página.

Tras esa denuncia, la doctora revisó todos sus informes de los últimos años, y encontró otra irregularidad: la firma del director de la Escuela, Bernardo Perea, había sido falsificada al menos en dos casos. Presentó una denuncia en el Juzgado de Guardia que recayó en el número 20 de instrucción, cuyo titular lo archivó.

(http://estaticos01.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/10/09/14128839611040.jpg)
Firma de la doctora falsificada E. M.

Pero la decisión fue recurrida y ahora la Audiencia ordena que se reabra el caso en un auto muy contundente, que explica que los hechos denunciados podrían ser de extrema gravedad y por eso deben ser investigados. Actualmente, tanto el director de la Escuela de Medicina Legal como otros de sus más allegados están imputados por estos asuntos.

El caso que ahora investigará el número 20 tiene como víctima de las falsificaciones al director Bernardo Perea. Él, como director, firma todos los informes periciales con un visto bueno a lo que hayan dictaminado los especialistas que lo redactan, pero en este caso parece ser que sus firmas no son ni por asomo parecidas a la suya, por lo que alguien debió de hacerlo en su lugar.

Y no cabe la posibilidad de que alguien le sustituyera o firmara «por orden de», ya que el protocolo exige que el director supervise los informes y los firme.

Los otros tres imputados en el caso son el doctor José Antonio Sánchez, director del Museo de Antropología Forense; la secretaria de la Escuela, Teresa Rey; una doctorando, María Benito.

Si la investigación concluye que se han falsificado firmas podría retrotraerse el asunto años atrás, con las graves consecuencias en los casos ya juzgados que antes se mencionaban. El caso de la doctora Robledo está dando muchos quebraderos de cabeza a la Universidad Complutense, porque ella también denunció hace unas semanas que el plan docente que le asignaron el año pasado era falso, porque se suponía que iba a impartir más de 200 horas de clase cuando no dio más de 50 a lo largo del curso.

Como telón de fondo, mañana sábado algunos de los imputados presentan en una conferencia un nuevo informe de conclusiones sobre la muerte del general Prim, después de que hubieran presentado un primero que la doctora Robledo y su marido, criminalista, criticaran en un libro por estar «plagado de errores». A los conferenciantes les respalda la UCM, la AEAOF, y la Sociedad Bicentenaria General Prim 2014, que podrían quedar en evidencia si finalmente hay una sentencia condenatoria.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Octubre de 2014, 13:41:47 pm
(http://estatico.tendencias.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/94D8C8B1-28B6-7C7C-6118-D95222D8F8C4.jpg/resizeMod/1000/0/Otro-juez-expulsado-por-meter-las-narices-donde-no-le-llaman.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 26 de Octubre de 2014, 04:33:28 am
Los contratos del CGPJ están plagados de irregularidades

 
 El Tribunal de Cuentas realiza observaciones críticas en la fiscalización del órgano
 
 El Consejo defendió la 'estricta legalidad' de su actuación

 'Es un requisito ineludible' motivar las adjudicaciones, lo que no se hizo

 Detecta una ausencia de documentos que expliquen la necesidad del gasto

El Tribunal de Cuentas ha detectado "carencias de control interno" y "deficiencias" de entidad en el régimen de contratación del Consejo General del Poder Judicial y las ha reflejado en el primer informe de fiscalización de la actividad económico-financiera del órgano de gobierno de los jueces, referido a 2010.

Inexistencia de manuales que garanticen el cumplimiento de la normativa reguladora de la contratación pública; falta de previsión de los contratos, que ha conducido a prácticas inadecuadas; ausencia de motivación de las adjudicaciones; falta de control en la ejecución... Toda una enmienda a la totalidad de la gestión del CGPJ, cuestión que deja en pañales las observaciones en torno al "elevado importe" y "excesiva discrecionalidad" de los gastos de viajes y de representación del anterior Consejo, ya corregida con una regulación más dura.

El Tribunal de Cuentas decidió inspeccionar las cuentas del Consejo General del Poder Judicial tras el escándalo de los gastos de viajes del ex presidente de la institución Carlos Dívar, que fue sometido por el propio órgano fiscalizador a un procedimiento de responsabilidad contable. El asunto se archivó en noviembre del pasado año, después de que Dívar reintegrara cerca de 3.000 euros correspondientes a los ocho únicos viajes en los que el Tribunal de Cuentas apreció una ausencia total de justificación.

Mandato controvertidoCarlos Dívar mira a cámara en 2008, antes de la primera sesión plenaria que presidió durante su mandato en el CGPJ, que ha resultado uno de los más controvertidos en la historia del órgano de gobierno de los jueces. La presión de la opinión pública obligó a Dívar a dimitir en junio de 2012 después de que la denuncia del vocal José Manuel Gómez Benítez revelase que cargó a la institución viajes de asueto personal. Ahora, el Tribunal de Cuentas denuncia irregularidades en la contratación Las observaciones que el informe de fiscalización realiza respecto a los gastos de viaje y a los fondos destinados a atenciones protocolarias y representativas se han visto muy mitigadas, porque tanto el anterior Consejo -en junio de 2012- como, sobre todo, el actual -nada más empezar su mandato- introdujeron modificaciones normativas relevantes que ahora obligan al presidente, Carlos Lesmes, a los vocales y otros cargos del CGPJ a especificar la razón del gasto. El actual Consejo ha aplicado, además, a sus cuentas niveles de transparencia desconocidos en cualquier otra institución pública.

"Este Tribunal de Cuentas considera muy adecuadas esas modificaciones", señala el informe, aprobado a finales del pasado julio. El órgano fiscalizador, que ciñe a 2010 el examen de la actividad económico-financiera del CGPJ, deja constancia, no obstante, de la "insuficiente regulación" que antes había de esos gastos -"no privativa del CGPJ"- y de su "excesivo grado de discrecionalidad".

Al Tribunal de Cuentas le llamaron la atención, además, los "importes tan elevados" dedicados a atenciones protocolarias y representativas (523.400 euros, de los cuales 91.722 fueron liquidados por los altos cargos del Consejo) y a gastos relacionados con los viajes (583.257 euros en desplazamientos, alojamiento y manutención).

Respecto a los gastos de representación, el informe indica que, pese a que en 2010 ya existía un formulario en el que se pedía una "breve descripción del motivo" del gasto, solo dos vocales lo cumplimentaron en todos los casos y otros dos consejeros en la mitad de ellos. Los 15 restantes (uno de ellos no gastó nada) "se limitaron a realizar indicaciones genéricas tales como 'reunión de trabajo' o 'comida de trabajo', sin concretar el objeto de dichas reuniones o los participantes". La interventora del CGPJ no puso pega alguna, destaca el Tribunal de Cuentas.

Semana caribeña
El informe atribuye el cuantioso importe de los gastos de viaje "principalmente" al hecho de que 14 de los miembros del anterior Consejo tenían su residencia familiar fuera de Madrid. Este tipo de desplazamientos "se realizó en períodos que abarcaban el fin de semana y días previos y posteriores, indicándose que, al ser vocales territoriales, tenían reuniones de carácter oficial en la localidad de su residencia familiar los viernes o los lunes". Las cantidades anuales empleadas en desplazamientos a la vivienda familiar "oscilaron entre 3.700 euros y cerca de 20.000".



Tanto en viajes oficiales como a la residencia familiar, los desplazamientos en tren o avión "fueron en clase club, preferente o business", constata. Ello se produjo en un año, 2010, en el que España estaba ya inmersa en una grave crisis.


El Tribunal de Cuentas reclamó la documentación relacionada con una muestra aleatoria de viajes oficiales de los miembros del anterior Consejo. Aunque sólo dos de ellos aportaron la documentación acreditativa de las reuniones y actos a los que asistieron, "las comunicaciones recibidas del presidente y los vocales y otras informaciones ponen de manifiesto que, aun cuando en contados viajes pudiera llegar a cuestionarse que algún gasto derivara de obligaciones propias de la función de alto cargo, no hay elementos de juicio que permitan afirmar que las comisiones de servicio llevadas a cabo no hayan cumplido ese requisito".

Las observaciones más críticas se refieren a la gestión de la contratación. Pese a que el CGPJ dedicó a este capítulo buena parte de las alegaciones que presentó al anteproyecto de informe, expresando su discrepancia con las apreciaciones de los fiscalizadores y defendiendo la "estricta legalidad" de su actuación, el Tribunal de Cuentas no matizó sus reproches.

Los inspectores seleccionaron una muestra de 34 contratos por importe de 5,8 millones de euros. Tras su examen, el informe habla de "carencias en materia de control interno" y "deficiencias atinentes al cumplimiento de la normativa reguladora de la contratación".

Entre las primeras destaca la "ausencia de manuales que faciliten y garanticen la observancia y cumplimiento de las disposiciones aplicables". No se cumplieron las obligaciones de comunicación de los contratos adjudicados al Registro Público de Contratos y hubo "insuficiencias" en la información incluida en la memoria elevada a las Cortes.

Se ha constatado una "falta de previsión y ausencia de planificación" que ha hecho que se recurra a "prórrogas extemporáneas, modificaciones contractuales, a la contratación menor e incluso a la convalidación del gasto", añade.

La falta de previsión "se extiende a la presupuestación de algunos contratos, en los que no se han realizado estudios económicos que permitieran la determinación de unos presupuestos ajustados a los precios de mercado".

Esas deficiencias en la fase de preparación de los contratos "han podido conducir a una inadecuada selección de los procedimientos de adjudicación", acudiendo a procedimientos negociados sin publicidad o a la contratación menor "cuando podría haberse tramitado un único procedimiento abierto".

En algunos expedientes se ha observado "la ausencia de informes o documentación suficientemente explicativos de la necesidad del contrato para el cumplimiento y realización de los fines institucionales del CGPJ".

En otros casos se apreció una "insuficiente definición del objeto del contrato, lo que ha ocasionado deficiencias en el control de su ejecución o el recurso a contratos menores para suplir las carencias derivadas de aquella indefinición inicial".

"Ha resultado frecuente" que en los pliegos de condiciones no se especifiquen los elementos de baremación relativos a los criterios de adjudicación que dependían de un juicio de valor, una concreción que "constituye una garantía de cumplimiento de los principios de objetividad y transparencia que deben presidir la contratación pública".

Por contra, en la mayor parte de los expedientes se requería la celebración de una entrevista con responsables del CGPJ en fecha anterior a la formulación de la oferta económica, sin determinar los fines de ese encuentro ni su objeto ni las condiciones de su realización y de cuyo contenido efectivo no quedaba constancia documental en el expediente. El Tribunal subraya que esa entrevista "carece de soporte legal" y resulta "difícilmente compatible" con los principios de "publicidad y transparencia y no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos".

Además, en ninguno de los expedientes analizados se hizo constar de forma expresa la motivación de las adjudicaciones, lo que "constituye un requisito legalmente ineludible", recuerda el Tribunal de Cuentas, ya que cumple la "función esencial" de asegurar el principio de transparencia y posibilita el control del acto.

Expedientes cuestionados

Seguro de Responsabilidad. "Falta de rigor justificativo". Uno de los expedientes de contratación examinados fue la polémica suscripción de una póliza colectiva de seguro de responsabilidad civil para los jueces. Se adjudicó por procedimiento abierto y costó 223.551 euros, destinados a hacer frente a las indemnizaciones que deben abonar los jueces cuando son condenados por dolo o culpa. "No deja de ser un asunto controvertido", señala el informe del órgano fiscalizador, ya que, si bien el CGPJ alegó que la póliza es un instrumento de refuerzo y garantía de la independencia judicial, "puede entrar en conflicto con el principio de responsabilidad de los jueces". Con esa póliza no son ellos, sino el CGPJ con dinero público, el que cubre los daños y perjuicios que causan. El Tribunal de Cuentas "echa de menos" un «mayor rigor justificativo" de ese gasto en los documentos del expediente. Además, "no se determina correctamente el valor estimado del contrato" ni se hicieron estudios para la fijación del presupuesto base de licitación, que fue de 450.000 euros.


Ausencia de control. En 2010, el CGPJ decidió hacer una campaña institucional en prensa y radio para "prestigiar a los jueces" ofreciendo "una imagen positiva de su trabajo". Se gastó 203.831 euros. El Tribunal de Cuentas señala que la ley de publicidad institucional (que no es de aplicación directa al CGPJ, "pero sí sirve de punto de referencia") "prohíbe las campañas que tengan por finalidad destacar los logros de gestión", ya que las campañas institucionales deben servir "a sus destinatarios legítimos, que son los ciudadanos, y no a quien las promueve". El pliego de prescripciones estableció que la empresa adjudicataria se encargaría de evaluar la eficacia de la campaña una vez finalizada. "No consta esta evaluación", indica el tribunal. Cuando el fiscalizador la pidió, el CGPJ entregó un documento que "se limita a una mera descripción del trabajo realizado", pero no el alcance de la campaña, «lo que hace imposible la valoración de su impacto".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Octubre de 2014, 10:51:41 am
Recordemos lo que decía Gallardón: "es que hay EXCESIVA LITIGIOSIDAD" en la ciudadanía.

Por cierto, les llevo escuchando lo de "agilizar" casi 35 años y cada vez se crean más juzgados y la lentitud por contra crece...debe ser por la "excesiva litigiosidad" esa.



Entrevista al Juez decano de Madrid Antonio Viejo: «Los Juzgados de la Plaza de Castilla están anclados en los años 70»

TATIANA G. RIVAS / madriD
Día 28/10/2014 - 01.38h
Agilizar el día a día de la justicia de la capital y racionalizar las cargas de trabajo son sus grandes objetivos
(http://www.abc.es/Media/nacional/antonio-viejo-decano--644x362.jpg)

El decano de los jueces de Madrid, Antonio Viejo, tras la entrevista

A su padre no le gustó la idea de que se convirtiera en juez. «Veía esta figura como la de una persona seria, triste y metida en un despacho todo el tiempo. ‘Tú eres capaz de relacionarte, hijo’, me decía». Pero Antonio Viejo lo tenía claro y se licenció en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid. A sus 54 años le sigue apasionando su carrera, aunque en junio aparcó la jurisdicción para emprender un nuevo viaje, el de la gestión. Se convirtió, con una aplastante mayoría, en el nuevo Decano de los jueces de Madrid como candidato por la Asociación Francisco de Vitoria.

Le gusta describir los momentos de la vida como paisajes. El suyo ahora se parece a un valle. «No estoy en el mejor momento de mi vida, ése fue con el nacimiento de mis hijos», afirma seguro en su despacho del Decanato cuando termina esta entrevista. Aún no ha llevado nada personal a esta sala de la primera planta de los Juzgados de Plaza Castilla. Está tal cual la dejó su predecesor, José Luis González Armengol. Hasta le sigue guardando las espaldas Juan Carlos I. Amable y cercano, atiende a ABC en la primera entrevista que concede tras llegar al cargo en el mes de junio.

—Tras cuatro meses al frente del Decanato. ¿Ya ha hecho balance? ¿Qué es lo que más urge a la Justicia madrileña?

—Lo que mayor problema plantea a la organización de los juzgados y el desarrollo de la actividad jurisdiccional en parte son las tasas de entrada y registro. Soportan unas cargas de trabajo muy relevantes y eso hace que el nivel de dedicación tenga que ser muy elevado. Se necesitan refuerzos para aquellos juzgados con mayor carga de trabajo.

—¿Cuántos jueces necesita Madrid?

—Lo ideal serían 64 juzgados.

—¿Qué peticiones tiene como decano para las administraciones?

—El principal problema que se va planteando en el día a día de juzgados y tribunales es atender las vacantes y refuerzos, porque no se puede tirar de los jueces sustitutos. Con la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial en 2012 se nos obliga a no llamar a los jueces que no son de carrera, y el número de jueces de adscripción territorial pasa de más de 70 a ocho para todo Madrid. La cobertura de las bajas por enfermedad y de las plazas vacantes hace que sean muy difíciles de atender por parte de los jueces de sustitución, por la carga de trabajo.

—Veo que la lista de adversidades es bastante larga...

—Sí. Otro problema es el de la dispersión de sedes judiciales. Estoy firmemente convencido de que la Ciudad de la Justicia implicaría una mejor gestión de los recursos. No habría que estar desplazándose de un lugar a otro.

—¿La ve posible a corto plazo?

—Me la empezaré a creer si se licita el proyecto antes de las elecciones. Creo que la Comunidad tiene una apuesta firme y decidida por un sistema de gestión económica que puede facilitar la construcción, pues los costes los asumen las compañías.

—¿En qué año está anclada la justicia madrileña, teniendo en cuenta todas sus variantes?

—Algunas instalaciones son adecuadas y dignas, pero hay sedes que exigen una rehabilitación, como Plaza de Castilla, que es un edificio viejo y se ha quedado anclado en los 70 o mediados de los 80. Nos falta espacio para depositar con seguridad documentación judicial que no tiene que estar en los archivos judiciales.

—Arrasó en las elecciones para el Decanato con 115 de los 161 votos emitidos, ¿por qué cree que le eligieron?

—No lo sé a ciencia cierta. Llevo años en esta casa relacionándome con los compañeros de instrucción y he tenido relación con otros compañeros por responsabilidad asociativa. Creo que lo que le pasó a mi compañera para esa diferencia de resultado fue que se presentó en segunda instancia después de que se presentara otro y renunciara a la candidatura. También puedo decir que mi campaña electoral fue magnífica (sonríe).

—¿Qué relación cree que mantiene la sociedad con la institución que usted representa?

—Eso lo tendrían que decir los madrileños. Tenemos que dar una imagen fiel y real del funcionamiento de la justicia, que tiene que ser próxima al ciudadano. No quiere decir que tengamos que darles la razón en todo caso, sino actuar conforme a los procedimientos, manteniendo una proximidad.

—¿Se refiere a empatizar con la ciudadanía?

—Los jueces no están ajenos a la situación que se vive. Su función es aplicar la ley y adecuar sin que se produzcan situaciones de desigualdad flagrante. Pero claro, la función no es legislar. Se ha producido una crisis económica que ha provocado un número de ejecuciones hipotecarias terrible, gente que se ha quedado en la calle, en el paro... Hay que equilibrar dentro del margen que la ley permite determinadas interpretaciones peyorativas y en su caso, cuando no se permite, poner en conocimiento de los legisladores que hace falta una revisión para que no se produzcan debacles sociales.

—¿Cuál ha sido el caso más duro al que se ha enfrentado?

—Un doble asesinato en los años 90. Un hostal de Madrid donde se mató a tiros a dos personas. El Hostal Reyes Católicos. Fue muy truculento. Una de las víctimas sobrevivió después de que le cortaran el cuello.

—¿Y el más apasionante?

La pasión del juez está muy disminuida. La pasión está directamente ligada al número de asuntos que te permita meterte a estudiarlos sin que se retrasen.

—¿Le han intentado comprar alguna vez?

—Si lo han intentado no me he enterado. Soy poco perspicaz para eso. Te hacen halagos, pero no tiene nada que ver con eso. Ni ofrecimiento de dádivas ni regalos. Los máximos regalos, por Navidad estando de guardia.

—¿Y ha pasado miedo?

—No. Recuerdo el caso de una mujer para la que se valoraba un internamiento involuntario en un centro psiquiátrico, que se lanzó hacia mí para clavarme un bolígrafo en la cara. Desde entonces aprendí que nunca había que sentarse con la pared pegada a la espalda, porque impide escapar. Excepcionalmente, también, los detenidos que dicen que te van a matar.

—¿Qué cambiaría del sistema judicial español?

—La primera ley que debe cambiar es la de Enjuiciamiento Criminal. Es una exigencia inaplazable, con total independencia del sistema de instrucción. Que establezca de forma taxativa el tipo de medidas cautelares que se pueden adoptar, por qué delitos, qué tipo de medidas restrictivas de libertad deben tomarse. Los alemanes prevén por ejemplo el aseguramiento de los testigos hasta la celebración de un juicio. La actual ley supone inconvenientes con la cooperación internacional. Está desactualizada y genera problemas de agilidad de la investigación.

—Parece que la figura del decano puede desaparecer con la reforma de la ley de los Tribunales de Instancia. ¿Cómo lo ve usted?

—Los decanos de los órganos unipersonales tienen que subsistir con las mismas características y funciones que tienen y que permiten controlar y hacer un servicio hacia los órganos judiciales. La diferencia fundamental es que los presidentes de los tribunales de instancia no serían electos. Desaparecían las juntas de jueces. Sería un cambio hacia más posibilidad de designación discrecional que la que hay ahora. Sería menos participativo. —Si fuera el último decano, ¿cómo le gustaría que le recordasen?

—Si se lograse que los edificios judiciales se aúnen en la Ciudad de la Justicia, donde se dimensionen adecuadamente las necesidades de espacio, se doten correctamente las dependencias judiciales con funcionarios y se reorganice toda la justicia de Madrid capital sería estupendo, y si además se hubieran racionalizado las cargas de trabajo, sería magnífico.

—¿Son buenas las nuevas tasas judiciales para disminuir la carga?

—Tienen que reestudiarse para que no se conviertan en un obstáculo y se racionalice el uso de la tasa lo mínimo indispensable para que no se quebrante la posibilidad de acceder a la tutela efectiva de los tribunales. No creo que deban eliminarse, pero sí revaluarse de lo que han supuesto.

—Va a finalizar la instrucción del incidente de tráfico de Aguirre. ¿Cree que hubo delito de desobediencia?

—Cuando termine la instrucción el juez determinará qué procedimiento ha de seguirse. No puedo decir más. Hay que conocer bien la causa y no solo por los medios de comunicación. Es una muestra del principio de igualdad para una persona que ha tenido unas responsabilidades ejecutivas tan importantes.

—El fiscal pide cuatro años a Miguel Ángel Flores por las cinco muertes del Madrid Arena. Hay gente que la ve escasa. ¿Qué explicación tiene?

—Las muertes que se producen de forma intencional no tienen nada que ver con las que se producen por actos imprudentes. No sería razonable que se sancionara con mayor resultado punitivo. No sé si es justo o no pero es la previsión normativa. No tiene por qué acercarse al concepto ideal de justicia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Noviembre de 2014, 17:23:08 pm
Demanda ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional
 
Los jueces demandan al Ministerio de Justicia y al CGPJ por la sobrecarga de trabajo
 
La sobrecarga afecta especialmente a causas 'complejas' como las de corrupción

EUROPA PRESS Madrid 
Actualizado: 13/11/2014

La asociación de Jueces para la Democracia (JpD) ha presentado una pionera demanda por conflicto colectivo en la Audiencia Nacional contra el Ministerio de Justicia y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por la sobrecarga de trabajo y la falta de un plan de prevención de riesgos laborales en los juzgados.

El portavoz de la asociación, Joaquim Bosch, ha advertido a las puertas de la Audiencia Nacional de que el colapso y la falta de medios de los juzgados afecta a causas complejas como los sumarios sobre corrupción. "Las tramas corruptas disponen de más medios para eludir la acción de la Justicia y esto no es aceptable", ha añadido.

En este sentido, ha defendido el "firme compromiso" de los jueces en la lucha contra la corrupción aunque se ha quejado de la escasa inversión del Gobierno para que puedan desarrollar su trabajo. Tampoco es admisible, a su juicio, que más de 14.000 millones de euros estén retenidos en los juzgados y no puedan contribuir a dinamizar la economía

Jueces para la Democracia ha presentado esta demanda sin precedentes ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, que incluye como partes interesadas al resto de asociaciones judiciales, para denunciar que más de la mitad de los juzgados sobrepasan en un 150% la carga de trabajo que fue fijada por el CGPJ y recuerda el caso del juez de lo Social de Madrid Ángel Luis del Olmo, que falleció en julio de 2013 en su despacho como consecuencia de un infarto.

Jueces para la Democracia denunció entonces en la Inspección de Trabajo que Del Olmo falleció en su lugar de trabajo en julio de 2013 afectado por una carga de trabajo del 206% en relación con los módulos fijados por el CGPJ, el día de su fallecimiento tenían señalados 19 juicios y solía permanecer en el despacho hasta las 10 de la noche.

La asociación considera que "es momento de pasar del talante a los hechos" y recuerda en su demanda que desde el Convenio de Creación y Seguimiento de un Sistema de Prevención de Riesgos Laborales y de Vigilancia de la Salud de los miembros de la Carrera Judicial suscrito entre el CGPJ y el Ministerio de Justicia en diciembre de 2010 no se ha contratado un servicio para esta área ni se han evaluado los riesgos para la seguridad y salud de la Carrera Judicial.

Apunta que el CGPJ aprobó un reglamento en 2011 que garantiza el derecho de los jueces a contar con una protección eficaz en materia de seguridad y salud en el ejercicio de sus funciones y añade que el Ministerio de Justicia es titular junto a las comunidades autónomas de los centros de trabajo y medios materiales, así como del abono de las retribuciones de los magistrados.

A pesar del transcurso de los años, la asociación lamenta que el Ministerio de Justicia y el CGPJ han "incumplido" sus obligaciones y el colectivo judicial como empleados públicos están en la "más absoluta desprotección". Por ello, solicita que se declare la obligación de ambos órganos de acometer dichas actuaciones y adoptar medidas de protección adecuadas a los módulos de productividad aprobados en enero de 2013.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 13 de Noviembre de 2014, 19:45:43 pm
(http://1.bp.blogspot.com/-TxGDjHnqor8/Tsh4rTy2zBI/AAAAAAAAAHs/PlHJZ7rVDF8/s1600/vino-tinto-copa2-np.jpg)

. . .  .ca;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Noviembre de 2014, 18:26:49 pm

La Policía trasladará al CGPJ el malestar de sus agentes, obligados a declarar a cara descubierta en el juicio de Segi

 
Hace 1 horas  - EUROPA PRESS, MADRID
 
Agentes de Información que han testificado en la Audiencia Nacional denuncian que se les ha sometido a un "riesgo desmedido"

La Dirección General de la Policía va a trasladar al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) la queja que le han hecho llegar los agentes de Información del Cuerpo por tener que declarar a cara descubierta en las sesiones del juicio contra 28 miembros de Segi, seguido desde el pasado septiembre en la Audiencia Nacional.

Los agentes de Información, que siguen estando operativos en sus labores de la lucha antiterrorista, entienden que se les está sometiendo a un "riesgo desmedido" y denuncian el "paseíllo" que se le obliga a hacer ante familiares y amigos de los acusados por integrar una organización considerada la cantera de ETA y declarada terrorista por el Tribunal Supremo en 2007.

Ha sido la Confederación Española de la Policía (CEP) la que ha canalizado este malestar y ha informado al Departamento que dirige Ignacio Cosidó de la multitud de quejas recibidas.

"SIN NINGUNA PROTECCIÓN"

Según ha informado este sindicato a Europa Press ha informado a la Dirección General de "la profunda preocupación por cómo se está viendo comprometida la imagen de decenas de policías nacionales, profesionales del área de Información, que están siendo obligados a declarar a cara descubierta, sin ninguna medida de protección que impida su identificación".

El juicio comenzó en la sede con la que cuenta la Audiencia Nacional en el municipio madrileño de San Fernando de Henares el pasado 22 de septiembre. En este proceso se juzga a 28 acusados de integrar Segi. Fueron detenidos por las brigadas de Información del País Vasco y Navarra en diciembre de 2009.

El juicio ha estado acompañado de una fuerte campaña mediática impulsada por el entorno proetarra y a lo largo de estas semanas son decenas los funcionarios del Cuerpo de Policía que han prestado declaración. La Fiscalía pide para los procesados penas de seis años de prisión.

Los agentes de Información manifestaron sus primeras quejas desde el inicio y la CEP se lo comunicó tanto al coordinador de Terrorismo de la Audiencia Nacional y a la Dirección Adjunta Operativa (DAO) del Cuerpo Nacional de Policía. "Pero no ha sido suficiente y nos siguen llegando quejas", informa el sindicato.

Por ello han recurrido a un estamento superior, a la Dirección General, que ya ha contestado que dará cuenta de este malestar al máximo órgano de gobierno de los jueces.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Noviembre de 2014, 09:23:17 am

(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)



El 'tasazo' de Gallardón cumple dos años con 5 recursos en el TC y dos modificaciones
EUROPA PRESS Madrid
Actualizado: 20/11/2014 08:06 horas

La polémica Ley de Tasas Judiciales cumplirá este jueves dos años habiendo recibido en este periodo hasta cinco recursos y varias cuestiones de inconstitucionalidad en su contra en el Tribunal Constitucional, una modificación legislativa a los cinco meses de entrar en vigor y con el horizonte de experimentar una nueva reforma en lo que queda de legislatura.

La ley 10/2012 de las tasas judiciales fue de las pocas que logró aprobar el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, con el voto en solitario del PP en las Cortes Generales y con la oposición unánime de profesionales, sindicatos y consumidores, que llegaron a unirse en la Plataforma 'Justicia para Todos' en su contra.

La norma, aprobada la jornada de la huelga general de 2012, fue suavizada a través de un real decreto-ley en abril del año siguiente tras las recomendaciones de la defensora del Pueblo, Soledad Becerril, quien evitó recurrirla ante el Constitucional como requería el sector.

Ese decreto reducía el tramo variable de la tasa, adelantaba la entrada en vigor de los efectos de la ley de justicia gratuita pero no tocaba la parte fija de la tasa.
1.200 euros por ir al Supremo

Esta cuantía fija lleva aparejada el pago de 800 euros por recurrir en apelación y hasta de 1.200 euros por acudir a casación ante el Tribunal Supremo. Y es que las tasas de Gallardón se extendieron más allá de las personas jurídicas -como bancos o grandes empresas- para alcanzar a las personas físicas en todas las jurisdicciones, salvo la penal.

Gallardón justificó las tasas en que financiarían la justicia gratuita pero lo cierto es que los profesionales y las comunidades autónomas denuncian que la recaudación de más de 500 millones de euros no se ha destinado al turno de oficio y su gestión corresponde a Hacienda y no Justicia.

Precisamente, el nuevo ministro de Justicia, Rafael Catalá, está recopilando datos sobre el impacto que las tasas han tenido en la litigiosidad para estudiar si un "ajuste" aunque no su derogación. Y se verá condicionado por el proyecto de ley de justicia gratuita, íntimamente relacionado con las tasas, cuyos efectos entraron en vigor aunque todavía en tramitación como proyecto en el Congreso de los Diputados.
Reunión y 'batalla' en Twitter

Los abogados siguen batallando contra esta norma desde el día de su aprobación y para este jueves se reunirán con grupos parlamentarios, entre ellos PSOE, UPyD y Ciudadanos, leerán un manifiesto y pondrán el broche final a la jornada con la campaña #NocheAntiTasas en las redes sociales.

Muchos juristas activos en las redes sociales han formado 'La brigada tuitera', que ya consiguió que las tasas fueran tendencia -trending topic- en tan solo cuatro minutos el día en que Catalá presentó sus líneas de actuación en el Congreso, denunciaban la barrera que suponía para el acceso a la Justicia y la desigualdad entre ricos y pobres.

Otras instituciones han demostrado también su rechazo a la norma y prueba de ello son los cinco recursos que el Tribunal Constitucional tiene encima de la mesa interpuestos por el Gobierno Andaluz, la Generalitat de Cataluña, el Grupo Parlamentario Socialista, el Gobierno de Canarias y la Diputación General Aragón (DGA), y las cuestiones de inconstitucionalidad planteadas por Juzgados de lo Social, de Primera Instancia y la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional.

La Sala Cuarta del Tribunal Supremo adoptó un acuerdo no jurisdiccional que establece la no exigencia de tasas judiciales al trabajador, sindicatos, beneficiario de la Seguridad Social, funcionario o personal estatuario en recursos de suplicación y casación.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Noviembre de 2014, 17:12:33 pm

El Milagro.

24 noviembre, 2014 

Permitidme, señores, que os refiera al asombroso milagro acontecido en la Villa y Corte de Madrid el 24 de noviembre del año del señor de dos mil catorce.

“Era una noche de invierno, noche cruda y tenebrosa, noche sombría, espantosa, noche atroz, noche de infierno…” (Una guardia cualquiera de Procedimiento abreviado en Madrid Capital, de esas que duran desde el viernes hasta el domingo y que te dejan hecho un higo)


Dos figuras taciturnas, aguardaban emboscadas en las sombras de unos soportales que se apagasen las luces de una casa en la que pretendían colarse para desvalijarla, sin saber que sus actividades habían despertado el interés del grupo de investigación de delitos patrimoniales de la Guardia Civil que llevaban siguiéndoles de cerca quince días, y que esperaban que empezasen el escalo para pillarles con las manos en la masa.

En el momento de ser detenidos nuestros dos protagonistas albaneses trataban de colarse por la ventana de un tercer piso, escalando por las rejas de los locales. -Quizás no fue muy inteligente que uno de ellos llevase al cuello una cruz de Caravaca –proviniente de otra de sus aventuras nocturnas- de medio kilo al cuello –más si tenemos en cuenta que el legítimo propietario había tenido la feliz ocurrencia de grabar una dedicatoria en la parte posterior de la misma-.

Naturalmente, los amigos de verde prepararon un bonito dossier fotográfico de las peripecias de los ladronesque no pretendían vender al ¡Hola! Y que el Juez y el Fiscal encontraron de lo más interesante.

En la Vistilla de detenidos el pescado estaba todo vendido, y en menos de un cuarto de hora, los dos chavales estaban camino de Meco y yo, como abogado estaba ya preparando mentalmente el recurso que pretendía dejar presentado antes de los tres días del plazo.

Y he aquí que durante la noche sucedió un hecho maravilloso, asombroso, sin duda milagroso, que pasará a los anales de la historia jurídica como un hecho sin precedentes y que probablemente no se repita en muchos, muchos años.

EL juez reformo el auto de prisión. De oficio. Sin necesidad de presentar el recurso de reforma, sin llorar, sin sobornar a nadie. Él solito.

Que si, que ocurre. Mirad aquí está la prueba.

(http://www.bloj.net/tow/wp-content/uploads/2014/11/auto.jpg)

Lo primero que he hecho es llamar al obispado para dar cuenta al señor obispo del magno milagro, a lo que me han contestado “niño, deja ya de joder”.

Después he llamado al juzgado para comprobar que el juez no se hubiera equivocado de procedimiento, que no hubiera sufrido algún tipo de enajenación o que hubiera pasado más tiempo del acostumbrado desayunando en el bar, pero esta tarde he recibido la llamada de un par de pajaros en libertad tremendamente agradecidos y asombrados por mi pericia como abogado defensor.

Así de bueno soy.

http://www.bloj.net/tow/el-milagro/

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Noviembre de 2014, 20:13:39 pm
A vueltas con la ciudad de la justicia


(http://www.abc.es/Media/201411/27/ciudad-justicia--644x362.jpg)


Así será la nueva Ciudad de la Justicia de Madrid


adrián delgado @ABC_Madrid  / madrid 

Día 27/11/2014 - 13.31h

Este macro complejo judicial reunirá en Valdebebas a 354 juzgados por los que pasarán 25.000 personas de media al día
El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid ha aprobado esta mañana el anteproyecto de la Ciudad de la Justicia. Un macrocomplejo de más de 200.000 metros cuadrados que aglutinará en Valdebebas los 356 juzgados y tribunales que actualmente están repartidos por toda la región en 28 sedes dispersas. Así lo ha informado el consejero de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, Salvador Victoria, que ha explicado que reunirá una media de 25.000 personas al día en sus instalaciones, la población equivalente a la ciudad de Soria o Huesca.

«Este proyecto supone la creación de una ciudad dentro de la ciudad», ha dicho Victoria. Un espacio judicial único cuya ejecución llevará asociado el desarrollo de una zona de servicios con espacios de restauración, farmacias y comercios.

«Para agilizar los trámites, gestionarán como Proyecto de Alcance Regional», ha añadido el portavoz regional. Unos trámites que hoy mismo han acomenzado con el envío del anteproyecto a la Consejería de Medio Ambiente y al Ayuntamiento de Madrid. A partir de ahí, se abrirá un plazo de alegaciones con el objetivo de que en la segunda quincena de enero se pueda convocar el concurso público que deberá estár adjudicado antes de julio de 2015.

El proeycto ya fue avanzado por el presidente de la Comunidad de Madrid en el Debate del Estado de la Región de septiembre y que, ayer mismo, confirmó de nuevo. El proyecto, que retoma el fallido intento del Campus de la Justicia, impulsará la iniciativa judicial «más ambiciosa de España». Frente al anterior, que quedó en 2009 en el limbo por la crisis, este apostará más por la «funcionalidad» que por la «estética», aseguran desde el Gobierno regional. «Iniciamos este proyecto porque, ahora, tenemos dinero y queremos hacer mucho más eficaz, ágil y rápida la Justicia», expresó González. Para ello,la nueva Ciudad de la Justicia aglutinará a 6.500 personas del sector que actualmente se reparten en diversos edificios de toda la Comunidad con el «consecuente gasto en desplazamiento y pérdida de eficiencia».
 
División en tres grandes áreas

En cuanto a la organización de la Ciudad de la Justicia, estará dividida en tres grandes bloques: penal, civil y administrativo e institucional. Así, el primer bloque albergará los juzgados de lo penal, incluyendo el de Guardia, situado al principio del recinto para facilitar su funcionamiento las 24 horas, los 365 días al año; los juzgados de instrucción; secciones penales de la Audiencia Provincial; Vigilancia Penitenciaria; Violencia sobre la Mujer; juzgados de Menores, y Fiscalía.

El segundo bloque estará destinado a los juzgados de lo Civil, incluyendo los de Primera Instancia y secciones civiles de la Audiencia Provincial, los juzgados de lo Social y Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), juzgados de lo Mercantil y sección mercantil de la Audiencia Provincial (AP), juzgados de los Contencioso Administrativo; Sala de los Contencioso Administrativo del TSJM y Registro Civil.

El tercerbloque estará formado por un edificio institucional, que albergará las sedes del TSJM, el área de Administración Pública y las Salas Civil y Penal del TSJM. A estos hay que sumar el Instituto de Medicina Legal (IML), ya construido en el inmueble popularmente conocido como «el donut».

A partir de esta distribución por jurisdicciones, cada edificio podrá plantearse de manera aislada o construir un único edificio con pasarelas que interconecten todos los espacios de un mismo área como ocurre en la T4. En ambos casos, la prioridad será que no sean inmuebles estancos sino que prime la conexión y, sobretodo, que tengan posibilidad de adaptarse a las necesidades que pueda requerir los cambios en la planta judicial.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Noviembre de 2014, 16:44:38 pm
Lesmes pide la marcha de la vocal que entró por Andorra con 9.500 euros

Pigem, miembro del Poder Judicial a propuesta de CiU, alega que el dinero se lo dio su madre

Reyes Rincón   Madrid  28 NOV 2014 - 16:04 CET230

 (http://ep01.epimg.net/politica/imagenes/2014/11/28/actualidad/1417177357_456356_1417178164_noticia_normal.jpg)
Mercè Pigem. / JOAN SANCHEZ

El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, ha pedido este mediodía la renuncia de Mercè Pigem, vocal a propuesta de CiU del órgano de gobierno de los jueces, que fue sorprendida hace dos semanas en la frontera de Andorra con 9.500 euros. Según publica hoy El Periódico de Catalunya y ha confirmado la propia Pigem, la vocal viajaba en un coche con su hermana, que llevaba 10.360 euros.

Lesmes había citado para una reunión urgente a Mercè. Según ha informado el Poder Judicial al término del encuentro, el presidente ha pedido la renuncia a la vocal, que se ha comprometido a estudiar la solicitud y tomar una decisión "a la mayor brevedad posible". "Después de hablar con la vocal Doña Mercé Pigem y de que me confirmara los extremos de esas informaciones, que no suponen la comisión de ningún delito ni infracción administrativa, le he comunicado que, pese a ello, considero que debe renunciar a su cargo por entender que el CGPJ, como máximo órgano de gobierno de los jueces, debe ser expresión de ejemplaridad y generar confianza en los ciudadanos; valores que podrían verse comprometidos por esta situación", señala en el comunicado remitido tras reunirse con la vocal el presidente del Poder Judicial, que anunció el pasado miércoles en el Congreso nuevas medidas para luchar contra la corrupción.

El límite permitido de entrada de dinero efectivo sin declarar en España es de 10.000 euros, por lo que la vocal no lo superaba y, según ha declarado ella misma esta mañana a los medios de comunicación, no le abrieron expediente en la frontera. Sí se lo abrieron a su hermana, que excedía el tope permitido. Ese expediente se envía al Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (Seplac), que es el encargado de determinar si hay que investigar la procedencia del dinero.

El presidente del Poder Judicial no tiene potestad para destituir a los vocales, que son nombrados por la carrera judicial o por el Congreso y el Senado. En el caso de Pigem, la nombró el Senado a propuesta de CiU. El reglamento del CGPJ sí contempla la posibilidad de que el pleno fuerce la salida de un vocal si así lo votan tres quintas partes de sus miembros. Fuentes del Poder Judicial señalan qu este mecanismo solo se preve para cuando el vocal haya cometido una mala práctica en el ejercicio de sus funciones, por lo que no sería aplicable en el caso de Pigem. De esta forma, la única opción que le queda a Lesmes hoy era pedirle la renuncia voluntaria.

Pigem, abogada especializada en Derecho Matrimonial y de Familia, fue diputada de CiU hasta su nombramiento como vocal del Poder Judicial en diciembre de 2013. Es también miembro de la Comisión Permanente de CGPJ. Según la información publicada por El Periódico de Catalunya, el dinero se lo dio su madre, que reside en Andorra, para hacer compras de Navidad.

La propia Pigem ha confirmado a Europa Press la veracidad de esta información si bien ha insistido en que a ella no se le ha levantado ninguna acta administrativa porque la cantidad que llevaba encima no superaba dicho límite. En el caso de su hermana, a la que sí se levantó acta, se superaban en 360 euros el tope de 10.000. La vocal se ha mostrado "muy sorprendida" por la publicación, e insiste en que ella no ha cometido ninguna irregularidad, ni siquiera una infracción de carácter administrativo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Noviembre de 2014, 09:34:09 am
Lesmes pide la marcha de la vocal que entró por Andorra con 9.500 euros

Pigem, miembro del Poder Judicial a propuesta de CiU, alega que el dinero se lo dio su madre

Reyes Rincón   Madrid  28 NOV 2014 - 16:04 CET230

 (http://ep01.epimg.net/politica/imagenes/2014/11/28/actualidad/1417177357_456356_1417178164_noticia_normal.jpg)
Mercè Pigem. / JOAN SANCHEZ



Dimite la vocal del CGPJ sorprendida con 9.500 euros en Andorra
Mercè Pigem dice no sentirse "capaz" de seguir tomando las decisiones que su cargo le exige

María Fabra Madrid 30 NOV 2014 - 00:38 CET311

Mercè Pigem, la vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que fue sorprendida intentando entrar en España desde Andorra con 9.500 euros, presentó ayer su renuncia al presidente del organismo, Carlos Lesmes, que el viernes había pedido su dimisión. En el escrito que remitió a Lesmes, Pigem afirma: “No me siento capaz de seguir tomando las decisiones a que mi cargo me obliga, todas ellas de una gran trascendencia y sensibilidad para el gobierno de los Jueces”.

La vocal, elegida a propuesta de CiU, da esta versión de los hechos: “El pasado 15 de noviembre, en un control en la Aduana de salida de Andorra, declaré ante la Guardia Civil ser portadora de un dinero regalado por mi madre, que tiene su residencia oficial en el Principado de Andorra. No se levantó acta alguna sobre mí porque los hechos no suponen ninguna irregularidad, aunque por su apariencia es indudable que era susceptible de ser instrumentalizada, como así ha sido”. Pigem portaba 9.500 euros. El límite permitido para introducir dinero en efectivo sin declarar es de 10.000 euros. La hermana de Pigem, que la acompañaba, llevaba 10.360 euros.

“Me enfrento a una situación muy difícil, con sentimientos encontrados: por una parte, la conciencia de que nada hay de irregular en mi actuación. Por otra, debo gestionar la situación, amplificada por ensañamiento de los medios”, explica la vocal. “Me duele enormemente que se haya solicitado mi renuncia, pero comprendo también el recelo que puede provocar la utilización de esta situación para dañar una vez más la confianza de la ciudadanía en una institución que ya es frágil en este sentido”. Durante el día de ayer, antes de conocerse la renuncia, los responsables de CiU evitaron pronunciarse sobre Pigem. La federación nacionalista decidió no hacer declaraciones sobre este caso, pero apuntó que la vocal, en razón de su cargo, ni siquiera es ya militante convergente.

Tras la renuncia CiU se queda por primera vez sin representante en el órgano de gobierno de la Justicia ya que Pigem será sustituida por el primer suplente, propuesto por el PP, por lo que los conservadores reforzarían su amplia mayoría en esta institución. Hasta hace dos años, antes de ser nombrada miembro del Consejo General del Poder Judicial, fue diputada en el Congreso durante cuatro legislaturas. Se da la circunstancia de que como portavoz adjunta de Justicia de CiU fue ponente en la reforma del Código Penal para endurecer las penas por delito fiscal. En una de sus últimas intervenciones, en concreto en el pleno del 30 de octubre de 2012, declaró: “Nuestro grupo parlamentario está comprometido en la lucha contra el fraude fiscal”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Diciembre de 2014, 20:12:54 pm
Las 57 medidas propuestas por los jueces contra la corrupción

http://cdn27.hiberus.com/uploads/documentos/2014/12/03/documentos_conclusionesdelaxxivreuninnacionaldejuecesdecanosdeespaa_12de885e.pdf
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Diciembre de 2014, 09:48:57 am
Los jueces vascos prefieren a la Policía Nacional para identificar a los delincuentes

    Los magistrados consideran que la base de datos del Cuerpo es más completa que la de la Ertzaintza

    David S. Olabarri
    @dolabarri

5 diciembre 201400:48

Los jueces vascos quieren evitar que un delincuente con causas abiertas vuelva a ser puesto en libertad por un error en su identificación. Los magistrados de Bilbao se han cansado de la polémica abierta entre la Ertzaintza y la Policía Nacional sobre las distintas bases de datos que utiliza cada cuerpo para reseñar a los extranjeros indocumentados o a los delincuentes con identidades falsas, lo que provoca constantes rifirrafes e importantes errores de coordinación. Cada organización policial defiende las bondades de su sistema. Pero los jueces no quieren nuevos errores y se han decantado por los bancos de datos que utiliza la Policía Nacional a la hora de reseñar a los individuos que pasan por sede judicial.

Las polémicas por esta cuestión entre la Policía Nacional y la Ertzaintza han sido recurrentes. Y, lo que es más grave, han producido graves errores de coordinación. En enero de 2013, Bogdan Gwaj, uno de los asesinos más buscados de Polonia, fue puesto en libertad por la Policía autonómica horas después de ser detenido por hurtar una sudadera en un centro comercial de Barakaldo. Gwaj presentó ante la Ertzaintza documentación falsa que le identificaba como Pawel Grzegorz Wesolkowski y fue puesto en libertad. Las alarmas saltaron cuando desde la Policía Nacional, competente en materia de extranjería, analizaron sus huellas y les informaron que bajo esa identidad se escondía un hombre en busca y captura por un doble asesinato. Gwaj permaneció en la calle varios días hasta que fue detenido otra vez por la Policía vasca.


"John McClane"

Este mismo problema se repitió en agosto en San Sebastián. Dos peligrosos delincuentes de Europa del Este, que acumulaban un gran número de identidades falsas, fueron puestos en libertad por un juez a pesar de que pesaba sobre ellos una orden de ingreso en prisión por secuestrar y robar con violencia a un empresario del sur de España. Los individuos no portaban documentación al ser detenidos por robar en una vivienda y se presentaron como 'John McClane' (el nombre utilizado por el actor Bruce Willis en la película 'Jungla de Cristal') e 'Ivanovic'. Horas después, sin que se conociese su verdadera identidad, fueron puestos en libertad con cargos en sede judicial, aunque afortunadamente no tardaron en volver a ser detenidos.

¿Cómo es posible que se llegue a una situación semejante? Cada implicado en este desaguisado despeja balones fuera. Pero todos coinciden en señalar como la principal fuente del problema a los "distintos números ordinales" que se utilizan para agrupar las huellas y las distintas identidades que ha utilizado un delincuente. La Policía Nacional insiste en que la Ertzaintza es la única fuerza de seguridad que usa "unos códigos de identificación distintos" a los suyos. Esto provoca -insisten- que en muchas ocasiones no coincidan las identidades que figuran en sus bases de datos o que estén incompletas. Fuentes de la Policía vasca, sin embargo, reclaman una mayor capacidad de acceso a bases de datos generales e insisten en que muchas veces no obtienen respuestas rápidas a sus peticiones de información.

Este problema ha vuelto a rondar el proyecto de la oficina de comparecencias 'apud acta' prevista en el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, cuya puesta en marcha fue anunciada en octubre como una herramienta para comprobar si las personas imputadas tienen asuntos pendientes en otros juzgados. Este instrumento, desarrollado con la colaboración de las fuerzas de seguridad, posibilita a los jueces saber si las personas que pasan por los juzgados son quienes dicen ser. Y, en esta ocasión, el debate era qué base de datos utilizar en los juzgados, porque ambas instituciones policiales siguen defendiendo las bondades de sus formas de trabajar. Finalmente, los jueces de Bilbao aprobaron una resolución en la que, para simple cuestión operativa, se decantaron por las identificaciones de la Policía Nacional, ya que las consideran más completas porque tiene en cuenta los delitos que pueden haberse cometido en otras partes de España. En este contexto, reclamaron que en los registros judiciales se incorporen los códigos de identificación (denominado número perpol) que proporciona la Policía, con independencia de que en los atestados también aparezca las identidades recogidas por la Ertzaintza. Algo que ya se ha empezado a hacer.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Diciembre de 2014, 16:27:29 pm


Siete vocales del Poder Judicial piden que el pleno vea la continuidad de Ruz


La comisión permanente prevé decidir el martes si el magistrado sigue en la Audicencia

Reyes Rincón   Madrid   5 DIC 2014 - 15:38 CET

Siete vocales del Consejo General del Poder Judicial han presentado un escrito en el que piden que la decisión de si se renueva o no al juez instructor del caso Gürtel, Pablo Ruz, en el Juzgado 5 de la Audiencia Nacional se tome en un pleno y no, tal y como estaba previsto, en la comisión permanente del próximo martes 9 de diciembre. Los vocales argumentan que la Ley orgánica del Poder Judicial atribuye al pleno “todos los nombramientos o propuesta de nombramientos que impliquen algún margen de discrecionalidad o apreciación de méritos”.

El escrito va dirigido al presidente del Poder Judicial, Carlos Lesmes, y está suscrito por los vocales a propuesta del PSOE Roser Bach, María Victoria Cinto, Clara Martínez de Careaga, Pilar Sepúlveda y Rafael Mozo; Consepción Sáez, propuesta por IU; y Rafael Mozo, del PNV. Estos vocales entienden que sería una “gran irresponsabilidad” que la continuidad de Ruz se resolviera en la comisión permanente, cuya decisión podría ser recurrida por las partes implicadas en los procedimientos que instruye Ruz, algo que no ocurriría si la decisión la toma el pleno del Poder Judicial.

La comisión permanente está formada por seis miembros con mayoría conservadora gracias al voto de calidad que del presidente, Carlos Lesmes. Este órgano decidirá previsiblemente sacar a concurso 282 plazas de jueces aprobadas recientemente por el Consejo de Ministros. El Poder Judicial podría incluir en este paquete la plaza del juzgado 5 de la Audiencia que Ruz ocupa en comisión de servicios desde 2010. Si se decanta por esta opción, el magistrado dejaría la Audiencia Nacional a finales de año.

El Consejo General del Poder Judicial concedió a Ruz una prórroga de seis meses el pasado 24 de junio en la que destacaba su “excelente rendimiento” y justificaba la decisión en que “cualquier cambio en la comisión de servicio produciría una alteración seria en la tramitación de las causas en el juzgado”. El órgano de gobierno de los jueces puede aceptar una última prórroga para Ruz y mantenerlo durante otros seis meses al frente del juzgado para que que cierre alguna de las piezas de las investigaciones que tiene más avanzadas y sacar la plaza en junio de 2015. En julio se cumplen dos años de la actual comisión de servicios de Ruz en el juzgado 5 de la Audiencia y la ley no permite renovar las comisiones de servicio más allá de 24 meses.

Aunque, según fuentes del Poder Judicial, cabría una tercera posibilidad y es que se nombre a un nuevo juez titular para ese juzgado pero se permita a Pablo Ruz quedarse como juez de refuerzo para trabajar en exclusiva en el caso Gürtel.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Diciembre de 2014, 06:30:52 am
Las mareantes cifras de la Ciudad de la Justicia de Madrid
m. j. álvarez@mariajo_abc / Madrid
Día 10/12/2014 - 01.19h

Abrirá en 2019, albergará un Archivo Central Digitalizado y las sedes «crecerán» una planta. Los 483 millones que costará, su mantenimiento y equipamiento lo pagará la concesionaria

El Instituto de Medicina Legal, el "donut", el único que está acabado por fuera

La Ciudad de la Justicia avanza paso a paso. La Comunidad de Madrid saca hoy a información pública el anteproyecto del contrato de concesión de obra pública de complejo situado en Valdebebas, muy cerca de la Ciudad Deportiva del Real Madrid y de la T4 del aeropuerto Adolfo Suárez-Madrid Barajas. El plazo para presentar alegaciones concluirá el 10 de enero.
206.000 m2 frente a los 154.000 de hoy

Diez años después de que se aparcara, el Gobierno regional ha retomado y ha pisado el acelerador de un ambicioso proyecto que prevé aglutinar las 28 sedes judiciales desperdigadas por la capital en 206.000 m2 construibles situados en una parcela de 300.000 m2 de superficie, frente a los 154.000 m2 existentes en la actualidad. No se construirá en todo el terreno.

De los 60.000 m2 de uso terciario se dejarán 10.000 m2 para usos asociados, es decir, básicos: farmacias, oficina de correos, estancos, cafeterías, reprografías, etc. Y, si la concesionaria quiere asumir riesgos, podrá construir en el resto. Así lo indicó este martes Salvador Victoria, consejero de Presidencia y Justicia.
Concesión durante tres décadas

En febrero la Comunidad convocará el concurso de obra pública y la licitación se producirá el 1 de julio, después de las elecciones si el futuro gobierno no lo impide. El verano de 2019 la «City judicial» abrirá sus puertas. Esa es la hoja del ruta del Gobierno regional.

La fórmula elegida es la de la concesión por un periodo de 30 años. La adjudicataria del complejo pagará, euro a euro, los 483 millones que le costará levantar los catorce edificios previstos y por los que se licitará el concurso, que se agruparán en tres bloques: Penal, Civil y Administrativo, con un edificio libre para proyectos futuros.

La concesionaria no solo pagará el diseño y la construcción sino también el mantenimiento (seguridad, limpieza...) y el equipamiento, salvo los equipos informáticos, con el consiguiente ahorro para las arcas regionales. Todo ello se traducirá en que al contribuyente no le costará ni un solo euro este gigante judicial.

Los cuatro primeros años, es decir, durante el tiempo de duración de las obras, la Comunidad no pagará nada. Lo hará en el verano de 2019, una vez que la «city» comience a funcionar.
Partida anual de 400 millones en Justicia

El canon será de un máximo de 45 millones al año, una cifra muy inferior a la que ahora destina cada año a los alquileres y servicios de las 28 sedes judiciales de la ciudad, de las que 19 son de alquiler, precisó Victoria. Con ello, se sufragrá esa cantidad.

Además, los fallos o deficiencias en el mantenimiento de los edificios se descontarán de la cantidad a abonar en el siguiente ejercicio siguiente, incluyendo, incluso, el «coste 0».

Al finalizar el periodo de la concesión, que comenzará a contar en 2015, la Administración regional será la propietaria de la Ciudad de la Justicia.

Las arcas públicas crecerán, dado que cada año a Justicia se le destina una partida de 400 millones de euros que no incluyen el pago de nóminas del personal: jueces, fiscales, etc, precisó el político. Todo lo ahorrado se invertirá en la Administración de Justicia.
6 millones en luz, 15 en correos, taxis...

La factura judicial es muy cara. Solo en electricidad la Comunidad desembolsa 6 millones al año, otros 15 en envíos postales, correos o taxis, debido a la dispersión de las sedes, que obliga a los profesionales a moverse de punta a punta de la ciudad.

A ello hay que sumar los gastos derivados de la seguridad, limpieza energía, transportes, que se verán mermardos sensiblemente, al estar concentrados en la misma zona. El ahorro será cuantioso, indicó Victoria.
La «City» crecerá en altura

En el boceto de la futura «City judicial» la Comunidad ha reflejado su diagnóstico sobre las necesidades de la Justicia madrileña y los parámetros de construcción. Ahí, establece que las sedes judiciales puedan crecer en función de las futuras necesidades hasta una planta. Esto será posible preparando de forma adecuada la cimentación de los edificios.

«La unificación del conjunto se mantendrá y permitirá gastar menos», indicó el consejero de Presidencia y Justicia. Se prevé que los inmuebles no superen las seis alturas y sean idénticos, para abaratar costes.

Serán edificios «ni low cost» ni «higt cost»: atractivos, modernos y funcionales pensados para moverse por ellos con escaleras mecánicas más que en ascensor.
Archivo digitalizado para la «City»

La que será, la Ciudad de la Justicia más grande de Europa, según Victoria, no tendrá papeles. Todos los documentos estarán digitalizados y se habilitará un archivo centralizado y electrónico para toda la «City». Con ello, pasarán a la historia las estampas actuales de documentación y expedientes en pasillos y hasta en los baños.
La agilidad de la Justicia superará el 20%

La unificación de sedes ahorrará no solo dinero sino también tiempo en desplazamientos, lo que permitirá que la Justicia sea, al menos, un 20% más rápida, según las estimaciones realizadas por el Ejecutivo autonómico. En ello ayudará también disponer de más salas para celebrar las vistas ya que cada Juzgado con su propia sala de vistas, no como sucede hasta ahora que la comparten.
40.000 empleos y una décima de PIB

La Ciudad de la Justicia tendrá un gran impacto económico será de casi 500 millones de euros y su construcción aportará cuatro décimas al PIB regional. A todo ello cabe añadir la creación de unos 40.000 puestos de trabajo directos e indirectos, unos 9.000 cualificados, según las estimaciones de la Comunidad. Por el complejo pasarán cada día 25.00 personas entre trabajadores, profesionales de la justicia y ciudadanos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Diciembre de 2014, 08:39:40 am

Expedientado el juez que condenó a los sicarios del abogado Díaz Moñux
El magistrado Cruz Torres se expone a la expulsión de la carrera judicial
Reyes Rincón Madrid 12 DIC 2014 - 21:24 CET6


El Consejo General del Poder Judicial ha abierto un expediente disciplinario al magistrado que presidió el juicio contra ocho sicarios acusados de matar en 2008 al abogado Alfonso Díaz Moñux. Según fuentes del Poder Judicial, el promotor de la acción disciplinaria considera que el juez Eduardo Cruz Torres pudo cometer una falta muy grave “de ignorancia inexcusable o desatención” por su actuación en el juicio contra los sicarios, celebrado en la Audiencia Provincial de Madrid y en el que Cruz Torres actuó como presidente del jurado popular.

La Audiencia condenó a los acusados a penas de hasta 24 años y medio de prisión, pero todos fueron puestos en libertad el pasado mes de septiembre después de que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ordenara repetir el juicio. En su sentencia, el tribunal dio un fuerte rapapolvo al magistrado Cruz Torres, al que achacó las “numerosas irregularidades” detectadas en la redacción del fallo. Según el tribunal autonómico, la narración de los hechos en los que se basa el veredicto contra los sicarios fue “confusa”, “sin determinación concreta en el tiempo”, carente de motivación y con importantes “contradicciones”, por lo que los acusados vieron lesionado el derecho de defensa.

Una juez de Badajoz que dio concursos a su marido, también amonestada

El propio tribunal superior ordenó informar de lo ocurrido al promotor de la acción disciplinaria del Poder Judicial, Antonio Fonseca-Herrero, que abrió diligencias previas y que, tras investigar el caso, ha decidido abrir expediente contra el juez. La falta de la que el promotor acusa al magistrado (“ignorancia inexcusable en el cumplimiento de los deberes judiciales”) está recogida en el artículo 417 de la ley orgánica del Poder Judicial como “muy grave” y puede ser castigada con el traslado forzoso de juzgado, la suspensión de hasta tres años e, incluso, la expulsión de la carrera judicial.
más información

    Tiroteado un hombre en su garaje en la zona de Chamartín
    24 años y seis meses de prisión para los dos asesinos del abogado Moñux
    En libertad ocho sicarios condenados por asesinar al abogado Díaz Moñux

Fonseca-Herrero informó de su decisión en la última reunión de la comisión disciplinaria, en la que, según fuentes del Poder Judicial, el promotor dio cuenta de la apertura de otros dos expedientes. El primero de ellos, también por una posible falta muy grave, afecta a la juez de lo Mercantil de Badajoz Esther Sara Vila, contra la que el Poder Judicial ha recibido varias quejas por, supuestamente, nombrar a su marido como administrador concursal de varias empresas en quiebra, entre ellas al CD Badajoz de fútbol. El promotor de la acción disciplinaria abrió diligencias previas contra la juez y ha decidido expedientarle por una posible falta muy grave de inobservancia del deber de abstención en un procedimiento concursal.

Como en el caso del juez del caso Moñux, la juez Vila se expone a la expulsión de la carrera judicial si prospera el expediente. Según las quejas recibidas en el Poder Judicial, la magistrada no se abstuvo en ninguno de los procedimientos en los que intervenía el despacho de abogados de su marido, especializado en la administración concursal.

El último de los expedientes abiertos por el Poder Judicial cuestiona la labor de la juez Ana Manella González, titular del Juzgado de Primera Instancia 2 de Arrecife, por su labor en la instrucción del llamado caso de los hoteles ilegales, en el que se investiga una supuesta trama de concesión de licencias ilegales para la construcción de establecimientos hoteleros en el municipio canario de Yaiza. Fonseca-Herrero cree que la instructora pudo cometer una falta muy grave de desatención, o una falta grave de retraso, o leve de incumplimiento de los plazos de la resolución de este caso.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Diciembre de 2014, 21:51:00 pm


Los jueces decanos reclaman una Ley de Segunda Oportunidad para las personas insolventes

Presentan un informe que dice que la legislación actual no funciona y provoca la ‘muerte civil' de los ciudadanos que más han sufrido la crisis. Reclaman un sistema de quitas para que los afectados puedan reanudar sus vidas, a semejanza de otros países
 
JULIA PÉREZ / GUILLERMO GUZMÁN Valencia 03/12/2014 14:30 Actualizado: 03/12/2014 17:37
 
Los 47 jueces decanos de España se han reunido en Valencia y han aprobado un documento en el que reclaman una Ley de Segunda Oportunidad para las personas que se han visto abocadas a una situación de insolvencia a causa de la crisis por las ejecuciones hipotecarias y los embargos que no han podido hacer frente.

Los jueces decanos (los únicos elegidos directamente por sus compañeros), que recogen el sentir de la carrera judicial y las experiencias adquiridas en miles de causas que se juzgan en estos momentos, han concluido que el sistema de insolvencia que rige en España para las personas particulares no funciona y provoca su "muerte civil" ya que los requisitos son "inalcanzables".

Las medidas que se proponen van en la línea de igualar a España con legislaciones como las de Alemania, Francia o Estados Unidos. Este tipo de legislaciones (denominadas fresh start o de rehabilitación) permiten al deudor cumplir con la deuda hasta donde le sea posible, y extinguir el resto de la deuda para permitir al ciudadano empezar de nuevo. "Eso sí, siempre que se trata de deudores honestos, que cumplan determinadas condiciones y bajo el control judicial", apuntan.


De esta manera, aconsejan que España elabore una Ley de Segunda Oportunidad para las personas físicas insolventes con el fin de que puedan reanudar sus vidas, una vez satisfecha sus deudas hasta donde ha sido posible.


 



 
En su XXIV reunión anual, los jueces decanos han recalcado la necesidad de "introducir en nuestro país un adecuado tratamiento de la insolvencia y el sobreendeudamiento personal y familiar". Se lamentan de lo costoso de los procesos actuales que, dicen, suponen un agravio comparativo cuando se trata de personas jurídicas y de personas físicas.

Mientras que una persona jurídica, una empresa, acude a un proceso concursal y tiene la oportunidad de empezar de nuevo, una persona física, cualquier ciudadano, "queda siempre condenada al ostracismo civil y mercantil para toda su vida". Esta ley tiene como objetivo, por tanto, proporcionar un "punto y aparte" en la vida del deudor para permitirle incorporarse a la sociedad con plenas capacidades.

Los decanos proponen una reflexión acerca de lo que debe ser un "deudor honesto" o "de buena fe", señalando que hay deudores que lo son por causas externas a ellos (fallecimiento familiar, desempleo, divorcio o la insolvencia de un cliente, por ejemplo), o que directamente son víctimas de "las consecuencias de una crisis económica despiadada". "Tenemos ante nosotros una normativa concursal inadecuada para los pequeños deudores que es necesario mejorar", sentencian.

Con la ley actual se hace prácticamente imposible recurrir a este proceso si se es una persona física. En España se dieron sólo 900 concursos de personas físicas en 2011, mientras que en Francia se dieron 173.000 y en Alemania 105.000, durante el mismo año.

Conclusiones de los jueces decanos de España by Público.es
   
http://www.publico.es/559815/los-jueces-decanos-reclaman-una-ley-de-segunda-oportunidad-para-las-personas-insolventes
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 18 de Diciembre de 2014, 13:56:21 pm

Dimite Eduardo Torres-Dulce como fiscal general del Estado por "motivos personales"

http://www.rtve.es/noticias/20141218/eduardo-torres-dulce-como-fiscal-general-del-estado/1070720.shtml

Bueno, no se si la fiscalía entra en este hilo... si hay otro mejor, movedlo.
Que digo yo, que si no podían haber aprovechado el portal de la transparencia y estrenarlo diciendo la verdad, o como poco, acotando los motivos personales; para que no pensemos que esos motivos personales no son tales, para que no pensemos que son lo que parece.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Diciembre de 2014, 14:19:51 pm
La no independencia de la Justicia


Si bien el fiscal general dimitido ha alegado razones personales, todo parece indicar que la “falta de reflejos” y pésima sincronía con los deseos del Gobierno, en especial en todos aquellos asuntos que han golpeado de lleno al Partido Popular estarían detrás de una dimisión por otro lado hace tiempo descontada.

Con la forzosa dimisión del fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, queda de nuevo patente, no ya el nulo progreso en materia de regeneración democrática –acaso debiera decirse “generación” a secas-, sino el imparable deterioro institucional en el que seguimos incursos.

Y es que, si bien el fiscal general hoy dimitido ha alegado razones personales, todo parece indicar que la “falta de reflejos” y pésima sincronía con los deseos del Gobierno, en especial en todos aquellos asuntos que han golpeado de lleno al Partido Popular, tal cual es el “caso Gürtel” o la crisis del ébola, entre otros espinosos temas, estarían detrás de una dimisión por otro lado hace tiempo descontada. Puede que Eduardo Torres-Dulce no fuera el fiscal general idóneo, incluso para democracia con todas las garantías. Pero tampoco se habría salvado. Porque ese, a todas luces, no es el problema.

La tan necesaria independencia de la Justicia era una de las promesas estrella del actual Ejecutivo. Formaba parte de ese lote de grandes propósitos con los que el Partido Popular hizo campaña y que, una vez lograda la mayoría absoluta, por aquello de las urgencias, quedó en el jergón de los trastos inútiles a la espera de tiempos mejores sin que prácticamente nadie se lamentara por ello.

Es norma de obligado cumplimiento en la España política, bajo pena de ostracismo, distinguir entre dos crisis distintas: la económica y la política, para así poder argumentar que la segunda es consecuencia de la primera. De esta forma se da por sentado que, en cuanto la crisis económica quede resuelta, la otra crisis, la política, se solucionará sola, si acaso con la ayuda de algunas reformas cosméticas. Y ese es el libreto que manejan en Moncloa los Arriolas de turno desde el minuto uno de la actual legislatura.   

Pero no es cierto que nuestro modelo político e institucional sea la víctima propiciatoria de un empobrecimiento sin precedentes, fruto de una crisis financiera importada de Estados Unidos, que al poco devino en económica. Transcurridos casi ocho años del crack financiero de 2007, no puede caber en cabeza alguna que los graves males que hoy nos aquejan tengan su razón de ser en la avaricia de un puñado de brokers del otro lado del Atlántico. Y es que, de haber sido España una nación institucionalmente sana, esta crisis habría sido historia mucho tiempo antes de la fatua Declaración de La Granja.

Pese a toda evidencia, el Gobierno no variará el rumbo. Y por más que dentro del propio partido cunda el nerviosismo, Mariano Rajoy se presentará sin variar un ápice su discurso a las próximas Elecciones Generales. Hasta entonces, seguirán rodando cabezas.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Diciembre de 2014, 10:17:35 am
Injerencias?

Escrito de los jueces
http://vozpopuli.com/actualidad/54581-jueces-del-supremo-se-rebelan-piden-a-lesmes-que-les-defienda-de-las-injerencias-del-gobierno


Jueces del Supremo se rebelan: piden a Lesmes que les defienda de las injerencias del Gobierno


Día negro para Rajoy: primero dimitió Torres-Dulce como fiscal general del Estado, y luego 13 magistrados del Supremo han denunciado las injerencias del Gobierno por la excarcelación de etarras.
13
Share on twitter Share on facebook Share on google_plusone_share Share on email More Sharing Services 22
Los magistrados del Supremo están muy molestos con la vicepresidenta y con el ministro del Interior

Los magistrados del Supremo están muy molestos con la vicepresidenta y con el ministro del Interior - Foto EFE

En un escrito remitido al presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, trece magistrados de la Sala Penal del Tribunal Supremo se han rebelado este jueves y, por primera vez, han elevado una protesta en la que piden oficialmente al máximo representante judicial que se dirija al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para que haga cesar las injerencias de varios ministros respecto al cómputo de las penas de los terroristas de ETA.

Según el documento al que ha accedido Vozpópuli, estos trece magistrados del Supremo están especialmente molestos con las declaraciones del ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, a un determinado medio de comunicación, pero aún lo están más con la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, quien el pasado viernes, en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, con un tono airado contradijo al Supremo y dijo que lo correcto sería que los jueces no descontasen a los etarras las condenas que les impusieron los tribunales franceses.

    Es la primera vez que los magistrados de la Sala Penal elevan una protesta tan directa como dura

Frente a esas injerencias, el escrito de los 13 magistreados del Supremo es espectacular, no sólo por el día en el que se ha conocido –el momento en el que ha dimitido el fiscal general del Estado, supuestamente por injerencias del Gobierno-, sino también porque es la primera vez que los magistrados de la Sala Penal elevan una protesta tan directa como dura.

No quieren estos jueces que el poder ejecutivo se inmiscuya en los expedientes de resolución de varios recursos de presos de ETA de los que depende su excarcelación. Tampoco quieren que se les critique en su labor jurisdiccional ante otros expedientes anteriores sobre la vuelta o no a prisión de históricos de ETA como Santi Potros, liberado recientemente por la por la Audiencia Nacional.

Muy dolidos con las declaraciones de Fernández Díaz y de Sáenz de Santamaría

Lo que más ha dolido a estos magistrados, según el escrito remitido a Lesmes, son unas declaraciones de Fernández Díaz sobre la excarcelación de etarras en las que dijo que le “parece lamentable desde todos los puntos de vista también jurídicamente”, además de otras consideraciones sobre un “posible delito de prevaricación” o cuestiones semejantes.

Los magistrados argumentan al respecto en su escrito que “quienes suscribimos este documento, sin añadir calificación alguna a ese comportamiento de un miembro del Gobierno [sic], interesamos de la Presidencia de esta Sala Segunda, que haga saber al Presidente del Tribunal Supremo nuestra desazón por tales manifestaciones. Así como que interese del mismo que, si considera que las mismas no son adecuadas, ni guardan el debido respeto a este Tribunal, lo haga saber al Presidente del Gobierno, recabando de éste la reacción institucional que ponga coto a manifestaciones los las que denunciamos”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Diciembre de 2014, 05:49:16 am
¿Se puede o no se puede criticar a los jueces?

¿En qué quedamos? ¿La libertad de expresión acaba donde empieza una decisión judicial? La respuesta es negativa pero tendría que ser afirmativa si se atiene al escrito que trece magistrados del Tribunal Supremo han firmado en protesta por las declaraciones de dos miembros del Gobierno críticas con un fallo de la Audiencia Nacional. En ese alegato piden, nada más y nada menos, que el presidente del Gobierno "ponga coto" a manifestaciones similares. Se podría pensar que lo que provoca la reacción tan encrespada de sus señorías es un ataque brutal contra los jueces, pero se trata simplemente de unos comentarios, no amables ciertamente pero bastante pacíficos si se tiene en cuenta la indignación que ha causado en amplios sectores sociales el dictamen que los provoca.

 A los magistrados les ha molestado que la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, y sobre todo el ministro del Interior, Jorge Fernández, hayan reprochado que una sección de la Audiencia Nacional pusiera en libertad a dos etarra, uno de ellos el multiasesino Santi Potros, interpretando una norma europea que otra sección de la misma Audiencia entendió en sentido inverso y poco antes de la entrada en vigor de una ley sobre la materia que habría impedido la excarcelación. Sáenz de Santamaría dijo el día 5 que el Gobierno estaba en total desacuerdo y "no entendía" la decisión de la sección primera de la Audiencia Nacional de excarcelar a etarras y Fernández declaró el día 7 en una entrevista a La Razón esto:

 "Me parece lamentable [la excarcelación] desde todos los puntos de vista, también jurídicamente. El hecho de que la propia sala de lo penal no haya sido capaz de tener un criterio compartido pone de manifiesto que, como mínimo, una elemental prudencia hubiera exigido no haber adoptado una decisión de esas características. Esa opinión se agrava si tenemos en cuenta que se ha tomado en vísperas de la entrada en vigor de la ley aprobada por las Cortes que trasponía a nuestro ordenamiento jurídico la decisión marco de 2008 de la UE de la que trae causa esta decisión. Conforme a la Ley, no podían haber tomado una decisión como ésta. Alguien puede pensar que esa decisión se ha tomado deliberadamente con el objetivo de no ajustarse en cuanto a su aplicación de lo que dice la Ley sino a la voluntad de los que han adoptado esa decisión. La grandeza del Estado de Derecho es que el poder judicial es independiente, pero al mismo tiempo los jueces tienen por misión aplicar la Ley, no la potestad de legislar. Me congratula y estoy totalmente de acuerdo con la decisión del fiscal y tengo plena confianza en la sala de lo penal del Tribunal Supremo en que clarifique una cuestión como ésta, que tanta indignación ha generado de manera justificada en las víctimas del terrorismo y en una parte muy mayoritaria en la sociedad española que no entiende ni acepta una decisión de estas características". (El texto completo de la entrevista aquí:)

 Además el ministro respondió así a una pregunta sobre si "los jueces estarían prevaricando": "Yo no digo eso, pero si eso lo hubiera hecho una autoridad política o administrativa, quizá en estos momentos se le estaría acusando de un posible delito de prevaricación". Sin aludir expresamente a ese término, en su escrito piden de esta forma que el presidente calle al ministro:

         "Quienes suscribimos este documento, sin añadir calificación alguna respecto a ese comportamiento de un miembro del Gobierno, interesamos de la Presidencia de esta Sala Segunda que haga saber al presidente del Tribunal Supremo nuestra desazón por tales manifestaciones, así como que interese del mismo que, si considera que las mismas no son adecuadas ni guardan el debido respeto a este Tribunal, lo haga saber al presidente del Gobierno, recabando de éste la reacción institucional, que ponga coto a manifestaciones como las que denunciamos".

 Estos son los términos del conflicto: 1, decisión polémica de la Audiencia Nacional que ha creado alarma social, no solo entre las víctimas del terrorismo, 2, disgusto en el Gobierno manifestado públicamente y 3, protesta de unos jueces que consideran que el Gobierno se ha pasado y demandan que no insista.

La reacción de los magistrados es ciertamente insólita porque en esencia equivale a establecer que los miembros de un Gobierno (y por extensión se podría entender lógicamente los de otras instituciones, por ejemplo, el Parlamento) deben abstenerse de comentar las sentencias judiciales (salvo que lo hagan con voces tan suaves que nadie quede concernido). Pero entonces, los magistrados negarían a determinadas personas de un poder del Estado distinto al Poder Judicial el derecho a la libertad de expresión que la Constitución reconoce a todos los ciudadanos y cuya amplia esfera de actuación el propio Tribunal Supremo ha protegido, como demuestra su reiterada jurisprudencia sobre el caso.

         Yo creo que los magistrados firmantes del escrito hacen un mal servicio a la libertad de expresión, institución básica de la sociedad libre, y a su propio prestigio, pues exteriorizan una piel demasiado sensible ante las críticas. Lo mejor que puede pasar con este incidente es que se archive y se olvide pronto, para lo que es necesario que el presidente del Supremo, Carlos Lesmes, a quien apelan, se abstenga de oficializar la protesta. En caso contrario, iba a ser preciso revisar el catálogo de los límites al ejercicio de la libertad de expresión. Y eso no sería de aplaudir.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Diciembre de 2014, 09:27:48 am
ES EL FISCAL ANTICORRUPCIÓN DEL 'CASO NÓOS'

Pedro Horrach, el fiscal de 'caso Nóos', abre las puertas de su casa a la prensa en Navidad

(http://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/c68/b7a/1f0/c68b7a1f0569eddbe97bf26b32f85c1e.jpg?mtime=1419871960)

El fiscal Pedro Horrach y su mujer, Ana Zacher (Gtres)El fiscal Pedro Horrach y su mujer, Ana Zacher (Gtres)
Núria TiburcioTwitter de Núria TiburcioEnviar correo a Núria Tiburcio
30/12/2014 (05:00)

Pedro Horrach, fiscal anticorrupción de Palma de Mallorca y uno de los encargados del 'caso Nóos' ha sorprendido a propios y a extraños con un inusual posado de Navidad. Este domingo, el Diario de Mallorca publicaba en su portada un excepcional reportaje realizado en su propia casa en el que aparecía posando junto a su mujer, Ana Zacher, con el tradicional abeto navideño de fondo.

El posado es similar al que podría publicarse en cualquier revista del 'cuore' con personajes del tipo de Isabel Preysler. "El fiscal más famoso de España y su esposa, la encantadora e inteligente Ana Zacher, forman una pareja envidiable. Más unidos que nunca ponen a las críticas y a las incomprensiones una sonrisa. […]  Los Horrach nos recibieron para un cóctel en su ático de Palma. […] Se sirvieron jamones y quesos deliciosos, las mejores cocas de Palma, se brindó por la Navidad y la familia, y se habló de futuro con optimismo y realismo en un entorno decorado con sublime elegancia. Decoración clásica, festiva, brillante y al calor de la chimenea que es la que favorece la tertulia", explica el diario.
Portada del 'Diario de Mallorca' de este domingoPortada del 'Diario de Mallorca' de este domingo

No es nada habitual que un representante de la justicia, y más alguien que actualmente se encuentra en el punto de mira por su participación en la resolución del ‘caso Nóos’, conceda este tipo de entrevistas un tanto frívolas sobre lujo y estilo de vida, pero parece que Horrach ha querido mostrar al público su lado más humano, alejado de los tribunales.

El defensor de la infanta

Aunque como fiscal anticorrupción debería condenar la presunta participación de la infanta Cristina en la trama del 'caso Nóos', Horrach se ha convertido en su verdadero defensor frente a las decisiones que toma el juez Castro en este asunto, llegando a mantener disputas verbales con él. Y es que, según Horrach, “Castro actúa contra la infanta influido por los medios de comunicación, sin neutralidad, con falta de imparcialidad y objetividad".

Su intensa y constante defensa a la infanta Cristina ha provocado que surjan comentarios sobre un posible trato de favor hacia la hija de los Reyes eméritos. Sin embargo, él se ha defendido en todo momento. “Si hubiera hallado indicios de delito no hubiera tenido ningún problema en acusar a la infanta. A mí no me ha llamado nunca el ministro de Justicia y no conozco a nadie de la Casa Real”, declaraba de forma tajante el fiscal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 30 de Diciembre de 2014, 10:08:10 am
He tenido que mirar la fecha de publicación de la noticia porque pensaba que era una inocentada . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Diciembre de 2014, 11:06:04 am
He tenido que mirar la fecha de publicación de la noticia porque pensaba que era una inocentada . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

La "salsa rosa" del poder judicial.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 30 de Diciembre de 2014, 11:07:24 am
Habrá que ver dónde termina este fiscal cuándo termine el Juicio de la Infanta . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Diciembre de 2014, 08:56:49 am
Ruiz-Gallardón tantea marcharse al extranjero para disfrutar de un año sabático

El exministro presume de haber hecho de la administración de Justicia una de las más ágiles de la Unión Europea.

El exministro de Justicia se fijó el mes de enero como fecha tope para decidir sobre su futuro profesional y ahora no descarta poner pies en polvorosa y marcharse al extranjero, pero no precisamente para trabajar, sino para disfrutar de un año sabático. En todo caso, lo que más asombra a quien ha tenido estas últimas semanas oportunidad de hablar largo y tendido con Alberto Ruiz-Gallardón es el aplomo con el que defiende que, gracias a su tarea de Gobierno, la Justicia española es una de las más rápidas y eficaces de toda la Unión Europea.

Así se lo espetó el extitular de Justicia hace dos semanas a un antiguo alto cargo del PP en un céntrico restaurante de Madrid: “Mariano [Rajoy] puede decir lo que quiera de mi gestión, me da igual, pero lo que ninguno de mis excompañeros de Gobierno puede rebatirme es que he dejado en herencia una de las administraciones de Justicia más ágiles de la UE”. El testimonio no tendría mayor importancia si no fuera porque es el mismo que Ruiz-Gallardón ha pregonado también delante de un conocido barón autonómico con el que conserva cierta amistad. El interesado extrajo la conclusión después de almorzar en Madrid con el exministro de que está realmente convencido de lo que dice e, incluso, piensa plasmarlo en un libro de memorias.

El ejercicio de autoestima del extitular de Justicia contrasta con el intenso vacío que se le ha hecho por parte de la mayoría de los ministros y de los dirigentes del PP con los que tuvo trato, desde que el pasado septiembre abandonó el cargo. Desleal es el calificativo más suave que algunos de ellos le regalan, después de comprobar, algo que ya ha padecido Rafael Catalá, la casa patas arriba que ha dejado en herencia en el viejo caserón de la calle San Bernardo. Buena parte del Gobierno comparte que, en realidad, la polémica reforma de la ley del Aborto, finalmente bloqueada, fue la que contribuyó a eclipsar la penosa gestión de Ruiz-Gallardón y la responsabilidad que contrajo al haber dejado la mayoría de las reformas legislativas a medio hacer.

Las fantasmadas del exministro

Así ha pasado con la ley Orgánica del Poder Judicial, destinada a acabar con los llamados ‘jueces estrella’, con la ley de Enjuiciamiento Criminal o con la reordenación del mapa judicial que se perseguía con la nueva ley de Demarcación y Planta, sin olvidar la prometida reforma de la jurisdicción contencioso-administrativa o el nuevo Código Mercantil. Para mayor desastre, su sucesor se ha encontrado con la mayoría de las asociaciones de jueces, magistrados, fiscales, secretarios judiciales… en pie de guerra por el retraso de las reformas y también por la situación de bloqueo que se vive en numerosos juzgados de toda España.

Casi nadie se acuerda de Ruiz-Gallardón en el Gobierno, si no es para desear tenerle lo más lejos posible. Además, las versiones que el propio exministro ha ido difundiendo de forma selectiva sobre sus posibilidades de volver al primer plano de la política si las elecciones de mayo rompen la espinilla a Mariano Rajoy, solo se interpretan como una fantasmada más de quien no se resigna a soportar que nadie de los que él considera importantes le llame por teléfono, ni siquiera para felicitarle las Navidades.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 31 de Diciembre de 2014, 10:45:57 am
Aquí hay que decir aquello que le decía la hija de Fabra a los parados . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Enero de 2015, 15:19:11 pm
No es que sea MENOS JUSTICIA...ES QUE ES INJUSTICIA...y llevan 37 años sin resolver el problema.

La nueva fiscal del Estado: "Una justicia que llega tarde es menos justicia"

Consuelo Madrigal, sustituta del dimitido Torres-Dulce, defiende que "tiene que haber una respuesta penal tajante ineludible, pronta e inmediata" para transmitir que "la idea de que delinquir no es rentable".

La nueva fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, ha defendido una respuesta penal "tajante, ineludible, pronta e inmediata" ante la corrupción, para trasladar a una "sociedad desmoralizada" por este fenómeno "la idea de que delinquir no es rentable". "No habrá zonas de penumbra en las que se puedan agazapar quienes se lucran en contra del interés común", ha dicho Madrigal durante su comparecencia ante la Comisión de Justicia del Congreso para recibir el visto bueno de las Cortes a su designación en sustitución del dimitido Eduardo Torres-Dulce.


"Tiene que haber una respuesta penal tajante ineludible, pronta e inmediata"

Ha calificado la corrupción como un "colosal atentado" contra la democracia y sus valores, al tiempo que ha tachado de "comprensible" la actitud y las críticas de los ciudadanos ante este fenómeno. "Tiene que haber una respuesta penal tajante ineludible, pronta e inmediata", ha explicado al destacar que sus esfuerzos estarán encaminados a conseguir procedimientos ágiles, puesto que "una justicia que llega tarde es menos justicia".

Secciones especializadas

Así, ha anunciado la implantación en todas las fiscalías de secciones especializadas de investigación para apoyar las investigaciones más complicadas, especialmente en el caso de las unidades de anticorrupción de las fiscalías provinciales. También dictará circulares para dar nuevas pautas a los fiscales anticorrupción que aceleren la respuesta penal y lleven inmediatamente a los procesados a la apertura de juicio oral.

"Todos los esfuerzos son pocos", ha asegurado Madrigal que ha pedido incidir en los sistemas de control de la actividad administrativa y procurar una regeneración social ante los daños que la corrupción genera en la sociedad como, ha dicho, "la idea de que lo general es el fraude y el incumplimiento".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Enero de 2015, 16:16:22 pm
LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO INTERNACIONAL

Policías acusan a los jueces de "dificultar" el control de yihadistas al rechazar pinchazos telefónicos


Malestar entre los expertos antiterroristas por las reticencias de los jueces de la Audiencia Nacional a autorizar la intervención de las comunicaciones en las investigaciones a los islamistas sospechosos de haber retornado a nuestro país tras participar en las guerras de Irak y Siria. Los agentes recuerdan que los hermanos autores del atentado de París habían combatido en las filas del Estado Islámico.

La queja no es nueva, pero el atentado de París contra el semanario 'Charlie Hebdo' la ha puesto de nuevo sobre la mesa. Expertos de la lucha contra el terrorismo yihadista de nuestro país se quejan de las "dificultades judiciales" con las que aún se enfrentan a diario en la lucha contra el islamismo. En concreto, denuncian que algunos magistrados de la Audiencia Nacional, el órgano judicial responsable de dirigir las investigaciones contra el islamismo, ponen "demasiadas pegas" para autorizar diligencias que consideran "claves" en sus pesquisas. Se refieren, sobre todo, a las intervenciones telefónicas. "Aún hay jueces que no terminan de entender que este terrorismo es diferente al de ETA. Se empeñan erróneamente en seguir aplicando las premisas judiciales que han servido para combatir éste a la persecución del yihadismo", apunta un veterano agente que añade que buena parte de las más de veinte investigaciones contra células o individuos islamistas que se están llevando a cabo en la actualidad se realizan sin 'pinchazos'.


Expertos antiterroristas denuncian que el juez Pedraz suspendió una veintena de intervenciones telefónicas tras filtrarse a la prensa datos sobre una investigación contra islamistas

Los expertos policiales consultados recalcan que en la lucha contra la islamismo "es fundamental la rapidez en conseguir información para evitar atentados y, en estos momentos, tardamos una media de dos días en lograr la autorización judicial para hacer una intervención telefónica... cuando la conseguimos". Según denuncian, estas dificultades se agravan, precisamente, en el caso de los yihadistas que retornan a España después de combatir en Siria o Irak, y que se han convertido en la mayor preocupación para las Policías europeas dada la preparación militar con la que regresan. De hecho, los dos presuntos autores materiales de la masacre de París había participado en estos conflictos. "La mayoría de los jueces exigen que les pongamos sobre la mesa pruebas de que están delinquiendo en España para permitirnos pincharles el teléfono. No les basta con que les demostremos que vienen de luchar en las filas del Estado Islámico", se lamentan. Estas fuentes recuerdan que "esto no pasaba en la lucha contra ETA. Bastaba que se le interviniera a alguien un 'Zutabe' [boletín interno de la organización terrorista] para que se autorizase la intervención de sus comunicaciones".

Esta situación ha provocado recientes roces entre los agentes responsables de las investigaciones y algunos magistrados. El más reciente, con el titular del Juzgado Central de Instrucción número 1, Santiago Pedraz, quien anuló una veintena de intervenciones telefónicas de personas supuestamente relacionadas con una trama que reclutaba mujeres musulmanas para enviarlas a Siria e Irak tras aparecer en un diario datos de la investigación. "Nos acusó de la filtración a la prensa y, por sorpresa, suspendió gran parte de los 'pinchazos", detallan. Finalmente, la operación se pudo realizar y la red que las captaba fue desmantelada. Entre los arrestados hubo cuatro mujeres, una de ellas menor de edad. "Da la sensación de que algunos jueces nos hacen pagar a nosotros su cabreo con el Gobierno", se lamenta otro agente. No obstante, otros reconocen "cierta mejoría" en la actitud de algunos jueces, que cada vez envían a prisión preventiva a un mayor número de detenidos en estas operaciones. "Antes, muchos quedaban en libertad", añaden.   

No obstante, las quejas no sólo se dirigen contra los magistrados. Los expertos antiterroristas también se quejan de la "lentitud" y de las "pegas" que supuestamente les plantean las compañías telefónicas para facilitar la labor policial una vez que ya han conseguido la autorización judicial. "Parecen no entender que la rapidez en empezar a escuchar las conversaciones de los sospechosos o en recabar los datos que nos facilita su teléfono móvil son fundamentales para prevenir un atentado", añade un veterano agente en la lucha contra el terrorismo islamista, quien recuerda que la celeridad con la que en su día se llegó a los autores del 11-M fue directamente proporcionar, precisamente, a la rapidez con la que la Policía obtuvo la información que aportó la tarjeta del móvil que debía activar la mochila bomba que no estalló. "En los países de nuestro entorno, las operadoras de telefonía no oponen tanta resistencia, aunque también es cierto que se las compensa económicamente por su ayuda", señala uno de estos agentes.

Muchos detenidos, pocos condenados

Las estadísticas reflejan las consecuencias de las supuestas 'trabas' judiciales. De los 504  presuntos yihadistas detenidos en España desde marzo de 2004 hasta finales de 2012, han sido juzgados menos de 170. Algo más de una tercera parte. Además, de éstos más de un 40% resultaron finalmente absueltos. Un porcentaje mucho más alto, por ejemplo, que el que se registra en los juicios contra miembros de ETA, donde menos de un 20% de los que se sientan en el banquillo consiguen esquivar la condena. En 2007, el año en el que se dictó la sentencia del 11-M y que, por tanto, fue en el que más presuntos terroristas fueron juzgados, el porcentaje de absoluciones fue del 50%: de los 63 que estuvieron aquel año ante un tribunal, 31 quedaron libres sin cargos. En 2012, ese porcentaje fue incluso mayor: el 80%, después de que 8 de los diez juzgados salieran sin cargos. Por el contrario, en 2013, último año del que se tienen datos, los cuatro que se sentaron en el banquillo recibieron condenas. Eso sí, la mayor, de 6 años. El resto, fueron de dos años, un año y seis meses. Uno de ellos, Abdellatif Aoulad Chiba, al que la Fiscalía acusaba de idear un ataque terrorista envenenando los depósitos de agua de un complejo turístico con la toxina de la botulina fue finalmente condenado sólo por "difusión pública del terrorismo".


Sólo una tercera parte de los detenidos por presunta relación con el yihadismo acaba sentándose en el banquillo de los acusados. Y de éstos, más de un 40% son finalmente absueltos

Una pequeña victoria que fue posible gracias a la reforma del Código Penal de 2010 largamente reclamada por la Policía y que permitió desde entonces facilitar la labor probatoria contra estas células terroristas al incluir como acto de colaboración terrorista "la captación, el adoctrinamiento, el adiestramiento o la formación de terroristas", así como al penalizar la distribución de mensajes y consignas por internet que favorezcan la difusión de las ideas yihadistas y tipificar expresamente el delito de financiación terrorista. Una modificación que tenía como objeto, precisamente, combatir la principal actividad de los grupos islamistas detectados en España: el proselitismo y la recaudación de dinero para financiar tramas en otros países. La Fiscalía recibió entonces la reforma con esperanza:"Resultaba absolutamente necesaria para dotar de una mayor eficacia a la acción del Estado frente a esta grave amenaza", afirmó en su memoria de aquel año. Sólo parece hacerlo logrado a partir de 2013.

Recovecos judiciales para expulsar

El alto porcentaje de absoluciones ha obligado al Ministerio del Interior en los últimos años a buscar curiosos recovecos para, como mal menor a tanta puesta en libertad, poder expulsar de España a alguien catalogado por los servicios antiterroristas como "peligroso" pero que la Justicia no encuentra pruebas suficientes contra él. Ocurrió, por ejemplo, en el verano de 2013 con Abdelkader Ayachine, un ciudadano argelino asentado en Burgos al que la Guardia Civil detuvo en 2007 acusado de liderar una supuesta célula salafista que alentaba la violencia islamista desde internet. Entonces se aseguró que él y su lugarteniente mantenían contactos con otras células europeas, que en su poder se habían incautado numerosos vídeos de claro mensaje salafista y que, incluso, había intercambiado en la red información para la fabricación de explosivos. Un tribunal consideró que las acusaciones no estaban respaldadas por pruebas. La sentencia absolutoria fue un jarro de agua fría tanto para los servicios de la lucha antiterrorista como para la Fiscalía, que pedía diez años de cárcel para Ayachine.


En los últimos años Interior ha esgrimido condenas por delitos comunes para poder expulsar de España a presuntos islamistas absueltos por los tribunales de delitos de terrorismo

Sin embargo, su absolución no significó su salida de prisión, ya que en 2009 la Audiencia Provincial de Burgos le había condenado a cinco años de cárcel por un delito de corrupción de menores por los 24 archivos pedófilos que la Guardia Civil había encontrado en su equipo informático cuando buscaban vídeos de exaltación de la yihad tras su detención. El análisis posterior de su ordenador permitió comprobar que también participaba en foros de esta temática y que, incluso, había accedido en más de 200 ocasiones a páginas web de pornografía infantil. Cuando aquel verano abandonó la cárcel tras cumplir la pena por pedofilia, la Policía le esperaba a la puerta de la prisión para embarcarle en el primer vuelo rumbo a su país natal. Motivo de la expulsión: la condena por pedofilia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Enero de 2015, 09:48:59 am

El fiscal de moda

Pedro Horrach se ha convertido en el más conocido de la carrera fiscal por su actuación en el caso Urdangarín y su empeño en la exculpación de la Infanta

    Malestar entre los jueces por las críticas del fiscal del ‘caso Urdangarin’

Andreu Manresa Palma de Mallorca 10 ENE 2015 - 18:39 CET21

Educado y de sonrisa frecuente, el fiscal Pedro Horrach (1966) suele mostrar una vis de tipo muy duro, seco y dialéctico en los interrogatorios, en sus alegatos ante los tribunales y en sus extensos escritos. Se ha convertido en el fiscal más popular de España, por su investigación en el caso Urdangarin y, especialmente, por su firme postura de no querer imputar a la infanta Cristina, al oponerse al criterio del juez José Castro y de la Audiencia de Palma.

El dúo de intocables que formaron durante años Castro y Horrach se rompió para siempre en los papeles con reproches e insinuaciones del acusador público, replicados con retos y secas ironías por el instructor. Parte de la opinión pública y los foros mediáticos jalean al juez y zahieren al fiscal. En esta pasarela, son el “bueno” y el “malo”, dos caras para un mismo asunto, sometido a escrutinio permanente.

Obseso del trabajo y de sus temas abiertos vive una larga etapa de corredor de fondo, en una carrera de la que se cree justo vencedor, con sus argumentos sobre las leyes y los hechos.

Contra el estrés camina muchos días ocho kilómetros por aceras de la zona alta de Palma, cerca del ático donde vive, atento al programa de pasos y calorías de una aplicación de su móvil. Jugó al fútbol, practicó bastante al tenis y ahora una vez a la semana disputa partidos de pádel, más relajados.
más información

    La extraña ruptura de Castro y Horrach
    Castro reta al fiscal a que le denuncie por prevaricación si se cree lo que escribe
    Divorcio judicial por el 'caso Nóos'
    El fiscal recurre al apreciar “una espiral inquisitiva” del juez contra la Infanta
    La Infanta afronta hasta ocho años de cárcel pero no renuncia
    La infanta Cristina, al banquillo como cooperadora del fraude de su marido
    El minucioso e intocable juez

Bailarín, roquero, motero, impertérrito fumador y cafetero, durante la causa ganó y después perdió peso. Viste clásico y entre policías tiene un cierto parecido con otros investigadores protagonistas de cine negro.

Está casado y tiene una hija con una funcionaria de Bilbao, Ana Zacher, que conoció mientras ambos se preparaban para la carrera judicial. Esta mujer de carácter es el sostén de este hombre en plena tempestad.

Los avatares de esta época convulsa han hecho alguna mella en el fiscal, también en lo privado, porque pasó de los aplausos y jaleos por su actuación contra la corrupción a recibir algún insulto y su familia ser víctima de anónimos ofensivos. Ha sumado alguna arruga fruto de esas pugnas y polémicas.
Contra los aforados

A. M.

Entrevista. El pasado 24 de agosto, en una entrevista a EL PAÍS, una de las pocas que ha concedido, criticaba duramente los aforamientos: “Es un obstáculo. Legal, pero obstáculo. Primer obstáculo, un aforado no puede ser detenido, salvo en delito flagrante, es un privilegio. Segundo obstáculo, la investigación, tiene que ser desarrollada por un instructor especial nombrado por el Tribunal Superior de Justicia de Baleares. Hay que recordar que los miembros del TSJ son nombrados por el parlamento de cada Comunidad”.

Pedro Horrach insiste, no cree que haya ningún indicio para acusar y juzgar a la Infanta, asegura que no está para proteger a nadie ni para cumplir supuestas órdenes. Que también se acusa a la hermana del Rey de manera discriminada, por ser quien es, sin preservar su derecho a la presunción de inocencia.

Al fiscal no se le conocen opiniones políticas y no milita en ninguna asociación profesional de la Fiscalía.

Un reo dice que le dieron ganas de pegarse con él y tiene mal recuerdo de su incisivo interrogatorio

“Se ha mantenido con gran coraje personal ante una opinión pública abrumadoramente contraria a sus tesis”, según la junta de fiscales que salió en su defensa ante los reproches desde el Poder Judicial y de los magistrados de Palma.

Es “un funcionario público ejemplar, un servidor en defensa de los intereses públicos y la legalidad por encima de todo. Está a la vista”, anota un magistrado de Palma que valora de Horrach su “brillantez y eficacia” desde hace años, pero que no se pronuncia sobre su posición pública y jurídica acerca de la Infanta. La biografía de dos decenas de presos por corrupción política cambió al toparse con Pedro Horrach.

No se le conocen opiniones políticas y no milita en ninguna asociación profesional

Un reo dice que le dieron ganas de pegarse con él y tiembla al acordarse de su interrogatorio incisivo.

Al expresidente balear Jaume Matas le dijo en un juicio que era una autoridad “sin escrúpulos” que causaba “indignación” como autor de un “saqueo premeditado de fondos públicos” y “un gran gestor de su propia imagen”. Matas y otros imputados del PP y Unió Mallorquina auspiciaron el nacimiento de medios de prensa y patrocinaron otros destinados a una caza abierta del juez Castro y de los fiscales anticorrupción con expedientes sobre su vida, sus bienes y su familia. Horrach sufrió el vaciado de sus emails.

El expresidente Matas presionó al fiscal superior de Baleares, Tomeu Barceló, para apartara de sus casos a Pedro Horrach y a su compañero Juan Carrau. “Me lo debes”, apostilló Jaume Matas que tenía el teléfono pinchado judicialmente. Barceló no movió pieza pero sí tuvo encontronazos con el fiscal de moda, Horrach, al que quiso controlar mientras éste vindicó su independencia.

El hombre que ha unido su nombre para la historia al de la Infanta desconecta leyendo libros de historia antigua y arqueología. Colecciona blocs de papel de ciudades que visita y le regalan sus amistades. No ha renunciado a sus viajes de larga distancia mientras está a la espera de la apertura del juicio a la Infanta, donde insistirá en su estrategia. Termina el zurcido de más casos escandalosos de corrupción que destapó, con perspicacia y concreción.

A veces se siente en el desierto cargado de razones. Por ello, concedió hasta media docena de entrevistas para defender su posición; se ha dejado ver en actos sociales; o protagoniza fotografías con su esposa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Enero de 2015, 14:48:44 pm


ESPERANDO LA JUSTICIA 4 AÑOS Y UN MES

Un juzgado de Sevilla fija juicios para 2019



Gaceta.es / Agencias

Lunes, 19. Enero 2015 - 18:58


La justicia va con retraso en otras comunidades, como Madrid donde ya se está citando a gente para 2017, pero este es el caso más flagrante.
(http://www.gaceta.es/sites/default/files/styles/668x300/public/justicia_sevilla.png?itok=uSOnGxzX)


El pasado 14 de enero el letrado José María Toscano, con base en Sevilla, publicó en su cuenta de Twitter (@tosky7575) una copia del documento en el que la secretaria judicial del Juzgado de lo Social número 3 de Sevilla, María Auxiliadora Ariza Fernández Cuesta, convocaba un juicio en el Juzgado de lo Social número 3 de Sevilla para el 6 de febrero de 2019, a las 10:20h. Se trata, según ha publicado el portal confilegal.com de una vista para dentro de 4 años y un mes.

Toscano, por su parte, confirmó al portal el documento a través de su cuenta de Twitter: "Lo hemos confirmado. Tenemos varios en Sevilla para 2018 y me han comentado que, incluso, para 2020". La información se volvió viral. Las reacciones condenaron por unanimidad este hecho. "La Justicia no puede estar convocando juicios para dentro de tres, cuatro y cinco años". "Es inadmisible". Y "es una vergüenza" eran algunos de los comentarios publicados al respecto.

Uno de los colectivos que extendieron la noticia fue el movimiento #T, Brigada Tuitera: “Los Juzgados de lo Social de Sevilla son de los que acumulan mayor retraso, pero la situación es generalizada y muchos Juzgados de España, de otras jurisdicciones, por ejemplo civil o contencioso administrativo, están señalando juicios para 2017 o 2018”, afirmaban. Y añadieron: "En España, en la práctica, no hay justicia. Estas fechas son inadmisibles. La Justicia tardía no es justicia". 

En otros lugares, como Madrid, se están convocando juicios para 2017 en las jurisdicciones civil y contencioso-administrativo. "Yo tengo un juicio civil convocado para el 25 de abril de 2017, a las 10 horas", explica la letrada Verónica del Carpio [@veronicadelcarp].
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Enero de 2015, 09:27:25 am


litigar por la vía civil dejará de ser gratuito

El Gobierno también cobrará tasas judiciales a las víctimas de accidentes de tráfico

Más del 75% de los miles de accidentes de tráfico con muertos y heridos que se dirimen anualmente en los tribunales son juzgados como faltas con arreglo al vigente Código Penal. Pero si la enésima reforma de este texto legal que hoy se debate en el Congreso sale adelante, la inmensa mayoría de las lesiones provocadas por la siniestralidad en las carreteras quedarán fuera del ámbito penal y pasarán al civil, lo que obligará a las víctimas que quieran reclamar una indemnización a pagar de su bolsillo las correspondientes tasas judiciales y los peritos especialistas, que no se abonan en el proceso penal.

"Con el Código Penal vigente, las lesiones y muertes causadas en accidentes de tráfico, y que no reciban la excepcional calificación de causadas por imprudencia grave, se castigan como falta, no como delito", explica Francisco Javier Álvarez, catedrático de Derecho Penal en la Universidad Carlos III de Madrid. "Esto, que procesalmente significa que no hay pago de tasas judiciales, ni de informes forenses ni, generalmente, siquiera de las costas, cambia radicalmente con la reforma que está en el Congreso. A partir de ahora, serán las partes, o sea, los ciudadanos, los que deberán costear los medios de prueba que necesiten para sus pretensiones".

"Cuando la reforma entre en vigor", añade, "las lesiones y muertes provocadas por imprudencia leve pasarán a la jurisdicción civil. Su consecuencia a efectos procesales es que el perjudicado tendrá que pagar tasas, costas e informes periciales. Es decir: que lo que el ciudadano ya paga por vía de impuestos, como es el servicio público de la Justicia, lo volverá a abonar cada vez que tenga que usar de él. Es toda una privatización nada encubierta de la Justicia que alegrará, sobre todo, a las compañías de seguros, porque las víctimas de los accidentes se tendrán que pensar si acuden a la jurisdicción civil a reclamar, y en qué términos, e impedirá a los menos pudientes a recurrir a los tribunales".

Según Álvarez, "no debe desconocerse tampoco que la situación del administrado que acude a la jurisdicción civil puede agravarse considerablemente si el perjudicado resulta finalmente condenado en costas, o si la resolución que pone fin al proceso consagra una victoria pírrica, ya que en este último caso se deberán afrontar con frecuencia unos costes por el procedimiento significativamente más altos que la indemnización finalmente obtenida".

Otro experto consultado, que ha preferido mantener el anonimato, advierte que "en numerosísimas ocasiones" la víctima de un accidente de tráfico "se verá abocada a aceptar el acuerdo que le ofrezca la aseguradora, ante la alternativa de un proceso costoso en su inicio y tramitación, y quizá también en su conclusión. No es difícil, en este sentido, anunciar que las pólizas de las compañías aseguradoras se modificarán, y que los derechos a la defensa jurídica de los asegurados sufrirán una posible restricción".
El exministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. (EFE)El exministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. (EFE)

Las tasas judiciales, que ahora deberán abonar también quienes litiguen en la jurisdicción civil por un accidente de tráfico, fueron impuestas a finales de 2012 por el entonces ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, con el único respaldo del PP. Y ya antes de nacer fueron duramente criticadas por jueces, fiscales, abogados, funcionarios y usuarios. Las tasas fijas van de los 100 a los 1.200 euros, mientras que la variable asciende al 0,1% de la cantidad reclamada, siempre que no supere el tope de 2.000 euros. Desde su entrada en vigor, el Gobierno ha recaudado más de 500 millones de euros, según consta en una respuesta enviada por el Gobierno al diputado socialista Miguel Ángel Heredia.

Otra de las medidas más polémicas incluidas en la nueva reforma del Código Penal es la llamada prisión permanente revisable, un eufemismo para referirse a la cadena perpetua, aunque con la salvedad de que, al cabo de entre 25 y 35 años, según la gravedad del delito cometido, el preso será sometido a un proceso de evaluación por un tribunal para determinar si está rehabilitado y arrepentido. En caso afirmativo, quedaría en libertad; de lo contrario, seguiría en la cárcel.

Esa controvertida figura penal, que ya existe en otros países europeos pero resulta inédita en el ordenamiento jurídico español, se aplicaría a delitos de homicidio terrorista, magnicidios –el Rey o la Princesa de Asturias, o jefes de Estado de visita en España–, asesinatos de los llamados agravados –aquellos "especialmente reprochables por la indefensión de las víctimas o la brutalidad de los actos", o en los que sean asesinados menores o discapacitados–, asesinatos múltiples o aquellos cometidos por organizaciones criminales, entre otros.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: MASAM en 21 de Enero de 2015, 09:56:18 am

Se han producido accidentes por encima de nuestras posibilidades.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Enero de 2015, 15:49:53 pm


Mercedes Alaya dejará el caso de los ERE

Viernes, 23. Enero 2015 - 12:35

La juez abandonará en las próximas semanas el Juzgado número 6 de Sevilla en el que ha instruido el caso de los ERE.

La juez Mercedes Alaya abandonará el Juzgado número 6 de Sevilla en el que ha instruido el caso de los ERE en las próximas semanas, porque va a obtener una plaza de magistrada en la Audiencia Provincial de Sevilla en un concurso que el Consejo General del Poder Judicial fallará en febrero.

Alaya abandonará el juzgado para hacerse cargo de una de las cuatro nuevas plazas de magistrado de lo penal convocadas para la Audiencia de Sevilla y lo hará como muy tarde en marzo. En ese mes el nuevo titular tomará posesión del puesto en el que ella dejará a medio instruir un sumario de 243 tomos y 140.000 folios, el del caso ERE.

Aunque la adjudicación de la plaza para Alaya será en febrero, ella podría pedir, en aplicación del artículo 319.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, una breve dilación en su traslado, pero ésta durará solo hasta que tome posesión el nuevo titular de la plaza de su juzgado, en marzo, según fuentes del CGPJ.

El concurso mediante el cual ha logrado su traslado Alaya será fallado por el Consejo General del Poder Judicial en una próxima reunión de su Comisión Permanente.

Se trata de un concurso de 364 plazas, para las cuales el CGPJ ha recibido 740 instancias persiguiendo 236 destinos (para los restantes no ha habido ninguna petición).

Entre las plazas que se resolverán en el concurso se encuentra la del juez Pablo Ruz, quien se encuentra en comisión de servicios en el Juzgado 5 de lo penal de la Audiencia Nacional, en el que se ocupa del caso Gürtel y los papeles de Bárcenas. En ese juzgado, el magistrado que cuenta con más probabilidades de obtener la plaza es el magistrado José de la Mata.

Este juez, que fue director general del Ministerio de Justicia con el último Gobierno del PSOE, se perfila como el nuevo titular del juzgado de la Audiencia Nacional que ocupa Pablo Ruz en comisión de servicios al ser, de momento, el candidato que más méritos reúne.

De los 18 jueces que han presentado su candidatura para el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional José de la Mata es el que más antigüedad tiene, unos 27 años en la carrera judicial, además de llevar numerosos años ejerciendo en la jurisdicción penal.

José de la Mata fue de 2009 a 2011 director general del Ministerio de Justicia con Francisco Caamaño, el último titular de Justicia de los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero, que cesó en noviembre de 2011 y fue sustituido por el popular Alberto Ruiz-Gallardón.

El CGPJ deberá esperar todavía para resolver este concurso a recibir los informes de su servicio de inspección sobre el estado en el que quedan los juzgados, en especial para recomendar que en determinados casos, cuando haya sentencias pendientes de dictaminar, permanezca el juez titular hasta haber resuelto estos asuntos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Enero de 2015, 13:41:23 pm

Por no respetar las horas de descanso posteriores a las semanas en que hizo guardia
 
La Audiencia Nacional condena al Estado a indemnizar con 7.200 euros al juez Eloy Velasco
 
Exige aplicar el derecho contemplado por la Unión Europea


Ve 'llamativo' que los jueces sean los únicos sin descanso tras la guardia

EUROPA PRESS Madrid 
Actualizado: 25/01/2015 13:11 horas 

La Audiencia Nacional ha condenado al Ministerio de Justicia a indemnizar con 7.200 euros al juez Eloy Velasco por no respetar las horas de descanso posteriores a las semanas en que hizo guardia y recuerda que la normativa europea que obliga a garantizar ese periodo de 24 horas es aplicable a los magistrados españoles.

En una sentencia el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 5 ha estimado el recurso del magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco contra la Abogacía del Estado, advirtiendo de que no existen razones por las cuales los jueces españoles no tengan reconocido este derecho contemplado por la Unión Europea.

El instructor del caso Crucero o de la operación Púnica reclamó a la Secretaría de Estado de Justicia las cantidades devengadas, por valor de 7.200 euros, como consecuencia de las 36 guardias de ocho días realizadas y el hecho de que no descansara el día siguiente del término de cada una de ellas.

El magistrado esgrimió el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial, con fecha del 15 de octubre de 2013, que transpuso una directiva europea sobre la ordenación del tiempo de trabajo y conforme a la cual tras "un periodo semanal de trabajo es obligado asegurar un periodo de descanso mínimo de 24 horas continuadas".

Velasco recordó el efecto directo de la norma europea, pese a la transposición "tardía" de España, y argumentó que la "imposibilidad de retrotraer el tiempo para que pueda disfrutar de los descansos debidos ha de suplirse con una compensación económica" a razón de 200 euros por día de descanso no disfrutado, cuantía que se corresponde con el importe bruto de la retribución diaria de un magistrado en España.

La Abogacía del Estado le acusó de partir de una "premisa errónea" alegando que los funcionarios están excluidos de la Directiva 2003/88, la cual deja "a discreción" de la Administración la regulación de la compensación de las guardias. Añadió que el Ministerio de Justicia ha denegado las "numerosas" reclamaciones de otros jueces o magistrados con la misma pretensión.

Los magistrados exponen que la directiva europea es aplicable a la Carrera Judicial y que las excepciones que permite deben interpretarse "restrictivamente" para actividades "indispensables para un desarrollo armonioso de la vida en sociedad", como el caso de las Fuerzas Armadas, Policía o Protección Civil.

Tras advertir de que el Ministerio de Justicia cuenta con resolución regulando el descanso de otros funcionarios, la sentencia enfatiza que "el único cuerpo funcionarial que aun no tiene reconocido de forma general este descanso, tras la finalización del servicio de guardia, es el de jueces y magistrados, sin que se advierta la razón que justifique esta situación".

"No existen condiciones objetivas, técnicas o de organización del trabajo que impidan un periodo mínimo de descanso de 24 horas", prosigue, para concluir que la actividad de guardia de los Juzgados Centrales de Instrucción "no impone una necesaria presencia del magistrado" puesto que sus necesidades de atención pueden ser cubiertas por otro juzgado
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 25 de Enero de 2015, 14:23:17 pm
200 euros brutos por día trabajado de un magistrado . . . da que pensar . . . eh?

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Enero de 2015, 17:18:28 pm

Por tres votos a dos ha inadmitido la petición de amparo
 
Tirón de orejas del CGPJ al Gobierno por criticar a los jueces que excarcelaron a etarras
 
El Consejo cree que las declaraciones fueron un 'exceso no justificado de crítica'


Sin embargo, rechaza amparar a los magistrados de la Audiencia Nacional aludidos

MARÍA PERAL Madrid 
Actualizado: 27/01/2015 15:31 horas 

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha considerado que las declaraciones que hicieron miembros del Gobierno contra los jueces de la Audiencia Nacional que el pasado diciembre excarcelaron a dos etarras "carecen de una justificación mínimamente razonable" y fueron "un exceso no justificado de crítica de las decisiones judiciales".

El tirón de orejas del órgano de gobierno de los jueces al Ejecutivo responde a la petición que hicieron seis vocales propuestos por el PSOE e IU para que no quedaran sin respuesta las declaraciones de la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, y, sobre todo, del ministro del Interior, Jorge Fernández, que sugirió que los magistrados habían podido prevaricar.

Pero la Comisión Permanente no ha acogido la petición de amparo que realizaron los propios jueces aludidos, al considerar que su independencia no pudo verse afectada porque las declaraciones de los citados políticos se produjeron con posterioridad a la decisión de poner en libertad al ex cabecilla de ETA Santi Potros y a Alberto Plazaola, a los que descontaron las penas cumplidas en cárceles francesas. Este criterio jurídico fue luego contradicho por el Tribunal Supremo.

Por tres votos frente a dos, la Comisión Permanente del CGPJ ha inadmitido la petición de amparo planteada por los magistrados de la Sección Penal Primera de la Audiencia Nacional Manuela Fernández Prado, Javier Martínez Lázaro y Ramón Sáez Valcárcel.

Los tres votos corresponden al presidente del Consejo, Carlos Lesmes, y a los vocales propuestos por el PP Gerardo Martinez Tristán y Juan Manuel Fernández. Los dos vocales propuestos por el PSOE, Álvaro Cuesta y Mar Cabrejas, votaron a favor de admitir a trámite la petición de amparo de los jueces de la Audiencia Nacional.

La independencia no se puso en entredicho

El acuerdo aprobado señala que el Reglamento 2/2011 de la Carrera Judicial establece como requisito para admitir las peticiones de amparo que las actuaciones denunciadas no sólo lesionen el valor de la independencia judicial sino que, además, influyan en los procesos decisionales.

En este sentido, la Comisión Permanente considera que la independencia como presupuesto de la actuación jurisdiccional no se puso en entredicho en la medida en que no existió riesgo alguno de que las conductas descritas por los solicitantes pudieran influir en el sentido de la decisión, que ya había sido adoptada, por lo que el amparo pretendido no puede ser admitido a trámite.

El acuerdo, sin embargo, estima que algunas de las declaraciones públicas realizadas por responsables políticos reseñadas en el escrito de solicitud de amparo "carecen de una justificación mínimamente razonable y son un exceso no justificado de crítica de las decisiones judiciales que no solo comprometen el deber de respeto hacia las decisiones judiciales, sino que, además, transmiten a los ciudadanos una imagen distorsionada de la Justicia y del principio constitucional de separación de poderes, que ha de considerarse un principio constitutivo de nuestro sistema político y de convivencia".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Enero de 2015, 09:21:04 am
La Fiscalía pide la expulsión del juez Vidal por redactar la Constitución catalana

El fiscal argumenta que el redactor de la 'Constitución' catalana ha incurrido en una falta disciplinaria muy grave, vulnerando el deber de fidelidad a la Carta Magna. Por ello, propone que al magistrado catalán se le imponga la sanción más severa posible.

La Fiscalía ha propuesto la expulsión de la carrera judicial para el magistrado de la Audiencia de Barcelona Santiago Vidal por redactar la Constitución catalana al considerar que ha incurrido en una falta disciplinaria muy grave, vulnerando el deber de fidelidad a la Constitución. Es la sanción más severa posible.

Tal y como recoge este viernes el periódico El Mundo, citando un escrito remitido por el número dos de la Fiscalía General, Luis Navajas, al promotor de la acción disciplinaria del CGPJ, "se trata del castigo más duro que el ordenamiento prevé para las faltas disciplinarias muy graves que cometen los jueces".

La Ley Orgánica del Poder Judicial establece infracciones que van desde el traslado forzoso de destino, a la suspensión en la función jurisdiccional hasta un máximo de tres años o la separación de la Judicatura. Esta última es la sanción que el Ministerio Público considera que procede imponer a Vidal.

    El fiscal considera que el juez Vidal vulneró el deber de fidelidad a la Constitución

El magistrado catalán ha sido el redactor de una 'Constitución' para Cataluña, que impone como forma de Estado la República, en la que el presidente tenga un papel representativo y no ejecutivo. Además, el nuevo Estado catalán no tendría un ejército propio, aunque se prevé seguir en la estructura de la OTAN a través de convenios decooperación tecnológica y económica, así como mediante el permiso de actuación de las tropas de la Alianza Atlántica en territorio catalán cuando sea necesario. También prevé aumentar las relaciones con Francia en lugar de con España.

Expedientado por el CGPJ

A pesar de que en octubre pasado el juez Santiago Vidal fue expedientado por el Consejo General Judicial (CGPJ), sigue adelante con su intención de redactar la hipotética Constitución catalana. El CGPJ ha propuesto a la comisión disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces que abra expediente al juez Vidal, por entender que ha promovido el incumplimiento de las leyes, con declaraciones y formando parte de un grupo que empezó a redactar una Constitución para una “Cataluña independiente”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Enero de 2015, 09:10:06 am


TRIBUNALES
Imputada una secretaria judicial que sisó durante 11 años más de casi dos millones del dinero ingresado en su juzgado
EUROPA PRESS Madrid
Actualizado: 31/01/2015 02:13 horas

Un Juzgado de Instrucción de Madrid investiga desde la pasada semana a la secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 5 de la capital por un desfalco de casi dos millones de euros que iba "sisando" durante los últimos 11 años de la cuenta de consignación de su juzgado.

Así lo han confirmado a Europa Press fuentes jurídicas que precisan que la mujer fue detenida en la misma sede de los juzgados la semana pasada y pasó el viernes a disposición judicial, quedando en libertad pese a que la Fiscalía había interesado su ingreso en prisión provisional.

Según las mismas fuentes, la mujer habría venido apartando poco a poco pequeñas cantidades de las que iban siendo depositadas en la cuenta de consignación del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Madrid por fianzas y otros conceptos, ingresándolas en cuentas que ella controlaba.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Enero de 2015, 19:47:45 pm
Miles de juristas denuncian en Internet la lentitud de la justicia


Abogados, jueces y fiscales exhiben en Twitter citaciones judiciales para 2019


El País   Madrid  31 ENE 2015 - 18:19 CET


Más de 8.000 juristas, entre ellos jueces, fiscales y sobre todo abogados, bombardearon durante todo el sábado la red social de Twitter con decenas de imágenes en las que denuncian la lentitud de la justicia y en la que se muestran providencias con juicios por despido señalados para 2019.

El aluvión de quejas mostró fragmentos de resoluciones de distintos juzgados españoles, donde se fijan juicios y vistas de conciliación para 2016, 2017, 2018 o 2019 o incluso se comunica que “dada la saturación de la agenda, se difiere el señalamiento de juicio” para celebrarlo “a la mayor brevedad posible”.

“Dada la acumulación de trabajo de este órgano judicial, se procederá al señalamiento de juicio siguiendo el orden que por turno corresponda”, dice la providencia dictada por otro magistrado. En todas ellas se han ocultado datos personales de los afectados por cada caso.

Los comentarios circularon bajo el hagshtag #JusticiaTardiaNoEsJusticia y alertaron de que juicios por despido, impagos de nóminas, reclamaciones de cantidad, cláusulas suelo o asuntos de familia se pueden retrasar años.

Los juristas quisieron así advertir al Gobierno de que no basta con agilizar las causas penales que afectan a casos de corrupción, sino que es necesario aumentar la inversión en todos los órdenes jurisdiccionales para dar respuesta a ciudadanos anónimos acuciados por el desempleo o con reclamaciones sobre enfermedades pendientes.

“No es tan caro, con los 500 millones recaudados con las tasas, podían haber cambiado la cara a la Administración de Justicia y no han destinado un céntimo”, explicó el abogado José Muelas, que puso el ejemplo de que las medidas urgentes en juzgados de familia se pueden alargar un año y al final pueden desatarse situaciones de “violencia” u otras que podrían haberse evitado con una resolución del conflicto más rápida.

En cuanto al proceso penal, el decano del Colegio de Abogados de Cartagena, José Muelas, reclamó más medios y ha advertido de que “nadie cometería un delito contra la corrupción si va a tener una respuesta judicial rápida”. El Sindicato de Secretarios Judiciales o el Foro Judicial Independiente mostraron su apoyo a esta campaña que moviliza desde hace meses a miles de profesionales de la justicia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Febrero de 2015, 11:46:16 am
Preocupados por el estado de la Justicia
Podemos y JpD coinciden en rechazar las tasas judiciales, la reforma del Código Penal y la Ley de Seguridad Ciudadana

(http://img.europapress.net/fotoweb/fotonoticia_20150206120745_644.jpg)
Podemos y Jueces para la Democracia
Foto: PODEMOS
Publicado 06/02/2015 12:07:45CET
Jueces para la Democracia propone instaurar una policía judicial que dependa orgánica y funcionalmente de los jueces

   MADRID, 6 Feb. (EUROPA PRESS) -

   Dirigentes de Podemos y representantes de Jueces para la Democracia (JpD) han mantenido una reunión durante la cual han coincidido en rechazar las tasas judiciales, la última reforma del Código Penal, la Ley de Seguridad Ciudadana o "ley mordaza" y la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

   Según ha informado Podemos este viernes, en el encuentro han participado su secretario general, Pablo Iglesias, y los consejeros Rafael Mayoral e Irene Montero, y por parte de la asociación, su portavoz, Joaquim Bosch, y los magistrados miembros del secretariado Begoña López y Javier Martínez. Todos ellos han expresado su "preocupación por el estado de la Justicia", que entienden como "un servicio público y gratuito al servicio de la ciudadanía".

   Tanto Podemos como JpD han expresado su oposición a los "recortes" llevados a cabo por el Gobierno de Mariano Rajoy en el ámbito de la Justicia, puesto que consideran que debería ser un "derecho gratuito", y han reclamado la derogación de la ley que estableció las tasas judiciales.

CASOS DE CORRUPCIÓN

   Asimismo, han criticado la Ley de Seguridad Ciudadana y la última modificación del Código Penal, especialmente la introducción de la prisión permanente revisable, así como la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Sobre esta última, han señalado que el anteproyecto inicial permite la intervención de las comunicaciones por parte del Ministerio del Interior y la reducción de los plazos en la fase de instrucción, lo cual, a su juicio, "facilita la impunidad de los investigados en los casos de corrupción".

   Por otro lado, Jueces para la Democracia ha advertido de que hay una falta de medios en los juzgados que se está traduciendo en una "merma grave" en la capacidad de investigar los casos de corrupción. Por ello, ha defendido la importancia de que la Justicia cuente con medios "totalmente independientes del poder político" para la investigación de estos casos y ha abogado por instaurar una policía judicial que dependa orgánica y funcionalmente de los jueces, "para evitar así las  intromisiones del poder político".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Febrero de 2015, 09:25:27 am
Los jueces de Madrid acuden al presidente del TSJM: la Comunidad no contesta a sus escritos

Los decanos de los juzgados denuncian que la sustitución de funcionarios, la seguridad, el mantenimiento de los edificios y la falta de  material se ha convertido en un grave problema para la Justicia.



Los dieciséis jueces decanos de todos los juzgados de la Comunidad de Madrid están hartos de la falta de medios para cumplir con su trabajo y así se lo han hecho saber al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Javier Vieira, en una reunión que han mantenido la pasada semana. Los jueces han acudido al presidente del TSJM tras no recibir ninguna contestación de sus peticiones a la Consejería de Justicia de la Comunidad de Madrid, según afirmó su portavoz. Sin embargo, estas afirmaciones son negadas por parte de la Comunidad de Madrid.

Uno de los problemas más graves con los que se encuentran los juzgados es la sustitución de las plazas de funcionarios que quedan vacantes y que, en opinión de los decanos, tardan mucho en ponerse en marcha cuando se cubren. “Somos comprensivos en que la situación económica es muy difícil y no pedimos nada que sea un exceso, pero sí que se cumplan las obligaciones mínimas por parte de la Administración”, decía uno de los participantes en la reunión.

    La Administración madrileña tarda tres meses en reponer un ordenador o una fotocopiadora estropeada, lo que provoca retrasos en la Justicia

El juez decano de Madrid, Antonio Viejo, dijo a Vozpópuli que el hecho de que se rompa una silla, un ordenador o una fotocopiadora supone un problema porque la Administración autónoma tarda meses en reponer las cosas, cuando lo hace. Viejo señala que uno de los problemas más graves se produce en los juzgados de lo social, que acumulan gran parte del trabajo debido a la crisis y donde no se cubren las plazas con la celeridad necesaria. “Todo ello provoca retrasos en la Administración de Justicia”, señala.

La situación se produce con mayor gravedad en los juzgados de fuera de la capital de España, donde aumentan los problemas de seguridad. En algunos de los edificios hay un solo guardia jurado para evitar que se introduzcan armas o elementos prohibidos. Si el agente es llamado a alguna de las salas por el juez por algún incidente se tiene que suprimir la entrada o la inspección, lo que supone un nuevo contratiempo. La falta de mantenimiento de los edificios ha provocado también situaciones graves, como la reciente aparición de una rata en uno de los juzgados.

Antonio Viejo ya denunció nada más tomar posesión de su cargo que la Administración de Justicia estaba infradotada. Uno de sus objetivos es dotar de mejores medios a sus compañeros y frenar la degradación de los edificios judiciales hasta que se construya la Ciudad de la Justicia.

Las quejas de la reunión llegarán a oídos de Lesmes

Los jueces expresaron durante la reunión con el presidente del TSJM el malestar de los decanos por el estado de las infraestructuras judiciales, ya que creen que es necesario hacer un análisis completo sobre el cumplimiento de las mínimas condiciones de seguridad y salubridad que se exigen en la normativa sobre riesgos laborales. Además, los decanos expresaron al presidente del TSJM “la necesidad de adoptar medidas para favorecer la administración de Justicia, como la posible comarcalización de los juzgados de Violencia Sobre la Mujer y de Familia, o la mejora en la asistencia jurídica en los Juzgados de Guardia y de Violencia Sobre la Mujer”.

El presidente del TSJM se comprometió con los magistrados decanos “a transmitir a los principales responsables de la Comunidad de Madrid y del Consejo General del Poder Judicial el malestar mostrado por los decanos por el estado de las infraestructuras judiciales”, según informó el propio el Tribunal.

Javier Vieira tendrá oportunidad de contar todos estos problemas al presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, este mismo lunes, que es cuando está prevista una reunión de Lesmes con los miembros de su Sala de Gobierno.


Respuesta de la Comunidad

Por su parte, la Comunidad de Madrid niega que no esté contestando los escritos de los decanos y que no ponga medios materiales para que la Justicia funcione. Fuentes de la Consejería de Justicia de la Comunidad de Madrid indicaron que el Gobierno regional destinará este año 391 millones de euros al funcionamiento de la Justicia en la región, casi un 4% más que en 2014. “Del total del presupuesto, -añaden- el 70% está destinado a sufragar los gastos de personal. Madrid es la región que tiene un mayor número de funcionarios por juez de España, concretamente, 9.7 funcionarios por juez (un total de 6.754 funcionarios)”.

Añaden que la Comunidad de Madrid, “a pesar de las circunstancias económicas adversas de los últimos años, ha mantenido el criterio de cubrir el mayor número de puestos con funcionarios de carrera, en este caso, el máximo permitido por el Ministerio de Justicia y que representa el 20,85 % de las plazas a nivel nacional”. “Por ejemplo, -añaden- en las próximas semanas se van a reforzar plazas en diferentes organismos judiciales como el Registro Civil de Pradillo al que se incorporarán 6 nuevos funcionarios el próximo lunes, 10 de febrero”.

Además, -señalan- de los casi 400 millones de presupuesto anual, más de 16 millones están destinados a la modernización de las infraestructuras judiciales dentro del plan de modernización, reagrupación y mejora de sedes judiciales que el Gobierno regional y 98,9 millones, un 12,40 por ciento más que en 2014, a la dotación de medios para los 534 órganos judiciales de la Comunidad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Febrero de 2015, 09:38:32 am

(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)




El Gobierno no sabe dónde están los 512 millones de las tasas judiciales
Publicado en: feb 13 2015 - 5:36pm por Nerea Castro


DESIGUALDAD EN LA JUSTICIA

En respuesta al diputado Joan Baldoví, asegura además que “tampoco corresponde a la Agencia Tributaria del Estado la determinación ni la información sobre el destino de ninguna tasa”.

Pablo Rivas⎮Diagonal⎮13/02/15

ÁLVARO MINGUITO

El Ejecutivo no sabe a dónde han ido a parar los 512 millones de euros que, tal como indicó al diputado socialista Miguel Ángel Heredia en noviembre, ha recaudado desde el año 2012 en concepto de tasas judiciales. Es lo que ha comunicado en respuesta a la pregunta parlamentaria formulada al respecto por el diputado de Compromís-Equo, Joan Baldoví. En concreto, el Gobierno afirma que “el Ministerio de Justicia no dispone de información al respecto”, además de apuntar que “tampoco corresponde a la Agencia Tributaria del Estado la determinación ni la información sobre el destino de ninguna tasa”, ya que ésta “interviene en su gestión o recaudación, quedando fuera de su ámbito competencial cualquier otra cuestión, como la determinación de su importe o del destino de lo recaudado”.

En declaraciones a Diagonal, Baldoví, que califica la respuesta del Ejecutivo de “insatisfactoria”, asegura que desde el Grupo Mixto –en el que se integra Compromís-Equo– van a seguir preguntando “porque realmente no han cumplido lo que dijo el ministro que iban a hacer, o sea, financiar la justicia gratuita”. Además, recuerda que tampoco se han transferido dichos fondos a las comunidades autónomas con competencias en materia de justicia. “Es una nueva mentira más del ministro que viene a sumarse a un decreto que nunca debería haber nacido”, declara.

Asimismo, el diputado afirma que desde su grupo redactarán una proposición no de ley “para que ese dinero tenga un carácter finalista y no vaya a las arcas del Estado con otros fines que no sea que la gente que no tiene recursos pueda tener una justicia gratuita”.

En la respuesta a Baldoví, el Ejecutivo asegura que “no existe obligación legal presupuestaria de aplicar toda la recaudación por un concepto concreto a un gasto específico, puesto que lo que existe es una vinculación, pero no afectación del ingreso recaudado con la tasa”. Esto contradice la promesa de Gallardón de destinar ese dinero al pago de tasas judiciales para personas con escasos recursos. El Gobierno, a iniciativa del exministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, implantó el nuevo sistema de tasas judiciales en 2012.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 14 de Febrero de 2015, 10:13:28 am
Pues a lo mejor los han metido en sobres . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 14 de Febrero de 2015, 16:56:18 pm
#andeandaran
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Febrero de 2015, 20:36:52 pm
Visto esto...alguien puede asegurar que no se "pierden" pruebas y/o causas enteras?



El colapso de los juzgados, por dentro


Vemos por dentro el caos de los juzgados madrileños de Torrejón

Vídeo: http://www.cuatro.com/noticias/espana/colapso-juzgados-dentro_2_1941480095.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Febrero de 2015, 13:35:45 pm
Visto esto...alguien puede asegurar que no se "pierden" pruebas y/o causas enteras?



El colapso de los juzgados, por dentro


Vemos por dentro el caos de los juzgados madrileños de Torrejón

Vídeo: http://www.cuatro.com/noticias/espana/colapso-juzgados-dentro_2_1941480095.html

Si antes pregunto.......



POLÉMICA EN LOS JUZGADOS

Extraviada la causa que investiga el borrado que hizo el PP de los ordenadores de Luis Bárcenas


El juzgado que recibió en octubre de 2013 la causa de la Audiencia Nacional cita de urgencia a las acusaciones personadas para que este viernes aporten de nuevo toda la documentación y reconstruir las diligencias abiertas hace 16 meses.

Las diligencias que investigan la destrucción por parte del PP de los discos duros de los ordenadores de Luis Bárcenas ha seguido la misma 'suerte' que dicho material informático; no se sabe dónde está. La titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, María Esperanza Collazos, ha dictado este miércoles una providencia por la que cita a los abogados de las acusaciones personadas en la causa para que se presenten el próximo viernes ante ella y entreguen toda la documentación y escritos que hubieran presentado en la misma desde que ésta se abrió en octubre de 2013. El objetivo es "reconstruir los autos", una expresión judicial que viene a reconocer la pérdida de todo o parte de los mismos. Así lo han confirmado a Vozpópuli Juan Moreno y Antonio Segura, los abogados que representan a Izquierda Unida (IU) y a la Asociación Libre de Abogados (ALA) en el caso de los 'papeles de Bárcenas' y que presentaron la denuncia para que se investigara al PP por la polémica destrucción. La pérdida de la causa es calificada por Moreno como "un auténtico escándalo" y asegura que no descarta pedir al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que estudie medidas disciplinarias contra la juez por una actuación que califica de "negligente".


La juez archivó la causa en octubre de 2013, pero las acusaciones recurrieron su decisión y aún no se había pronunciado la Audiencia Provincial

Una nueva polémica que sumar a un caso derivado de los célebres 'papeles de Bárcenas' y que se inició el 19 de agosto de 2013, cuando, el PP respondió al requerimiento que el juez Pablo Ruz le había hecho unos días antes dentro de la investigación por los apuntes contables del extesorero para que el partido le entregara los ordenadores que éste utilizaba y que estaban custodiados en Génova 13. El partido remitió aquel día los dos equipos informáticdos, un Mac y un Toshiba, y junto a ellos un escrito en el que informaba de que habían borrado los discos duros de los mismos en cumplimiento de su protocolo de seguridad informática. La destrucción de todos estos elementos se produjo después de que, unos meses antes, en abril, un juzgado ordinario fallara a favor del PP en la denuncia por robo que interpuso el extesorero cuando no pudo recoger los ordenadores en la sede del partido. Aquel magistrado consideró que este material informático era propiedad del partido y no del empleado.

Tras aquella notificación, el juez Ruz dictó a medidados de octubre de 2013 un auto de once páginas en el que apreciaba posibles delitos de encubrimiento por destrucción de pruebas y daños informáticos en la decisión del PP de eliminar los datos de las ordenadores de su extesorero. El magistrado estimaba también que la investigación por estos hechos no era competencia de la Audiencia Nacional sino de los juzgados de instrucción de Madrid, por lo que se inhibía en el órgano judicial ordinario de la capital al que correspondiera el caso por turno de reparto. En su escrito, el magistrado era cauto a la hora de valorar los hechos, pero consideraba necesario efectuar "una valoración acerca de si en los hechos acaecidos es posible apreciar la concurrencia de indicios que hagan presumir, siquiera a modo apriorístico, su eventual relevancia penal". Según Ruz, una "primera aproximación y análisis" de los hechos no permitía "descartar" su "relevancia penal" y su encaje en los tipos delictivos del encubrimiento o de daños informáticos.

Primer archivo de la causa

El caso terminó recayendo en la titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid quien pocos días después acordaba el sobreseimiento provisional y archivo de la causa al considerar que no concurrían los delitos de daños ni encubrimiento a los que apuntaba su compañero de la Audiencia Nacional. En un auto, la juez hacía suya la posición de la Fiscalía de Madrid, que poco antes había presentado un escrito en el que dejaba clara que no entendía que hubiese delito en aquel borrado informático. Así, la instructora indicaba que en su opinión no había pruebas que pudieran llevarse a cabo en esta causa para "determinar la titularidad" de los discos duros y destacaba que había que presumir que pertenecían al titular del inmueble en el que se encontraban, "con lo que, hallándose los ordenadores en la sede del PP, a él le pertenecen sobre prueba en contra".


El PP alegó ante el juez Ruz que había destruído los discos duros de su extesorero en cumplimiento de su protocolo de seguridad informática

La decisión de la magistrada fue recurrida por los abogados de IU, que fueron los que presentaron la denuncia. En primer lugar, en reforma ante la propia magistrado y, ante el rechazo de ésta a reabrir las diligencias, en apelación ante la Audiencia Provincial. Tras este último recurso, la juez dictó una providencia en marzo de 2014 en el que comunicaba que elevaba la causa a este órgano judicial para que decidiera. Fue precisamente la falta de pronunciamiento del tribunal lo que llevó a los letrados de las acusaciones a insisitr ante el juzgado, la última vez el pasado mes de noviembre, sin obtener respuesta, hasta que este miércoles a primera hora se les entregaba la citación en el que se les citaba para el próximo viernes a las 9:30 de la mañana para que aporten la documentación y escritos presentados desde octubre de 2013 y "reconstruir los autos". La polémica está servido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 18 de Febrero de 2015, 13:39:08 pm
 :carcaj :carcaj :carcaj Que cosas tiene el azar
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Febrero de 2015, 13:55:47 pm
Estará con las armas del museo de PMM.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Febrero de 2015, 08:49:36 am
La Justicia investiga a una funcionaria por extraviar la causa de los discos duros de Luis Bárcenas

“Demasiadas casualidades”, denuncia el abogado de la acusación popular Enrique Santiago en el caso de la destrucción de discos duros de Luis Bárcenas. Los juzgados perdieron el sumario el pasado 31 de marzo. Han tardado 9 meses en detectar el extravío. La liquidación física del sumario ocurre después de que el mismo tribunal intentara su liquidación jurídica: en 8 días dictó el carpetazo al caso sin realizar ninguna investigación ni practicar una sola prueba.
La Policía Nacional registra la sede del Partido Popular por orden del juez Ruz

La Justicia investiga a la funcionaria encargada del traslado del caso del borrado de los discos duros de Bárcenas como presunta responsable de la desaparición física de todo el sumario. El “extravío” de dos cajas con todo el caso, con un volumen de unos 1.000 folios, se produjo el pasado 31 de marzo después de que dicha trabajadora del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, encargada de dar traslado de la causa a la Audiencia Provincial para que éste decidiera sobre un recurso, lo remitiera sin dictar el oficio pertinente y saltándose el procedimiento reglado. Los tribunales han detectado ese extravío 10 meses y medio después y han abierto ya un “expediente gubernativo” para investigar lo ocurrido.

    Las acusaciones denuncian la pérdida de más de 1.000 folios: "No es precisamente una carpeta"

Las acusaciones denuncian una práctica demasiado común de irregularidades en otro tipo de casos y han calificado los hechos como "de suma gravedad". “Son demasiadas casualidades”, asegura Enrique Santiago el abogado de la acusación ejercida por Izquierda Unida a Vozpópuli, que muestra su extrañeza por la desaparición de una causa voluminosa "que no es precisamente una carpeta". Los abogados han sido citados el próximo viernes a las 9:30 de la mañana para que aporten de nuevo toda la documentación con la que iniciar la "reconstrucción de actuaciones".

Tercer tropiezo del mismo caso

El Partido Popular borró en abril 2013 los discos duros en los que Luis Bárcenas custodiaba la supuesta contabilidad B del partido, además de otros documentos. Desde entonces, los tribunales han intentado 'borrar' dos veces más el caso: en apenas 9 días, el juzgado recibió la denuncia remitida desde la Audiencia Nacional y se deshizo de la causa en lo jurídico sin realizar ninguna investigación ni practicar ni una sola diligencia. Ahora, la 'pérdida' ha sido física: la causa entera se extravió el pasado 31 de marzo y nadie se ha percatado del exxtravío durante 10 meses y medio porque tampoco en ese tiempo se ha practicado ninguna prueba.

La presentación de un recurso por parte de UPyD ha llevado al tribunal a confesar que “no consta la recepción (en la Audiencia Provincial) del recurso de apelación”. Los abogados de la acusación denuncian que habían pedido explicaciones sobre esta dilación en ocasiones anteriores sin que "se nos diera ningún tipo de explicación", explican los letrados. "Nos llaman poderosamente todas las irregularidades y, sobre todo, que el juzgado haya tardado un año en detectar que ese expediente estaba perdido", asegura Enrique Santiago.

Entre los documentos que se han extraviado figuran:

    El informe de la Comisaría General de Policía Científica sobre la destrucción de los discos duros fechada el pasado 23 de septiembre de 2013 en el que dos inspectores del cuerpo concluían el borrado ejecutado por el PP asegurando: “La aplicación de técnicas de recuperación de datos sobre el espacio del disco actualmente no asignado ha dado resultado NEGATIVO”.
    Las actas de clonado de los discos duros de Luis Bárcenas, el ex tesorero del PP
    El informe del jefe de los servicios jurídicos del PP, Alberto Durán Ruiz de Huidobro, en el que se justificaba la destrucción de los discos duros con el argumento de que se hacía “una vez alcanzada firmeza la resolución que denegaba su devolución al denunciante por no haber acreditado la propiedad de los mismos” y en el que se alegaba la aplicación de la normativa del Instituto Nacional de Tecnología de la Comunicación, INTECO, del Ministerio de Industria
    La querella por encubrimiento presentada contra el PP por UPyD, Izquierda Unida y otros colectivos.
    El informe de la Unidad de apoyo de la Agencia Tributaria presentada por el Partido Popular
    La contabilidad del PP desde los años 2000 a 2011
    Y los trámites realizados por los tribunales hasta el momento actual, entre los que figuraba la decisión del juez Pablo Ruz de trasladar el caso a la justicia ordinaria en la que se ha “extraviado”

(http://estatico.vozpopuli.com/upload/Javier_Ruiz/policientifica-informepp.jpg)

Ni una sola diligencia en más de 10 meses

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid minimiza el incidente con el argumento de que "al tratarse de un procedimiento sin práctica de prueba y sin declaraciones, el sumario quedará reconstruido en cuanto la Audiencia Nacional remita el testimonio solicitado y las partes personadas aporten de nuevo sus escritos". En una nota pública, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid sólo apunta que "la causa se encuentra desaparecida por motivos que están siendo investigados".

    "Nos llama la atención que el juzgado haya tardado un año en detectar que el expediente estaba perdido", denuncia Enrique Santiago

El argumento, sin embargo, hace doblemente grave el incidente ya que no sólo resulta sorprendente que se haya extraviado un procedimiento que ocupaba dos cajas sino que se constata que a lo largo de 10 meses y medio los tribunales no han practicado ni una sola prueba en todo el procedimiento. Durante prácticamente un año, el caso ha estado paralizado pese a las denuncias de dos grupos políticos, UPyD e Izquierda Unida, y de la Asociación Libre de Abogados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 19 de Febrero de 2015, 10:34:26 am
Una funcionaria investigada . . . no se habrá perdido por las alcantarillas? . . . la cadena siempre se rompe por el eslabón más débil.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 19 de Febrero de 2015, 13:38:39 pm
Lo típico, que vas con 1500 folios en el bolsillo, se te caen y ni te enteras.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Febrero de 2015, 09:09:04 am
Callados como p...s?

La evanescencia de la causa de los discos duros del PP: investigan a una funcionaria del juzgado

    Fuentes jurídicas señalan que la desaparición del citado sumario es conocida desde hace tiempo y que ahora simplemente ha aflorado con el recurso de IU contra el archivo de la causa
    El PP ejecutó la operación de borrado el miércoles 3 de julio pese a existir una investigación en curso sobre su ex tesorero y la supuesta contabilidad B del partido
    Las autoridades judiciales investigan ahora las causas y ya se ha ordenado la reconstrucción del sumario

informacionsensible.com
19 de Febrero del 2015 a las 13:34

¿Dónde está el sumario? Quién sabe. El titular del Juzgado 32 de Plaza de Castilla de Madrid comunicaba este miércoles la desaparición del sumario de la causa sobre el borrado de los discos duros de los ordenadores que el extesorero Luis Bárcenas tenia en la sede del PP en Génova, una presunta desaparición por la que ya está siendo investigada una funcionaria del citado juzgado.

El extravío, como ya adelantó este medio, se conocía en las dependencias judiciales desde hace más o menos un año, desde el 31 de marzo de 2014. Y no se trataba de una fina carpeta fácilmente extraviable entre los montones de legaljos que se acumulan en los Juzgados. Eran varios tomos de documentación.

Dicha trabajadora del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, encargada de dar traslado de la causa a la Audiencia Provincial para que éste decidiera sobre un recurso, preesuntamente lo remitió sin dictar el oficio pertinente y saltándose el procedimiento reglado, según informa este jueves el diario Vozpópuli.

Entre los documentos que se han extraviado figuran:

    El informe de la Comisaría General de Policía Científica sobre la destrucción de los discos duros fechada el pasado 23 de septiembre de 2013 en el que dos inspectores del cuerpo concluían el borrado ejecutado por el PP asegurando: “La aplicación de técnicas de recuperación de datos sobre el espacio del disco actualmente no asignado ha dado resultado NEGATIVO”.
    Las actas de clonado de los discos duros de Luis Bárcenas, el ex tesorero del PP
    El informe del jefe de los servicios jurídicos del PP, Alberto Durán Ruiz de Huidobro, en el que se justificaba la destrucción de los discos duros con el argumento de que se hacía “una vez alcanzada firmeza la resolución que denegaba su devolución al denunciante por no haber acreditado la propiedad de los mismos” y en el que se alegaba la aplicación de la normativa del Instituto Nacional de Tecnología de la Comunicación, INTECO, del Ministerio de Industria
    La querella por encubrimiento presentada contra el PP por UPyD, Izquierda Unida y otros colectivos.
    El informe de la Unidad de apoyo de la Agencia Tributaria presentada por el Partido Popular
    La contabilidad del PP desde los años 2000 a 2011
    Y los trámites realizados por los tribunales hasta el momento actual, entre los que figuraba la decisión del juez Pablo Ruz de trasladar el caso a la justicia ordinaria en la que se ha “extraviado”.


El Gobierno reconoce fallos

El secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, José Luis Ayllón, ha admitido este jueves que "alguna explicación se tendrá que dar" sobre la desaparición del expediente, pero ha recalcado que lo "realmente importante" es que todo indica que esa documentación se va a poder recuperar.

En declaraciones en los pasillos del Congreso, Ayllón ha recordado que ese caso en su momento se archivó, aunque después fue objeto de recursos. "Alguna explicación se tendrá que dar", ha respondido cuando se le ha preguntado sobre el extravío de los alrededor de mil folios de información sobre el caso.

Ayllón ha dicho desconocer si se está investigando a la funcionaria judicial encargada de trasladar este expediente de los juzgados de Plaza de Castilla a la Audiencia Provincial de Madrid, alegando que la Comunidad de Madrid es "una administración distinta" al Gobierno central.

El secretario de Estado de Relaciones con las Cortes ha preferido hacer hincapié en que todo indica que "la recuperación de la información de la causa es perfectamente posible". "Yo creo que eso es lo realmente importante", ha remachado.


El nulo recorrido de la causa

La querella presentada por Izquierda Unida fue archivada sin practicar ninguna diligencia, pero precisamente ha sido el recurso de esta formación política contra dicha decisión de archivo la que ha permitido comprobar que el sumario ha desaparecido de los juzgados de Plaza de Castilla.

En octubre de 2011, tal y como recogió en su día el diario El Mundo, un informe de los expertos informáticos de la Policía Nacional confirmaba que el PP formateó uno de los ordenadores de Luis Bárcenas seis días después de ingresar en prisión y 12 días después de su cambio en la estrategia de defensa.

En concreto, el PP ejecutó la operación de borrado el miércoles 3 de julio pese a existir una investigación en curso sobre su ex tesorero y la supuesta contabilidad B del partido.

Solicitud para la reconstrucción

El secretario judicial de Instrucción nº 32 de Madrid  ha solicitado al Juzgado Central nº 5 de la Audiencia Nacional que le remita el testimonio del procedimiento y, a su vez, ha pedido a las partes -Izquierda Unida y otros- que aporten los escritos que adjuntaron en su día, para llevar a cabo la reconstrucción del asunto, ya que tras la tramitación por parte de la Oficina Judicial del recurso de apelación contra el archivo de la causa, ésta se encuentra desaparecida por motivos que están siendo investigados.

La oficina judicial del Juzgado de Instrucción nº 32 ha iniciado un expediente gubernativo para averiguar lo ocurrido. Al tratarse de un procedimiento sin práctica de prueba y sin declaraciones, el sumario quedará reconstruido en cuanto la Audiencia Nacional remita el testimonio solicitado y las partes personadas aporten de nuevo sus escritos. Esta clase de reconstrucción, la demoninada diligencia de reconstrucción de actuaciones, es frecuente en casos de terremotos, incendios o otros desastres naturales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Febrero de 2015, 20:16:47 pm
Ya lo dijo Gallardón...hay excesiva litigiosidad en España.


La paupérrima situación de la justicia en España


Se esfuerzan en hacer su trabajo con escasos recursos

Vídeo: http://www.cuatro.com/Noticias_Cuatro/Fin_de_Semana/pauperrima-situacion-justicia-Espana_2_1944630048.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2015, 08:15:25 am

Madrid paga primas a jueces por medio de una empresa privada
El Gobierno regional abona a través de Indra compensaciones a jueces, fiscales y secretarios por asesorar en mejoras informáticas

    EDITORIAL | 'Ni ético ni estético'

José Antonio Hernández Madrid 22 FEB 2015 - 21:50 CET

El Gobierno de la Comunidad de Madrid mantiene desde 2011 un pacto con la firma tecnológica Indra para que esta multinacional pague retribuciones periódicas, establecidas por contrato, a jueces, fiscales, secretarios y funcionarios judiciales a cambio del asesoramiento que estos prestan en el desarrollo de nuevas aplicaciones informáticas que permitan agilizar la justicia madrileña. En total, son 32 los juristas que han intervenido (muchos siguen haciéndolo), entre ellos el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Vieira, en unas tareas de asesoramiento que, de momento, han supuesto a Indra un desembolso cercano a 230.000 euros.

Paga Indra porque así lo establecen las bases del concurso público que ganó esa empresa, según fuentes de la compañía, pero la orden de esos pagos proviene de la Consejería de Justicia de Madrid, a través de su filial 100% pública ICM (Agencia Informática y de Comunicaciones de la Comunidad de Madrid). Las relaciones contractuales entre ICM e Indra están siendo investigadas por el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco en el marco de la Operación Púnica, ante los numerosos indicios que apuntan a la existencia en el pasado de facturaciones falsas del Gobierno de Ignacio González a través de Indra. El actual consejero de Justicia de Madrid, Salvador Victoria, es uno de los tres aforados que han salido salpicados en la red púnica.

Este sistema estructurado y periódico de pagos a juristas (a razón de entre 400 y 600 euros al mes, en función de la duración de cada una de las tres fases de que se compone el proyecto tecnológico) fue ideado durante la etapa final del mandato de Esperanza Aguirre (en diciembre de 2011). No obstante, la segunda y la tercera fase (las más importantes y mejor nutridas económicamente por el Gobierno regional) se están consumando y ejecutando durante el Ejecutivo de González.

En la práctica, la inmensa mayoría de las empresas privadas contratan a técnicos informáticos para que introduzcan y enseñen a sus trabajadores, con obligación de asistencia, las nuevas tecnologías, pero normalmente no se retribuye a los trabajadores por esa formación. En este caso, los jueces exigieron cobrar por su participación y Justicia trasladó a Indra los pagos.

Indra sostiene que pagó a los jueces que le indicó la Consejería de Justicia

(http://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2015/02/22/media/1424624660_654256_1424639220_noticia_normal.png)

Todo surge cuando la Ley 18/2011, de 5 de julio, que regula la denominada agenda digital, impone la obligación de introducir en los juzgados y tribunales mejoras informáticas para reducir las esperas de la justicia y hacerla más ágil interconectando los juzgados y las fiscalías en el marco de sus respectivas jurisdicciones (Civil, Penal, Menores, Incapacidades...). Para construir las nuevas herramientas informáticas, Indra necesitaba la colaboración de los usuarios (los juristas) con el fin de conocer sus necesidades e implementarlas mediante la adecuada aplicación informática. Pero los jueces se negaron ante Justicia a colaborar si no se les daba una compensación económica por asistir a las reuniones con los técnicos de Indra. Y así lo expuso en distintas reuniones, en nombre de ellos, el presidente del TSJ de Madrid. Fue entonces cuando el Gobierno de la Comunidad de Madrid pactó que fuese Indra —como adjudicatario del proyecto informático, que empezó a finales de 2011 y cuya tercera fase está previsto concluya en 2017— la que pagase a los juristas. Las tres fases para acometer este proyecto tecnológico se las ha adjudicado Indra, en concurso abierto. Al último concurso, el ahora en marcha, solo concurrió Indra.
Versión del Gobierno de González

El consejero de Justicia y actual número dosdel presidente Ignacio González ha declinado hablar con este periódico sobre los pagos a jueces y fiscales. No obstante, la Comunidad ha enviado una nota en la que explica que, a raíz de las transferencias de Justicia, el Gobierno regional comenzó a desarrollar un sistema informático para interconectar los juzgados. Y que se hizo porque así lo impone la Ley 18/2011, de 5 de julio. El proyecto es conocido como Iusmadrid. La citada ley obliga a que esa modernización informática esté en marcha en julio de 2015.

Según la Comunidad, el despliegue de Iusmadrid implica que “en cada orden e instancia” jurisdiccional “se desplieguen las siguientes actividades: como tareas previas al inicio del proyecto, se establece la necesidad de participación por parte de los Órganos Judiciales como garantía de conocimiento de los procedimientos de gestión procesal. Para ello”, añade la nota, “se crea un equipo de trabajo compuesto, entre otros, por un magistrado y un secretario judicial. La participación de estas dos figuras es clave en la primera fase [hay tres], en la que se procede a la revisión de la infraestructura jurídica, en todo lo que tiene que ver con los esquemas de tramitación de los procedimientos judiciales y los modelos de documentos”. “Dado el esfuerzo que lleva aparejado este trabajo”, agrega, “la Justicia traslada en 2011 la necesidad de compensar el esfuerzo de los potenciales participantes como forma de garantizar su colaboración en un proyecto de tanto impacto para ambas Administraciones”.

En los sucesivos pliegos de contratos para la ejecución y desarrollo de las aplicaciones se recoge que los usuarios del cliente, la Consejería de Justicia, a través de ICM, deben colaborar con el desarrollo de la aplicación y “revisar y validar” finalmente el proyecto, pero no se especifican remuneraciones concretas a nadie. Indra ha pagado a estos colaboradores del dinero de las contratas (las tres fases han sido adjudicadas en 6.011.441,42 euros).

Distintas fuentes judiciales han mostrado su sorpresa a EL PAÍS por que se estén dando retribuciones a jueces y fiscales por colaborar en la construcción de sus propias herramientas informáticas. “No sé si será legal, pero desde luego parece poco estético”, afirma un magistrado. Les llama la atención que estos pagos “no los haga directamente, en su caso, la Consejería de Justicia a través de ICM y se los trasladen a Indra por la puerta de atrás”. Indra es una empresa con capital muy mayoritariamente privado, y factura anualmente a la Comunidad unos 12 millones de euros.

Fuentes de la multinacional admiten los pagos, que se efectúan directamente en las cuentas de los jueces, fiscales y secretarios tras practicarse las oportunas deducciones fiscales. Estas fuentes añaden: “Indra ha pagado a los jueces que [Justicia] nos han dicho que pagásemos y las cantidades que nos han comentado que demos a cada uno”. Indra reconoce que necesita a los juristas para acometer el proyecto informático.

Y que, logrando que colaboren, la firma no solo “ahorra tiempo” en la ejecución y le sale más “rentable”. Además añade que el asesoramiento resultaba imprescindible porque la herramienta es para ellos y, a la postre, son los que deben “validar” o no el resultado. Los trabajos de la tercera fase del proyecto informático para agilizar la justicia están centrados ahora en la jurisdicción penal: ya se ha hecho en la civil y en parte de la fiscalía. Y los pagos continúan.

Justicia dice que hay que compensar el "esfuerzo" de los juristas

Fuentes judiciales también se muestran sorprendidas por que la Comunidad pague a jueces a través de una empresa privada como Indra y, en su caso, no lo haga a través de su organismo público ICM, “ya que un juez nunca debe percibir retribución alguna de una empresa privada”. Indra también ha desarrollado aplicaciones informáticas para la Consejería de Educación, pero en este caso no se ha pagado a ningún profesor o maestro ni personal docente por su colaboración, reconocen fuentes del Gobierno regional.

Fue la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Madrid, que preside Francisco Vieira (uno de los al menos nueve magistrados que están percibiendo dinero por el asesoramiento a Indra), la que nombró oficialmente, el 20 de diciembre de 2011, a los grupos de jueces que intervienen en el proyecto, denominado Iusmadrid. Vieira admitió el pasado miércoles a EL PAÍS su convicción de que los participantes en el proyecto debían cobrar. Y lo explicó así: “Hacer eso no forma parte de nuestras funciones y se debe retribuir de alguna forma”. Las cantidades abonadas (este periódico ha tenido acceso a los datos del periodo 2012/2014, que se muestran en el gráfico) oscilan entre 3.000 y 9.000 euros. Y los pagos continúan todavía para gran parte de ellos. Juristas de esa lista consultados por este periódico señalan que han declarado tales ingresos a Hacienda y que Indra, por su parte, efectúa las correspondientes deducciones. Añaden que se trata de una retribución legal y compatible con la actividad de jueces y fiscales.

Las empresas privadas no pagan a sus trabajadores por formarse

Según la ley, la función de juez es incompatible “con todo empleo, cargo o profesión retribuida, salvo la docencia o investigación jurídica, así como la producción y creación literaria, artística, científica y técnica, y las publicaciones derivadas de aquella”. “Indra necesita de nosotros para hacer la aplicación, nosotros tenemos que explicarles nuestras necesidades para agilizar los trámites y ellos ejecutarlas”, señala un jurista de la lista, quien explica que, como los demás, ha asistido a numerosas reuniones para asesorar en la implementación del sistema. “Es un trabajo que realizamos por las tardes, varias por semana, al margen de nuestros asuntos y sin estar liberados para ello”, apostillan. Fuentes del Consejo del Poder Judicial evitaron ayer pronunciarse hasta tener más detalles de las retribuciones. La Comunidad defiende los pagos por parte de Indra, como adjudicataria de los concursos, porque fue Justicia la que exigió que los proyectos fuesen “revisados y validados” por los jueces, con el “consiguiente esfuerzo y tiempo” que les suponía.

Las relaciones comerciales entre Indra y el ICM están siendo investigadas en la Operación Púnica a raíz, entre otras irregularidades, de un pago de 10.000 euros que supuestamente hizo Indra a un informático, Alejandro de Pedro, implicado en la trama, por mejorar en Internet la imagen del consejero Salvador Victoria y del presidente Ignacio González. Así lo ha declarado al juez el exgerente de ICM José Martínez Nicolás, quien señaló que su jefe, Victoria, le ordenó que pidiese a Indra ese dinero para pagar al imputado De Pedro.

investigacion@elpais.es
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 23 de Febrero de 2015, 10:12:46 am
Es el mismo sistema que el de las tarjetas . . . extender pagos a capas amplias para que todos pillen.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2015, 15:31:01 pm

El presidente del TSJM admite pagos de Indra a jueces y fiscales madrileños



Vieira reconoce el acuerdo con la Comunidad de Madrid por el que los funcionarios reciben una compensación de la empresa privada a cambio de colaborar en un proyecto de renovación tecnológica de los juzgados. Argumenta que no vio necesario pedir la correspondiente autorización al CGPJ por no ser "funciones propias de su cometido" que suponen "un gran esfuerzo".

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Javier Vieira, ha reconocido este lunes que existe un acuerdo con la Comunidad de Madrid para pagar, a través de la empresa Indra, a jueces, secretarios judiciales y otros funcionarios para que colaboren en la renovación tecnológica. Vieira se refiere así, en un comunicado remitido por el TSJM, a la información publicada por el diario El País, según la cual el Gobierno regional mantiene desde 2011 un pacto con Indra para pagar a jueces, fiscales y secretarios judiciales como asesores de un proyecto para introducir mejoras informáticas en los juzgados.

"Como no son funciones propias de su cometido como magistrados, secretarios o funcionarios, la actividad se desarrolló fuera del horario laboral y suponía un gran esfuerzo de trabajo de los juristas, se acordó con la Agencia Informática y de Comunicaciones de la Comunidad de Madrid (ICM) una compensación económica que realizó la empresa Indra, contratada por ICM para desarrollar técnicamente este sistema", detalla Vieira, que argumenta que entendió que tanto su actuación como la de otros magistrados "estaba exceptuada de la necesidad de solicitar al Consejo General del Poder Judicial la autorización o conocimiento de compatibilidad" que prevé el Reglamento de la Carrera Judicial. La nota precisa que todas las cantidades percibidas -más de 200.000 euros entre 32 juristas, según El País- han sido declaradas a Hacienda.


Vieira reclamó en su momento una compensación económica a cambio de colaborar por Indra. Él es uno de los que la perciben

La información asegura que el presidente del TSJM expuso en su momento que los jueces no iban a colaborar con Indra si no percibían una compensación económica, y que Vieira es uno de los que recibe esas primas.

Vieira explica que la Comunidad puso en marcha en 2010 en decanatos, órganos judiciales y fiscalías un sistema de gestión procesal que cuenta con el denominado Compositor de Documentos: una herramienta cuya función es la de ayudar a generar documentos utilizados en la tramitación de expedientes judiciales.

La Comunidad de Madrid requirió entonces de la colaboración de jueces y magistrados, además de otro personal de la administración de Justicia, y se constituyeron grupos de trabajo en cada orden jurisdiccional. Cada grupo de trabajo se formó con un magistrado y un secretario judicial designado por el TSJM, a los que se encomendaron tareas de colaboración en la implantación de este sistema, según relata el comunicado.

Labor "esencial"

El presidenta del TSJM subraya que la intervención de estos equipos "ha sido esencial para dotar a los juzgados y tribunales de las herramientas informáticas adecuadas para ejercer su labor, lo que difícilmente se habría logrado sin su colaboración". "Todas las cantidades percibidas han sido declaradas a Hacienda efectuándose las retenciones correspondientes", precisa la nota.

"Desde el comienzo de la actuación de estos grupos de trabajo y comités, he entendido que mi actuación y la de los magistrados integrados en esos grupos estaba exceptuada de la necesidad de solicitar al CGPJ la autorización o reconocimiento de compatibilidad que prevé para determinados supuestos el reglamento de la carrera judicial, al ser aplicable lo dispuesto en su artículo 343", añade el presidente del TSJM. Concluye asegurando que "esta actividad es una forma de producción jurídica que redunda directamente a favor de la Administración de Justicia", por lo que en su opinión está "exceptuada" del régimen de incompatibilidades.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 23 de Febrero de 2015, 15:54:01 pm
Estos sobresueldos van a traer cola . . . uno de los que se va a caer de la lista de Rajoy va a ser González.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 23 de Febrero de 2015, 16:00:16 pm
Independientes, inamovibles, inviolables, responsables y sometidos unicamente al imperio de la Ley.... :carcaj
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Febrero de 2015, 08:08:30 am
Asociaciones de jueces defienden “la legalidad” de los pagos de Indra pero admiten que puede dañar su imagen

    "La legalidad es absoluta", asegura el portavoz de la asociación Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero
    Conrado Gallardo, del Foro Judicial Independiente, considera que no haber pedido la compatibilidad "perjudica" la imagen de independencia de los jueces
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 24 de Febrero de 2015, 09:05:01 am
Asociaciones de jueces defienden “la legalidad” de los pagos de Indra pero admiten que puede dañar su imagen

    "La legalidad es absoluta", asegura el portavoz de la asociación Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero
    Conrado Gallardo, del Foro Judicial Independiente, considera que no haber pedido la compatibilidad "perjudica" la imagen de independencia de los jueces

Es una PUTA VERGÜENZA.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Febrero de 2015, 08:01:19 am
Justicia se gasta 113.000 euros en pagar el parking a los jueces del Tribunal Supremo

Los funcionarios se sienten discriminados por el Ministerio que dirige Rafael Catalá. Se costean 84 plazas en dos aparcamientos cercanos a la sede del Alto Tribunal. Margarita Robles ha solicitado pagar de su bolsillo su estacionamiento... 


Lío en la sede del Tribunal Supremo. El Ministerio de Justicia tiene previsto sufragar las plazas de aparcamiento de 84 magistrados. Una operación que costará 113.490 euros de dinero público. Los funcionarios de distintas categorías que trabajan allí están que trinan por lo que consideran un caso evidente de discriminación. Por ello, denuncian lo decidido y esperan que haya tiempo para remediar la situación. De hecho, la conocida magistrada Margarita Robles se ha solidarizado con los empleados enviando una misiva en la que tacha esta situación como ejemplo de "desigualdad absolutamente inaceptable".

Más en concreto, la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSI-F), sindicato mayoritario en el sector Justicia, ha denunciado en un comunicado que el departamento que dirige Rafael Catalá va a sufragar el coste de esta iniciativa. En total, se pagarán 57 plazas para magistrados del Tribunal Supremo en el parking Villa de París y de otras 27 plazas del parque móvil en el aparcamiento del edificio Colón, próximo a la nueva sede de la Audiencia Nacional. Una operación que costará, según dicen, 113.490 euros y que, a su juicio, "discrimina al conjunto de funcionarios".

    El sindicato de funcionarios denuncia que Justicia adopta ahora "una medida con fondos públicos discriminatoria, dado que en el Tribunal Supremo no sólo desempeñan su labor los magistrados"

Dicho sindicato recuerda que el Gobierno viene sometiendo a la Administración de Justicia a un "ajuste económico radical" y, sin embargo, desde el Ministerio se adopta ahora "una medida con fondos públicos discriminatoria, dado que en el Tribunal Supremo no sólo desempeñan su labor los magistrados". Por ello, rechazan "las medidas para permitir el estacionamiento de los vehículos particulares únicamente a unos pocos y de categorías superiores, en perjuicio de la mayoría de funcionarios que prestan sus servicios en el Tribunal Supremo con salarios muchos menores". Y recuerdan que dichos trabajadores públicos "se verían obligados renunciar a la utilización de sus vehículos o alquilar una plaza de aparcamiento, con el perjuicio económico y para la conciliación de la vida laboral y familiar que ello conllevaría".

Los funcionarios afectados, a través de CSIF, no denuncian que haya menos plazas en el parking, pero sí que se les excluya a ellos de las mismas. Y, por ello, exigen que se elimine "esta desigualdad inaceptable" y que se permita el estacionamiento en estas plazas a "todos los trabajadores de la Administración de Justicia destinados en el Supremo que lo soliciten, sin distinción de categorías, permitiéndose el estacionamiento de los vehículos autorizados por estricto orden de llegada y hasta la completa ocupación del recinto de aparcamiento".

Margarita Robles se solidariza

La magistrada del Tribunal Supremo Margarita Robles ha remitido una carta a la citada central sindical para mostrar su apoyo a los discriminados. En la misiva, muestra su "solidaridad y apoyo" en relación a los comunicados del sindicato respecto a la gestión de las plazas de aparcamiento en el Alto Tribunal. Como se ha dicho, CSI-F denunció la discriminación que sufren los funcionarios que trabajan en esta sede judicial respecto al reparto de 84 plazas sólo para magistrados en dos aparcamientos cercanos al Supremo.

    La exsecretaria de Estado de Interior también señala que ha hecho llegar su disconformidad con el hecho de que el Ministerio de Justicia no ayude a todos los que prestan servicio en el tribunal

Robles, magistrada de la Sala Tercera del Supremo, indica en su carta que desde septiembre de 2014 viene reclamando a la Sala de Gobierno del Alto Tribunal la adopción de medidas no discriminatorias para todos cuantos trabajan en esta sede y que necesitan acudir al trabajo en sus vehículos particulares. La exsecretaria de Estado de Interior también señala que ha hecho llegar su disconformidad con el hecho de que el Ministerio de Justicia, "con el dinero de los ciudadanos, haga efectivo el importe de 57 plazas para magistradas/os, sin dar respuesta a las necesidades del resto de personas que prestan servicio en este Tribunal".

Margarita Robles, que califica este hecho de "desigualdad absolutamente inaceptable", afirma en la carta que ha solicitado que se le diga la manera de hacer efectivo el importe de su plaza de aparcamiento. "Cuentan con todo mi apoyo en las reivindicaciones que puedan hacer para dar respuesta a un problema que no es menor y que afecta de lleno a las condiciones de trabajo y a la necesaria conciliación de la vida familiar y laboral, sin olvidar el contexto de falta de transparencia como se ha gestionado el tema", concluye la misiva dirigida a los sindicalistas y hecha pública por ellos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 25 de Febrero de 2015, 10:01:25 am
No veo la polemica...el comisario aparca en la puerta de la comisaria o en una plaza, el oficial tiene plaza reservada, los mandos tienen plazas reservadas y asi sucesivamente.... Logico. Igual que el durector general de una empresa tiene plaza reservada... Hay aue estudiar mas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: flip en 25 de Febrero de 2015, 15:20:10 pm
No sabía yo que en las condiciones laborales del grupo A, venía incluída la plaza de parking.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 25 de Febrero de 2015, 21:21:56 pm
No sabía yo que en las condiciones laborales del grupo A, venía incluída la plaza de parking.
En movilidad hasta los c1 que deberían ir de azul y no se ponen el uniforme desde hace años la tienen....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Febrero de 2015, 15:11:56 pm
AL PODER JUDICIAL LE ESTÁ SALIENDO UN GRANO MUY GORDO


El Gobierno madrileño pagó 27.000 euros a jueces por cuatro reuniones


Tres jueces y seis secretarios forman un comité para la digitalización de la justicia

Por este trabajo cobraron en 2014 dietas extra por importe de 3.000 euros cada uno


José Antonio Hernández   Madrid  25 FEB 2015 - 21:18 CET

Los nueve juristas que constituyen el denominado Comité Permanente de seguimiento de la digitalización de los juzgados y tribunales de Madrid (integrado por tres jueces y seis secretarios, dos de ellos de alto rango) cobraron en 2014 dietas extra por importe de 3.000 euros cada uno (27.000 en total). Recibieron ese dinero por haber asistido a cuatro reuniones que se celebraron en la biblioteca del Tribunal Superior de Madrid. El citado comité se encarga de “revisar y validar” la evolución de la renovación informática que se acomete desde finales de 2011 en los juzgados madrileños para reducir las esperas y agilizar los trámites justiciales.

Este grupo reducido de juristas (entre ellos, el presidente del Tribunal Superior de Justicia, Francisco José Vieira; y seis secretarios, incluidos los dos máximos responsables de la secretaría) también cobró la misma cantidad en 2013, según fuentes de la Comunidad de Madrid. En total, 54.000 euros en dos años entre los nueve.

Los pagos fueron (el comité permanente sigue en funcionamiento este año) por los trabajos derivados de estar en un órgano cuyo cometido es analizar y resolver los problemas que puedan ir surgiendo tras la implantación de las nuevas herramientas informáticas en los juzgados donde ya funcionan en periodo de pruebas.
 
A finales de 2011, y en cumplimiento de la Ley 18/2011, de 5 de julio, que regula la denominada agenda digital, la Comunidad decidió abordar un proyecto informático para renovar y mejorar el sistema informático de los juzgados y tribunales de Madrid. El proyecto se llama Iusmadrid y consta de tres fases que han sido nutridas un con total de 6 millones. Indra ha sido la adjudicataria del proyecto como ganadora de los sucesivos concursos públicos. El proyecto está inmerso ahora en la tercera fase, en la que trabajan 24 juristas entre jueces, secretarios y fiscales, según la Comunidad de Madrid. Estos juristas también cobran sus primas de este organismo a través de la tecnológica Indra, pero Justicia no ha facilitado el dinero que han recibido en primas. En los trabajos de la segunda fase, que concluyó a finales de 2013, participaron menos juristas, 14 (entre jueces, fiscales, secretarios y funcionarios). E Indra, por indicación de la Consejería de Justicia, les pagó un total de 93.000 euros: el que menos, cobró 3.000, y los que más 9.000, en función del número de asistencias a las reuniones con los técnicos de Indra. El Comité Permanente inició su andadura en 2013. De hecho, constan pagos a sus miembros en ese periodo por importe de otros 27.000 euros.

En la actualidad, el Comité Permanente lo componen nueve juristas (aparte de los 24 antes citados que trabajan con los técnicos de Indra en sus nuevas herramientas digitales). Los miembros de este comité (los que percibieron el año pasado 3.000 euros cada uno) son el presidente del Tribunal Superior de Madrid, Francisco Vieira; José Palazuelos (secretario de gobierno del Tribunal Superior), José Gayo (secretario coordinador), José Manuel Yuste (magistrado), Juan López (magistrado), Luis Fernando Pareja (secretario), María Isabel Lama (secretaria), Rosa María Mariscal de Gante (secretaria) y Cristina García Aranguena (secretaria). También figura como miembro del comité permanente el fiscal Superior de Madrid, Manuel Moix. Pero Moix no ha cobrado. En 2014, según datos facilitados por la Comunidad de Madrid, estos nueve juristas se reunieron “una vez cada tres o cuatro meses”.
 

Las primas de la discordia

◾EL PAÍS adelantó el lunes que una treintena de juristas (entre ellos el jefe de los jueces de la Comunidad, Francisco José Vieira,y al menos otros ocho magistrados más, aparte de secretarios, fiscales y funcionarios) han cobrado desde 2011 y hasta la fecha más de 200.000 euros en primas que la Consejería de Justicia paga a través de la firma Indra (una empresa privada). Los pagos son por participar en las comisiones formadas en las distintas jurisdicciones (Social, Contenciosa, Civil etcétera) para a orientar a los técnicos de Indra sobre cómo han de construir los programas digitales de los juzgados.

◾Los jueces, alegando que realizaban el trabajo fuera de su jornada laboral y que el cometido es ajeno a la función judicial, exigieron cobrar. La Comunidad acudió a Indra como adjudicataria (en concurso abierto) de las distintas fases del proyecto para que se hiciera ella cargo del pago de las primas.

◾El promotor disciplinario del Consejo del Poder Judicial abrió el lunes una investigación para aclarar estos pagos, ya que los jueces tienen restringido por ley recibir retribuciones de empresas privadas. El martes citó a declarar al jefe de los jueces de Madrid, Francisco Vieira, uno de los jueces que han percibido estos pagos. Vieira reconoció que no pidió permiso al Consejo para realizar estos trabajos remunerados.

◾El proyecto digital de los juzgados consta de tres fases. Solo por la segunda fase, la treintena de participantes cobró de Indra un total de 93.000 euros.

◾Tanto Indra como la Comunidad se han remitido al pliego de adjudicación de las distintas fases (en concurso abierto) para explicar por qué los jueces están percibiendo primas. Coinciden en que ahí se establecen los pagos, puesto que el pliego obliga “al cliente o usuario” (Justicia) a “revisar y validar” las nuevas herramientas. En ningún punto de los pliegos se especifica que Indra esté obligada a pagar a los jueces.
 
Fuentes de la Comunidad de Madrid no han precisado si los 3.000 euros que percibieron en 2013 los miembros del comité permanente van aparte o están incluidos en las remuneraciones que consta recibieron al menos cinco de ellos que, también, formaron parte de las comisiones de jueces, secretarios y fiscales creadas para la segunda fase de la renovación digital, y que supuso a Indra el desembolso de 93.000 euros. El presidente Vieira, por ejemplo, ha cobrado 6.600 euros por su intervención en la segunda fase (según el cuadro de retribuciones al que ha tenido acceso este periódico), y además le consta un pago de 3.000 euros ese mismo año por su pertenencia al Comité Permanente. La Comunidad ignora sí cobró por ambos conceptos o esa cantidad está descontada. ¿Cómo y por qué cobran los juristas por hacer este cometido? Según fuentes del Gobierno de Ignacio González, fue una exigencia de los magistrados. En nombre de ellos negoció su presidente, Vieira. En la Comunidad recuerdan su insistencia en que, al tratarse de un cometido ajeno a la función judicial, debía ser remunerado o no habría participación de los jueces, lo que habría imposibilitado construir las herramientas digitales en los juzgados.

Auque paga Indra, de todo el operativo de Iusmadrid (y, en concreto, de facilitar a Indra la relación de jueces a los que hay que retribuir y con qué cantidades) se encargó Mar Macarrón, subdirectora general de la agencia ICM. Todo lo que ejecuta la consejería en materia de informática judicial, lo hace a través de su agencia pública ICM que se rige por un consejo de administración que preside el consejero de turno, desde 2011 Salvador Victoria (PP).

ICM está en la lupa del juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, instructor de la trama Púnica (35 detenidos entre los que destaca el otrora número dos del Gobierno de Esperanza Aguirre Francisco Granados, ahora en la cárcel). Y lo está por sus relaciones contractuales con Indra. El juez sospecha que en el pasado entre ambas empresas hay contratos y facturación falsas. ICM tiene este año un presupuesto de 155 millones (que llegó a ser de 200 antes de la crisis económica).
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Febrero de 2015, 08:56:21 am
Para mi estuvo claro desde el principio que le iban a dar con lo "gordo", y asi ha sido.



El Poder Judicial suspende tres años al juez de la Constitución catalana
El pleno rechaza la propuesta de expulsión de Santiago Vidal


Reyes Rincón Madrid 26 FEB 2015 - 21:59 CE

Tras más de siete horas de debate, el pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) rechazó este jueves expulsar de la carrera al magistrado de la Audiencia de Barcelona Santiago Vidal por participar en la redacción de un borrador de Constitución para cataluña. El pleno se opuso al castigo máximo que proponía la autoridad disciplinaria del consejo, Antonio Fonseca-Herrero, y acordó, por 12 votos a nueve, una sanción intermedia: apartar al juez durante tres años, el plazo máximo de suspensión previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

El castigo implica también la pérdida de su plaza en la Audiencia de Barcelona, por lo que si el juez, de 61 años, volviera a la carrera una vez cumpla su pena, tendría que concursar por un nuevo destino. La decisión del pleno es recurrible ante la Sala tercera del Tribunal Supremo. Vidal tiene dos meses para presentar su recurso y, mientras tanto, según fuentes del consejo,podrá seguir ejerciendo. Si opta por impugnar y pide la suspensión cautelar del castigo, podrá también continuar en su puesto mientras el tribunal decide si se la concede o no.
más información

Después de un intensísimo debate, el acuerdo para apartarle de la carrera salió adelante solo con los votos de los 12 miembros conservadores del pleno. Según fuentes presentes en la reunión, la mayoría conservadora, encabezada por el presidente del Poder Judicial, Carlos Lesmes, estaba dispuesta a apoyar al inicio de la sesión la tesis de la máxima autoridad disciplinaria del consejo, que consideraba a Vidal responsable de dos faltas muy graves y propuso la expulsión del magistrado.

Pero durante el debate, que se extendió en sesión de mañana y tarde, algunos miembros conservadores plantearon que la expulsión podía ser un castigo excesivo y se mostraron partidarios de suavizarlo. Ahí surgió la opción de acordar una suspensión de funciones para el juez, una vía que los progresistas se mostraron dispuestos a debatir. El ponente de la propuesta que se discutía en el pleno, Rafael Fernández Valverde (vocal a propuesta del PP), sugirió reemplazar la sanción de expulsión por la de suspensión por dos años del magistrado. Sin embargo, la decisión de los conservadores de optar por el plazo máximo de suspensión, de tres años, dejó definitivamente fuera del acuerdo a los siete vocales del PSOE, la de IU y el del PNV, que consideran que este castigo sigue siendo excesivo. Estos vocales han anunciado un voto particular.

Antes de fijar y votar la sanción, el pleno había decidido ya excluir por asentimiento (sin necesidad de votación) una de las dos faltas muy graves de las que tanto el promotor de la acción disciplinaria como el fiscal consideraban autor a Vidal: la prevista en el artículo 417.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (“vulneración del deber de observancia del régimen de incompatibilidades”). Finalmente, el juez ha sido sancionado como responsable de una infracción disciplinaria muy grave, prevista en el artículo 417.14 de la ley (“ignorancia inexcusable en el cumplimiento de los deberes judiciales”), a la que también se opusieron los vocales progresistas.

La propuesta del promotor justificaba la expulsión de Vidal por considerar probado que ha participado “activamente, y al margen de cualquier cobertura”, en un grupo de trabajo que tenía por objeto elaborar y redactar una Constitución catalana. En opinión de la autoridad disciplinaria, esta actuación, junto su apoyo explícito a la consulta independentista, no pueden quedar amparadas bajo el derecho fundamental de libertad de expresión porque choca con “la dignidad, integridad e independencia del Poder Judicial”.

El acuerdo del pleno, aunque sanciona a Vidal, supone un nuevo varapalo para la máxima autoridad disciplinaria del Poder Judicial, que, por segunda vez, ve cómo los miembros del consejo se oponen a su propuesta de castigo máximo al juez Vidal. Ya le ocurrió cuando propuso suspender cautelarmente al magistrado mientras se tramitaba el expediente contra él. En aquella ocasión, el asunto se debatió en la comisión disciplinaria del consejo y fue el vocal conservador Vicente Guilarte el que se apartó de la opción defendida por el promotor y por Carlos Lesmes y votó junto a los progresistas en contra de la suspensión. En el pleno de ayer, la propuesta de Fonseca-Herrero fue suavizada tanto respecto a las faltas apreciadas (él sostenía que hubo dos y el pleno las dejó en una), como en la sanción.

Los vocales llevaron a cabo hasta cinco votaciones distintas, algunas de cuestiones técnicas y otras más de fondo. La mayoría evidenciaron la ruptura entre los 12 miembros del llamado bloque conservador (todos vocales propuestos por el PP) y los nueve restantes. Solo en dos de las votaciones se rompió este esquema y en los dos casos fue del lado progresista, en el que la vocal Mar Cabrejas votó con el sector mayoritario para rechazar que el expediente estuviera prescrito y para descartar la indefensión alegada por Vidal, cuestión a la que también el progresista Álvaro Cuesta.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Febrero de 2015, 13:10:22 pm

(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)
Por David Placer
13/04/2014 20:49

Excesiva litigiosidad
 :ded; :ded;

 
Las tasas para personas físicas, a la papelera

Mariano Rajoy entierra las tasas judiciales, el último gran patinazo de la era Gallardón

La subida de las tasas judiciales, al basurero. El último vestigio del paso de Ruiz-Gallardón por el Ministerio de Justicia acaba de ser sepultado. Apenas quedará rastro de una gestión caracterizada por los errores y la polémica.

El Congreso ratificó este jueves la propuesta de Mariano Rajoy de suprimir las tasas judiciales a lo largo de este año. Una desafortunada iniciativa de Alberto Ruiz-Gallardón que puso en pie a todo el estamento judicial español; magistrados, secretarios, letrados y usuarios. Un auténtico patinazo que Rafael Catalá, su sustituto en el Ministerio, ha tenido que modificar raudamente.

Las tasas, de esta forma, pasan abruptamente al olvido. Mucho empeño puso en su momento Gallardón en explicar que la subida no afectaría en realidad al ciudadano común, sino que se trataba de un paso para aliviar de peso excesivo a los juzgados, sobrepasados y desbordados con causas de escasa enjundia. Es decir, que para su impulsor, se trataba de una medida que pretendía aligerar de pleitos a los tribunales. Nunca se entendió así. Las tasas ya existían, siempre han existido, pero para las empresas, no para los ciudadanos de a pie. Y además, el entonces ministro, prácticamente las duplicó. Su aplicación resultó tumultuosa y agitada.

Pero el anterior titular de Justicia ha sido pródigo en llevar a cabo iniciativas polémicas que, posteriormente, han debido corregirse o, sencillamente, han pasado al baúl de los recuerdos. En algunas, acertó, como en su compromiso en cambiar el sistema de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial. La propuesta era elogiable. Serían los propios jueces quienes designaran a una parte de los miembros de su 'gobierno'. Se trataba de un paso en la dirección correcta y que superaba el pacto por la Justicia suscrito entre el PP y el PSOE en 1985. Pero lo que ahora denominan 'bipartidismo imperante' no lo permitió y Gallardón, muy a su pesar, hubo de embaularse su reforma entre sonrisas de circunstancias y ante la mal disimulada decepción de los profesionales y de buena parte de las fuerzas políticas y, desde luego, la sociedad. Una gran oportunidad de regeneración perdida.

Tampoco logró redondear su proyecto de crear la figura del fiscal instructor, dentro de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, una medida aplaudida en este caso por la profesión pero sumamente criticada por jueces y magistrados. No obtuvo consenso, volvió a producir una fractura en el ámbito de la Justicia y tuvo que dar de nuevo marcha atrás.

La ley del aborto

Pero su momento cumbre fue el entierro de su proyecto de reforma de la ley del aborto de Rodríguez Zapatero. Gallardón, en este punto, actuó con lealtad y sensatez. Su ley abandonaba los plazos y volvía a los supuestos, es decir, a la que funcionó sin polémica en los gobiernos de González y de Aznar. Pero una movilización política y social de enorme magnitud, una gestión escasamente hábil de la propuesta y un bombardeo inclemente de las propias filas echó por tierra esta iniciativa que había sido ideada y hasta defendida, en su periodo inicial, por el propio presidente. Al cabo, se trataba de una promesa electoral incluida en el programa del PP. Pero no hubo tal y, al tiempo, se llevó por delante al propio Gallardón, a quien Rajoy había retirado su confianza desde mucho tiempo atrás.

Con la retirada de las tasas desparece, pues, el último vestigio del paso de Ruiz-Gallardón por un Ministerio en el que, pese a su condición de fiscal, nunca encajó. Tuvo problemas con toda la familia judicial. Incluso terminó tarifando con su fiscal general del Estado, con altos cargos de su departamento y, desde luego, con medio Gobierno. El autodefinido como 'verso suelto' del PP, alcalde de alocado gasto y deuda indecente, se vio forzado a abandonar la política activa. Se refugió en los acogedores despachos del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, un chiringuito huero de sentido alguno que propicia jugosos emolumentos a políticos periclitados que por allí aterrizan. Desde hace unas semanas, además, Ruiz-Gallardón ya puede ejercer como abogado. Muchos bufetes se lo disputan. Pero tendrá que esperar un tiempo, para no incurrir el pecado de puerta giratoria.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 27 de Febrero de 2015, 19:22:09 pm
Medida electoralista... Luego veremos si ganan, si no la clavan de nuevo, con un nombre a lo gavioto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Febrero de 2015, 19:26:10 pm
Medida electoralista... Luego veremos si ganan, si no la clavan de nuevo, con un nombre a lo gavioto.

"La segunda oportunidad", quizás?


 ;risr;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 27 de Febrero de 2015, 19:29:45 pm
Digitalización trasparente. Quedaría fino. porque Telaclavofijo, quedaría bolchevique.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Febrero de 2015, 07:02:49 am
El Ejecutivo se corrige a sí mismo
El Gobierno aprueba la 'contrarreforma Gallardón'

    Exime de tasas judiciales a los particulares y rectifica el diseño del CGPJ hecho en 2013



El Consejo de Ministros aprobó ayer un real decreto-ley por el que, rectificando al anterior ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, exime del pago de tasas judiciales a las personas físicas en todas las instancias.

No es la única medida en la que el Gobierno se corrige a sí mismo a raíz de iniciativas de Gallardón. Veinte meses después de haberla puesto en marcha, el Ejecutivo propone cambiar la ley que regula el Consejo General del Poder Judicial para ampliar de cinco a siete los vocales que tendrán dedicación exclusiva. Con ello se matiza uno de los ejes del nuevo modelo de CGPJ, que se basaba en un núcleo muy reducido de consejeros a tiempo completo por razones de eficacia y de austeridad.

La corrección del diseño del CGPJ se incluye en una modificación parcial de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) con la que el ministro Rafael Catalá, con planteamientos más realistas, pretende introducir mejoras concretas: respuestas judiciales más ágiles en los asuntos que más proyección social y mediática tienen (violencia de género, macrocausas contra la corrupción o asuntos repetitivos de relevancia), medidas que compensen la desigualdad en el reparto de asuntos, la reforma del recurso de casación contencioso-administrativo, decisiones judiciales más previsibles a través del mecanismo de los plenos no jurisdiccionales de magistrados, potenciación de los procuradores y de los secretarios judiciales (que pasarían a llamarse letrados de la Administración de Justicia).

Junto al anteproyecto de reforma de la LOPJ, el Consejo de Ministros dio ayer el visto bueno a la tramitación de un cambio parcial de la Ley de Enjuiciamiento Civil que, entre otras modificaciones, persigue incrementar el uso de las nuevas tecnologías.

Ambos anteproyectos son presentados por el Ministerio de Justicia como iniciativas técnicas y sin carga ideológica o política. Buscan con ello tener el acuerdo de la oposición parlamentaria y, particularmente, del PSOE, lo que facilitaría que estas leyes fueran aprobadas en los escasos meses que restan de legislatura.

Los principales cambios impulsados por Catalá pueden sintetizarse así:
TASAS

Los particulares no pagarán tasas judiciales en ninguna instancia a partir de la inminente publicación del real decreto-ley aprobado ayer. La medida era un clamor entre los profesionales del Derecho y se anticipa a una posible declaración parcial de inconstitucionalidad de la ley de tasas de Ruiz-Gallardón por parte del Tribunal Constitucional.
AGILIDAD EN LOS JUZGADOS

La reforma de la LOPJ incluye cuatro medidas para intentar que los ciudadanos obtengan respuestas judiciales más rápidas. De un lado, el CGPJ va a tener la facultad de especializar de forma temporal determinados juzgados para que atiendan de forma exclusiva materias que, coyunturalmente, generan un gran número de asuntos (por ejemplo, para resolver los pleitos por las preferentes).

De otro, los jueces que tramitan macrocausas podrán ser auxiliados por otros jueces que, sin realizar funciones jurisdiccionales, les podrán hacer propuestas, asesorar, desbrozar documentación, etcétera.

En tercer lugar, las salas de Gobierno podrán modificar las normas de reparto para equilibrar el reparto de asuntos entre los juzgados del mismo orden jurisdiccional. Esta medida no se propone para los juzgados de Instrucción con el fin de que no suscitar recelos sobre cambios de juez en concretos procesos penales.

Finalmente, los jueces de violencia sobre la mujer tendrán competencia territorial comarcal, por lo que habrá una respuesta especializada a más asuntos.
TECNOLOGÍAS

A partir del 1 de enero de 2016, tanto los profesionales como los órganos judiciales estarán obligados a emplear medios electrónicos para remisión de documentos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Febrero de 2015, 07:55:14 am
Para mi estuvo claro desde el principio que le iban a dar con lo "gordo", y asi ha sido.



El Poder Judicial suspende tres años al juez de la Constitución catalana

Jueces para la Democracia califica de “autoritaria” la expulsión del juez que redactó la Constitución catalana

    "El CGPJ confirma su nula credibilidad como institución encargada de velar por la independencia judicial y se muestra como un órgano al servicio del poder político", asegura el juez Joaquim Bosch
    El magistrado añadió que la sanción "supone un retroceso a los peores tiempos de intolerancia institucional hacia las opiniones ajenas"

infolibre Actualizada 27/02/2015 a las 18:50   

El portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), Joaquim Bosch, definió este viernes como "inadmisible, de sesgo autoritario, que ataca la libertad de expresión y de creación jurídica" la expulsión por un periodo de tres años del juez de la Audiencia de Barcelona Santiago Vidal, que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó el pasado jueves por doce votos frente a nueve, como responsable de una falta disciplinaria muy grave relacionada con su participación en los trabajos de redacción de una Constitución para Cataluña.

"Se trata de una sanción que parte de una interpretación extremadamente forzada, que vulnera el principio de legalidad, al no estar prevista la prohibición de los hechos imputados a Vidal en el estatuto disciplinario de los jueces", argumentó Bosch.

El portavoz de la asociación de jueces también recordó que "no se acusa a Vidal de haber vulnerado la Constitución en ninguna de las miles de sentencias que ha dictado a lo largo de su carrera profesional", sino que "se le sanciona por realizar un análisis jurídico que está en desacuerdo con el actual modelo territorial de nuestro país y con el presente marco constitucional". "Pretender silenciar con sanciones a quien no comparte el actual marco constitucional supone ignorar los beneficios de un debate abierto sobre todos estos problemas", aseguró Bosch.

El magistrado también consideró "preocupante" que se haya impuesto "por primera vez" una suspensión "por razones meramente ideológicas" y argumentó que la división de votos en el Poder Judicial –12 a favor frente a nueve en contra– es "una muestra clara del carácter escasamente jurídico de esta decisión".

"Consideramos que resulta legítimo que posiciones independentistas se puedan defender en una sociedad democrática", apuntó Bosch, que añadió que "la sanción supone un retroceso a los peores tiempos de intolerancia institucional hacia las opiniones ajenas". "Con decisiones de esta naturaleza, el CGPJ confirma una vez más su nula credibilidad como institución encargada de velar por la independencia judicial y vuelve a mostrarse como un órgano al servicio del poder político", sentenció el magistrado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 28 de Febrero de 2015, 12:18:09 pm
Cómo se acercan las elecciones suprimo las tasas para los particulares . . . en fin, debería de haber elecciones todos los años, visto lo visto hasta puede que nos fuera mejor.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Marzo de 2015, 15:49:45 pm
Prohibida la entrada a los medios de comunicación

 Gallardón recibe 'clandestinamente' la Gran Cruz de San Raimundo de Peñafort


Domingo, 1. Marzo 2015 - 23:33


Rafael Catalá, presidió el jueves la imposición a su antecesor de la Gran Cruz de la Orden de San Raimundo de Peñafort, concedida por el Gobierno en diciembre. El acto fue cerrado a los medios.

 :Enfadado_2

El distintivo premia 'el mérito a la Justicia y recompensa hechos distinguidos o servicios relevantes, de carácter civil, en el campo del Derecho'.

Gallardón, ministro de Justicia desde diciembre de 2011 hasta septiembre de 2014, ocupa en la actualidad el cargo de consejero permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, a ocho mil euros al mes, en su calidad de expresidente de la misma. 'A lo largo de su extensa carrera política ha ocupado otros cargos de la máxima responsabilidad, como el de alcalde de Madrid', según se indicó en el acta de concesión del distintivo.

Según informa Confilegal, en el acto, que tuvo lugar en el Palacio de Parcent, se impusieron también otras condecoraciones, medallas, como la concedida por el  Gobierno a Fernando Román García, que fue secretario de Estado de Justicia en el periodo de Ruiz-Gallardón. El tandem Gallardón-Román fue el impulsor de la introducción de las tasas de forma generalizada, tanto a personas físicas como a pymes.

El Consejo de Ministros del 27 de febrero suprimió las tasas para las personas físicas 'con eficacia inmediata', rectificando así la política implementada por Ruiz-Gallardón, que ha sido ampliamente contestada por los colectivos profesionales, y, de forma especial, por la llamada "Brigada Tuitera", movimiento compuesto por más de 10.000 juristas de toda España.

Román García había desempeñado, hasta esa fecha, el cargo de magistrado jefe del gabinete técnico del Tribunal Supremo. Anteriormente ocupó distintos puestos en el Consejo General del Poder Judicial, como jefe de la Sección de Recursos, jefe de la Sección de Estudios e Informes del Gabinete Técnico y director del Gabinete Técnico.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 02 de Marzo de 2015, 20:39:02 pm
Menuda patraña son los premios y el politiqueo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Marzo de 2015, 08:57:34 am
Un vocal del CGPJ envía a un juzgado un documento con los nombres de 20 jueces expedientados

    Para pedir la suspensión de un juicio, el vocal del CGPJ Vicente Guilarte remitió a un juzgado un escrito en el que se incluían los nombres de 20 jueces a quienes se había abierto o archivado expedientes disciplinarios

    El abogado de un caso contra una registradora denunció a Guillarte ante el Consejo por prevalerse de su cargo y por vulnerar la Ley de Protección de Datos

    Un informe del CGPJ lo niega y asegura que la divulgación de los nombres de los jueces no es “imputable” al vocal
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Marzo de 2015, 12:40:50 pm
El presidente del TSJM al Gobierno de Madrid: si no se paga a los jueces no asesorarán a los informáticos

Justicia llegó a pensar en pagar con fondos de la formación de los funcionarios, después de que Javier Vieira dijera que aconsejaría a los jueces que no participaran si no les pagaba

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Javier Vieira, dijo en una reunión sobre el nuevo programa informático de la Justicia que si no se pagaba el trabajo extra él no participaría e invitaría al resto de compañeros a no hacerlo. El presidente del TSJM pronunció estas palabras durante una sesión del grupo para la implantación del nuevo sistema procesal sobre el que trabaja la Comunidad de Madrid.

La Agencia de Informática del Gobierno regional y la Consejería de Justicia están preparando desde hace años un nuevo sistema de información procesal. El objetivo es agilizar, en la medida de lo posible, los procedimientos con las últimas aplicaciones informáticas.


Los magistrados estaban muy molestos con la Comunidad de Madrid porque ya se había formado hace años una comisión informática cuyas reuniones no sirvieron para nada

El diario El País publicó hace algunos días que una quincena de jueces habían cobrado de una empresa privada por los trabajos de asesoramiento de este nuevo sistema informático. Los jueces y secretarios habrían recibido alrededor de 200.000 euros en los últimos años que pagó Indra. Los jueces estaban muy molestos con la Comunidad de Madrid porque ya se había formado, en tiempos del consejero Alfredo Prada, una comisión informática y después de muchos meses de trabajo aquellas reuniones no sirvieron para nada.  En aquella ocasión, como en esta, una empresa pagó a los jueces y secretarios.

Cuando se montó la actual comisión informática, la ex consejera de Justicia, Regina Plañiol, se comprometió a que se retribuiría el trabajo de estos profesionales de la judicatura. No había problema entre el personal auxiliar, funcionarios del Gobierno regional, ya que iban a recibir un dinero extra por conceptos como el de prolongación de jornada. Los jueces cobran del Estado, por lo que la Comunidad no les podía pagar. Pero cuando se estudió cómo retribuir a los jueces surgieron los problemas, según ha sabido este periódico. Fuentes de la Comunidad de Madrid indicaron que el año 2008 se pagó a través de una empresa interpuesta que abonaba las cantidades a los secretarios judiciales y otros miembros de la carrera.


Fuentes de la Comunidad de Madrid indicaron que el año 2008 se pagó a través de una empresa interpuesta que abonaba las cantidades a los secretarios judiciales y otros miembros de la carrera judicial

Se llegó a plantear, durante una de las reuniones, la posibilidad de abonar las retribuciones a través de los fondos del Plan de Formación para los empleados públicos. Sin embargo, ese trabajo no tenía nada que ver con este concepto, ya que se trataba de informar a los técnicos de cómo querían los programas informáticos. Para poder pagar estos fondos hay que acreditar los cursos. Es decir, la Comunidad podría haber cometido una falta muy grave al pagar a los jueces y secretarios con dinero de la formación.

Responsabilidades

Alguno de los presentes en las reuniones llegó a decir que si se optaba por esa vía se podría estar incurriendo en alguna responsabilidad, incluso penal. Hubo alguien que insinuó que el sistema no se podría mantener durante mucho tiempo porque provocaría “problemas”. Se llegó a pensar en dar forma al pago con iniciativas como “unas jornadas” diseñando un programa para poder incluirlo dentro de este Plan de Formación. Incluso se pensó en que los jueces fueran los profesores y pagarles 300 euros o más.

En todo momento se decidió que había que pagar a jueces y resto de personal de la judicatura para no discriminarlos frente a los auxiliares. Además se consideró que si no se retribuía el trabajo con los técnicos de informática “no habría voluntarios” para participar en el diseño de los nuevos programas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 04 de Marzo de 2015, 12:52:48 pm
Y lo paga una empresa privada? . . . que supongo yo que lo habrá metido en la factura, por lo tanto se paga con fondos públicos al fin y al cabo . . . entonces porque hacerlo así?   . . . será legal, no lo dudo, pero queda feo.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Marzo de 2015, 15:46:13 pm
Algunos jueces opinan que Ruz deja la Audiencia Nacional rozando la prevaricación

Los socialistas preparan una interpelación al Gobierno en el Congreso

El juez Pablo Ruz tiene los días contados en la Audiencia Nacional, camino de un juzgado de Móstoles, y su carrera no se ha visto empañada, todo lo contrario, por una administración arbitraria de la Justicia: sigue considerado por sus amigos como un profesional serio y riguroso, que no se casa con nadie, y de costumbres austeras. Sin embargo, algunas de sus últimas decisiones relacionadas directamente con el PP le han sembrado algunas enemistades en la carrera judicial, con opiniones bastante controvertidas dentro también del propio Consejo del Poder Judicial.

Una de sus resoluciones más criticadas ha sido la petición a la Agencia Tributaria de que cuantifique cuanto tendría que haber pagado en impuestos el PP por las donaciones recibidas en 2008. Hubiera sido algo natural y lógico, aseguran a este Buscón fuentes jurídicas, si la Agencia no se hubiera pronunciado con anterioridad en dos ocasiones sobre esta cuestión, trasladándole por escrito a Ruz que este tipo de ingresos no están sujetos a tributación de acuerdo a lo establecido en la ley de Financiación de Partidos. Si este es el criterio de la Agencia Tributaria, ¿qué sentido tiene que calcule lo que el PP habría dejado de ingresar?

En medios jurídicos se critica a Ruz porque Hacienda no ha negado, en realidad, el auxilio judicial. Su obligación es emitir un criterio técnico-jurídico sobre este contencioso y es, justamente, lo que ya han hecho sus funcionarios en tres ocasiones. Primero se lo trasladaron a Ruz en un informe motivado fechado el 25 de septiembre de 2013 y, con posterioridad, en otro informe con fecha de 17 de octubre de 2014. Por último, ratificaron el mismo criterio durante su comparecencia ante el juez el pasado 11 de febrero.

La opción de los peritos privados

En otra secuencia del procedimiento, cuando la Agencia Tributaria ha apreciado un posible delito fiscal que recae sobre la empresa que realizó obras para el PP, decidió personarse como perjudicada en la causa a través de la Abogacía General del Estado. Con estos antecedentes, hay jueces que opinan, en contra de las consideraciones de Ruz, que la Justicia no puede forzar ni condicionar estos criterios de Hacienda, aunque el juez tiene todo el derecho del mundo a pedir las opiniones que quiera a cuantos expertos estime oportuno. Esto es, precisamente, lo que a juicio de algunos juristas debería hacer Ruz, escudarse en peritos privados si de lo que se trata es de contradecir a Hacienda. Y en ello también está el Partido Socialista, que prepara una interpelación al Gobierno en el Congreso colocando de nuevo a la Agencia Tributaria en su diana.

Algunos juristas llegan a comentar en privado que Ruz se arriesga a que alguien le acuse de prevaricador. La definición de este delito es clara: una autoridad, juez u otro servidor público que dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que es una resolución injusta.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Marzo de 2015, 16:16:39 pm
Promocionado un juez pese a que la mujer con la que competía estaba 1.160 puestos por delante en méritos

Seis vocales del CGPJ señalan que el nombramiento de un juez situado 1.160 puestos por debajo de la magistrada en la lista de méritos "es una discriminación en razón de su sexo". Aseguran que la experiencia de la magistrada es "infinitamente" superior a la de él.

El Poder Judicial ha nombrado presidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJM) a un juez que está 1.160 puestos por debajo en el escalafón respecto a la magistrada Pilar Alonso Saura, a quien el órgano de gobierno de los jueces discriminó por ser mujer, según un grupo de vocales críticos.

Los citados vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que constituyen una minoría crítica de orientación progresista dentro del órgano de gobierno de los jueces, han firmado dos votos particulares contra el nombramiento, a los que ha tenido acceso la agencia Efe. Han sido redactados por la presidenta de la Comisión de Igualdad en el CGPJ, Clara Martínez de Careaga.

El magistrado Miguel Pascual del Riquelme Herrero fue nombrado nuevo presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia (TSJRM) el pasado mes de enero. Los seis vocales del órgano de gobierno de los jueces críticos, liderados por la ya citada magistrada del Supremo y vocal Clara Martínez de Careaga, consideran dicha decisión como una "discriminación en razón de su sexo" contra la aspirante femenina.

Esta mujer, la magistrada Pilar Alonso Saura, está situada en el escalafón de la carrera judicial 1.160 puestos por encima del hombre nombrado, por lo que los vocales críticos consideran que situar a Riquelme al frente del TSJ de Murcia "bordea la arbitrariedad".


"El magistrado nombrado nunca ha ocupado un destino en un órgano colegiado", asegura el grupo de vocales críticos

En el escrito contrario al nombramiento, Careaga señala que la decisión "no respeta los principios de mérito y capacidad, incumple los requisitos anunciados en la convocatoria" y constituye una "desviación de poder". El escrito crítico recuerda que el primer criterio fijado por las bases de la convocatoria para el nombramiento era el tiempo de servicio activo: la aspirante femenina "es una de las más antiguas en la carrera judicial" y supera en casi diez años en este aspecto a Riquelme.

Experiencia "infinitamente" superior

El segundo criterio era el ejercicio en civil y penal: ella ha estado 23 años en la Audiencia Provincial de Murcia, con competencias civiles y penales, mientras que él solo ha sido juez de instrucción. Precisamente en este sentido se produce otra diferencia clara entre ambos, puesto que el tercer criterio era el tiempo de ejercicio en órganos colegiados (tribunales formados por más de un magistrado que tienen mayor rango de responsabilidades).

Aquí la experiencia de la magistrada es "infinitamente" superior a la de él, dice el escrito. "Y no decimos infinitamente como una licencia expresiva, sino en términos rigurosamente matemáticos", añade, antes de concretar que la experiencia de ella es de 23 años y la de él "exactamente cero. Y el resultado de dividir por cero cualquier número natural, es infinito".


Acusan a la mayoría conservadora del CGPJ de "censura" en el nombramiento de Pascual del Riquelme

"El magistrado nombrado nunca ha ocupado un destino en un órgano colegiado", remacha el escrito crítico antes de poner en contraste las 34 resoluciones de especial relevancia jurídica firmadas por la magistrada frente a las cinco dictadas por delitos menores por él.

"Prestigio sobrado"

En nuestro país solo hay una mujer que presida un Tribunal Superior de Justicia pero "cuando una magistrada con antigüedad y prestigio sobrados para ocupar una de esas presidencias lo solicita, se ve relegada por un candidato varón", lamenta Careaga.

Los vocales críticos han firmado además un segundo escrito de queja porque no se les notificó a tiempo la formalización del nombramiento, circunstancia que ha sido usada luego por la mayoría conservadora en el CGPJ para tratar de impedir que oficializaran su voto particular, con el argumento de que lo habían presentado de manera extemporánea. Por esta razón acusan a la mayoría conservadora en el CGPJ de "censura". Toda esta situación constituye "una desconsideración a más del cincuenta por ciento de la carrera judicial, integrada por mujeres, a las que no solo se discrimina en los nombramientos, sino que se deja sin voz", lamentan.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Marzo de 2015, 16:21:12 pm
La judicatura necesita también que se le de una vuelta . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Marzo de 2015, 16:05:22 pm

Ya lo decía Gallardón....en España hay una alta litigiosidad.


Toma "litigiosidad"  :ded;

El fin de las tasas judiciales provoca un efecto llamada entre los pequeños inversores para demandar a Bankia

Ahorradores que habían comprado títulos por valor de 1.000 euros, o incluso menos, están acudiendo a los bufetes para presentar demandas civiles ante la eliminación de la tasa por el Gobierno. La desaparición de este pago también reactivará varias demandas colectivas, que podrían haberse suspendido por el pago de este impuesto

El informe de los peritos del Banco de España abrió la espita de muchos pequeños ahorradores para poder recuperar la inversión realizada en la salida a Bolsa de Bankia. Sin embargo, la existencia de las tasas judiciales impuestas por Alberto Ruiz Gallardón, en su etapa al frente de Justicia, había retraído de cualquier acción judicial a aquellos cuya inversión era inferior al pago que tendrían que efectuar por este gasto. Su desaparición no sólo determinará la viabilidad de determinadas demandas colectivas acumuladas que preparan ya varios bufetes de abogados sino que está animando a aquellos que invirtieron volúmenes en el entorno de los 1.000 euros en la compra de títulos de Bankia.

Tras la anulación de las tasas judiciales, diferentes despachos de abogados confirman a este medio que se está produciendo un incremento de estos pequeños inversores que solicitan información para emprender una acción por la vía civil. Un elevado porcentaje de los más de 300.000 clientes minoristas que acudieron a la salida a Bolsa invirtieron cantidades pequeñas, entre 1.000 y 3.000 euros de media, y el pago de tasas judiciales, en muchos casos, había disuadido a estos afectados a la hora de reclamar la devolución de su inversión en acciones. De hecho, el gasto en tasas para interponer una demanda por la vía civil oscilaba entre los 1.700 a 2.000 euros, según explican desde varios bufetes.

Bankia anunció una provisión de 780 millones de euros para hacer frente a las demandas civiles por la salida a Bolsa. El consejero delegado de Bankia, José Sevilla, explicó hace una semana, durante la presentación de resultados anuales de la entidad, que los 780 millones estimados como coste probable de las reclamaciones (repartidos finalmente al 60/40 por BFA y Bankia) provienen de un análisis muy riguroso y son una cifra "muy conservadora", que ha sido validada por un KMPG como experto independiente. El cálculo que maneja la entidad es que finalmente el coste alcance los 500 millones para la entidad y el Estado.

Sin embargo, en el análisis efectuado por Bankia, basado en la experiencia judicial de las participaciones preferentes, no se han contemplado que reclamen aquellos ahorradores que invirtieron 1.000 euros o una cifra inferior. Así, de confirmarse que este perfil de pequeños inversores comienzan a acudir a la vía civil, la provisión de 312 millones para hacer frente a las condenas podría ser revisada al alza.


El gasto en tasas para interponer una demanda por la vía civil alcanzaba un mínimo de 1.700 euros, lo que retraía a aquellos que hubieran invertido por debajo de esa cantidad

Bankia acumula ya 5.245 reclamaciones por su salida a bolsa, 933 demandas civiles interpuestas por inversores particulares, ya sea de forma individual o agrupada, en contra de la Oferta Pública de Suscripción (OPS) de acciones realizada por la entidad en 2011, según consta en los informes de auditoría de la entidad, y 4.312 reclamaciones extrajudiciales.

De las demandas civiles, que son las recibidas hasta diciembre de 2014, se encuentran "vivas" 860, asegura Bankia, antes de precisar que el número de sentencias dictadas hasta la fecha y el sentido de las mismas "no son indicativos" de la "tendencia" de las resoluciones en el futuro.

Sin embargo, la auditoría de Bankia incluye un párrafo de énfasis de Ernst & Young en el que se alude precisamente a la incertidumbre acerca del resultado de las distintas demandas por la salida a Bolsa. En concreto, el auditor alude a "las incertidumbres asociadas al resultado final de los litigios relacionados con la OPS llevada a cabo en 2011 con ocasión de la salida a Bolsa de Bankia" y "a las provisiones registradas por el grupo para cubrir el coste estimado de los mencionados litigios". Ernst & Young precisa en todo caso que este párrafo de énfasis no cambia su opinión acerca de las cuentas analizadas. La advertencia se realiza "sin que esta cuestión modifique la opinión del auditor", asegura.

Despachos como Zunzunegui Abogados, que trabaja en una primera demanda colectiva de 1.000 afectados por la OPV de Bankia, estaban a la espera de la decisión del ministro Catalá sobre la eliminación de las tasas judiciales para determinar si esta acción era posible. Según Ricard Torres, presidente de la Asociación de Usuarios y Consumidores de productos financieros (Apabanc), la medida recientemente adoptada por el Consejo de Ministros “supone que numerosos afectados por las preferentes pero sobre todo por la oferta de suscripción de acciones de Bankia, puedan reclamar por la vía judicial”.

Buena parte de los despachos consultados por este medio aconsejan a los afectados acudir a la vía civil. El procedimiento penal, a su juicio, es de muy dudoso resultado y, además, se alargan los plazos de posible recuperación del dinero invertido. En cuanto a la vía administrativa, abogados como Zunzunegui consideran que es “complicado” que se condenen a los supervisores financieros, como ha sucedido en anteriores precedentes como en los casos Fórum Filatélico o Afinsa.

La vía civil abre una solución más rápida para los afectados, según los letrados consultados. De media, en España, los procedimientos judiciales de este tipo necesitan de un orden de 270 días para quedar resueltos.

Los diferentes bufetes consideran que el aluvión de demandas se producirá a lo largo del primer trimestre de 2015. De hecho, el mes de mayo parece ser la fecha límite, según defienden, para presentar cualquier tipo de acción penal ya que existen tres años para tomar medidas desde que se conocen la falsedad de las acciones. “Nosotros pensamos que esto sucede desde la publicación de los informes de los peritos, hace apenas unas semanas. Los abogados de los demandados mantendrán que el plazo comienza desde que el nuevo equipo gestor de Goirigolzarri reformula las cuentas”, mantiene Fernando Zunzunegui. Sin embargo, otras fuentes aseguran que no hay motivo para acelerar la presentación de demandas ya que el caso, al estar investigándose ya en la Audiencia Nacional, ya no prescribe.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Marzo de 2015, 08:25:14 am
El Gobierno compatibilizó a Gallardón y grandes bufetes le ofrecen más de 250.000 euros al año

Ruiz-Gallardón puede aceptar cualquier oferta para abogado que le hagan: el 21 de enero fue ‘compatibilizado’ por el Gobierno para ejercer la abogacía, y al menos una decena de despachos se lo rifan a precios superiores a los 250.000 euros.
Share on twitter Share on facebook Share on google_plusone_share Share on email More Sharing Services 7
Alberto Ruiz-Gallardón se deja querer antes de decidirse por un bufete de abogados.

El pasado 21 de enero de 2015 el Gobierno declaró compatible que el exministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, pudiera realizar cualquier actividad en el ejercicio de la abogacía. Con esa decisión, publicada en el correspondiente registro de Autorización de compatibilidad, Ruiz-Gallardón podía decir sí a cualquiera de la decena de ofertas que se estarían estudiando desde otros tanto grandes bufetes nacionales e internacionales. El precio de salida, según afirman a Vozpópuli fuentes jurídicas próximas al exministro, sería de unos 250.000 euros al año en el caso de aceptar como consejero, más de tres veces más de lo que ganaba en el Gobierno.

Ruiz-Gallardón dimitió como ministro de Justicia el 23 de septiembre de 2014, en una rueda de prensa convocada después del anuncio por parte de Rajoy de la retirada de la nueva propuesta de ley del aborto apadrinada por el propio Gallardón. Pero poco le duró el paro al exministro, porque, dado que fue presidente de la Comunidad de Madrid, el 27 de septiembre, es decir, cuatro días después de su dimisión, se acogió a la posibilidad de integrarse como consejero permanente en el Consejo Consultivo de la Comunidad, con un sueldo mensual próximo a los 8.000 euros.

Fuentes del mundo jurídico que le conocen bien cuentan a Vozpópuli que Ruiz-Gallardón se sintió traicionado por Rajoy y que durante sus primeros meses como exministro echó en falta llamadas de políticos y juristas que antes hacían profesión de fe gallardonista. Pero su soledad no fue completa: recibió llamadas de algunos amigos empresarios con los que continuó compartiendo mesa y mantel con cierta asiduidad: Florentino Pérez, Alfonso Cortina y Fernando Fernández Tapias. Los mismos empresarios que trabajaron bien y a gusto en las etapas de Gallardón como presidente autonómico y luego como alcalde.

En esos primeros tiempos, y pese a cobrar esa suculenta subvención del Consejo Consultivo por no hacer prácticamente nada, Gallardón pidió al Gobierno que le compatibilizara el ejercicio de la abogacía. La Ley de Conflictos de Interés de los Miembros de la Administración de 2006 establece al respecto un periodo de travesía del desierto, pero el Gobierno decidió compatibilizarle el 21 de enero de este año, con lo cual Gallardón puede ejercer como y donde quiera.

En ese sentido, según esas fuentes jurídicas próximas al exministro, de la decena de despachos que habrían mostrado interés por contratar sus servicios –un exministro de Justicia en un bufete de abogados es de lo más cotizado-, Gallardón habría recibido al menos dos ofertas concretas como consejero con un sueldo que rondaría los ya comentados 250.000 euros. Pero las habría declinado,

De momento se siente arropado con su puesto en el Consejo Consultivo, pero quienes lo conocen dicen que está pendiente de entrar en alguna gran empresa, sobre todo ahora que es compatible. Hay quien admite que si en vez de realizar labores de consejero desempeñara labores más directas de gestión y decisión, su retribución podría elevarse a más de un millón de euros. Tal vez ésa sea la causa de la espera.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 10 de Marzo de 2015, 13:57:41 pm
Compran sus contactos . . . no sus conocimientos jurídicos . . . este no va a ir a ningún pleito, pero si a muchas cenas . . . y si hay pelotis y pibitas mejor que mejor.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Marzo de 2015, 08:14:56 am
Compran sus contactos . . . no sus conocimientos jurídicos . . . este no va a ir a ningún pleito, pero si a muchas cenas . . . y si hay pelotis y pibitas mejor que mejor.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

El trasvase de cargos hacia la empresa privada funciona a todo gas

Los grandes bufetes se rifan para sus asesorías jurídicas a altos cargos que quedan cesantes



Desde el inicio de la legislatura, en enero de 2012, un total de 84 exaltos cargos han conseguido que el Gobierno les compatibilice para poder ejercer en empresas que, en muchos casos, hacen grandes negocios con las administraciones públicas. Pero, sobre todo, determinados excargos son muy cotizados por bufetes de abogados para que ejerzan como asesores, o más directamente como conseguidores. Incluyendo al exministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, que actualmente está siendo tentado por una decena de bufetes como ha contado Vozpópuli, en el último año cinco excargos han sido fichados como asesores por grandes despachos de abogados como Roca, Albiñana o Pérez-Llorca.

Sólo en el último año, un total de 15 exaltos cargos de la Administración General del Estado o la autonómica han conseguido que el Gobierno de Rajoy les compatibilice, lo que quiere decir que tienen permiso para saltarse el periodo de al menos dos años para poder ejercer en sectores privados que contraten con la Administración. De estos, cinco han fichado por grandes bufetes de abogados, para lo cual obtuvieron permiso, según se refleja en el listado de Autorizaciones de compatibilidad para actividad privada de puestos incluidos en la ley 5/2006, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los altos cargos de la Administración General del Estado.

La primera en ser compatibilizada, con fecha 2 de junio de 2014, fue Marina Serrano González, que había cesado el 7 de octubre de 2013 como consejera de la Comisión Nacional de la Energía y que consiguió el permiso para incorporarse al bufete Pérez-Llorca Abogados, SLP y Cía. Sin duda, el mercado de la energía es muy boyante y mueve gran cantidad de dinero.

El 29 de agosto de ese mismo año, el Gobierno compatibilizó a otra mujer que había desempeñado elevados cargos en la Administración valenciana con diversos presidentes autonómicos: Paula Sánchez de León, que había cesado tan sólo unos días antes –el 13 de agosto- como delegada del Gobierno en la Comunidad Valenciana para fichar por el Despacho Good Law Levante, SL, uno de los grandes de la comunidad levantina. Sánchez de León representa un gran fichaje para cualquier bufete, dado su enorme conocimiento de las administraciones autonómica y local, y no sólo las levantinas.

El 1 de septiembre de 2014, el Gobierno también autorizó a Rosa Sanz para que fichara por el Despacho Roca-Junyent, SLP. Lo curioso en este caso es que la afectada cesó ese mismo día como directora general de Recursos Humanos y secretaria general del Consejo de ADIF, dependiente del Ministerio de Fomento. Es obvio que el cese en el cargo y la compatibilidad para ejercer en el sector privado iban parejos, porque Sanz pasó directamente de un cargo oficial a un puesto en un gran bufete.

Por fin, el 17 de noviembre de 2014 el Gobierno autorizó a Cristina Coto del Valle a fichar por el despacho de abogados Albiñana-Suárez de Lezo. Coto había cesado tres meses antes –exactamente, el 2 de agosto- como directora de Gabinete del entonces ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. Es de comprender que su fichaje fuera muy cotizado por los principales bufetes, porque a su profesión como abogada del Estado se sumaba la experiencia acumulada en el Ministerio de Justicia.

Por cierto, que otro alto cargo de Justicia, José Manuel López Rodrigo, que había cesado el 4 de octubre de 2013 como director de la Fundación Pluralismo, también fue compatibilizado por el Gobierno para dirigir el Centro de Estudios Sociales y Económicos de la Fundación Tomillo.

Otras compatibilizaciones para trabajar en su sector

No todos los exaltos cargos que cesan en la Administración General del Estado están igual de cotizados, naturalmente, pero muchos encuentran salida en sectores que han tenido que ver directa o indirectamente con su actividad. Ahora bien, todo bajo el signo de la legalidad, dado que previamente consiguen la compatibilidad por el Gobierno.

El caso más concreto al respecto es el del teniente general Fernando Sacristán Ruano, que en 2011 fue nombrado Jefe del Mando del Apoyo Logístico del Ejército del Aire. Cesó el 2 de agosto de 2014, según figura en la web de la transparencia en Moncloa, pero el 9 de enero de 2015 el Gobierno le compatibilizó para ostentar cargos en tres empresas concretas, relacionadas de alguna manera con la defensa: Tecnobit, Bess-Beyond Soluciones y Servicios SA y la suya propia Hornet Consulting.

Tecnobit pertenece al Grupo Oesía que preside Luis Furnells, grupo empresarial español especializado en los sectores de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones a través de Oesía Networks, SL, con sus filiales IaSoft, y en los sectores de Aviónica y Seguridad Nacional a través de su filial Tecnobit, que cuenta con una presencia destacada en el mercado español e internacional por sus productos sobre Seguridad Nacional y en el área de las Tecnologías de doble uso. Tecnobit, líder en ingeniería electrónica desde hace más de 30 años, ofrece una tecnología avanzada en sectores de Defensa, Seguridad, Espacio, Transporte y Telecomunicaciones. En este mismo grupo figura la empresa HOMSEC 2015, líder en España en los sectores de Defensa y Seguridad.

Otra de las empresas para las que ha sido compatibilizado Fernando Sacristán es Bess-Beyond Soluciones y Servicios, SL, del Grupo Bess, cuyos clientes, según anuncia en su propia página web, son: “Ministerio de Defensa, Estado mayor de defensa, Ejercito de tierra, Armada Española, Ejercito del aire, Unidad Militar de Emergencias, Guardia Real, Instituto Social Fuerzas Armadas, Colegio Huérfanos Armada”. Como se ve, lo más próximo posible a un teniente general.

En cuanto a Hornet Consulting SL, se trata de una empresa que comenzó sus operaciones en Madrid el 8 de octubre de 2014 para “consultoría, asesoramiento, formación, elaboración de estudios e informes, intermediación, comercialización, publicidad y promoción empresarial en materia de comercio, exportación, importación, logística, transporte, energía, petróleo y derivados, inmuebles, construcción, telecomunicaciones…”. Según el Registro Mercantil, Fernando Sacristán es apoderado y administrados único.

Los citados no son los únicos casos, claro está: hay 84 compatibilizados desde el inicio del actual periodo de sesiones, en 2012; y 15 de ellos desde enero de 2014. Algunos han recalado en grandes empresas europeas, como el diplomático Carlos Basterreche, que fue embajador en Francia y ha sido captado por Airbus Group. Y es que los diplomáticos también están muy cotizados por las empresas privadas dado su nivel de contactos nacionales e internacionales. Otro ejemplo en este campo es Iñigo de Palacio, que fue embajador en Chile y el Gobierno le ha compatibilizado para que pueda ejercer en Indra Sistemas, SA.


La famosa ‘puerta giratoria’ para los altos cargos que dejan la Administración y se pasan a la empresa privada funciona a todo gas. Pero quienes más buscan a los ‘talentos’ salientes del Gobierno son los grandes bufetes de abogados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 11 de Marzo de 2015, 08:17:29 am
Pues eso . . . una puta vergüenza.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Marzo de 2015, 09:18:11 am
La lentitud de la justicia es injusticia


España es el tercer país de la UE en donde más se desconfía de la independencia judicial
Teresa Blanco madrid.
10/03/2015 - 6:00

    España es el tercer país de la UE que peor valora la 'libertad' de sus jueces, mientras sigue a la cola en número de togados

España es el tercer país de la Unión Europea cuyos ciudadanos tienen una peor percepción en cuanto a la independencia judicial, según se deriva de la última edición del Cuadro de Indicadores de Justicia de la UE 2015 que ayer publicó la Comisión Europea.

Y ello a pesar de que en el resto de países -a excepción de España, Bulgaria y Eslovaquia- la percepción ha mejorado o permanece estable según explicaba la comisaria de Justicia, Consumidores e Igualdad, Vera Jourova.

Lo cierto es que la caída es constante. En concreto, según los datos de Bruselas, en la edición 2014 España obtuvo un 3,2 de nota en la percepción de la independencia judicial, un 4 en 2013 y un 3,7 en 2012. Y es que según el estudio -que se incluye en el marco del llamado Semestre Europeo-, la Justicia española se encontraba, el año pasado, en el puesto 22 dentro de la Europa de los Veintiocho.

Así, en este último Indicador, solo Eslovaquia y Bulgaria tienen una opinión peor de sus autoridades, con un 2,3. En el lado opuesto, Eslovenia es el país con mejor nota, si bien pasa de un 3,6 a un 3,4.

La comisaria Jourova reconoció ayer "no tener explicación" para lo ocurrido en el caso español, si bien adelantó que en los próximos meses su departamento estudiará más en profundidad los datos para extraer conclusiones y proponer soluciones que corrijan "esta falta de confianza".

La Justicia más lenta

Por si fuera poco, del informe de Bruselas se deriva también que en España se resuelven menos casos al año de los que se abren, o que un caso administrativo, civil o de consumo necesita de media 473 días para resolverse, situándose España entre los cinco países más lentos en la resolución de conflictos. Por detrás, Portugal, Malta, Grecia y Chipre.

Además, como ocurría el año pasado nuestro país está en las últimas posiciones de la UE por número de jueces, con 11 por cada 100.000 habitantes (menor que la media de 19 por cada 100.000 habitantes de la UE). Una cifra que sólo es más baja en Irlanda, Dinamarca, Malta, Francia, Reino Unido e Italia, según los datos barajados por la UE.

El documento también incluye datos como que el 11,7 por ciento de los jueces en España son mujeres.

Precisamente, y ya en las conclusiones generales del estudio relativas a todos los países miembros de la UE, dice la Comisión que "cuanto más alto es el órgano jurisdiccional, menor es el porcentaje de juezas". Así, y aunque el porcentaje de juezas profesionales de primera y segunda instancia indica una tendencia positiva, a los tribunales supremos de la mayoría de los Estados "les queda mucho camino por recorrer para alcanzar una proporción entre mujeres y hombres del 40/60 por ciento".

Bruselas también avanza que se observa una "mejora de la eficiencia de los sistemas judiciales" y una mejora "en los esfuerzos por fomentar el uso de las nuevas tecnologías de la información" si bien aún existen importantes "carencias" en el uso de las TIC en varios Estados europeos.

 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 11 de Marzo de 2015, 21:46:58 pm
Es que no me lo puedo creer...... pffffff
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Marzo de 2015, 07:19:24 am
La Audiencia de Madrid pondrá en marcha en abril un proyecto de mediación penal
s.l. @ABC_Madrid / madrid
Día 12/03/2015 - 00.49h
Se aplicará en los casos con más posibilidades de éxito, que son los delitos económicos (estafas y apropiaciones indebidas, principalmente) y de lesiones con deformidad

La Audiencia Provincial de Madrid pondrá en marcha en los primeros días del próximo mes de abril un proyecto de mediación penal en cuatro de las secciones del tribunal madrileño con el objeto de impulsar la justicia restaurativa y de reparación del daño a las víctimas y perjudicados sin necesidad de llegar a juicio, ha informado el TSJM en un comunicado.

El proyecto ha sido presentado por el presidente de la Audiencia, Eduardo de Porres, en una jornada informativa a la que se dieron cita los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Concepción Sáez y Rafael Mozo, además de cerca de un centenar de asistentes entre magistrados, secretarios, fiscales, abogados, mediadores y demás representantes de los operadores jurídicos.

Según se recoge en el protocolo de implementación del proyecto presentado por Porres, que se encuentra en una avanzada fase de elaboración, la mediación en asuntos penales en el que es el mayor tribunal colegiado de España comenzará en los primeros días de abril. Un equipo formado inicialmente por diez mediadores de la asociación Signum iniciará su trabajo en una oficina habilitada para ello en el edificio.

Está previsto que el proyecto de mediación, que se desarrollará por espacio de un año, se aplique en los casos con más posibilidades de éxito, que son los delitos económicos (estafas y apropiaciones indebidas, principalmente) y el delito de lesiones con deformidad. No obstante, en la hoja de ruta se refleja la posibilidad de abrir esta opción procesal a otros supuestos penales.

La experiencia se pondrá en marcha en cuatro de las quince secciones penales del tribunal madrileño; en concreto serán las secciones 7ª, 15ª, 17ª y 29ª las que inicien el programa. La presidencia del Tribunal prevé que se trabajará sobre una estimación de entre 100 y 120 asuntos. Este importante volumen de expedientes, y su trascendencia en materia penal, darán como fruto «conclusiones muy significativas y relevantes en este campo», en palabras del propio Eduardo de Porres.
Protocolo de actuación

El protocolo de actuación está prácticamente concluido, si bien está considerado aún como un documento de trabajo abierto a las iniciativas de los magistrados, secretarios, fiscales o cualquier otro operador jurídico que desee realizar sus aportaciones técnicas. Dicho documento contempla un plazo de un mes para que se pongan las bases del consentimiento del proceso de mediación y otros treinta días para la mediación propiamente dicha. Dependiendo de las características del asunto, estos plazos pueden variar. Igualmente, se trabaja sobre la posibilidad de que se señale el juicio o no mientras se desarrolla el plan de mediación en un asunto concreto.

El proyecto de mediación penal en la Audiencia Provincial de Madrid comenzó a gestarse hace más de un año cuando su por entonces presidenta, Ana Ferrer, hoy en día en la Sala Segunda del Tribunal Supremo, comenzó las reuniones de trabajo con la Asociación Signum, una entidad especializada en la mediación, y cuya responsable es Rosa Mijangos.

Esta ambiciosa iniciativa se ha visto respaldada en su gestación por el CGPJ, con la responsable del Servicio de Mediación, Ana María Carrascosa al frente; por la Fiscalía de la Audiencia madrileña, cuya coordinadora será Ana Belén Vargas y por el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, también a través de su Centro de Mediación, dirigido por Fernando Bejarano.
Una herramienta «eficaz» y «necesaria»

El plan para introducir la mediación penal antes de la vista oral en la Audiencia Provincial se presentó mediante una serie de conferencias explicativas en la biblioteca de la sede, que se quedó pequeña ante la gran afluencia de interesados en conocer sus detalles en primera persona. El profesor de Derecho Penal en la Universidad de Comillas (ICADE) y mediador, Julián Ríos, explicó con varios ejemplos los beneficios procesales y humanos de la aplicación de la justicia restaurativa.

Su experiencia en encuentros con víctimas de ETA y los miembros de la banda, así como con un condenado por el 11-M y heridos de aquellos atentados, sirvieron para ilustrar gráficamente que «la mediación es una herramienta procesal eficaz» gracias a la cual «la Justicia funciona de principio a fin».
Cambio de mirada

Por su parte, la magistrada del Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid, Rosa Freire, quien ha tutelado numerosos acuerdos de mediación, apostó decididamente por esta figura para facilitar «un cambio de mirada» de la administración de justicia y destacó los elevados índices de satisfacción de los usuarios del servicio, así como el importante número de acuerdos alcanzados, que se estima entre un setenta y un ochenta por ciento del total.

Freire ha recordado a los asistentes que el primer caso documentado de mediación en materia penal tuvo lugar en 1974 y sirvió para resolver eficazmente un asunto de vandalismo juvenil. Además, ha destacado que esta figura procesal está recogida en un importante número de resoluciones de la ONU y del Consejo de Europa y, en concreto, en el Estatuto europeo de la Víctima de 2012.

Respecto al ordenamiento jurídico español, la magistrada apeló al artículo 21.5 del Código Penal, sobre la prevención y la reparación del daño causado, que permite expresamente aplicar el atenuante muy cualificado en este tipo de casos, y a la vez apuntó a otras fórmulas para certificar un acta de conformidad tras el proceso de mediación.

En resumen, Freire, con su dilatada experiencia en este campo, concluyó que la «mediación es un elemento muy valioso para aliviar el sistema judicial» al funcionar de «un modo muy positivo frente a los paradigmas clásicos que propone la justicia retributiva y de resocialización».

Como la gran mayoría de los ponentes subrayaron, la mediación penal ya se aplica con éxito en el País Vasco y Cataluña y, aunque en los juzgados de instrucción y de lo Penal de la capital también se ha puesto en práctica, principalmente a instancias de la Fiscalía, no se ha hecho con el empuje que esta eficaz herramienta procesal requiere.

Finalmente, todos los participantes, ponentes y asistentes, coincidieron, con carácter general y a modo de conclusión, en la necesidad de incorporar de forma paulatina la mediación penal en las administración de justicia madrileña, venciendo las resistencias lógicas a que debe hacer frente todo proceder novedoso y articulando una «cultura de la mediación» que suponga un avance para profesionales y ciudadanos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Marzo de 2015, 14:59:08 pm
Ruiz-Gallardón ficha por una universidad online: será profesor de Derecho Procesal

El exministro de Justicia compaginará su labor en el Consejo Consultivo de Madrid con la docencia en la Universidad Internacional de La Rioja, donde se estrenará con un ciclo de clases magistrales en las que analizará algunos recientes fallos jurisprudenciales.

El exministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón ha sido contratado por la Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) para formar parte del claustro de la Facultad de Derecho, dentro del área de procesal, y este mismo mes comenzará a dar clases sobre jurisprudencia.

Ruiz-Gallardón forma parte en la actualidad del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, labor que compaginará con la docencia en UNIR, donde aportará "todos sus conocimientos y experiencia en temas jurídicos", según ha informado esta universidad en un comunicado, recogido por la agencia Efe.

El exministro ha estado durante 30 años dedicado a la política, donde ha ocupado puestos de gran responsabilidad como ministro de Justicia, presidente de la Comunidad de Madrid y alcalde de la capital de España, y este mes comenzará su trabajo en la UNIR con un ciclo de clases magistrales en las que analizará algunos recientes fallos jurisprudenciales.

UNIR es una universidad "online" que sigue un modelo pedagógico propio por el que los alumnos reciben clases en directo a través de la red; cuenta con más de 22.000 alumnos, 1.050 docentes e investigadores e imparte 17 Grados y 37 másteres.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Marzo de 2015, 08:44:23 am
Despiden a tres jueces británicos por ver pornografía en el trabajo

lainformacion.com

miércoles, 18/03/15 - 07:52

    Tres jueces británicos han sido despedidos por ver material pornográfico a través de sus ordenadores en el trabajo, en Reino Unido.
    Aunque no se trataba de contenido ilegal de por si, el Lord Jefe de Justicia y el Lord Canciller concluyeron que se trataba de algo "inexcusable".

Tres jueces británicos han sido despedidos esta semana por ver material pornográfico a través de sus cuentas oficiales, ha asegurado la Oficina de Investigación de Conducta Judicial. Aunque el contenido que visionaron no era ilegal de por sí, según aseguró un portavoz, tanto el Lord Canciller como el Lord Jefe de Justicia concluyeron que se trataba de un mal uso "inexcusable" de sus cuentas oficiales y una "conducta completamente inaceptable para alguien de una oficina judicial". Un cuarto juez dimitió antes de que terminara la investigación, informa la BBC.

Se trata del juez de distrito Timothy Bowles, el juez de migración Warren Grant y el segundo juez de distrito Peter Bullock, que han sido retirados de sus puestos. No tienen relación entre si. Trabajaban, respecticamente en Romford, Taylor House, en Londres y en el Circuito Noreste. El cuarto juez, Andrew Maw, trabajaba en Lincoln. 

Según informa la BBC, el despido de jueces es algo altamente inusual en el país, por lo que este caso marca precedentes. Además, el hecho de que dichos jueces tenían altos cargos y antiguedad en el puesto ha supuesto un duro golpe a la reputación del sistema judicial. Como recalca la BBC, no cometieron algo ilegal, y si no lo hubieran hecho en el trabajo no habría razón por el despido. El argumento detrás de este castigo es que usaron cuentas oficiales pagadas por el contribuyente.

Uno de los jueces implicados Warren Grant, ha asegurado que cuando ocurrieron los hechos por los que ha sido despedido sufría de una "severa depresión no diagnosticada".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Marzo de 2015, 12:52:40 pm
Pero los jueces allí no son funcionarios?

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Marzo de 2015, 12:06:52 pm

El extraño ‘enemigo’ de Ruiz Gallardón que no quiere que le den ‘la Raimunda’

Por lo que le cuentan a El Chivato, Alberto Ruiz Gallardón se encuentra perplejo ante el inesperado recurso interpuesto contra la concesión de la Gran Cruz de San Raimundo de Peñafort, que se le otorgó por el consejo de ministros con motivo de su cese en el Gobierno.

El Tribunal Supremo ha admitido a trámite un recurso contra el Real Decreto 1028/2014 del ministerio de Justicia, de 5 de diciembre, por el que se le concedió esa distinción, también conocida popularmente como 'la Raimunda'.

El asunto ha recaído en la Sección Sexta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, de lo Contencioso-Administrativo, y ha sido designado ponente el magistrado Wenceslao Olea, que es también vocal del Consejo del Poder Judicial.

Por lo que le llega a El Chivato, la perplejidad de Ruiz Gallardón tiene que ver con dos circunstancias. En primer lugar, que la concesión siguió todos los trámites, es decir: propuesta del ministro de Justicia, deliberación y aprobación por el consejo de ministros. La Sala Tercera solicitará el expediente administrativo y, tras comprobar que así se ha hecho, previsiblemente archivará tras escuchar a la Abogacía del Estado.

La segunda circunstancia es la propia personalidad del recurrente. Por lo visto, se trata de una persona de apellido extranjero, incluso parece que tiene que ver con algún nombre ruso, y Ruiz Gallardón no tiene la menor idea de quién puede ser ese 'enemigo' suyo que se opone de esa manera a que le den 'la Raimunda'.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 21 de Marzo de 2015, 14:38:16 pm
Tiene tantos enemigos por lis cadáveres que ha ido dejando en los armarios de los despachos que ha ocupado . . . que puede ser el hombre de paja de cualquiera de ellos.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Marzo de 2015, 07:36:24 am

Un letrado denuncia ante la UE los ‘enchufes’ en el Tribunal de Cuentas
Inspectores europeos están analizando el funcionamiento del órgano fiscalizador
Una sentencia del Supremo cuestiona el nombramiento de un hermano del vicepresidente
José Antonio Hernández Madrid 23 MAR 2015 - 20:48 CET

Un escrito de ocho folios, en los que se ponen de manifiesto casos de nepotismo y enchufismo, ha puesto en un atolladero al Tribunal de Cuentas de España y causado un profundo malestar entre sus 12 consejeros. El informe lo suscribe un funcionario que es letrado y técnico de auditoría del Tribunal, Fernando Clemente, y lo ha elevado al Tribunal de Cuentas de Europa justo cuando este órgano fiscaliza a su homónimo español tras el escándalo sobre nepotismo que salpica a esta institución. La inspección que desarrolla el citado tribunal de la UE responde a la batería de medidas antinepotismo y en pro de la transparencia que anunció el pasado 8 julio, durante su comparecencia extraordinaria ante el Congreso, el presidente del Tribunal de Cuentas Ramón Álvarez de Miranda.
Primera inspección

    Una comisión de expertos del Tribunal de Cuentas de la UE y del Tribunal de Cuentas de Portugal ha visitado varias veces Madrid para fiscalizar a a su homónimo español, salpicado por el escándalo del nepotismo que anida en su plantilla.
    Es la primera vez que el tribunal español se somete a fiscalización.

Lo hizo tras desvelar EL PAÍS que más de un centenar de los 650 empleados del órgano fiscalizador eran familiares entre sí y/o de altos cargos. Entre ellos, el propio presidente (que tiene a un sobrino y a su cuñada en el tribunal) y su vicepresidente, Javier Medina, cuyo hermano, hermana, esposa y una pariente de esta forman parte de la plantilla. Además, los dos máximos responsables del comité de empresa de los últimos años (de UGT), acumulan 16 parientes, entre esposas, exesposas, hijos, cuñadas, primos y amigos. Los puestos del Tribunal de Cuentas son muy codiciados porque sus sueldos están entre los más altos de la Administración.

Álvarez de Miranda se comprometió entonces a algo que nunca antes había sucedido: someterse a la fiscalización de expertos europeos. Para ello se ha formado una comisión con miembros del Tribunal de Cuentas de la UE y otros del portugués. Los consejeros del tribunal español (siete propuestos por el PP y cinco por el PSOE; uno de ellos consensuado con IU) no esperaban que aflorase el tema del nepotismo y no han ocultado su nerviosismo, según fuentes del tribunal. Sus colegas irlandeses, belgas y portugueses se han entrevistado con numerosos empleados y altos cargos de la institución y se han llevado abundante documentación para analizarla antes de emitir un informe.

Fuerte polémica por nombrar subdirector a un hermano del vicepresidente

Uno de los temas objeto de análisis es la gestión del personal. Y es aquí donde ha puesto el acento, mediante la entrega del citado escrito de ocho folios, el letrado Fernando Clemente, uno de los entrevistados por estos inspectores europeos. Clemente desgrana en su escrito, entre otros, el nombramiento en 2012 de Enrique Medina (hermano de Javier, número dos del Tribunal de Cuentas de España tras Álvarez de Miranda) como subdirector del área de Presidencia. Y señala que este asunto está judicializado en el Tribunal Supremo (como también lo estuvo el nombramiento de una hermana del exconsejero socialista Ciriaco de Vicente).

Medina fue gerente del Tribunal de Cuentas hasta 2012, cuando se renovó el pleno del tribunal que aupó a la presidencia a Álvarez de Miranda; y este decidió apartarle de la gerencia. Y se le buscó la citada plaza de subdirector. Pero este nombramiento ha estado plagado de polémica. Lo último es una sentencia del Tribunal Supremo del pasado 4 de febrero (posterior a la entrega del escrito presentado por Clemente) que declara nula una corrección de errores que hizo el Tribunal de Cuentas con la finalidad de ajustar la citada plaza al perfil de Enrique Medina y evitar que otros con más méritos la pidieran. Inicialmente se puso como requisito para acceder a ella que el aspirante debía saber inglés y francés, entre otros requisitos. Pero al percatarse el tribunal de que el exgerente los incumplía se eliminó. La plaza, además, se habilitó con carácter de urgencia, a pesar de que no existía tal premura, según destaca en un demoledor informe el Abogado del Estado del Tribunal de Cuentas, Javier Borrego, quien describe a lo largo de 26 folios la cadena de irregularidades cometidas para adaptar esa plaza a Medina. El tribunal de Cuentas está a la espera de que el Supremo resuelva otros tres recursos (de momento sólo se ha pronunciado sobre uno de ellos, el antes citado) relacionados con el caso Medina.

Los expertos europeos se han reunido con numerosos empleados

El nombramiento de Medina para esa plaza fue objeto de tensión y debate en un pleno del Tribunal de Cuentas celebrado el pasado 20 de diciembre. La ponente de este asunto, la consejera a propuesta del PSOE Enriqueta Chicano (junto a su colega María Antonia Lozano) se negó a ratificar el nombramiento, y ambas emitieron votos particulares en contra. La mayoría de consejeros, no obstante, sí acabó apoyando a Medina para esa plaza. La carrera de Medina fue meteórica (llegó hasta gerente) a partir del nombramiento de su hermano como consejero en 2001 a propuesta del PP.

Fuentes del Tribunal de Cuentas explican así lo ocurrido: “Era necesario darle un acomodo, venía de ser gerente, y hay sentencias del Supremo que obligan a mantener en el tribunal y facilitar un puesto equivalente a quien deja de tener una responsabilidad”. “Eso no es verdad. Vale que se le busque una plaza tras dejar la gerencia, pero no tiene que ser en calidad de subdirector, hay otros puestos”, señalan fuentes del Supremo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Marzo de 2015, 10:38:49 am
Que puta vergüenza.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 24 de Marzo de 2015, 10:39:38 am
Como está Venezuela ¡¡¡
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Marzo de 2015, 10:46:28 am
Viva Honduras!!!!

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Abril de 2015, 14:31:04 pm


Suspendido un juez de paz por negarse a tramitar matrimonios e incumplir el horario de audiencia porque "no venía nadie"
 

lainformacion.com

jueves, 02/04/15 - 10:44

El sancionado dejó de celebrar 19 juicios y 52 actos de conciliación y provocó que varios casos prescribieran
   
 

MADRID, 2 (EUROPA PRESS)

El Tribunal Supremo ha confirmado la suspensión durante el plazo de un año y la imposición de una sanción de 600 euros impuesta por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a un juez de paz que se negó a tramitar expedientes previos a la celebración de matrimonios y fijó una hora semanal de audiencia pública seis meses después de su incorporación que acabó por no cumplir porque "no iba a venir nadie".

El juez, destinado en la localidad madrileña de Griñón, tomó posesión de su cargo en enero de 2012. Un año después, tras la llegada de una nueva secretaria al juzgado, se constata que, en ese plazo, se han dejado de celebrar 19 juicios de faltas y 52 actos de conciliación. El juez "tenía en su propia mesa de despacho la totalidad de estos procesos y no acordó nunca su señalamiento" lo que provocó la extinción de responsabilidad penal por prescripción en 14 casos.

En cuanto a los actos de conciliación, celebró el primero de ellos cuando ya llevaba un año en el cargo a pesar que bastaba con que dictara su admisión y fijara una fecha para celebrarlos.

"ACUDAN A LA POLICÍA"

El responsable del Juzgado de Paz de Griñón decidió, además, no estar presente en la audiencia prevista en los expedientes de matrimonio civil y colocó un cartel en que se avisaba que este trámite debía hacerse "única y exclusivamente ante la secretaria". "Si se negase a realizar el acto, por favor acudan a la policía", añadía.



Su actitud provocó que algunas de las comparecencias tuvieran que suspenderse y que, en algún caso, los contrayentes renunciaran a tramitar allí su matrimonio.

Pese a haber tomado posesión de su cargo en enero, el sancionado no fijó horario de audiencia hasta el verano y lo hizo tras una denuncia interpuesta por un funcionario. Previó entonces atender durante una única hora a la semana pero no acudía en todas las ocasiones y si iba se marchaba al poco tiempo.

El juez dejó de acudir a la sede judicial después de que la secretaria judicial se diera de baja. Tras recibir una comunicación de la alcaldesa del municipio sobre el perjuicio que provocaba su actitud, alegó: "Tengo bastante claro que si hubiera encontrado otro trabajo, yo ya me habría largado de aquí".

El juez de paz es el órgano jurisdiccional un municipio que carece de juzgado de primera instancia y suele ocuparse de asuntos de poca relevancia. Tienen a su cargo los registros del estado civil, nacimientos o defunciones. El único requisito para ser nombrado como tal por el consistorio es ser mayor de edad y no tener antecedentes penales.

(EuropaPress)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Abril de 2015, 13:48:04 pm

Garzón ajusta cuentas con los jueces del Supremo y dice ser víctima de "la casta"


El juez estrella presenta su nuevo libro, 'El fango', donde repasa cuarenta años de corrupción. A lo largo de 500 páginas, deja unos cuantos recados para sus enemigos…

(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/E022281D-80D9-398C-564F-4FEBAA397F13.jpg/resizeCut/789-0-1500/0-81-855/imagen.jpg)
El nuevo libro de Garzón se presentará después de Semana Santa. - Foto VOZPOPULI

Baltasar Garzón ha vuelto a coger la pluma. La próxima semana el exjuez estrella presenta su nuevo libro, El fango (Debate), donde repasa cuarenta años de corrupción en España. A lo largo de 500 páginas no solo se refiere a los principales casos turbios, sino que además aprovecha para dejar unos cuantos recados para sus enemigos. En particular, ajusta cuentas con los jueces del Tribunal Supremo que decidieron su condena. Y se presenta como una víctima de "la casta". 

Este libro del juez condenado por prevaricación se divide en 14 capítulos. En doce de ellos repasa los principales casos de corrupción que se manifiestan en diversas formas de la vida pública española, como "la política nacional", "la bancaria y entre privados", "la policial" o "la administración de Justicia". Las dos partes restantes de la obra se dedican a "el precio de combatir la corrupción", donde se refiere a su expulsión de la judicatura, y a las medidas necesarias para acabar con este mal endémico en España. La obra consta de 609 páginas que incluyen casi cien de anexos y un glosario sobre esta lacra.

El Supremo condenó a Garzón por prevaricación por haber ordenado las escuchas a las conversaciones mantenidas en prisión entre algunos acusados del caso Gürtel y sus abogados

Sin duda, las páginas más morbosas y novedosas tienen que ver con su explicación de su salida de la Audiencia Nacional. Como se recordará, el Tribunal Supremo condenó a Garzón por prevaricación por haber ordenado las escuchas a las conversaciones mantenidas en prisión entre algunos acusados del caso Gürtel y sus abogados. El exjuez se refiere a estos hechos luctuosos para él en dos momentos del libros. En primer lugar, dentro del capítulo sobre "corrupción política nacional", Garzón incluye un epígrafe llamado "la persecución de los jueces por el Partido Popular". En la página 139, escribe que "mi participación en el caso Gürtel parecía haber llegado a su fin, pero el asedio continuó y me encontré con tres causas coordinadas contra mí en el Tribunal Supremo".

"Un ajuste corporativo"

Se refiere a los casos de las escuchas de Gürtel, de los cobros de Nueva York y de la investigación de los crímenes del franquismo. Aquí Garzón ya desliza que Manuel Marchena, hoy presidente de la Sala Segunda del TS, "reconoció cínicamente" que una de las causas, la de los cobros, estaba prescrita. "Parecía que las causas estaban planeadas desde el principio para acabar conmigo y así se lo planteé a mi familia y a mis amigos, para que se fueran preparando (yo también) para lo que sería la última escenificación de un ajuste corporativo en el que influyeron muchas cosas. Tantas como ausencias de delitos". A su juicio, "al final se comprobó cuál era la estrategia: jugar con los tiempos, retrasando la causa del franquismo para avanzar con la de Gürtel y dejar en la recámara, por su acaso, la tercera".


Es en el capítulo 13 donde se presenta como uno de esos jueces que han visto truncada su carrera por haber perseguido sobremanera a los delincuentes

Líneas más adelante, casi al final del libro, Garzón aborda directamente su expulsión de la carrera judicial. Es en el capítulo 13 donde se presenta como uno de esos jueces que han visto truncada su carrera por haber perseguido sobremanera a los delincuentes. Para empezar, narra algunas presiones y algunos ataques que sufrió en el pasado, como los anónimos amenazantes recibidos en su despacho, la quema del coche del novio de su hija, el envenenamiento de su perra o la acusación, en 1993, de que había recibido dinero de los fondos reservados. Después de estas anécdotas, entra en el meollo de la cuestión al hablar de "tres causas perfectamente armonizadas" que pretendían "terminar de una u otra forma con mi actividad judicial" (página 446).

Recuerda que en el caso de las escuchas intentó recusar a los magistrados Marchena y Luciano Varela -instructores de las otras dos causas en marcha- pero la Sala Penal lo impidió. "Percibí desde mucho tiempo antes que la decisión estaba tomada y me dediqué a prepararme anímicamente para el momento de la sentencia. Esta se produjo el 9 de febrero de 2012 y su notificación subrepticia demuestra la corrupción de la burocracia". "No se respetó -abunda el exmagistrado- ni uno solo de los requisitos de la ley para comunicarme la sentencia. En un pasillo y casi a oscuras vi el fallo condenatorio".


"En ese momento, todas mis convicciones sobre la imparcialidad y la independencia judicial se vinieron abajo de golpe y sentí en carne propia el poder de la corporación y la 'casta"

Esa forma de enterarse le golpeó porque "en ese momento, todas mis convicciones sobre la imparcialidad y la independencia judicial se vinieron abajo de golpe y sentí en carne propia el poder de la corporación y la 'casta". "No les guardo rencor a quienes me condenaron, pero aún sigo buscando las razones últimas y me asusto solo con pensarlo". A renglón seguido habla de "guión establecido" de forma previa y asegura que el PP puso en marcha un "comité de estrategia" para combatir sus decisiones judiciales cuando estaba en ejercicio.

En el epílogo de la obra, Garzón, resignado, afirma que pretendía acabar "con un mensaje de esperanza" que le cuesta encontrar. Se pone en contra de ese viejo principio que dice que en los tiempos electorales la Justicia no debe tomar decisiones importantes para influir en los comicios. Argumenta para ello que si los jueces siguen su curso en campaña "podremos contestar a quienes afirman que la corrupción no tiene incidencia en unas elecciones". Y termina así: "El voto no convalida la corrupción, pero sí contribuye al hundimiento en un fango cada vez más espeso y que empobrece no solo la economía, sino también la moral del pueblo".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Abril de 2015, 09:14:37 am
Cada funcionario de la audiencia nacional será responsable de la mudanza de sus expedientes

lainformacion.com

sábado, 04/04/15 - 11:27


El traslado de la Audiencia Nacional se hará bajo la responsabilidad personalizada de cada uno de sus funcionarios, que serán los encargados de preparar y controlar la mudanza de sus expedientes y documentación a la nueva sede de este órgano judicial, una vez concluidas las obras de su sede de la calle Génova de Madrid. Aunque aún no tiene fecha, se descarta que se realice antes de las vacaciones estivales.

La idea es que cada uno se responsabilice de la clasificación, empaquetado y vigilancia del proceso para que no se produzca ningún incidente o pérdida durante el traslado que llevará a cabo una empresa especializada en un plazo de entre dos y tres semanas.

La Audiencia Nacional quiere evitar a toda costa cualquier incidente en relación con la documentación que custodia cuando todavía resuenan los ecos del revuelo que causó la pérdida de la causa que investigaba el borrado de los ordenadores del extesorero del PP Luis Bárcenas por el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid.
Ese incidente, sucedido el pasado mes de febrero, se solucionó con facilidad al remitir el juzgado número cinco de la Audiencia, dirigido por Pablo Ruz, una `copia testimoniada´ de los documentos que obraban en el juzgado que había archivado este asunto en octubre de 2013 y que aún está pendiente de recurso.

El juzgado madrileño asumió la investigación después de que Ruz considerara que el caso no era de su competencia, tras advertir que la "manipulación" de los datos contenidos en los ordenadores podía constituir un delito de encubrimiento o de daños informáticos. El juez decidió su archivo porque los ordenadores eran propiedad del PP y tampoco se podía estudiar si hubo encubrimiento, porque Bárcenas no ha sido condenado aún por ningún delito.

En este nuevo traslado está previsto que sean los funcionarios los que realicen el empaquetado e identificación de cada uno de los bultos, la ordenación de los mismos, la vigilancia de su embarque en los correspondientes camiones y la recepción en la sede de destino, donde procederán al recuento y comprobación de cada paquete.

Esta es la segunda ocasión en la que la Audiencia Nacional se enfrenta a una mudanza. En septiembre de 2012, juzgados, fiscalía y demás dependencias abandonaron la obsoleta sede de la calle Génova para pasar un mínimo de dos años en destinos provisionales a la espera de su vuelta a un edificio de mayores dimensiones, mejor organizado y provisto de la dotación tecnológica necesaria.
Aquel emblemático edificio fue testigo de imágenes históricas como la entrada del policía José Amedo para declarar sobre la `guerra sucia´ contra ETA o la salida del juez más mediático de la democracia, Baltasar Garzón, cuando fue expulsado de la carrera judicial.

Como en aquella ocasión, la mudanza de los distintos juzgados y secciones está planificada por fases. Los juzgados abandonarán el edificio provisional de la calle Prim. Por orden se irán el número uno, de Santiago Pedraz; el dos, dirigido por Ismael Moreno; y el tres, a cargo de Javier Gómez Bermúdez, que quizá no llegue a trasladarse si finalmente es nombrado por el Gobierno juez de enlace con Francia.
A continuación cambiarán de sede el juzgado de instrucción número cuatro, dirigido por Fernando Andreu; el cinco, que aún está a cargo de Pablo Ruz, que lo ocupa en comisión de servicio, pero que en breve será sustituido por su titular definitivo, José de la Mata. Luego se irá el número seis, que ocupa Eloy Velasco. El orden de traslado de los juzgados podrá verse alterado en función del que esté de guardia en el momento del cambio, que será el último en moverse.

También se trasladarán por separado la Fiscalía, cuyos miembros están diseminados desde hace dos años y medio en dos sedes diferentes por falta de espacio en la calle Prim; la Sala de lo Penal, que consta de cuatro secciones, y Ejecutorias. También cambiarán de sede los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria y el de Menores.
Durante este tiempo todos los juicios se celebrarán en la sede de la Audiencia en San Fernando de Henares. La previsión es que muchos de ellos vuelvan a celebrarse en la calle Génova, donde sólo hay una sala preparada para acoger macrojuicios como los que se avecinan sobre los casos `Gürtel´, `Polverino´ o `Púnica´.
La vuelta de la Audiencia Nacional a su sede supondrá también un ahorro para las arcas públicas. En su día el Ministerio de Justicia cifró en 2,5 millones de euros lo que se ahorrará al año en alquiler de las distintas sedes de la Audiencia.

(SERVIMEDIA)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Abril de 2015, 08:08:56 am
Ganan dos euros por hora de trabajo
El Turno de Oficio se encierra en el Colegio contra la Comunidad

    La decana, Sonia Gumpert, y siete asociaciones protestan por el «abandono» y los impagos por parte de la Administración regional, situación que se arrastra desde 2003
(http://estaticos01.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2015/04/07/14284356438849.jpg)
Abogados madrileños, protestando ante los juzgados de Plaza de Castilla por la situación del Turno de Oficio. ANTONIO HEREDIA
QUICO ALSEDO
Actualizado: 07/04/2015 23:30 horas

Los 5.166 abogados del Turno de Oficio madrileño ganarían algo más del doble de lo que obtienen defendiendo a ciudadanos fregando escaleras: dos míseros euros por hora de trabajo.

La Comunidad de Madrid les paga no a 60 días como dice la ley, sino a 146. El presupuesto para este año para el servicio es de 28,8 millones de euros, mientras que en 2014 costó 31,3 millones: es decir, no va a llegar para pagarles a todos. En definitiva: asisten a lo más bajo, en poder adquisitivo, de la sociedad, y así mismo se sienten tratados por el Gobierno regional, que tiene la competencia de pagarles y lo hace, según ellos, tarde, mal y nunca.

Siete asociaciones de juristas del turno de Justicia Gratuita y el propio Colegio de Abogados han convocado a los abogados del Turno a encerrarse mañana, a las 19.00 horas, en la sede de la institución, en el número 9 de la calle Serrano.

La propia decana del Colegio, Sonia Gumpert, se ha implicado seriamente en la protesta por el «abandono» a que tiene sometido al servicio la Comunidad de Madrid, con lo que eso podría implicar de degradación de la asistencia para los ciudadanos que recurren a él.

Gumpert, elegida tras prometer a los letrados del Turno mayor protección que la ofrecida por su antecesor, Antonio Hernández-Gil, ha llegado a enviar una carta a todos y cada uno de los abogados para animarles a participar en el encierro.

La decana sostuvo en la Asamblea de Madrid recientemente que la Administración regional no tiene «voluntad política para buscar una solución y garantizar la existencia de la Justicia Gratuita», avisando de que «no se puede cumplir el mandato constitucional de justicia social atendiendo a exclusivos criterios de ahorro económico e ignorando el coste real de la Justicia Gratuita para la sociedad madrileña».

Los abogados, hartos, llevan en huelga desde el 9 de marzo, con el consiguiente perjuicio para el servicio. Desde esa fecha hasta el día 29 se han reducido en un 34,57% las asistencias, según datos del Colegio.

Los órganos judiciales han suspendido 691 actuaciones que estaban señaladas, al no remitirse abogado por tratarse de asistencia a imputados no detenidos. Un número importante de juzgados, una vez recibido el acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno, no han solicitado la asistencia letrada durante estos días, según la institución.

La desatención del Turno de Oficio por parte de la Comunidad viene arrastrándose desde hace más de 10 años. Desde 2003, de hecho, la retribución económica que obtiene cada letrado no ha sido actualizada, y no sólo eso: se les recortó un 20% en 2012, por lo que el Colegio de Abogados sostiene que las cantidades están desfasadas en un 44%.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Abril de 2015, 07:29:00 am
Un condenado a 14 años por el secuestro de Revilla, conferenciante en el Colegio de Abogados
(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/5FB5C74A-C37F-5A0C-0CBE-57EAAA51714A.png/resizeCut/789-0-657/0-9-348/imagen.jpg)

El abogado Gonzalo Boyé Tuset. - Foto UNED

Un grupo de letrados del Colegio de Abogados de Madrid ha expresado a este Buscón el malestar que ha provocado entre muchos profesionales el hecho de que una persona que fue condenada a 14 años por el secuestro de Emiliano Revilla participe como conferenciante en un acto de la institución. El Colegio de Abogados ha organizado un ciclo de conferencias que, bajo el título de 'La prisión permanente revisable', incluye la participación del abogado Gonzalo Boyé Tuset.

Boyé fue condenado a 14 años de cárcel por colaborar en los secuestros de Emiliano Revilla y Colón de Carvajal en los años 90. En 2002 salió en libertad después de haberse licenciado en Derecho por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).

    Gonzalo Boyé se licenció en Derecho por la UNED mientras estaba cumpliendo condena

Gonzalo Boyé tiene previsto intervenir el lunes día 13 de abril en una mesa redonda sobre los cambios del Código Penal. Los compañeros del abogado serán Francisco Javier Álvarez García, Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III; Ignacio Ubaldo González Vega, magistrado del Juzgado de lo Penal nº 20 de Madrid y Eduardo Esteban, Fiscal ante el Tribunal Constitucional. El acto está organizado de forma conjunta por las secciones de Derecho Penal y Derechos Humanos del colegio que preside Sonia Gumpert.

Boyé nació en Chile y fue simpatizante del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) con quien ETA tenía contactos en aquellos tiempos. El pasado año interpuso una querella contra la periodista Isabel Durán que le llamó "terrorista" en un programa de televisión. Le pide 300.000 euros.

En una entrevista en el portal de la UNED el letrado dijo, cuando le preguntaban por sus estudios de Derecho en la cárcel, que había sabido sacar provecho "de una situación complicada". También explicaba que hace años le negaron la colegiación en Madrid y ahora es profesor de esa institución.

Los letrados del colegio andan también estos días enfadados con la presidenta por el retraso en la renovación y entrega de los nuevos carnets que lleva muchos meses de retraso. Los nuevos abogados tienen que identificarse en muchas de sus gestiones y carecer de este carnet  provoca muchos retrasos en sus trabajos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Abril de 2015, 15:00:28 pm


El Supremo revisará el martes la condena de 17 años por prevaricación contra Elpidio José Silva

 
lainformacion.com

domingo, 12/04/15 - 10:25

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid le acusó de llevar a cabo una "inquisición general" contra Blesa al margen de la ley

MADRID, 12 (EUROPA PRESS)

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo celebrará el próximo martes una vista pública para estudiar el recurso presentado por el exjuez Elpidio José Silva contra la condena de 17 años y medio de inhabilitación dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) por un delito de prevaricación continuada cometido durante su investigación sobre el ex presidente de la patronal Gerardo Díaz Ferrán y el ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, a quien envió en dos ocasiones a prisión.

Los magistrados Manuel Marchena, Francisco Monterde, Andrés Palomo, Carlos Granados y Andrés Martínez Arrieta, que ha sido designado ponente, estudiarán la sentencia en la que se le atribuía un delito de prevaricación continuada en concurso con dos delitos contra las garantías constitucionales y que conllevó su expulsión de la Carrera Judicial.

La resolución imponía también el pago de una multa de 6.310 euros y el pago de 10.000 euros a Díaz Ferrán por daños morales. Blesa se reservó el derecho a pedir responsabilidad civil. El tribunal le acusó de adentrarse en una "inquisición general" contra Blesa, extralimitándose en sus funciones, sin motivar sus resoluciones y actuando con una "execrable" parcialidad a favor de la acusación ejercida por Manos Limpias. "Le importaba poco la ley", dice.

"Desplegó una voluntad decidida a investigar de modo integral toda la supuesta mala gestión de Blesa al frente de la caja, adentrándose en una inquisición general para descubrir cualquier delito conectado a los hechos denunciados a costa de irle restando garantías", determina el tribunal.

FORMÓ UN "TÁNDEM" CON LA ACUSACIÓN



La sentencia recogía que Silva incumplió "clamorosamente" la ley y encuadró su proceder en un "plan preconcebido" o aprovechándose de las circunstancias con el fin de favorecer a Manos Limpias, con cuyo abogado "formó un tándem" y mantuvo reuniones sin el resto de partes.

Tildaba de "disparate jurídico" que Silva apreciara una conexidad entre su investigación sobre el préstamo de 26 millones de euros concedido por Caja Madrid a Díaz Ferrán con la compra del City National Bank de Florida con el fin de apropiarse de ambas causas y convertir el proceso en un "instrumento 'ad hominem' de búsqueda de responsabilidades".

"El juez obraba con la conciencia de estar dictando resoluciones con total apartamiento del principio de legalidad", recogía la resolución, que censuraba su "voluntad persecutoria" contra Blesa, a quien limitaba sus posibilidades de defensa. "Produjo una auténtica quiebra técnica de la imparcialidad y la esencia de todo proeso como es la dualidad de las partes", añadía.

INCUMPLIMIENTO "CLAMOROSO" DE LA LEY

Resumía así que el ánimo con el que actuaba Silva se materializó en la "gravedad" de sus resoluciones, entre las que ordenó dos veces el ingreso en prisión de Blesa, mientras daba un "tratamiento preferencial" a Manos Limpias e incumplía el ordenamiento jurídico de modo "clamoroso".

De este modo, reprobaba cómo el acusado "instrumentalizó" el proceso para actuar contra Blesa, menoscabando su derecho de defensa y produciéndole indefensión. "No es que haya habido decisiones discutibles o meros errores, es que se ha dirigido toda una operación judicial de corte inquisitorial a fin de descubrirse cualquier cosa que pudiera imputarse a Blesa y Díaz Ferrán o sus parientes", agregaba.

Criticaba que tardaba meses en resolver los recursos, mientras que ordenó el ingreso en prisión de Blesa consciente de que derivaba de un "actuar patentemente ilícito" y de que Manos Limpias carecía de legitimación en la causa. Según dice, se acogió a "motivaciones insólitas por su grado de especulación y a un pretendido fundamento científico" para acordarlo.

El Tribunal Superior de Justicia ha considerado probado que Silva ordenó en noviembre de 2012 reabrir las actuaciones que se incoaron después de que Manos Limpias presentara una querella contra Blesa y Díaz Ferrán, que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu rechazó acumular a la causa abierta por la fusión y salida a Bolsa de Bankia.

El 5 de diciembre de aquel año tomó declaración a Blesa en calidad de imputado por irregulariddades en la adquisición del banco estadounidense y dos días después ordenó una "extensísima" batería de medidas a través de una providencia redactada en términos "muy enérgicos", en la que pedía investigar hasta el patrimonio de los familiares de Díaz Ferrán y Blesa o los correos electrónicos corporativos de este último.

El juez envió finalmente a Blesa a prisión el 16 de mayo de 2013. Tras haber pagado la fianza de 2,5 millones, el magistrado ordenó de nuevo y en menos de un mes su vuelta a la cárcel madrileña de Soto del Real. Blesa permaneció quince días y dijo al salir: "Quiero un juez imparcial".

(EuropaPress)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 12 de Abril de 2015, 18:44:35 pm
El juez Silva está frito . . . y el TS lo va a terminar de freír.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Abril de 2015, 15:35:46 pm

El juez decano de Melilla falsificó datos del padrón para beneficiar a su familia


cruz morcillo / madrid

Día 13/04/2015 - 10.52h
 
El magistrado inscribió a su mujer y tres hijos en un «piso patera» donde en teoría vivían doce personas

(http://www.abc.es/Media/201504/13/CON%20GUARDIAS%20(1)--644x362.jpg)
El juez decano de Melilla (en el centro) en un acto de la Guardia Civil

El juez decano de Melilla, Emilio Lamo de Espinosa, ha estado a punto de ser sancionado por la Consejería de Bienestar Social. En una revisión de los títulos de familia numerosa se detectó en marzo que el juez «no figura en el padrón de habitantes del núcleo familiar», según recoge el documento remitido a Lamo de Espinosa y al que ha tenido acceso ABC. Tras la última reforma de Cristóbal Montoro las familias de tres o más hijos pueden acogerse a una desgravación de 1.200 euros. Son las comunidades autónomas las encargadas de enviar el título a Hacienda para que aplique esos beneficios. Pero durante la inspección de Bienestar Social (que ha cotejado unos 10.000 libros de familia) saltó la alerta. Su mujer y sus tres hijos aparecían empadronados en una vivienda de la carretera de Farhana mientras que él lo hacía en el Paseo Marítimo, domicilio habitual de la familia y el que consta en el título citado, que solicitaron en octubre de 2012.

Título de familia numerosa

La Consejería notificó el 17 de marzo al juez la irregularidad apremiándole para que presentara en diez días el padrón actualizado donde figuraran todos los miembros de la unidad familiar o de lo contrario se iniciaría un expediente sancionador. El documento indicaba que «en tanto no regule la situación actual, no se le remitirán los datos a la Agencia Estatal Tributaria, vista su solicitud para percibir la desgravación de familia numerosa». Se le instaba también a personarse con el original del libro para su rectificación, un trámite que el juez ha cumplimentado, según las fuentes consultadas.

Estas fuentes no ocultan su sorpresa por la irregularidad aflorada. La esposa y los tres hijos del juez estaban inscritos en la vivienda de la carretera de Farhana desde el 15 de febrero de 2012. Nunca han vivido ahí. Esa casa es lo que se conoce en Melilla como un «piso patera», un lugar en el que se empadronan varias familias para obtener distintos tipos de beneficios o ayudas. Además de la familia al completo de Lamo de Espinosa en esa vivienda había otras ocho personas empadronadas de tres núcleos familiares distintos, incluido el dueño.
 
Fue precisamente esa casa la que hizo saltar las alarmas el pasado febrero, puesto que también estaban empadronados en ella desde marzo de 2013 el marido de la titular del Juzgado de Instrucción número 1, Verónica Marcos Rodríguez, y una de sus hijas.

Omisiones

Tanto Lamo de Espinosa como Marcos Rodríguez solicitaron con posterioridad a esta fecha sus respectivos libros de familia numerosa, pero ambos omitieron que parte del núcleo familiar constaba inscrito en una vivienda distinta. La razón por la que falsearon la información en documentos oficiales parece tener su origen en la búsqueda de un «colegio a la carta». La segunda hija del juez decano fue admitida el año pasado en infantil en el colegio «Nuestra Señora del Buen Consejo», un concertado religioso objeto de deseo por los melillenses, situado en la carretera de Farhana, y que no le correspondía por la zona en la que vive la familia a más de tres kilómetros. En la lista del Ministerio el nombre de la niña figura en el número 18, con los puntos por zonificación. «Es un tema muy sensible en Melilla con denuncias en los Juzgados. Lo sorprendente es que el decano es juez de familia y conoce de sobra el problema», explican fuentes jurídicas.

Según estas fuentes, el juez decano podría haber cometido falsedad en documento público, oficial o mercantil. «Se comete falsificación de datos en los documentos que aportan al colegio, que luego se presentan al Ministerio, en los que aporta a la Ciudad autonóma y, por supuesto, al padrón».


Tiene imputados a nueve guardias civiles


C. M. madrid


«Los jueces deben ser los primeros defensores de la Justicia». Son palabras de Emilio Lamo de Espinosa al periódico «El Faro» dos meses después de ser elegido juez decano, en junio de 2012, y solo dos años después de aterrizar en Melilla al frente del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2, en el que continúa.

En septiembre del pasado año imputó al jefe de la Comandancia de Melilla, el coronel Ambrosio Martín Villaseñor, por un supuesto delito de prevaricación por autorizar las llamadas «devoluciones en caliente» de subsaharianos tras dos saltos masivos de la valla en junio y agosto. Hace menos de dos meses imputó a otros ocho agentes -un comandante, un teniente y seis guardias- por un posible delito de trato degradante y lesiones a otro inmigrante. La escena fue grabada en el peor episodio de 2014, ocurrido el 15 de octubre, y cuyas imágenes fueron entregadas al juez por las ONGs, aunque «sesgadas», según fuentes de Guardia Civil.

Lamo de Espinosa fue también el instructor del procedimiento por prevaricación contra el presidente de Melilla Juan José Imbroda, que el Tribunal Supremo ha archivado esta misma semana. En su auto el TS reprocha al juez que se haya invadido «el campo del control judicial de los actos administrativos, que a nosotros no nos corresponde».
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Abril de 2015, 19:12:14 pm

El CGPJ cree que los jueces que cobraron por desarrollar una herramienta informática actuaron de buena fe

EUROPA PRESS MADRID 
Actualizado: 14/04/2015 13:24 horas 

El promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Antonio Jesús Fonseca-Herrero, ha archivado las diligencias abiertas el pasado 23 de febrero para averiguar si el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Vieira, y otros jueces incurrieron en incompatibilidad al recibir una compensación económica por el desarrollo de una herramienta informática en Decanatos y Órganos Judiciales que se puso en marcha en 2010.

El promotor considera que actuaron de buena fe y en beneficio de los usuarios de la Administración de Justicia, según ha informado el Consejo. La información se abrió después de que Vieira informara de que la Comunidad de Madrid solicitó la colaboración de jueces y magistrados además de otro personal de la administración de justicia para el desarrollo de esta herramienta y de que entendió que esa actividad no precisaba autorización ni reconocimiento de compatibilidad por parte del CGPJ.

La investigación afectaba a Vieira y a otros ocho magistrados de Madrid por su participación en el desarrollo de una herramienta informática en Decanatos y Órganos Judiciales. El diseño, desarrollo y despliegue del sistema informático, denominado IUSMADRID, fueron abordados por la Agencia de Informática de la Comunidad de Madrid, que adjudicó estas tareas a Indra Sistemas S.A., empresa a cargo de la que los magistrados recibieron una compensación económica por su colaboración.

SUJETA A COMPATIBILIDAD

En el acuerdo notificado hoy, el Promotor considera que esta actividad 'no podía ser desarrollada libremente por los magistrados, sino que, cuando menos, estaba enmarcada dentro de aquellas que la normativa orgánica del Poder Judicial sujeta a control de desempeño -autorización de compatibilidad-'.


Publicidad




'De esta manera, puede afirmarse que la actividad desarrollada por los magistrados no era de las permitidas y, por lo tanto, lo improcedente de su comportamiento', añade.

El promotor estima, sin embargo, que a este reproche de antijuridicidad no se le puede añadir el de culpabilidad, requisito imprescindible para exigir una responsabilidad disciplinaria.

Fonseca-Herrero señala en su informe que aunque la cualificación jurídica de los magistrados impide que pueda valorarse un desconocimiento de la normativa orgánica, sí hay factores 'relevantes' que permiten afirmar la ausencia de voluntariedad infractora, dolosa o culpable, como el hecho de que manifestaran haber actuado en la creencia de realizar una actividad compatible 'por causa de las indicaciones que en tal sentido' les hizo tanto el presidente como la Sala de Gobierno del Tribunal Superior.

El acuerdo señala, en este sentido, que la actividad 'se hizo con la intervención directa, no solo del presidente del TSJ, sino de la Sala de Gobierno de este Tribunal', que el 28 de noviembre de 2011 adoptó los primeros acuerdos de designación y formación de grupos de trabajo y lo comunicó al Consejo General del Poder Judicial, cuya Comisión de Informática y Modernización quedó enterada el 16 de enero de 2012.

La citada Comisión comunicó a su vez a la Sala de Gobierno del TSJ madrileño que había tomado conocimiento de la intervención de magistrados en esa actividad.

Fonseca-Herrero concluye que 'este relevante dato fáctico es el que determina que no pueda formularse el reproche personal de culpabilidad', ya que 'existía un elemento objetivo y ajeno a la actuación de todos ellos que permite apreciar una suerte de confianza legítima y buena fe en su modo de proceder' y la finalidad de los trabajos 'no era el provecho o beneficio propio de todos ellos, sino el de todos los usuarios de la Administración de Justicia de la Comunidad Autónoma de Madrid'.

El presidente del Alto Tribunal madrileño había explicado sobre la información publicada en prensa que la Comunidad de Madrid dispone de un sistema de gestión procesal (GPRO) cuya puesta en marcha se inició en el año 2010 en Decanatos, Órganos Judiciales y Fiscalías, y que una de las ventajas de este sistema es el Compositor de Documentos, una herramienta cuya función es la de ayudar a generar documentos utilizados en la tramitación de expedientes judiciales.

Así, Vieira ha reconocido que se les encomendó tareas de colaboración en la implantación de este Sistema y 'como no son funciones propias de su cometido como magistrados, secretarios o funcionarios, la actividad se desarrolló fuera del horario laboral y suponía un gran esfuerzo de trabajo de los juristas, se acordó con la Agencia Informática y de Comunicaciones de la Comunidad de Madrid (ICM) una compensación económica que realizó la empresa INDRA, contratada por ICM para desarrollar técnicamente este sistema'.

Según Vieira, la intervención de estos equipos ha sido 'esencial' para dotar a los Juzgados y tribunales de las herramientas informáticas 'adecuadas para ejercer su labor, lo que difícilmente se habría logrado sin su colaboración', y ha asegurado que todas las cantidades percibidas han sido declaradas a Hacienda efectuándose las retenciones correspondientes.

También especificó que desde el comienzo de la actuación de estos Grupos de Trabajo y Comités, ha entendido que su actuación y la de los magistrados integrados en esos grupos 'estaba exceptuada de la necesidad de solicitar al CGPJ la autorización o reconocimiento de compatibilidad que prevé para determinados supuestos el Reglamento de la Carrera Judicial.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Abril de 2015, 10:18:34 am
Elpidio Silva intenta que el Supremo anule su condena por enviar a Blesa a prisión

    El abogado de Blesa asegura que Silva "prevaricó a ciencia y conciencia" para enviar a su cliente a prisión por dos veces
    La defensa del exjuez se ampara en el voto particular de Arturo Beltrán a favor de su absolución

Alicia Gutiérrez
Actualizada 14/04/2015 a las 12:45
 
La defensa de Elpidio Silva, condenado a 17 años de inhabilitación por haber enviado a prisión al expresidente de Caja Madrid y haber incorporado a su investigación sobre la extinta entidad los llamados correos secretos de Miguel Blesa, anunció este martes que su cliente no piensa regresar a la judicatura.

Así lo expresó el abogado Gonzalo Boye, formulando su anuncio ante los jueces del Tribunal Supremo que deben resolver sobre el recurso planteado por Silva. En la vista, el fiscal, José María Casado González, calificó como "disparate jurídico" el recurso. Y el abogado de Blesa, que vuelve a actuar como acusación particular, remarcó que Silva "prevaricó a ciencia y a conciencia" para enviar a su patrocinado a prisión por dos veces, una con fianza y la segunda de manera incondicional. Según el abogado de Blesa, Silva prevaricó al admitir la participación en la causa de la asociación Manos Limpias.

Para la defensa de Silva resulta sustancial que, justamente, el presidente del tribunal que en octubre de 2014 condenó al entonces juez, el magistrado Arturo Beltrán, emitiera un voto particular favorable a la absolución. Beltrán remarcó que la Fiscalía nunca había recurrido las resoluciones de Silva en el caso Blesa.

Este martes, el abogado del financiero, Carlos Aguilar, aseguró que Beltrán se equivocó porque la Fiscalía recurrió al menos 10 resoluciones de Silva. Blesa continúa imputado por partida doble: en la Audiencia Nacional dentro del caso Bankia y en la causa donde un juzgado de Plaza de Castilla (Madrid) investiga la compra por Caja Madrid del banco de Miami City National Bank of Florida.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Abril de 2015, 15:01:20 pm
 :Lazo_Negro


Muere el magistrado del Constitucional Luis Ortega de un infarto durante un receso


El jurista, nombrado a propuesta del PSOE en enero de 2011, ha fallecido en la sede del tribunal en medio de un descanso del pleno que se estaba celebrando.

(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/A96CFC20-381F-2FFD-21D5-2144AE44F289.jpg/resizeCut/789-0-380/0-47-243/imagen.jpg)
El fallecido magistrado del Constitucional Luis Ortega. - Foto EP

El magistrado del Tribunal Constitucional Luis Ortega, de 62 años, ha fallecido esta mañana en la sede de la institución a causa de un infarto masivo del que no ha logrado recuperarse, según fuentes jurídicas citadas por la agencia Efe. El hecho ha sucedido durante un descanso del pleno que se estaba celebrando en el tribunal de garantías, poco antes de las 12.00 del mediodía.

Fuentes de Emergencias Comunidad de Madrid 112 han explicado a Efe que el servicio de urgencias médicas SUMMA ha tenido que desplazarse al tribunal para atender a una persona que había fallecido como consecuencia de "una muerte súbita". Tras intentar reanimarlo, los facultativos solo pudieron confirmar el fallecimiento.


Había sido nombrado en enero de 2011 a iniciativa del Senado tras el acuerdo alcanzado entre el PSOE, que propuso su candidatura, y el PP

Ortega fue nombrado magistrado del Tribunal Constitucional en enero de 2011, a iniciativa del Senado tras el acuerdo alcanzado entre el PSOE, que propuso su candidatura, y el PP en el 28 de septiembre de 2010.

Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid en 1977, se doctoró en la misma institución en 1982, desde 1988 es catedrático en la Universidad de Castilla La Mancha y ha ocupado cargos de responsabilidad en el mundo universitario español. Fue director del Departamento de Ciencia Jurídica de la Universidad de Castilla La Mancha (1988 y 1989); Vicerrector de Asuntos Institucionales del Campus de Toledo o director del Centro de Estudios Europeos, más tarde conocido como Centro de Excelencia Jean Monnet, entre 1993 y 2001. Es autor de un amplio catálogo de libros entre los que se pueden citar El sistema político y administrativo en España (1991) y El poder de sustitución en la ejecución de las sentencias condenatorias de la Administración (1995). Asimismo fue miembro de la asesoría jurídica del entonces presidente Felipe González entre 1982 y 1989 y de la Dirección General del Departamento de Asuntos Institucionales de la Presidencia del Gobierno de 1983 a 1987.

Con el gobierno socialista, intervino como experto en las comisiones de preparación de las leyes nacionales de Residuos, de la Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado, de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa y de la Ley de Consumidores y Usuarios, así como de la Agencia de Evaluación de Castilla-La Mancha.

Ortega fue consultado en 2005 por las Cortes de Castilla-La Mancha sobre la reforma del Estatuto de Autonomía de esa Comunidad, pese a que no llegó a aprobarse en el Congreso de los Diputados.

Recogió en 2009 el Premio Juanelo Turriano por su contribución al progreso del derecho público español, al desarrollo del derecho europeo y a la institucionalización de los órganos de autogobierno de Castilla-La Mancha.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 15 de Abril de 2015, 15:16:51 pm
D.E.P.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Abril de 2015, 09:11:32 am
El Supremo suspende un año al juez que menos sentencias dictó en 2012

    En una sentencia hecha pública este lunes, el alto tribunal defiende que cometió una falta muy grave de retraso injustificado de procesos y causas
    Según el acuerdo del Pleno del Poder Judicial, que impuso la sanción, el juez dictó 107 sentencias, cuando la media de su comunidad es de 451

infoLibre Actualizada 20/04/2015 a las 17:37
 
La Sala Tercera del Tribunal Supremo ha confirmado una sanción de un año de suspensión a un juez de lo Penal de Tarragona, el magistrado de lo Penal de toda España que menos sentencias dictó en el años 2012.

En una sentencia hecha pública este lunes, el alto tribunal defiende que cometió una falta muy grave de retraso injustificado de procesos y causas. Según el acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que impuso la sanción, el juez dictó 107 sentencias, cuando la media de su comunidad es de 451 y la de España de 464.

En el año 2011, el mismo Juzgado –al que dicho juez se incorporó el 9 de noviembre de ese año– dictó 396 sentencias. El Supremo subraya que no se trata de sancionar el incumplimiento de los módulos de trabajo, ni tampoco el hecho de que no alcanzara la cifra media de sentencias de los Juzgados de lo Penal en Cataluña o en toda España, sino la evidencia de que su trabajo resultó "escaso e insuficiente".

"Se reprocha la constatación de que, en términos absolutos, atendidas las circunstancias del propio Juzgado, la actividad desplegada por el recurrente en la labor fundamental como juez de lo Penal, de dictar sentencias y despachar las correspondientes ejecutorias, resulta manifiestamente insuficiente y escaso, atendiendo a su número y características, con la consiguiente incidencia en el retraso en la Administración de Justicia", dice la resolución.

El tribunal añade que el retraso en el desempeño de esa función básica del juez, "por su naturaleza, entidad, reiteración e incidencia en el funcionamiento de la Administración de Justicia", tiene la suficiente gravedad para integrar la infracción muy grave apreciada por el CGPJ, por lo que rechaza el recurso planteado por el juez.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Abril de 2015, 17:49:10 pm

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

La juez imputa a Elpidio Silva por filtrar los correos de Blesa

Ve indicios de infidelidad en la custodia de documentos y revelación de secretos

MANUEL MARRACO Madrid 
Actualizado: 21/04/2015 14:11 horas 

La magistrada que investiga la denuncia presentada por la Fiscalía contra Elpidio Silva por la difusión de los correos electrónicos de Miguel Blesa ha imputado al juez por los delitos de infidelidad en la custodia de documentos y revelación de secretos.

La magistrada de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Susana Polo considera que hay indicios suficientes para sostener que Elpidio Silva hizo públicos los correos del ex presidente de Caja Madrid durante el tiempo que la causa sobre Blesa que él mismo instruía estaba declarada secreta.

Por ese motivo la juez del TSJ ha dictado el llamado auto de transformación de las diligencias previas en procedimiento abreviado, que equivale al procesamiento y supone la imputación formal del juez.

La magistrada establece que el imputado, a lo largo de los años 2013 y 2014, mientras los correos electrónicos de Miguel Blesa estaban custodiados en su juzgado, se reunió con diferentes personas para comentar el contenido de los correos, que manifestó públicamente que los iba a filtrar, que llegó a decir que los había vendido a un medio de comunicación, que entregó copia de ellos a algún amigo, así como que facilitó a un responsable de un partido político un pendrive con el contenido de las conversaciones bajo secreto de sumario.


Publicidad




La magistrada da un plazo de diez días al Ministerio Fiscal para que solicite la apertura de juicio oral formulando escrito de acusación para volver a sentar en el banquillo al juez, que está a la espera de que el Supremo resuelva su recurso contra la condena a inhabilitación por el caso Blesa.


Las infidelidades de Blesa

José Silva contó a una de sus amantes que Miguel Blesa tenía una fotografía en la que aparecía en un balcón con una escopeta apuntando hacia la calle, según se desprende de un auto de la juez madrileña que investiga al que fuera magistrado por filtrar los correos del banquero, informa Europa Press. La juez desvela también en su escrito que Silva también habló a su pareja "de las infidelidades de Blesa" y de que éste se iba a comprar un simulador de vuelo muy caro. La magistrada indica que estos datos, que le relató la ex novia de Silva, no fueron publicados por la prensa y, sin embargo, "sí constan en los correos".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 21 de Abril de 2015, 18:59:48 pm
Ve indicios . . . pero habrá que probarlo para quebrar la presunción de inocencia.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Abril de 2015, 08:36:07 am
Las cagadas de Gallardón se caen una a una.

 :Plasplas :Plasplas

el texto no es apoyado por ninguno de los implicados
Estocada al último proyecto de Gallardón: Catalá aparca la reforma del Registro Civil
El ministro de Justicia acaba de anunciar que deja aparcada la reforma del Registro Civil una vez que se ha dado cuenta de que el texto no es apoyado por ninguno de los sectores implicados

Carlota Guindal
24.04.2015 – 15:56 H.


El ministro de Justicia acaba de tirar por tierra la última reforma 'estrella' planteada por su antecesor, Alberto Ruiz Gallardón, dejando la gestión de éste en entredicho. Rafael Catalá acaba de anunciar que deja aparcada la reforma del Registro Civil una vez que se ha dado cuenta de que el texto no es apoyado por ninguno de los sectores implicados. “Sería absurdo que el Gobierno se empeñase en llevar a delante una reforma que no tenga los apoyos mínimos necesarios”.

Estaba previsto que se aprobara el anteproyecto el próximo 15 de julio pero Catalá ya ha anunciado que no va a fijar ningún nuevo plazo hasta que se reúna con todos los afectados, como sindicatos, comunidades autónomas, partidos políticos y registradores. El ministro lo ha dejado claro: “Vamos a buscar un modelo que nos satisfaga a todos”.

No solo se aplaza la reforma sino que se plantea incluso redefinir el modelo, aunque a día de hoy todavía nadie le ha presentado una propuesta distinta. Aunque Catalá ha asegurado que no va a mantener las negociaciones sine die; el tiempo que resta para el final de la legislatura es limitado, teniendo en cuenta la época de vacaciones intermedia.

Catalá ha defendido esta reforma desde que llegó al Ministerio pero se ha encontrado con la falta de consenso entre los distintos sectores y el malestar generado entre los funcionarios de Justicia. La intención de la reforma era que el Registro Civil, controlado por la Adminsitración de Justicia, pasara a manos de los registradores mercantiles y de la Propiedad, que a pesar de ser trabajadores públicos, tras aprobar una oposición, no dependen de la Administración.

Los funcionarios de Justicia han mostrado su malestar porque en el caso de haberse aprobado la reforma, el Registro Civil dejaría de ser competencia de la Administración de Justicia. Los funcionarios no iban a ser despedidos sino reubicados, provocando la reducción de la oferta pública en los tribunales.

Esta decisión anunciada hoy por Catalá deja en evidencia la mala gestión de Ruiz Gallardón, cuyas principales reformas han fracasado. Nada más llegar su suscesor al Ministerio, se anunicó la retirada del proyecto de la ley del aborto y la retirada de las tasas judiciales, que había provocado una auténtica rebelión tanto en la propia Adminsitración como de los abogados y ciudadanos.

Estas dos leyes habían sido las más polémicas en la época de Gallardón, aunque Catalá también optó por meter la tijera en otras reformas. En la Ley Orgánica del Poder Judicial se optó por retirar la idea de que pudieran instruir tres jueces las causas especialmente complejas. Catalá enterró ese proyecto y anunció uno nuevo que empezará el trámite desde cero, es decir, volviendo a recabar informes. Sobre la Ley de Enjuiciamiento Criminal, Gallardón elaboró un borrador de Código Penal Procesal en el que se preveçia la instrucción por parte de los fiscales pero que nunca llegó a ver la luz.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 25 de Abril de 2015, 11:54:52 am
Gallardón . . . gran político, mejor persona, tanta paz lleves como dejes . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 26 de Abril de 2015, 20:23:49 pm
Espero que no vuelva nunca más a formar parte de un gobierno, como mucho de presidente de su comunidad de vecinos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 27 de Abril de 2015, 00:40:25 am
Gallardon el político a una cagada unido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Mayo de 2015, 08:32:49 am
Piden al ministro de Justicia que retire una condecoración al abogado Emilio Cuatrecasas

El ministro de Justicia, Rafeal Catalá, recibirá en los próximos días una curiosa petición. El sindicato Manos Limpias ha enviado un escrito a su departamento en el que pide que se retire la Cruz de la Orden de San Raimundo de Peñafort, la máxima condecoración en el ámbito de la Justicia, al conocido abogado Emilio Cuatrocasas, quien fue condenado a dos años de cárcel.

En el escrito el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernard, recuerda que Emilio Cuatrecasas, abogado, titular en calidad de socio de sendos despachos dedicados a cuestiones tributarias, ha sido condenado a dos años de prisión en conformidad por delito fiscal. Señala que ha quedado acreditado que "para beneficiarse fiscalmente a título propio, simuló contratos, aportó a la Hacienda Pública facturas falsas y gastos personales recreativos como si fuesen gastos de Empresa". Además, Bernad recuerda que la sentencia es firme al ser de conformidad y no admite pues recurso alguno. El condenado queda así con antecedentes penales y computables. Manos Limpias considera que esta situación de condenado en "activo" es absolutamente incompatible con tener la la mencionada distinción.

    Manos Limpias considera que esta situación de condenado en "activo" es absolutamente incompatible con tener la Cruz de la Orden de San Raimundo de Peñafort

"Está acreditado -afirma el escrito- que el condenado Sr. Cuatrecasas ha defraudado varios millones de euros y nos ceñimos al Registro de Rebeldes y Condenados de ese Ministerio". Por todo ello, "de conformidad con lo expuesto -añade- solicitamos que previos los trámites que procedan en Derecho, se retire de forma inmediata la condecoración de San Raimundo de Peñafort al condenado por delito fiscal Emilio Cuatrecasas , a quien se le otorgó en diciembre del año 2005".

Bernad considera que esta condecoración "a todas luces injusta ha sido utilizada como señuelo o reclamo para captar clientes hacia un despacho que ha tenido activa participación –en cuanto a resolución de casos – relacionados con la polémica amnistía fiscal, utilizada por muchos como sabemos para blanquear dinero". Por ello, pide al ministro que se anulen "a todos los efectos administrativos que procedan dicha distinción, requiriéndole de forma personal al condenado Emilio Cuatrecasas para que entregue donde proceda dicha condecoración que, como decimos, debería haber sido ya de oficio a todos los efectos anulada por ese Ministerio de Justicia".

Cuatrocasas, con importantes despachos en Madrid y Barcelona, aceptó la condena a dos años de prisión y una multa de 1,5 millones de euros después de devolver a Hacienda 4,1 millones de euros tras haberse deducido de forma fraudulenta gastos personales. El conocido abogado reconoció haber defraudado tres millones de euros en el IVA, IRPF, Sociedades y Patrimonio en los años de 2006 a 2008.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Mayo de 2015, 08:12:30 am
http://youtube.com/v/j8DFxeB9PV4



Los jueces de Madrid visitan en horario laboral el Reina Sofía invitados por el Santander

El pasado viernes 24 de abril, el presidente de la Audiencia Provincial de Madrid, Eduardo de Porres, junto con 25 magistrados y secretarios judiciales -casi todos de la Audiencia  y del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), entre ellos algunos miembros de su Sala de Gobierno-, realizaron de 9 a 10 de la mañana una “visita comentada” al Museo Nacional de Arte Reina Sofía, para disfrutar de la exposición temporal Fuego blanco, La colección moderna del Kunstmuseum Basel, que se exhibe en la planta 1 del Edificio Sabatini desde el 18 de marzo al 14 de septiembre de este año.

Al término del recorrido, los señores magistrados fueron obsequiados con un desayuno en las propias dependencias del Museo. Algunos de los jueces aparecieron en sus respectivos despachos en torno a las 12 de mediodía y con dos regalitos –libro y bolígrafo- bajo el brazo, aunque otros decidieron echar ya la mañana para completar una visita al resto del museo. Ocioso es recordar que el viernes 24 era jornada laborable, y que la visita cultural tuvo lugar dentro del horario de trabajo de sus señorías.

    Ocioso es recordar que el viernes 24 era jornada laborable, y que la visita cultural tuvo lugar dentro del horario de trabajo de sus señorías

El picnic cultural y educativo de los jueces madrileños forma parte de un programa de visitas vinculado a las exposiciones temporales del Museo, cuyo objetivo, según su dirección, “es explicitar las líneas discursivas desplegadas en ellas” (sic), programa que se desarrolla con el mecenazgo de la Fundación Banco Santander. Las visitas comentadas a la exposición del Kunstmuseum tienen lugar los viernes a las 19,15 horas y domingos a las 12,30, pero sus señorías gozaron de horario especial a primera hora del viernes 24.

Conviene resaltar que Banco Santander, tan unido siempre a la Justicia española (recuérdese el célebre “Querido Emilio”), es el titular actual de la “Cuenta de Depósitos y Consignaciones”, en otras palabras, el Santander es el banco designado por el Ministerio de Justicia en el que deben realizarse los depósitos previos a la interposición de cualquier recurso frente a las resoluciones judiciales. Y es una pasta gansa.

Corrupción y corruptelas

La relación de jueces y magistrados con entidades financieras y grandes empresas es una de esas nebulosas de las que muy poco conoce la opinión pública, pero sobre las que algún día los ciudadanos deberían entrar a fondo para asegurar la independencia de los señores magistrados a la hora de impartir justicia. Ello reconociendo que esta visita al Reina Sofía es quizá el más venial de los pecados de una Justicia que tiene en las conferencias, los cursos, las ponencias, etc., etc., encargadas y financiadas por entidades privadas, el más mortal de sus pecados.

Por cierto, la presencia en Madrid del Kunstmuseum de Basilea, considerado el primer museo público municipal del mundo, es consecuencia del cierre temporal de sus instalaciones en la ciudad suiza para proceder a su renovación, una circunstancia que permite al Reina Sofía exhibir hasta septiembre una selección de más de cien obras maestras de su colección (pinturas, esculturas, collages, fotografías y vídeos), en un conjunto que abarca desde finales del siglo XIX hasta la actualidad y que ofrece un amplio panorama del tránsito del arte moderno al contemporáneo, con artistas tan universalmente reconocidos como Munch, Kandinsky, Picasso, Gris, Léger, Braque, Giacometti, Ernst, Klee, Mondrian, Richter, Rothko, Warhol, Picabia y otros. Realmente vale la pena.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 06 de Mayo de 2015, 09:07:32 am
http://youtube.com/v/j8DFxeB9PV4



Los jueces de Madrid visitan en horario laboral el Reina Sofía invitados por el Santander

El pasado viernes 24 de abril, el presidente de la Audiencia Provincial de Madrid, Eduardo de Porres, junto con 25 magistrados y secretarios judiciales -casi todos de la Audiencia  y del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), entre ellos algunos miembros de su Sala de Gobierno-, realizaron de 9 a 10 de la mañana una “visita comentada” al Museo Nacional de Arte Reina Sofía, para disfrutar de la exposición temporal Fuego blanco, La colección moderna del Kunstmuseum Basel, que se exhibe en la planta 1 del Edificio Sabatini desde el 18 de marzo al 14 de septiembre de este año.

Al término del recorrido, los señores magistrados fueron obsequiados con un desayuno en las propias dependencias del Museo. Algunos de los jueces aparecieron en sus respectivos despachos en torno a las 12 de mediodía y con dos regalitos –libro y bolígrafo- bajo el brazo, aunque otros decidieron echar ya la mañana para completar una visita al resto del museo. Ocioso es recordar que el viernes 24 era jornada laborable, y que la visita cultural tuvo lugar dentro del horario de trabajo de sus señorías.

    Ocioso es recordar que el viernes 24 era jornada laborable, y que la visita cultural tuvo lugar dentro del horario de trabajo de sus señorías

El picnic cultural y educativo de los jueces madrileños forma parte de un programa de visitas vinculado a las exposiciones temporales del Museo, cuyo objetivo, según su dirección, “es explicitar las líneas discursivas desplegadas en ellas” (sic), programa que se desarrolla con el mecenazgo de la Fundación Banco Santander. Las visitas comentadas a la exposición del Kunstmuseum tienen lugar los viernes a las 19,15 horas y domingos a las 12,30, pero sus señorías gozaron de horario especial a primera hora del viernes 24.

Conviene resaltar que Banco Santander, tan unido siempre a la Justicia española (recuérdese el célebre “Querido Emilio”), es el titular actual de la “Cuenta de Depósitos y Consignaciones”, en otras palabras, el Santander es el banco designado por el Ministerio de Justicia en el que deben realizarse los depósitos previos a la interposición de cualquier recurso frente a las resoluciones judiciales. Y es una pasta gansa.

Corrupción y corruptelas

La relación de jueces y magistrados con entidades financieras y grandes empresas es una de esas nebulosas de las que muy poco conoce la opinión pública, pero sobre las que algún día los ciudadanos deberían entrar a fondo para asegurar la independencia de los señores magistrados a la hora de impartir justicia. Ello reconociendo que esta visita al Reina Sofía es quizá el más venial de los pecados de una Justicia que tiene en las conferencias, los cursos, las ponencias, etc., etc., encargadas y financiadas por entidades privadas, el más mortal de sus pecados.

Por cierto, la presencia en Madrid del Kunstmuseum de Basilea, considerado el primer museo público municipal del mundo, es consecuencia del cierre temporal de sus instalaciones en la ciudad suiza para proceder a su renovación, una circunstancia que permite al Reina Sofía exhibir hasta septiembre una selección de más de cien obras maestras de su colección (pinturas, esculturas, collages, fotografías y vídeos), en un conjunto que abarca desde finales del siglo XIX hasta la actualidad y que ofrece un amplio panorama del tránsito del arte moderno al contemporáneo, con artistas tan universalmente reconocidos como Munch, Kandinsky, Picasso, Gris, Léger, Braque, Giacometti, Ernst, Klee, Mondrian, Richter, Rothko, Warhol, Picabia y otros. Realmente vale la pena.
INVIOLABLES, INAMOVIBLES, INDEPENDIENTES Y SOMETIDOS UNICAMENTE AL IMPERIO DE LA LEY.....JA -JA-JA
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Mayo de 2015, 13:10:24 pm

(http://www.eljueves.es/medio/2012/11/21/tasazo_gallardon.jpg)

Gallardón premiará con comisiones a los funcionarios que impongan más tasas judiciales
El ministro quiere que los secretarios que más recaudan, obtengan una recompensa económica
Por David Placer
13/04/2014 20:49


Ruiz-Gallardón ficha por una consultora para rentabilizar sus amistades peligrosas

Desde que dejó de ser ministro de Justicia en septiembre del año pasado, Alberto Ruiz-Gallardón anda llorando por las esquinas, quejándose de que se encuentra en una situación personal complicada, vamos que casi pasa por dificultades para conseguir llegar a fin de mes. Poco a poco, es verdad que ha ido recuperando el resuello, gracias al refugio que encontró primero en el consejo consultivo de la comunidad de Madrid, el mismo pesebre que utiliza como comedero el expresidente madrileño Joaquín Leguina, a razón de 8.000 euros mensuales del ala.

Se le acumulan los trabajos: abogado, profesor, consultor...

Ruiz-Gallardón no se ha conformado con estos ingresos y ha decidido regresar también al ejercicio de la abogacía, además de trabajar como profesor ayudante para la Facultad de Derecho de la Universidad Internacional de La Rioja. Pero es evidente que sus necesidades van a más y eso le ha llevado a fichar por la consultora Thinking Heads, de la que él mismo se sirvió para dar conferencias en su etapa como titular de Justicia. Las malas lenguas, y a su alrededor hay muchas porque dejó pocos amigos en su partido, aseguran que su objetivo inmediato es rentabilizar rápido la relación con la mayoría de las amistades peligrosas que ha hecho en su carrera política, algunas de ellas empresarios con los que conviene tener la cartera bajo custodia.

Según aclaran fuentes del entorno del exministro, no dará este paso hasta no recibir la correspondiente autorización del Gobierno, puesto que debe respetar los dos años de incompatibilidades a las que le obliga la ley en el caso de que exista conflicto de interés. No obstante, al tratarse de una consultora, añaden las fuentes, será prácticamente imposible conocer si Ruiz-Gallardón trabajará para algunos de los clientes que tuvieron vinculación con algunos de los expedientes en los que intervino durante su etapa como ministro.

Thinking Heads es una firma especializada en la organización de eventos a nivel mundial y trabaja asociada en España con diferentes agencias internacionales. Su abanico de actividades es amplio: preparación de conferencias, mediación en actividades estratégicas, confección de proyectos, tareas de prensa y agente literario y, así, un largo etcétera que toca casi todos los campos de la actividad económica.

El exministro está pendiente de recibir la autorización del Gobierno

Al exministro le ven en plena forma los pocos compañeros que tuvo en el PP y todavía tienen contacto con él. Algunos de ellos se quejan de haberle tenido que escuchar de todo, desde el engaño que sufrió en la reforma de la ley del aborto por parte de Mariano Rajoy, hasta el aplomo con el que defiende que, gracias a su tarea de Gobierno, la Justicia española es una de las más rápidas y eficaces de toda la Unión Europea. El interesado ha llegado a amenazar, incluso, con plasmar toda su experiencia en el Ejecutivo en un libro de memorias, al estilo de José Bono, si es que todas sus ocupaciones le dejan tiempo para ello.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Mayo de 2015, 06:45:24 am
Imputada una juez por cuadriplicar la tasa de alcoholemia y chocar contra un autobús

El suceso tuvo lugar este viernes por la noche cuando la magistrada colisionó contra un autobús. Los Mossos, al ver que la conductora había ingerido alcohol, llamaron a la Guardia Urbana para que le practicara la prueba de alcoholemia.

Los Mossos d'Esquadra han imputado un delito contra la seguridad del tráfico a una juez de instrucción de Vilanova i la Geltrú (Barcelona) que este viernes por la noche sufrió un accidente de tráfico en Barcelona y que posteriormente dio positivo en un control de alcoholemia. No sólo dio positivo en dicha prueba, sino que cuadriplicaba la tasa de alcohol en sangre permitida.

Según fuentes policiales, en torno a las 21.00 horas del viernes el vehículo de la jueza tuvo un accidente en el que también se vio implicado un autobús muy cerca de la comisaría de los Mossos d'Esquadra que hay junto a la Plaza Espanya de Barcelona. Al ver que la conductora había ingerido alcohol, los Mossos llamaron a la Guardia Urbana para que le practicara una prueba de alcoholemia, tras la cual dio un resultado superior a los 0,6 miligramos por litro, una tasa a partir de la cual se imputa al infractor un delito contra la seguridad del tráfico.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Mayo de 2015, 08:17:18 am
Los jueces madrileños, indignados: cobrarán 59 € en la jornada electoral mientras los secretarios percibirán 130

El portavoz de la Asociación Francisco Vitoria asegura que ésta es una prueba más del ninguneo de este Gobierno con los jueces.

De nuevo, los jueces madrileños están indignados con el Gobierno. La Junta Electoral Provincial de Madrid ha comunicado a los magistrados que trabajarán el próximo día 24 de mayo, y que por esta jornada cobrarán 59,76 euros, la mitad que el resto de funcionarios. En concreto, los secretarios de la junta cobrarán 130 euros por esa jornada, mientras que el resto de funcionarios recibirá por esas horas extras del día de las elecciones municipales y autonómicas 110 euros por persona.

Los jueces forman parte del entramado garante del proceso electoral, puesto que son ellos los que reciben los sobres con los resultados de las mesas en sus respectivas sedes y los custodian para hacer el escrutinio real de las elecciones, que posteriormente es enviado a la Junta Electoral Central. En Madrid hay una junta electoral provincial y varias de zona, que son: Alcalá de Henares, Aranjuez, Colmenar Viejo, Madrid, Navalcarnero y San Lorenzo de El Escorial.

    Los jueces consideran que esta decisión es "una vuelta de tuerca sobre quienes recae la responsabilidad de la legalidad del procedimiento electoral”

El anterior juez decano, José Luis González Armengol, hizo intentos para acabar con esta situación que entonces calificó de “injusta”. En las guardias todos los funcionarios cobran lo mismo, por lo que no se entiende que en una jornada electoral los jueces reciban la mitad de la paga.

Marcelino Sexmero, de la Asociación de Jueces Francisco Vitoria, considera que esta decisión es una prueba más del ninguneo de este Gobierno con los jueces. “Es –añadió- una vuelta de tuerca más del Ejecutivo que se hace sobre quienes recae la responsabilidad de la legalidad del procedimiento electoral”. El portavoz de la Francisco Vitoria dijo que en la asociación no quieren que se baje la remuneración al resto de las profesionales que tienen funciones esos días, sino que se les pague a todos de acuerdo con su categoría profesional.

Otro juez dijo a Vozpópuli que es como si en un hospital se pagara más en esa noche a la enfermera y al auxiliar que al cirujano. “Los miembros de la carrera están indignados con medidas como ésta”, añadió. La Junta Electoral Provincial está formada por magistrados de la Audiencia Provincial y vocales nombrados por la Junta Electoral Central, mientras que las juntas de zona la forman jueces de primera instancia o instrucción, así como por el secretario del juzgado decano.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Mayo de 2015, 06:30:12 am

El día en que Ruz juzgó el mordisco de un perro en Móstoles

Actualizado:21/05/2015 02:49 horas

A uno se le figura que el juicio de la mordedura del fox terrier de hoy tiene que ver intrínsecamente con el caso Gürtel (que significa correa y habla de mordidas); que el contencioso de las amenazas de dos hermanos a través de Facebook que se despacha esta mañana está emparentado con los SMS de Rajoy a Bárcenas («Luis, sé fuerte»); y que, cuando Ana le cuenta a su señoría lo del robo del bolso, en realidad le está explicando el caso Pujol.

- ¿Y qué ocurrió entonces?

Juzga dos siniestros, el robo de un bolso y el mal uso de una tarjeta de Carrefour

- Pues verá usted, mientras uno me distraía con una tontería, el otro estaba cogiendo mi dinero...
Publicidad

Cinco años después de que Pablo Ruz Gutiérrez (Madrid, 1975) abandonara el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Villalba -tan sólo un mes más tarde de haber dejado su puesto en la Audiencia Nacional-, el juez regresó ayer a la arena de la justicia pequeña, que viene a ser la más grande.

Son poco más de las nueve de la mañana, en el Caura Gastro bar de Móstoles hay un viejo con gorra que se desayuna una tostada, un folio pegado en la pared que te ofrece molletes de Antequera a dos euros la unidad, Ana Rosa hablando por la televisión y un juez muy alto que viene de dejar a los hijos en el colegio.

Los bares dan para situaciones reveladoras que dicen más de uno que la propia Wikipedia.

"Hay vida más allá de la Audiencia. Se trata también de dar un servicio público"

- ¿La leche? ¿Fría o caliente?

- Templada, por favor.

El tipo es templado en todo. Pero en el interior de la sala de vistas nº 3 de los juzgados de Móstoles hace un frío jurídico e institucional. Como cuando el cura de El exorcista entraba en el cuarto de la niña endemoniada y exhalaba vaho por la boca.

La actualidad está de elecciones y de movimientos pendulares: Bárcenas ha pedido oficialmente reincorporarse al PP y Ruz se reincorpora oficialmente a su plaza.

EL MUNDO asiste al día del estreno mundano del juez. El magistrado que le tomó declaración a El Bigotes hoy le preguntará a un tal Ceferino que le explique el accidente con el Skoda. El juez que le preguntó a Cospedal por las cuentas del partido hoy interroga a Silvia sobre si utilizó una tarjeta del Carrefour ajena para llenar su nevera. El hombre que le echó mano al cuello del Faisán hoy le pregunta a Miriam por el perro.

Alguien que conoce muy bien a Ruz nos desvela una frase que despachó el otro día, al poco de llegar a Móstoles. «Hay vida más allá de la Audiencia. Se trata de hacer lo mismo: dar un servicio público».

Ya vamos con retraso. Empieza la vista. Con la venia, señoría.

(...)

Cuando los litigantes entran al iglú, hay un pequeño gesto con el que parecen decir: «Es él, es él...».

En el primer juicio de faltas de la mañana, un hombre le exige a otro hasta 28.200 euros porque le dio por detrás con el coche mientras conducía y le agravó, dice, la hernia discal.

El denunciante se levanta para hablar, se da cuenta de que ha olvidado algo para adornar el cuadro y se dispone a arreglarlo: coge el bastón.

- Buenos días, ¿me puede decir su nombre? -son las primeras palabras del retornado.

En la sala de vistas nº 3 hay unas persianas medio rotas, tres bancos como de misa y un juez que escucha las vicisitudes de la conducción y del esqueleto humano.

- ¿Puede pedir que haya silencio fuera de la sala? -le pide a la agente judicial-. Es que, si no, no nos vamos a escuchar.

Se escuchan. De más. La cosa se alarga, Ruz se quita el reloj y lo apoya sobre la mesa, como cuando el profe te entregaba las preguntas y daba un tiempo para contestar.

Reconviene a una letrada («esa pregunta no es pertinente; es preguntar lo mismo»). Luego le tiende la mano («los autos están a su disposición; yo le puedo dejar verlo ahora si quiere»). Al final, el mantra más repetido por el juez es un «bueno, bueno» condescendiente y cordial.

(...)

«Iba andando por la calle y se me enganchó a la pierna. Era un fox terrier mestizo, negro, pequeño, sin bozal... Me tuvieron que atender porque se me infectó. Me escondí en el bar de al lado. La señora me dijo que no se atrevía a cogerlo por si también el animal le mordía a ella. Luego se montó al coche y se fue sin atenderme. Tenía prisa por irse de vacaciones».

La chica denunciante debe de andar por los 30 años, la denunciada no ha hecho ni acto de presencia y el caso está visto para sentencia: los perros muerden; aquel tifón de fox terrier mucho más; Ruz no tiene perros.

- ¿Tiene algún testigo?

- Sí...

- ¿Cómo se llama?

- [Duda del nombre]

- ¿No era su pareja?

- Ya no.

- Bueno... -bromea el juez-. Mal estamos si ya no recuerda el nombre de su pareja.

El mordisco se paga a una multa de dos meses a razón de seis euros el día.

(...)

Entre juicio y juicio, la agente judicial come algo sacado de un envoltorio de papel plata, la secretaria se queja de que el cable del ordenador falla, la fiscal toma notas y Ruz repasa expedientes como el opositor que se enfrenta al tribunal. Cuando el tribunal es él.

La cosa ahora va de un hermano que ha amenazado al otro por Facebook. En los siguientes términos: si no arreglan sus diferencias, dice que quemará la casa con él dentro. El problema es como el de aquellos cuadernos de repaso de Santillana: el hermano A está a dos metros del hermano B. Equidistante, a cuatro metros, está el juez C.

Solución.

- ¿Usted quiere seguir con la denuncia?

- Hombre, si no lo vuelve a hacer...

- Es su hermano. Sólo quiero informarle de que habrá multa y responsabilidades penales.

- Yo mientras que me deje en paz...

(...)

Ruz demuestra templanza, educación exquisita y deja hablar.

A veces demasiado.

- A ver, señoría -se arranca la abogada de una compañía de seguros: unos niños bien han tenido un accidente sin lesiones graves-. A ver, señoría, me imagino que los cuatro chicos, a las cinco de la madrugada, viniendo de una discoteca, no venían rezando el rosario...

Y al juez le ilumina la cara un leve rictus de sonrisa a lo monna lisa.

- Bueno, bueno -apuntilla.

A uno se le figura que el juicio de los chicos que corrían demasiado tiene que ver con El Albondiguilla, Correa, Sepúlveda, la troupe entera y hasta con Neymar.
La embarazada, el puñetazo y el arrepentido

    En la Audiencia Nacional llegó a tomar declaración a 20 imputados de renombre en un solo día, se reunía con policías y técnicos de Hacienda, leía peritajes económicos y financieros y redactaba resoluciones delicadas como bombas de racimo... Ahora la vida será otra: instrucción de casos nada mediáticos y justicia pegada al suelo. Mañana mismo, Pablo Ruz volverá a despachar varios juicios de faltas. Ayer una mujer le contó cómo, estando embarazada, tuvo que echar a correr tras un tipo que se llevaba su bolso; absolvió a una subsahariana acusada de haberse apropiado de una tarjeta de Carrefour ajena para alimentarse («si necesita estos documentos le hacemos unas copias», le dijo), y puso paz en la agresión que tuvo lugar en un taller por un quítame allá esos arañazos en la carrocería. Al final, después de escuchar al nuevo juez de Móstoles, el denunciado terminó por asumir el daño: «Reconozco que no lo hice bien, pero también tiene uno su personalidad». Francamente, les faltó darse la mano.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Mayo de 2015, 17:32:24 pm

LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN

Fin de la tregua electoral: Policía y Guardia Civil preparan nuevas redadas en 'Edu' y 'Púnica'


Las investigaciones de dos de las mayores operaciones contra la corrupción han seguido avanzando mientras los jueces que las dirigen respetaban la norma no escrita de evitar las detenciones de políticos inmediatamente antes de unos comicios.

No figura en el ordenamiento jurídico español, pero casi todos los jueces la respetan. Es la norma no escrita de evitar las detenciones de cargos públicos y políticos por causas de corrupción en las semanas previas a unas elecciones. El supuesto objetivo: no influir en el resultado de los comicios. Así ha sido en estas elecciones municipales y autonómicas recién celebradas, en las que esta 'tregua judicial' ha evitado que se produjeran nuevas redadas. Lo que no se han paralizado, ni mucho menos, son las investigaciones en marcha, algunas de las cuales han cerrado en estos días los últimos flecos para realizar en breve importantes operativos con un alto número de arrestos. Son, en concreto, nuevas fases de las operaciones Edu y Púnica.

La cuarta fase de la 'Operación Edu' se desarrollará en Huelva y Sevilla y afectará a 52 empresas que recibieron 5,7 millones de euros en subvenciones para formar a parados

De las dos, la que lleva la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía contra el fraude en los cursos de formación es la que más ha sufrido este 'parón' electoral. De hecho, la tercera fase se realizó a mediados de marzo, precisamente durante la campaña electoral de las autonómicas andaluzas, lo que provocó entonces críticas por parte de los partidos ya que varios de los arrestados eran cargos públicos, había un responsable de la propia Junta e, incluso, se imputó a un candidato de IU en aquellos comicios. Desde la UDEF se justificó en que cuando Susana Díaz decidió por sorpresa adelantar las elecciones, el dispositivo estaba ya preparado y se decidió seguir adelante con ello. En aquella fecha también se desarrolló un segundo operativo contra el fraude de los cursos de formación, aunque en este caso dirigido por la juez Mercedes Alaya y la Guardia Civil. Fue la 'Operación Barrado', cuyos arrestos se retrasaron al 24 de marzo, dos días después de aquellos comicios. Entre los altos cargos de la Junta detenidos aquel día, había una candidata del PSOE.

Ahora, los máximos responsables del Cuerpo Nacional de la Policía parecen haber optado por seguir el ejemplo de la 'Operación Barrado' y ha decidido retrasar la cuarta fase de 'Edu' hasta después de los comicios de este domingo pese a que la redada estaba prevista en un primer momento para abril, según confirmaron a Vozpópuli altos cargos de Interior. En esta ocasión, el operativo afectará a las provincias de Huelva y Sevilla, las únicas de las ocho andaluzas donde aún no se ha realizado, e incluirá el arresto de decenas de empresarios relacionados con las adjudicaciones que recibieron 52 empresas para impartir formación a desempleados. El fraude investigado es esta ocasión se eleva a 5,7 millones de euros. Con estas cifras, el 'caso Edu' se convertirá en una operación policial con cifras de récord, ya que hay implicadas 245 personas en las tres fases desarrolladas hasta el momento. En la primera, que tuvo lugar el pasado verano en Málaga, hubo 42 arrestos. En la segunda, que tuvo lugar en Cádiz, Almería y otra vez Málaga el pasado mes de febrero, concluyó con 87 arrestos. Y en la última redada, la anterior a las autonómicas andaluzas, 108 detenidos y ocho imputados. Una compleja investigación que, además, tiene una particularidad: la dirigen ocho juzgados diferentes, uno por cada provincia.   

Las líneas de investigación en Púnica

En el caso de la Operación Púnica, sólo es uno: el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, Eloy Velasco. Él será quien finalmente determine las fechas para una segunda fase de la misma que, según las fuentes consultadas, se producirá en breve. En las últimas semanas la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha entregado al magistrado diversos informes sobre una parte importante de la documentación intervenida durante los registros de octubre. En concreto, el magistrado ha centrado ahora las pesquisas en los contratos que algunos ayuntamientos firmaron con la multinacional de eficiencia energética Cofely, pero también en otras administraciones que contrataron con fondos públicos al presunto 'conseguidor' de la trama, Alejandro de Pedro, trabajos de 'reputación online' y los que realizaron adjudicaciones a la empresa de espectáculos Waiter Music, supuestamente utilizada por el exdirigente 'popular' Francisco Granados para enriquecerse de manera irregular. En total, el magistrado estudia actuar en más de una decena de consistorios, la mayoría en la Comunidad de Madrid y gobernados hasta ahora por el PP.


La segunda fase de la 'Operación Púnica' afectará a más de una decena de Ayuntamientos, la mayoría en la Comunidad de Madrid y gobernados hasta ahora por el PP

La empresa Cofely, cuatro de cuyos directivos en España están imputados, representa una de las principales líneas de investigación, sobre todo por el volumen de dinero de los contratos de eficiencia energética que firmaron. Para ello, contaba presuntamente con el apoyo del constructor David Marjaliza, socio y amigo de Granados, y de su empresa Ruta Energética. Según detalló la Fiscalía Anticorrupción durante la comparecencia ante el juez Velasco de uno de los altos cargos de la multinacional, José Antonio Hernández, los representantes de esta compañía acudían a los concursos públicos para ganar "con absoluta seguridad, ya que se infiltraban en los ayuntamientos y obtenían las valoraciones de las otras ofertas", incluidos los baremos económicos que ofrecían sus competidores. "Se hacían sugerencias en los pliegos y se exigía que se acomodaran a la oferta que iba a presentar Cofely", añadió.

La segunda línea de investigación es la abierta entorno a EICO Online Reputation Management SL, la empresa del 'conseguidor' Alejandro de Pedro que realizaba trabajos de 'reputación online' para políticos y entidades. Hasta ahora, la misma ya ha supuesto la imputación de Isabel Gallego, jefa de campaña de Esperanza Aguirre, y ha puesto contra las cuerdas a Salvador Victoria, 'número 2' del Gobierno madrileño y aún aforado. Una de las trabajadoras de la compañía de De Pedro reconoció al juez Velasco que habían realizado trabajos para relegar a lugares secundarios en los buscadores de Internet las noticias negativas sobre el ático en Marbella del presidente Ignacio González, y el polémico cheque guardería que recibió su consejera de Educación, Lucía Figar. La trabajadora admitió también que mediante 60 diarios digitales 'zombis' se había hecho algo parecido con responsables de los ayuntamientos de Majadahonda, Alcobendas, Valdemoro, Coslada y Collado Villalba, todos ellos de la Comunidad de Madrid y gobernados por el PP. La relación con EICO y el 'conseguidor' también ha salpicado al actual consejero de Educación del Gobierno de la Región de Murcia y candidato a la presidencia de esta comunidad, Pedro Antonio Sánchez, como adelantó este diario.

Waiter Music y los dos exparlamentarios

Las pesquisas entorno a Waiter Music, la empresa de festejos presuntamente relacionada con Granados, también implica a varios consistorios madrileños. Uno de ellos es, precisamente, de nuevo Coslada, donde el PP gobierna en minoría. Su equipo de gobierno otorgó a esta compañía por decreto la organización y producción de las actuaciones musicales en las fiestas mayores de los tres últimos años. La empresa bajo sospecha, cuyo dueño fue uno de los detenidos en octubre en la primera fase de la Operación Púnica, fue la única a la que el Consistorio invitó a presentarse, siempre por la vía de urgencia y procedimientos negociados sin publicidad. La web de Waiter Music presumía de trabajar para otros 26 municipios de la Comunidad de Madrid. Varios de ellos están ya bajo la lupa del juez Velasco y la Guardia Civil por dichas adjudicaciones.


El juez Velasco sopesa imputar ya en 'Púnica' a dos diputados regionales del PP de la legislatura recién concluida que este 24-M han quedado fuera de la Asamblea de Madrid

Finalmente, el juez Velasco sopesa también la detención en breve de dos diputados del PP en la Asamblea de Madrid en la legislatura ahora concluida. Se trata de José Miguel Moreno Torres, exalcalde de Valdemoro, y Mario de Utrilla, actual regidor de Sevilla La Nueva, cuya condición de aforados hasta este 24-M habían aconsejado no actuar contra ellos. No repetirán, ya que el partido los excluyó de sus listas, como a Salvador Victoria. En el caso de Moreno y Utrilla, las pesquisas se centran en las adjudicaciones que hicieron al frente de sus respectivos ayuntamientos. El primero lo fue de Valdemoro entre 2003, cuando sustituyó a Granados, y 2011. Un periodo en el que, según ha revelado su sucesor en el cargo, el también 'popular' José Carlos Boza Lechuga, arrestado en octubre en la primera redada de Púnica, supuestamente intervino en 22 'pelotazos' urbanísticos con irregularidades.

Mario de Utrilla, alcalde desde 2007 de Sevilla la Nueva y candidato este domingo, está bajo la lupa del juez Velasco también por la gestión que ha hecho del consistorio, según fuentes cercanas a la investigación. Utrilla llegó al puesto después de haber sido teniente de alcalde de otra localidad madrileña, Pozuelo de Alarcón, en la época en que su ayuntamiento estaba en manos de la trama Gürtel, con Jesús Sepúlveda, exmarido de Ana Mato, como regidor. En aquella causa, Mario de Utrilla nunca fue imputado aunque su nombre apareció en varias conversaciones intervenidas. Ahora, sin embargo, el escándalo le ha salpicado por partida doble. En primer lugar, porque su hermano Alejandro, concejal de Medio Ambiente en Móstoles, fue detenido por la UCO acusado de cobrar una comisión de la multinacional Cofely GDF Suez. Cuando se conoció su supuesta implicación en la trama el pasado enero, el alcalde se apresuró a negar cualquier relación del consistorio que encabeza con las empresas salpicadas por la 'Operación Púnica'.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 25 de Mayo de 2015, 18:12:43 pm
Pues adelante con ello y que no paren de detener corruptos, sean del partido que sean, hasta las generales . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Mayo de 2015, 08:03:56 am
El juez Velasco: “Los ricos y los poderosos consiguen ser absueltos más veces”

    El magistrado asegura que estas personas "acceden más fácilmente a quienes tienen los medios para investigar, pueden evitar procesos de instrucción o incluso destruir pruebas"
    El juez Velasco participa en el reportaje Trece sin miedo con otros doce magistrados y fiscales, una pieza publicada en la revista Vanity Fair

infolibre Actualizada 25/05/2015 a las 17:27
 
 
El magistrado Eloy Velasco saliendo de la Audiencia Nacional. EUROPA PRESS
El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ha asegurado que "los ricos y los poderosos acceden más fácilmente a quienes tienen los medios para investigar, pueden evitar procesos de instrucción o incluso destruir pruebas" y si, pese a todo, "son llevados ante la Justicia, al contar con los mejores abogados consiguen ser absueltos en mayor número de ocasiones".

Así se ha pronunciado en una entrevista, recogida por Europa Press, en la revista Vanity Fair al ser preguntado si es correcta la impresión de los ciudadanos de que existe una justicia para los ricos y los poderosos, y otra para el resto. Al ser cuestionado si alguien ha intentado alguna vez comprometer su independencia, el magistrado ha respondido que "constantemente" por vías "directas o indirectas". "Pero forma parte de la profesión no ceder a ellas", ha precisado.

"Poner plazos a la investigación es buscar la impunidad"

En relación con la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal que limitará en el tiempo la fase de instrucción, Velasco considera que poner plazos a investigaciones complicadas es "buscar la impunidad por parte de quienes controlan la provisión de medios materiales y personales" a disposición de jueces, fiscales y policías, que son quienes, "con mucho esfuerzo, han conseguido condenas de personas que no solían responder penalmente".

El juez Velasco participa en el reportaje Trece sin miedo con otros doce magistrados y fiscales, que defienden la transparencia en la Administración de Justicia y la necesidad de que los Gobiernos la doten de una mayor cantidad de recursos para perseguir la corrupción.

"En un siglo con tanta transparencia de los medios, querer mantener los sumarios bajo llave es una aspiración vana", ha afirmado Velasco, que, junto a su compañero de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, ha defendido que la sociedad demanda "transparencia" en la Administración de Justicia y gracias a la información "han surgido colaboraciones impensables en otros tiempos".

El juez Santiago Pedraz se ha referido también a los límites impuestos en la última reforma de la justicia universal, para calificarla "anacrónica" y advertir de que "a falta de un Tribunal Penal Internacional aceptado por todos los países, y no solo por unos pocos, la regla debería ser la jurisdicción universal, de forma que si un país no juzga a sus nacionales pueda otro país hacerlo" y así evitar la impunidad.

Por su parte, el fiscal del caso Nóos Pedro Horrach ha puesto de relieve que "una de las labores propias del Ministerio Fiscal es la de informar a la opinión pública" y ha apostado por ofrecer medidas, como protección personal y blindar el puesto de trabajo, a las personas "cívicas y valientes" que "dan un paso adelante y denuncian conductas corruptas". Respecto al caso Nóos y la oposición de la Fiscalía a la imputación de la Infanta Cristina, la fiscal general de Estado, Consuelo Madrigal, ha enfatizado que no hay "suficientes evidencias". "Nosotros tenemos que actuar con evidencias, presupuestos procesales y argumentos jurídicos", ha dicho.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Junio de 2015, 12:08:33 pm
Ser abogado de oficio... y que te toque Gürtel

Juan Antonio Gragera defiende a Francisco Correa. Por ahora ha recibido 119 euros por un caso que acumula 700.000 folios. Pide ayuda para la justicia gratuita en las macrocausas

Álvaro de Cózar   Madrid   4 JUN 2015 - 20:52 CEST

(http://ep01.epimg.net/politica/imagenes/2015/06/04/actualidad/1433443943_278235_1433496694_noticia_normal.jpg)
Juan Antonio Gragera, abogado de oficio de Francisco Correa, delante del Colegio de Abogados de Madrid. / samuel sánchez

El abogado Juan Antonio Gragera se encontraba en su despacho preparando un escrito para un caso de divorcio. Era la tarde del 25 de septiembre de 2014. Sobre las ocho, la máquina del fax escupió un documento en el que se le designaba oficialmente como abogado de oficio de un nuevo cliente. A Gragera le sonaba el nombre, quizás alguna de las personas que había defendido desde que se diera de alta en el turno de oficio, en 1996. El letrado siguió con su trabajo y decidió mirar luego en su base de datos. Un rato después cayó en la cuenta de quién era el cliente. Nervioso, salió del despacho y estuvo una hora dando vueltas a la manzana. Ese fax iba a cambiar su vida.

El nombre que aparecía en el documento era Francisco Correa, el principal encausado en el caso Gürtel. Su apellido, traducido al alemán, daba nombre al mayor caso de corrupción de los últimos años. El abogado tardaría todavía unos días en poner en cifras lo que se le venía encima: siete años de instrucción, unos 700.000 folios de sumario en 2.000 tomos, 187 imputados y 147 comisiones rogatorias a 21 países distintos.

Gragera, de 48 años, relata el comienzo de esta historia en el despacho del bufete donde trabaja, en la calle Velázquez, en Madrid. Aunque insiste varias veces en que no quiere hablar de su cliente, ha accedido a contar lo que supone para un sencillo abogado del turno de oficio de la Audiencia Nacional entrar en un caso de esa magnitud. “En principio es un asunto más. Pero me atasca el trabajo y tengo que hacer malabares para atender al resto de clientes”, dice.

Dificultades sin recursos

Como la mayoría de los letrados de oficio, este abogado madrileño, con casi 25 años en la profesión, compagina su trabajo en el bufete con el del turno. Un tercio de sus defendidos son solicitantes de justicia gratuita que carecen de ingresos suficientes para pagar un abogado. Esa es también la situación de Correa, que tiene sus bienes embargados por la justicia. Su anterior letrado, el penalista José Antonio Choclán, uno de los más prestigiosos de España, renunció a su defensa al no poder cobrar su minuta.
 

Medidas para dejar de cobrar poco y tarde

Los abogados del turno de oficio llevan años demandando una retribución digna para poder defender con garantías a sus clientes. Consideran que sin eso está en peligro la justicia gratuita, aquella a la que pueden recurrir los ciudadanos con rentas más bajas. Las protestas se han hecho más intensas en el último año. En Madrid, por ejemplo, los abogados del turno han protagonizado varias acciones para que la Comunidad incremente sus minutas y deje de retrasarse en los pagos. En marzo empezaron a atender solo las diligencias urgentes o en las que hay un detenido. En abril se encerraron para protestar. Lo último ha sido colgar las togas en la fachada del Colegio.

Otro asunto sin resolver es el de las macrocausas como la de Gürtel. “Es un caso de elefantiasis procesal”, comenta Paulino Pérez, abogado de uno de los maquinistas del Prestige. “Jamás compensa el esfuerzo y el tiempo que le quitas a la familia o al resto de tu trabajo”, dice este abogado que dedicó todo un año casi en exclusiva a la defensa de su cliente por una cantidad que en total no llegó ni a los 18.000 euros prometidos.
 
Defender a Correa no le reportará a Gragera muchos más beneficios económicos que los que obtiene con casos sencillos del turno de oficio. Hasta la fecha, la Comunidad de Madrid le ha pagado 119,07 euros netos (147 brutos). Se los ingresó el 23 de marzo de este año, seis meses después de que empezara a trabajar. La cantidad supone un 70% del total de lo que cobrará por llevar el caso (210 euros). El resto se lo abonarán cuando termine el procedimiento, aunque este se prolongue durante años. Entonces podrá solicitar un suplemento de 315 euros por tratarse de un caso especial, 19 euros por cada 1.000 folios de procedimiento y 57 euros por cada día de vista judicial a partir de la tercera.

Es decir, Gragera cobrará por defender a Correa 210 euros brutos más una cantidad que aún quedaría por determinar y que no es seguro que reciba. Los abogados de oficio del 11-M, por ejemplo, tras cuatro años siguiendo la macrocausa cobraron unos 12.000 euros. Las minutas de los abogados particulares en casos de corrupción están en más de 100.000 euros al año.

“Este caso necesita recursos económicos especiales” asegura Gragera. “Para empezar, son muchos los desplazamientos que hay que hacer. Pero, sobre todo, lo que necesito es gente, compañeros que me ayuden a revisar la cantidad de documentos de la causa y los que cada día se generan. También necesitaría que me sustituyeran en mis otros asuntos cada vez que me citen en la Audiencia Nacional y cuando se vaya a celebrar el juicio. Eso me permitiría mantener el despacho abierto y atender al resto de clientes de oficio y de mi cartera particular”. A pesar de las dificultades económicas, el abogado de Correa encuentra algo positivo en su nueva situación: “Me lo tomo como un máster. Es una gran formación”.

Lo que más le sorprendió la primera vez que acudió como abogado de Correa a la Audiencia fue la oficina en la que se seguía el caso. “Vi un cartel en el que ponía la palabra Gürtel. Me di cuenta de que había mucha gente trabajando exclusivamente en el caso. Yo no podía competir con eso”, señala el abogado, que el día antes del encuentro con este diario ha estado trabajando en una guardia del turno de oficio en la que ha atendido a cinco clientes distintos.

Solo revisar la documentación que llega cada día del caso Gürtel le supone una hora de trabajo extra, según sus cálculos. Se ve obligado además a utilizar los festivos y eso le resta tiempo para estar con su esposa y sus tres hijos.
 

43.000 letrados apuntados al turno

Actualmente hay unos 43.000 abogados<MC> en el turno de oficio, según datos del Consejo General de la Abogacía Española.

La inversión del Estado en justicia gratuita es de 4,72 euros al año por ciudadano. En total, 223 millones en 2013, según el Consejo General de la Abogacía, que denuncia que esa inversión se ha reducido en más de 43 millones en cuatro años y que la rebaja ha sido a costa de recortar la retribución de los abogados de oficio. El pago medio por expediente ronda los 125 euros, según el Consejo.
 
Gragera ha solicitado recientemente al juez José de la Mata que le conceda una prórroga de un mes para presentar el escrito de defensa de su cliente. En su petición señalaba “la extraordinaria complejidad del caso y la falta de medios técnicos y económicos”. “No creo que se esté vulnerando el derecho de defensa de mi cliente por tener un abogado de oficio”, dice en su despacho. “Pero ese derecho no se garantiza si no te dan las mismas herramientas, y no las tenemos. No es lo mismo consultar toda la documentación del caso en miles de folios que hacerlo con medios tecnológicos, algo con lo que sí cuentan otros abogados particulares”.

Gragera ha relatado su situación al Colegio de Abogados. Sus representantes han apoyado las demandas del turno y tratan de resolver con el Ministerio de Justicia algunos de esos problemas. Una docena de abogados de oficio se encuentran en una situación similar a la de Juan Antonio Gragera. Les ha caído el Gürtel. Los letrados se han reunido para coordinarse y tener una postura unitaria frente al tribunal. Cuando llegó aquel fax, algunos compañeros de Gragera le dijeron que no se preocupara; le animaron y le aseguraron que, con toda probabilidad, su cliente le pediría la venia para pasar a ser defendido por otro letrado particular. Hace ocho meses de eso. Por ahora, él es el único encargado de defender a Francisco Correa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Junio de 2015, 18:35:09 pm
Pedraz cede y acaba cerrando el 'caso Couso' por la pérdida de competencia

El juez de la Audiencia Nacional ha decretado el archivo del caso del cámara asesinado en Irak después de que la reforma de la justicia universal deje sin competencia a los tribunales españoles para juzgar estos delitos en el extranjero.

(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/83F3AAB1-799F-9848-8BD6-629C70E373D8.jpg/resizeCut/789-0-1500/0-204-978/imagen.jpg)

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha cerrado este martes el caso Couso en cumplimiento de la doctrina establecida por el Tribunal Supremo en su sentencia por el caso Tíbet, que constata la falta de competencia de los tribunales españoles en este tipo de causas tras la reforma de la justicia universal.

En esa sentencia, el Tribunal Supremo ordenaba a la Audiencia Nacional cerrar el caso Tíbet, resolución que, según señala Pedraz en el auto de archivo del caso Couso -referido al cámara de Telecinco muerto en Irak en 2003-, "es extensible a procedimientos con similar fundamento".

De este modo, Pedraz deja sin efecto las ordenes de detención internacional contra los tres militares del Ejército de Estados Unidos a los que tenía procesados por los delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, en concurso con delito de Homicidio.

La reforma de la justicia universal y la interpretación que ha hecho el Supremo impide a la Justicia española la persecución de crímenes contra españoles en el extranjero



Tras la resolución del Supremo, según Pedraz, "el flexo no podrá mantenerse encendido" sobre los procesados, que podrán desplazarse a otros países e incluso a España, con la seguridad de que no van a ser buscados, puesto que en los archivos policiales o de otra índole no va a constar tal búsqueda.

El juez de la Audiencia Nacional ha lamentando que la reforma de la justicia universal y la interpretación que de ella ha hecho el Tribunal Supremo impida ahora a la Justicia española la persecución de crímenes de guerra contra españoles en el extranjero.

Advierte además el juez de que, con la nueva ley, ante un crimen de este tipo cometido contra periodistas o cooperantes "ni aún los familiares de víctimas o el Ministerio Fiscal podrán instar la apertura de diligencias en España para al menos identificar a la víctima, solicitar la autopsia u otras diligencias urgentes o investigar como acontecieron los hechos".

Ello derivará en que, "pese a que existen múltiples esfuerzos y recomendaciones a nivel mundial para perseguir y sancionar este tipo de delitos", éstos quedarán impunes en España, por lo que cree que la "decisión del legislador será discutible y podrá provocar debates en torno a tal impunidad, no solo para el presente caso sino para otros posibles"

Después de la sentencia del TS sobre el caso Tíbet, que los magistrados del alto tribunal hicieron "extensible a procedimientos con similar fundamento", el juez entiende que no hay margen para continuar la investigación del caso Couso, sobre la muerte del cámara de Telecinco José Couso, el 8 de abril de 2003, tras ser disparado por un tanque estadounidense cuando se encontraba en un hotel de Irak.

Impunidad total

Por ello, acuerda cerrar el sumario de esta causa y elevarlo a la Sala de lo Penal para su archivo, tal y como ordenó el Supremo en la citada sentencia sobre el Tíbet que ha creado doctrina sobre los casos similares y que implica la falta de competencia de los tribunales españoles para investigar delitos contra españoles en el extranjero, salvo en determinados casos como terrorismo.

El juez destaca que, si bien hay "suficientes indicios racionales" de que los tres militares del Ejército de los Estados Unidos a los que tenía procesados son autores de un crimen de guerra por el asesinato de Couso -cometido en plena guerra de Irak-, no se les puede buscar por este crimen ni en España ni en ningún otro país firmante de los convenios de Ginebra sobre conflictos armados.

Pedraz alega que aunque hay "suficientes indicios radionales" contra los tres militares de EEUU, no se les puede buscar por este crimen en España

 

Tras la resolución del Supremo, lamenta Pedraz, "el flexo no podrá mantenerse encendido" sobre los procesados -el sargento Thomas Gibson, el capitán Philip Wolford y el teniente coronel Philip De Camp-, que podrán desplazarse a otros países e incluso a España, con la seguridad de que no van a ser buscados, puesto que en los archivos policiales o de otra índole no va a constar tal búsqueda.

"Ni la búsqueda en España ni en otros países va a ser posible: la nueva norma dictada por el legislador español impide la persecución de cualquier crimen de guerra cometido contra un español, salvo en el difícil supuesto de que los presuntos criminales se hayan refugiado en España".

Aferrado a su competencia

Recuerda el juez que el 17 de marzo de 2014, poco después de la entrada en vigor de la nueva ley de justicia universal, defendió la competencia de los tribunales españoles para investigar estos hechos por los que tenia procesados a los tres militares estadounidenses por delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, en concurso con delito de homicidio.

Consideraba Pedraz, al negarse a cerrar el sumario y elevarlo a la Sala de lo Penal, que la reforma se contradecía con la IV Convención de Ginebra, que obliga a perseguir estos delitos sin limitación alguna y que, al ser un tratado internacional, prevalecía sobre la norma española.

A este respecto, Pedraz señala que el Tribunal Supremo, si bien reconocía que la reforma había acogido una modalidad "muy restrictiva" de jurisdicción universal, esta no vulneraba lo dispuesto en los tratados internacionales.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 09 de Junio de 2015, 19:25:12 pm
Y qué esperaban? Que condenaran a militares americanos...???  Era inconcebible.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Junio de 2015, 13:11:19 pm
Al igual que se decía que el Rey Midas todo lo que tocaba se converçia en oro..a Gallardón le van a tener que nombrar Rey "pifias" por que todo lo que tocó se convirtió en mierda.


la propuesta ha sido frenada en el senado

Tumban otra medida de Gallardón: los notarios no podrán casar hasta 2017

El Consejo de Estado también rechazó la reforma del Registro Civil que planteó el por entonces titular de la cartera de Justicia

 — 10.06.2015 – 12:53 H.

El PP ha parado en el Senado otra de las medidas anunciada por el exministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón en 2013. Los notarios, a los que iba a concederse a partir de este verano la capacidad de celebrar matrimonios y divorcios de mutuo acuerdo, no podrán hacerlo hasta junio del año 2017.

La novedad, que se ha introducido en la fase de presentación de enmiendas a la Ley de Jurisdicción Voluntaria en la cámara alta, aplaza para dentro de dos años una iniciativa destinada a descongestionar la administración de Justicia. El retraso viene provocado por el diseño del nuevo Registro Civil cuya gestión, por iniciativa de Gallardón, iba a quedar en manos de los registradores mercantiles y de la propiedad hasta que las dificultades para implementar el proyecto y el rechazo de partidos de la oposición, sindicatos y trabajadores del sector obligaron a que se guardara en un cajón y se pusiera la misma fecha límite para la entrada en vigor de un modelo desjudicializado.

La iniciativa ya sufrió una primera merma en su paso por el Congreso ya que se quitó a los notarios la exclusiva de las bodas y separaciones y se añadió a los secretarios judiciales como alternativa. El texto que salió de la cámara baja poco tiene que ver con el proyecto de ley que aprobó el Consejo de Ministros, que ampliaba el catálogo de actos hasta ahora a cargo de los jueces que debían  desempeñar en exclusividad otros operadores jurídicos, principalmente notarios y registradores.

Esta exclusividad desapareció, modificada a través de las 82 enmiendas introducidas por el PP y destinadas a ampliar estas atribuciones a los secretarios judiciales, como alternativa a los anteriores, "para evitar situaciones de imposibilidad de ejercicio de un derecho, que hasta ahora era gratuito, por falta de medios".

La iniciativa ya sufrió una primera merma en su paso por el Congreso ya que se quitó a los notarios la exclusividad de las bodas y las separaciones

En el Senado, los 'populares' han presentado otras 19 enmiendas, que se incluirán en la Ley que será aprobada mañana por el Pleno. Además de aplazar las bodas ante notario -que iban a costar unos 95 euros, avanzó Gallardón hace tres años- el PP ha modificado otra fecha, en este caso la entrada en vigor de las subastas voluntarias y notariales, que queda para el próximo mes de octubre. Además, el grupo del PP en la cámara baja elimina la prohibición de que personas con discapacidad actúen como testigos en los testamentos. El Código Civil indicaba hasta ahora que los "ciegos y totalmente mudos" y las personas que "no estén en su sano juicio" no podían hacerlo.

La norma -que volverá de nuevo al Congreso para su aprobación definitiva-  eleva, además, de 14 a 16 años la edad para contraer matrimonio, de acuerdo con la propuesta realizada por los Ministerios de Justicia y de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. De esta forma, se equiparan en la legislación española la edad de consentimiento sexual, fijada en 16 en la última reforma del Código Penal, con la de contraer matrimonio.

Nuevas funciones

La Ley de Jurisdicción Voluntaria reformada amplía a los secretarios judiciales otras atribuciones conferidas en un inicio a notarios y registradores de la propiedad. Por ejemplo, se ocuparán de autorizar a reclamar créditos vencidos que formen parte de un usufructo y de los expedientes de deslinde de fincas que no estén inscritas en el registro de la propiedad. También dependerán de ellos las subastas electrónicas.

El Proyecto de Ley aprobado por el Gobierno ya les capacitaba para nombrar defensores judiciales, declararán ausencias y fallecimientos, actos de conciliación y nombrarán al administrador, liquidador o interventor de entidades. Intervendrán también en otros actos como la renuncia o prórroga del cargo de albacea, la designación de éste y la aprobación de la partición de la herencia.

El texto deja en manos de los jueces los expedientes en materia de familia, derechos de menores, donaciones de órganos y algunos en materia de derecho sucesorio y mercantil. Se contempla la autorización judicial en el reconocimiento de la filiación no matrimonial o en la donación de órganos de donantes vivos, donde el juez debe comprobar que se realiza voluntariamente sin ningún tipo de coacción.

Los jueces darán la dispensa para contraer matrimonio cuando haya un impedimento por parentesco, determinarán la patria potestad y resolverán los desacuerdos conyugales en la administración de bienes gananciales. Este proyecto de ley distingue así entre los expedientes tramitados en un juzgado por el magistrado o secretario judicial y aquellos expedientes que puedan en manos de notarios y registradores. Además, permite que muchos se hagan sin la presencia de abogado y procurador en sede judicial.

La norma establece que el fiscal deberá intervenir en los asuntos de menores, personas con capacidad judicialmente modificada y cuando lo justifique el interés público. Los beneficiarios de la justicia gratuita contarán con una bonificación del 80 por ciento en estos expedientes notariales y registrales.






Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 10 de Junio de 2015, 13:23:31 pm
Gallardón . . . gran político, mejor persona.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Junio de 2015, 07:42:00 am

la corrupción en el partido popular »
Dos magistrados vinculados al PP juzgarán el ‘caso Gürtel’
El ponente de la futura sentencia, Enrique López, fue designado magistrado del Constitucional por el Gobierno pero tuvo que dimitir tras por conducir borracho

    Casos de corrupción que afectan al PP

Fernando J. Pérez Madrid 15 JUN 2015 - 14:58 CEST

Un tribunal de marcado carácter conservador se encargará de enjuiciar la primera parte del caso Gürtel de corrupción en el entorno del PP. La causa ha recaído -por estricto turno de reparto- en los magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia Nacional Concepción Espejel, Julio de Diego y Enrique López. Este último, que fue nombrado por el Gobierno del PP magistrado del Tribunal Constitucional, y dimitió en junio de 2014 tras dar positivo en un control de alcoholemia cuando circulaba sin casco por el centro de Madrid, será el encargado de redactar la sentencia, según informan fuentes jurídicas.

El tribunal estará presidido por la magistrada Concepción Espejel, presidenta de la Sección Segunda de la Audiencia. Espejel, siendo presidenta de la Audiencia Provincial de Guadalajara, fue nombrada en 2008 vocal del Consejo General del Poder Judicial a propuesta también del Partido Popular.

El tribunal lo completa el también conservador Julio de Diego. Este se mostró favorable en marzo de 2011 a investigar al entonces director general de la Policía, Víctor García Hidalgo, por el chivatazo a ETA del llamado caso Faisán.

Antes de enjuiciar el caso Gürtel, en el que hay un total de 40 procesados, la Sección Segunda deberá juzgar un total de ocho causas, de las cuales tres son con personas presas y tienen, por ello, prioridad. La vista oral se celebrará a finales de 2016, según cálculos de fuentes jurídicas.

La Fiscalía Anticorrupción reclama 125 años y un mes de prisión y una multa de 15,5 millones de euros para Francisco Correa, líder de la red Gürtel, la trama de corrupción que colonizó al Partido Popular desde finales de los noventa hasta febrero de 2009, cuando el juez Baltasar Garzón desbarató el negocio y metió en prisión a dos de sus cabecillas. También pide 42 años y medio de cárcel para Luis Bárcenas, extesorero de la formación conservadora, que ocultó al fisco una fortuna en Suiza que llegó a sumar 48,2 millones de euros.

Las fiscales Concepción Sabadell y Concepción Nicolás diseccionan en su escrito, del pasado enero, el funcionamiento de la red de tráfico de influencias de Correa, al que acusan de utilizar su “estrecha relación” con algunos miembros clave del PP para “apropiarse de fondos públicos”. Los contratos que diferentes administraciones populares, principalmente la Comunidad de Madrid, le otorgaron de manera irregular entre 2000 y 2008 suman 8,4 millones de euros, según la fiscalía. Además, por comisiones de empresas ajenas a su grupo de sociedades, para las que ejerció como conseguidor de contratos públicos, Correa obtuvo supuestamente 2,85 millones de euros.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 16 de Junio de 2015, 11:10:32 am
Mientras no cuenten chistes en twitter no hay problema.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 16 de Junio de 2015, 13:33:49 pm

la corrupción en el partido popular »
Dos magistrados vinculados al PP juzgarán el ‘caso Gürtel’
El ponente de la futura sentencia, Enrique López, fue designado magistrado del Constitucional por el Gobierno pero tuvo que dimitir tras por conducir borracho

    Casos de corrupción que afectan al PP

Fernando J. Pérez Madrid 15 JUN 2015 - 14:58 CEST

Un tribunal de marcado carácter conservador se encargará de enjuiciar la primera parte del caso Gürtel de corrupción en el entorno del PP. La causa ha recaído -por estricto turno de reparto- en los magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia Nacional Concepción Espejel, Julio de Diego y Enrique López. Este último, que fue nombrado por el Gobierno del PP magistrado del Tribunal Constitucional, y dimitió en junio de 2014 tras dar positivo en un control de alcoholemia cuando circulaba sin casco por el centro de Madrid, será el encargado de redactar la sentencia, según informan fuentes jurídicas.

El tribunal estará presidido por la magistrada Concepción Espejel, presidenta de la Sección Segunda de la Audiencia. Espejel, siendo presidenta de la Audiencia Provincial de Guadalajara, fue nombrada en 2008 vocal del Consejo General del Poder Judicial a propuesta también del Partido Popular.

El tribunal lo completa el también conservador Julio de Diego. Este se mostró favorable en marzo de 2011 a investigar al entonces director general de la Policía, Víctor García Hidalgo, por el chivatazo a ETA del llamado caso Faisán.

Antes de enjuiciar el caso Gürtel, en el que hay un total de 40 procesados, la Sección Segunda deberá juzgar un total de ocho causas, de las cuales tres son con personas presas y tienen, por ello, prioridad. La vista oral se celebrará a finales de 2016, según cálculos de fuentes jurídicas.

La Fiscalía Anticorrupción reclama 125 años y un mes de prisión y una multa de 15,5 millones de euros para Francisco Correa, líder de la red Gürtel, la trama de corrupción que colonizó al Partido Popular desde finales de los noventa hasta febrero de 2009, cuando el juez Baltasar Garzón desbarató el negocio y metió en prisión a dos de sus cabecillas. También pide 42 años y medio de cárcel para Luis Bárcenas, extesorero de la formación conservadora, que ocultó al fisco una fortuna en Suiza que llegó a sumar 48,2 millones de euros.

Las fiscales Concepción Sabadell y Concepción Nicolás diseccionan en su escrito, del pasado enero, el funcionamiento de la red de tráfico de influencias de Correa, al que acusan de utilizar su “estrecha relación” con algunos miembros clave del PP para “apropiarse de fondos públicos”. Los contratos que diferentes administraciones populares, principalmente la Comunidad de Madrid, le otorgaron de manera irregular entre 2000 y 2008 suman 8,4 millones de euros, según la fiscalía. Además, por comisiones de empresas ajenas a su grupo de sociedades, para las que ejerció como conseguidor de contratos públicos, Correa obtuvo supuestamente 2,85 millones de euros.
Pero no habíamos quedado fque eran independientes, inamovibles y sometidos uinicamente al.imperio de la ley? O solo cuando interesa lo son?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Junio de 2015, 08:21:54 am
El "criterio" judicial...



 La sustituta de Alaya se 'estrena' tumbando un auto de su antecesora


    María Núñez Bolaños ha dictado una providencia en la que deja sin efecto un auto dictado el 15 de junio por Mercedes Alaya, relativo a la ampliación de la imputación al exconsejero Ángel Ojeda

Información Sensible
18 de Junio del 2015 a las 12:57

(http://www.informacionsensible.com/newsimages/5216/001_angeles-nunez-bolanos--644x362_ShortHeader.jpg)
 La nueva titular del juzgado de instrucción 6 de Sevilla, María Núñez Bolaños

La nueva titular del juzgado de instrucción 6 de Sevilla desde hace dos días, María Núñez Bolaños, ha dictado una providencia en la que deja sin efecto un auto dictado el 15 de junio por la anterior titular, Mercedes Alaya, relativo a la ampliación de la imputación al exconsejero Ángel Ojeda.

La providencia "deja sin efecto el auto del 15 de junio y en su lugar se acuerda librar oficio a la Unidad Central Operativa (UCO) a fin de que remitan informe sobre el estado en que se encuentran las diferentes líneas de investigación marcadas" en un atestado. La nueva juez, en la providencia, reclama a la UCO que les remita un cronograma de los diferentes informes elaborados.

Entre las iniciativas del auto de Alaya, que aún no se había notificado, se incluía la elaboración de un informe sobre el entramado de empresas del exconsejero Ángel Ojeda dedicadas a la formación, que recibieron 33,3 millones de euros de ayudas públicas en un año y medio, según Alaya.

El 15 de junio, la anterior titular del juzgado, que pretende seguir de refuerzo instruyendo las macrocausas, también dictó un auto en el que imputaba a dos exconsejeros socialistas andaluces, Manuel Recio y Antonio Ávila, en la causa de los cursos de formación.

En ese auto, en el que acusaba a los exconsejeros de un delito continuado de prevaricación y otro de malversación de caudales públicos, Alaya ampliaba la imputación al exconsejero Antonio Fernández y también acusaba a los ex directores gerentes del Servicio Andaluz de Empleo (SAE) Antonio Toro, Alejandro Rueda y Pedro Eugenio Gracia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Junio de 2015, 13:50:24 pm
La justicia es lenta.....pero a veces, menos.




también sustrajeron bicicletas

Dos años por robar una tele y 30 botellas de vino de reserva... a la fiscal general


Los chicos -de 20, 21 y 26 años- accedieron a su casa y sustrajeron una televisión de 46 pulgadas, un Blue-ray 3D, botellas de whisky, licores y vino, y tres bicicletas

Roberto R. Ballesteros


 — 19.06.2015 – 05:00 H.


Los tres ladrones que el pasado 22 de diciembre robaron en el domicilio de la fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, pasarán dos años en prisión. Así lo ha determinado el Juzgado de lo Penal número 10 de Madrid, que considera probado que los tres accedieron al chalé que ella y su marido tienen en una urbanización a 40 minutos de Madrid y se llevaron una televisión de plasma de 46 pulgadas, un reproductor Blue-ray 3D, 30 botellas de vino de reserva, varias de whisky y de licor, una quincena de películas, dos altavoces y tres bicicletas de marca.

Los tres jóvenes (de 20, 21 y 26 años), que han reconocido los hechos y asumido la pena, accedieron a la parcela de la vivienda a las 13 h a través del portón principal, que se encontraba abierto. A continuación, rompieron la ventana de la cocina utilizando “algún objeto” que previamente habían calentado y entraron en el inmueble a plena luz del día. Según la resolución, los daños ocasiones fueron “tasados pericialmente en 770 euros”.

Los ladrones huyeron sin dejar rastro. De hecho, la Policía no les atrapó hasta que no ejecutaron otro robo en un segundo domicilio ubicado en la misma urbanización dos semanas después. En concreto, el 8 de enero, los mismos asaltantes rompieron el cristal de la puerta de la terraza (lo que causó daños valorados en 259 euros) y entraron en el inmueble. Cargaron con tres radiadores, un motor, varias botellas de vino, una colección de minerales, un bate de béisbol, unos prismáticos, una mochila, una báscula de baño y un helicóptero de radiocontrol.


La Fiscalía rebajó su propuesta de pena por la adicción al alcohol de los asaltantes

La Policía atrapó a los cacos cinco días después de este segundo atraco. Pero no recuperó todo lo sustraído. Los agentes recobraron 20 de las 30 botellas de vino de la casa de Madrigal y los altavoces. De la otra vivienda, los policías 'rescataron' tres botellas de vino y el bate de béisbol. Los peritos judiciales valoraron en 2.300 euros los objetos no recuperados, montante que ha sido asumido por la compañía de seguros.

Los tres jóvenes (Enmanuel L. P., Francisco G. L., y Alejandro G. F.) son considerados autores de un “delito continuado de robo con fuerza en casa habitada” y pasarán los próximos dos años entre rejas. La Fiscalía retiró durante el juicio su petición inicial de solicitar cuatro años de prisión y la rebajó a la mitad, porque entendía como atenuante el hecho de que los acusados cometieran el robo “a causa de sus graves adicciones” al alcohol, propuesta que aceptaron los acusados y que devino en la mencionada sentencia por conformidad, dictada el pasado 27 de mayo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 19 de Junio de 2015, 13:54:23 pm
La justicia es lenta.....pero a veces, menos.




también sustrajeron bicicletas

Dos años por robar una tele y 30 botellas de vino de reserva... a la fiscal general


Los chicos -de 20, 21 y 26 años- accedieron a su casa y sustrajeron una televisión de 46 pulgadas, un Blue-ray 3D, botellas de whisky, licores y vino, y tres bicicletas

Roberto R. Ballesteros


 — 19.06.2015 – 05:00 H.


Los tres ladrones que el pasado 22 de diciembre robaron en el domicilio de la fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, pasarán dos años en prisión. Así lo ha determinado el Juzgado de lo Penal número 10 de Madrid, que considera probado que los tres accedieron al chalé que ella y su marido tienen en una urbanización a 40 minutos de Madrid y se llevaron una televisión de plasma de 46 pulgadas, un reproductor Blue-ray 3D, 30 botellas de vino de reserva, varias de whisky y de licor, una quincena de películas, dos altavoces y tres bicicletas de marca.

Los tres jóvenes (de 20, 21 y 26 años), que han reconocido los hechos y asumido la pena, accedieron a la parcela de la vivienda a las 13 h a través del portón principal, que se encontraba abierto. A continuación, rompieron la ventana de la cocina utilizando “algún objeto” que previamente habían calentado y entraron en el inmueble a plena luz del día. Según la resolución, los daños ocasiones fueron “tasados pericialmente en 770 euros”.

Los ladrones huyeron sin dejar rastro. De hecho, la Policía no les atrapó hasta que no ejecutaron otro robo en un segundo domicilio ubicado en la misma urbanización dos semanas después. En concreto, el 8 de enero, los mismos asaltantes rompieron el cristal de la puerta de la terraza (lo que causó daños valorados en 259 euros) y entraron en el inmueble. Cargaron con tres radiadores, un motor, varias botellas de vino, una colección de minerales, un bate de béisbol, unos prismáticos, una mochila, una báscula de baño y un helicóptero de radiocontrol.


La Fiscalía rebajó su propuesta de pena por la adicción al alcohol de los asaltantes

La Policía atrapó a los cacos cinco días después de este segundo atraco. Pero no recuperó todo lo sustraído. Los agentes recobraron 20 de las 30 botellas de vino de la casa de Madrigal y los altavoces. De la otra vivienda, los policías 'rescataron' tres botellas de vino y el bate de béisbol. Los peritos judiciales valoraron en 2.300 euros los objetos no recuperados, montante que ha sido asumido por la compañía de seguros.

Los tres jóvenes (Enmanuel L. P., Francisco G. L., y Alejandro G. F.) son considerados autores de un “delito continuado de robo con fuerza en casa habitada” y pasarán los próximos dos años entre rejas. La Fiscalía retiró durante el juicio su petición inicial de solicitar cuatro años de prisión y la rebajó a la mitad, porque entendía como atenuante el hecho de que los acusados cometieran el robo “a causa de sus graves adicciones” al alcohol, propuesta que aceptaron los acusados y que devino en la mencionada sentencia por conformidad, dictada el pasado 27 de mayo.
ejemplo MAS CLARO DE LA independencia de los jueces de este país no puede haber...tocate los cojones.  Le espero sr.heracles... Algo q comentar?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 19 de Junio de 2015, 17:27:31 pm
Y en que momento han perdido la independencia estos jueces? . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 19 de Junio de 2015, 17:45:38 pm
Y en que momento han perdido la independencia estos jueces? . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.
nada déjelo...No hay mas ciego que el que no quiere ver...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 19 de Junio de 2015, 18:06:19 pm
Eso es seguro . . . por eso, iluminame con tu particular sapiencia, y dime . . . en que momento estos jueces que han dictado esta sentencia han perdido su independencia?.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 19 de Junio de 2015, 19:15:01 pm
Jamás se me.ocurriría instruir a un perito...con lo listos que son ellos tocados por la varita del "todolosaben".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 19 de Junio de 2015, 20:09:36 pm
Despejando a córner . . . cómo siempre.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 19 de Junio de 2015, 20:29:13 pm
Despejando a córner . . . cómo siempre.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.
con fijarse en cuando sucedieron.los hechos y cuando ha salido la sentencia..amén de las características de esta y comparándola con otros hechos mil veces más graves y las sentencias que se.pronuncian hallará usted la respuesta a su pregunta.

No es lo mismo un delito de lesiones a un simple guardia que robar wisky en casa de una fiscal.

Y es que " no toos semos iguales".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 19 de Junio de 2015, 20:30:40 pm
Y dónde está la imparcialidad? . . . porque todavía no me lo has indicado . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 19 de Junio de 2015, 20:33:21 pm
Y dónde está la imparcialidad? . . . porque todavía no me lo has indicado . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.
... No es lo mismo....dnd va a parar.  Robar wisky en casa de una fiscal...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 19 de Junio de 2015, 20:35:28 pm
Y si no pues revise revise...y llegará de nuevo al caso de aquel que fue juzgado por lesiones a un policía...fue rebajado a falta y de nuevo elevado a delito y encarcelado cuando el agredido fue el juez y su secretaria... 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 19 de Junio de 2015, 20:38:07 pm
imparcialidad.
(De imparcial).
1. f. Falta de designio anticipado o de prevención en favor o en contra de alguien o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud.

. . . dónde está en el caso que nos ocupa la imparcialidad?

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Julio de 2015, 19:19:33 pm

Seis años sin nacionalidad: le dan cita en 2021 para registrar a su bebé

Una mujer originaria de El Salvador no podrá tramitar la nacionalidad para su bebé, nacido en abril en Badalona, hasta dentro de seis años. "Es un caso de muy mala administración y de ilegalidad", denuncia el Síndic de Greuges.

El Síndic de Greuges (equivalente al Defensor del Pueblo), Rafael Ribó, ha denunciado que el Registro Civil de Santa Coloma de Gramenet (Barcelona) ha dado cita a una mujer originaria de El Salvador en el año 2021 para que su bebé, nacido en Badalona (Barcelona) el pasado mes de abril, pueda pedir la nacionalidad. El Síndic considera que este retraso en dar cita para un trámites de petición de nacionalidad "es un caso de muy mala administración y de ilegalidad".

El Síndic ha enviado al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y al Defensor del Pueblo la queja de esta madre salvadoreña a la que han asignado desde el Registro Civil de Santa Coloma un tiempo de espera de seis años para solicitar la nacionalidad española para su hija de dos meses y medio. El defensor ciudadano ha denunciado que "esta dilación en un procedimiento para acceder a la nacionalidad vulnera el derecho a la buena administración porque supone dejar a un niño sin documentación con efectos sobre el ejercicio efectivo de otros derechos".

"Esta dilación es un ejemplo flagrante de mala administración y habría que exigir responsabilidades a las autoridades competentes, además de los cambios inmediatos necesarios para subsanarlo", ha remachado el Síndic, que ha añadido que "se está cometiendo una ilegalidad" y ha calificado de "muy grave dejar apátrida a una persona hasta el 2021".

"Inadmisible"

Por ello ha pedido "que se tomen con urgencia las medidas oportunas para corregir esta situación, para que el expediente de nacionalidad de esta niña tenga un carácter prioritario". Según el Síndic, "en general, es inadmisible que los procedimientos para acceder a la nacionalidad tengan estas demoras".

En sus informes anuales, el Síndic ya había alertado de que los registros civiles "deben velar para no dejar ningún niño sin nacionalidad y verificar si la inscripción del nacimiento del menor en el registro consular es calificada por la legislación extranjera aplicable como requisito para adquirir la nacionalidad de los padres". "Una vez constatado por el registro civil el mencionado carácter de la inscripción no practicada, hay que otorgar al menor la nacionalidad española para evitar que quede en situación de apátrida originaria", ha señalado Ribó.

Por eso, ha insistido en que "es necesario" que el Ministerio de Justicia incremente los medios para evitar las dilaciones extremas".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Julio de 2015, 12:59:59 pm

La Justicia como chiste

Si uno ve un ave que vuela como un pato, nada como un pato, hace 'cua, cua' y es exactamente igual que un pato, todo apunta a que debe ser un pato... excepto para la juez de Arganda, que no encuentra suficientemente probado que sea un pato.

"Nadie se revisa las 500 páginas de un expediente". Esta declaración de Tania VaciaMadrid parece ser que ha servido a la juez de Arganda para no apreciar conducta irregular alguna en la adjudicación de diversos contratos municipales a la cooperativa Aúpa que, casualmente, pertenece a su hermano. En realidad, podía haber declarado que no sabía que su hermano era su hermano. Con toda probabilidad hubiera colado. El padre de ambos también ha sido exonerado de toda culpa: se ve que llevaban tiempo sin hablar en la familia y nadie sabía qué hacía exactamente cada uno, a qué dedicaban el tiempo libre e, incluso, el grado de parentesco que les unía. Típico problema de una familia desestructurada, sin comunicación.

El caso es que si uno ve un ave que vuela como un pato, nada como un pato, hace cua, cua y es exactamente igual que un pato, todo apunta a que debe ser un pato... excepto para la juez de Arganda, que no encuentra suficientemente probado que sea un pato.

El quid de la cuestión es que todos aquellos que, por la causa que sea, se hayan visto inmersos en un proceso judicial saben que lo primero que preocupa a los abogados es el juez que te pueda tocar. Si le conocen o no, de qué tendencia es, a qué asociación pertenece. Y de ello depende en muchas ocasiones el fallo. De eso y del día que tenga, claro: de si ha pasado una mala noche, si es tarde, si hace calor en la sala y si se ha podido leer la causa, dado que tiene otras doscientas acumuladas. Afortunadamente hay muchas excepciones, pero convendrán en que son también muchísimas las ocasiones que lees fallos y sentencias judiciales que son absolutamente increíbles. Atentados contra el sentido común.

Y pasa a diario. Concretamente ayer, el juez Pedraz, cuyas afinidades ideológicas son de todos conocidas, emitió una resolución irritante sobre el caso Guillermo Zapata, el concejal comunista de Madrid que se dedica a la kultura subcultura. Resulta que, según Pedraz, este señor no pretendía "humillar" a los millones de judíos que murieron asesinados por los nazis en las cámaras de gas, ni a las casi mil personas, no pocas de ellas niños, asesinadas por ETA, por no hablar de las niñas de Alcasser y demás. Y, ¿cómo lo sabe el señor Juez, si ni siquiera lo ha llamado a declarar? Simple intuición divina. ¿Cabía esperar otra decisión? Pues no.

¿Por qué creen que, en muchas ocasiones, los Cuerpos de Seguridad esperan a que esté Menganito, o bien Zutanito, de juez de guardia para solicitar una orden de detención o un registro? Es una demostración más de la situación comatosa de la justicia española. Justicia politizada hasta la náusea, que los ciudadanos entienden como una lotería. Así está el Estado de Derecho. Vamos que nos vamos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Julio de 2015, 14:03:42 pm

Suspenden un juicio porque un jurado es analfabeto y otro no se presenta a la vista



S. L. abc_madrid / MADRID

Día 06/07/2015 - 13.40h
 
La cita judicial iba a celebrarse contra un acusado de degollar a su pareja y de matar a su hijo con un hacha

Suspenden un juicio porque un jurado es analfabeto y otro no se presenta a la vista 

La falta de candidatos para componer un Jurado Popular ha obligado a suspender un juicio previsto para este lunes contra contra un supuesto asesino, acusado de degollar a su pareja y de matar al hijo de esta con un hacha en 2013.

La Ley del Jurado establece que deben ser mínimo veinte los candidatos de los que posteriormente, nueve son los seleccionados del Tribunal y los dos suplentes. El aplazamiento de la vista por este motivo es algo inusual, según han reseñado fuentes jurídicas. En total, había veintiún personas seleccionadas. El jucio ha tenido que ser cancelado ya que uno de ellos no se ha presentado a pesar de que su ausencia no justificada conlleva una sanción administrativa elevada por no atender a un deber ciudadano.

Además, otro de los candidatos era analfabeto por lo que no se le ha permitido ejercer como aspirante. En el escrito de alegaciones, no había expuesto esta circunstancia. El juicio contra Mohamed Ch. será juzgado a partir del próximo septiembre, sin que haya sido señalada aún la fecha de la celebración del mismo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Julio de 2015, 17:49:16 pm

Archivada la causa contra Elpidio Silva por filtrar los correos de Miguel Blesa



Contra el ex magistrado pesaban los delitos de infidelidad en la custodia de documentos y revelación de secretos, por filtrar a la prensa los correos del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.


El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha archivado la causa contra el ex juez Elpidio José Silva por delitos de infidelidad en la custodia de documentos y revelación de secretos por filtrar a la prensa los correos del expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa. Lo ha hecho a pesar de que el pasado abril, la instructora de la denuncia que presentó la Fiscalía contra Silva por la difusión de estos correos a los medios de comunicación, Susana Polo, dio el primer paso para juzgarle por difundirlos cuando la causa por la que encarceló al exbanquero estaba declarada secreta.

Para sustentar su decisión, Polo recogía los testimonios de dos excompañeras sentimentales de Silva, Susana García Romera y Alba Ledo, que conocían muchos de los documentos sin que ni siquiera hubieran sido publicados aún por los medios. Aunque la Sala de lo Civil y Penal del TSJM no duda de que había "algo más que sospechas o conjeturas" para iniciar esta causa y que es "incuestionable que a día de hoy" el ex juez "es la única persona sobre la que se han vertido indicios de estar detrás de la divulgación pública" de los documentos, la prueba de las testificales en las que se basó la instructora no bastan.

"Falta de calidad" de los testimonios

Y ello por la "falta de calidad" de las declaraciones de las dos mujeres, que hay que tomar "con cautela". Así por ejemplo, en el caso de la primera, los "importantes móviles de resentimiento y animadversión" que ella misma admitió afectan a su credibilidad, ya que aludió a las "vejaciones, faltas de respeto, humillaciones, insultos y menosprecios" desde el inicio de su relación, que se prolongó durante un mes y medio.

Las dos lamentaron además sus continuas infidelidades, pero en ningún momento afirmaron que tuvieran acceso directo a los correos, sino que su conocimiento "vendría dado por las explicaciones verbales dadas por el imputado sobre ellos y por jactarse repetidamente de conservarlos en un pendrive" y tener el "caso Blesa" en una habitación "de color verde".

Además, al tribunal le resulta "cuando menos extraño" que, a pesar de su "relación conflictiva", García fuera "testigo privilegiado" en reuniones en las que el imputado entregaba el pendrive" o que supiera que los había filtrado a cambio de dinero o para colaborar con el Partido X. Su referencia a que Silva practicaba magia negra revela asimismo "un carácter crédulo y sugestionable, lo que abunda en las razones de incredulidad" por parte de los magistrados.

El ex juez, al que el Tribunal Supremo expulsó definitivamente de la carrera al confirmar su pena de inhabilitación a 17 años y medio por prevaricar en su investigación a Blesa, podría haberse enfrentado en esta ocasión a una petición de cárcel, pues el artículo 417 del Código Penal castiga hasta con cuatro años a la autoridad o funcionario que revele secretos de un particular.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Agosto de 2015, 18:36:05 pm
Los juzgados de lo Social tardan hasta tres años en solucionar un despido

La cola para entrar en los juzgados de lo social de Madrid o para coger el ascensor es solo un reflejo de la saturación que sufren estos tribunales y que afecta a asuntos urgentes

En Madrid, los juicios de asuntos "perentorios" pueden señalarse a un año vista, y en Sevilla llegan a 2017 e incluso 2019

Ana Requena Aguilar   
 
06/08/2015 -  20:45h
 
Pasan unos minutos de las nueve de la mañana. En una esquina de la conocida como plaza de los cubos de Madrid, la gente se acumula a las puertas de los juzgados de los Social: hay clientes que esperan a sus abogados, abogados que apuran sus cigarros antes de entrar en el edificio, jueces y secretarios judiciales que llegan cargados de carpetas o que arrastran pequeñas maletas llenas de documentación. Hay cola para entrar en el edificio e incluso para coger el ascensor. Solo en un día, en estos juzgados pueden celebrarse más de 280 juicios que a veces, si hay suerte, quedarán en actos de conciliación.

A las diez menos cuarto de la mañana, el magistrado Antonio Seoane comienza la sesión en el juzgado número 34 del que es titular. El primer caso del día es un clásico de la crisis, dice Seoane. Es una demanda de despido, el trabajador y su abogada comparecen pero la empresa no se presenta porque ha desaparecido. Al trabajador le adeuda 1.116 euros, una cantidad que, con toda probabilidad, acabará pagando el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa). "Cuando la empresa ha desaparecido la citamos, además de por correo, por el Boletín Oficial del Estado. Normalmente acaba pagando el Fogasa, pero a veces se le encuentran bienes para que afronte sus deudas", aclara el juez.




Si no es así, y la empresa no puede pagar, los trabajadores necesitan la sentencia para poder acudir al Fogasa a reclamar su dinero. En este caso, Tomás (nombre ficticio) lleva esperando diez meses este juicio y hoy sus temblores denotan nerviosismo. En pocos días, su sentencia estará lista. Si el juez le da la razón, comenzará otro proceso, esta vez en el Fondo de Garantía Salarial, que durará otros tantos meses. Es por eso que, dice el magistrado, la saturación de los juzgados de lo social afecta a "asuntos perentorios" de los que llega a depender el sustento de la gente.

Este caso es uno de los doce que el juzgado número 34 tiene programados para hoy, una carga de trabajo nada despreciable pero que en el auge de la crisis llegó a ser de veinte diarios y, más tarde, de dieciocho. "Aquí hay juzgados que aún señalan dieciséis o dieciocho, nosotros ya hemos bajado. Además, a veces quieres señalar mucho pero eso te supone una carga de trabajo que no te permite llevar los asuntos al día", explica el juez.



Cola para entrar a los Juzgados de lo Social de Madrid. MARTA JARA

Cola para entrar a los Juzgados de lo Social de Madrid. MARTA JARA
 
El año pasado pasaron 1.400 casos por su juzgado. Este año ya van ochocientos. "Son, sobre todo, despidos. Era así al principio de la crisis y lo sigue siendo ahora". Los datos confirman que lo que sucede en el juzgado número 34 de Madrid no es una excepción, sino la norma: la media de asuntos por juzgado de lo social es, en lo que va de año, de 687,4 y la gran mayoría son despidos.

Hay, eso sí, una diferencia respecto al comienzo de la crisis. "Antes eran sobre todo despidos improcedentes, ahora son más despidos objetivos", señala Seoane. Una diferencia que cuesta no relacionar con la última reforma laboral, que facilitó los despidos por causas económicas, pero que ha causado una gran litigiosidad: desde su aprobación, las empresas los usan con más frecuencia y son los juzgados de lo social los que han marcado los límites de una norma que muchas empresas han aplicado de forma desmedida.

El efecto de la crisis

Los datos del Consejo del Poder Judicial muestran el efecto de la crisis en los juzgados de lo social: solo el número de despidos que llegan a los tribunales se ha duplicado. En 2007, eran 66.249, una cifra que creció un 55,4% solo en un año: en 2008 eran ya 102.925. El punto álgido fue en 2012, con 147.404, y el año pasado bajó hasta los 118.213 despidos.

Algunas provincias están especialmente saturadas, como Madrid, Barcelona o Sevilla. En la capital andaluza algunos juzgados están señalando juicios para 2017 e incluso para 2019 en el caso de asuntos no considerados urgentes. En 2014, sus once juzgados de lo social tramitaron 48.30 despidos frente a los 2.425 de 2007. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía aprobó en mayo reforzarlos con dos jueces ante una situación "crítica", como la definió el decano.

"Hubo una época en la que los juicios se señalaban en veinte días o un mes, antes de la crisis, claro", dice el juez Antonio Seoane en el pasillo del juzgado mientras su secretario judicial preside un acto de conciliación. Un trabajador demandó a su empresa por acoso y despido improcedente. El abogado de la empresa, junto a una de las dueñas, defiende que se trató de un despido disciplinario. Después de varios tiras y aflojas, el secretario judicial logra un acuerdo sobre la indemnización y zanja el tema. "Si veo que dudan les mando cinco minutos al pasillo para que hablen y acaben de decidirse", dice. En el descansillo, letrados y clientes discuten y cierran los acuerdos.



El juez Antonio Seoane hablando con un grupo de trabajadores. MARTA JARA

El juez Antonio Seoane hablando con un grupo de trabajadores. MARTA JARA
 
Al final de la mañana, de los doce casos programados solo tres han llegado a juicio y en solo uno de ellos se ha presentado la parte empresarial. "Tenemos suerte de conciliar mucho, el secretario judicial es un gran experto y eso me ahorra mucho trabajo", explica Seoane. Las jornadas de juicios ocupan solo dos días de su agenda semanal, pero el resto del tiempo sirve para atender la marcha diaria del juzgado, hacer trámites, estudiar los casos o dictar sentencias.

Uno de los asuntos del día, un despido colectivo, ha tenido que aplazarse. La siguiente fecha disponible desanima a los afectados: febrero de 2016.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Septiembre de 2015, 17:20:26 pm
Y por qué será que no me lo creo?



El Senado aprueba la reforma que pondrá fin al uso de papel en los juzgados a partir de 2016


El PP destaca la partida de 20,7 millones de euros para imponer la comunicación telemática entre las sedes judiciales, pero la oposición, escéptica, advierte la "falta de medios".

El Pleno del Senado ha aprobado este jueves la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil que establece que todos los asuntos entre profesionales se comuniquen de forma telemática. A partir del primero de enero de 2016, y ante el "escepticismo" de la oposición que ha advertido de la "falta de medios" para este fin, las sedes judiciales tendrán que comunicarse y llevar a acbo sus trámites bajo el horizonte de papel cero.

Con 138 votos a favor, todos del PP, 68 en contra y 12 abstenciones, la Cámara Alta ha dado el visto bueno a la última reforma legislativa impulsada por el Ministerio de Justicia que estaba pendiente de aprobación en las cámaras y que supondrá el fin del papel en los juzgados. Los populares han rechazado los cinco vetos a la reforma y tan solo ha aceptado cuatro enmiendas transaccionales, pero que no conllevan cambios significativos, por lo que el texto volverá al Congreso para su aprobación definitiva.

Imposición telemática

En el debate parlamentario, los portavoces de la oposición han advertido de la "falta de medios" ante el horizonte de papel cero fijado por Justicia para esa fecha, si bien el PP ha destacado la partida de 20,7 millones de euros en el presupuesto del departamento para alcanzar este fin. Un diagnóstico que no ha compartido el socialista Antonio Rodríguez Esquerdo, que ha afirmado que la reforma recoge la imposición telemática "sin preocuparse si se puede, si se tiene capacidad, si existen inversiones o si se invaden consecuencias", solo "para poder decir que han modernizado la justicia".

"Tiene como objetivo [la reforma] hacer parecer que la justicia se ha modernizado, cuando en estos cuatro años ni se ha modernizado ni se ha agilizado", dice el senador de Entesa Joan Saura

Igualmente, Jesús Iglesias del Grupo Mixto se ha mostrado escéptico acerca de que se consiga el papel cero en 2016: "No caben órdagos porque la práctica va a demostrar que no es posible lo que también, de forma segura, va a generar frustración". Para el senador de Entesa Joan Saura, parece que este "final de legislatura tiene como objetivo hacer parecer que la justicia se ha modernizado, cuando en estos cuatro años ni se ha modernizado ni se ha agilizado".

Sin embargo, la senadora popular María del Carmen Dueñas ha explicado que la reforma tiene el objetivo de "seguir trabajando para hacer una justicia más rápida y eficaz", así como reducir el número de litigios resumiendo aspectos como la prescripción.

La reforma establece la obligatoriedad a partir del 1 de enero de 2016 de que la comunicación y trámites entre los colectivos jurídicos y las sedes judiciales se hagan de manera electrónica en todos los órganos jurisdiccionales. Así, los jueces utilizarán los datos de correo electrónico y de número de teléfono para la localización del demandado y se podrá informar mediante aviso por SMS al teléfono móvil de la persona interesada de que se le ha de practicar una notificación. Y los colegios de procuradores estarán obligados a habilitar los medios necesarios para garantizar el envío y recepción de notificaciones electrónicas en todo el territorio nacional.

Retoma reformas de Ruiz-Gallardón

Esta reforma incluye también buena parte del articulado de la reforma de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita impulsada por el exministro Alberto Ruiz Gallardón, una vez el Gobierno abandonó el proyecto de ley al no existir consenso con los operadores jurídicos, fundamentalmente con los abogados.

Así, la Ley de Enjuiciamiento Civil permitirá a las asociaciones de víctimas del terrorismo disfrutar de la justicia gratuita sin tener en cuenta sus recursos económicos. De esta forma, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), la Fundación Víctimas del Terrorismo (FVT) o Dignidad y Justicia (DyJ) estarán exentos del pago de abogado, procurador y también de las costas de los procesos judiciales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Septiembre de 2015, 12:06:58 pm

NO VE "RAZÓN ALGUNA QUE JUSTIFIQUE" SU CESE

Sieira denuncia ante el órgano de Gobierno del TS "una desviación de poder" en la Sala III



El expresidente de la Sala Tercera del Supremo ha presentado un duro escrito ante la Sala de Gobierno donde denuncia "haber sido postergado" dentro de dicho órgano jurídico.

El magistrado del Tribunal Supremo José Manuel Sieira ha presentado este lunes un duro escrito ante la Sala de Gobierno del Alto Tribunal donde denuncia una "auténtica desviación de poder" para evitar que él presida una de las Secciones de la Sala Contencioso Administrativo del Alto Tribunal,  en concreto, la Sección Cuarta de dicha Sala "que es en la actualidad la que tiene mayor carga de trabajo, 1351 asuntos a 1 de septiembre".

Sieira fue cesado el pasado 7 de septiembre como presidente de la Sala Tercera del Supremo en medio de fuertes presiones del presidente del Poder Judicial, Carlos Lesmes, a los vocales para evitar que este magistrado fuese reelegido en un segundo mandato al frente de la Sala que revisa los acuerdos del CGPJ y los decretos leyes que aprueba el Ejecutivo. El escándalo en la Carrera Judicial fue de tal magnitud que dos asociaciones judiciales llevaron el asunto ante la ONU.

"No existe razón alguna que justifique que el magistrado que suscribe haya sido postergado", recoge el escrito de Sieira

Tras ser obligado a abandonar la presidencia de la Sala Tercera del TS, la intención de José Manuel Sieira era presidir la Sección Cuarta de dicha Sala, pero el actual presidente Luis María Díez Picazo, amigo íntimo de Lesmes, determinó que debía formar parte de la Sección Séptima, que preside el magistrado Jorge Rodríguez Zapata, uno de los dos únicos magistrados más antiguos que Sieira en la Sala de lo Contencioso.  Si Sieira presidía dicha sección formaría automáticamente a formar parte de la Sección Primera –compuesta por los siete presidentes de las sietes secciones- que debe revisar los acuerdos y nombramientos del CGPJ.

Ahora, Sieira ha expuesto su malestar ante la Sala de Gobierno del Alto Tribunal antes de que este órgano ratifique la decisión de Díez Picazo. En el escrito, al que ha tenido acceso Vózpopuli, el magistrado explica que antes de ser nombrado presidente de la Sala Contencioso él  ya presidía una de las secciones de la Sala.

Más de 20 años de antigüedad en el TS

Asimismo, José Manuel Sieira manifiesta en su escrito que cuando Díez Picazo pasó a presidir la Sala Contencioso Administrativa, la Sección Cuarta de la que pretendía formar parte "quedó reducida a cuatro magistrados (…) quedando incompleta dado que el número necesario de magistrados para dictar sentencias es de cinco por imperativo del artículo 15.2 de la Ley de Jurisdicción Contenciosa- Administrativa".

Por otro lado, en sus alegaciones, el magistrado argumenta que es el tercero de mayor antigüedad en la Sala Tercera del Supremo "con 20 años, 8 meses  y 27 días" como miembro del Alto Tribunal mientras  el "artículo 15 de la ley de jurisdicción dispone que las secciones serán presididas por el presidente de Sala o el magistrado más antiguo de los que integran la Sección".

En este sentido, José Manuel Sieira añade que el pasado día 10 de septiembre "sin motivación alguna se me adscribe a la Sección Séptima, única junto con la Tercera de las que forman parte los magistrados de mayor antigüedad que el que suscribe, en tanto que la vacante de la Sección Cuarta es cubierta, dicho sea, con el máximo respeto a las personas, con el magistrado que había tomado posesión en el Tribunla Supremo tres días antes".

En el documento, el juez Sieira reconoce que la competencia para adscribir a los magistrados a las secciones es del presidente Luis María Díez Picazo pero añade que "no existe razón alguna que justifique que el magistrado que suscribe haya sido postergado, máxime teniendo en cuenta no solo su antigüedad en el Tribunal Supremo, sino el hecho de haber presidido en los últimos cinco años la Sala Tercera del Tribunal Supremo, siendo su presidencia, dicho en estrictos términos de defensa de lo que considera su derecho, objeto de generales elogios".

Otras fuentes de la Sala sostienen que la decisión de Díez Picazo de evitar que el magistrado Sieira presida la Sección Cuarta se debe a evitar que surja un nuevo 'incendio' dentro de la Sala de lo Contencioso.  Los ambientes están caldeados tras el cese de José Manuel Sieira y dichas fuentes sostienen que Díez Picazo evita ganar un nuevo enemigo dentro del órgano. La llegada de José Manuel Sieira a la Sección Cuarta haría que el magistrado Segundo Menéndez, actual presidente de dicha Sección, perdiera la presidencia de la misma, lo que podría generar nuevo malestar en la Sala.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Septiembre de 2015, 07:51:12 am
Admitidos a trámite las recusaciones de Espejel y López como jueces en el 'caso Gürtel'
informacionsensible.com
25 de Septiembre del 2015 a las 16:11

(http://www.informacionsensible.com/newsimages/6451/001_espejelylopez_ShortHeader.jpg)

La Audiencia ha admitido a trámite los incidentes de recusación que las acusaciones habían presentado contra los magistrados que juzgarán el 'caso Gürtel', Concepción Espejel y Enrique López.

Los magistrados Javier Martínez Lázaro y Carmen Paloma González Pastor han pedido a la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) un certificado con las conferencias en las que participaron. Además, han preguntado al Partido Popular (PP) si pagó a López por intervenir en dos mesas redondas de su Conferencia Política.

La magistrada Carmen Paloma González Pastor, que instruye el incidente de recusación sobre Espejel, ha solicitado al secretario de FAES, presidida por José María Aznar, que remita en el plazo de diez días un certificado de las mesas redondas, cursos o conferencias en los que haya participado la magistrada recusada.

Por su parte, el instructor Javier Martínez Lázaro ha emplazado al secretario de FAES a remitir un certificado con las cantidades percibidas por Enrique López por colaborar con la fundación desde 2003 y ha preguntado al Partido Popular si este magistrado percibió alguna cantidad por participar en dos mesas redondas en 2006 y 2007 en el curso de la Conferencia política sobre el modelo de Estado.

Según Martínez Lázaro, el nombramiento de vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) o magistrado del Tribunal Constitucional (TC) a propuesta del PP no puede llevar "por sí solo" a la existencia de una causa de recusación, aunque precisa que el hecho de haber sido propuesto por esta formación en tres ocasiones distintas para cargos públicos de alta relevancia "sugiere una cierta vinculación de dicho partido con la carrera profesional del magistrado recusado".

En este sentido, añade que esta circunstancia deberá ser valorada conjuntamente con los otros hechos que pueden comprometer la imparcialidad de López, quien ha sido nombrado junto a Espejel y a Julio de Diego para juzgar la primera época de actividades de la trama de corrupción Gürtel (1999-2005).

El PSOE pidió que López se apartara del procedimiento por su "íntima vinculación" y su "afinidad ideológica" con el PP; y la Asociación de Abogados Demócratas de Europa (ADADE), amplió su petición a Espejel y subrayó las "óptimas relaciones" de los dos magistrados con la formación presidida por Mariano Rajoy. Los jueces se negaron a apartarse del caso.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Septiembre de 2015, 12:56:52 pm

trece años después de la catástrofe

El fiscal del TS pide anular la sentencia del Prestige por "errónea y arbitraria"


Pide la devolución de la sentencia a la Audiencia de La Coruña al estimar que no ha tenido en cuenta cinco documentos a su juicio esenciales para calificar adecuadamente los hechos. Considera que debe ser reconocida una indemnización de 4.300 millones.


El fiscal ha pedido este martes al Tribunal Supremo que anule la sentencia del hundimiento en 2002 del buque Prestige frente a Galicia y que la Audiencia de La Coruña dicte otra que tenga en cuenta documentos que prueban que su capitán debe ser condenado y reconocidas indemnizaciones por 4.328 millones de euros. Así se ha pronunciado el fiscal Luis Navajas, quién ha asegurado en una vista que la sentencia fue "ilógica, errónea y arbitraria" ya que el Ministerio Público aportó en el juicio celebrado en A Coruña documentos que acreditan que el capitán Apostolos Mangouras, conocía el mal estado del barco.

La Audiencia Provincial de A Coruña absolvió a los tres acusados -el capitán, el jefe de máquinas, Nikolaos Argyropoulos, y el exdirector general de la Marina Mercante José Luis López Sors- de los delitos contra el medio ambiente, daños en espacios naturales protegidos y daños provocados por el hundimiento del petrolero griego frente a la costa gallega, en noviembre de 2002.

El fiscal cree que en la sentencia no se tuvieron en cuenta cinco importantes documentos, entre ellos uno en el que el capitán deja constancia de las fisuras que detectó en el buque

Nueve meses de cárcel por desobediencia

La Audiencia Provincial condenó únicamente al capitán Mangouras a nueve meses de prisión por un delito de desobediencia grave a la autoridad. La Fiscalía reclamó en el juicio en concepto de responsabilidad civil 4.328 millones de euros de indemnizaciones por los daños derivados de la marea negra que produjo el hundimiento el 19 de noviembre de 2002 del buque frente a las costas gallegas y que llegó a Francia. Entre los papeles cuya valoración reclama el fiscal se encuentra, además, la renuncia del precedesor de Mangouras en el mando de la nave, el capitán Costazos, que dimitió al considerar que el barco resultaba "ingobernable". En opinión del Ministerio Público, estas pruebas son suficientes para apuntar una condena a Mangouras por delitos contra el medio ambiente y daños.

El fiscal del Supremo Luis Navajas ha pedido la devolución de la sentencia a la Audiencia de A Coruña al estimar que no ha tenido en cuenta cinco documentos a su juicio esenciales para calificar adecuadamente los hechos, entre ellos un manuscrito de Mangouras en el que refleja que detectó fisuras en la zona en la que finalmente se rompió el buque.

Ha destacado la excepcional importancia de las repercusiones económicas de los hechos para entidades y personas y entiende que "el prestigio de España como Estado que defiende sus costas y riqueza económica quedó en entredicho con la sentencia de la Audiencia".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2015, 08:48:54 am
Los jueces creen una “barbaridad” cobrar 59,76 euros por trabajar 21 horas el día de las generales

El último presidente de la Junta Electoral de Madrid dirige una carta al TSJM y a la Delegación de Gobierno para exigir que se acabe con este desfase ya que los secretarios cobran 130 euros.

Creen que pagarles 59,76 euros por 21 horas de trabajo el día de las elecciones es una humillación. Jesús Gavilán, presidente de la última Junta Electoral de Madrid formada para las elecciones municipales y autonómicas del pasado 24 de mayo, considera que es una “barbaridad” que los jueces madrileños, y del resto de España, cobren esa cantidad (o similar) por trabajar el día de los comicios. Por eso, el ya expresidente de la Junta Electoral de Madrid ha enviado una carta a la Delegación de Gobierno de Madrid y al Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid para que se tomen medidas para evitar esta situación de cara a las generales previstas para el próximo mes de diciembre.

Los jueces cobraron en mayo 59,76 euros, mientras que los secretarios recibieron 130 euros y el resto de funcionarios 110 euros. Jesús Gavilán ha enviado esta carta por convicción propia y también tras las protestas de los aproximadamente 25 jueces que ese día trabajaron para la Junta Electoral. Consideran que 60 euros no valora el trabajo profesional de estas personas que están desde las 8 de la mañana hasta las 5 de la mañana del día siguiente.

    Los jueces cobraron menos de 60 euros el pasado 24M frente a los 130 euros de los secretarios

El último presidente de Junta Electoral cree que esta situación se debe a “un desfase no intencionado” que  proviene de un decreto del 16 de abril de 1999 que no ha sido actualizado como debería. La cantidad que reciben los jueces parece que se paga como “gratificación de personal judicial”, mientras que la correspondiente a los secretarios y resto de funcionarios está regulada administrativamente.

La carta que ha enviado al Tribunal Superior de Justicia de Madrid y a la Delegación del Gobierno “es una queja y reiteración” de una situación que no valora el trabajo de los jueces, según señaló el último presidente de Junta en conversación con este periódico.

El anterior juez Decano de Madrid, José Luis González Armengol, y el actual, Antonio Viejo, ya hicieron escritos para que se adecuara esta situación a los tiempos actuales, pero no tuvieron éxito. Los jueces creen que si la Delegación de Gobierno resolviera la situación en Madrid el efecto se trasladaría al resto de España donde también se cobran por ese día “unas cantidades que no están adecuadas a la realidad del país”, según otros jueces afectados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Octubre de 2015, 16:57:45 pm

La Justicia andaluza propone que Alaya no instruya el caso de los ERE


La decisión después de que la magistrada lograra la plaza de la Audiencia de Sevilla que había solicitado. El Consejo General del Poder Judicial tendrá la última palabra al respecto.

La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha acordado , por unanimidad, que la juez Mercedes Alaya no instruya el caso de los ERE ni ninguna de las otras macrocausas que comenzó, como los cursos de formación, una vez que logró la plaza de la Audiencia de Sevilla que solicitó. En su acuerdo, el TSJA considera que la medida de apoyo al juzgado de instrucción 6 de Sevilla, que instruye los ERE y cuya titular desde junio es María Núñez, quede limitada a la comisión de servicio que ya viene desarrollando el magistrado de refuerzo Álvaro Martín, según ha informado el Alto Tribunal en un comunicado.

La decisión del TSJA se somete "a la consideración del Consejo General del Poder Judicial", el órgano que tiene la última palabra sobre las comisiones de servicio judiciales y que en junio propuso dos comisiones de servicio para el juzgado, una para Alaya y otra para que Álvaro Martín se hiciera cargo de los asuntos ordinarios. La comisión aprobada por el Consejo concedía a Alaya la instrucción de los ERE y el delito societario de Mercasevilla, pero a la magistrada le pareció insuficiente y pidió que le dieran también los cursos de formación y los avales de la Junta a empresas, aunque finalmente no instruirá ningún caso.

Para hacer valer su idoneidad como instructora en todas las macrocausas, Alaya remitió un escrito al Consejo en el que descalificaba a su sucesora por su "estrecha amistad" con el consejero andaluz de Justicia, Emilio de Llera, y dudaba de sus conocimientos para la instrucción penal. Tras analizar y valorar las circunstancias que se han producido en este caso, el TSJA propone que la medida de apoyo judicial quede limitada a la comisión de servicio que ya ejerce Álvaro Martín, que quedará integrado plenamente en el refuerzo para la tramitación de las diligencias previas de los ERE, los cursos y los avales.

La juez Alaya dudó de la idoneidad de su sucesora al considerar que tiene una "estrecha amistad" con el consejero de Justicia Emilio de Llera

"Todo ello, sin perjuicio de otras medidas de refuerzo y de colaboración futura", precisa el TSJA. La Sala de Gobierno del Alto Tribunal "entiende conveniente el plan de refuerzo inicialmente diseñado" para el juzgado de instrucción 6, "pero debe variar por las especiales circunstancias que concurren, determinadas por vicisitudes posteriores al primitivo acuerdo de 23 de junio". El TSJA, en su nota de prensa, no explica las "especiales circunstancias" que concurren en este caso. Tras ese acuerdo, Alaya remitió el escrito crítico con Núñez, que en julio dividió el caso de los ERE en contra del criterio que siempre sostuvo su antecesora.

La instrucción de los ERE la empezó Alaya en enero del 2011 y acumula 263 imputados, entre ellos los expresidentes socialistas andaluces Manuel Chaves y José Antonio Griñán junto a varias decenas de altos cargos de la Junta de Andalucía, comisionistas de aseguradoras y trabajadores que cobraron ayudas sin cumplir los requisitos. Tras el escrito crítico de Alaya, el TSJA pidió al Poder Judicial que valorara la "falta de voluntad de colaborar" de la magistrada con Núñez, aunque no propuso un cambio en la comisión de servicio que se había aprobado, lo que se ha pospuesto hasta ahora y para lo que se ha esgrimido que la causa de los ERE se dividió en julio pasado.

En otro escrito, Alaya también criticaba al juez que ella tenía de apoyo, Álvaro Martín, y reprochaba al TSJA que tomara las medidas de refuerzo "sin tener el menor conocimiento" de la situación del juzgado ni de las macrocausas que instruía. Esos escritos, según han señalado fuentes judiciales, han sido los que han provocado el retraso en la decisión sobre el destino de Alaya, que, mientras tanto, trabaja en la sección séptima de la Audiencia, la que resuelve los recursos de los ERE. La juez Núñez, por su parte, remitió otro escrito en el que aseguraba que no necesitaba a Alaya en el juzgado y que sí requería más funcionarios para las numerosas macrocausas que se tramitan.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Octubre de 2015, 09:02:17 am
Malestar en Anticorrupción por el fallo del TS que no reconoce el aforamiento de sus fiscales

En el departamento que dirige el fiscal Antonio Salinas consideran que el fallo el Supremo genera indefensión a los fiscales Anticorrupción. Fuentes de esta Fiscalía especializada consultadas por Vozpópuli sostienen que "no se entiende" la decisión del Alto Tribunal. En contraposición, la más alta jurisdicción española considera que los aforamientos no pueden tener una "concepción cuasiprotocolaria" y deben ser interpretados de manera "restrictiva".

El Tribunal Supremo (TS) hizo público el pasado 30 de septiembre un fallo donde dictaminaba que los fiscales Anticorrupción no están aforados ante la Sala Segunda del Alto Tribunal. En concreto, la Sala de lo Penal acordó no admitir a trámite una querella que el comisario José Villarejo interpuso contra los fiscales Anticorrupción José Grinda y Juan José Rosa por urdir supuestamente una "oscura conspiración" contra su persona.

En un auto, cinco magistrados de la Sala Segunda de distintas sensibilidades acordaron por unanimidad que se debía rechazar la admisión a trámite de dicha querella por falta de competencia puesto que los fiscales de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y el Crimen Organizado, que dirige Antonio Salinas, no gozan de aforamiento ante el Alto Tribunal.

En la resolución, la Sala explicaba que el hecho de que los fiscales Anticorrupción operen en todo el territorio nacional no es un "presupuesto determinante del aforamiento" ante el Tribunal Supremo ya que "la adjudicación de un aforamiento a todos y cada uno de los integrantes de las Fiscalías Especiales, sin otro encaje que esa referencia al ámbito geográfico en el que se desempeña su cometido funcional, reforzaría injustificadamente el aforamiento excepción ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, en detrimento de la regla general fijada para los miembros del Ministerio Fiscal". Asimismo, los magistrados subrayaron que el TS "no puede alentar una concepción cuasiprotocolaria del aforamiento, de suerte que su vigencia quede asociada a una mal atendida preeminencia de uno u otro cargo".

"Un ataque directo" a Anticorrupción

Lo cierto es que esta decisión unánime del Alto Tribunal ha sentado como un "ataque directo" al departamento que dirige el fiscal Antonio Salinas. Varias fuentes de la Fiscalía Anticorrupción consultadas por Vozpópuli, sostienen que ese fallo "genera indefensión a sus fiscales" que operan contra mafias y crímenes organizados en toda España y que van a exponerse a partir de ahora que se querellas contra ellos en "tribunales superiores de justicia que están muy politizados". Las mismas fuentes ponen el ejemplo de "Cataluña y Valencia" donde estos fiscales investigan causas tan delicadas como al financiación ilegal de Convergencia a través de las comisiones del 3 por ciento o la financiación irregular del PP valenciano.

    "No es lógico que los fiscales de la Audiencia sí estén aforados en el Supremo y los fiscales Anticorrupción no", sostienen fuentes del departamento de Antonio Salinas

Asimismo, en Anticorrupción consideran que aunque el argumento jurídico del Tribunal Supremo es defendible "no es lógico que los fiscales de la Audiencia Nacional sí estén aforados mientras que los fiscales Anticorrupción, que trabajan directamente con la Audiencia, no lo estén". "Ser fiscal Anticorrupción debería ser un plus y no tenemos ni el mismo trato", denuncia otro integrante del Ministerio Público.

Por otro lado, otras fuentes del departamento encabezado por Salinas añaden que el auto del Supremo "no explica por qué se nos excluye de ese aforamiento. No tiene mucho sentido que teniendo jurisdicción en todo el país se nos niegue".

"Sorpresa en la Fiscalía General"

Si bien la decisión del Alto Tribunal ha generado "revuelo y malestar" en Anticorrupción, en la Fiscalía General del Estado ha causado "sorpresa", según ha podido saber este periódico. En el departamento de Consuelo Madrigal se discrepa del fallo y no se entiende por qué el Supremo ha decidido negar el aforamiento a los fiscales Grinda y Rosa.

Se da la circunstancia que la misma Sala Segunda admitió la competencia para resolver una querella contra estos dos mismos fiscales y el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu interpuesta por integrantes de la mafia china liderada por el empresario Gao Ping y que fue archivada por el Alto Tribunal. Sin embargo, en ese caso el tribunal entendió que el aforamiento de Andreu arrastraba al de los fiscales.

No obstante, fuentes del Supremo consultadas por este periódico recalcan que el aforamiento no puede entenderse como un "privilegio" y que existe la necesidad legal de interpretarlo de forma "restrictiva" ya que así lo ha venido sosteniendo una y otra vez este mismo órgano.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Octubre de 2015, 19:18:01 pm

POR LA COMPRA DEL CITY NATIONAL BANK OF FLORIDA

Archivada la causa que llevó a Blesa a la cárcel y que provocó la suspensión del juez Silva


La operación llevó al exbanquero a la cárcel en dos ocasiones y desencadenó la posterior suspensión del que fuera titular del Juzgado, Elpidio José Silva.

La juez de Instrucción número 9 de Madrid, Esperanza Collazos, ha archivado la causa abierta contra el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa por la compra del City National Bank of Florida, por la que el exbanquero llegó a ingresar en prisión en dos ocasiones.

"Cabe decir, categóricamente, que no hay perjuicio económico, ni para los socios, ni depositarios, ni cuentapartícipes o titulares de bienes, valores o capital que administren de Caja Madrid", subraya la magistrada en su auto, que es recurrible, descartando así que se hiciera con un sobreprecio de 450 millones. Después de "las muchas diligencias que han sido practicadas" ordena el sobreseimiento, ya que "las actuaciones acreditan" que Blesa, su mano derecha Ildefonso Sánchez Barcoj y el exdirectivo Rafael Sánchez-Lozano no cometieron delitos societarios ni de administración desleal.

Collazos ha tomado esta decisión a pesar de que el pasado junio la Audiencia Provincial de Madrid ordenase que la investigación siguiera adelante ante la necesidad de demostrar si los imputados habían generado con esta actuación "menoscabos directos, importantes y económicamente cuantificables a la sociedad española".

Con Blesa como presidente, Caja Madrid anuncióen 2008 la compra del 83% del City por 927 millones de dólares (unos 618 millones de euros en aquel momento) y posteriormente adquirió el 100% tras aportar otros 190 millones de dólares (unos 127 millones de euros). Para la acusación ejercida por Manos Limpias, esta operativa fue irregular porque Caja Madrid pagó el triple del valor de mercado de la entidad norteamericana y se hizo en el momento menos adecuado, además de que consideraba que se hizo de forma fraccionada para eludir el control de la Comunidad de Madrid.

La juez de Instrucción número 9 de Madrid, Esperanza Collazos, contradice a la Audiencia de Madrid, quién había ordenado que la investigación siguiera adelante
Y estos fueron los argumentos que llevaron al anterior instructor del caso, Elpidio José Silva, a encarcelar en dos ocasiones a Miguel Blesa en la primavera de 2013, en una instrucción que le costó su expulsión de la carrera judicial, confirmada por el Tribunal Supremo.

"Actuación dentro del límite de sus funciones"

Su sucesora, sin embargo cree que todas las pruebas practicadas demuestran que los administradores de Caja Madrid "actuaron dentro del límite de sus funciones", como reflejan las actas de distintas reuniones del Consejo de Administración, de la Comisión de Inversiones o del Comité de Dirección en 2008.

A ello se unen las declaraciones de los funcionarios del Banco de España, autores de unos informes de 2008 y 2010 que avalaron la compra, y que declararon ante la juez que, aunque "tenía sus riesgos como operación comercial que es", era "perfectamente asumible" por Caja Madrid. Pero no sólo eso, sino que con el tiempo se ha demostrado, defiende Collazos, que la operación "tuvo resultados positivos", como se desprende de un informe del FROB, en el que aseguraba que el City recibió tres ofertas de adquisición "incluso españolas".

Bankia, que se anotó unas plusvalías de 117 millones de euros y otros 91 de aportación a beneficios con la venta de esta entidad al grupo chileno BCI, concluyó en un informe "clarificador" recogido por la instructora que el resultado final del acuerdo fue "prácticamente neutro, registrando un saldo de -2,5 millones equivalentes a los gastos de recuperación de los préstamos".


Desde el principio, Blesa defendió que la adquisición que le llevó dos veces a Soto del Real no eludió ningún control, sino que se sometió al de las autoridades competentes, tanto el supervisor en España como el estadounidense. Para el exbanquero era inconcebible que el Banco de España diera su visto bueno siendo consciente de la debilidad del proyecto, de un supuesto riesgo inasumible, o de que existiese un precio supuestamente desorbitado en relación con el valor de la entidad adquirida.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Octubre de 2015, 14:38:15 pm

Malestar en la Carrera Judicial por las "indignas" medidas de seguridad para acceder al CGPJ


Tres asociaciones de jueces han enviado un duro escrito al CGPJ calificando como "inaudito" que los miembros de la Carrera Judicial sean registrados antes de acceder al órgano de gobierno de los jueces o al Tribunal Supremo (TS). Estas medidas de seguridad se aprobaron el pasado mes agosto a petición de la Comisaría del Consejo, el TS y la Audiencia Nacional.

Las férreas medidas de seguridad a la que están siendo sometidos los jueces y magistrados que quieren acceder a la sede del Consejo General del Poder Judicial  (CGPJ), donde acuden por temas profesionales, están causando un "grave malestar" en la Magistratura. Prueba de ello es que el pasado 5 de octubre tres asociaciones de jueces, Jueces para la Democracia, Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente, enviaron un duro escrito de protesta calificando de "absolutamente innecesarias, desorbitadas y contrarias a la dignidad de los magistrados" las nuevas medidas de seguridad que deben cumplir desde el pasado mes de agosto los miembros de la Judicatura que acceden al órgano de gobierno de los jueces.

En el escrito enviado por dichas asociaciones, al que ha tenido acceso Vozpópuli, los representantes de las asociaciones sostienen que acudieron el pasado mes de septiembre a una reunión de trabajo en la sede del Consejo y "observaron con sorpresa" que las labores de identificación y acreditación han sido transferidas a los funcionarios de policía que custodian el edificio, en lugar de ser llevadas a cabo por funcionarios del propio CGPJ como había ocurrido hasta fechas recientes, y "que tras la oportuna identificación, comprobación de la convocatoria y acreditación, se invitó a los magistrados asistentes a pasar su pertenencias por un escáner y ellos mismos por el arco de seguridad".

Los jueces que acuden a la sede del CGPJ por motivos de trabajo tienen que pasar el escáner y están obligados a enseñar sus pertenencias

En el comunicado conjunto remitido al órgano que preside Carlos Lesmes, Jueces para la Democracia, Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente, explicaban que desconocían qué razones han llevado a "extremar hasta ese punto" las medidas de seguridad de acceso a la sede del Consejo General del Poder Judicial, calificando de "inaudito" que se considere "un potencial peligro a los Jueces y Magistrados que acuden al mismo, normalmente por razones profesionales y con mucha frecuencia convocados por el propio Consejo, y que se les someta a un registro personal en busca de armas o explosivos".

Peligro "remoto" de los jueces

Asimismo, estas tres asociaciones de jueces añadían que "el peligro de que un juez o magistrado atente contra la sede del Consejo o contra alguno de sus miembros es, como mínimo, remoto y no justifica que se someta a todos los jueces y magistrados a ese tipo de registros".

La respuesta del CGPJ a esta queja de las tres asociaciones ha sido redactada por el secretario general del órgano de gobierno de los jueces, Joaquín Vives de la Coartada, y en ella esta institución argumenta que dichas medidas de seguridad han sido adoptadas a instancias de la Comisaría General de Policía del Consejo y que "son idénticas a las que deben soportar cualquier magistrado o juez para acceder a la sede de otros órganos como el Tribunal Supremo o la Audiencia Nacional, sin que por este motivo pueda considerarse desorbitada o contrarias a la dignidad personal".

Tres asociaciones judiciales consideran "inaudito" que se considere como "potencial peligro a los jueces" y "que se les someta a un registro personal en busca de armas o explosivos"

En escrito del órgano de gobierno de los jueces, el secretario general explica que el protocolo de seguridad se cambió el pasado 6 de agosto a iniciativa de la Comisaría General de Policía, que dirige el comisario Mario Jiménez, órgano que les envió un informe donde sostenía que una vez analizado "el protocolo de accesos y visitas a la sede de órgano de gobierno de los jueces que sita en la calle Marqués de la Ensenada de Madrid" era de "ineludible necesidad acometer determinadas modificaciones en su control de acceso", insistiéndose en que debía ser el Cuerpo de Policía quien contralar todos los accesos a la sede de Marqués de la Ensenada.

Escáner para los magistrados del TS

Lo cierto es que estas medidas de seguridad impuestas por la actual Comisaría del CGPJ, y nunca antes vistas en la sede del Consejo, del Supremo y de la Audiencia Nacional, han sentado también como un tiro entre un grupo de magistrados del Tribunal Supremo que ven "fuera de toda lógica" que deban pasar un escáner antes de acceder a su puesto de trabajo.

Fuentes del Alto Tribunal consultadas por este periódico manifiestan que, además de "innecesarias y absurdas", las medidas son "arbitrarias" ya que depende que porque entrada accedan los togados el citado protocolo se aplica o no.

Por ejemplo, si los magistrados del Supremo acceden al que fuera Convento de las Salesas por la calle Marqués de la Ensenada, puerta abierta al público, deben pasar obligatoriamente por el escáner –algo que ha provocado algún que otro roce de algún juez con los agentes de policías a la hora de acceder al edificio- mientras que si sus señorías entran a la sede del TS por la puerta principal de la plaza de la Villa de París, únicamente reservada para el acceso de los magistrados del Alto Tribunal, estos no tienen que pasar ningún control de seguridad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 29 de Octubre de 2015, 15:53:21 pm
Huyyysss los sres. Dioses en la tierra, que tienen que pasar un scaner por no pasar por otra puerta y encima enseñar sus pertenencias... cuanta payasada hay que aguantarles.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Octubre de 2015, 16:25:48 pm
La Audiencia Nacional aparta del tribunal de Gürtel a dos jueces próximos al PP


Un cambio normativo del pasado julio deja al conservador Ángel Hurtado como redactor de la sentencia a pesar de las recusaciones

Le acompañarán en el tribunal el también conservador Julio de Diego y el progresista José Ricardo de Prada

La Sala de lo Penal debe decidir todavía si recusa igualmente a Concepción Espejel y Enrique López del tribunal que juzgará la caja B del PP

Pedro Águeda   
 
30/10/2015 -  13:37h
 

El Pleno de la Sala de lo penal de la Audiencia Nacional ha decidido apartar a Enrique López y Concepción Espejel del tribunal que juzgará la llamada "Época I " del caso Gurtel por su proximidad con el PP. Así lo han aprobado los 18 magistrados del pleno tras cuatro horas de deliberación. La decisión se produce después de escuchar esta mañana los argumentos de los dos ponentes, Ramón Sáez y Clara Bayarri, a favor de la recusación, informan fuentes jurídicas.

Así pues el tribunal que juzgará la pieza "Época I" de Gürtel estará integrado por el conservador Angel Hurtado, como ponente, el también conservador Julio de Diego y el progresista Jose Ricardo de Prada. Contra el acuerdo adoptado hoy por el Pleno no cabe recurso alguno. Las mismas fuentes explican que la recusación de López se ha aprobado por una contundente mayoría de catorce votos frente a cuatro y que la de Espejel ha salido adelante por diez votos contra ocho. Solo los dos magistrados recusados se han ausentado del pleno, aunque podrían haber votado en la que afectara al otro.





Los dos magistrados recusados consideraban que su relación con el partido del Gobierno, que les aupó al CGPJ, y al Tribunal Constitucional en el caso de López, no era motivo para su recusación en el juicio a la mayor trama de corrupción crecida entorno a la formación que preside Mariano Rajoy.  Tampoco sus colaboraciones para la fundación FAES o el propio Partido Popular.

Ángel Hurtado sustituirá a López después de que el pasado julio la Audiencia Nacional modificara el sistema de sustitución en los casos de recusación y otros. Con ese acuerdo, el tribunal especial se aseguraba de que el encargado de redactar la sentencia fuera un juez conservador. Aún está pendiente la petición de recusación de López y Espejel en el caso de la financiación irregular del PP, donde los argumentos de la Fiscalía y el resto de las partes a favor de que así sea son muy similares a los de Gürtel.

Concepción Espejel se había reservado la presidencia de los dos tribunales con su decisión de estar al frente de todas las vistas que celebre su Sección Segunda. La decisión de hoy frustra sus planes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 30 de Octubre de 2015, 16:37:50 pm
 . . . como no podía ser de otra manera . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 01 de Noviembre de 2015, 10:52:23 am
Exacto, si de una vez se liberalizase la justicia de la mano de los políticos, otro gallo cantaría en este país.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Noviembre de 2015, 19:19:47 pm

El Tribunal Superior pide sancionar a una jueza de Bilbao por acumular 80 juicios sin sentencia


03/11/2015

La magistrada del juzgado de lo Social número 8 llegó a tener unos 120 pleitos pendientes de resolver
 
La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha propuesto al Consejo General del Poder Judicial que expediente a la magistrada María Pilar Gismera Catalinas, que dirige el Juzgado de lo Social número 8 de Bilbao, como consecuencia del gran número de pleitos que tiene pendientes de sentenciar. El órgano de gobierno de los jueces de Euskadi tomó está decisión en una reunión celebrada el pasado 11 de septiembre, después de que al menos dos letrados hayan presentado quejas por los importantes retrasos que acumulaban las demandas en las que estaban implicados. En algunos pleitos han transcurrido más de diez meses entre la celebración de la vista oral y la publicación de la resolución judicial. Un portavoz del Tribunal Superior consultado por EL CORREO declinó realizar comentarios sobre este asunto y argumentó que las resoluciones de la Sala de Gobierno del TSJPV no son públicas.

Los importantes retrasos de este juzgado de Bilbao a la hora de emitir sentencias han generado un indisimulado malestar entre muchos abogados de la capital vizcaína. En buena parte porque se trata de una jurisdicción que trata asuntos laborales «muy inmediatos» que obligan a una especial celeridad a la hora de emitir los veredictos.

Uno de los casos más famosos que ha llevado este juzgado –y que también ha sufrido importantes dilaciones en la emisión del veredicto– ha sido el de las polémicas elecciones sindicales de la Ertzaintza, que se celebraron a finales de octubre de 2014. La sección sindical de CC OO en la Policía vasca pidió que se anulasen los comicios al apreciar una serie de «irregularidades» en el proceso electoral. La vista oral se celebró en noviembre de ese año. Pero la sentencia no se publicó hasta el pasado octubre, casi un año después de la celebración del juicio. Según fuentes de la abogacía vizcaína consultadas por este periódico, la magistrada ha llegado a tener pendiente una bolsa con unos 120 juicios sin resolver que, además, no hacía más que crecer.

Vistas «larguísimas»

Los mismos medios insisten en que se trata de un problema al que se ha tratado de dar solución a través de diversas medidas que, en todo caso, no han terminado de dar el resultado esperado. Una de las decisiones que se adoptó para ayudarla a aligerar el número de casos sin resolver fue reforzar el juzgado con una jueza sustituta. La idea era que esta jueza ‘de apoyo’ se dedicase a celebrar las vistas orales para que la magistrada pudiese dedicarse en exclusiva a sacar adelante los casos que tiene pendientes. Según diversos medios, esta iniciativa ayudó a aligerar la bolsa hasta dejar en unas 80 las resoluciones pendientes.

Sin embargo, tampoco ha ofrecido los frutos perseguidos. Y el pasado 11 de septiembre la Sala de Gobierno acordó notificar al promotor de la acción disciplinaria –el Consejo General del Poder Judicial– la propuesta para que la magistrada sea suspendida de forma cautelar. Sin embargo, las fuentes consultadas por EL CORREO no supieron precisar si la sanción ha sido ya ejecutada o no. De hecho, algunos medios apuntan a que la jueza sigue trabajando en la actualidad.

En la abogacía opinan que el problema en este caso ha sido su forma de celebrar los juicios. Según dicen, más que la falta de dedicación, lo que ocurre es que tiende a realizar vistas orales «larguísimas» –en muchos casos de forma «totalmente innecesaria»– que derivan en una acumulación de pleitos por resolver. Tampoco destaca –insisten– por hacer gala de «agilidad» a la hora de redactar las resoluciones judiciales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Noviembre de 2015, 08:48:59 am

Jueces para la democracia »
Los jueces: “A la Comunidad le interesa poco la Justicia”
Dos asociaciones de jueces piden aprovechar la reorganización en la consejería para dar un impulso político que desatasque los juzgados

    Exdirector de Justicia de Madrid: “Los escándalos marcan el ritmo”

El País Madrid 4 NOV 2015 - 18:48 CET

Dos asociaciones profesionales, Jueces para la Democracia y la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Victoria, firmaron ayer un comunicado muy crítico con la Comunidad de Madrid y reclamaron que se aproveche la marcha del director general de Justicia, Ricardo Ruiz de la Serna, para hacer una apuesta política firme que desatas que los juzgados. “La falta de inversión en este servicio público provoca que estemos ante una justicia colapsada con la mitad de los órganos judiciales sobrecargados. Preocupante es la situación de emergencia en los Juzgados de lo Social y de Primera Instancia”, denuncian las dos asociaciones.

Ambos colectivos profesionales lamentan que tras la salida del alto cargo, la consejería haya fusionado las direcciones generales de Justicia y Seguridad “demostrando escaso interés en la Justicia”, Exigen una persona “con peso político” que esté “dedicada prioritariamente” a la Justicia, tal y como pedía la memoria 2014 de la Audiencia de Madrid.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 05 de Noviembre de 2015, 16:19:12 pm

Jueces para la democracia »
Los jueces: “A la Comunidad le interesa poco la Justicia”
Dos asociaciones de jueces piden aprovechar la reorganización en la consejería para dar un impulso político que desatasque los juzgados

    Exdirector de Justicia de Madrid: “Los escándalos marcan el ritmo”

El País Madrid 4 NOV 2015 - 18:48 CET

Dos asociaciones profesionales, Jueces para la Democracia y la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Victoria, firmaron ayer un comunicado muy crítico con la Comunidad de Madrid y reclamaron que se aproveche la marcha del director general de Justicia, Ricardo Ruiz de la Serna, para hacer una apuesta política firme que desatas que los juzgados. “La falta de inversión en este servicio público provoca que estemos ante una justicia colapsada con la mitad de los órganos judiciales sobrecargados. Preocupante es la situación de emergencia en los Juzgados de lo Social y de Primera Instancia”, denuncian las dos asociaciones.

Ambos colectivos profesionales lamentan que tras la salida del alto cargo, la consejería haya fusionado las direcciones generales de Justicia y Seguridad “demostrando escaso interés en la Justicia”, Exigen una persona “con peso político” que esté “dedicada prioritariamente” a la Justicia, tal y como pedía la memoria 2014 de la Audiencia de Madrid.
tienes COJONES que precisamente sean jueces para la democracia lo que tengan la desfachatez de hablar de justicia...tiene cojones.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Noviembre de 2015, 15:46:46 pm
'FICHAJE' FALLIDO

El juez Castro rechaza ir en las listas de Podemos

Pablo Iglesias ha intentado incorporar al juez instructor del caso Nóos en uno de los 'huecos' de sus listas tras las primarias pero Castro ha preferido no entrar en política por "congruencia".

Gaceta.es
Miércoles, 11. Noviembre 2015 - 12:06

La formación morada ha intentado sin éxito llevar a cabo un nuevo 'fichaje estrella'. Después de haber anunciado la incorporación del ExJemad, José Julio Rodríguez, del constitucionalista Javier Pérez Royo y del filósofo Santiago Alba, Podemos ha intentado atraer al juez instructor del caso Nóos, José Castro.

Tal y como publica Infolibre, es la segunda vez que Castro rechaza ir en las listas del partido de Pablo Iglesias. Precisamente fue él quien este sábado se puso en contacto para volverle a pedir que se incorporara en las listas por Mallorca, sin embargo, el juez ha preferido mantenerse firme en su posición.

Castro ha tomado esta iniciativa, después de que en julio la dirección balear del partido ya se pusiera en contacto con él, de forma muy positiva y ha asegurado que se siente "honrado". No obstante, ha preferido continuar con su carrera judicial y no entrar en la política por "congruencia".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 16 de Noviembre de 2015, 19:57:02 pm
EL JUEZ ENCARGADO DEL CASO NOOS NUEVO NUMERO UNO DE PODEMOS POR BALEARES


AHi tiene sr. heracles una muestra más de su tan cacareada independencia del poder judicial en este país.....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2015, 21:04:08 pm
EL JUEZ ENCARGADO DEL CASO NOOS NUEVO NUMERO UNO DE PODEMOS POR BALEARES


AHi tiene sr. heracles una muestra más de su tan cacareada independencia del poder judicial en este país.....

Quiere decir usted con esa apreciación que la actual Jueza María Tardón y ex teniente de Alcalde por Madrid no es independiente?

 :mus;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 16 de Noviembre de 2015, 21:07:42 pm
EL JUEZ ENCARGADO DEL CASO NOOS NUEVO NUMERO UNO DE PODEMOS POR BALEARES


AHi tiene sr. heracles una muestra más de su tan cacareada independencia del poder judicial en este país.....

Quiere decir usted con esa apreciación que la actual Jueza María Tardón y ex teniente de Alcalde por Madrid no es independiente?

 :mus;
QUIERO DEcir, como ya me habrá leído en mas de una ocasión que me rio de la supuesta independencia del poder judicial en este país...que me rio de su manera de aplicar las leyes...que uno de los pilares básicos de un estado de derecho es la separación de poderes, pero que mientras los integrantes de ciertos órganos del PJ sean elegidos por políticos JAMAS existirá esa separación, y menos aún cuando se permite a un juez abandonar su carrera de judicatura para meterse en poltica, con los resultados que todos conocemos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Bávaro en 16 de Noviembre de 2015, 23:01:45 pm
EL JUEZ ENCARGADO DEL CASO NOOS NUEVO NUMERO UNO DE PODEMOS POR BALEARES


AHi tiene sr. heracles una muestra más de su tan cacareada independencia del poder judicial en este país.....

Quiere decir usted con esa apreciación que la actual Jueza María Tardón y ex teniente de Alcalde por Madrid no es independiente?

 :mus;

Pues evidentemente, pero como siempre, algunos sólo miráis para un lado.....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Noviembre de 2015, 03:39:20 am
Y por qué será que no me lo creo?



El Senado aprueba la reforma que pondrá fin al uso de papel en los juzgados a partir de 2016



Plan de modernización de la Administración

25/11/2015

El CGPJ sentencia: la Justicia española no está preparada para la digitalización

Representantes del órgano de gobierno de los jueces han admitido en una reunión que el proyecto de eliminar los papeles en los juzgados es hoy inviable por falta de infraestructura

La reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que prevé la eliminación del papel en los juzgados y tribunales españoles, entrará en vigor el próximo 1 de enero de 2016. Sin embargo, representantes del Consejo General del Poder Judicial han admitido en privado que la Administración de Justicia no está lista para funcionar íntegramente de manera telemática.

Victoria Cinto Lapuente, Vocal del Consejo General del Poder Judicial, y dos Letrados de la Sección de Informática, Juan Carlos Garcés y Mar Martínez, se reunieron el pasado jueves 19 con varias asociaciones de jueces y magistrados. El objetivo de la cita era informar acerca de la situación actual del proceso de digitalización de la Justicia.

Según ha podido saber El Confidencial Digital a través de fuentes judiciales que asistieron a la reunión, desde el CGPJ aseguraron que “el 1 de enero no vamos a asistir al momento de `papel cero´en los juzgados y tribunales, aunque esto se establezca en la reforma”.

Con esta nueva ley 42/2015, que reforma la Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil, se pretende que los funcionarios de los órganos judiciales gestionen todo su trabajo digitalmente. Es decir: que los jueces firmen electrónicamente las resoluciones, que se lean todos los documentos en la pantalla del ordenador...

En la reunión, los representantes del CGPJ han explicado que la infraestructura actual de la Administración no permitirá todo esto. Solamente funcionará la obligación de los abogados y procuradores de gestionar de manera telemática su documentación.

Ordenadores obsoletos, jueces sin firma electrónica...

ECD se ha puesto en contacto con varios funcionarios de los juzgados y tribunales españoles, que han explicado las carencias que sufre la infraestructura de la Administración de Justicia. Destacan, en primer lugar, que el equipo informático está completamente obsoleto. Aseguran que los ordenadores se bloquean continuamente y que trabajan con softwares muy antiguos.

Además, en la propia reunión, desde el CGPJ garantizaron que el juez debe tener un entorno mínimo de trabajo. Por ejemplo, afirmaron que deben tener un puesto con doble pantalla o pantalla ancha. Según ha podido comprobar este confidencial, la mayoría de los jueces trabajan por el momento en una única pantalla de tamaño reducido.

El sentido de la doble pantalla reside en utilizar la principal para escribir las resoluciones y una auxiliar, en la que consultar la documentación. Si todo se realizara en la misma pantalla, los funcionarios perderían mucho tiempo abriendo y cerrando ventanas.

A los funcionarios de los órganos judiciales también les preocupa su salud. En concreto, los problemas de vista que puedan surgir a raíz del poco tamaño de las pantallas de ordenador. Consultar largos expedientes en un equipo de pocas dimensiones produciría dificultades para la lectura y cansancio en la vista.

Al trabajar telemáticamente, los jueces deben disponer de un sistema de electrónico para firmar de manera oficial las resoluciones. ECD ha podido saber que muchos de los magistrados no disponen todavía de los medios necesarios para realizar correctamente la firma electrónica, como la tarjeta de identificación, una máquina que la detecte...

El Confidencial Digital se ha puesto en contacto con el Consejo General del Poder Judicial. Explican que los medios de los que disponen los órganos judiciales dependen del Ministerio de Justicia o, en caso de que la competencia esté delegada, de las Comunidades Autónomas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Diciembre de 2015, 17:15:18 pm

La jueza 'podemita' Victoria Rosell se enfrenta a un posible expediente del CGPJ


Primero, se abrió una investigación penal contra la candidata de Podemos por Las Palmas por su posible parcialidad en un juicio que involucraba a su pareja. Ahora, sobre la juez sobrevuela además la apertura de un expediente interno a cuenta del mismo caso.

El Consejo del Poder Judicial (CGPJ) ha recibido este lunes una denuncia contra la juez en excedencia y candidata de Podemos Victoria Rosell y va a estudiar si le abre expediente disciplinario por no haberse abstenido de una investigación al empresario Miguel Ángel Ramírez en la que podría tener intereses. La fiscal de ese caso, Evangelina Ríos, ha denunciado ante el órgano de gobierno de los jueces a Rosell, denuncia que podría desembocar en una posible sanción disciplinaria si así lo decidiera el CGPJ, o también ser archivada.

La Fiscalía ha archivado por orden del TSJ de Canarias y la ha derivado a una denuncia de tipo disciplinario

El fondo del asunto que implica a la candidata de Podemos y juez en excedencia radica en conocer si la magistrada no cumplió con su deber de abstenerse en un caso en el que podría no ser imparcial o, en todo caso, no lo parecía, lo que debería haberla llevado a abstenerse. La Fiscalía ha seguido una investigación en relación con esos hechos pero finalmente la ha archivado -según han confirmado fuentes de la propia fiscalía- y la ha derivado a una denuncia de tipo disciplinario, que podría o no desembocar en sanción. La Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJC atiende ahora las medidas cautelares que ha solicitado la candidata de Podemos en un recurso urgente de protección de los derechos fundamentales y deja en suspenso esas diligencias abiertas por la Fiscalía.


Denuncias penales y disciplinarias

La Fiscalía sigue una investigación penal en relación con esos hechos pero, ahora, además, el CGPJ estudiará si le abre un expediente disciplinario que podría o no desembocar en sanción. En el ámbito penal, el fiscal investiga si Rosell siguió tomando decisiones en la citada causa a sabiendas de que su pareja, el periodista Carlos Sosa, estaba negociando con el principal imputado, Ramírez, un acuerdo para arrendarle por 300.000 euros una licencia de radio que la Unión Deportiva Las Palmas necesitaba para regularizar su emisora oficial, un acuerdo que se cerró el 26 de octubre y se firmó el 28.

En cuanto al ámbito disciplinario, la fiscal Ríos ha denunciado estos mismos hechos ante el CGPJ y su escrito ha entrado este lunes en registro. El promotor de la acción disciplinaria en el órgano de gobierno de los jueces, el magistrado Antonio Fonseca, estudiará ahora, según fuentes del citado CGPJ, si abre o no una información previa que a su vez podría conducir a un expediente disciplinario o a un archivo. La fiscal Ríos ya acusó a Rosell a principios de año ante el CGPJ de retrasar la instrucción, pero la queja fue archivada. Ahora ha vuelto a denunciarla.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Diciembre de 2015, 10:09:19 am
☰Ya lo dijo Gallardón..hay "excesiva litigiosidad"..y creó el TASAZO.

22:50h 17 de diciembre de 2015

Madrid, a la cabeza en litigiosidad con una media de 48,2 asuntos por cada mil habitantes

La tasa de pendencia –cociente entre los asuntos pendientes al final del periodo y los resueltos en ese periodo–, es en España del 1,28, y en la Comunidad de Madrid del 1,23, por debajo de la media

La tasa de litigiosidad –el número de asuntos por cada mil habitantes computados en los juzgados– ha sido en la Comunidad de Madrid de 48,2 asuntos por cada mil habitantes en el tercer trimestre de 2015, lo que suponen 5,3 asuntos más que la media nacional (42,9 asuntos). Así se desprende del informe estadístico sobre la situación de los órganos judiciales en el tercer trimestre de 2015 que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha difundido este miércoles.

Las comunidades que han mostrado una tasa de litigiosidad superior a la nacional además de Madrid, han sido Baleares (57,3), Andalucía (49,4), Canarias (47), Comunidad Valenciana (44,2) y Cantabria (43,5). Las comunidades con una menor tasa de litigiosidad fueron La Rioja (28,8) y País Vasco (29,1). Atendiendo a las cuatro jurisdicciones (Civil, Penal, Contencioso-Administrativo y Social), la Comunidad de Madrid presenta en el tercer trimestre de 2015 una tasa de litigiosidad superior a la media estatal.
Así, mientras que en el conjunto de España la tasa en la jurisdicción Civil es de 9,43 asuntos, en la Comunidad llega hasta el 11,79. Igualmente, en la Penal, Madrid muestra el 33,12 frente al 30,63 del conjunto de las Comunidades. En la jurisdicción Contencioso-Administrativo Madrid tiene 1,05 y España se detiene en el 0,95. Por último, los asuntos de Social presentan una tasa de litigiosidad de 2,19 por cada mil habitantes en la Comunidad, una cifra también superior al 1,93 del total nacional.

Tasa de Pendencia: menor a la media

Respecto a la tasa de pendencia –cociente entre los asuntos pendientes al final del periodo y los resueltos en ese periodo–, es en España del 1,28, y en la Comunidad de Madrid del 1,23, por debajo de la media también en las cuatro jurisdicciones. Pese a la alta litigiosidad, la pendencia desciende. Por jurisdicciones, en Civil, la tasa de pendencia nacional es de 2,76 mientras que en Madrid es del 2,66. En Penal, la región presenta el 0,55 frente al 0,63 nacional.

En la jurisdicción Contencioso-Administrativo, la media estatal es del 5,04, mientras que la madrileña se detiene en el 4,88. Por último, en la jurisdicción Social, la comunidad registra una tasa de pendencia del 3,98 frente al 4,30 del conjunto de las comunidades.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Diciembre de 2015, 10:16:02 am

Los funcionarios dependientes del Ministerio de Justicia deben recibir la paga extra íntegra que suspendió el Gobierno en 2012
Mié, 16/12/2015


Sentencia pionera ganada por CSI-F en el territorio no transferido. El colofón a una legislatura de procesos judiciales ganados contra una decisión injusta del Gobierno.

Cuando entró en vigor el decreto de recortes los funcionarios ya habían devengado la totalidad de la paga extra
 
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Soria ha estimado una demanda en la que, por primera vez, en el ámbito gestionado por el Ministerio de Justicia, se obliga a la devolución íntegra de la paga extra de Navidad decretada por el Gobierno en 2012 a una funcionaria, según consta en una sentencia ganada por los servicios jurídicos de la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF).

Hasta ahora, los juzgados habían reconocido la parte proporcional que había sido devengada hasta el mes de julio, cuando entró en vigor el decreto del Gobierno. Sin embargo, en el caso de los funcionarios de Justicia, el Gobierno se vio obligado a redactar un  decreto específico que no entró en vigor hasta el  28 de diciembre de 2013, cuando ya habían devengado la paga extra de manera íntegra.
 
La sentencia es firme y de entrada, todos los funcionarios de Justicia de la provincia de Soria podrán adherirse a la misma. Además, CSIF, sindicato mayoritario en el sector, considera que el Ministerio de Justicia debe hacer extensivos los efectos de esta sentencia al conjunto de los funcionarios dependientes de su ámbito (Castilla y León, Castilla-La Mancha, Baleares, Murcia, Extremadura, Ceuta, Melilla, Audiencia Nacional y Tribunal Supremo). Así lo exigiremos de manera inmediata.
 
Las relaciones laborales de este personal están reguladas por la Ley Orgánica del Poder Judicial, que el Gobierno tuvo que modificar para aplicar el recorte sobre sus nóminas. El juez recuerda que las pagas extraordinarias tienen la consideración de  salario diferido, que se devenga día a día, aunque su vencimiento tenga lugar en determinados meses del año. Por tanto, considera que debe estimarse la demanda dado que, de lo contrario se quebraría el principio de irretroactividad que contempla la Constitución Española.
 
Esta sentencia supone el colofón a los procesos judiciales liderados por CSIF a lo largo de toda la legislatura y que han obligado al Gobierno a reconsiderar su posición devolviendo, hasta el momento, el 50 por ciento de la paga extra que se suspendió. Queda por tanto por devolver el 50 por ciento restante.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Diciembre de 2015, 17:32:31 pm
Jueces para la Democracia estudia acciones legales contra quienes investigaron a la exjueza Rosell

La asociación considera que carecen de competencia para proceder contra ella y les acusa de ser responsables de la filtración a los medios
"Deben aclararse estos hechos, pues afectan a la independencia judicial y a las garantías del procedimiento sancionador como elemento básico del estatuto profesional" señala en un comunicado

infoLibre Actualizada 22/12/2015 a las 15:09     .

La asociación Jueces para la Democracia (JpD) señaló este martes que estudia emprender acciones legales contra la fiscal Evangelina Ríos y el fiscal jefe provincial de Las Palmas Guillermo García Panasco, responsables de la investigación a la juez en excedencia y en breve diputada por Podemos Victoria Rosell, por considerar que carecen de competencia para proceder contra ella disciplinariamente y como responsables de la filtración de dicha investigación a los medios de comunicación, según informó Europa Press.

 En un comunicado difundido este martes, JpD recuerda a la fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, que la Fiscalía Provincial de las Palmas carece de competencia para incoar diligencias contra Rosell por el supuesto retraso en la instrucción de causa contra el empresario Miguel Ángel Ramírez, presidente de la Unión Deportiva Las Palmas. Apuntan que dicha materia corresponde al Promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

 Solicitan además a apertura de una investigación interna en la Fiscalía General para que se aclaren los hechos referidos y se depuren las responsabilidades en las que pudieran haber incurrido la fiscal Ríos y el fiscal jefe provincial de Las Palmas.




 "Lamentamos muy especialmente el uso partidista que se puede haber dado a una institución como la Fiscalía, con el consiguiente descrédito de nuestro Estado de Derecho", señalan en un comunicado.

 Recuerdan que, en este ámbito, el artículo 605 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que "la recepción de quejas sobre el funcionamiento de los órganos judiciales, la recepción de denuncias, así como la iniciación e instrucción de expedientes disciplinarios y la presentación de los cargos ante la Comisión Disciplinaria corresponden al Promotor de la Acción Disciplinaria".

 La asociación progresista, a la que Rosell pertecene, señala además que no se ha permitido a la juez en excedencia el acceso a las actuaciones, lo que le ha imposibilitado el ejercicio de sus derechos.

 "En cambio, se ha filtrado el referido expediente, tramitado con sorprendente celeridad, a determinados medios de comunicación, en plena campaña electoral", lamenta JpD, para añadir que dicha filtración de unas actuaciones de carácter reservado implica "una evidente vulneración de derechos".

 Apuntan además a la Fiscalía de las Palmas como responsable de la filtración, "al no existir partes personadas en las diligencias". Advierten que con este tipo de actuaciones se vulnera la imparcialidad en la actuación de la Fiscalía "y también parecen mostrarse conexiones muy peligrosas con los intereses del poder político".

 JpD justifica su silencio sobre este asunto hasta este momento debido a la campaña electoral "con la finalidad de que nuestra preocupación sobre estos hechos no pudiera confundirse con algún tipo de apoyo a cualquier opción política que pudiera afectar a nuestra independencia como organización".

 Añaden que esta "prudencia institucional y responsabilidad asociativa" no pueden confundirse con la aceptación de unos hechos que consideran de "especial gravedad".

 "Una vez transcurrido el periodo electoral, consideramos que deben aclararse estos hechos, pues afectan a la independencia judicial y a las garantías del procedimiento sancionador como elemento básico del estatuto profesional de quienes integran la judicatura", concluyen.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Enero de 2016, 14:46:29 pm
https://twitter.com/dariodieguez/status/686155459695370241


El Fiscal caso Noos con un carrito mangado de Mercadona en su despacho es el mejor retrato de este país de chiste



(https://pbs.twimg.com/media/CYW2uNQWYAA2r0u.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 11 de Enero de 2016, 14:53:43 pm
La verdad es que la precariedad de medios con los que cuenta la justicia es manifiesta . . . pero si le van a hacer fotos para un reportaje . . . debería de haber cuidado un poco los detalles.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Enero de 2016, 10:02:52 am

'Lo normal en países bananeros'
Las redes se mofan del carro de supermercado del fiscal Horrach

Algunos usuarios ironizan sobre la "tecnología" de la justicia española y señalan que es una "excelente imagen de la cutrez que impera".
Gaceta.es
Lunes, 11. Enero 2016 - 16:32

La imagen del fiscal anticorrupción Pedro Horrach, que defiende el archivo de la imputación de la Infanta Cristina en el Caso Nóos porque "no hay hechos que la inculpen", con un carro de una conocida compañía de distribución durante una entrevista para el diario El Mundo se ha hecho viral en las redes sociales. Algunos usuarios han ironizado sobre la "tecnología" o los "medios" que utiliza la justicia española para almacenar los archivos y han señalado que "es reflejo del país de chiste en el que vivimos".

Otros, más indignados, han asegurado que es la imagen que demuestra que "la justicia está en venta" y que resume "la cutrez que impera", y se han preguntado por el origen del carro de supermercado. "Puestos a fiscalizar, Horrach, a ver si fiscalizas la llegada a tu juzgado de ese carro de Mercadona", ha asegurado un internauta.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 12 de Enero de 2016, 13:40:45 pm
Lo habrá hecho a propósito.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 12 de Enero de 2016, 19:59:17 pm
Lo habrá donado el Mercadona. :manitas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Enero de 2016, 17:23:19 pm
Perfecto, Perfecto...lo años no pasan en balde.

"En la lucha contra la corrupción estamos en situación crítica"

Perfecto Andrés Ibáñez, magistrado emérito del Tribunal Supremo afirma que "solucionar el problema de la justicia a corto plazo a es dificilísimo, por no decir imposible"

"La democracia constitucional no se concibe sin una sólida justicia independiente"

(http://images.eldiario.es/sociedad/Perfecto-Andres-Ibanez_EDIIMA20160122_0316_18.jpg)

Perfecto Andrés Ibáñez
   
Si nos atenemos a la máxima de Couture de que "el pueblo es el juez de los jueces", la situación de la Justicia en España es más bien desalentadora: los barómetros nacionales e internacionales coinciden en la abrumadora desconfianza de la ciudadanía respecto de aquella. Sin embargo, también hay jueces y fiscales independientes que contra viento y marea comparten los postulados de Von Ihering: "Todos tenemos la misión y el deber de pisotear la hidra de la arbitrariedad y de la ilegalidad donde quiera que se hace presente. Todo el que disfruta de las bendiciones del derecho debe contribuir con su parte para mantener el respeto a la ley. En una palabra: cada cual es un combatiente innato por el derecho en interés de la sociedad".

Curtido en estas lides durante sus más de 40 años como juez, Perfecto Andrés Ibáñez, magistrado emérito de la Sala Segunda del Tribunal Supremo y uno de los juristas más prestigiosos de nuestro país, ha publicado hace unos meses en 'Tercero en discordia' (Trotta) sus lúcidas reflexiones sobre la Justicia, su difícil aceptación por los otros poderes del Estado y las fuertes resistencias de muchos políticos a su efectiva aplicación y desarrollo.

 En 'Tercero en discordia' , usted afirma que la Revolución Francesa fue un punto de no retorno en el largo camino al ideal del "gobierno de las leyes". ¿Por qué?

La Revolución Francesa fue en cierta medida una reacción contra el omnímodo poder de los jueces  ancien régime. Por eso la Asamblea Constituyente resultó ser un interesante crisol de ideas en materia de reforma del proceso penal. A ella se debe también la consagración de uno de los ejes del moderno constitucionalismo en el artículo 16 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que mira a circundar el ejercicio del poder de límites de legalidad para evitar su degradación autocrática: sin garantía de derechos y separación de poderes no hay Constitución. Se entiende que Goebbels proclamase como tarea del nacionalsocialismo borrar 1789 de la historia.

 En su lectura de pensadores de la Ilustración como Montesquieu, Constant o Tocqueville, usted pone de manifiesto que coinciden en la necesidad de controles externos de la política debido a una incapacidad de esta para controlarse a sí misma.

Son tres autores a los que se debe, cada uno en su estilo, una reflexión que es parte importante de nuestra actual cultura en la materia. La desmitificación del poder tiene una larguísima historia. Aristóteles, con menos experiencia que nosotros, ya vio en él un componente de "animalidad". Cierto, pues no hay poder bueno  per se. El poder lleva inscrita en su ADN la propensión al abuso; y lo que pueda haber en él de bueno lo ponen las garantías, los frenos. Mi amigo Paco Fernández Buey, con su acerada lucidez, escribió (en 1993): "Sabíamos que el poder corrompe, pero hoy sabemos que también corrompe a los que fueron nuestros amigos", apuntando a esa dimensión connatural del poder que se expresa con implacable elocuencia en la acreditada transversalidad de la corrupción política.

 ¿Por qué los jueces en Europa no pudieron detener la llegada al poder del fascismo?

La justicia del momento en Europa era de estirpe napoleónica. Y Napoleón la había articulado según el patrón de la organización militar, integrando a los jueces en una estructura vertical gobernada por el Ejecutivo. En este (anti)modelo, la justicia era un simple instrumento de gobierno. Por eso los jueces se integraron de una forma  natural en aquellas experiencias autoritarias. Hubo claro, excepciones, pero muy minoritarias. La administración de justicia en Alemania, Italia, España fue funcional a esas situaciones: prácticamente no hubo que tocar nada de las legislaciones orgánicas. Y es que el sistema producía, sencillamente, jueces del poder.  En 'Tercero en discordia' reproduzco una cita de Luis Vivas Marzal, un antiguo magistrado, de sinceridad encomiable: "Cuando en España no había más que una política, muchos de nosotros la hemos servido, incluso con entusiasmo". Quien así hablaba, en 1976, era uno de aquellos jueces sedicentemente apolíticos y, como es de ver, paradigma de la peor de las politizaciones.

 En el año 2013, la Asociación de Magistrados chilena hizo una declaración pública pidiendo perdón por sus "omisiones" en la dictadura de Pinochet. ¿Hubo en España declaración pública de la magistratura por sus omisiones en la dictadura de Franco?

Ni por sus omisiones ni por sus acciones. Habría que aclarar, no obstante, que la implicación más directa fue la de la cúpula judicial y de algún sector activamente politizado de los jueces y fiscales, reclutados por el franquismo para cubrir puestos dentro de sus cuadros, incluidos los de la jurisdicción de Orden Público. Hubo una parte minoritaria de la judicatura, la fiscalía y el secretariado que, a finales de los 60, se organizó en la clandestinidad como Justicia Democrática . Lo hizo por entender que una jurisdicción digna de su nombre requería un contexto de estado de derecho. Algo ciertamente no sentido por la inmensa mayoría, que no se movió de su sitio hasta el momento de formar la Asociación Profesional de la Magistratura, para trasladar su hegemonía a la entonces nueva institución del Consejo General del Poder Judicial.

 En su libro señala al sistema de oposiciones en la carrera judicial como una supervivencia del franquismo. ¿Por qué?

El sistema de oposiciones viene de antes del franquismo, pero a este le fue muy útil. Como procedimiento de selección no tiene nada de inocente: produce un tipo de juez fonográfico, formado en la memorización, asimilación acrítica que predispone a la pasividad. Desarrolla una única facultad, la memoria, pero no otras imprescindibles, como la capacidad de reflexión. Esto se refleja muy bien en un dicho de preparador de opositores: "Ahora a estudiar, que de pensar ya tendrás tiempo". Creo que como propuesta de método formativo es una aberración que no propicia el tipo de juez que precisa una sociedad como la actual, ni se corresponde con la especial complejidad de ordenamientos como el vigente. Esto no quiere decir que todos los profesionales de la justicia estén cortados miméticamente por ese recusable patrón, pero en lo que no lo estén, habrá sido gracias a su personal esfuerzo. Curiosamente, el sistema de selección se ha mantenido con las sucesivas mayorías políticas: debe haber un porqué.

 Durante la campaña electoral, todas las asociaciones de jueces y magistrados firmaron un documento conjunto, 'La Justicia no puede seguir siendo la gran olvidada', reclamando atención y reformas. ¿Cuál es su opinión al respecto?

La situación actual es tremenda. Ahora, sobre todo, por la enorme carga de trabajo que pesa sobre un gran número de órganos judiciales infradotados. Y por el desánimo que el estado de cosas y las sucesivas erráticas políticas de la justicia han inducido en los jueces. Los problemas son muchos, debidos a la falta de un compromiso de la política con los valores constitucionales de la jurisdicción, a la falta de proyecto y al exceso de oportunismo.

 ¿Es plausible una solución al problema de la justicia a corto plazo?

Dificilísimo, por no decir imposible. Primero, por la demostrada ausencia de voluntad al respecto. Pero es que, además, no hay uno solo de los grandes problemas de la justicia cuya eliminación quepa en una legislatura, que es el horizonte de las políticas. Y en hipótesis, aunque se diera un cambio en las posiciones de partida, a la luz de la experiencia: ¿puede alguien imaginar un pacto político en aquella dirección, suscrito y mantenido con lealtad?

 ¿ Es ineficaz la justicia en la lucha contra la corrupción?

Creo que no ha habido ineficacia, sino una eficacia limitada, por las propias limitaciones en la capacidad operativa de la instancia judicial. Y me parece que, vista esta retrospectivamente, se entiende mejor el acreditado interés en mantenerla bajo mínimos. Estamos en situación muy crítica. Con todas las formaciones políticas que han ocupado posiciones de gobierno, literalmente, en el banquillo; con amplísimas zonas del país devoradas por la corrupción. Y con una estadística de criminalidad de la que resulta que las instituciones y la política han competido durante años con la calle en la producción de delincuencia. Los datos son del Consejo General del Poder Judicial: 1.600 procesos por corrupción, 300 de ellos macro-procesos. Esto cuando se sabe que en esta clase de crímenes la cifra oscura suele ser grande. No hay quien dé más.

Volviendo a la pregunta, diré que la justicia penal, que no es muy eficaz frente a la delincuencia generada por la necesidad y la miseria, sí lo es, y mucho, cuando delinquir resulta ser una especie de lujo. Por eso, la persecución penal en este ámbito está también justificada por su real eficacia disuasoria.

 En 'Tercero en discordia' usted sostiene que la instancia jurisdiccional "se encuentra en la imposibilidad objetiva de procesar, en tiempo y con eficacia, toda esa magmática mole de gravísimas conductas desviadas, con la consiguiente carga de deslegitimación y de desgaste". ¿Por qué?

La de los sujetos públicos es una delincuencia de una complejidad extraordinaria. Primero porque se produce desde el poder, con muchos recursos. Segundo, porque mueve ingentes sumas de dinero, que hoy viaja en tiempo real a cualquier parte, con algunos golpes sobre un teclado. Tercero, porque cuando se delinque desde posiciones de poder son los propios autores o sus próximos los que disponen de la información relevante, y la destruyen o no la sueltan. Todo hace que los delitos de que se trata sean de muy difícil persecución, y que esta requiera mucho tiempo, lo que pone al alcance de los implicados un fácil instrumento de deslegitimación de la administración de justicia. Y con frecuencia eficaces vías de escape.

 Según Soraya Sáenz de Santamaría el gobierno "ha puesto en marcha el plan más importante de la democracia" contra la corrupción. ¿Cuál es su opinión?

Se habrán introducido ciertas medidas legales, pero en absoluto el cambio sustancial y de raíz que se necesita, que tendría que empezar por la franca asunción de la responsabilidad de todo lo sucedido. Que el segundo de la lista del PP por Segovia [en las elecciones del 20 de diciembre del 2015] hubiera sido ponente en la elaboración legislativa de alguna de aquellas, mientras se enriquecía con el cobro de comisiones ilegales, es una buena metáfora de lo que hay. Pero es que, además, el estado de cosas tiene una raíz muy profunda, que permanece intacta: es el modo de ser actual del partido político y de la propia política que genera y de la que vive la que le ha llevado, entre otras cosas, a ser un agente de captación ilegal de rentas, como fuente de financiación. Un modo de operar esencialmente corruptor, que ha irradiando sus efectos perversos hacia las instituciones.

 Usted apunta que el alto nivel de corrupción se debe a “gravísimos incumplimientos de precisos deberes legales, y antes o a la vez con un intolerable déficit de controles o con la pasividad culpable de ciertas instituciones”...

De no haber fracasado estruendosamente los mecanismos preventivos de control, parlamentarios y político-administrativos, constitucional y legalmente previstos, no se habrían producido las situaciones que padecemos. Hoy se han denunciado fracasos de esta índole en todo un cúmulo de instituciones, desde el Banco de España al Tribunal de Cuentas, pasando por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, como instancias  tocadas por la degradada política en acto. Lo sucedido en estos años en la Mallorca de Matas, en el País Valenciano de Camps, en la Andalucía de los Ere, en el Madrid de la Púnica, en la Cataluña de los Pujol y Convergencia, en la gestión municipal del urbanismo en tantos espacios del territorio, etcétera, etcétera, habla por sí solo.

Es claro que, en presencia de indicios de delito, la justicia tiene que hacerse cargo de toda esa fenomenología criminal. Pero es también obvio el coste y lo frustrante de la empresa, porque resulta imposible remediar a golpe de procesos tanto descalabro. La justicia penal está pensada para dar respuesta a ocasionales acciones delictivas producidas en medios públicos, en circunstancias de normalidad institucional, no para suplir los masivos incumplimientos de la legalidad registrados en toda una constelación de instancias oficiales y paraoficiales.

 El primer capítulo de su libro es una recopilación de varios ataques por parte de la clase política a la instancia jurisdiccional.

La historia de estos años es elocuente. Empezó con el caso Linaza y la juez Huerta en un aparatosísimo supuesto de torturas donde ésta, no obstante lo irreprochable de su actuación, fue literalmente atropellada por la mayoría política. Esto marcó entre nosotros el inicio de una práctica de las "estrategias de ruptura" teorizadas por Jacques Vergès, ahora en versión de nuevo cuño. Este autor las había estudiado donde solían darse, es decir, en los medios de los sujetos antisistema, que se defendían, no  en, sino  contra el proceso, para hacerlo saltar, con la propia instancia judicial. Aquí, en estos años, hemos visto este modo de operar puesto en juego por sujetos políticos de primer plano. Su imagen,  tirando contra actuaciones judiciales cargadas de razón legal, fundadas en sólidos indicios de delito, se ha convertido en una desoladora estampa de nuestro paisaje político. Sobre tal clase de actitudes en relación con los jueces, recuerdo un supuesto bastante ilustrativo. El de Rajoy tachando de "equivocada e injusta" —¡nada menos!— una sentencia como la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el  caso Parot que estaba ciertamente  cantada. En vista de cosas así: ¿puede pedirse al ciudadano de a pie que respete las resoluciones judiciales?

 ¿Los ataques de la clase política a la independencia judicial tiene costes para la democracia ?

Durante mucho tiempo hablar de jurisdicción no era hablar de democracia. Pero hoy la democracia constitucional no se concibe sin una sólida justicia independiente. Ésta, como instancia de tutela de los derechos, es una condición  sine qua non de democracia. La democracia, es obvio, se hace, en vía primaria, en las urnas, pero la garantía de los valores democráticos y de los derechos constitucionales frente a las ocasionales (o no tan ocasionales) desviaciones criminales de la política, no puede dejarse en manos de ésta. Exige límites claros de derecho y una instancia autónoma capaz de hacerlos valer. Por otra parte, cuando se enarbola la falacia infracultural del "gobierno de los jueces", la respuesta es por demás fácil: estos no tendrían nada que hacer en ese campo si la propia política se encargase, como es su deber constitucional, de mantenerlo limpio de ilegalidades. Así de simple, así de fácil.

 ¿Qué nivel de independencia tienen los jueces en España?

Creo que, aun sin ser el ideal, el estatuto del juez español garantiza un nivel razonable su independencia. En España, el marco legal permite a un juez ser tan independiente como él decida serlo. Lo que ha fallado de una manera gravísima, debido a su politización partidista, es el CGPJ como órgano de garantía de la independencia. La independencia es un principio incómodo, nunca asumido como valor en la política de composición del Consejo en los sucesivos mandatos, ni, consecuentemente, en la política de nombramientos y en las actividades de este. De ahí que la calidad de independencia dependa, sobre todo, de la predisposición del juez a complicarse la vida y de su compromiso con los valores constitucionales de la función. Son muchas las ocasiones en que los jueces implicados en causas de trascendencia política han echado de menos con sobrada razón un Consejo beligerante en la defensa de sus actuaciones. Y, es claro, una experiencia tan desoladora como la del Consejo en España no puede darse sin consecuencias.

 ¿En qué ha fallado el CGPJ?

El CGPJ en el modelo constitucional, en contra de lo tantas veces sugerido para justificar su colonización política, no encarna un poder del estado. Es una institución de garantía de la independencia de la jurisdicción, ésta sí instancia de poder, de un poder difuso, fundado en el derecho, que reside en cada juez que ejerce su competencia en el caso concreto. Al Consejo le corresponde gestionar con lealtad constitucional y sin ataduras el estatuto judicial, sin más interés que el de asegurar la calidad constitucionalidad de esa función  frente a todos. Un momento de particular importancia dentro de ese papel es el de la línea de nombramientos, a través de la cual se propone y propicia un modelo ideal de juez. Para ello, el Consejo debería operar, con transparencia, con los solos criterios de capacidad y mérito. Pero no ha habido tal, nunca ha sido sensible a esos valores y sí, en cambio, al juego de diversas influencias, políticas y de otra índole. No hace falta que diga lo desmoralizador y desmovilizador que esto resulta para los buenos profesionales de la justicia, que son muchos. Este no es el único fallo del Consejo, pero me parece que sugiere bien lo que cabe responder a la pregunta sobre calidad de su papel real en estos años.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Enero de 2016, 17:23:48 pm
¿Qué solución propone?

El CGPJ fue frustrado en su función de garantía antes de nacer. La derecha judicial hizo, en 1980, un primer desarrollo constitucional fraudulento. A este siguió la ley orgánica socialista de 1985, que lo entregó directamente a los partidos. Y estos se apoderaron de él, contando lamentablemente con la colaboración de los propios jueces en los sucesivos mandatos. Con excepciones, ciertamente pocas. Ahora, ¿cuál es el problema? Pues que se han perdidos años cruciales para el desarrollo constitucional ambicioso necesario. El mal está hecho y no hay manera de rebobinar y poner el contador a cero, en el supuesto de que existiera alguna voluntad de hacerlo, que no la hay en absoluto. Lo demuestra la última reforma, que ha desnaturalizado más aún la institución, para mayor desolación de los jueces. Por eso, siendo realista, no veo solución. Aunque sí podría darse un cambio importante si, ya que no los políticos, los propios jueces experimentasen un cambio radical de actitud en la materia.

 ¿Está preparada nuestra Constitución para hacer frente a los poderes económicos?

El inaugurado en Italia con la Constitución de 1948, asumido luego en otras constituciones, creo que es un buen diseño, pensando en el tipo de poder político presente en ese momento. El problema es que este evolucionó enseguida con la entrada en escena del Ejecutivo intervencionista, para cuyo modo de operar en la intersección de la política con la economía no se habían previsto controles eficaces. Además, la reforma constitucional se había quedado a las puertas del partido político. Así, estas dos carencias, de democracia interna en los partidos y de controles preventivos desde el derecho para ese poder enorme, capaz de adoptar decisiones de extraordinario relieve económico, contribuyeron a formar el caldo de cultivo de la corrupción, que se ha apoderado del sistema. Para salir de tal atolladero haría falta refundar el Estado constitucional, poniendo su régimen de garantías a la hora de la verdadera realidad actual del poder, incluyendo un constitucionalismo de derecho privado, en la línea de lo sugerido por Ferrajoli para frenar a los que con razón trata de "poderes salvajes".

En cuanto a los poderes del mercado, en este momento, la smithiana "mano invisible" es como nunca una mano al cuello de los más desfavorecidos. La mano de una política directamente gobernada por la economía. Por ese poder financiero transnacional insaciable que se alimenta de auténticos sacrificios humanos. Pero el problema, como tantas veces, es quién pone el cascabel al gato. Al menos por ahora, no parece vislumbrarse un sujeto histórico a la altura de este papel imprescindible.

 En el año 2013, el fiscal general de EE.UU. dijo que algunos banqueros que habían delinquido eran "demasiado poderosos para ir a la cárcel". ¿Es cierto?

El fiscal tenía razón, pero dentro de la lógica a la que acabo de referirme, y por la claudicación y la dependencia de la política. Si esta decidiera ser otra, dejar de ser el brazo ejecutor de las estrategias neoliberales, EEUU, como la propia Unión Europea, podrían, con importantísimos apoyos ciudadanos, contribuir a dar un giro a la situación. El "no podemos" del fiscal yanqui es, en realidad un "no queremos". El mismo "no queremos" que reina en esta patética UE, la de un Juncker que, luego de haber orquestado un fraude fiscal de dimensiones planetarias, pasó a presidir la Comisión. Todo un símbolo.

 En 'Tercero en discordia' recuerda que "ningún derecho es para siempre".

Se sabe bien. La historia de los derechos es una historia de avances siempre limitados y frecuentes retrocesos, aunque algo quede. Y sí, ningún derecho está ganado para siempre, y la evidencia la tenemos ahora mismo en nuestras constituciones, vaciadas de contenido en aspectos importantísimos de su parte dogmática, sorteando los procedimientos previstos para su reforma. Luciano Gallino, un lucidísimo sociólogo italiano, habla de "golpe de Estado a plazos". Cierto. Hasta ahora,el golpe de estado clásico pasaba primero por desarbolar la parte orgánica de la Constitución. Pero sucede que la parte dogmática es, por lo menos, tan importante, y si nuestras constituciones tienen un cimiento, está en la pretensión de efectividad de los derechos fundamentales. Hoy estos empiezan a ser ya irreconocibles. Un buen ejemplo lo brinda el derecho al trabajo. Ganado con un esfuerzo ímprobo en decenios, está siendo desmontando sin tocar formalmente un precepto constitucional. De seguir esa marcha volveremos no tardando a la regulación del trabajo asalariado mediante los tres o cuatro artículos del Código Civil napoleónico.

 Citando al filósofo Paolo Flores d’Arcais, usted señala que "una política de la legalidad sería hoy la más radical de las revoluciones posibles, además de la primera de las revoluciones deseables"...

Es algo bien real. Acabamos de ver a líderes con posiciones de poder, en campaña electoral, haciendo profesión de fidelidad a valores y principios, luego de haber hecho bien patente que las fuerzas que encabezan precisan de un coeficiente de ilegalidad para llevar a cabo políticas, que no soportan su  propio derecho. Y no se trata de infracciones ocasionales, lo que tenemos ante los ojos, cualquiera que sea el punto cardinal hacia el que se mire, es una grave ruptura del orden jurídico. Por eso dotar de vigencia real, con sentido constitucional, a esa legalidad defraudada, sería algo radicalmente transformador. Por poner un ejemplo gráfico: ¿se imagina un sistema impositivo eficaz, progresivo y sin fraude, y una gestión de los recursos públicos así obtenidos no depredadora, igualitaria y racional, al servicio del interés común? Esto, que el revolucionario histórico habría tachado de "reformismo", tendría hoy el efecto de una revolución profunda. Así estamos.

[Este artículo pertenece a la revista  Alternativas Económicas. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 23 de Enero de 2016, 17:55:47 pm
. . . a Don Perfecto Andrés Ibañez no le han pasado los años . . . le han atravesado . . . quien le ha visto y quien le ve . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Enero de 2016, 18:03:31 pm
. . . a Don Perfecto Andrés Ibañez no le han pasado los años . . . le han atravesado . . . quien le ha visto y quien le ve . . .

(http://images.eldiario.es/sociedad/Perfecto-Andres-Ibanez_EDIIMA20160122_0316_18.jpg)
(http://www.que.es/archivos/201201/4321799w-640x640x80.jpg)

(http://www.ucaldas.edu.co/images/perfecto_andres.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2016, 07:54:39 am
Problemas en los juzgados de Madrid por la implantación del 'papel cero'

La ardua implantación del sistema telemático provoca retrasos en las tramitaciones

    ALBERTO RUBIOMadrid

22/02/2016 23:12

Según indica la Ley de Enjuiciamiento Civil, el día 1 de enero de 2016 tendría que haberse regulado el uso de las nuevas tecnologías en la Administración de Justicia de España. Para cumplir con esta norma, todos los profesionales de la Justicia y órganos judiciales tienen que utilizar sistemas telemáticos para la presentación de escritos y documentos y la comunicación procesal.

Desde comienzos de año, se ha incrementado el tiempo que se tarda en gestionar una demanda en la Comunidad de Madrid debido a la dificultad que supone trabajar con la plataforma Lexnet, utilizada con el fin de tramitar los escritos por vía telemática.

De esta manera, se han duplicado los trámites en todos los procedimientos judiciales iniciados este año en los juzgados madrileños al tener que presentar la documentación a través del sistema informático y de un escrito en papel.

Debido a la dificultad que está suponiendo implementar este nuevo sistema, el juez decano de Madrid, Antonio Viejo, estableció a principios de año que los juzgados de la capital podrían recibir escritos tanto por vía telemática como en papel hasta el 31 de enero. Sin embargo, el día 29 de ese mismo mes, y ante los escasos avances que se habían producido en este asunto, se tuvo que prorrogar el acuerdo un mes más. En declaraciones a EL MUNDO, Antonio Viejo afirmó que «se ha realizado una petición por parte de los profesionales de la Justicia para que la documentación se siga presentando en papel».
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads

El juez decano de Madrid aseguró que el problema surge por una «falta de previsión» a la hora de implantar Lexnet en la Comunidad. «No se ha dado la información necesaria, no ha habido una formación adecuada y no hay medios suficientes para adaptarse al sistema», afirmó. Además, para demostrar que se están produciendo retrasos en la entrega de la documentación, el juez decano de Madrid indicó que «a fecha de 17 de febrero de 2016, se habían repartido cerca de 6.500 demandas, mientras que el mismo día del 2015, habían sido aproximadamente 9.200 las demandas repartidas».

Según la asociación Jueces para la Democracia, se ha tratado de implantar en Madrid el nuevo sistema «con equipos informáticos anticuados (sin doble pantalla ni teclados con lector de tarjetas) y con un sistema de gestión que no es compatible con el nacional». Asimismo, desde esta asociación, aseguran que «se han entregado tres tarjetas criptográficas por cada juzgado» de la Comunidad de Madrid y «en la mayoría de los casos, las tarjetas no funcionan».

Por su parte, Juan José Carral, responsable de justicia en Madrid de la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF), asegura estar «a favor de todo lo que suponga modernizaciones», pero reconoce que «la situación actual es un poco caótica». «El problema es que la mitad de los órganos judiciales están utilizando Libra, un sistema informático que está descatalogado y no es compatible con nada», añadió.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Marzo de 2016, 09:24:09 am
Una jueza a una denunciante de agresiones sexuales: "¿Cerró bien las piernas?"

Una magistrada de Vitoria pregunta a una mujer si "cerró bien las piernas" tras presentar una denuncia por maltrato físico, psíquico y abusos sexules, según la asociación Clara Campoamor

La asociación asegura que la jueza mostró una "clara y manifiesta predisposición de incredulidad hacia el testimonio de la denunciante", lo que provocó en ella un "estado de absoluta extenuación y desasosiego"

eldiarionorte.es

04/03/2016 - 13:30h

(http://images.eldiario.es/politica/Asociacion-Clara-Campoamor-acusacion-pederasta_EDIIMA20141017_0694_18.jpg)
Blanca Estrella Ruiz, presidenta de la asociación Clara Campoamor. EFE

"La mujer tiene miedo a denunciar porque no encuentra el respaldo que debería"

"¿Cerró bien las piernas?". Esa es la pregunta que la magistrada del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Vitoria dirigió a una mujer que denunció varias agresiones sexuales, según la Asociación Clara Campoamor. La presidenta de esta asociación, Blanca Estrella Ruiz, ha pedido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que aparte o suspenda a la magistrada por tratar de manera "completamente ofensiva" y atentar contra la dignidad de una denunciante de maltrato que estaba embarazada de cuatro meses. Esta asociación, firme activista de la defensa de los derechos de las mujeres y de la igualdad, asegura que la pregunta se produjo durante la comparecencia de la víctima en el órgano judicial tras interponer denuncia.

Blanca Estrella Ruiz ha presentado ante el CGPJ una denuncia por responsabilidad disciplinaria contra la magistrada, en la que alega que el pasado 16 de febrero una mujer denunció en la comisaría de Policía Local de Vitoria "maltrato habitual físico y psíquico en el ámbito de violencia de género", que "incluía dos agresiones sexuales", por lo que solicitó orden de protección.

La mujer fue citada a la mañana siguiente en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Vitoria a las 11.00 horas, aunque su declaración no comenzó hasta a las 15.00 horas, "terminándose las diligencias a las 17.30 horas". La presidenta de la asociación Clara Campoamor destaca que "la indebida dilación provocó a la víctima denunciante, embarazada de cuatro meses, un estado de absoluta extenuación y desasosiego".

Durante toda la declaración judicial, que fue "grabada audiovisualmente", señala que la magistrada mostró "una clara y manifiesta predisposición de incredulidad hacia el testimonio de la denunciante, a la que interpelaba sin dejarla terminar la respuesta, realizando preguntas sugestivas y condicionando la declaración".

"Como claro ejemplo de tal actitud es l a reiterada interpelación por la magistrada a la denunciante sobre si opuso resistencia a las agresiones, llegando a preguntarle textualmente: '¿Cerró bien las piernas?, ¿cerró toda la parte de los órganos femeninos?", añade.
El peligro de la revictimización

Blanca Estrella Ruiz apunta que "la mujer, atónita, solo pudo responder que sí", y considera que "tal pregunta, además de innecesaria para el desempeño de las labores propias de la fase de instrucción, es completamente ofensiva para la denunciante, atenta contra su dignidad, además de vulnerar la Ley de Estatuto de la Víctima".

Según la presidenta de Clara Campoamor, "este hecho denunciado no es un acto aislado, sino que dicho comportamiento es habitual y continuo". "Este proceder ha dado lugar a múltiples quejas y descontentos por parte de las mujeres víctimas debido al sentimiento de malestar generado por la revictimización de la que son objeto. Es tan insostenible la situación que se ha generado una cultura de miedo a lo que le pueda suceder a la mujer víctima en el mencionado Juzgado y cómo pueda influir su experiencia negativa en su proceso de recuperación. Igualmente, mujeres que sufren nuevas agresiones, tras haber interpuesto denuncia en el pasado, se ven desincentivadas a la hora de denunciar otra vez", asevera.

Ruiz señala que, desde la reciente toma de posesión de la magistrada al Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Vitoria, "esta ha llevado a cabo múltiples faltas de consideración debidas a profesionales y ciudadanas y ciudadanos, tanto denunciantes como denunciados, en el desempeño de sus funciones, que resulta especialmente grave" en el caso del desempeño de su cargo. "Esta denuncia se presenta como última solución posible, puesto que se ha intentado solventar esta gravísima situación de todas las maneras extrajudiciales y amistosas que se han podido articular, habiéndose agotado todos los medios desplegados para evitar este evidente penoso recurso", añade.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 05 de Marzo de 2016, 14:41:26 pm
En fin... otra que debería ver ya los toros desde la barrera.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Marzo de 2016, 07:40:53 am
LA ÚLTIMA TRINCHERA

A partir del minuto 00:35:02

http://www.atresplayer.com/television/programas/el-intermedio/temporada-10/capitulo-98-08-03-16-javier-lvarez-autor-ltima-trinchera_2016030800431.html

(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=57990;image)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Marzo de 2016, 08:47:18 am
La Fiscalía de Las Palmas vulneró dos derechos de la jueza Rosell cuando la investigó

Quedan anuladas las diligencias por vulneración del derecho de defensa y el derecho a acceder a un cargo público en condiciones de igualdad a la hoy diputada de Podemos

El tribunal no accede a la pretensión de Rosell de que la Fiscalía vulnerara su derecho al honor por no quedar acreditado que fuera ese órgano el que filtró a la prensa sus propias actuaciones

Canarias Ahora - Las Palmas de Gran Canaria

08/03/2016 - 17:57h

    PDF Sentencia del TSJC
https://drive.google.com/file/d/0B5jpEobZRtqCWk1pUWJJZGFSQnh1dlQ3ZkZCNjJjSk9xdnFF/edit

La Fiscalía Provincial de Las Palmas actuó de manera ilegal contra la juez en excedencia Victoria Rosell, diputada de Podemos, y transgredió la neutralidad exigida a las instituciones del Estado en campañas electorales al abrir unas diligencias preprocesales por presunta infracción disciplinaria e informar de ellas a la opinión pública en diciembre pasado, en plena cita electoral del 20-D.

Así de contundente se ha expresado el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, estimando parcialmente el recurso interpuesto por la magistrada en excedencia contra la investigación de la Fiscalía por una supuesta infracción disciplinaria ya archivada por el Consejo General del Poder Judicial, después de que el Ministerio Público se las remitiera tras decretar el TSJC su paralización cautelar en diciembre.

Ahora, la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJC ha entrado en el fondo del recurso presentado por el letrado Luis Val y le ha dado la razón a la juez, por vulneración de sus derechos fundamentales a un proceso debido, con todas las garantías, y al del sufragio pasivo, sin interferencias por parte de instituciones del Estado y en condiciones de igualdad; no así a su derecho al honor y a la imagen por no quedar demostrado el origen de las “filtraciones” de las diligencias de la Fiscalía a la prensa.

La sentencia dada a conocer este martes por el TSJC deja claro que la Fiscalía no tiene competencias para iniciar, instruir y resolver un procedimiento disciplinario contra un juez o magistrado, “dado que se deduce directamente de principios y preceptos constitucionales, que enraízan directamente con la independencia del Poder Judicial, garantía indisoluble del Estado de Derecho”.

A pesar de ello, actuó contra la juez –ya entonces candidata de Podemos- al recibir el 23 de noviembre pasado “un sobre anónimo” en el que figuraba un contrato con fecha de 26 de octubre de prestación de servicios de la empresa de su pareja, Carlos Sosa, con la Productora de la U.D. Las Palmas, cuyo presidente, Miguel Ángel Ramírez, estaba incurso en una instrucción en el juzgado de la que fue titular hasta que solicitó su baja el 15 de octubre para presentarse a las elecciones.

Desde ese momento y hasta que la Fiscalía remitió sus pesquisas ilegales al Poder Judicial, el 11 de diciembre al mismo tiempo que el TSJC emitía un auto ordenando paralizar las actuaciones de manera cautelar, el Ministerio Público llamó a declarar a testigos, recabó información bancaria sobre operaciones entre las empresas que habían suscrito el contrato y finalmente emitió un comunicado público, tras saltar el asunto a los medios de comunicación, en el que confirmaba las diligencias.

Ese comunicado fechado el 4 de diciembre es también objeto de condena por parte de la Sala, al considerar que prueba la vulneración del derecho a participar en unas elecciones en condiciones de igualdad. El alto tribunal canario entiende que tal información “transgrede directamente la neutralidad informativa que deben mantener las instituciones públicas durante el proceso electoral, evitando aquellas que puedan influir en la orientación del voto”.

Y lo sustenta rechazando la argumentación de la Abogacía del Estado, en defensa de la actuación del Ministerio Público, que mantenía que jueces y tribunales no han de supeditar su actividad jurisdiccional a una campaña electoral, así como de dar a conocer a la ciudadanía sus pesquisas. “Una cosa es que la existencia de un proceso electoral no constituya causa legal para aplazar, suspender o condicionar la actuación de los Tribunales y de la propia Fiscalía, y otra distinta es informar positiva y públicamente sobre la incoación de actuaciones que pueden directamente influenciar la condición e imagen pública de un candidato electoral en el proceso”.

Más aún, la Sala califica en la sentencia de “especialmente paradójico hacer uso de esa facultad –informar a la ciudadanía- cuando la propia Fiscalía había calificado de reservadas las diligencias que se practicaban, hasta el punto de negar a la interesada su acceso a las mismas y sin embargo darlas a conocer públicamente en un momento tan especialmente sensible como pone de relieve el tratamiento informativo de que fueron objeto”.

A este respecto, la sentencia, sin entrar “en la finalidad de la información”, considera que “objetivamente es susceptible de influir en la orientación del voto de los electores y por ello, vulnera el derecho consagrado en el artículo 23.2 de la Constitución Española en cuanto derecho a acceder a cargos públicos en condiciones de igualdad”.

La sentencia firmada por los magistrados César García Otero, Cristina Páez Martínez-Virel y el ponente Francisco Javier Varona Gómez-Acedo anula por tanto todas las actuaciones llevadas a cabo por la Fiscalía de Las Palmas contra la juez.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Marzo de 2016, 09:37:44 am
 :Horca


Prescripción masiva en el 'caso ERE' por la inacción de la juez Alaya

    La resolución de la Audiencia de Sevilla será de gran relevancia para la instrucción y obligará ahora a la juez del caso ERE, María Núñez Bolaños, a dictar un auto de prescripción masiva
    La Audiencia de Sevilla ha empezado ya a declarar la prescripción de hechos punibles para algunos imputados

informacionsensible.com
12 de Marzo del 2016 a las 14:00


La Audiencia de Sevilla ha dictado un auto en el que levanta las imputaciones a dos empresarios porque fueron acusados en el caso de los ERE por la juez Mercedes Alaya más de diez años después de que recibieran las ayudas por las que fueron imputados por prevaricación y malversación de caudales públicos.

La Audiencia levanta las imputaciones tras aceptar el recurso que presentaron los dos empresarios - Juan Manuel Prieto, que recibió de la Junta de Andalucía una ayuda de 180.303 euros en 2002, y Luis García, que obtuvo de 270.455 euros en 2003 y 2004-, según recoge un auto al que ha tenido acceso Efe y adelantan Diario de Sevilla y El País.

La decisión de los magistrados de la sección séptima de la Audiencia, compañeros de Alaya desde que abandonó el juzgado de instrucción 6 en junio de 2015, confirma las advertencias que le habían hecho a la juez desde la Fiscalía sobre posibles prescripciones de delitos, que podrían producirse con otra decena de casos.

La juez Alaya imputó a ambos empresarios junto a otras 32 personas el 6 de febrero de 2015 una vez que la Guardia Civil explicó, en un atestado de finales de 2014, lo ocurrido con las ayudas concedidas a los empresarios de la Sierra Norte de Sevilla, que fue la comarca más beneficiada por las ayudas de los ERE que se investigan.

Ninguna de las nueve resoluciones dictadas antes por Alaya reunía las condiciones para permitir que no se produjera la prescripción de los delitos que imputó, señala la Audiencia.

«Hasta ese momento, lo que en la causa tenía lugar en esa línea de investigación sobre empresas de la Sierra Norte era -permítasenos la expresión- una indagación a ver qué subvención o ayuda había sido concedida ilegalmente vista la enormidad de la actuación presuntamente delictiva de terceras personas inmersas en los 'círculos de poder», explica la Audiencia.

Tras recordar que esa expresión de los «círculos de poder» se recoge en una sentencia del Tribunal Supremo, la Audiencia señala que «los indicios de hechos delictivos en la concesión de determinadas ayudas o subvenciones, y con ellos la identidad de sus presuntos autores, no aparecieron» hasta el atestado de la Guardia Civil.

Una de las ayudas investigadas se concedió a Luis García, empresario y secretario de Organización del PSOE en Las Navas de la Concepción (Sevilla), que recibió 270.455 euros para la cooperativa Virgen de Belén gracias a la influencia que ejercía en altos cargos de la Junta de Andalucía, decía Alaya en su auto de imputación.

La ayuda se aprobó «sin aportar documentación justificativa de proyecto alguno para el destino de la ayuda» y sin que la empresa estuviera al corriente en los pagos de sus obligaciones tributarias y a la Seguridad Social, precisaba Alaya.

La Fiscalía Anticorrupción fijó hace un año un límite de 450.000 euros para que a una subvención superior a esa cantidad le fueran aplicados los 15 años de prescripción en lugar de los 10 habituales, según recuerda la Audiencia.

Tras aceptar la prescripción reclamada en el recurso de los empresarios, la Audiencia indica que será la juez de instrucción 6, María Núñez Bolaños, que sustituyó a Alaya, la que resuelva sobre si lleva al proceso a las entidades que recibieron las ayudas «como partícipes a título lucrativo conforme al artículo 122 del Código Penal».
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: nocheuid en 15 de Marzo de 2016, 11:11:45 am
Queeeeeeeeeee casuaaalidaaaaaaaaaadddsss....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Marzo de 2016, 07:56:47 am
Y por qué será que no me lo creo?



El Senado aprueba la reforma que pondrá fin al uso de papel en los juzgados a partir de 2016



Casi 2.000 abogados se desahogan en Facebook por la ‘chapuza’ del ‘papel cero’

    "Me estoy convirtiendo en informático" o "respira y di cosas bonitas al ordenador", entre los comentarios que comparten los letrados sobre la puesta en marcha de Lexnet
    Los usuarios admiten que el nuevo sistema está afectando "seriamente a sus nervios", se ayudan mutuamente con consejos técnicos y, si estos no funcionan, sugieren que siempre les quedará 'mimar' a su ordenador

infoLibre Actualizada 24/03/2016 a las 12:26

Cerca de 2.000 abogados y procuradores se han unido a un grupo de Facebook en el que intercambian soluciones a los problemas que encuentran a diario en la plataforma Lexnet, concebida por el Ministerio de Justicia para conseguir el papel cero en los tribunales y que obligatoriamente tienen que utilizar desde el pasado enero.

El grupo, creado ese mismo mes bajo el nombre de Forum Lexnet Abogacía, sirve a los profesionales para desahogarse y comprobar con sentido del humor que no son los únicos que experimentan dificultades al tratar de remitir o recibir información de los juzgados a través de dicha herramienta.

Muchos de los letrados y procuradores reconocen que no les ha quedado más remedio que adquirir habilidades informáticas, mientras que otros aconsejan qué modelos de impresoras y escáneres comprar para digitalizar los documentos y alguno confiesa haber aprovechado las ofertas del Día sin IVA para obtener los periféricos.

Los usuarios admiten que Lexnet está afectando "seriamente a sus nervios", se ayudan mutuamente con consejos técnicos y, si estos no funcionan, sugieren que siempre les quedará mimar a su ordenador. "Págalo todo y vuelve a encender, rezando un padrenuestro!!! Desconecta el puerto USB de la tarjeta con todo apagado, enchúfalo en otro puerto... mientras respira y dile cosas bonitas al ordenador", escribe uno de los internautas.

"Madre mía!!! A parte de dedicarme a la abogacía, me estoy convirtiendo en informático", comenta otro en sus intentos por enviar un certificado con el lector de tarjetas. La recepción de las notificaciones, la necesidad de adjuntar el audio de una grabación o la orden de un juzgado de enviar una propuesta de inventario en "formato ORTC compatible con Open Office 4.1.1.", son otras de las dudas que se pueden leer en la cuenta.

Invita a los ministros a usar Lexnet

Los abogados agradecen la ayuda prestada por otros colegas y por el servicio técnico del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), aunque, eso sí, invitan al ministro de Justicia, Rafael Catalá, a probar Lexnet en sus "comunicaciones con el equipo de Gobierno". "Debería entrar a este grupo un día para comprobar lo satisfactorio que nos está resultando Lexnet", ironizan.

Algunos opinan que el plan para digitalizar la Justicia facilitará en un futuro el trabajo de los tribunales. Sin embargo, coinciden en que a día de hoy no está listo, causa "inseguridad jurídica" y "entorpece" el quehacer de los profesionales. Por ello, piden una moratoria hasta que se garantice el correcto funcionamiento del sistema.

"Mientras ellos dicen que todo es maravilloso, los demás sufrimos lo indecible por poder trabajar de forma mínimamente decente", señala otro de los seguidores del grupo, al tiempo que otros califican el plan para digitalizar la Justicia como "la gran chapuza española" incorporando a sus comentarios hasthag como #lexnetfueraya o #chapuzalexnet.

En este sentido, cuestionan que algunas comunidades, juzgados o fiscalías se resistan a utilizar Lexnet y les envíen las diligencias por correo certificado o fax, aunque ellos sí que tengan que remitir sus escritos a través de Lexnet. "¿Por qué el juzgado puede notificarme por fax, si yo tengo que presentar los escritos por lexnet?", se preguntan.

Entre otras anécdotas, una abogada expone que recibía notificaciones como letrada de la Justicia –término que sustituye al de secretaria judicial– por haber desempeñado como sustituta este puesto hace años; mientras que otro apunta que en algunos casos se han abierto dos expedientes distintos en diferentes juzgados sobre la misma demanda, al tener los abogados que presentarla por Lexnet y por registro.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Abril de 2016, 05:48:40 am
Coro Cillán contra Villarejo: la exjueza acusa al comisario de acabar con su carrera

La exmagistrada pone una querella contra el policía por usurpación de identidad, amenazas, tráfico de influencias y cohecho; el Juzgado no la admite, pero Cillán recurre y sigue la lucha

(http://7www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/b7d/73d/8c6/b7d73d8c61c2cd6f02c170561d4d1396/imagen-sin-titulo.jpg?mtime=1459530876)

batalla judicial entre viejos conocidos

Roberto R. Ballesteros

02.04.2016 – 05:00 H.

La extitular del Juzgado número 43 de Madrid, Coro Cillán –instructora de la denuncia del financiero Javier de la Rosa contra Jordi Pujol o de la de las víctimas del 11-M contra el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano–, ha decidido arremeter judicialmente contra el comisario José Manuel Villarejo, agente encubierto adscrito a la Dirección Adjunta Operativa de la Policía Nacional conocido por grabar al expresidente madrileño Ignacio González en el marco de la investigación del ático de Estepona o aparecer en causas como las del pequeño Nicolás o el proceso de la doctora Elisa Pinto contra Javier López Madrid o estar detrás de medios de comunicación, asociaciones, despachos de abogados y otras mercantiles.

Cillán acusa a Villarejo de urdir el fin de su carrera profesional y de haber incurrido, mientras lo hacía, en los delitos de amenazas, usurpación de funciones públicas, tráfico de influencias, actividades prohibidas a funcionarios y cohecho. En concreto, la exjueza considera que una conversación telefónica que tuvo lugar en 2012 entre De la Rosa y el comisario, dada a conocer por 'Público' el pasado octubre, demostraría que Villarejo movió hilos por detrás para quitar a Cillán la denuncia que el financiero había puesto contra Pujol y derivarla a la Audiencia Nacional, para paralizar cualquier filtración a la prensa y para "controlar" a la magistrada.
El comisario Villarejo declara por el caso del Ático de Ignacio González. (EFE)
El comisario Villarejo declara por el caso del Ático de Ignacio González. (EFE)

En concreto, según reveló la grabación que dio a conocer 'Público' y que trae a colación Cillán en su denuncia, Villarejo hablaba literalmente así a De la Rosa aquel 10 de diciembre de 2012 por teléfono: "Yo voy a... o sea, esta mañana se va a hablar con esta señora y se le va a quitar totalmente la jurisdicción, para lo cual necesito un día para hablar con la Audiencia Nacional y que la Audiencia Nacional admita todo el cuerpo, no solamente tu tema, sino los otros temas que tú ya conoces y llevarlos adelante".

"Ayer a última hora de la tarde –continuaba el comisario– se habló con el decano (que entonces era José Luis González Armengol) y el decano ya le ha pegado un tirón de orejas y ella ha dicho que ella no, que ella solamente ha hablado con su amiga de tribunales de 'El Mundo', pero que ha sido un comentario inconsciente y tal, por lo cual se le va a terminar probablemente abriendo un expediente en el Consejo General del Poder Judicial por el tema". "Tú me llamas a mí y yo tardo diez minutos en hacer una llamada y se para cualquier... se paró cualquier publicación", añadía el comisario para presumir de que él había conseguido evitar que apareciera nada en los medios sobre la querella contra Pujol.

La exmagistrada, que asegura en su escrito que ella "jamás" filtró la denuncia a la prensa, entiende que esta conversación evidencia que el comisario fue "uno de los muñidores" de la "presión mediática e institucional" a la que fue sometida Cillán durante la instrucción de las diligencias del 11M y de Pujol y que "finalmente se concretó en la inhabilitación" de la extitular del Juzgado número 43.

"El escándalo que produce a De la Rosa la falta de control sobre un juez que, en teoría, goza constitucionalmente de independencia es respondido por Villarejo con una terrorífica frialdad cuando le asegura en la conversación que se va a hablar con esta señora y se le va a quitar totalmente la jurisdicción", argumenta la querella de Cillán, que ha sido archivada por el Juzgado número 12, que deberá decidir ahora si admite o no el recurso de reforma interpuesto por la demandante. En el caso de que lo rechace, como es previsible, la exmagistrada ya ha anunciado que interpondrá un nuevo recurso para que sea la Audiencia Provincial de Madrid la que decida si debe investigarse o no este caso.

"Un comisario de la policía, disfrazado de abogado, se compromete con un empresario catalán condenado penalmente a solucionarle la vida", resume Cillán

Cillán denuncia también que en la conversación teléfonica mantenida con De la Rosa, Villarejo se hace pasar por alguien que no es. En concreto, por el inventado abogado Manuel Villar. "Un comisario de la policía, disfrazado de abogado, se compromete con un empresario catalán condenado penalmente y envuelto en escándalos financieros turbios a solucionarle la vida y resolver sus problemas personales y económicos utilizando todas sus influencias judiciales y mediáticas a cambio de una contraprestación", resume la exjueza, que entiende que estos hechos constituyen un "delito de usurpación civil" contemplado en el artículo 401 del Código Penal, así como otro delito de "intrusismo" reflejado en el 403 de la misma normativa.

"Este funcionario, desde la impunidad que le otorga su profesión y cargo, se dedica a interferir, manipular, vigilar, coaccionar y destruir la normal actividad judicial de nuestro Estado de derecho y a sus distintos operadores para ajustarlo a sus propios intereses y a los de sus engañados clientes", asegura Cillán, que añade que "lo que cuenta a De la Rosa" se cumplió posteriormente "punto por punto", lo cual demostraría que ejecutó sus acciones, según argumenta la querella de la exmagistrada. Cillán –recuerda el escrito– "fue expulsada del cuerpo de jueces e inhabilitada" después de "quitarle totalmente la jurisdicción".

"La denuncia de De la Rosa terminó en la Audiencia Nacional", lo cual –a juicio de Cillán, que califica esto como un delito de tráfico de influencias– "constata a todas luces" la "manipulación que de las instancias judiciales hacen el comisario Villarejo y quizás otras personas relacionadas con las fuerzas de seguridad del Estado". "Produce mucho miedo pensar que un comisario de policía puede poner y quitar jueces", agrega la querella de Cillán.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Abril de 2016, 11:37:49 am
Los juzgados de la capital solo admiten a partir de hoy escritos por vía telemática
 
El juez decano de Madrid termina con tres de prórroga a la aplicación de la justicia sin papeles

 J. A. Aunión   


 Madrid    -    4 ABR 2016 - 11:05 CEST    


Los juzgados de la ciudad de Madrid solo recibirán a partir de hoy escritos por vía telemática. Este primer paso hacia la justicia sin papeles arranca por fin en la capital después de tres meses de prórroga en los que no se daban los mínimos técnicos para aplicar la normativa que obliga desde el pasado 1 de enero a utilizar los medios electrónicos en las comunicaciones judiciales. Ese parche provisional, en marcha hasta hoy, consistía en que los escritos se entregarían en los juzgados por vía digital, pero también en papel.

“Los medios electrónicos, aplicaciones y sistemas tecnológicos indispensables” ya permiten aplicar la normativa, aunque persisten graves dificultades, dice el acuerdo firmado el pasado 31 de marzo por el juez decano de Madrid, Antonio Viejo, por el que deja sin efecto a partir del 4 de abril esa doble vía. Además, añade que ese sistema provisional se había llegado a convertir en un problema, pues estaba ya “ralentizando” el registro y reparto de los asuntos desde los servicios centrales a los distintos juzgados.

El acuerdo insiste, asimismo, en que la obligatoriedad de envíos telemáticos a través de la herramienta informática creada por el ministerio (llamada Lexnet) solo afecta a los procedimientos iniciados en este año 2016. Mientras otros órganos y partidos judiciales de la Comunidad de Madrid ya se habían adelantado y habían eliminado la doble vía (Getafe o la Audiencia Provincial, por ejemplo) otros todavía la mantienen, como los servicios centrales de los juzgados de Valdemoro.

Las comunicaciones digitales en la justicia representan el paso previo indispensable a la puesta en marcha del expediente judicial electrónico el próximo mes de julio. Así se explica en la web del Ministerio de Justicia: “Fundamentalmente supone un cambio de modelo: el expediente deja de ser un conjunto de papeles que se traslada y pasa a ser un conjunto de información en formato electrónico, accesible para todos los intervinientes y donde los procesos de tramitación toman un papel protagonista”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Abril de 2016, 11:44:35 am
Lexnet pide certificado valido para poder acceder.

https://lexnet.justicia.es/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Abril de 2016, 13:24:22 pm
La polémica de los titiriteros
Organizaciones de derechos humanos piden a la ONU que investigue la “detención arbitraria” de los titiriteros

Consideran que la prisión provisional es una medida "excepcional" que no estaba justificada por el contexto

Las autoridades españolas habrían incumplido la jurisdicción internacional,  aseguran

infoLibre Publicada 19/04/2016 a las 12:18 Actualizada 19/04/2016 a las 12:34     .

Las organizaciones Asociación Pro Derechos Humanos de España (APDHE), Amnistía Internacional, Asociación Libre de Abogadas y Abogados (ALA), IRÍDIA-Centro por la Defensa de los Derechos Humanos, Rights International Spain (RIS), Behatokia, y Asociación de Abogados Europeos Demócratas (AED) y Fair Trials han enviado una comunicación al Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de la ONU para pedirle que investigue el caso de los dos titiriteros detenidos y encarcelados el pasado 6 de febrero en Madrid por "enaltecimiento del terrorismo e incitación al odio", cuando representaban la obra satírica La bruja y Don Cristóbal.

 Consideran que la detención fue arbitraria y su ingreso en prisión provisional injustificado ya que, según el comunicado que han difundido, la aplicación de una medida “tan excepcional” como la prisión provisional “no se puede acordar sin previamente comprobar la veracidad de los hechos denunciados, el contexto real en el que se desarrolló la obra ni la realidad de los riesgos que se pretenden evitar con la prisión”.

La supuesta comisión de un delito de enaltecimiento del terrorismo y de incitación al odio fue el pretexto para ordenar la prisión provisional de los artistas por parte del Magistrado de la Audiencia Nacional Ismael Moreno. Una vez en prisión, la Dirección General de Instituciones Penitenciarias aplicó a los dos detenidos el régimen de excepción de Ficheros de Internos de Especial Seguimiento (FIES).

 Las organizaciones solicitan a Naciones Unidas que investigue lo sucedido en este caso, ya que, según su criterio, las autoridades españolas “habrían incumplido la jurisprudencia constitucional y el derecho internacional, que establecen que la prisión provisional es excepcional y proporcionada según el fin que persigue”.

En su escrito a la ONU consideran, además, que el Estado español está utilizando artículos del Código Penal relacionados con el terrorismo “para reprimir derechos, como los de libertad de expresión, reunión o manifestación”, en clara referencia a la llamada ley mordaza. Las organizaciones indican que varios organismos internacionales, como el Comité de Derechos Humanos, han instado al Estado español a que defina el delito de terrorismo de manera restrictiva.

“Vergonzante linchamiento”

Los miembros de la compañía de Títeres desde Abajo Alfonso Lázaro y Raúl García denunciaron el “tremendo y vergonzante linchamiento” al que fueron sometidos, a su juicio, tras ser imputados por la comisión de delitos de enaltecimiento del terrorismo e incitación al odio.

 Sus abogados distribuyeron una nota de prensa en la que, además, criticaron "el evidente aprovechamiento de la causa" por parte de determinados políticos.

 Los artistas reclamaron a la Audiencia Nacional que eliminara sus datos del fichero de presos de especial seguimiento, conocido como FIES, donde fueron incluidos tras su ingreso en prisión, con el objetivo de “limpiar su nombre”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 20 de Abril de 2016, 08:57:50 am
Aquí procede calzarse al Juez y al Fiscal, a los dos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Abril de 2016, 13:31:16 pm

Varapalo contra la juez Rosell (Podemos): el Supremo admite a trámite la querella de Soria


Los delitos por los que se admite a trámite la querella contra la diputada de Podemos son retardo malicioso, prevaricación y cohecho, mientras que se rechazan las acusaciones por injurias y calumnias.

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha abierto causa a la diputada de Podemos y juez en excedencia Victoria Rosell por los delitos de cochecho, prevaricación y retardo malicioso en la administración de justicia al admitir parte de la querella interpuesta contra ella por el exministro Soria por irregulares en su forma de instruir un procedimiento abierto en las Palmas de Gran Canaria contra un empresario.

Fuentes del alto tribunal han señalado que no se admite la querella en relación con otros dos delitos por los que le acusaba inicialmente Soria, que eran los de injurias  y calumnias. El instructor de la causa será el magistrado Juan Ramón Berdugo.

La decisión se adopta unos días depués de que se recibiera un demoledor informe contra la diputada de Podemos por parte del juez que la sustituye en el Juzgado de instrucción número 8 de Las Palmas, que ve graves irregularidades en la forma de  investigar al presidente de UD Las Palmas Miguel Ángel Ramírez, con el que su pareja, el periodista Carlos Sosa, negociaba la compra de una emisora de radio por cerca de 300.000 euros.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Abril de 2016, 14:26:09 pm
•Entrega su renuncia en Registro
Victoria Rosell dejará de ser aforada ante el Supremo al renunciar a la Diputación Permanente

ÁLVARO CARVAJAL
Madrid
@alvaro7carvajal

27/04/2016 11:58

La diputada de Podemos Victoria Rosell ha renunciado a su puesto en la Diputación Permanente del Congreso después de que ayer el Tribunal Supremo aceptara investigarla por los presuntos delitos de prevaricación, cohecho y retardo malicioso en la administración de justicia durante su etapa como juez en Las Palmas.

Eso provocará que una vez se disuelvan las Cortes Generales y se convoquen elecciones el próximo 3 de mayo, Rosell dejará de ser aforada ante el Supremo, una condición que todavía mantiene por su puesto de diputada por Las Palmas. El caso pasaría al Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

Rosell, que fue uno de los fichajes estrella de Pablo Iglesias en las pasadas elecciones y a quien catapultó como su futura "ministra de Justicia", era vocal suplente de la formación morada desde que la pasada semana se constituyera el órgano de guardia del Congreso, y donde los políticos mantienen intactas sus condiciones, como la del aforamiento.

La renuncia de Rosell provocará muy probablemente un enorme retraso en las investigaciones si, como tiene intención Podemos, repite de nuevo en las listas para las elecciones del 26 de junio. Ahora el Tribunal Supremo tendrá que remitir el caso al TSJ de Canarias y, si vuelve a ser elegida, que como cabeza de lista por Las Palmas resulta muy factible, la investigación tendría que regresar de nuevo al Tribunal Supremo dado que como diputada recuperaría el aforamiento.

Todos estos pasos no harán más que retrasar la causa y provocará que el instructor no pueda acelerar ni las solicitudes de documentación ni la toma de declaraciones. De esta manera, Rosell dificulta que durante la campaña electoral pudieran ir produciéndose avances sustanciales en el caso que pudieran perjudicar su carrera y la de Podemos.

¿De qué se le acusa?

El Supremo admitió a trámite la querella contra la juez en excedencia por su instrucción de la causa de un empresario que, según las investigaciones, hacía a la vez negocios con su pareja sentimental. El Alto Tribunal ha valorado el informe de su sustituto en el Juzgado de Instrucción número 8 de Las Palmas en el que se denuncian retrasos "injustificables" e "irregularidades" en la causa.

En especial, los magistrados han valorado la reciente declaración en la que el empresario imputado, Miguel Ángel Ramírez, revelaba que los negocios con la pareja de Rosell no fueron sólo posteriores a la salida de ésta del juzgado, sino que venían de tiempo atrás y abarcaban el periodo en el que era la instructora del caso, informa Manuel Marraco.

Rosell se enfrenta a tres presuntos delitos: prevaricación, cohecho y retardo malicioso. El primero de ellos supone una multa y una inhabilitación de 10 a 20 años, mientras que el segundo, el de cohecho, conlleva además entre tres y seis años de prisión.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 27 de Abril de 2016, 14:52:44 pm
 :pen: . . . sí, pero seguirá yendo en las listas para las próximas generales aunque resulte imputada/investigada . . . qué hay de nuevo en esto? ? ? . . . es esta la nueva política? ? ? . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 27 de Abril de 2016, 20:38:16 pm
A mí no me gusta esta señora, es muy soberbia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Abril de 2016, 07:43:03 am
Los juzgados lanzan un S.O.S: pagar por querella y más mediación, soluciones para evitar el colapso
Por Luz Sela
28/04/2016 - 19:25

    Una asociación de jueces demanda al CGPJ y al Ministerio de Justicia por exceso de trabajo. El colapso afecta sobre todo a los juzgados de lo social. Un 97, 83 % están al límite.

    ¿Se deberían adoptar fórmulas disuasorias para evitar que todo acabe en el juzgado? Una de las medidas que se proponen es pagar por cada querella y mediación.


Juzgados que cuatriplican la carga de trabajo considerada 'normal', jueces y fiscales estresados, miles de causas pendientes... Es la realidad de la justicia española. No es nueva, pero cada año las cifras aumentan de forma alarmante.

El último grito de alarma lo han dado esta semana desde Jueces para la Democracia. La asociación ha demandado al Consejo General del Poder Judicial y al Ministerio de Justicia por exceso de trabajo. Según un informe de septiembre de 2014 del CGPJ, el 43,5% de los órganos judiciales supera en un 150% la carga laboral acordada entre los jueces y su regulador.

"Parece ineludible y urgente evaluar los riesgos para la salud que dicha sobrecarga conlleva adoptar las medidas preventivas oportunas", dicen desde la asociación.

Las reivindicaciones del colectivo son críticas. Ya en 2014, la misma asociación presentó ante la Audiencia Nacional una demanda pionera en la que denunciaban la sobrecarga de trabajo y la falta de medios en los juzgados españoles. Tal vez muchos se deberían mirar en el espejo de  Juan Carlos Mompó el juez más eficaz de España según el CGPJ.  Con un funcionario menos, este magistrado es capaz de resolver pleitos en 48 horas. "Se puede y se debe ser rápido, sólo hay que ser práctico", asegura.
La mitad de los juzgados están colapsados

El colapso afecta sobre todo a los juzgados de lo social. Un 97, 83 % están al límite. O mejor dicho, lo sobrepasan. Un 93,75 % de los juzgados de lo mercantil, un 52,22 % de los de familia, un 53,40 % de las audiencias provinciales penales y un 45,03 % de los juzgados de primera instancia e instrucción...

La principal conclusión es, por tanto, que la justicia más cercana al ciudadano, la relativa a casos laborales o de familia, está totalmente desbordada. Se da la circunstancia de que la mitad de los juzgados de España, 1.695 de 3.894 se encuentran colapsados por el número de causas.
Más abogados en Madrid que en toda Francia

Las causas son múltiples. De un lado, como es lógico, el hecho de que no se hayan convocado procesos para cubrir bajas o jubilaciones de los últimos años, lo que ha provocado una notable reducción de personal. Por otro, el gran número de causas derivadas de los años de crisis, sobre todo en materia social, civil y mercantil, afectados por concursos de acreedores, cláusulas abusivas de contratos...

En los corrillos judiciales, se suele recordar con frecuencia el caso del magistrado de lo Social de Madrid, Ángel Luis del Olmo, quien falleció de un infarto en 2013. El día de su muerte tenía que celebrar 19 juicios laborales.
La inversión en justicia en España es de 27 euros por persona, en Alemania, 103

La inversión de justicia en España es inferior a la de otros países del entorno, denuncian desde las asociaciones. 27 euros por persona, que palidecen ante los 103 de Alemania. La media de la zona euro está en 50. Si se habla del número de jueces por habitante, la ratio también es mucho menor. 11'2 por 100.000 habitantes. Alemania tiene casi 25.

Y también una elevada litigiosidad. “Solo en el colegio de Madrid hay más abogados que en toda Francia”, resume Raimundo Prado, presidente de la Asociación de jueces Francisco de Vitoria. Multiplíquese ello por los colegios de toda España.
"Se investiga todo"

“Está claro que todo el mundo tiene derecho a la tutela judicial efectiva”, reconoce este magistrado, “pero quizás en determinados aspectos civiles se podrían filtrar, a través de la mediación. Sin embargo, cuando las partes no quieren, se acaba en los juzgados”.

“La carga de trabajo sí es excesiva. Sobre todo los juzgados de instrucción, encargados de investigar. Además de la carga del día a día tienen servicios de guardia, y eso ralentiza mucho”, dice Álvaro García, presidente de la Unión Progresista de Fiscales (UPF).
Hay jueces que admiten a trámite y luego investigan

Aunque resulta muy difícil la comparativa con otros países, España sí es de los más estrictos en las investigaciones. “Aquí se investiga todo, absolutamente todo lo que pueda ser constitutvo de delito, que es algo que no existe en otros lugares”, dice García. No obstante, apunta también, la sensación de colapso es generalizada en otros países del entorno.

García distingue no obstante, entre las querellas y las denuncias. “La querella se mira mucho porque puede suponer una imputación. En cambio, las denuncias, que lo que hacen es poner en conocimiento hechos, se suelen admitir y luego tomar en consideración”. En cualquier caso, todo depende del juez. “Los hay restrictivos en la admisión, otros en cambio prefieren admitir y luego investigar”.
Filtros económicos disuasorios

Las querellas no son, no obstante, el problema del colapso, afirma Prado. La mayor saturación se da en el ámbito de lo penal y de lo contencioso-administrativo. Para hacernos una idea, ilustra, la sala tercera del Tribunal Supremo, encargada de este último, está compuesta por hasta siete secciones.

La querella, sí advierte, tiene un efecto devastador sobre los denunciados. “Se interponen querellas con fines torticeros, para dar mala publicidad... Hay que establecer filtros, quizás económicos, que sean disuasorios. Además, siempre he pensado que hasta que no se admite a trámite una querella no se debería informar sobre ella”.

“El tema es que en muchas ocasiones se aporta una mínima prueba, que ya implica que hay que admitir, practicar unas diligencias, aunque sea para archivarla...”, explica este experto, que reconoce haber sido en alguna ocasión 'víctima' de este juego sucio. “Se nos han interpuesto querellas para otros fines, por ejemplo para que no continuemos con una instrucción. Se puede utilizar como se quiera, y como no hay ese filtro...”, insiste.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Mayo de 2016, 08:09:58 am
Hace quince años, en uno de esos Planes que los gobiernos se sacan de la chistera para la modernización de la Justicia ya se mencionaba el adecuar los autos y sentencias a un lenguaje comprensible para los ciudadanos....hace quince años.

"La Carta de Derechos del Ciudadano ante la Justicia, aprobada por unanimidad en el Congreso de los Diputados el 16 de abril de 2002, hace de la claridad del derecho una política pública y reconoce a la ciudadanía el derecho a comprender. Ante esta necesidad, se constituyó la Comisión para la Modernización del lenguaje jurídico que en septiembre de 2011 presentó su informe al Consejo de Ministros."



El mundo de la justicia apuesta por erradicar el latín de autos y sentencias

           
La exlideresa del PP madrileño, Esperanza Aguirre, dimitió como presidenta regional de la formación, según sus palabras, por su culpa in vigilando en lo tocante a corrupción. Esta figura del derecho penal hace responsables a los políticos que tienen cargos públicos de la vigilancia de sus subordinados. Al próximo que le suceda lo mismo lo tendrá que explicar en castellano. El mundo de la justicia ha acordado arrinconar el latín, desterrarlo de autos y sentencias y que cumpla su destino: ser una lengua muerta.

La XVII Asamblea de la Cumbre Judicial Iberoamericana, que se ha celebrado en Asunción, la capital paraguaya, ha decidido que las frases en latín no aparecerán en autos y sentencias judiciales para que la ciudadanía pueda comprender mejor el significado de los textos.

    La Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados ha aprobado una proposición para promover la claridad del lenguaje jurídico

Fue precisamente la delegación española quien presentó esta propuesta, con el objetivo de que el lenguaje más directo presida las fundamentaciones de los documentos oficiales. Al frente de la comitiva figuraba Carlos Lesmes, presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), a quien acompañó el vocal Juan Martínez Moya, expresidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia. La iniciativa fue secundada por Paraguay, Colombia, Bolivia, Chile y Ecuador, y refrendada por la asamblea.

El mundo de la justicia dejará de ser el refugio irreductible de expresiones procedentes del derecho romano. Los responsables de la Escuela Judicial y del servicio de la formación continua tienen la misión de que comiencen a suprimirse estas locuciones de autos y sentencias.

El Grupo Socialista ya había presentado ante la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados una proposición no de ley para promover la claridad del lenguaje jurídico, que fue aprobada por unanimidad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Mayo de 2016, 05:33:09 am
(http://images.eldiario.es/blogs/Vida-jueces-Supremo_EDICRT20160504_0002_13.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Mayo de 2016, 15:50:37 pm

Una grabación pone en entredicho al juez que firmó el informe contra Victoria Rosell

Cruce de acusaciones entre el empresario Miguel Ángel Ramírez y el juez Salvador Alba, autor del informe que ha llevado al Supremo a aceptar una querella contra la exdiputada de Podemos Victoria Rosell.

Miguel Ángel Ramírez: -"Y yo te diré: 'Sí, claro, señoría, yo no me estoy inventando nada'".

Salvador Alba: -"¿Eso es demostrable? Sí. [...] Pues lo acreditas y hacemos así. Y lo llevamos al procedimiento, y en el momento en que vayamos al procedimiento ponemos en marcha la maquinaria".

El anterior extracto forma parte de la grabación de una supuesta conversación entre el empresario Miguel Ángel Ramírez y el juez Salvador Alba, hecha pública este jueves por Eldiario.es y presuntamente aportada por Ramírez ante el juzgado. Media hora de charla en la que, hipotéticamente, se pretendía anular una causa contra el empresario iniciada por la juez Victoria Rosell -más tarde 'fichada' por Podemos- y acumular indicios que permitiesen actuar contra ella.

Cuando la juez dio el salto a la política, Salvador Alba la sustituyó temporalmente en su juzgado de Las Palmas y firmó un informe esencial para que el Tribunal Supremo admitiese a trámite una querella del exministro José Manuel Soria contra Rosell. La querella versaba, precisamente, sobre la instrucción de la causa de Ramírez, en la que Rosell presuntamente cometió prevaricación, cohecho y retraso malicioso.

Ramírez asegura que en la conversación que este jueves se ha hecho pública -realizada en el despacho del juez y sin testigos- el juez Alba le confesó su "ánimo de acabar con la carrera de la hoy exdiputada de Podemos", según indica la agencia Europa Press, y le ofreció "toda suerte de favores judiciales si imputaba a Victoria Rosell actividades irregulares".

La respuesta de Salvador Alba

La grabación de Ramírez viene a ensombrecer aún más el 'caso Rosell', que ha tenido ya varias conclusiones tangibles. Por un lado, forzó el anuncio de Rosell de renunciar a la diputación permanente del Congreso (es decir, ha dejado de ser diputada y, por tanto, aforada) y, por otro, ha puesto ahora en entredicho -también- la actuación de su sustituto, Salvador Alba. Este ha respondido a la grabación con un comunicado en el que niega cualquier trato de favor al empresario, con el que "nunca" ha tenido encuentro privado "de ninguna clase", más allá de los "públicos y en sede judicial". Reconoce que sí hubo una declaración de Ramírez previa a la procesal, siempre acompañado por su abogado, que fue quien la solicitó "con insistencia".

El magistrado, de hecho, subraya las "constantes presiones recibidas" por Ramírez y su entorno, y asegura haber emprendido acciones penales por "descubrimiento y revelación de secreto" ante el caso de que se haya "producido una grabación en sede judicial". Alude, también, a "frases y expresiones aisladas sacadas de contexto".

Reacción de Podemos y PP

Rosell, por su parte, pedía este mismo miércoles su reingreso en la carrera judicial, aunque según el dirigente de Podemos Íñigo Errejón, se mantiene en sus listas para las elecciones del 26J. Este mismo jueves, Podemos ha arremetido contra Alba: su portavoz en el Senado, Ramón Espinar, ha denunciado la "gravedad" que reviste que haya utilizado el poder judicial para "perseguir a una líder opositora": "Es el caso de un juez que está utilizando el poder judicial de este país para perseguir a una líder opositora", ha dicho. Poco después, el líder del partido morado, Pablo Iglesias, publicaba el siguiente mensaje en Twitter: "Su #MaquinariaMafiosa no podrá con la ilusión, la lucha y el trabajo de personas honestas como Vicky Rosell".

El portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, ha subrayado sin embargo que "ha quedado absolutamente demostrado" que Rosell "actuó de forma indebida", al margen de que surjan "problemas o asuntos" en torno a ese caso.

Por su parte, el líder de Izquierda Unida, Alberto Garzón, ha subrayado que la supuesta operación contra Rosell evidencia uno de los déficits democráticos del país: "La instrumentalización de la justicia". Garzón ha defendido que aunque la justicia debería estar buscando siempre la verdad de lo sucedido, en los últimos años, y a pesar del esfuerzo "honrado" de "muchos" jueces, el Gobierno está utilizándola como un "instrumento" para "forzar" las decisiones y "convertir en batallas partidistas y políticas lo que debería ser unos veredictos asépticos".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Mayo de 2016, 17:26:13 pm
El juez Alba, al mes de afirmar que no tiene “animadversión” a Rosell: “Esta es una cabrona, una hija de puta”


El magistrado asegura que Rosell no sería ministra de Justicia por Podemos porque el PSOE tiene reservado ese puesto a Gabriela Bravo

Alba al empresario que investigaba por tres delitos: "Te han estado jodiendo durante dos, tres años, profesional y personalmente"
(http://images.eldiario.es/canariasahora/presidente-Contencioso-TSJC-Salvador-Patronato_EDIIMA20160512_0252_20.jpg)

Salvador Alba, durante un juicio Alejandro Ramos
   



más INFO
 
 El Poder Judicial investiga al juez que maniobró contra Rosell y no descarta que haya delito 
ETIQUETAS: Salvador Alba, Miguel Ángel Ramírez, Victoria Rosell, José Manuel Soria, Podemos, PSOE
   

El juez Salvador Alba es explícito en la conversación que mantiene el 16 de marzo de 2016 con el empresario Miguel Ángel Ramírez respecto a su relación con Victoria Rosell. En un momento del audio difundido por eldiario.es, Alba asegura: “Sé que ésta es una cabrona, una hija de puta, pero que me da lo mismo”. Un mes antes,  en una entrevista en la cadena Cope, Alba había afirmado: "Insisto, no me une amistad con ningún político y, en cuanto a la señora Victoria Rosell, no tengo animadversión por ningún compañero”.

El político por el que preguntaban a Alba es José Manuel Soria, exministro dimitido a raíz de su implicación en los Papeles de Panamá, y hombre fuerte del PP en Canarias. Soria es el firmante de la querella contra Victoria Rosell ante el Tribunal Supremo, en el marco de la cual Alba envió su informe contra la exdiputada de Podemos. Salvador Alba reconoce en la entrevista telefónica conocer a Soria, pero niega amistad con él. El exministro, que renunció  por su vinculación a los Papeles de Panamá, ejerce la acusación popular y, por tanto, la defensa de los intereses generales.

Salvador Alba, cuyas afirmaciones en la grabación han supuesto la apertura de una investigación por el Poder Judicial, le dice a Ramírez en la grabación: “Los jueces estamos aquí para controlar esto (en referencia a supuestas irregularidades de Rosell), que no pasen estas cosas. Porque oye, aquí hay que ir con igualdad de armas. Si a ti te han estado jodiendo durante dos años, tres años, profesional y personalmente, que sea por algo, pero no porque aquí yo tengo esto… No, hombre, no”.

Ramírez fue imputado por Rosell en mayo de 2014 a raíz de una querella de la Fiscalía por delito fiscal. En el transcurso de la investigación, la jueza sumó dos delitos a la acusación, contra el derecho de los trabajadores y fraude a la seguridad social. El Consejo General del Poder Judicial archivó una denuncia contra Rosell por haber dilatado la investigación durante un año. Alba tomó el relevo temporalmente y el 4 de mayo pasado dejó el Juzgado número 8. Ramírez sigue imputado y la instrucción abierta.

En otro punto de la conversación, el juez y el empresario abundan en la estrategia contra Rosell. Se trata de buscar supuestos indicios de que la jueza dilató la investigación porque su pareja, el periodista Carlos Sosa, tiene negocios con Ramírez, y exponerlos en una declaración judicial que todavía no se había producido.

 Empresario: ¿Y tú me puedes preguntar claramente por los contratos con relación con esta persona?

 Juez: Efectivamente.

 Empresario: Me tienen que dejar tranquilo.

 Juez: Porque es así.

 Empresario: Porque es de perogrullo.

La política está presente en la conversación. El empresario le pregunta si hay posibilidades de que Rosell, en el caso de que fuera ministra de Justicia, pudiera “ir a por” él. En el momento de la conversación aún había tiempo para un acuerdo de gobierno.

 Empresario: “De todas formas, yo dudo muchísimo de que esto se vaya a…

Juez: Dudo muchísimo…

Empresario: Yo creo que vamos a unas elecciones.

 Juez: Muchísimo de que ésta vaya a ser ministra de Justicia, porque de ir en un pacto PSOE-Podemos, el ministro de Justicia o la ministra de Justicia tiene nombre y apellidos.

 Empresario: ¿Del PSOE?

 Juez: Sí, sí, que se llama Gabriela Bravo, que en su día vocal del Consejo y que ahora está de consejera de Justicia en Valencia. O Podemos que están también ahí tal… ésta es la que sería ministra de Justicia, esa. Y no Victoria Rosell. Yo creo que a Victoria Rosell, la metieron ahí, y fíjate lo que lo que te digo, si hay elecciones, yo dudo mucho que la metan, que cuenten con ella, si es que yo estoy convencido de que ese procedimiento se ha manejado para bien o para mal. Me da lo mismo”.

                   
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 13 de Mayo de 2016, 08:13:29 am
A mi las maneras de la Jueza en el aeropuerto con un Guardia Civil que realizaba su trabajo no me parecieron adecuadas, pero lo de este Juez es de cárcel directamente. :car;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Mayo de 2016, 08:03:12 am
Los jueces de la Audiencia Provincial se rebelan contra su “indigno” traslado a un polígono industrial

La Comunidad busca un edificio para trasladar a los magistrados y funcionarios después de que la propiedad del edificio de la calle Ferraz no quiera prorrogar el contrato con la Consejería de Justicia.

Magistrados y funcionarios de las secciones civiles de la Audiencia Provincial, que trabajan en un edificio en la calle Ferraz, se reunieron este jueves para expresar su "indignación" tras conocer que la Comunidad de Madrid les quiere trasladar a un "polígono industrial".

Al parecer, el contrato que estaba en vigor desde el año 2011 vence el próximo 31 de agosto y el actual propietario no quiere renovar el acuerdo con el Gobierno regional. La Comunidad de Madrid paga una renta anual de cerca de un millón y medio de euros al año.

El edificio se encuentra en la zona de Argüelles y tiene una buena comunicación por transporte público, por lo que es muy cómodo tanto para jueces como para el resto de empleados de Justicia. Se calcula que en el edificio trabajan unas trescientas personas. Fuentes de la Comunidad de Madrid indicaron que han intentado mantener el alquiler del edificio, pero la propiedad no ha querido continuar. No se conoce si los dueños quieren destinarlo a otros fines, pero al carecer de aparcamiento hace difícil su transformación en un hotel o viviendas. Además debería pasar por un complicado proceso de recalificación de uso.

Los jueces y funcionarios están indignados cuando han conocido que una de las posibilidades es su traslado a "un polígono industrial" en San Blas. Creen que una institución del nivel de la Audiencia Provincial debe estar en un sitio representativo y con buenas comunicaciones. La consejería de Justicia, que dirige Ángel Garrido, ha comenzado a ver edificios para alquilar y entre los que le han ofertado está uno en la calle Albarracín, "pero no hay nada decidido", afirman.

    Todavía no hay decisión sobre el traslado

Ese edificio había estado ocupado hasta hace algunos meses por la Policía Municipal de Madrid que ha trasladado sus servicios centrales a la Casa de Campo después de que se rehabilitarán unas instalaciones municipales por las que no tendrá que pagar alquiler.

Consulta a los funcionarios

Las mismas fuentes de la Comunidad insistieron que todavía no hay decisión sobre  el lugar al que se trasladará la Audiencia. El consejero Ángel Garrido tiene previsto en los próximos días mantener un encuentro con Francisco Javier Vieira, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. "En todo caso se consultará con los funcionarios", explicaron

Hace algunos años el Gobierno regional puso en marcha la Ciudad de la Justicia, que terminó en un desastre pues sólo se ha construido un edificio en el que campan los conejos con total libertad. La inversión fue de más de 110 millones de euros. Posteriormente, el PP aprobó otro proyecto para diseñar, construir, mantener y explotar un nuevo proyecto por el que se iba a invertir 1.752 millones de euros en treinta años en Valdebebas, junto a Barajas. En la actualidad este proyecto está parado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Mayo de 2016, 08:43:07 am
La Fiscalía de Las Palmas ve delito en la actuación del juez Alba en el ‘caso Rosell’

    El sustituto de Victoria Rosell habría realizado negociaciones prohibidas a los funcionarios públicos, delito previsto y penado en el Código Penal
    El Tribunal Supremo investiga a Rosell por su instrucción como juez en un caso que afectaba a Miguel Ángel Ramírez al entender que pudo cometer los delitos de cohecho, prevaricación y retardo malicioso
     

infoLibre Publicada 18/05/2016 a las 17:56 Actualizada 18/05/2016 a las 18:20
 
 
La Fiscalía de Las Palmas informó este miércoles de que ve indicios de la comisión por parte del juez Salvador Alba de al menos un delito de negociaciones prohibidas a los funcionarios públicos tras analizar el contenido de las grabaciones entre este magistrado y el empresario Miguel Ángel Ramírez.

Alba sustituyó a Victoria Rosell como titular del Juzgado de Instrucción Número 8 de Las Palmas después de que esta juez pidiera una excedencia para concurrir con Podemos en las elecciones del 20D, de las que resultó elegida como diputada. Tras disolverse las Cortes con la convocatoria de nuevas elecciones, Rosell pidió recuperar su plaza, que ocupa de forma interina Carla Vallejo.

Será esta última juez la que tenga que atender a la petición de la Fiscalía Provincial de Las Palmas de elevar una exposición razonada a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), por ser la competente para el conocimiento de los presuntos delitos cometidos por jueces y magistrados en el ejercicio de sus funciones.

"El Ministerio Fiscal considera que, sin perjuicio de una ulterior calificación jurídica, de la documentación aportada se desprende, al menos, la indiciaria comisión de un delito de negociaciones prohibidas a los funcionarios públicos, previsto y penado en el artículo 441 del Código Penal, atribuible al magistrado Salvador Alba Mesa", recogió el comunicado de la Fiscalía de Las Palmas.

Tras el escrito remitido desde el Juzgado de Instrucción Número 8, la Fiscalía valorará la posible relevancia penal que se desprende de la grabación del presidente de la UD Las Palmas, Miguel Ángel Ramírez, un empresario que está siendo investigado por un posible delito a la Seguridad Social, y que hizo negocios con la pareja de Victoria Rosell, el periodista Carlos Sosa.

Tres delitos

El Tribunal Supremo investiga a Victoria Rosell precisamente por su instrucción como juez en un caso que afectaba a Miguel Ángel Ramírez al entender --tras una querella presentada por el exministro José Manuel Soria-- que pudo cometer los delitos de cohecho, prevaricación y retardo malicioso.

Esta investigación fue derivada al TSJ canario después de que Rosell perdiera su condición de aforada ante el Supremo al renunciar a la Diputación Permanente del Congreso. El alto tribunal se inhibió sin esperar a saber si la candidata por Podemos volverá a repetir en las listas de este partido, como sí hizo en otros casos similares con anterioridad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Mayo de 2016, 08:42:59 am
se investiga si favorecieron a la trama
La Policía maneja una lista de jueces y funcionarios que cobraron de Ausbanc

Los investigadores de la UDEF rastrean los pagos que Ausbanc realizó a magistrados y funcionarios para tratar de ganarse su apoyo en procedimientos judiciales decisivos

30.05.2016 – 05:00 H.

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional ha abierto una nueva línea de trabajo en sus pesquisas sobre Manos Limpias y Ausbanc para esclarecer los vínculos que estas organizaciones mantenían con jueces, fiscales y otros funcionarios. Según fuentes cercanas al procedimiento, los agentes encargados del caso ya disponen de una lista de magistrados y empleados públicos que pudieron favorecer a esas entidades en causas judiciales u operaciones comerciales bajo sospecha, a cambio de pagos por asistir a cursos o seminarios organizados sobre todo por Ausbanc.

Al menos cinco jueces forman parte de esa lista. Los funcionarios tienen la potestad de recibir una remuneración por participar en foros y congresos formativos, pero las pesquisas se centran en establecer una conexión entre esos pagos y la intervención que esas mismas personas pudieron tener posteriormente en asuntos que afectaban o interesaban a Manos Limpias y Ausbanc. De confirmarse ese vínculo, podrían ser acusados de cohecho y prevaricación, dos delitos que hasta ahora no han sido imputados a ninguno de los miembros de la trama.
ADVERTISING
Miguel Bernad, en los Juzgados de Plaza Castilla (Madrid), en febrero de 2015. (EFE)
Miguel Bernad, en los Juzgados de Plaza Castilla (Madrid), en febrero de 2015. (EFE)

Las diligencias se encuentran en una fase inicial, pero ya han comenzado a realizarse indagaciones. Los investigadores están revisando las cuentas corrientes de las personas físicas y jurídicas que integraban la red de extorsión para determinar el dinero que pudieron transferir a jueces, fiscales y otros funcionarios.

Hasta ahora, la investigación se había centrado en los cabecillas de la organización y sus colaboradores más estrechos. El instructor de la causa envió a prisión provisional al presidente de Ausbanc, Luis Pineda, y al secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad. Además, imputó a otros 11 empleados y colaboradores por estafa, pertenencia a organización criminal y administración desleal, entre otros delitos. Pero el contenido de las conversaciones telefónicas intervenidas ha terminado situando también el foco en las personalidades del mundo de la justicia que percibieron recurrentemente dinero de la falsa asociación de usuarios de banca.
Los preparativos de un foro, en tiempo real

Por el momento en el que se produjeron las escuchas, los agentes de la UDEF pudieron asistir en tiempo real al montaje de uno de esos seminarios jurídicos organizados por Ausbanc. Se trató de unas jornadas celebradas en Sevilla los pasados 16 y 17 de marzo. Como era habitual, Pineda invitó a profesionales especializados en asuntos que concentraban el grueso de los litigios que interponía su organización.

Los investigadores revisan las cuentas de las personas físicas y jurídicas que integraban la red de extorsión para determinar el dinero que transfirieron

Tomaron la palabra Juan Sancho, magistrado de la Audiencia Provincial de Burgos y autor de la primera sentencia condenatoria de la cláusula suelo; Ana Orellana, magistrada de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con experiencia en causas relacionadas con videovigilancia en el puesto de trabajo; Víctor Nieto, presidente de la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Sevilla, experto en reclamaciones de consumidores; Luis Carlos Rodríguez, fiscal jefe de Seguridad Vial de Andalucía; Federico Jiménez Ballester, magistrado de la Audiencia Provincial de Sevilla, especialista en cláusulas suelo y ejecuciones hipotecarias; Miguel Ángel Fernández de los Ronderos, titular del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Sevilla, familiarizado con las cláusulas abusivas, y Santiago García, magistrado de la Audiencia Provincial de Huelva, experto en irregularidades bancarias.

El 21 de marzo, cuatro días después de que concluyera el foro, Pineda llamó a su socio Alfonso Solé para pedirle que llamara a otro empleado de Ausbanc, Hermenegildo García, y le transmitiera la siguiente orden: “Llama uno por uno a cada ponente [del curso de Sevilla], que te den su cuenta para hacerle el abono”, exigió Pineda. “Nosotros lo hacemos para aprender, para que aprendan y para ganar simpatías. Si tú no pagas, ¿qué simpatía ganas? Joder”, admitió el presidente de Ausbanc.
Sede del sindicato Manos Límpias. (EFE)
Sede del sindicato Manos Límpias. (EFE)
"Ganarse las simpatías de los jueces"

En esa misma conversación, Pineda aclaró a su socio que debía ingresar a cada juez 300 euros, excepto “al que viene de Burgos”, que debía cobrar 500 euros, probablemente por la distancia que había recorrido hasta Sevilla. “Vale, el de Burgos, 500”, contestó Solé. Los investigadores consideraron que con ese diálogo quedaba claro que “uno de los principales objetivos de Ausbanc organizando jornadas jurídicas” era el de “ganarse las simpatías de los jueces, magistrados y fiscales” que intervenían en ellas. A mayor número de simpatías, más posibilidades tenía Pineda de que sus casos cayeran en manos de conocidos.

Esa era una de las cuestiones que más le preocupaban. En una conversación sobre un litigio del 13 de enero con el delegado de Ausbanc en Málaga, Granada y Jaén, Pineda le pidió: “Bueno, entonces infórmame, y otra, en cuanto sepas en qué sección de la Audiencia ha caído en Sevilla, me lo cuentas”. “Sí, sí, por supuesto”, respondió el delegado. “Vamos a ver qué jueces tenemos, macho”, añadió Pineda. “Para que no caiga en la sección segunda, macho, ni en la quinta”. El presidente de Ausbanc soñaba con que cayera en la sección novena, que supuestamente les había favorecido en una resolución anterior.
Braulio Medel. (EFE)
Braulio Medel. (EFE)

En otra llamada sobre la acusación contra el presidente de Unicaja, Braulio Medel, en el caso de los ERE, Pineda aseguró que el nuevo juez que instruye el procedimiento, Álvaro Martín, era un habitual de sus jornadas y se mostró satisfecho por ello. La lista de magistrados y fiscales que asistían a sus seminarios era intencionadamente larga. En ella figuran el magistrado del Tribunal Supremo Antonio Salas; el vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y magistrado del Supremo Rafael Fernández Valverde; el actual vicepresidente del Supremo, Ángel Juanes; el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Heriberto Asencio; el fiscal jefe de Las Palmas, Guillermo García-Panasco, y la número dos de la lista del PSOE por Madrid en las próximas generales, Margarita Robles, que acudió a un Foro Jurídico de Ausbanc en 2013 cuando era vocal del CGPJ.
Hasta 1.000 euros por ponente

Aunque habitualmente pagaba 300 euros a los ponentes, otras fuentes aseguran que la cifra llegó a veces a los 1.000 euros y que Pineda incluso abonó en algunos casos gastos de desplazamiento y alojamiento al invitado y a un acompañante. Según fuentes cercanas al caso, el presunto cerebro de la trama no solo buscaba la simpatía de los funcionarios públicos. También le gustaba rodearse de ellos para transmitir más temor a sus víctimas.

El órgano de gobierno de los jueces, el CGPJ, emitió un comunicado el pasado de 21 de abril cuando se publicaron las primeras informaciones que vinculaban a magistrados con Manos Limpias y Ausbanc. “La participación en cursos o conferencias, retribuidas o no, es una actividad totalmente compatible, según establece el artículo 389.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que señala que el cargo de juez o magistrado es incompatible con todo empleo, cargo o profesión retribuida, salvo la docencia o investigación jurídica, así como la producción y creación literaria, artística, científica y técnica y las publicaciones derivadas de aquella, de conformidad con lo dispuesto en la legislación sobre incompatibilidades del personal al servicio de las administraciones públicas”, defendió la nota. Pero la clave no está en los pagos, sino en el efecto que estos pudieron tener en quienes los recibieron.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Junio de 2016, 07:13:46 am

El presidente del CGPJ favorable a restringir la acusación popular para evitar "acciones indebidas"

Lesmes ha subrayado que esta figura no existe en la mayoría de los países de nuestro entorno.
 - Imagen EFE



El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, ha abogado este miércoles por "restringir la acusación popular" en los procedimientos judiciales para evitar "acciones indebidas".

"La ley debería restringir la acusación popular para que los propios jueces puedan prevenir acciones indebidas", ha dicho Lesmes en un foro organizado por el diario El Mundo al ser preguntado sobre si es partidario de eliminar la acción popular.

    Lesmes ha subrayado que esta figura no existe en la mayoría de los países de nuestro entorno

Ha señalado que la acusación popular a veces se utiliza para unos fines que no son judiciales sino que se busca otro objetivo, de ahí que se pronuncie a favor de que se limite. Ahora bien, ha recordado que la acción popular está reconocida en la Constitución y, por lo tanto, eliminarla o restringirla supone modificar la propia Carta Magna.

Y ha subrayado que esta figura no existe en la mayoría de los países de nuestro entorno, ya que es el Ministerio Fiscal el que decide de qué acusa.

Sus declaraciones se producen en el marco de la actuación judicial contra los dirigentes de Manos Limpias y Ausbanc, Miguel Bernad y Luis Pineda, respectivamente, que están en prisión provisional por presuntamente extorsionar a bancos a cambio de retirar acusaciones en procesos donde ejercían la acción popular.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Junio de 2016, 10:16:12 am

El informe del perito, en exclusiva
Las grabaciones que 'salvaban' a Rosell están manipuladas

Una exclusiva de la web especializada Confilegal desvela las conclusiones del informe pericial sobre la conversación mantenida entre el juez Alba y el empresario Ramírez: Los cortes analizados “contienen pasajes de audio que también intencionadamente se han insertado en la grabación de base tratado de dar la impresión de que son un sólo evento acústico”.
Confilegal
Viernes, 3. Junio 2016 - 12:21


"El juez sustituto de Rosell se reunió con un imputado para fabricar una declaración contra la exdiputada de Podemos". Ese era el titular que eldiario.es difundía el pasado 11 de mayo y con el que colocaba a la opinión pública del lado de la imputada Victorial Rosell. Pues bien, medio mes después, la historia puede dar un giro de 180 grados tal como publica en exclusiva la web especializada Confilegal, que señala que las grabaciones que sirvieron para inculpar al juez Alba fueron manipuladas. 

Así, el autor de la noticia, Carlos Berbell, explica que los audios de la conversación que supuestamente mantuvieron el magistrado Salvador Alba y el empresario Miguel Ángel Ramírez el 16 de marzo "fueron manipulados y pertenecen a diferentes conversaciones", tal como consta en el informe pericial realizado por encargo del juez Alba. El magistrado ha entregado este viernes el informe al Tribunal Superior de Justicia de Canarias, para unirlo a las diligencias que allí está tramitando la instructora Margarita Varona [responsable también de la querella contra Rosell] sobre éste asunto.

El informe, realizado por el experto Jonatán H. Rodríguez, director del Área de Informática, Sección de Acústica Forense, del Laboratorio de Análisis Forense, concluye que los cortes de audio difundidos por eldiario.es "son un producto de corta y pega de diferentes conversaciones": “Tras el análisis del contenido de los cuatro ficheros hechos públicos por ‘eldiario.es’ subiéndolos al servidor de Youtube y su cotejo con la llamada por los medios ‘transcripción íntegra de las grabaciones’, se corrobora que estos ficheros de audio no son los originales, genuinos, grabados en origen, sino que son solamente trozos, no completos, que han sido intencionadamente manipulados mediante cortes de frases o contenidos y las partes de conversación que muestran han sido sacadas del contexto en que se encontraban originariamente”.

Esta imagen, correspondiente al segundo 02,75 del Audio 2 se produce un cambio total y absoluto de todos los parámetros, todo ello acredita que esta grabación ha sido manipulada intencionadamente, dice el informe.

Este perito, con formación y experiencia contrastada en este campo, tiene claro que “las grabaciones cuestionadas presentan diferentes cortes intencionados, observándose una discontinuidad en las grabaciones no consideradas como lógicas en el entorno en el que se desarrolla el registro de audio, lo que pone de relieve su manipulación intencionada“. Los cortes analizados “contienen pasajes de audio que también intencionadamente se han insertado en la grabación de base tratado de dar la impresión de que son un sólo evento acústico”, remacha. Lo que se desprende de la lectura detallada de este informe pericial sobre la supuesta conversación mantenida por Alba y el empresario Ramírez es que el primero fue víctima de una trampa.
El micrófono estaba en el ordenador del juez

Este perito también pone en tela de juicio que la fuente de grabación fuera un dispositivo que el empresario Miguel Ángel Ramírez llevara encima cuando supuestamente mantuvo la conversación con el juez Alba.

Rodríguez cuenta en su informe que sometió a los registros sonoros a un análisis oscilográfico a través del que pudo comprobar que “la energía sonora del habla del señor Ramírez es menor que la del señor Alba”.

Esto “pone de manifiesto que el dispositivo de grabación se encontraría instalado más próximo al señor Alba, a su fuente generadora de audio -la boca-, que al señor Ramírez, cuya voz se registra por reflexión, posiblemente de la pared situada a la espalda del señor Alba, que está conformada por un acristalamiento y no por tener el micrófono grabador en las proximidades de su boca”. Así, al autor del informe no le queda la menor duda de que “el dispositivo de grabación que registra las señales de audio examinadas estaría instalado de forma encubierta en el propio despacho, muy próximo a la boca del señor Alba y no oculto en el cuerpo del señor Ramírez“. De ello se puede inferir que había un micrófono oculto, instalado ilegalmente en el despacho del magistrado que tenía como fin espiarle y grabar sus conversaciones.

El empresario Miguel Ángel Ramírez Alonso es propietario de “Seguridad Integral Canaria, S.A.”, la empresa de seguridad que tiene encomendada la seguridad y vigilancia de los juzgados y tribunales canarios y  por lo tanto “con acceso libre, cualquier día y a cualquier hora, a todas las dependencias judiciales del Edificio Judicial, incluido el despacho del señor magistrado, ubicado en la planta 5ª de la Audiencia Provincial, Sección Sexta”, escribe el perito en su informe.
Policía Científica

El informe encargado por el magistrado Alba es un informe de parte.

Para corroborar las conclusiones contenidas en este estudio pericial, la magistrada Varona debería ahora someter los audios que el empresario Ramírez entregó al Juzgado de Instrucción 9 de Las Palmas a un estudio similar en la Sección de Acústica de la Comisaría General de Policía Científica de la Policía Nacional, una de las más avanzadas del mundo.

Si se ratificara punto por punto tanto la manipulación de las grabaciones como la existencia de un micrófono oculto en el despacho del magistrado el caso daría un giro de 180 grados con resultados imprevisibles.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Junio de 2016, 08:53:44 am
Se jubila 'madame' Le Vert, la eterna juez antiterrorista azote del santuario francés de ETA
MADRI| 12/06/2016 - 17:23

    La juez Le Vert ha puesto fin a 40 años de carrera, la mayoría de ellos estrechamente ligados a la lucha contra ETA. 

    Su papel fue clave a la hora de desarticular el santuario con el que durante años contaron los etarras en Francia.

(http://imagenes.lainformacion.com/2016/06/12/disturbios-conflictos-y-guerra/terrorismo/Vert-antiterrorista-santuario-frances-ETA_925418580_107280858_667x375.jpg)
La juez Le Vert ha puesto fin a 40 años de carrera, la mayoría de ellos estrechamente ligados a la lucha contra ETA. Su papel fue clave a la hora de desarticular el santuario con el que durante años contaron los etarras en Francia.

De familia pudiente y sin embargo austera hasta en el vestir, desconfiada, rigurosa, de ideas conservadoras y contraria a las negociaciones con ETA. La banda le incluyó entre sus objetivos. Una "monja juez" habituada a vivir entre montañas de documentos escritos de su propio puño y letra, pero con la sensibilidad suficiente de derrumbarse y llorar junto a los padres de dos asesinados por los terroristas. Así es 'madame' Le Vert.

Todas las personas consultadas por Europa Press para esta información han rehusado figurar con su nombre: "A ella no le gustaría, aunque sea para hablar bien. Siempre ha huido de los focos y ha detestado la figura del juez protagonista". Su habitat natural es un despacho atestado de papeles e informes que se van apilando casi hasta el techo. En sus inicios era un recóndito cuarto de pequeñas dimensiones ubicado al final de un pasillo subterráneo. Tras una reforma en el Palacio de Justicia le fue asignado un lugar más espacioso.

Ese incremento en metros cuadrados es también una metáfora del cambio de mentalidad que experimentó Francia respecto a ETA, tarea en la que, según los testimonios recabados, fue imprescindible la intervención de esta magistrada sin ninguna vinculación previa con España.

Laurence Le Vert nació el 19 de febrero de 1951 en el seno de una familia adinerada. No habla español, ni siquiera tiene a España como destino de vacaciones. Cuando quiere descansar prefiere retirarse a una casa de campo de su propiedad fuera de París. Contrajo matrimonio con un abogado británico y su apellido de casada es Crosthwaite, pero nunca lo ha usado pese a que en Francia es algo habitual.
Su nuera es española

Casualidades de la vida, uno de sus hijos que vive en Bruselas se ha casado recientemente con una joven madrileña. El enlace tuvo lugar en la emblemática iglesia de Los Jerónimos, al lado del Museo del Prado de Madrid. Pero pocos más vínculos personales guarda con España esta jueza que dedicó buena parte de su carrera a salvar vidas españolas.

"Sustituyó al juez Boulouque, que se suicidó en 1990, y a partir de ahí se enganchó al tema, lo adoptó como algo personal", explica una de las pocas personas en las que confía en España. " Sin ella ETA no habría acabado", se muestra tajante este ex alto mando de la lucha antiterrorista.

Según recuerda, "los jueces franceses no sabían nada de ETA y ella era una jueza de instrucción, no era una jueza de tribunal sentenciador. En ocasiones se acercaba hasta el juicio para advertir a los magistrados de las artimañas dialécticas que iban a usar los acusados".

Cuando se pregunta por Le Vert se repiten casi de forma sistemática dos formas de describirla : "austera" y "rigurosa". "Es la que más sabe de ETA", coinciden algunos de los entrevistados. Sobre esto último, hay quien sostiene incluso que es la que más sabe de la banda a ambos lados de la frontera.
"Una monja juez"

Recientemente tuvo lugar una reunión entre responsables de la lucha antiterrorista de España y Francia en la que ella estaba presente. Comenzaron a hablar de un coche robado por ETA en el país galo, un Renault de color azul. En ese momento ella se giró y recordó a los presentes que en la parte de atrás del vehículo había una sillita de bebé. Habían pasado 14 años del robo.

En gran parte ese conocimiento minucioso se debe a que s e encargaba personalmente de redactar todos los escritos que salían de su Juzgado. "Ella entra en el despacho a las 8 de la mañana y sale a las diez de la noche. Todos los días. Sólo trabaja con una secretaria, pero ha tenido muchas. Ninguna le sigue el ritmo", comenta alguien que le ha visto trabajar. "Es como una monja juez del terrorismo", añade otro de los entrevistados.

Sus investigaciones han llevado a la cárcel a centenares de etarras, muchos de ellos 'generales' de la banda que se escondían en el país galo. Era cuestión de tiempo que los terroristas incluyeran su nombre entre sus objetivos. ETA le sometió a vigilancias pese a que la banda se cuidaba mucho de no realizar atentados en Francia.

"En una documentación incautada en tiempos de 'Susper' (Ibon Fernández de Iradi, principios de la década de los 2000) se descubrió que le habían seguido del trabajo a su casa varias veces. Ya tenían el itinerario marcado. Finalmente ETA no se decidió a dar el paso", recuerda un responsable de las fuerzas de seguridad españolas. "Cuando ella se enteró, ni se inmutó", añade. En Francia apenas 50 personas llevan escolta y la juez Le Vert es una de ellas.

Alguno la define como "autoritaria". "Era muy difícil llevarle la contraria", dice un compañero suyo de profesión. "Es seca, seca, seca... no recuerdo haberla visto sonreír nunca", confiesa otro magistrado para quien su excesiva rigurosidad soponía un problema en cuanto que prolongaba en exceso las investigaciones.
El día que Le Vert lloró

Pese a esa imagen fría y distante, hay quien ha visto derrumbarse y llorar a Le Vert. Concretamente quienes estaban presentes el día en el que recibió a los padres de Raúl Centeno y Fernando Trapero, los dos guardias civiles asesinados en Capbreton (Francia) en 2007, un caso en el que la juez se implicó personalmente.

Quienes la aprecian coinciden en señalar que su mayor defecto sea seguramente la desconfianza, un carácter receloso casi hasta el extremo forjado en algunas malas experiencias al inicio de su carrera. "Un juez debe confiar más en quien le rodea", lamenta uno de sus allegados que tiene su número de teléfono, un privilegio al alcance de muy pocos.

Detesta las filtraciones a la prensa, algo que, a su entender, se produce en España demasiado a menudo. Su celo en este sentido le lleva a controlar personalmente las fotocopias de los documentos que salen de su Juzgado.

La austeridad de Le Vert se hace evidente incluso en su apariencia física: semblante serio, aspecto casi desaliñado, vestimenta oscura, de vez en cuando una camisa blanca... "Es una mujer que impresiona", dice una compañera y amiga suya. Otras personas consultadas discrepan en cambio de su carácter parco y sostienen que con quien tiene confianza sí se muestra desenfadada.
Contraria a negociar con ETA

Tiene ideales políticos, es conservadora. También su propia forma de entender la lucha antiterrorista, siempre contraria a los procesos de negociación con ETA que han practicado casi todos los gobiernos españoles. Uno de los entrevistados relata que en la negociación del año 2006 entre la banda y el Gobierno de Zapatero, la juez Le Vert recibió desde España el mensaje de aflojar la presión sobre los miembros de ETA en Francia, pero hizo caso omiso.

Ha rechazado diversas condecoraciones por parte de España. Tan sólo aceptó una a principios de los noventa y fue la última. Apuntan sus allegados que en esa decisión pudo influir los reproches que recibía su estrecha colaboradora, la fiscal Irene Stoler, quien también fue condecorada y tenía que soportar constantemente que los acusados por terrorismo le acusasen de estar vendida a España .

Ahora, con 65 años, ha confesado a su círculo privado que tras su jubilación está dispuesta a aceptar todos los reconocimientos que se le quieran otorgar. Desde las fuerzas de seguridad ya avanzan a Europa Press su intención de hacerlo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Junio de 2016, 07:48:30 am
http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/revista-medios/martin-pallin-sobre-las-grabaciones-a-fernandez-diaz-es-deprimente-la-baja-calidad-democratica-de-este-pais_201606285772e33f6584a81a3362104b.html

(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=58661;image)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Junio de 2016, 08:11:12 am
Las grabaciones de Fernández Díaz
Jueces para la Democracia denuncia el “profundo desprecio” a las instituciones democráticas de Fernández Díaz

    La organización afirma que las grabaciones muestran "presiones inaceptables" al jefe antifraude catalán
    "Cualquier actuación en defensa de la legalidad constitucional debe llevarse a cabo por los medios pertinentes", sin "atajos ilegales", declaran

infoLibre Publicada 28/06/2016 a las 12:00 Actualizada 28/06/2016 a las 12:20
 

El ministro del Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz, atiende a los medios. EFE
La asociación Jueces para la Democracia (JpD) criticó este martes mediante un comunicado el "nulo respeto" y el "profundo desprecio" a las instituciones democráticas por parte del ministro del Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz, en relación al caso de las grabaciones difundidas por Publico.es en las que el político conservador insta presuntamente al director de la Oficina Antifrau de Catalunya a acelerar las investigaciones contra políticos independentistas.

"De ser ciertas las noticias que se están difundiendo en los medios de comunicación y con todas las cautelas", matiza la organización en la nota difundida, el ministro del Interior no se atiene a los fines de su cargo si "utiliza tal puesto para intentar incriminar a rivales políticos en actos de corrupción no investigados ni por la autoridad judicial ni contrastados por los cuerpos policiales bajo su dependencia", explican. Califican el contenido de las conversaciones de "presiones inaceptables" al jefe antifraude catalán, Daniel de Alfonso.

Jueces para la Democracia recuerda que la Oficina Antifrau de Catalunya fue creada "para investigar las mordidas y actos de corrupción comúnmente conocidas como 3%", por lo que denuncian la utilización "ilegal y abusiva" de las instituciones democráticas "con el fin de eliminar al rival político".

La asociación judicial exige que se depuren las responsabilidades "de todo orden" de todas las personas implicadas en el caso Fernández Díaz. "Cualquier actuación en defensa de la legalidad constitucional debe llevarse a cabo por los medios pertinentes, sin que quepan atajos ilegales como el que nos ocupa", aseguran.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Junio de 2016, 11:05:08 am
Bueno es "normal" escuchar a un ministro conspirar para quienes somos parte de las FCS y podemos conocer o intuir la existencia del "alcantarillado", pero el resto puede que no lo vean tan "normal"
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Junio de 2016, 14:04:23 pm
Destituido....


(http://imagenes.lainformacion.com/2016/06/28/policia-y-justicia/magistratura/PSC-Alfonso-Oac-acusarles-conversacion_930218058_108440017_667x375.jpg)


...y repudiado.



Mientras que el Ministro es...."la victima".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 29 de Junio de 2016, 18:38:18 pm
 :pen: . . . y su Ángel de la Guarda . . . que opina de esto? ? ? . . .  :santos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Julio de 2016, 07:31:25 am
el escándalo de fernández díaz
Policía Judicial investiga cómo se grabó al ministro y qué manos movieron los audios
La Policía sospecha que Daniel de Alfonso pudo facilitar las grabaciones a un colaborador que a su vez las trasladó a efectivos de la unidad que investigaba la corrupción en Cataluña

01.07.2016 – 05:00 H.

La filtración de dos conversaciones del ministro del Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz, con el exdirector de la Oficina Antifraude de Cataluña Daniel de Alfonso no solo convulsionó el final de la campaña. También ha extendido la desconfianza por el Ministerio y ha acentuado el choque entre facciones de ese departamento. Fernández Díaz confía en que la investigación que encargó para localizar al autor de las escuchas desveladas por 'Público' durante los últimos 10 días cierre esta grave crisis, que amenaza con sepultar su carrera política. Pero las pesquisas pueden acabar destapando un escándalo aún más grande.

La investigación gira sobre las cuatro horas de grabación de las dos reuniones que supuestamente mantuvo Fernández Díaz en su propio despacho con De Alfonso los días 2 y 16 de octubre de 2014. Ambos han admitido que reconocen su voz, pero ninguno ha confesado ser el autor de la grabación. Sin embargo, aunque solo ha transcurrido una semana del inicio de las indagaciones, fuentes de Interior aseguran que ya se ha delimitado el ámbito del que habrían salido los archivos.

Las fuentes consultadas precisan que la hipótesis que se ha impuesto es que los audios habrían sido facilitados por el propio De Alfonso a un colaborador de su confianza y este a su vez se los habría transmitido a efectivos de la unidad de inteligencia de la Policía creada tras la llegada de Fernández Díaz a Interior para investigar casos de corrupción en Cataluña. Como informó El Confidencial en octubre de 2014, esos agentes estaban capitaneados por el comisario que en esos momentos era el máximo responsable de la Unidad de Asuntos Internos de la Policía, Marcelino Martín Blas, destituido del cargo por la Dirección General del Cuerpo en abril de 2015.

La investigación aspira a despejar por completo esa incógnita. Según ha podido saber El Confidencial, los agentes de la Policía Judicial que han asumido el encargo del ministro han abierto dos líneas de trabajo. Por un lado, están realizando indagaciones para tratar de averiguar quién grabó las conversaciones y cómo lo hizo. Para avanzar en esta parte del procedimiento, cuentan con la ayuda de los expertos de la Sección de Acústica Forense de la Comisaría General de Policía Científica, capaces de establecer el número de puntos de grabación, la ubicación exacta del micrófono e incluso el material que se utilizó para efectuarla. Incluso podrían descartar que el sonido se hubiera captado desde la calle, una de las opciones menos probables.

A la entrada del Ministerio hay un control de metales, pero se hacen excepciones con los visitantes que llegan directamente en coche. Eso explicaría que el micrófono pudiera haber sido introducido en el despacho del ministro por el propio Daniel de Alfonso o algún acompañante y sacado al terminar las reuniones. Los investigadores no contemplan que la grabación se hubiera efectuado con algún dispositivo instalado de forma permanente en las dependencias de Fernández Díaz. Fuentes de Interior ya aclararon la semana pasada que el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) realiza barridos regularmente en el Ministerio para descartar esa amenaza.

La otra línea que están explorando los investigadores se centra en las motivaciones que habrían provocado la filtración de los audios a solo cinco días de las generales. El objetivo es ubicar a las personas que pudieron tener acceso a los archivos e identificar a las que podían tener interés en que se conociera su contenido en un momento tan sensible. Los agentes intentan reconstruir los pasos que pudo seguir la información hasta ser desvelada en exclusiva por 'Público'. En este caso, el trabajo consistirá en tomas de manifestación pero también en el análisis informático de los archivos publicados.

'Público' informó este jueves de que ha entregado las grabaciones a la Fiscalía General del Estado para que las remita a la instancia judicial que considere oportuna, en el caso de que aprecie la concurrencia de algún delito
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Julio de 2016, 18:00:25 pm
Hasta el propio CGPJ derriba un tópico feminista: las mujeres, igual de violentas que los hombres


Un informe publicado por el Consejo General del Poder Judicial derriba uno de los grandes mitos levantados por el feminismo. No sólo el hombre es el culpable. De las muertes violentas de menores a mano de sus progenitores, la mitad fueron perpetradas por las madres.

Javier Lozano -  06/07/2016
   
(http://http://www.actuall.com/wp-content/uploads/2016/01/violencia-mujeres-hombres-696x477.jpg)

Ciudadanos no quiere que haya una "asimetría" penal que castigue a hombres o mujeres por el hecho de serlo.

El pensamiento único que domina en España gracias a las presiones que durante décadas han ejercido los grupos feministas a los partidos e instituciones había llegado a la conclusión de que el varón es un ser violento que debe ser vigilado y condenado.

Así surgió por ejemplo la Ley de Violencia de Género que acaba con la presunción de inocencia del hombre y que ha tenido como consecuencia que decenas de miles denuncias presentadas por mujeres se hayan demostrado instrumentales o directamente falsas, como ha publicado Actuall, uno de los escasísimos medios de comunicación que se ha atrevido a investigar el asunto.

Recibe el Brief de Actuall en tu email


Sin embargo, la realidad es otra pese a la orquestada campaña política que intenta ocultarlo. Los hombres no son más violentos que las mujeres. Así se desprende de distintos estudios científicos, como el que se hizo eco Actuall.

Y, esta es la gran novedad, ahora es el propio Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el que confirma en un informe que las mujeres ejercen la violencia familiar en el mismo porcentaje que los hombres.

El Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, dependiente del CGPJ y controlado parcialmente por el propio lobby feminista, informa que en el 50% de las muertes violentas de menores a manos de sus progenitores fueron las madres las responsables.

De este modo, se rompe el mito de que siempre es el hombre el culpable y la mujer la víctima, lo que puede ayudar a poner las cosas en su sitio y a que se produzca un debate serio sobre un problema tan importante como la violencia doméstica.

Estas cifras deben hacer replantear a los legisladores la llamada “violencia machista” y analizar el problema en su globalidad y que pasa por la violencia en el interior del hogar, lo que sería más acorde a la realidad.

La madre fue la responsable de la mitad de los ochos casos de menores asesinados por sus progenitores

Esto incluiría la violencia de hombres sobre mujeres pero también la de mujeres sobre los varones, las de los padres contra sus hijos e incluso la de los hijos contra sus progenitores. Todos ellos son casos reales que causan muchas muertes y sufrimientos y que hasta ahora, exceptuando la llamada “violencia machista”, estaban ocultos y no tenían ninguna visibilidad.

Los datos facilitados por el Observatorio sobre los asesinatos de menores de edad a manos de sus progenitores confirma que se produjeron ocho casos en el año 2014. De ellos, en tres casos se atribuyó la autoría a la madre, en otros tres casos fue el padre o pareja sentimental de la madre. En el resto fueron responsables los dos miembros de la pareja. Estas cifras desmontan la argumentación feminista en su intento de criminalizar al hombre.

La Asociación Europea de Abogados de Familia se felicita por la publicación de unos datos que ponen de manifiesto “las escalofriantes cifras de la violencia doméstica”. Para esta organización, hasta la fecha los informes que se hacían públicos “adolecían de una gran ideologización pues sólo se estudiaba la violencia de género que en opinión de esta asociación es sólo una mínima parte de la violencia ejercitada en el ámbito familiar”.

A pesar de este avance, los abogados de familia consideran que el informe del CGPJ “no trata la mayor parte de la violencia doméstica, a saber: la ejercitada frente a ancianos y personas mayores, la ejercitada por las mujeres frente a los varones, y la ejercitada tanto por mujeres como por varones frente a menores sin resultado de muerte”.

La Asociación Europea de Abogados de Familia pide al CGPJ que también investigue la alta tasa de suicidios, sobre todo entre varones, relacionada con la conflictividad familiar

Del mismo modo, los letrados ponen de manifiesto otro de los grandes dramas olvidados y silenciado por las instituciones: la alta tasa de suicidios, sobre todo entre los varones, relacionada con la conflictividad familiar.

La Asociación de Abogados de Familia considera clave que se publique un informe que analice la situación familiar de las víctimas de suicidios ya que los escasos datos hechos públicos hasta ahora “vinculan una parte importante de los suicidios a procesos conflictivos de separaciones y/o divorcios y procesos judiciales por la custodia de los menores”.

Los niños suelen ser los grandes perjudicados por el divorcio / Crecer Feliz

Parte de estos conflictos acaban en denuncias falsas o instrumentales que tienen como víctima a los hombres. En una entrevista para Actuall, Jesús Muñoz, víctima de la Ley de Violencia de Género, confirma que “los suicidios de hombres en España han aumentado exponencialmente por los abusos que muchas mujeres hacen de esta ley. A mí, directamente, se me acusó y trató como a un terrorista, se me arrebató la presunción de inocencia y se me arrebató a mi hijo Óscar, tan sólo, por ser un ‘presunto maltratador’”.

Pero también los niños son víctimas de estos procesos judiciales de divorcio. Muchos menores sufren el llamado “síndrome de Alienación Parental” después  de que uno de sus progenitores les manipule para que odie al otro sin justificación. Las venganzas entre los padres se acaban llevando a través de los hijos.

En declaraciones a este diario la presidenta de la Asociación Iberoamericana de Psicología Jurídica AIPJ, Asunción Tejedor, aseguraba que “estos chicos han vivido bajo una presión emocional constante y su sentimiento de culpa al haber rechazado a uno de sus progenitores por culpa del otro padre les crea un sentimiento divisorio. Haber fallado al padre alienado les atormenta, tanto que ha habido casos de suicidio”.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Julio de 2016, 14:05:17 pm
Los jueces contra su Ministerio

ESTEBAN URREIZTIETA
Madrid

12/07/2016 02:46

La práctica totalidad de los jueces de instrucción de Madrid han demandado al Ministerio de Justicia. El motivo radica en que éste se ha negado a abonarles los días de descanso correspondientes a las guardias de 24 horas que han realizado durante los últimos años y que no pudieron disfrutar pese a que consideran que la normativa europea así lo reconoce.

Unos 50 magistrados de Plaza de Castilla se han unido para demandar al Ministerio ante el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 3 de la Audiencia Nacional, reclamando más de un millón de euros, una media de algo más de 20.000 euros cada uno. Todos ellos consideran que el Ministerio de Justicia se ha negado a otorgarles unos días libres que les correspondían por ley y que, por lo tanto, está obligado a abonárselos.

Calculan que les corresponden 200 euros por cada día de descanso no disfrutado después de las guardias de 24 horas y que la Administración ha incurrido en un "enriquecimiento injusto".

Todos los magistrados esgrimen una sentencia dictada a favor de un juez de Zaragoza al que se le ha reconocido este derecho y piden que se extienda a todos ellos la resolución.

Las demandas, todas ellas interpuestas a través del letrado Carlos Domínguez, recuerdan que el propio Consejo General del Poder Judicial al modificar la normativa de aplicación destacó que "el único cuerpo funcionarial que aún no tiene reconocido de forma general el descanso tras la finalización del servicio de guardia es el de jueces y magistrados, sin que se advierta razón que justifique esta situación". "Lo que aún es más llamativo", añaden en su demanda, "si se advierte que es precisamente la presencia del juez o magistrado la que resulta obligada, perentoria y fundamental en la prestación del servicio de guardia y en las actuaciones judiciales que de la misma puedan resultar".

En este sentido consideran que no se ha respetado por parte del Ministerio que dirige el popular Rafael Catalá una Directiva Comunitaria, la 2003/88 de 4 de noviembre, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, que protege el descanso adecuado y que es de aplicación a todos los sectores de actividad privados y públicos.

Los magistrados de Plaza de Castilla arguyen que esta normativa "se incumple en el caso de los jueces y magistrados en servicio de guardia, sin que se establezcan periodos de compensación, por lo que el día de descanso posterior a la salida de guardia es un derecho incondicionado" del que consideran que han sido "privados" durante los últimos años.

Por ello ejercieron, primero, una reclamación por escrito ante el Ministerio de Justicia que ni tan siquiera ha sido contestada y que les ha abocado a resolver la cuestión por la vía judicial.

Apelan a una sentencia dictada en Zaragoza

Para ello apelan a una sentencia dictada a favor del titular de un juzgado de instrucción de Zaragoza, que realizó entre junio de 2012 y octubre de 2013 un total de 38 guardias de 24 horas.

El demandante reclamaba una indemnización de 200 euros por día considerando que era el resultado de "multiplicar el valor de la hora diaria de trabajo por las correspondientes horas trabajadas durante los días de descanso no disfrutados posteriores a cada guardia de 24 horas".

La sentencia estimó íntegramente el recurso contencioso-administrativo interpuesto y reconocía el derecho a "percibir el importe reclamado, en compensación por el descanso no disfrutado más los intereses legales de rigor".

En esencia, esta sentencia establecía que la regulación que contiene el Reglamento 1/2005 sobre Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales "no es conforme con la Directiva 2003/88". Así, "la citada Directiva consagra, en sus primeros artículos, la salvaguarda de un descanso adecuado".

Por lo que consideran los jueces madrileños que "sus previsiones en este punto han resultado inaplicadas en el caso de los miembros de la Carrera Judicial". "El obligado descanso posterior a la finalización del servicio de guardia de 24 horas no ha sido respetado ni compensado al albur de la normativa contenida en el Reglamento 1/2005 antes de la reforma llevada a cabo en 2013, de suerte que se privó a los jueces y magistrados de ese derecho, expresamente derivado de la Directiva".

Los jueces de instrucción sostienen que "los miembros de la Carrera Judicial están incluidos en el ámbito de aplicación de la Directiva, pues las condiciones de prestación de los servicios de guardia son perfectamente ordinarias y previsibles, sin que concurran en ellas los requisitos de excepcionalidad e imprevisibilidad de una eventual exclusión de compensación".

Por lo tanto, argumentan que "ha de reconocerse el derecho a una restitución económica por compensación, entre otras razones, para evitar el enriquecimiento injusto de la Administración de Justicia por un trabajo desarrollado sin respeto al imperativo periodo de descanso y sin resarcimiento económico de clase alguna".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Julio de 2016, 08:56:55 am
Expediente fulminante a la jueza que preguntó a una presunta violada si "cerró bien las piernas"

La Comisión Permanente del Poder Judicial tira de las orejas al promotor de la acción disciplinaria y revoca el archivo.

María Peral @Maria_peral
21.07.2016 02:45 h.

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha revocado la decisión del Promotor de la Acción Disciplinaria, Antonio Jesús Fonseca-Herrero, de archivar la denuncia interpuesta contra la magistrada María del Carmen Molina, titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Vitoria, y le ha ordenado que abra un expediente disciplinario a la jueza para investigar el trato que dispensó a una mujer que denunció haber sido víctima de dos violaciones por parte de su ex pareja.

Molina fue denunciada por la asociación Clara Campoamor por el contenido del interrogatorio que hizo a la denunciante, considerado "ofensivo" y "atentatorio de su dignidad". En particular, la queja se refiere a que la jueza preguntó a la mujer "¿Cerró bien las piernas? ¿Cerró toda la parte de los órganos femeninos?". La denuncia fue apoyada por la Asociación de Mujeres Amparo Poch y por la subcomisión de violencia de género del Consejo General de la Abogacía.

La queja de la organización Clara Campoamor era más amplia. Afirmaba que ese comportamiento de Molina "es habitual y continuo", que su forma de actuar "ha dado lugar a múltiples quejas y descontentos por parte de las mujeres víctimas por la revictimización de que son objeto" y que "se ha generado una cultura de miedo a lo que le pueda suceder a la mujer víctima en ese Juzgado".

El Promotor de la Acción Disciplinaria dio carpetazo a la denuncia al conceder crédito total a las explicaciones de la magistrada, según la cual las circunstancias del caso -la antigüedad de las presuntas violaciones, que habrían ocurrido en 2011 y 2012, sin que fueran denunciadas en su día, sin que la mujer hiciera alusión a ellas en dos denuncias interpuestas contra su ex pareja en 2015 y 2016, sin que existieran partes médicos u otros elementos corroboradores de su versión- hacían necesarias esas preguntas "para el esclarecimiento de la verdad" y determinar el empleo de la fuerza física y la oposición o resistencia de la víctima frente a la agresión.

Para Fonseca-Herrero, si las expresiones denunciadas "aparecen descontextualizadas, pueden considerarse poco afortunadas, pero en ningún caso suponer un reproche disciplinario por desconsideración a la víctima". Además, ni los letrados ni el fiscal hicieron constar protesta alguna durante el interrogatorio.

La denuncia precisa que el contenido del interrogatorio dejó a la denunciante "atónita". Por su parte, la fiscal del caso, llamativamente, eludió informar sobre el episodio al Promotor de la Acción Disciplinaria, remitiéndose a la grabación de la declaración y, por tanto, sin respaldar la denuncia, pero tampoco a la magistrada.
De oficio

La Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces no ha esperado al recurso anunciado por la asociación Clara Campoamor para desautorizar el archivo acordado por Fonseca-Herrero el pasado 10 de junio.

La Comisión, encabezada por el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, ha utilizado un precepto de aplicación inusual que le permite ordenar, de oficio, al Promotor de la Acción Disciplinaria la iniciación de un expediente disciplinario.

El acuerdo de la Permanente señala que Fonseca-Herrero "debe proceder" a incoar un expediente disciplinario a la magistrada Molina por si los hechos denunciados pudieran ser constitutivos de una falta grave o leve de desconsideración a los ciudadanos.

Fonseca-Herrero, cuya actuación está siendo objeto de crítica en el seno del propio CGPJ por su excesiva benevolencia con los jueces denunciados, ya ha dado cumplimiento al acuerdo de la Comisión Permanente y acaba de abrir el expediente a la titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Vitoria.
El arrepentimiento del juez Camp

A finales del pasado año, un juez canadiense fue sometido a investigación por formular a una mujer preguntas similares a las que aquí van a ser evaluadas en el seno del expediente disciplinario a Molina. Durante un juicio por violación, el juez Robin Camp interpeló a una mujer diciéndole "¿No podías haber mantenido las rodillas juntas?".

El juez canadiense, que decidió acudir a un curso de sensibilización en violencia de género, pidió públicamente disculpas: "Me arrepiento profundamente de lo que he dicho en la medida en que pueda desincentivar a cualquiera a la hora de denunciar o testificar sobre abusos sexuales", manifestó.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 21 de Julio de 2016, 21:20:59 pm
Me parece muy bien.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 21 de Julio de 2016, 21:59:01 pm
A mi también, pero además que la de sacudan 5 meses de empleo y sueldo.... que es la media de aqui
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Julio de 2016, 18:51:37 pm
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2012/11/21/tasas.pdf

UN AUTÉNTICO ABUSO

Tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social

Artículo 1. Ámbito de aplicación de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social.

La tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social tiene carácter estatal y será exigible por igual en todo el territorio nacional en los supuestos previstos en esta Ley, sin perjuicio de las tasas y demás tributos que puedan exigir las Comunidades Autónomas en el ejercicio de sus respectivas competencias financieras, los cuales no podrán gravar los mismos hechos imponibles.

Artículo 2. Hecho imponible de la tasa.

Constituye el hecho imponible de la tasa el ejercicio de la potestad jurisdiccional originada por el ejercicio de los siguientes actos procesales:

a) La interposición de la demanda en toda clase de procesos declarativos y de ejecución de títulos ejecutivos extrajudiciales en el orden jurisdiccional civil, la formulación de reconvención y la petición inicial del proceso monitorio y del proceso monitorio europeo.
b) La solicitud de concurso necesario y la demanda incidental en procesos concursales.
c) La interposición de la demanda en el orden jurisdiccional contencioso-administrativo.
d) La interposición del recurso extraordinario por infracción procesal en el ámbito civil.
e) La interposición de recursos de apelación contra sentencias y de casación en el orden civil y contencioso-administrativo.
f) La interposición de recursos de suplicación y de casación en el orden social.
g) La oposición a la ejecución de títulos judiciales.


!!!TOMA MORENO!!!






ANULADAS TASAS JUDICIALES

El Constitucional liquida definitivamente la ley de tasas judiciales de Gallardón


Enmienda a la totalidad a Gallardón
¿Dónde fue a parar el dinero de las tasas?
Los abogados coruñeses piden la derogación de las tasas
Por ello el Constitucional ha declarado extinguido el objeto del recurso en lo que se refería a dichas tasas. De ahí la estimación parcial del recurso de inconstitucionalidad que presentaron en su momento varios diputados del PSOE. La sentencia ha sido adoptada por unanimidad.



El Constitucional anula la aplicación de las tasas judiciales a las PYMES. Una reforma del ejecutivo ya acabó con las tasas para los particulares, nada más dimitir Alberto Ruiz Gallardón


El Constitucional anula las tasas judiciales impuestas por Gallardón. / EFE
Alberto Ruiz-Gallardón Tribunal Constitucional Tasas judiciales Tribunales Poder judicial Justicia
ALFONSO OJEA MADRID 29/07/2016 - 13:27 CEST
En su fallo, el Tribunal Constitucional tumba lo que quedaba en pie de la polémica ley de tasas judiciales por ser desproporcionadas. En su resolución los magistrados aclaran que la importante cuantía de esas tasas choca con el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva.


Así el tribunal de garantías ha declarado la inconstitucionalidad y nulidad de las tasas fijadas tanto para el acceso a la jurisdicción como para la interposición de recursos por considerar que vulneran el derecho a la tutela judicial efectiva recogido en la Carta Magna.

Las tasas afectadas por esta resolución son sólo las exigidas a las personas jurídicas como son las empresas. La reforma de la ley que aplicó el Ejecutivo en 2013 ya eximia del pago del tributo a las personas físicas, a los particulares.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 29 de Julio de 2016, 20:45:04 pm
Gallardón  . . . gran Ministro, mejor persona . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 29 de Julio de 2016, 22:42:12 pm
Tengo un mojón con su cara y todo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 31 de Julio de 2016, 13:49:30 pm
Los grupos pro vida van a pedir su beatificación de lo gran persona que es . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Julio de 2016, 14:18:10 pm
Tengo un mojón con su cara y todo

Hay papel de WC con la cara de los líderes europeos pero como Gallardón ya no es nada...no le tienen "reconocido". 

;risr;

(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=58836;image)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Septiembre de 2016, 08:06:07 am

Jueces para la Democracia pide el cese de Marlaska de la cúpula judicial


    El magistrado no quiso dar su opinión sobre Conde-Pumpido, el juez que instruirá el caso de Barberá, para "no generar desconfianza
    Jueces para la Democracia manifiesta que esas declaraciones fueron "desafortunadas" por aumentar la desconfianza ciudadana en la administración de justicia

infoLibre Publicada 20/09/2016 a las 12:06 Actualizada 20/09/2016 a las 13:07
 
La asociación Jueces para la Democracia remitió un escrito al pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en el que reclama el cese como vocal de Fernando Grande-Marlaska, después de que este afirmara que no iba a dar su opinión sobre que la causa de Rita Barberá en el Tribunal Supremo la instruyese el magistrado Cándido Conde-Pumpido, "para no generar desconfianza".

La asociación progresista de magistrados tilda de "desafortunadas" las declaraciones hechas por el también presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en una entrevista radiofónica y considera que fomentan la desconfianza de los ciudadanos en la Administración de Justicia arrojando "una sombra de duda" sobre la imparcialidad de los jueces del alto tribunal.

Así lo refleja en un comunicado en el que se hace eco de la respuesta dada por Grande-Marlaska a la pregunta de si era conveniente de que el que fuera fiscal general del Estado instruya la causa contra la exalcaldesa de Valencia y senadora, acusada por un presunto delito de blanqueo de capitales.

"Jueces para la Democracia entiende que con sus declaraciones el Sr. Grande-Marlaska ha incumplido gravemente los deberes del cargo de vocal del CGPJ, pues su obligación es precisamente defender la independencia e imparcialidad de los miembros de la Carrera Judicial y no ponerla en cuestión. Por ello, Jueces para la Democracia solicita su cese como vocal", reza la nota.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Septiembre de 2016, 04:50:40 am

La muerte de un letrado en los calabozos indigna a los abogados madrileños

 

 
29.09.2016 - 04:00
 

Los abogados madrileños estaban indignados este jueves ante la muerte de un compañero en los calabozos de la Plaza de Castilla. Oscar Melchor Rodríguez, un letrado de unos 50 años, que trabajaba en un servicio de guardia de asistencia a detenidos, falleció de un infarto mortal.


El doctor Viñals reconoce que no tenían las agujas correctas para inyectar la adrenalina en el Madrid Arena

Personas que conocen el suceso explicaron que fue atendido por uno de los doctores del servicio forense, que reclamó un desfibrilador para intentar sacar al abogado de la parada de corazón. No había este aparato en la zona de los calabozos y hubo de buscarlo en una de las plantas de edificio de Plaza de Castilla.

El médico inició con el aparato las maniobras hasta la llegada del Samur, pero fue inútil, a pesar de que rebasaron el tiempo aconsejado para intentar la reanimación. Fuentes que conocen el suceso dijeron a este Buscón que el aparato fue trasladado urgentemente a los calabozos, pero muchos abogados quieren saber por qué no había un desfibrilador en esta estancia.

El fallecido era una persona muy comprometida, pues trabajó durante una década en el Servicio de Orientación Jurídica de Menores. El Colegio de Abogados, que preside SoniaGumpert, destacó la trayectoria profesional de Oscar Melchor Rodríguez como letrado del Turno de Oficio, “que refleja la dedicación por defender el derecho a la justicia gratuita y el compromiso por asistir a los más vulnerables”.

El colegio ha dirigido una carta al Decano de Plaza de Castilla y al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid para exigir que todos los juzgados de Madrid tengan desfibriladores en lugares destacados. Desde hace algunos meses, las sedes del Colegio en Serrano y Delegación Sur en Móstoles disponen de estos aparatos y, lo más importante, de personal formado para su utilización.

Algunos letrados que conocen las circunstancias de los calabozos no pueden comprender cómo no hay este tipo de aparatos, pues  es el lugar donde más se puede necesitar. Cada día hay decenas de detenidos que pasan muchas horas en las casi mazmorras en las que se han convertido estas celdas.

Los calabozos han sido arreglados en numerosas ocasiones, pero aún presentan un estado lamentable e indigno de personas con derechos, según dicen algunos letrados. También se quejan de las salas de visitas y de la organización que establecen los jueces que les hacen perder mucho tiempo al no citarlos con hora.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Octubre de 2016, 19:22:45 pm
Resolución de 28 de septiembre de 2016, de la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas, por la que se establece el calendario de días inhábiles a efectos de cómputos de plazos, en el ámbito de la Administración General del Estado para el año 2016, a partir del día 2 de octubre de 2016.

http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2016-8961
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Octubre de 2016, 09:02:28 am

Te lo aclaro

01/10/2016

¿Podemos fiarnos de la imparcialidad de la justicia española?

“La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley”: así proclama la Constitución Española la independencia del poder judicial y la separación de poderes que se supone en cualquier democracia desde Montesquieu. Sin embargo, el actual sistema de gobierno de los jueces en España hace dudar a muchos ciudadanos: ¿Es imparcial la justicia, o está influida por los partidos políticos?

Sede del Consejo General del Poder Judicial Sede del Consejo General del Poder Judicial

En el sistema constitucional español, el conocido como “gobierno de los jueces” lo ejerce el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que entre otras funciones debe velar por la garantía de los jueces y magistrados en el ejercicios de sus funciones.

El CGPJ está formado por un presidente, que también preside el Tribunal Supremo (en la actualidad, Carlos Lemes); y veinte vocales, todos ellos elegidos por el Parlamento a partir de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985.

En el apartado dos y tres del artículo 122 de la Constitución de 1978 se hace referencia a la forma de elección de los miembros que componen el CGPJ, dicen lo siguiente:

– “2. El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario”.

– “3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión”.

En la actualidad los veinte miembros del Consejo General del Poder Judicial -aparte de su presidente- son elegidos directamente por el Congreso y el Senado. Esta forma de selección hacen pensar a una parte de la sociedad que la justicia está ligada con el poder político.

Esto viene a suponer que el presidente del Consejo General del Poder Judicial y ocho de sus vocales, de forma inalterable serán elegidos por el Parlamento, porque así lo indica la Constitución.
Al final los partidos eligen a todo el CGPJ

Donde reside la polémica actual entre los diversos partidos políticos es en la forma de elección de los doces magistrados restantes. Según los artículos a los que se hace referencia; la manera de seleccionar a estos vocales dependerá de lo establecido en la Ley Orgánica, esta sí se puede cambiar.

La ley del 1 de julio de 1985 es la que está en vigor, y por la que se rigen los doce miembros de CGPJ. Está establece que estos magistrados también sean elegidos por el Congreso y el Senado, al igual que los ocho restantes. Las Cortes Generales deben elegir entre una lista de 36 candidatos propuestos por asociaciones de jueces o por jueces no asociados.

Por tanto, serán los partidos políticos presentes en las Cámaras quienes elijan a los miembros que forman parte del poder judicial. Eso lleva a algunos críticos a denunciar que por ello no son independientes del poder político en su nombramiento, aunque deban serlo en sus funciones según establece la ley.

La importancia del CGPJ es que su vez tiene potestad para decidir los nombramientos clave en el sistema judicial español. Decide quiénes ocupan los cargos de presidente del Tribunal Supremo; de dos de los miembros del Tribunal Constitucional; de los presidentes de Sala y magistrados del Tribunal Supremo; de los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Autónomas; y del Magistrado del Supremo que concede las autorizaciones para realizar las actividades de los espías del Centro Nacional de Inteligencia que afectan a los derechos fundamentales.
¿Influencia política?

El Confidencial Digital ha consultado algunos periodistas expertos en tribunales para conocer su opinión sobre si la justicia en España es independiente e imparcial, o si por el contrario esta dependencia en sus nombramientos condiciona sus actuaciones.

Maria Peral, redactora de El Español y durante años periodista de tribunales de El Mundo y de ABC, asegura que “nuestros jueces pueden sentirse influenciados y presionados por los políticos, la economía y los medios de comunicación pero luego siempre toman una decisión jurídica. A la hora de decidir son imparciales”, y apostilla que eso lo tiene “comprobado al 100%”.

Para Patricia Rosety, redactora jefe de tribunales en COPE, “estos jueces (del CGPJ) sí están politizados porque son elegidos por los partidos políticos”, pero ella prefiere confiar en la profesionalidad de las personas, de cada juez concreto.
La reforma pactada por PP y C’s

Tanto el Partido Popular como Ciudadanos llevaron en sus programas de las últimas elecciones generales cambios que, según ellos, “despoliticen” el Consejo General del Poder Judicial. Su intención es volver a la forma de elección anterior a la actual y evitar que los veinte miembros sean elegidos por el poder legislativo.

El acuerdo que firmaron Mariano Rajoy y Albert Rivera para la investidura del primero que terminó siendo fallida contemplaba la elección directa de los 12 vocales de procedencia judicial por los 5.500 jueces de distintas asociaciones. Evitando de esta manera que sean los representantes de los partidos políticos en las Cortes quienes decidan a estos miembros. Esto supondría que un grupo de unos cinco mil juristas seleccionase a los miembros del consejo de una lista de los 36 candidatos propuestos por las asociaciones de jueces o por magistrados no asociados.

No obstante, la periodista María Peral considera que este pacto “es un paripé” porque “la justicia está politizada a consecuencia de los políticos que delegan en los jueces asuntos que tienen que resolver ellos”.

Esta reivindicación de C’s y PP ha sido recomendada por el Consejo de Europa, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y es apoyada unánimemente por cuatro asociaciones judiciales: La Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia y Foro Judicial Independiente.
Un cambio de Ley Orgánica sin tocar la Constitución

Más allá de la forma de elegir a los miembros del CGPJ, María Peral cree que “es imposible manejar a un tribunal” y continúa añadiendo que “cuando un tribunal toma una decisión contraria a una parte de la sociedad, estos creen que los oponentes le han condicionado en su decisión. Pero nunca se han dado argumentos que los justifique”.

Con todo, es importante resaltar que la imparcialidad de los magistrados depende de la profesionalidad de los mismos. Pero el hecho de ser ser elegidos en su totalidad por el poder legislativo condiciona políticamente al órgano judicial.

Puesto que la elección de ocho miembros no se puede alterar (son elegidos por el Congreso y el Senado según dicta la Constitución), el cambio de la Ley Orgánica del Poder Judicial en lo que se refiere a la elección de los otros doce miembros para que pasen a ser elegidos por el propio colectivo de jueces, y no por los partidos políticos, podría suponer un cambio sustancial en acabar con cualquier sombra de sospecha sobre la dependencia -y no independencia- que pudiera tener la justicia en España.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Octubre de 2016, 07:36:40 am


Caso discos duros
Guerra abierta entre la jueza Freire y el PP: les exige un poder especial para recusarla

La magistrada Rosa María Freire ha dictado una providencia donde exige al Partido Popular que, a través de su procurador, aporte un poder especial para poder apartarla del caso de los discos duros. La formación de Rajoy recurrió ante la Audiencia de Madrid el auto donde la instructora rechazó de plano la recusación.

03.10.2016 - 04:00

La titular del Juzgado de Instrucción Número 32 de Madrid, la magistrada Rosa María Freire, ha exigido al Partido Popular que presente un poder especial para poder tramitar su recusación ante la Audiencia Provincial de Madrid. En una providencia fechada el 27 de septiembre, a la que ha tenido acceso Vozpópuli, la juez pide a la formación de Mariano Rajoy lo siguiente: "Requiérase a la parte a fin de que en el plazo de una audiencia aporte poder especial, de conformidad con lo dispuesto en el art. 223-2º de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ)".

Dicho artículo señala que "la recusación se propondrá por escrito que deberá expresar concreta y claramente la causa legal y los motivos en que se funde, acompañando un principio de prueba sobre los mismos. Este escrito estará firmado por el abogado y por procurador si intervinieran en el pleito, y por el recusante, o por alguien a su ruego, si no supiera firmar. En todo caso, el procurador deberá acompañar poder especial para la recusación de que se trate. Si no intervinieren procurador y abogado, el recusante habrá de ratificar la recusación ante el secretario del tribunal de que se trate".

Sin embargo, la petición por parte de la magistrada de Plaza de Castilla solicitando dicho poder especial llega después de que la magistrada rechazase el primer incidente de recusación presentado por los 'populares'. Según informan fuentes jurídicas consultadas por este periódico, lo llamativo es que en esa primera ocasión Freire no pidió al PP poder alguno para poder apartarla del caso y sí lo ha hecho "a posteriori" cuando la formación investigada ha recurrido el asunto a la Audiencia de Madrid. Fuentes del caso enmarcan la decisión de la jueza en un nuevo capítulo de la férrea guerra que libran ambas partes.
Acusaciones de machismo

Todo comenzó el pasado día 14 septiembre. El PP recusó a la instructora del caso de los discos duros argumentando que la "imparcialidad" de la magistrada había quedado en entredicho por su "evidente cercanía" con el Partido Socialista. Entonces, en un durísimo auto, la juez rechazó de plano la citada recusación aduciendo que todos los motivos que alegaron los populares para su recusación eran públicos desde el primero día que instruyó el caso. Freire se defendió así de las acusaciones del PP que la tachó de ser "un eficaz instrumento de la acción política del PSOE". La juez respondió que desconocía "si esto significaba a ojos del recusante que soy extraordinariamente inteligente o que, por el contrario, soy un instrumento en manos de mentes privilegiadas, seguramente masculinas".

Entonces, el pasado día 22 de septiembre, el PP presentó un recurso contra esa decisión ante la Audiencia de Madrid alegando la "enemistad manifiesta" derivada de las acusaciones de machismo que le hizo al partido al rechazar el anterior incidente. En ese nuevo escrito, el abogado del PP subrayó que la titular del Juzgado de Instrucción Número 32 de Madrid emitió juicios de valor sobre el fondo del asunto que reflejarían "una preocupante predisposición peyorativa" hacia el partido conservador.

Ahora, será la Audiencia la que decida si aparta o no a Freire del caso de los discos duros de Bárcenas una vez que la magistrada ha dado por finalizada la instrucción de la causa y ha procesado al PP, a su tesorera Carmen Navarro, al jefe de servicios jurídicos Alberto Durán y al jefe de sistema José Manuel Moreno por los delitos de daños informáticos y encubrimiento.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Octubre de 2016, 08:19:40 am


El Poder Judicial aún no ha abierto un expediente disciplinario al juez Alba


El promotor de la acción disciplinaria del CGPJ mantiene la investigación cinco meses después en diligencias informativas, una fase en la que no se pueden imponer medidas cautelares contra el magistrado 

El órgano de gobierno de los jueces desliga la investigación disciplinaria a Alba del procedimiento penal que se instruye en el TSJ de Canarias
Iván Suárez Follow @IvanSuarez__ - Las Palmas de Gran Canaria
11/10/2016 - 20:09h

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no ha transformado aún en expediente disciplinario las diligencias informativas abiertas a Salvador Alba. Cinco meses después de que  se difundiera el contenido de una grabación que revelaba el plan urdido por el magistrado junto al empresario Miguel Ángel Ramírez, imputado por fraude fiscal, para intentar comprometer la carrera de la jueza Victoria Rosell, entonces diputada de Podemos, la investigación del CGPJ sigue sin avanzar de esta fase preliminar, que camina "en paralelo" al procedimiento penal que se instruye en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC).

Así lo han confirmado a este periódico fuentes oficiales del órgano de gobierno de los jueces, que han precisado que sólo se podrán imponer medidas contra Salvador Alba, entre ellas la suspensión cautelar de su carrera judicial, si el promotor de la acción disciplinaria, Antonio Fonseca-Herrero, aprecia la existencia de una falta o infracción en la actuación del magistrado y decide incoar el expediente.   "El promotor no ha tomado una decisión, está valorando el material que ha ido recabando y las diligencias continúan abiertas", aseveran.

Esta fase previa no tiene plazo de prescripción y, por lo tanto, se puede alargar todo el tiempo que el magistrado responsable de la investigación disciplinaria estime oportuno. Sin embargo, desde el momento en que se abra el expediente, el promotor tendrá seis meses para concluirlo y elevar una propuesta de sanción a la Comisión Disciplinaria, que es la que debe tomar la decisión definitiva. Si para entonces el procedimiento penal contra Alba sigue abierto, el Poder Judicial no podrá dictar una resolución hasta que aquel finalice.

Desde el CGPJ explican que la acción disciplinaria no está supeditada "necesariamente" a la instrucción de la jueza Margarita Varona en el TSJC. "La ley dice que en el caso de que haya abierto un procedimiento penal por los mismos hechos, la parte disciplinaria se puede seguir instruyendo, el promotor puede hacer todo su trabajo de investigación, y sólo se paralizaría en el momento de dictar resolución", aclaran.

El Poder Judicial abrió diligencias informativas a Salvador Alba a raíz de una queja de Victoria Rosell, que lo acusaba de haber puesto en marcha una "investigación inquisitorial" contra ella. Un informe del juez, realizado a partir de la declaración pactada con Miguel Ángel Ramírez, había resultado clave para que el Tribunal Supremo (TS)  admitiera a trámite la querella que José Manuel Soria, exministro de Industria y rival de Rosell en las elecciones celebradas el 20 de diciembre de 2015, interpuso contra la magistrada, a quien acusa de varios delitos vinculados con la instrucción de la causa contra el empresario.

El promotor de la acción disciplinaria incorporó posteriormente a las diligencias  los audios difundidos por eldiario.es en los que se descubre el amaño del juez Alba para perjudicar a la entonces diputada de Podemos. El CGPJ defiende que, en estos cinco meses, Antonio Fonseca-Herrero ha recabado informes de Alba, Rosell y de "gente del juzgado", entre otras actuaciones, y que ahora se encuentra valorando todo el material.

También tiene ya en sus manos  el informe de la Guardia Civil con el audio íntegro de la reunión entre el juez y el empresario, una grabación que implica a José Manuel Soria en la trama. La conversación entre ambos deja entrever que el entonces ministro de Industria conocía la maniobra de Alba para conseguir pruebas que incriminasen a Rosell por los negocios de la pareja de la jueza, el periodista Carlos Sosa, director de Canarias Ahora, con el empresario Miguel Ángel Ramírez y acabar así con su carrera política.

Un mes después, tras descubrirse que sus empresas familiares operaban en paraísos fiscales, Soria dimitió como ministro de Industria, Energía y Turismo y como presidente del PP en Canarias. La renuncia se produjo el 15 de abril, ocho días antes de que Alba elevara al Supremo el informe que redactó tras la declaración que había pactado con Ramírez y que resultó crucial para que el alto tribunal español admitiera a trámite la querella contra Rosell.

Una excepción para acceder al juzgado de Rosell 

El órgano de gobierno de los jueces, el mismo que ahora investiga si cometió una infracción disciplinaria, permitió en octubre de 2015 que Salvador Alba reemplazara a Victoria Rosell al frente del Juzgado de Instrucción 8 de Las Palmas de Gran Canaria con una excepción, ya que el juez había rebasado ese año los 180 días de sustituciones voluntarias que el Real Decreto que regula el régimen retributivo de las carreras judicial y fiscal establece como máximo legal.

El Poder Judicial esquivó este incumplimiento con una comisión de servicios otorgada por la Comisión Permanente cuatro meses después con efecto retroactivo. Alba abandonó el juzgado el 3 de mayo, fecha en la que se incorporó al mismo Carla Vallejo, la jueza que elevaría al TSJC la exposición razonada en la que atribuía al magistrado varios delitos, entre ellos los de prevaricación, coacciones y falsedad documental, y que daría lugar a la apertura de diligencias penales en el alto tribunal canario.

Alba continúa ejerciendo en la Sección VI de la Audiencia Provincial de Las Palmas. Desde la apertura de las diligencias informativas en el CGPJ, Alba ya ha juzgado varios  casos de corrupción y ha sido designado ponente en dos piezas del caso Unión, la mayor trama de corrupción de las Islas.

En Canarias existe un precedente de suspensión de empleo y sueldo a un juez por motivos disciplinarios. El magistrado José Antonio Martín y Martín, entonces presidente de la Audiencia Provincial de Las Palmas, fue apartado cautelarmente de la carrera judicial en enero de 2006, acusado de asesorar al narcotraficante Rafael Bornia. La decisión fue adoptada por la Comisión Permanente del CGPJ  a petición del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido. Tras cuatro años de suspensión cautelar a expensas de la resolución del procedimiento penal, una sentencia del Tribunal Supremo lo declaró inocente. 

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Octubre de 2016, 15:09:18 pm
Los jueces advierten a los concejales de Badalona que no están por encima de la ley por ser cargos electos

Las cuatro asociaciones de jueces acusan a los ediles de “atacar a los tribunales de justicia” por romper públicamente una resolución judicial.

E.B. / 13-10-2016 • 11:04

Las cuatro asociaciones de jueces -Asociación Profesional de la Magistratura, Jueces para la Democracia, Francisco de Vitoria, y el Foro Judicial Independiente- han hecho público un comunicado conjunto en el que muestran su “preocupación” por los hechos ocurridos en el Ayuntamiento de Badalona, cuando un grupo de concejales con responsabilidades de gobierno han roto una copia de la resolución judicial que adoptaba medidas cautelarísimas en relación a la apertura de sus instalaciones el día 12 de octubre.
 
 Las cuatro las asociaciones judiciales hacen un llamamiento “a la cordura a todas las fuerzas políticas” y advierten a los ediles de Badalona que “el haber sido elegidos/as por los ciudadanos/as para el cargo de concejales no les sitúa por encima de la Ley”. Ya que “por el contrario, la Ley es la garantía de su propia libertad y de su presencia en las instituciones, pero, al mismo tiempo, es límite de su representatividad y de su propio poder ejecutivo, como parte del sistema constitucional”. Remarcando que : “la falta de respeto a la ley implica faltar el respeto a uno mismo”.
 
Y les hacen notar que “el desprecio público a las resoluciones judiciales supone un serio ataque a la función de los tribunales de justicia y al papel que estos desempeñan en la convivencia pacífica”.
 
Subrayan en el comunicado que “el art. 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos reconoce que derecho de toda persona a “un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley”.
 
Y recuerdan que esa es la función de los jueces”tutelar de forma efectiva las libertades y los derechos fundamentales de los ciudadanos/as y, para ello, es imprescindible el cumplimiento por todos/as de las resoluciones judiciales”. Concluyendo que “los Tribunales debemos mantenernos neutrales en el debate político para tutelar los derechos de las partes en contienda, pero ese debate ha de hacerse con respeto al marco legal que nos hemos dado, ya que los jueces/zas no podemos dejar de aplicar las Leyes democráticamente promulgadas”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Lucaspoli en 13 de Octubre de 2016, 15:23:10 pm
bla, bla, bla.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Octubre de 2016, 09:34:01 am


El escrito se presentó hace varias semanas

27/10/2016

Un grupo de abogados pide a la Fiscalía la retirada de “Policías en Acción” de La Sexta

Denuncian que se hace “espectáculo mediático” de la detención de delincuentes. Atresmedia responde que respeta la ley escrupulosamente y los derechos de los protagonistas

    Un grupo de abogados ha presentado un escrito formal ante la Fiscalía exigiendo el cese de emisión del programa 'Policías en Acción' de laSexta. Alegan que se trata de un "espectáculo mediático" y que no se está respetando el derecho al honor, intimidad e imágen de las personas que son detenidas ante las cámaras, ya que pese a que se les cubre el rostro son fácilmente identificables. La cadena responde.

Policía Nacional en el programa de La Sexta "Policías en Acción. Policía Nacional en el programa de La Sexta "Policías en Acción.

Tal y como cuentan a El Confidencial Digital los propios abogados que han presentado el escrito, su denuncia busca que la Fiscalía actúe de oficio y provoque el cese de emisión del espacio.

Se trata de la Asociación Libre de Abogadas y Abogados (A.L.A), un grupo de letrados que se han unido para protestar contra la tortura policial y en favor defensa de los derechos humanos. Aseguran haber recibido denuncias de personas que han salido reflejadas en el espacio televisivo.

En ‘Policías en Acción’, las cámaras de laSexta acompañan a diversas unidades policiales de seguridad ciudadana en sus quehaceres diarios. En las imágenes quedan reflejadas las distintas operaciones que realizan a lo largo de su turno, y es habitual que éstas acaben en la detención de alguna persona.

En la edición, la cadena de Atresmedia ‘pixela’ los rostros de los detenidos. Sin embargo, según denuncia esta asociación de abogados, esa medida no es suficiente para impedir la identificación del presunto delincuente que es detenido. Alegan que cuando estas detenciones se producen en el entorno casero de los individuos, ya sea en su domicilio, portal o calle, sus vecinos pueden identificarles fácilmente por detalles como su voz, altura o ropa.

De esta forma, según su protesta, el docu-reality estaría “vulnerando” los derechos de presunción de inocencia, imagen, intimidad y el honor de los detenidos. Advierten en su escrito, además, que desde la cadena “permiten la emisión de este espectáculo mediático” por parte de los agentes de Policía Nacional. Se ponen al descubierto atracos y persecuciones, peleas callejeras, incluso operaciones anti droga.

Denuncian uso de la fuerza injustificado

Tal y como ha podido saber la redacción de ECD, la queja de los abogados también afecta a la propia labor policial que se refleja en los casos que se emiten en el programa. Aseguran que hay muestras del abuso de poder ejercido por parte de la policía durante sus detenciones. “En alguna ocasión los agentes han hecho uso de la fuerza para ejecutar la detención, contraviniendo según sus abogados el art. 520.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal” afirman.

Fuentes de la Sexta aseguran a ECD que 'Policías en acción' respeta escrupulosamente la ley y del derecho de los detenidos. Hay que recordar que el formato se elabora en estrecha colaboración con la Policía, que autoriza cada grabación y las emisiones.

Por otro lado, se recuerda que cada episodio va precedido de un aviso que incluye el siguiente mensaje: todas las personas que aparecen en este espacio son inocentes salvo que se demuestre lo contrario. Los detenidos aparecen siempre con el rostro pixelado y tampoco se facilita su nombre. Nunca se habla del proceso judicial posterior a la detención: las imágenes se centran en la intervención policial, única y exclusivamente.

Por último, en La Sexta llama la atención que esta protesta llegue tras cuatro temporadas completas de emisión. Nunca antes se habían registrado este tipo de críticas, explican desde la cadena. Añaden, además, que el espacio ha recibido premios de la propia Policía Nacional desde el año 2015.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Octubre de 2016, 12:44:18 pm
Tercer incidente violento en una semana en los juzgados de Vigo

Detenido un litigante de 70 años por dar un cabezazo a un policía de paisano y herir a tres

E. V. PITA
VIGO / LA VOZ 27/10/2016 05:00

Tercer incidente violento en 8 días en los juzgados de Vigo. Hace unos días, un toxicómano se atrincheró en las oficinas y encerró a dos funcionarias mientras golpeaba el mobiliario. El día anterior, un jubilado discutió a gritos con el personal y abandonó el edificio escoltado por dos policías. Y ayer un denunciado de 70 años que iba a ser juzgado fue detenido por pelearse con su denunciante, que trabajaba de policía. La riña se saldó con, al menos, tres agentes contusionados, según el recuento oficial.

El hombre supuestamente dio un cabezazo a un policía de paisano con el que discutió y agredió en los pasillos de los juzgados. Ambos se conocían y tenían problemas previos porque el policía y una señora habían denunciado al mayor por unas amenazas. Precisamente, todos esperaban su turno para entrar en el juicio por tal motivo.

La vista iba a empezar puntualmente a las 11.30 horas en el juzgado de instrucción número 3 de Vigo, que dirige Marisol López. El denunciado esperaba sentado en un banco mientras que el policía de paisano permanecía apoyado de pie en la pared, frente a él. En determinado momento, cuentan los testigos, se cruzaron las miradas y uno desafió al otro: «No mires para mí tan fijamente». Luego, el denunciado saltó como un resorte, se encaró con el policía que lo había denunciado y, al parecer, le dio un cabezazo. Un testigo los vio juntos y desafiantes pero sin puñetazos.

Lo que no contaba el supuesto agresor es que los pasillos del cuarto piso estaban repletos de más agentes de paisano, tanto nacionales como locales, que esperaban su turno para declarar en sus respectivos juicios. Instintivamente, tres o cuatro guardias vestidos de calle se abalanzaron sobre el agresor y lo inmovilizaron contra la pared mientras él gritaba: «No me agarres» y «¿Yo, qué te hice?». Durante el forcejeo para reducirlo, según la versión oficial, resultaron heridos o contusionados tres policías.

La víctima fue apartada hacia el otro extremo del pasillo para evitar nuevas riñas mientras los agentes pedían refuerzos por walkie-talkie ya que el alborotador seguía muy agresivo. Inmediatamente, seis uniformados subieron desde el vestíbulo y los calabozos e hicieron entrar al individuo en el juzgado para calmarlo. El hombre se derrumbó y explicó que había acudido al juzgado tras tomarse seis pastillas. Una forense que lo exploró le diagnosticó un cuadro de ansiedad por una situación reactiva.

Minutos después entraron en la sala otros cuatro policías autonómicos para detener al individuo y llevarlo a comisaría esposado. Pero antes, la jueza celebró el juicio por las amenazas. La señora que lo había denunciado acababa de retirar los cargos contra el hombre mayor y ella tampoco quería testificar. El policía de paisano también se retiró. «Le perdono», dijo. La jueza absolvió in voce al denunciado, pero luego le previno por su reciente pelea en los pasillos: «Ahora se ha metido usted en un lío». Inmediatamente, cuatro policías lo detuvieron y esposaron por atentado a la autoridad y por lesionar a tres policías.



Un toxicómano se atrincheró en las oficinas al saber que iba a ir a prisión

El pasado día 19, un toxicómano de 42 años entró furioso y golpeando las puertas y el mobiliario de las oficinas del juzgado de lo penal número 1 de Vigo para exigir hablar con la jueza. Se había enterado de que lo querían mandar a prisión porque no había pagado 150 euros de la multa por una condena por intento de robo en una casa. Amenazó con estampar un ordenador en la cara de una funcionaria que estaba sola, acorraló contra la pared al secretario que vino a poner orden y encerró a dos funcionarias en un cuarto. Incluso, izó un paragüero para lanzarlo, sin hacerlo, contra los policías que venían a reducirlo. Fueron necesarios cinco agentes para derribarlo en el suelo. Le acusaron de desórdenes públicos. Pidió disculpas y culpó a los efectos de la metadona.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Octubre de 2016, 12:54:13 pm
 
Newsletter   |  Hemeroteca   


La ponencia de una magistrada "incómoda" a la Policía de Pozuelo


CONDENÓ A TRES AGENTES LOCALES DE GETAFE

Los agentes de la localidad madrileña han mostrado su malestar por la presencia de la magistrada María Cruz Álvaro López, que condenó  a 15 años de prisión a tres policías de Getafe. Muchos agentes se dieron de baja en el curso al conocer la presencia de la juez

CARLOS LOSPITAO
28/10/2016 | 21:25 H.

Un curso de Actuación Policial en Accidentes de Tráfico ha desatado la polémica en la localidad madrileña de Pozuelo de Alarcón. Al curso estaba invitada, María Cruz Álvaro López, una magistrada de la Audiencia Provincial de Madrid que no goza de popularidad dentro de las policías municipales de la Comunidad de Madrid. Una de sus sentencias condenó a 15 años de prisión a tres policías de Getafe que durante una intervención policial produjeron la muerte de un sospechoso e hirieron a otra en una persecución. Al final, el Tribunal Supremo rebajó la pena a 3 años y 9 meses de cárcel para dos de los agentes y la absolución total del tercero. La presencia de la juez ha repercutido negativamente en el número de inscritos al curso. Incluso hay algunos agentes que cancelaron su inscripción al conocer la ponencia de Cruz.

Una presencia de una persona non grata dentro de los cuerpos locales, un curso y una corrección de una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid. Estos tres factores han convertido un curso de cinco días de actuación policial en accidentes de tráfico en algo más que una simple concatenación de charlas. En realidad, lo que se ha creado son unas disensiones entre el organizador y los policías locales de Pozuelo de Alarcón. Los asistentes supieron de la presencia de Cruz el 19 de octubre, sólo un día antes de que comenzara el curso. Los agentes intentaron que el sargento, José Ángel López Seco, suprimiera la conferencia de la juez. Ante la negativa de la jefatura, algunos policías decidieron cancelar su asistencia al curso al considerar inadecuada e incómoda la presencia de la magistrada.

Al final, a pesar del disgusto y el malestar de la mayoría de los alumnos, la juez Cruz realizó su ponencia el pasado 26 de octubre. Sus dos charlas hablaron sobre accidentes de tráfico relacionados con el consumo de alcohol y drogas, y otra acerca de las imprudencias leves, menos graves y graves en los delitos de lesiones. En total, fueron seis horas de ponencia a razón de 90 euros la hora. Es decir, la magistrada recibió un poco más de 500 euros por sus dos conferencias.

Además de no cancelar la ponencia, la jefatura no proporcionó ninguna alternativa a los agentes disgustados por la asistencia de Cruz. El curso no era calificativo, pero para obtener el diploma final era necesario asistir a todas las horas del mismo. Es decir, sí algún policía decidía no acudir a la ponencia de la controvertida magistrada, no obtendrían el certificado que reconoce que han realizado dicho curso.

A pesar de todo, el revuelo no ha sido mayor debido a la delicada situación en la que se encuentra la Policía Municipal. Los vecinos de la localidad madrileña les acusan de realizar una campaña de multas de tráfico masivas para que el Ayuntamiento ceda en sus reivindicaciones sindicales con la firma de un nuevo convenio. 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 29 de Octubre de 2016, 13:42:16 pm
Y no había más ponentes para una ponencia como esa . . . por qué echar leña al fuego?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Terry en 29 de Octubre de 2016, 13:50:27 pm
Al final la culpa al mando intermedio, que por cierto es muy buen profesional y como persona chapó.

Los juzgados ni las sentencias van a gustar a todos, el corporativismo esta muy bien y los compañeros de Getafe han tenido muchos muchos apoyos empezando por su propio Ayuntamiento que ya es un triunfo en comparativa con la capital donde te condenan de antemano y tiran la llave al rio. Cada uno que sea consecuente con sus actos pero el corporativismo como tal, aparte de estar en periodo de extincion es mas del momento del cafe.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 29 de Octubre de 2016, 14:28:59 pm
Correcto, pero no había otros ponentes, con los mismos conocimientos al menos . . . y que no levantaran tanto rechazo . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Noviembre de 2016, 09:25:58 am

Jueces para la Democracia exige el cese del juez Alba por grabar a otros magistrados


    Alba hizo públicas las grabaciones al presentarlas en una denuncia que nada tenía que ver con el contenido de lo grabado, incurriendo en graves responsabilidades disciplinarias e incluso penales
    Según JpD, este y otros "despropósitos" cometidos por el juez y la inacción de los órganos institucionales han sumido  "a la Justicia canaria en unas cotas de desprestigio nunca antes conocidas"

infoLibre Publicada 06/11/2016 a las 17:05 Actualizada 06/11/2016 a las 18:35

La Sección Territorial en Canarias de Jueces para la Democracia (JpD) anunció la presentación de una denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra el magistrado Salvador Alba, por grabar "subrepticiamente" a los compañeros con los que comparte Sección mientras deliberaban sobre asuntos judiciales, así como una conversación sostenida con un letrado cuyo contenido se refería a cuestiones que afectan a la vida privada de otros jueces.

En la denucia, JpD insta a la Sala de Gobierno a que proceda del mismo modo, solicitando del promotor de la Acción Disciplinaria la apertura de un nuevo expediente contra el juez donde de forma inmediata y con carácter cautelar, tal y como prevé la ley, se aparte al magistrado Salvador Alba del ejercicio de sus funciones.

A través de un communicado, Jueces para la Democracia recuerda que las grabaciones las habría hecho públicas el magistrado Alba al presentarlas en un Juzgado de Instrucción donde se sigue un proceso por una denuncia presentada por él que nada tendría que ver con el contenido de las conversaciones grabadas, incurriendo así en graves responsabilidades disciplinarias e incluso penales, según la Sección Territorial.

Para JpD, "se trata de un comportamiento del todo intolerable que se suma al cúmulo de despropósitos perpetrados por esta persona y que Jueces para la Democracia venimos denunciando desde que cometió hechos tan graves como reunirse privadamente con el empresario Miguel Ángel Ramírez, investigado en una causa instruida por él, para orientar su declaración con el fin de perjudicar a la magistrada Victoria Rosell".

Todo esto, según la Sección Territorial de JpD, "ha sumido a la Justicia canaria a unas cotas de desprestigio nunca antes conocidas a lo que ha contribuido la sorprendente inacción de órganos institucionales en cuya responsabilidad está el tomar medidas para que esta situación cese y quien tanto daño está haciendo a la Justicia sea apartado de sus funciones".

"La Justicia ni admite ni se merece este descrédito que afecta y desprestigia el trabajo honrado de miles de jueces y juezas de este país, quebrando un pilar fundamental para la legitimidad del trabajo que hacemos y que es la confianza de la ciudadanía", concluyen en su comunicado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Noviembre de 2016, 20:50:02 pm
José Manuel Maza será el fiscal general del Estado
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Noviembre de 2016, 08:55:56 am
Carta al fiscal general 'in pectore'
Javier Gómez de Liaño
@Javiergmezliano
14.11.2016
Carta al fiscal general 'in pectore'

Ilustración Ana Yael

“Tenemos una ley admirable que dispone que el príncipe, instituido para hacer ejecutar las leyes, esté representado por un fiscal en cada tribunal; (…) mas si se sospechara que aquél abusa de su ministerio, se le haría favor nombrando a su denunciador”. Charles Louis de Secondat, Barón de Montesquieu. 'El espíritu de las leyes'. Libro VI. Capítulo VIII).

Excelentísimo señor don José Manuel Maza Martín, magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo: Sé que la relación existente entre ambos toleraría un encabezamiento menos solemne y que, por tanto, el tuteo no resultaría excesivo, pero sabe usted que soy muy institucional y no menos mirado con los tratamientos. Aun así, no descarto que en algún pasaje de este envío sea más afectuoso que protocolario.

Tras la aclaración, sepa que si me dirijo a usted es porque al conocer que en el Consejo de Ministros del pasado viernes fue propuesto para fiscal general del Estado, he pensado que antes de que el nombramiento se publique en el Boletín Oficial del Estado, bien podría hacerle llegar algunas reflexiones acerca de la institución del Ministerio Público.

    El Ministerio Fiscal lleva años desprestigiado por culpa de quienes han atentado contra su independencia

Mas antes quisiera decirle que siempre le tuve por un juez bueno o, quizá mejor dicho, por nada menos que un buen juez. Desde que ingresó en las carreras judicial y fiscal he seguido su trayectoria profesional por el método adecuado, es decir, la lectura de muchas sentencias, y tengo para mí que todo su esfuerzo ha ido dirigido a ser cada día un poco más justo pese al permanente riesgo de no serlo porque la justicia se administra por alguien tan imperfecto, desvalido y vulnerable como es el hombre.

Dicho lo anterior, creo que a usted, lo mismo que a la mayoría de los juristas de este país, no se le oculta que el Ministerio Fiscal lleva años sumido en un bache de desprestigio y que la culpa es de quienes tercamente se han empeñado en barrer todo lo que significa independencia de la institución. En España ha existido siempre la obsesión de utilizar al fiscal como instrumento de contienda política y somos bastantes los que, en nuestra resignación, nos reconforta confiar en las instituciones y, por tanto, también en la que va a presidir.

No me cabe duda de que usted sabe perfectamente que una de las cosas importantes que hay que hacer para situar al Ministerio Público en el lugar que constitucionalmente le corresponde es evitar que sobre el cargo de fiscal general del Estado gravite la sospecha de ser correa de transmisión del Gobierno. Ni en la persecución de sus adversarios políticos ni en la búsqueda de impunidad para sus amigos. El tiempo me dirá si estoy o no en lo cierto, pero creo que su designación es un buen paso, pues considero que tiene autoridad moral e intelectual suficiente para dar vida al modelo de fiscal independiente, pieza clave del Estado de Derecho.

    Un fiscal no tiene dueño ni partido. Como defensor de la legalidad debe estar exento de cualquier influjo partidista

Usted, tan aficionado a la historia, de la que es licenciado por la Universidad Complutense de Madrid, sabe que son muchos los años que la carrera fiscal lleva bailando al son de siglas como la AF, UPF e ignoro si hay alguna más, cosa que nunca entendí bien, como jamás acepté los adjetivos aplicados a los jueces y a los fiscales. El fiscal, por definición, no puede ser de nadie. Ni partidista ni sectario. Un fiscal no tiene dueño ni partido. Como defensor de la legalidad y titular de la acción penal pública, a la vez que garante de los derechos fundamentales, el fiscal en el ejercicio de sus funciones debe estar exento de cualquier influjo extraño o partidista y usted sabe tan bien como yo, e incluso mejor, que la politización es una aberración.

No obstante, quede claro que este reproche no va dirigido al fiscal que, como cualquier hijo de vecino, tiene ideas políticas, elige la radio o el periódico que más le satisface y vota, o puede votar. Nadie es apolítico y sí lo es, allá él. No; al fiscal que aludo es al político disfrazado de fiscal, o viceversa, al que antepone el fin a la norma y el resultado al procedimiento.

Un fiscal ha ser esclavo sólo de la ley, y esto desgraciadamente no es ni ha sido así. Todavía está fresco en la memoria el caso de aquel fiscal que llegó a ser ministro de Justicia y que presumía, públicamente, de ser apóstol de una ideología política. Son ejemplos muy alejados de la idea de Platón cuando en una de sus Leyes sentencia que “la acusación pública vela por los ciudadanos: ella actúa y estos están tranquilos”.

    Hay que apostar por situar en lo más alto del escalafón a los mejores en sabiduría y buen hacer profesional

Precisamente por esto que digo, le rogaría que cuide mucho el sistema de nombramientos dentro de la carrera fiscal. Naturalmente, me refiero a los discrecionales, no a los reglados. Recuerde la cínica fórmula que para subir ofrece Carón de Beaumarchais en El matrimonio de Fígaro: “sé mediocre y trepador y llegarás a todo”. Usted sabe que ese “llegar a todo” es bastante parecido a no llegar a nada y que un fiscal de cuerpo entero, lo mismo que un juez de cuerpo entero, se eleva por sí sólo a las altas nubes del prestigio. Hay que discernir el grano de la paja y el Consejo Fiscal ha de apostar por situar en lo más alto del escalafón a los mejores en sabiduría y buen hacer profesional.

Otra cuestión que deseo plantearle guarda relación con lo que el sábado pasado, en estas misma páginas, María Peral contaba de que es usted un convencido de la necesidad de atribuir a los fiscales la dirección de la investigación de los delitos, si bien bajo el control del “juez de garantías”. Aunque ya se lo había oído decir, al respecto, quisiera señalarle que no pocas veces he defendido esa tesis, entre otros motivos porque sería el modo de liberar a los jueces de un trabajo que no es, en sentido estricto, jurisdiccional, pero también sostengo que esa reforma procesal no puede llevarse a cabo sin modificar la plantilla y estructura del Ministerio Fiscal, pues con su actual configuración el fiscal carece de la imparcialidad típica del juez.

Con lo que estamos viendo, no hace falta ser un lince para dibujar el oscuro panorama de la instauración del fiscal instructor o “investigador” y que el otro día El merodeador de EL ESPAÑOL denunciaba aquí; si bien mucho antes, en el diario El Mundo del 7 de junio de 2004, el profesor Enrique Gimbernat ya divisaba el negro horizonte cuando, con mano maestra, escribía que era “(…) fácil de imaginar el abismo de impunidad que podría abrirse si ahora se le atribuyese al Ministerio Fiscal, además de la facultad de ser parte en el procedimiento, también el monopolio de la investigación de las causas penales (...)”.

    Ahora mismo es preferible un sistema en el que al lado del juez instructor haya otro magistrado, el de 'garantías'

Pero hay otro particular. Me refiero a que sin una modificación de la plantilla de la carrera fiscal cualquier reforma resultará superflua, pues sucede que los fiscales en España son menos de la mitad de los jueces de instrucción y no siendo posible ni deseable hacer nuevos fiscales de la noche a la mañana, resulta impensable que los actuales hagan bien lo que no pueden hacer bien el doble número de jueces. De ahí que me parezca que en las presentes circunstancias es preferible un sistema en el que al lado del juez instructor haya otro magistrado, el de “garantías”, que sea el competente para autorizar todas aquellas diligencias de investigación que supongan una invasión en los derechos fundamentales, como las intervenciones telefónicas o de correspondencia, las entradas y registros domiciliarios y, por supuesto, cualquier medida cautelar, sea personal, como la prisión preventiva, sea real como el embargo de bienes o bloqueo de cuentas corrientes.

Querido José Manuel y verás que, a diferencia del comienzo, me he tomado la licencia de hacerlo de forma muy personal. Creo que sabes que soy hijo de fiscal, que tengo un hermano y una sobrina fiscal, que estoy casado con fiscal, que fiscal es mi querida Cristina y que entre mis pocos pero bien escogidos amigos, figura un puñado de magníficos fiscales, de manera que aciertas si piensas que siento por el Ministerio Fiscal una admiración casi enfermiza.

Pues bien, con semejantes antecedentes me parece que no me excedo si te pido que en este trance seas la voz del Ministerio Fiscal. Lo serás, sin duda, en no pocas intervenciones públicas y muy especialmente en la próxima Apertura del Año Judicial, pero antes y como nos has anticipado en las primeras y breves declaraciones que has hecho a raíz de la propuesta del Consejo de Ministros, estoy convencido de que ejercerás el cargo con gran responsabilidad.

    La promoción profesional no va a ir ligada a las simpatías con el gobierno o a militancias en la asociación dominante

Me lo decía ayer tarde una colega tuya en situación de excedencia voluntaria, al afirmar que tu presencia al frente del Ministerio Fiscal puede significar un antes y un después de la carrera. Creo que tiene razón, pues aunque el cargo presenta no pocas dificultades, estoy seguro de que jamás serás un acólito de nadie, que podrás fin a la estrategia de tener de la mano a los fiscales y que la promoción profesional no irá ligada a las simpatías con el gobierno de turno o a la militancia en la asociación afín a la ideología dominante.

Me despido. Tú eres un hombre que naciste para juez, para definir qué conductas son buenas y cuáles son malas. Según el Registro Civil, tienes 65 años recién cumplidos, circunstancia que tampoco ha de preocuparte, pues ya sabes que, como decía Picasso, cuando se es joven, se es para toda la vida. Mi deseo es verte centenario. Pero más habrá de emocionarme aún, si ya jubilado, se te recuerda como un fiscal general del Estado que habitó en ese Palacio del Marqués de Fontalba, en el número 17 del Paseo de la Castellana de Madrid, ejerciendo una función que sólo se entiende caminando por el sendero sin fin de la conciencia limpia. Nadie como tú, un buen juez y un juez bueno, sabe que administrar justicia o pedir que otros la administren es un raro tejer y destejer de venturas y desventuras, de gozos y amarguras.

Con el ruego de que no nos falles, quedo tuyo para un futuro próximo en el que los dos hablemos de nuestro respetable y querido Ministerio Fiscal.

*** Javier Gómez de Liaño es abogado y consejero de EL ESPAÑOL.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Noviembre de 2016, 18:11:31 pm


El Supremo confirma la sanción al juez que promovió una 'Constitución' catalana


La decisión ha sido adoptada por 21 votos a favor de desestimar su recurso de Vidal y 11 en contra, según avanzan fuentes de Alto tribunal a Vozpópuli.

 ÁNGELA MARTIALAY

21.11.2016 - 18:04
La Sala Tercera del Tribunal Supremo ha desestimado este lunes el recurso de casación del senador de ERC Santiago Vidal al CGPJ le impuso una sanción de suspensión de la Carrera Judicial durante tres años por promover la redacción de una Constitución catalana. La decisión ha sido adoptada por 21 votos a favor de desestimar su recurso de Vidal y 11 en contra, según avanzan fuentes de Alto tribunal a Vozpópuli.

De esta forma, el Supremo respalda la decisión adoptada en febrero de 2015 por el Copnsejo que sanción al ex magistrado de la Audiencia de Barcelona a una falta muy grave de las previstas en el artículo 417.14 de la Ley orgánica del Poder Judicial (LOPJ), en concreto la relativa a la vulneración del deber básico de fidelidad a la Constitución y al ordenamiento jurídico.

La ponencia del asunto había correspondido al magistrado Segundo Menéndez -que tal y como adelantó este periódico era favorable a estimar su recurso- y ahora pasará a manos de su compañero Nicolás Maurandi
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Noviembre de 2016, 09:02:17 am
un ahorro anual de 10 millones para la comunidad
Madrid necesita su Ciudad de la Justicia ya: ratas, polvo y sin dinero para bombillas

Un sueño deseado a partes iguales por jueces, abogados y funcionarios, pero que no acaba de llegar y que amenaza con empantanarse en los tribunales durante varios años más

E. Sanz

29.11.2016 – 05:00 H.

Más de una década lleva la Comunidad de Madrid esperando su Ciudad de la Justicia. Un sueño deseado a partes iguales por jueces, abogados y funcionarios, pero que no acaba de llegar y que amenaza con empantanarse en los tribunales durante varios años más. Con una extensión de 200.000 metros cuadrados, la futura Ciudad de la Justicia permitiría concentrar todos los tribunales y servicios de Justicia de Madrid.

Albergaría los 356 órganos judiciales del Partido Judicial de Madrid, que actualmente se encuentran dispersos en 28 edificios de la capital, agrupando a los 554 jueces y magistrados, los 202 fiscales, los 362 secretarios judiciales y las más de 5.000 personas del servicio de la Administración de Justicia de Madrid. Y facilitaría sustancialmente el trabajo de los más de 42.000 abogados y 1.719 procuradores que a diario transitan por los diferentes juzgados de la capital.

Además, supondría un enorme ahorro para las arcas públicas. Para que nos hagamos una idea, en la actualidad, la Comunidad de Madrid paga cerca de 47 millones de euros en alquileres y mantenimiento de los actuales edificios entre los que se reparte la actividad jurídica. La concesión de la futura Ciudad de la Justicia supondría el pago de un canon anual de 37 millones durante 30 años. Es decir, 10 millones de euros menos al año.

"Es absolutamente necesario. Por los abogados, por los ciudadanos... Estamos en fase de agotamiento y cuanto menos se haga en esta fase de necesidad, más difícil va a ser revertir esta situación", ha explicado Fernando Bejerano Guerra, director del Observatorio de la Justicia, durante un encuentro organizado por El Confidencial para hablar sobre la futura Ciudad de la Justicia en Madrid.
Fernando Bejerano, director del Observatorio de la Justicia. (Foto: Jorge Álvaro)
Fernando Bejerano, director del Observatorio de la Justicia. (Foto: Jorge Álvaro)

"Las infraestructuras son totalmente insuficientes y las condiciones en las que nos vemos obligados a trabajar son insoportables. No hay sillas, hay ascensores y sistemas de ventilación que no funcionan, magistrados sin plazas de 'parking' y deficientes medidas de seguridad. El diagnóstico está y la necesidad existe".

"Los fiscales carecemos de espacios de trabajo privados donde tratar asuntos confidenciales"

Una opinión que comparte al cien por cien Jesús Caballero Klink, fiscal superior de la Comunidad de Madrid. "Ninguno sufre más que los fiscales la dispersión judicial actual. Solo en Madrid capital, la Fiscalía tiene una decena de sedes, y eso que no tenemos sedes en todas las ubicaciones judiciales. Y casi ninguna reúne los parámetros satisfactorios de un buen lugar de trabajo. Todo esto supone un trasiego continuo de expedientes, togas y la ausencia de espacios de trabajo privados donde tratar convenientemente asuntos confidenciales. Se hace en los pasillos, pidiéndole al juez que se salga de la sala. Es una situación tremenda que debe cambiar cuanto antes".

En su opinión, esta dispersión judicial se traduce en un importante coste para las arcas públicas. "Es una pérdida de tiempo para los profesionales cualificados. Cuántas veces un abogado se ve obligado a desplazarse desde Capitán Haya hasta Gran Vía y se encuentra con la suspensión de un juicio o una vista. Toda la mañana perdida".
Jesús Caballero Klink, fiscal superior de la Comunidad de Madrid. (Foto: Jorge Álvaro)
Jesús Caballero Klink, fiscal superior de la Comunidad de Madrid. (Foto: Jorge Álvaro)
Chinches, cucarachas y ratones

Especialmente delicada es la situación de las más de 5.000 personas que trabajan a diario en las diferentes dependencias judiciales. "Tenemos 21 sedes en Madrid capital, sedes que en muchos casos no son compatibles con la actividad laboral. La sede de María de Molina, por ejemplo, era un prostíbulo, mientras que otras han sido viviendas con anterioridad, lo que provoca que las instalaciones eléctricas sean obsoletas y, por ejemplo, salten los diferenciales cuando se encienden los calefactores o el aire acondicionado".

Y añade que "muchas de ellas carecen, además, de accesos para movilidad reducida. Sin olvidar que, en muchas dependencias, los funcionarios tenemos problemas con la limpieza, sufrimos alergias por acumulación de polvo y debemos convivir con chinches, cucarachas y ratones, como ya hemos denunciado en Gran Vía 19. La situación es límite. Por no haber, no hay ni dinero para cambiar las bombillas", denuncia Juan José Carral, presidente del sector de Justicia de CSI-F Madrid.

"Los funcionarios tenemos problemas con la limpieza, sufrimos alergias por acumulacón de polvo y debemos convivir con chinches, cucarachas y ratones"

"La Ciudad de la Justicia es necesaria, pero debe ir acompañada de medios materiales y tecnológicos, porque hoy en día se escatima hasta para comprar bolígrafos. El presupuesto dedicado para este año ha sido de 15 millones de euros. De todo ese montante, 4,5 millones se han destinado a servicios de limpieza y nueve millones a seguridad. Para mantenimiento, no nos queda nada", añade Carral, quien pide que, por una vez, se tenga en cuenta a los trabajadores a la hora de diseñar la nueva Ciudad de la Justicia. "Nos gustaría que hubiera un gran pacto entre Gobierno, asociaciones, magistrados, letrados y trabajadores. Acuerdo que, por supuesto, debe ir acompañado de un incremento presupuestario, independientemente del partido político que esté sustentando el Gobierno".
Más de 10 años de retraso

Pero, si tan necesaria y urgente es la Ciudad de la Justicia en Madrid, ¿por qué llevamos más de una década de retraso?

"En primer lugar, se trata de una decisión política. El consenso y la necesidad son evidentes y unánimes, y me consta que el Gobierno de la Comunidad de Madrid es proclive a sacar adelante el proyecto. Otra cosa es la realidad, la complejidad judicial que está planteada para resolver los distintos recursos suscitados sobre el proyecto fallido sobre el que la Fiscalía no tiene nada que decir", apunta Caballero.
Juan José Carral, presidente del sector de Justicia CSI-F Madrid. (Foto: Jorge Álvaro)
Juan José Carral, presidente del sector de Justicia CSI-F Madrid. (Foto: Jorge Álvaro)

"Es decir, hay que constatar el hecho de que hay una situación jurídica muy complicada que hay que solventar antes de abordar otras iniciativas, y hasta que no se clarifique la situación judicial, el proyecto plantea dificultades. Este es el punto de partida. No tengo que dudar de la buena fe de la Comunidad de Madrid. Hay que poner a cero el marcador, resolver los frentes judiciales abiertos y empezar de cero, sin olvidar, por supuesto, las restricciones presupuestarias más que evidentes con las que podemos encontrarnos".

En esta misma línea se pronuncia Bejerano. "Todo depende de la voluntad política. Los procedimientos pueden salir adelante si las partes quieren. Hay pleitos a los que se puede poner fin. Quien recurre puede no recurrir o puede intentar llegar a acuerdos. ¿Por qué hay que buscar el peor escenario si la necesidad es imperiosa para los ciudadanos, funcionarios y la Administraciónnbsp;El principal problema es que hay una gestión deficiente del sistema, frente al trabajo de unos magníficos profesionales. Es decir, no estamos siendo capaces de convertir esa materia prima de primera calidad en una Justicia eficiente. ¿Por qué no aprovechamos esta construcción de la Ciudad de la Justicia para hacer un sistema eficiente y tecnológicamente avanzado?", se pregunta este experto.

"Hasta que no se clarifique la situación judicial, el proyecto Ciudad de la Justicia plantea dificultades"

Para Juan José Carral, "lo que percibimos los trabajadores es que no interesa ni a nivel nacional ni autonómico. Aunque aparentemente hay mucha predisposición, va pasando el tiempo y no pasa nada. Hay que ser generosos, pero a nivel político hay que hacer algo. La Comunidad de Madrid no lo ha hecho, a pesar de sus buenas palabras", asegura.
Un proyecto de Fenwick-Iribarren y Lamela

El diseño de la futura Ciudad de la Justicia está en manos de los estudios de arquitectura Fenwick-Iribarren y el estudio Lamela, habiéndose ocupado personalmente en él Mark Fenwick y Carlos Lamela. "Hemos reducido en casi un 25% el coste de la inversión de la Ciudad de la Justicia frente al anterior Campus de la Justicia. Si la Comunidad de Madrid gasta anualmente 47 millones de euros en alquileres, con el nuevo proyecto se ahorrarán cerca de 10 millones de euros anuales. Además, el incremento del patrimonio de la Comunidad de Madrid es brutal, así como la creación de puestos de trabajo", explica Fenwick.

"Afrontamos el proyecto con un enorme interés. Hemos analizado qué queremos construir, entendemos muy bien cómo funcionan esos edificios y hemos buscado una solución funcional. Lo afrontamos con enorme ilusión porque la Justicia en el tema de la arquitectura ha sido el gran olvidado en Madrid, donde se han hecho magníficos hospitales y aeropuertos, pero a nivel de Justicia no se ha hecho nada".

"La Justicia en arquitectura es la gran olvidada en Madrid: se han hecho hospitales y aeropuertos, pero a nivel de Justicia no se ha hecho nada"

La propuesta de Fenwick contempla una solución compacta y funcional. "El antiguo proyecto contemplaba 15 edificios dispersos con 15 seguridades, 15 entradas, 15 vestíbulos diferentes. Sería más fácil tener una entrada única, una seguridad única, un vestíbulo único", apunta este prestigioso arquitecto. "Pero también hemos buscado una solución económica, más espartana y contenida que otras, pero con la dignidad y potencia que debe tener un edificio de Justicia. Debe imponer respeto, pero no por ello debe ser demasiado caro. De hecho, con el sistema de concurso que se ha hecho, no se gasta un solo euro de dinero público. La inversión corresponde al adjudicatario, y luego revierte la propiedad tras 30 años de concesión a la Administración pública. No hay necesidad de ningún gasto público. Incluso hay ahorro, ya que el pago del canon es inferior al gasto en alquileres".

Asimismo, Fenwick propone una solución urbana, "con su plaza, su zona para el café", y tecnológica, dado que "el cambio hacia el mundo tecnológico es vital. Pero lo más importante es que sea solución de gran calidad humana. En los espacios debe primar la funcionalidad, y en ellos, las personas deben circular con dignidad. Debe haber aparcamientos privados y públicos, espacios de calidad y áreas de descanso donde prime la luminosidad".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Diciembre de 2016, 09:51:23 am
El ministro de Justicia anuncia la creación de la figura del fiscal investigador, que relevará al juez

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha anunciado este lunes una reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para que el fiscal releve al juez al frente de la instrucción penal, reducir "trámites innecesarios" y que no se den hasta tres investigaciones.

En su intervención en la Comisión de Justicia del Congreso, el ministro ha explicado que la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, una norma del siglo XIX modificada en 75 ocasiones, es una "tarea inaplazable", empezando por el cambio en la figura que dirige la investigación para que sea el fiscal quien lo haga.

El fiscal, ha dicho, contaría con un juez de garantías que "aseguraría la protección y el control jurisdiccional en el ámbito de los derechos y libertades, imprescindible en actuaciones tales como, entre otras, autorizar diligencias que afecten a derechos fundamentales, o autorizar medidas cautelares personales y reales".

"El tema ni es nuevo, ni sencillo, pero es verdad que la figura española del juez instructor es un anacronismo en Europa, y existe consenso en que ese modelo debe sustituirse por el del fiscal investigador", ha opinado.

Para llevar a cabo esta reforma, ha añadido, habría que dotar al Ministerio Fiscal de un nuevo Estatuto, lo cual, ha dicho, el Gobierno está dispuesto a abordar.

Esto daría, a su juicio, agilidad al proceso y facilitaría celebrar los juicios de forma más rápida una vez se consigue obtener pruebas contra el investigado.

"La celebración del juicio debería ser inmediata, y allí practicarse la prueba plena en lugar de repetirse las pruebas en ambas fases como ocurre actualmente, lo cual es poco razonable, dilatorio y antieconómico", ha apuntado.

Según Catalá, también habría que llevar a cabo un recorte en los trámites judiciales para que no se dé el caso, como ocurre ahora, de que "hay testificales que se prestan hasta en tres ocasiones: policía, instrucción y juicio".

Otra de las fórmulas para conseguir un proceso más rápido sería, ha afirmado el ministro, mejorar las tareas de coordinación policial: "Es la policía quien debe seguir realizando las investigaciones, pero la eficacia de esa labor mejorará si se efectúa con criterios unificados bajo la dirección y el principio de unidad de actuación del Ministerio Fiscal".

En la reforma de la ley procesal debería tratarse asimismo el papel de la policía judicial en la investigación de los delitos, los derechos procesales de investigados y víctimas, la potenciación de los procedimientos simplificados o el fortalecimiento del principio de oportunidad y la mediación penal como alternativas al proceso.

Este cambio, ha dicho Catalá, no es fácil, "pero sí necesario para proporcionar a la sociedad del siglo XXI un proceso penal del siglo XXI"
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Diciembre de 2016, 09:09:59 am
una sentencia de josé manuel maza
El fiscal general condenó a un exagente del CNI con una prueba que nunca apareció

En una de sus últimas sentencias, Maza y otros cuatro magistrados basaron sus argumentos en unos teléfonos móviles que Asuntos Internos de la Guardia Civil jamás pudo identificar

Roberto R. Ballesteros

12.12.2016 – 05:00 H.

Una de las últimas sentencias dictadas por el actual fiscal general del Estado, José Manuel Maza, cuando aún era juez del Tribunal Supremo, condenó a un guardia civil y exagente del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) a cinco años de prisión basándose en una prueba que nunca apareció. La resolución —firmada también por los magistrados Andrés Martínez Arrieta, que era el ponente, y Alberto Jorge Barreiro, conocido por instruir la causa que acabó con la carrera judicial de Baltasar Garzón o por condenar al que fuera director del Cesid Emilio Alonso Manglano por el caso de las escuchas— tiene fecha del pasado 16 de marzo y ha provocado que el mencionado exespía ingrese en el módulo militar del centro penitenciario de Meco, donde se encuentra desde mayo.

La sentencia considera a Allal M. A. el coordinador del desembarco de un alijo de hachís en la costa de Tarragona el 7 de octubre de 2007, pocas semanas después de que el guardia civil dejara el CNI y se incorporara al cuartel de la Guardia Civil de San Carlos de la Rápita (Tarragona). El fallo —que hace suya la resolución de la Audiencia Provincial de Tarragona— se basa en el testimonio de otro miembro del instituto armado, que acusó al ex del CNI de organizar la operación desde la distancia. Las palabras de Francisco S. Z., que le sirvieron para reducir su pena en dos años, fueron el fundamento principal para condenar a M. A., pero no podían ser el único, ya que el testimonio de un imputado no tiene credibilidad suficiente para constituir prueba de cargo, como ha ocurrido por ejemplo en el caso Jimmy, y requiere de elementos probatorios complementarios.

Los investigadores de Asuntos Internos de la Guardia Civil reconocieron durante el juicio que en ningún momento llegaron a encontrar los terminales móviles

Los firmantes de la resolución necesitaban encontrar esas pruebas añadidas que corroboraran la versión de S. Z., y las encontraron, aunque solo sobre el papel. Los magistrados de la Sala Segunda del Supremo, en línea con lo que señaló la Audiencia Provincial de Tarragona, argumentan que el exagente del CNI proporcionó "teléfonos de seguridad" a sus tres compañeros meses antes del desembarco, con el fin de darles instrucciones y coordinar la operación sin riesgo a ser descubierto. Los terminales móviles, sin embargo, nunca aparecieron. Los investigadores de Asuntos Internos de la Guardia Civil reconocieron durante el juicio oral celebrado en Tarragona que en ningún momento llegaron a encontrar los aparatos. Ni siquiera pudieron determinar los números de teléfono que tenían los supuestos celulares ni los IMEI identificativos de los mismos. Hasta el propio capitán del Servicio de Información de la Guardia Civil, que puso en marcha las diligencias iniciales, fue incapaz de señalar terminal alguno más allá de los móviles oficiales de los investigados.

El resto de elementos probatorios que da por buenos también el Supremo, y que puso sobre la mesa la Audiencia de Tarragona para dar validez al testimonio de S. Z., tampoco se refieren a la implicación del agente en la operación de narcotráfico, sino única y exclusivamente a la existencia de unos hechos que en ningún momento pone en duda la defensa de Allal, como el desembarco en sí o la presencia en el lugar de los tres agentes detenidos al margen de Allal. El exespía y miembro del instituto armado fue detenido cuando regresaba a su casa la mañana del 7 de octubre después de haber salido del cuartel, donde había permanecido toda la noche de guardia. Es decir, poco después de que los investigadores arrestaran al resto de implicados en la costa donde tuvo lugar la descarga del hachís. El supuesto organizador había compartido noche con el sargento Juan Salvador G. M., quien confirmó haber estado en todo momento con Allal en el cuartel o haciendo rondas por la zona.

"Mi cliente no fue detenido en el lugar de los hechos ni en los alrededores ni se le vio escapar precipitadamente; a mi cliente le detuvieron el día de su cumpleaños en la salida de Benicarló en su coche particular", argumentó la defensa del condenado en su recurso, donde recordó además que la propia Audiencia de Tarragona calificó los oficios de la Guardia Civil que dieron inicio a la investigación sobre Allal como unos escritos "insustanciales y con una clara falta de calidad informativa, sin conclusiones sólidas que traspasen la barrera de la mínima sospecha".

"No tienen por objeto la investigación de un delito que se esté cometiendo o planeando cometer, sino la investigación de la posibilidad", añadió la resolución de Tarragona. "La fuente informativa de la que parte adolece de claros déficits de información que la inhabilitan para prestar cobertura justificativa al auto judicial por el que se ordenan las intervenciones telefónicas", que posteriormente fueron anuladas por falta de indicios criminales por la propia Audiencia, que a pesar de censurar el origen de la investigación luego dictó sentencia con base en el citado testimonio y en los teléfonos no encontrados.

Maza promete el cargo como nuevo fiscal general ante Felipe VI y Mariano Rajoy
Agencias
El ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha ejercido como notario mayor del Reino en el acto celebrado en el Salón de Audiencias del Palacio de la Zarzuela
Por otro lado, ninguno de los narcos detenidos en la operación —ni los que traían el cargamento ni los que lo recogían— fue capaz de identificar a Allal. Es más, todos ellos aseguraron no conocer a quien los investigadores apuntaban como organizador del tinglado. El condenado, por supuesto, también negó haber visto en su vida a los narcos. Sí, por supuesto, a los tres guardias que fueron detenidos por colaborar en la vigilancia del desembarco, entre ellos S. Z., dado que trabajaban con Allal en el cuartel.

La Audiencia de Tarragona anuló las intervenciones telefónicas, con lo que ninguna de ellas pudo utilizarse en el juicio. En cualquier caso, aunque hubieran sido validadas, ni siquiera en las conversaciones interceptadas aparece interlocución alguna entre los narcotraficantes y el exagente del CNI. Con los otros tres guardias civiles que fueron detenidos sí hay contactos, porque todos eran compañeros en San Carlos de la Rápita, pero tampoco en estas conversaciones se pudieron encontrar elementos que relacionen a Allal con la trama. No en vano, tanto la Audiencia de Tarragona como el Supremo se centraron en el testimonio de S. Z. como principal prueba de cargo, una declaración que apareció por primera vez —a pesar de los siete años que dura el procedimiento— en las últimas sesiones del juicio oral durante el interrogatorio del fiscal.
La defensa del condenado apunta a una venganza

La defensa de Allal, que no entra a valorar el episodio del desembarco de la droga relatado por la Audiencia de Tarragona, considera que los investigadores implicaron a su cliente en la trama porque así lo ordenaron altos mandos de la Guardia Civil. Estos últimos pretendían vengarse del exespía porque este había participado tres años antes en una investigación en el norte de África que ponía en duda la actividad que estaban llevando a cabo algunos 'pata negra' conocidos en el cuerpo por su paso por el cuartel de Intxaurrondo (San Sebastián), desde donde se dirigía la lucha contra ETA.

En concreto, el letrado de Allal, José Luis Abascal, en su recurso, aseguró que el entonces teniente coronel jefe de Tarragona, Laurentino Ceña Coro —actual general jefe de Andalucía de la corporación—, su subordinado el capitán M. y el fiscal Miguel Villafranca "iniciaron una investigación sin la más mínima sospecha con el objetivo declarado de condenar a Allal como venganza y escarmiento por las investigaciones desarrolladas en África contra algunos altos mandos de la Guardia Civil". Los agentes de Asuntos Internos, de hecho, apuntaron durante sus declaraciones que sus jefes consideraban a Allal como el "objetivo número uno", según dijo también Abascal en su recurso.
Laurentino Ceña Coro, general jefe de la Guardia Civil de Andalucía, durante su toma en Sevilla en 2010. (EFE)
Laurentino Ceña Coro, general jefe de la Guardia Civil de Andalucía, durante su toma en Sevilla en 2010. (EFE)

En el mismo escrito, el abogado aseguró que Allal estuvo trabajando para el CNI durante más de tres años, que recibió condecoraciones y que fue felicitado por Presidencia del Gobierno "por sus importantísimos servicios a la nación", información que asegura que obra en su hoja de servicios, documento que no fue requerido por los investigadores a lo largo del procedimiento, cosa que suele hacerse al inicio de unas diligencias con el fin de comprobar los destinos del investigado, sus expedientes y sanciones o su experiencia profesional.

Según el Estatuto de Personal del CNI, aprobado en 2013, los miembros del centro son considerados personal estatutario temporal cuando llevan más de tres años trabajando en el organismo. En concreto, a los dos años superan las pruebas de idoneidad y a los tres alcanzan la mencionada figura jurídica. No adquieren el carácter de miembro permanente hasta los cinco años y previa valoración de la secretaría general. Ese lustro que el centro exige para ser incorporado como personal permanente también estaba contemplado antes de la normativa de 2013, que es cuando trabajó en el CNI al agente condenado por el Supremo, quien al haber estado únicamente algo más de tres años, habría llegado a ser considerado una especie de empleado en prácticas.

La defensa de Allal ha recurrido la sentencia desestimatoria del Supremo ante el Tribunal Constitucional, que la ha inadmitido a trámite alegando que el escrito de amparo "incurre en extemporaneidad por haberse prolongado, de modo manifiestamente improcedente, la vía judicial previa", extremo que no sería culpa del recurrente. Abascal, de hecho, ha pedido una aclaración al alto tribunal español con el fin de que este explique los motivos concretos que le llevan a argumentar esa extemporaneidad. El letrado asegura a El Confidencial que está dispuesto a acudir a Estrasburgo en el caso de que el Constitucional no atienda su demanda.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Diciembre de 2016, 18:19:57 pm

La Fiscalía de Teruel quiere inhabilitar a un hombre ¡por pesado!

Por M.L. / lainformacion.com

17/12/2016 - 11:24
El vecino de Obón (Teruel) lleva veinte años presentando denuncias contra su ayuntamiento y todas se han archivado.

"No denuncio por denunciar. Lo que está ocurriendo en Obón es una barbaridad: tendrían que ir todos a la cárcel", afirma José Albesa.

En los juzgados de Teruel están 'cansados' de José Albesa. En principio, un ciudadano normal de una pequeña localidad de la provincia de apenas 40 habitantes llamada Obón. Pero no. No es normal. Según publica el diario Heraldo de Aragón, José Albesa ha presentado en los últimos años cientos de denuncias contra el ayuntamiento de Obón y todas ellas han sido archivadas. Y el fiscal jefe de Teruel, Jesús Gargallo, ha decidido tomar cartas en el asunto y empezar el procedimiento para incapacitarle.

En la información cuentan que todas las demandas, por presuntas irregularidades en la gestión de subvenciones para obras municipales, han concluido con Decretos de Archivo. Una fuente judicial cifró en "centenares" las demandas presentadas por Albesa, quien, por su parte, habla de "alrededor de cien" denuncias formuladas en los últimos 20 años.
El fiscal explica argumenta que las denuncias tienen como objetivo "cualquier actuación del Ayuntamiento, considerando el denunciante que en todas las obras municipales, la Corporación ha desviado fondos, falseado cuentas o apropiado de una parte de los mismos".

José Albesa ha recibido ya la notificación y se ha mostrado sorprendido e indignado por la decisión de la Fiscalía. " No denuncio por denunciar. Lo que está ocurriendo en Obón es una barbaridad: tendrían que ir todos a la cárcel", asegura en el Heraldo de Aragón.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Diciembre de 2016, 09:32:41 am


Justicia, obligada a deshacer la reforma del Código Civil que impide a ciegos y sordos casarse sin permiso médico


El artículo que debe entrar en vigor en junio de 2017 pide un certificado a afectados por "deficiencias mentales, intelectuales o sensoriales"

El Ministerio de Justicia ha admitido que esa redacción se trata de una equivocación

Colectivos como la ONCE o el Cermi informan de que preparan con el Ministerio una norma interna para restringir la aplicación de la ley hasta que se cambie el articulo
eldiario.es
21/12/2016 - 16:54h

En los últimos años han aparecido diferentes prototipos para mejorar los bastones blancos tradicionales

Un error, las prisas y la falta de atención introdujo en la reforma del Código Civil la obligación de presentar un permiso médico para que una persona ciega o sorda se casara. El texto se refiere a afectados "por deficiencias mentales, intelectuales o sensoriales".

La modificación es de 2015 pero entra en vigor en junio de 2017. Al saltar la alarma tras publicarlo el diario  La Provincia , organizaciones de colectivos con diversidad funcional como la ONCE o el Cermi no solo han pedido su derogación sino que están trabajando con el Ministerio de Justicia –que admite un error, aseguran– para redactar una norma interna de obligado cumplimiento que restrinja la aplicación de este artículo, el número 56 del código.

Ambos colectivos aseguran que la Dirección General de Registros y Notariado colabora para que un problema en la vista o el oído solo pueda implicar un permiso previo en caso de que esté asociada a una dificultad para tomar decisiones autónomamente.

El trámite completo para eliminar estas exigencias tal y como están redactadas en el articulo del propio código se alargaría demasiado como para llegar a tiempo antes de su entrada legal en vigor.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Diciembre de 2016, 17:45:42 pm
PP y C’s impiden que se tramite la iniciativa del PSOE para acabar con las tasas judiciales

La Mesa de la Cámara baja admite el veto de Moncloa a esta proposición socialista que quería dejar exentos de abonar tasas judiciales a ONG's y pymes. Altera el calendario de plenos de febrero para no eclipsar los cónclaves internos de Génova y Podemos.

 DAVID MARTÍNEZ

27.12.2016 - 16:12

La Mesa del Congreso ha aceptado este martes el veto del Gobierno a una proposición de ley del PSOE que perseguía la “supresión de tasas judiciales”. PP y Ciudadanos, que tienen la mayoría en el órgano, entienden que la maniobra de Moncloa para tumbar esta iniciativa socialista está justificada y que su aprobación afectaría al Presupuesto. La Constitución reconoce al Ejecutivo la capacidad de vetar proposiciones del Congreso cuando esto ocurre, prerrogativa que Mariano Rajoy ha utilizado en 17 ocasiones esta legislatura.

Dos de esos vetos, sin embargo, fueron levantados por la Mesa porque PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos los consideraron injustificados. Las fuerzas de izquierda han mantenido ese criterio hoy, asegurando que tampoco procedía tumbar la PL para acabar con las tasas judiciales, pero el partido de Albert Rivera cree lo contrario. "Nosotros no vetamos nada, esa es una función del Gobierno, solo valoramos si Moncloa lo utiliza de un modo arbitrario o no, y en esta ocasión entendemos que está razonablemente justificado", han explicado fuentes de la formación naranja.

La iniciativa en cuestión se proponía revertir por completo la ley de tasas judiciales diseñada por Alberto Ruiz-Gallardón en 2012 y ya parcialmente desmontada por su sucesor en el Ministerio de Justicia, Rafael Catalá, y por el Tribunal Constitucional. El texto del PSOE recogía que quedaran exentos de abonarlas "en todo caso" una serie de colectivos, a saber: las personas físicas; las personas jurídicas a las que se les haya reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita; las entidades sin fines lucrativos y ONG's; las Comunidades de Propietarios; las entidades total o parcialmente exentas en el Impuesto sobre Sociedades; las sociedades mercantiles cuya cifra de negocio sea inferior a un millón de euros; el Ministerio Fiscal; la Administración General del Estado, las de las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales y los organismos públicos dependientes de todas ellas; las Cortes Generales y las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas.

No será tramitada, como tampoco una iniciativa de Ciudadanos muy similar, argumento que usa el partido naranja para explicar su postura: "Somos los primeros perjudicados por el veto del Gobierno a esta iniciativa porque también nosotros pedimos suprimir las tasas judiciales, pero es una medida que afecta al Presupuesto y por lo tanto el Ejecutivo puede ejercer su prerrogativa de no aceptarla".

Nuevo calendario
Además, la formación de Rivera se ha opuesto a la otra decisión relevante tomada este martes por la Mesa: aprobar el calendario de plenos del próximo periodo de sesiones. La discrepancia ha estado en el hecho de dejar vacía la segunda semana de febrero, para no eclipsar los cónclaves internos que PP y Podemos celebrarán del 10 al 12 de ese mes. "Es una tradición no fijar pleno de la Cámara en las semanas en que los partidos tienen congresos", explican fuentes de la Mesa. Por ello, se ha decidido pasar la sesión que tocaba esa semana a la anterior: del 31 de enero al 2 de febrero.

PP, PSOE y Unidos Podemos han estado de acuerdo con esto, pero C's lo ha criticado. "No entendemos que se deje una semana sin pleno por cuestiones internas de los partidos, y más cuando vendremos de un mes inhábil como es enero", explican desde la formación naranja. A su juicio, febrero debería acoger cuatro plenos ordinarios y no tres.

Ese primer pleno del 2017 abordará la convalidación de los dos últimos decretos aprobados por el Gobierno, sobre el nuevo bono social y sobre el plan de garantía juvenil. Se hará el primer día, el martes 31, porque el plazo vence en ese mes. Además, la presidenta del Congreso, Ana Pastor, ha propuesto celebrar pleno la primera semana de abril para compensar el parón de la Semana Santa y todos los grupos con representación en la Mesa lo han aceptado.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Enero de 2017, 08:53:55 am


Un paso más de la justicia digital

03/01/2017

Prohibido enviar escritos procesales por fax

El CGPJ y el Tribunal Supremo obligan desde el 1 de enero a usar exclusivamente LexNet para comunicarse con los juzgados

El acuerdo del CGPJ y el Tribunal Supremo prohíbe usar el fax para enviar escritos procesales. Desde el uno de enero de 2017 esta nueva norma ha entrado en vigor para todos los abogados, procuradores y graduados sociales. De esta manera pretenden dar más protagonismo al uso de la justicia digital y disminuir el papel de los tribunales.

Tribunal Supremo. Tribunal Supremo.

Este confidencial ha podido saber que desde el uno de enero de 2017 el acuerdo del Consejo General de Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo prohíbe a los abogados, procuradores y graduados sociales, enviar por fax  los escritos relacionados con asuntos en trámite en el Tribunal Supremo.

El número de fax hasta entonces habilitado pasa a dejarse sin efecto y los escritos deberán por tanto trasladarse al Tribunal Supremo mediante la plataforma LexNET.

Tal y como ha podido saber El Confidencial Digital a través de fuentes extraoficiales, esta medida quiere aumentar el uso de LexNET medio de intercambio seguro entre los órganos judiciales, para así convertirlo en un medio tan habitual y seguro como el teléfono, fax o correo electrónico.

La Comisión Permanente del CGPJ, en su reunión de 21 de diciembre de 2016, acordó hacer público el acuerdo de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo del día 29 de noviembre.

Este hacía referencia al informe sobre la utilización del fax como vía de recepción de escritos procesales, para que se adoptaran las medidas oportunas en consonancia con la normativa vigente.

Esta decisión es consecuencia de lo establecido en la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil, así como en los artículos 6.3 y 8 de la Ley reguladora del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de Justicia. Ya que tal y como cuentan fuentes extraoficiales a ECD pretenden eliminar el uso del papel en los órganos judiciales y darle un mayor protagonismo a la implantación de la justicia digital.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Enero de 2017, 10:23:41 am


Polémica por una carta de la Dirección General del CNP

10/01/2017

El Colegio de Abogados de Madrid acusa a la Policía de no respetar los derechos de los letrados de oficio

Denuncian que los agentes impiden el acceso a los interrogatorios de los detenidos

El Colegio de Abogados de Madrid defiende a un letrado de oficio frente a las acusaciones de la Policía. Acusan al Cuerpo Nacional de no respetar los derechos de los letrados de turno de oficio y recuerdan que no pueden impedir que ejerzan su profesión en las comisarías de España.

Un abogado de oficio asistiendo a un detenido. Un abogado de oficio asistiendo a un detenido.

La Dirección General de Policía ha enviado una denuncia al Colegio de Abogados de Madrid dando cuenta de un incidente con un letrado de turno de oficio que asistía a tres detenidos en la comisaría de Carabanchel (Madrid). En esta carta, tal y como ha podido saber El Confidencial Digital, los agentes cuentan los hechos con la intención de que se le abra un expediente por su comportamiento.

Sin embargo, tal y como ha podido saber este confidencial, ha ocurrido todo lo contrario. El Colegio de Abogados de Madrid se ha volcado en la defensa del letrado y velan por la protección de los derechos vulnerados por los agentes de policía.

Fuentes extraoficiales cuentan a El Confidencial Digital que cada vez más Colegios de Abogados de toda España acusan a la policía de no respetar los derechos de los letrados de turno de oficio en las comisarias.

Basan su denuncia, en que los agentes les impiden el acceso a los interrogatorios de los detenidos, no les entregan las copias de las diligencias hasta el final de las mismas, no permiten una entrevista reservada abogado- detenido obligando a mantener la puerta entreabierta… etc.

A raíz de estos hechos, ECD se ha hecho eco de la nueva campaña publicitaria de las asociaciones y de los colegios de abogados para crear conciencia de los derechos de la abogacía.

Estos, piden deseos para 2017 en una pequeña publicación a modo de postal: “Poder hablar, asesorar y dar apoyo legar y moral a la persona detenida”; “Acceder al atestado”; “Una entrevista privada con la persona detenida”;  y “No sufrir chantajes ni amenazas cuando se exija los derechos del abogado o los de la persona detenida”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 12 de Enero de 2017, 08:59:53 am
Vuelven a archivar la causa de los titiriteros, pero en este país el único juez que prevarica es Garzón,  los de buena familia no.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Enero de 2017, 09:55:47 am
La polémica de los titiriteros
Organizaciones de derechos humanos piden a la ONU que investigue la “detención arbitraria” de los titiriteros



Del enaltecimiento del terrorismo pasando por la incitación al odio...a la nada.




Archivada la investigación a los titiriteros por incitación al odio

Fueron detenidos por la obra satírica que representaron en los festejos del Carnaval de Madrid del pasado año
    EFEMadrid

11/01/2017 22:42

El Juzgado de Instrucción número 46 de Madrid ha archivado la investigación por posibles delitos de incitación al odio a los dos titiriteros que fueron detenidos por la obra satírica que representaron en los festejos del Carnaval de Madrid del pasado año.

En un auto al que ha tenido acceso Efe, el juez José María Escribano, de acuerdo con el criterio del fiscal, sostiene que no está fundamentada la comisión del delito y acuerda el sobreseimiento provisional de las actuaciones contra los titiriteros Alfonso Lázaro y Raúl García.

Esa denuncia que inicialmente presentó la concejala de Cultura de Madrid, Celia Mayer, llegó a los juzgados de Madrid después de que el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno decidiera archivar la causa en relación con el delito de enaltecimiento del terrorismo.

Inicialmente, ese mismo juez, a instancias de la Fiscalía, llegó a dictar prisión provisional para ambos por la representación de la obra "La bruja y Don Cristóbal", en la que exhibieron un cartel con la inscripción "Gora Alka-ETA" y se escenificaron acciones violentas.

El juez cambió de parecer sobre la comisión del delito de enaltecimiento del terrorismo tras recibir un nuevo de informe de la Fiscalía, que concluía que con la obra pretendían criticar los cuatro poderes que rigen la sociedad española: la propiedad, la institución religiosa, las fuerzas de seguridad y el poder judicial, pero sin intención de ensalzar el terrorismo o humillar a sus víctimas.

Admitió que no quisieron "elogiar, enaltecer, alabar o justificar la actividad terrorista o menospreciar o humillar a las víctimas de delitos terroristas o sus familiares".

Pero remitió las actuaciones a los juzgados de Plaza de Castilla por si hubiera incitación al odio. Ahora, casi un año después de la representación de la obra, el juez de Instrucción decreta el archivo provisional de la causa, una decisión contra la que cabe recurso.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 12 de Enero de 2017, 15:55:20 pm
Vuelven a archivar la causa de los titiriteros, pero en este país el único juez que prevarica es Garzón,  los de buena familia no.

¿ Quién ha prevaricado y quién es de buena familia?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Enero de 2017, 10:49:20 am

apoyo mayoritario entre los magistrados
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos avala la cadena perpetua
Martes, 17. Enero 2017 - 19:28

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha confirmado la sentencia de Sala del caso Hutchinson, en la que ha avalado la cadena perpetua aplicada en Reino Unido como compatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Según el fallo, que es inapelable, el citado convenio "no prohíbe la pena a cadena perpetua a una persona condenada por un delito particularmente grave".

En la sentencia de 2013 sobre el caso del británico Douglas Gary Vinter, la Corte europea había dicho que la competencia del ministro de Justicia de liberar a un condenado a cadena perpetua en circunstancias excepcionales "no era clara" y el derecho nacional, "muy restrictivo".

El fallo de este martes incide en que las autoridades británicas "han aclarado las disposiciones de la legislación nacional sobre las penas de cadena perpetua" y la mencionada competencia del titular de Justicia.

Uno de los magistrados contrario, español

La sentencia de no violación hecha pública este lunes fue apoyada por 14 votos contra 3. Los tres jueces que se opusieron a la opinión de la mayoría fueron el español Luis López Guerra, el portugués Paulo Pinto de Albuquerque y el húngaro András Sajó.

Arthur Hutchinson, de 75 años, cumple una condena de cadena perpetua en la prisión británica de Durham (norte) por tres cargos de asesinato, violación y robo con agravante.

La condena de 1984 implicaba 18 años de prisión mínima recomendada.

En 1994 se le impuso la cadena perpetua real, que confirmó en 2008 el Tribunal Supremo británico.

Hutchinson alegó que la cadena perpetua constituía un trato inhumano y degradante, porque "no existía ninguna esperanza de que fuera puesto en libertad".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Enero de 2017, 07:14:30 am
Un juez es condenado por impago de la pensión a su exesposa

El magistrado ha recurrido la sentencia que le obliga a abonar las deudas e indemnizar a la mujer por incumplimiento de la sentencia de divorcio

(http://cronicaglobal.elespanol.com/uploads/s1/31/45/13/chela-rodriguez-juez-pension-hijos.png)
El juez Salvador Agustí Chela Rodríguez / CG
Carlos Quílez @carlosquilezl
20.01.2017 00:00 h.

El Juzgado de lo Penal número 9 de Barcelona ha condenado al juez Salvador Agustí Chela Rodríguez​ por un delito de “abandono de la familia por impago de la pensión”. El tribunal le castiga con una pena de nueve meses a razón de seis euros al día y a abonar las facturas pendientes, según lo estipulado en el acuerdo de divorcio, que, en este caso, ascienden a 9.000 euros.

Chela fue denunciado por su expareja la letrada Sonia Torras, quien le acusó no sólo de no pasarle el dinero establecido en concepto de manutención, alimentos y gastos escolares de sus hijos, sino de intentar tretas para ocultar su patrimonio.

El fiscal afirmó en su escrito que “no existe excusa alguna para incumplir el mandato judicial de la sentencia de divorcio”.

Según la misma, Chela debe indemnizar a su exesposa con 1.600 euros por las cuantías adeudadas en los meses de enero, febrero, junio y julio de 2013, así como abonarle la cantidad de 8.492 euros por los gastos escolares impagados.
Injustificadas explicaciones

Durante el juicio, Chela dijo que no pagó el colegio de los niños porque su ex los cambió de centro escolar. Respecto al motivo por el que no satisfizo las cuantías mensuales estipuladas en la sentencia, dice que sí lo hizo, al menos una parte de ellas. Afirma que le entregó 600 euros a su antiguo suegro y que éste le firmó un recibo.

El padre de la denunciante es ciego y no pudo asistir al juicio por estar gravemente enfermo. En fase de instrucción, declaró que lo dicho por Chela era falso.
Un juez ejemplar

La magistrada de lo penal reprocha al condenado que no acatase la sentencia cuando, por su condición de juez, es perfecto conocedor de sus derechos y obligaciones jurídicas. Contra esta resolución, Chela ha presentado recurso ante la Audiencia Provincial.

El último destino de este juez se sitúa en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Rubí (Barcelona). Chela fue muy conocido por la denuncia que un grupo de ultraderecha presentó en Mollet (Barcelona), donde él dirigía un juzgado de instrucción, en la que se acusaba al presidente de la Generalitat​ por desobediencia en el caso del 9N. El magistrado la archivó y se negó a retirar las urnas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 20 de Enero de 2017, 14:56:47 pm
 :ojones :ojones :ojones Nunca deja de sorprenderme el canibalismo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Febrero de 2017, 18:02:31 pm

La jueza de los cursos de formación vuelve a archivar el caso y ataca a Alaya


Por M.T. / lainformacion.com

01/02/2017 - 12:40
Rechaza reabrir la causa, lamenta el "daño" causado a los investigados y recuerda que "los jueces no trabajamos con papel sino con personas".

Considera que se han abierto casos penales por errores administrativos cuando esto no es lo habitual y acusa a Alaya de usar los datos de la UCO para inventar teorías conspiranioicas.


Etiquetas
Universidad de CórdobaGuardia CivilFiscalíaTribunal de CuentasConsejo General del Poder Judicial de EspañaProvincia de SevillaMagistraturaPartidosJuiciosCorrupciónProceso Judicial


La juez María Núñez Bolaños ha rechazado el recurso del PP-A contra su decisión de archivar la pieza 'política' de los cursos de formación y ha acusado tanto a la magistrada Mercedes Alaya  como a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil de elaborar "teorías sobre conspiración y tramas delictivas" que han sido "avaladas" por el PP-A, lo que ha causado un "daño" a personas "cuya honorabilidad y profesionalidad se ponen en cuestión, viéndose abocadas a defenderse como delincuentes en el proceso".

En un auto fechado el día 31 de enero, la magistrada de Instrucción número 6 de Sevilla confirma así el archivo de la causa dictado el 11 de octubre de 2016, que ha sido avalado por la propia Fiscalía Anticorrupción, y pone de manifiesto que el PP-A, en su recurso de reforma, "alega tan sólo aspectos formales, sin rebatir ni una sola de las cuestiones jurídicas esgrimidas como fundamento del sobreseimiento y archivo" de la investigación.

La juez relata que en el auto de archivo "se explica detalladamente cuál ha sido el objeto de investigación" en este procedimiento, cuya "dinámica o criterio operativo es muy similar a la ya rechazada" en relación a la investigación por las irregularidades en la concesión de préstamos y avales por parte de la agencia IDEA, donde ha criticado a Alaya por "empezar la casa por el tejado".

Así, señala que la causa nace sobre la "hipótesis elaborada" por la UCO tras "analizar e interpretar" los informes de la Cámara de Cuentas e interventores tanto en los informes de Auditoría de Cumplimiento del Servicio Andaluz de Empleo (SAE), ejercicio 2012, como los informes especiales de control sobre las delegaciones provinciales del SAE relativos a los ejercicio 2009 a 2012.

De este modo, la UCO "formula la hipótesis de que dichas irregularidades  administrativas, detectadas tanto en la concesión, justificación y liquidación de las subvenciones, eran fruto de una actuación concertada y coordinada desde el SAE, fruto de una organización criminal, de una asociación ilícita, que comprendía toda la comunidad autónoma de Andalucía, desde la Dirección General a todas las delegaciones provinciales, quienes de forma concertada y bajo instrucciones específicas, que nunca se pudieron demostrar, beneficiarían a determinadas empresas o entes, 'red clientelar', dando lugar, de forma consciente, a la malversación del erario público".

"Desde esta premisa se realizan registros y detenciones con la intervención de numerosos expedientes que obran en múltiples dependencias de esta sede e incluso como señala el PP-A con el precinto de sedes administrativas", asevera la juez.

Portada
Ni Le Pen ni Fillon, Macron sería el presidente de Francia según la última encuesta
Baleares, Alicante y Almería, las provincias donde más extranjeros hay
Estas son las "medidas coercitivas" de Rajoy para evitar el referéndum
La violencia de la CUP ante los recortes en Sanidad indigna al Govern
El Govern activará en julio un sistema online para recaudar los impuestos
Al hilo de ello, critica que el "criterio operativo" consistente en "iniciar causas penales desde la interpretación de informes de la Cámara de Cuentas e informes de la Intervención de la Junta  que se traen a las actuaciones donde se recogen la existencia de irregularidades administrativas para, a partir de los mismos y de su interpretación, elaborar teorías sobre conspiración y tramas delictivas, como la sostenida en esta causa, viene siendo avalada también por el PP-A".

Seguidamente, la juez afirma que "el examen y análisis en profundidad y con seriedad de los informes técnicos" elaborados por la Intervención General de la Junta o por la Cámara o el Tribunal de Cuentas "requieren de un conocimiento especial y específico en derecho administrativo en sus diferentes materias y ramas", de forma que "se requiere de una especial formación en derecho administrativo cuyo desconocimiento puede llevar a conclusiones erróneas".

Agrega que, en el caso de los jueces, "tenemos una jurisdicción especializada para el conocimiento de esta materia variada, diversa y compleja", y la interpretación de dichos informes "ha de realizarse desde el conocimiento técnico y específico de la materia y teniendo siempre en cuenta dos premisas", la primera de ellas que "la mayoría de las cuestiones que se suscitan son cuestiones jurídicas interpretables" y "sobre las que difieren los propios interventores u operadores jurídicos".

La juez habla de irregularidades, pero no de delitos penales
En segundo lugar, asegura que la existencia de estos informes y el hecho de que en los mismos se realicen reparos a la gestión de la administración "ha sido y es una práctica frecuente y habitual que nunca, hasta ahora, ha dado lugar a la apertura de causas penales y ello, como los propios interventores señalan, porque no detectan ilícito penal alguno sino simple y llanamente irregularidades administrativas", de forma que "de haber detectado ilícito penal lo hubieran puesto en conocimiento" de la Fiscalía.

"Así pues, si no se denuncia el ilícito penal por los interventores, que son quieres examinan la actuación administrativa, cómo es posible que se abran numerosas causas penales partiendo de interpretaciones de los informes de la Intervención, causas que vienen siendo archivadas por los juzgados de Instrucción", señala la instructora.

La juez lamenta que la apertura de causas como ésta "puede causar un grave perjuicio a muchas familias, en este caso andaluzas, cuya fuente de ingresos y sustento se vio truncada", además de a las personas "que dejaron de recibir una formación necesaria y útil para su vida profesional", no obstante lo cual "lo más grave es el daño que se causa a personas cuya honorabilidad y profesionalidad se pone en cuestión, viéndose abocadas a defenderse como presuntos delincuentes en el proceso".

"Los jueces no trabajamos con papel, sino con personas, detrás de cada expediente o proceso hay familias y personas, por ello no es legítimo ni justificable utilizar maniobras para dilatar o mantener vivo un procedimiento sin ni siquiera discutir o rebatir los argumentos jurídicos de fondo expuestos" en el auto de archivo, critica la juez en alusión velada al PP-A.

La recusación del PP está la planteada
En el auto, la instructora analiza los argumentos "formales" esgrimidos por el PP-A en su recurso, y en concreto "el incumplimiento del deber de abstención" de la juez al no haber resuelto una recusación para conocer la causa formulada por el PP-A.

Así, y respecto a dicha recusación, la juez insiste en que "está mal planteada", ya que "únicamente se puede formular un tipo de recusación", como "es la regulada legalmente en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), recusación que no plantea el PP-A y por ello se eleva, tal y como solicita el PP-A, al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), órgano que avala lo sostenido" por la propia juez.

"Si el PP-A quería formular una recusación en la causa lo debió hacer conforme a la legalidad vigente, Ley Orgánica del Poder Judicial", sostiene la magistrada, que subraya que el PP-A "no plantea una recusación ex artículo 223 de la LOPJ y concordantes, sino una extraña figura que la hemos denominado 'recusación parcial administrativa'", tras lo que dicho partido "cambia el criterio y nos quiere hacer entender que lo que planteó fue una recusación a la causa".

La juez asevera que "de ser así como tal se hubiera tramitado, pero no se ha planteado en ningún momento y ello porque entendemos conocía la dirección jurídica que dicha recusación, ya en ese momento, era inadmisible por extemporánea", y añade, en esta línea, que al PP-A "no se le ha denegado copia alguna" de las grabaciones de las declaraciones realizadas en la causa y por tanto "es falso decir que no se les han dado".

"Las grabaciones las tienen desde el primer momento", concluye la magistrada en un auto donde hace referencia a los "numerosos intentos" realizados por el PP-A "para que la causa fuera reabierta".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Febrero de 2017, 06:59:34 am
Detenido el juez decano de Talavera por orden de su sustituta

El magistrado a EL MUNDO, momentos antes de ser detenido: "Me detienen ilegalmente por haber denunciado corrupción"

El Juzgado alega que le han citado en tres ocasiones por una querella que le puso el teniente fiscal de Talavera y no se ha presentado

HEMEROTECA: El CGPJ destierra a Talavera al juez Fernando Presencia tras su 'falta grave'

PABLO HERRAIZ
QUICO ALSEDO
01/02/2017 14:08

El juez decano de Talavera de la Reina, Fernando Presencia, ha sido detenido a primera hora de esta tarde por orden de la juez que le sustituye en el Juzgado de Instrucción y Primera Instancia número 2 de esa localidad toledana. Minutos antes de su arresto, el propio juez ha declarado a EL MUNDO: "Esta orden de detención es totalmente irregular y es la consecuencia de que yo haya denunciado numerosos casos de corrupción urbanística".

La guerra que se lleva batallando en los juzgados de Talavera de la Reina y en otros estamentos judiciales de toda Castilla-La Mancha viene desde hace tiempo. Ha habido numerosos cruces de denuncias entre el decano y distintos miembros de sus juzgados, así como del Tribunal Superior de Castilla-La Mancha, incluido su actual presidente Vicente Manuel Rouco.

Según la versión de Presencia, "la detención de hoy no debería producirse de ninguna de las maneras, y vulnera la Ley Orgánica del Poder Judicial". Tanto el juez como sus abogados, José María y Jesús Garzón, sostienen que la orden de detención se ha producido porque ayer martes el decano estaba citado para declarar como querellado ante su propia sustituta.

Su abogado tenía otro compromiso en la misma fecha y solicitó un cambio en la citación, que teóricamente fue aceptado. Sin embargo, la juez ha dictado una orden de detención y personación en el juzgado tras la no comparecencia de ayer por parte del titular de la plaza.

La intención del juez es "pedir un hábeas corpus por detención ilegal" en cuanto sea trasladado a los juzgados, según ha manifestado.

Presencia afirma que todo este asunto comenzó hace años, cuando un concejal acudió a él para denunciar corrupción urbanística en municipios de Castilla-La Mancha gobernados por el PSOE. "En la denuncia se incluía que el fiscal decano se había construido un chalé en una zona protegida, cuya parcela había obtenido gracias a un cohecho. Entonces yo denuncié, pero ese caso y todos los demás se han querido tapar. Desde entonces han estado abriendo diferentes procedimientos contra mí: por injurias y calumnias, por prevaricación... Además, en la Fiscalía de Castilla-La Mancha tienen desde hace tiempo una denuncia anónima interpuesta por gente del PP, que está muy documentada sobre diferentes temas de corrupción urbanística, y no han hecho nada para investigarla ".

Citado tres veces

Fuentes de los juzgados de Talavera explicaron que la orden de detención y personación es fruto de tres citaciones a las que Fernando Presencia no ha acudido, dentro de unas diligencias previas abiertas contra él. El teniente fiscal de Talavera se querelló contra Presencia por los presuntos delitos de injurias y calumnias, denuncia falsa y fraude procesal. Esta querella es la que instruye el juzgado número 2, cuyo titular solía ser Presencia.

El juzgado le citó para declarar el 29 de noviembre, el 21 de diciembre y el 31 de enero. No acudió a ninguna de las tres citas. El 30 de enero, metió por registro un escrito para anular la citación de este martes, pero según el juzgado no hubo tiempo de tramitarla y al final se ha optado por llevarle a declarar por la fuerza.

El magistrado ha tenido varios problemas antes en la región. Fuentes del Tribunal Superior de Castilla-La Mancha explicaron que Presencia llegó a Talavera tras un traslado forzoso avalado por el Tribunal Supremo. Allí ha tenido varias sanciones disciplinarias.

Después ha tenido una condena de la Sala de lo Civil y Penal del TSJCM por prevaricación, que le ha ha suspendido temporalmente de su puesto. En esa ocasión también le detuvieron, esta vez para entregarle la citación para el juicio.

En cuanto a la denuncia por corrupción urbanística, la presentó Manos Limpias pero fue inadmitida.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Febrero de 2017, 10:33:43 am


Prisiones está pendiente de incorporarse en el sistema

06/02/2017

Policía y Guardia Civil se estrenan en las denuncias y atestados digitales


Han comenzado a utilizar el sistema Lexnet implantado por el Ministerio de Justicia para agilizar los procedimientos y reducir los tiempos de espera

Desde el 1 de enero está en vigor la obligación de utilizar medios electrónicos en las comunicaciones entre las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y los órganos judiciales para agilizar los procedimientos y reducir los tiempos de espera.

Ministros de Justicia,Rafael Catalá y Ministro de Interior, Juan Ignacio Zoido reunidos. Ministros de Justicia,Rafael Catalá y Ministro de Interior, Juan Ignacio Zoido reunidos.

Este confidencial ya contó que desde principios de enero de 2017 el acuerdo del Consejo General de Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo prohíbe enviar por fax  los escritos relacionados con asuntos en trámite en el Tribunal Supremo. Obligando al uso del sistema LexNET implantado por el Ministerio de Justicia.

El Confidencial Digital ha podido confirmare que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han comenzado a utilizar desde comienzos de año, esta nueva norma implantada por el Consejo General del Poder Judicial junto al Tribunal Supremo. Esto tiene como objetivo agilizar los procedimientos y así de alguna manera, reducir los tiempos de espera en los asuntos judiciales.

Para ello, el Ministerio de Justicia pone a disposición de las diferentes administraciones públicas la aplicación LexNET, que permite la remisión y recepción segura de los escritos con firma electrónica.

Los ministros de Justicia e Interior, Rafael Catalá y Juan Ignacio Zoido, se reunieron el 11 de enero para repasar las diversas actuaciones llevadas a cabo para la incorporación de los Cuerpos de Seguridad del Estado en el uso de LexNET.
Policía Nacional

ECD se ha hecho eco de que el cuerpo General de la Policía Nacional ha puesto en funcionamiento la presentación de atestados a través de la aplicación propia de este cuerpo (SINDEPOL) con LexNET.

Los agentes pueden acceder al sistema para la recepción de notificaciones y presentación de escritos de trámite. Desde comienzos de año el sistema funciona en todo el territorio bajo competencia del Ministerio de Justicia. De forma progresiva se están incorporando comunidades autónomas, como Asturias y Aragón, que ya lo han hecho.

El Confidencial Digital ha podido confirmar que hasta el día de hoy, se han remitido más de 5.000 atestados vía LexNET.
Guardia Civil

En el caso de la Guardia Civil, el sistema se encuentra completamente operativo y preparado para la recepción de atestados. De momento, tal y cuentan a esta redacción hay un piloto en funcionamiento en Castilla-La Mancha y en Extremadura.

La puesta en marcha de las comunicaciones electrónicas fuera del territorio del Ministerio de Justicia se realizará de forma coordinada con la Guardia Civil y con cada una de las comunidades autónomas con competencias en materia de Justicia.
Policía Local

En cuanto a la Policía Local, fuentes extraoficiales confirman a ECD que el envío de atestados a los distintos órganos judiciales se realiza a través de una versión específica de LexNET denominada Hermes, con la que trabajan un total de 13 Policías Locales de todo el territorio. Esta semana comenzará también a funcionar en Madrid. La 2a fase contemplará el envío de escritos de trámite y recepción de notificaciones y su implantación será progresiva, una vez lo solicite la Policía Local.
Instituciones Penitenciarias

En Instituciones Penitenciarias, la experiencia piloto ha comenzado en la prisión de Segovia donde se ha registrado un correcto funcionamiento. Los 25 buzones correspondientes al resto de centros penitenciarios ubicados en el territorio dependiente del Ministerio de Justicia ya han sido creados a la espera de la petición de activación por parte de los mismos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ethan en 06 de Febrero de 2017, 11:53:55 am


Prisiones está pendiente de incorporarse en el sistema

06/02/2017

Policía y Guardia Civil se estrenan en las denuncias y atestados digitales


Han comenzado a utilizar el sistema Lexnet implantado por el Ministerio de Justicia para agilizar los procedimientos y reducir los tiempos de espera

Desde el 1 de enero está en vigor la obligación de utilizar medios electrónicos en las comunicaciones entre las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y los órganos judiciales para agilizar los procedimientos y reducir los tiempos de espera.

Ministros de Justicia,Rafael Catalá y Ministro de Interior, Juan Ignacio Zoido reunidos. Ministros de Justicia,Rafael Catalá y Ministro de Interior, Juan Ignacio Zoido reunidos.

Este confidencial ya contó que desde principios de enero de 2017 el acuerdo del Consejo General de Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo prohíbe enviar por fax  los escritos relacionados con asuntos en trámite en el Tribunal Supremo. Obligando al uso del sistema LexNET implantado por el Ministerio de Justicia.

El Confidencial Digital ha podido confirmare que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han comenzado a utilizar desde comienzos de año, esta nueva norma implantada por el Consejo General del Poder Judicial junto al Tribunal Supremo. Esto tiene como objetivo agilizar los procedimientos y así de alguna manera, reducir los tiempos de espera en los asuntos judiciales.

Para ello, el Ministerio de Justicia pone a disposición de las diferentes administraciones públicas la aplicación LexNET, que permite la remisión y recepción segura de los escritos con firma electrónica.

Los ministros de Justicia e Interior, Rafael Catalá y Juan Ignacio Zoido, se reunieron el 11 de enero para repasar las diversas actuaciones llevadas a cabo para la incorporación de los Cuerpos de Seguridad del Estado en el uso de LexNET.
Policía Nacional

ECD se ha hecho eco de que el cuerpo General de la Policía Nacional ha puesto en funcionamiento la presentación de atestados a través de la aplicación propia de este cuerpo (SINDEPOL) con LexNET.

Los agentes pueden acceder al sistema para la recepción de notificaciones y presentación de escritos de trámite. Desde comienzos de año el sistema funciona en todo el territorio bajo competencia del Ministerio de Justicia. De forma progresiva se están incorporando comunidades autónomas, como Asturias y Aragón, que ya lo han hecho.

El Confidencial Digital ha podido confirmar que hasta el día de hoy, se han remitido más de 5.000 atestados vía LexNET.
Guardia Civil

En el caso de la Guardia Civil, el sistema se encuentra completamente operativo y preparado para la recepción de atestados. De momento, tal y cuentan a esta redacción hay un piloto en funcionamiento en Castilla-La Mancha y en Extremadura.

La puesta en marcha de las comunicaciones electrónicas fuera del territorio del Ministerio de Justicia se realizará de forma coordinada con la Guardia Civil y con cada una de las comunidades autónomas con competencias en materia de Justicia.
Policía Local

En cuanto a la Policía Local, fuentes extraoficiales confirman a ECD que el envío de atestados a los distintos órganos judiciales se realiza a través de una versión específica de LexNET denominada Hermes, con la que trabajan un total de 13 Policías Locales de todo el territorio. Esta semana comenzará también a funcionar en Madrid. La 2a fase contemplará el envío de escritos de trámite y recepción de notificaciones y su implantación será progresiva, una vez lo solicite la Policía Local.
Instituciones Penitenciarias

En Instituciones Penitenciarias, la experiencia piloto ha comenzado en la prisión de Segovia donde se ha registrado un correcto funcionamiento. Los 25 buzones correspondientes al resto de centros penitenciarios ubicados en el territorio dependiente del Ministerio de Justicia ya han sido creados a la espera de la petición de activación por parte de los mismos.

 ;::)
 :insano
 ;cag;
 :a:
 ;coscorron
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Febrero de 2017, 08:43:51 am
El resctor acusado de plagio: "El derecho es una mierda y los jueces ni te cuento"
Opinión de Fernando Suárez, rector de la URJC, sobre la Justicia en España

El rector de la URJC "plagió literalmente" una obra de un ex decano de la UB

Claudica el rector acusado de numerosos plagios y no se presentará a las elecciones de la URJC

    JAVIER NEGREMadrid

14/02/2017 01:18

El rector acusado de plagio de la Universidad Rey Juan Carlos, Fernando Suárez, dejó entrever en 2010 su escaso respeto por el sistema judicial español y por la disciplina de la que es catedrático, según una grabación a la que ha accedido EL MUNDO. «Primero tienen una conciencia sobre el derecho que desde luego yo no comparto, claro, porque el derecho es una mierda y los jueces ni te cuento y puede pasar de todo, incluso lo que tú esperas», dijo Suárez al jefe del departamento de Estadística, Antonio Alonso, al que pretendía convencer de que no se sumase a la oleada de demandas que varios profesores habían interpuesto contra la Universidad por considerar «ilegal» la elección del rector Pedro González Trevijano en 2009. Entonces Suárez era vicerrector plenipotenciario y el encargado de apaciguar a aquéllos que, liderados por el que fuese candidato al Rectorado David Ríos, querían rebelarse contra Trevijano.

«Con esa frase lo que pretendía Suárez era hacer vez que a esos profesores les convenía más rendirse que apostarlo todo a los pleitos. Él considera que ir a los tribunales es tener una confianza en el derecho que él no comparte porque piensa que el sistema es una mierda y está corrupto. Es lamentable que un catedrático de Derecho diga esto», asegura un miembro del claustro de la Rey Juan Carlos, que elegirá mañana al nuevo rector. Una lucha electoral en la que no rivalizará Suárez tras sus once casos de plagio.

En aquella charla en su despacho, Suárez también amenazó con «enterrar» a todo aquel que formara parte de esa estrategia de impugnación masiva, razón por la que fue imputado por un delito de amenazas. La causa fue finalmente archivada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Febrero de 2017, 09:27:30 am


El pleito comenzó hace dos años

15/02/2017

El Constitucional ampara el derecho de los abogados a acceder a los atestados

Una sentencia del TC da la razón a letrados de oficio que denunciaron que los agentes les impedían conocer los escritos referidos a sus clientes

El Tribunal Constitucional ha dado la razón a los abogados, amparando el derecho a acceder a los atestados. Una sentencia ha confirmado que el Constitucional acoge argumentos que la abogacía lleva años denunciando y defendiendo.

Desde el Departamento de Turno de Oficio del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, denunciaron ante el Tribunal Constitucional que la policía Judicial impidió conocer el atestado a los dos abogados llamados para una asistencia jurídica gratuita en el Juzgado de Instrucción nº 4 de Illescas (Toledo) en procedimiento de Habeas Corpus.

Fuentes jurídicas cercanas a la investigación cuentan a El Confidencial Digital que los detenidos permanecieron más tiempo del legalmente establecido en el cuartel de la Guardia Civil desestimando además su derecho de habeas corpus.

 La sentencia recoge que el Constitucional ampara el derecho a la libertad y a la asistencia letrada del abogado al detenido frente a la negativa de mostrar los escritos referidos a sus clientes. En concreto, tal y como ha podido saber ECD, el TC acoge todos los argumentos que la abogacía lleva años defendiendo y denunciando:

   -Que el acceso al expediente del art. 7.1 de la Directiva 2013/48/UE supone la entrega del atestado, no que la policía facilite simplemente los datos que ellos consideren esenciales.

   -Que esta entrega del expediente se tiene que hacer antes la entrevista reservada previa con la persona detenida.

   -Que la infracción de dicho derecho a la información durante la detención es denunciable por la vía del habeas corpus.

Fuentes judiciales han puesto en conocimiento de El Confidencial Digital de la existencia de documentos presentados ante los tribunales “para lograr que se nos facilite en comisaría el atestado y no solo los datos esenciales del mismo, y para denunciar tal infracción por la vía de la solicitud de habeas corpus, como siempre hemos venido defendiendo”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Febrero de 2017, 08:46:49 am
Yo tuve que acudir en una ocasión a esta jurisdicción y recuerdo que en primera insancia se tardaban de seis a nueve meses en citarte a juicio...hoy ya son dos o tres años...eso sólo para la "primera vuelta", luego hay que acudir a la segunda ante el TSJM en un alto porcentaje.





La recuperación económica no desatasca los juzgados de lo Social, que señalan juicios para 2019 y 2020


    Los jueces de Madrid y Barcelona ven “insuficientes” los refuerzos facilitados por el CGPJ, que redujeron la congestión más de un 10% en 2016
    El 'tapón' de los juzgados de Sevilla duplica las cifras de Madrid y Barcelona
    “Necesitaremos 10 años para sacar adelante todas las demandas acumuladas durante la crisis”, advierten los jueces

Begoña P. Ramírez
Publicada 17/02/2017 a las 06:00 Actualizada 14/02/2017 a las 18:17
 
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2017, 07:48:56 am

Sentencias en 24 horas

El Juzgado de lo Social número 31 gana el premio de Calidad de la Justicia por tramitar los casos en un mes y medio y dictar los fallos en tiempo récord

F. Javier Barroso
Madrid 3 FEB 2017 - 20:44 CET   

El silencio impera en el Juzgado de lo Social número 31 de Madrid. Los nueve funcionarios que lo atienden se encuentran centrados en las pantallas del ordenador y en las carpetas verdes y violetas que llenan sus mesas y los estantes. Dentro de estas modernas dependencias, se fraguan las sentencias más rápidas de toda la jurisdicción. En un mes y medio se concluyen los casos y en 24 horas la magistrada María del Carmen López Hormeño dicta las sentencias. Estas cifras les han servido para ganar el premio Calidad de la Justicia en la modalidad de Justicia más eficaz, un galardón que comparte con el al Juzgado de Primera Instancia número 5 de Vitoria.

El Juzgado de lo Social número 31 se convirtió en el foco mediático en julio de 2015 cuando enjuició el intento de reingreso del extesorero Luis Bárcenas al Partido Popular. La sentencia rechazó que Bárcenas tuviera derecho al reingreso el 16 de marzo de 2015, casi cinco años después de haber cesado como senador. El Estatuto de los Trabajadores prevé que se haga en tan solo un mes desde que se sale del anterior cargo.

“Fue un juicio que creó mucha expectación pero la cuestión era solo jurídica y no daba para mucho más”, explica la magistrada María del Carmen López Hormeño.

La carga de trabajo que soporta el Juzgado número 31 es idéntica al resto de la jurisdicción. El año pasado recibió 1.200 procedimientos, lo que supone un 50% más que la recomendación del Consejo General de Poder Judicial. “Lo suyo es que tuviéramos 700 u 800 casos”, reconoce la magistrada, que lleva siete años y medio en este destino. La letrada de la Administración de Justicia (antigua secretaria judicial), Amalia del Castillo, asiente con la cabeza. “El premio no obedece a una causa concreta. En este juzgado, todo el personal está muy implicado y se tramita con mucha rapidez”, añade la juez.

La conciliación, como acto previo a llegar a juicio, también juega su importancia. Este proceso cae de lleno sobre Del Castillo: “Hay que buscar una solución y que vuelva la paz social entre la empresa y el trabajador, que, cuando llega aquí un caso, suele estar rota. Muchas veces hago propuestas que sorprenden a las dos partes”. Solo el año pasado hubo 480 conciliaciones.

Si por algo se caracteriza este juzgado es que cada semana se celebran unos 30 juicios y las sentencias están justo al día siguiente, es decir, en 24 horas. “Cuando voy a sala, llevo el caso superestudiado y muy preparado para no perdernos en lo que no es importante. Eso ayuda a centrar el debate”, reconoce la magistrada. Tras terminar las vistas, se lleva los expedientes a su casa y redacta los fallos. Estos suelen constar de una decena de hojas. “No tengo un estudio o un índice de condenas para saber si soy más proempresa o protrabajador. Tan solo puedo decir que soy proley y proprueba. Cada asunto lo estudio con mucho cuidado y sin ninguna idea preconcebida”, añade.

“Lo importante es que hacemos todo lo posible para no suspender ningún juicio, por lo que llevamos las agendas muy ajustadas. Se notifica con mucho tiempo y damos muchas facilidades a las partes. El que no se celebre un juicio supone mucho retraso”, reconoce la letrada.

El ambiente que se respira de “gran compañerismo”, según reconoce María Teresa Alcoceba, la más veterana de los funcionarios, con 12 años en el juzgado. “Tenemos mucha carga de trabajo, pero lo sabemos y lo asumimos. La tramitación por internet también nos ha cambiado mucho y ha agilizado los procesos. Antes una carta podía tardar 15 días en llegar y ahora es inmediato”, reconoce la oficial. Además, todo tiene su código. Las carpetas violetas corresponden a despidos y las verdes, al resto de procedimientos. Así se identifican de un simple vistazo.

“Lo más importante es la juez. Si ella imprime velocidad, nos llega a todos los demás. Además, eso da mucha garantía a las partes. Si tenemos que hacer un embargo para garantizar un pago, lo hacemos de inmediato para que no se despiste el dinero”, añade.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: mu2 en 24 de Febrero de 2017, 07:56:19 am
La juez Alaya rompe su silencio: «Hay una justicia para poderosos y otra para los que no lo son»

...
«Los jueces están solos ante el peligro», ha señalado Mercedes Alaya. La juez ha descargado su forma de ver el mundo judicial ante una sala abarrotada que no daba crédito a las declaraciones de la magistrada. Ha advertido de la paulatina y grave pérdida de independencia que padece el gremio. Las consecuencias han quedado sintetizadas en pocas –y sin embargo lapidarias– palabras: «Hay una justicia para poderosos y hay una justicia para los que no lo son».

En su análisis, ha arremetido contra la jerarquización a la que está sometida la justicia, lo que provoca una «peligrosa» merma de la independencia de jueces y fiscales. Los nombramientos de los miembros del Consejo General del Poder Judicial o del Fiscal General del Estado desembocan en que haya profesionales que «proyectan su carrera con fines políticos», pues «los que mejor se relacionan con los políticos llegarán más lejos que los que tengan más capacidad».
...
http://sevilla.abc.es/andalucia/granada/sevi-juez-alaya-rompe-silencio-justicia-para-poderosos-y-otra-para-no-201701192304_noticia.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Boffer en 24 de Febrero de 2017, 09:29:15 am
La juez Alaya rompe su silencio: «Hay una justicia para poderosos y otra para los que no lo son»

...
«Los jueces están solos ante el peligro», ha señalado Mercedes Alaya. La juez ha descargado su forma de ver el mundo judicial ante una sala abarrotada que no daba crédito a las declaraciones de la magistrada. Ha advertido de la paulatina y grave pérdida de independencia que padece el gremio. Las consecuencias han quedado sintetizadas en pocas –y sin embargo lapidarias– palabras: «Hay una justicia para poderosos y hay una justicia para los que no lo son».

En su análisis, ha arremetido contra la jerarquización a la que está sometida la justicia, lo que provoca una «peligrosa» merma de la independencia de jueces y fiscales. Los nombramientos de los miembros del Consejo General del Poder Judicial o del Fiscal General del Estado desembocan en que haya profesionales que «proyectan su carrera con fines políticos», pues «los que mejor se relacionan con los políticos llegarán más lejos que los que tengan más capacidad».
...
http://sevilla.abc.es/andalucia/granada/sevi-juez-alaya-rompe-silencio-justicia-para-poderosos-y-otra-para-no-201701192304_noticia.html

Me quedo con esta frase: «no hay el menor atisbo de posibilidad de actuación al margen del que está por encima»
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 24 de Febrero de 2017, 09:51:00 am
Vuelven a archivar la causa de los titiriteros, pero en este país el único juez que prevarica es Garzón,  los de buena familia no.

¿ Quién ha prevaricado y quién es de buena familia?

Para mí el Juez y el Fiscal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 24 de Febrero de 2017, 16:26:39 pm
Vuelven a archivar la causa de los titiriteros, pero en este país el único juez que prevarica es Garzón,  los de buena familia no.

¿ Quién ha prevaricado y quién es de buena familia?

Para mí el Juez y el Fiscal.



Pues entonces prevarican decenas de jueces en este país, aparte de haber muchos de buena familia.



Exactamente ¿ qué quieres decir con lo de "buena familia"?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Febrero de 2017, 08:09:53 am
Decenas de personas claman en Sol contra la "impunidad" judicial

Durante la protesta, también se escucharon gritos alusivos a la Familia Real  tras la sentencia del caso Nóos.

E.E.
25.02.2017 02:32 h.

Decenas de personas congregadas la noche de este viernes en la madrileña Puerta del Sol han protestado por las decisiones judiciales conocidas en los últimos días sobre el 'caso Nóos' o 'las tarjetas black' al grito de "basta ya de impunidad" y "borbones a prisión".

En este céntrico punto de la capital se congregan desde hace dos semanas ocho mujeres en huelga de hambre contra la violencia machista. Como muestra de solidaridad, varias decenas de personas han acudido esta tarde a un concierto improvisado organizado en su apoyo.

Los congregados en Sol han coreado consignas de protesta por las decisiones judiciales conocidas en los últimos días sobre cuestiones como el 'caso Nóos' que afecta al ex duque de Palma Iñaki Urdangarin o el caso de las tarjetas opacas en Caja Madrid, en el marco del cual han sido condenados, entre otros, el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa y a su sucesor al frente de la entidad y exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato.

'Basta ya de tanta impunidad' o 'Se acabó la Transición, los borbones a prisón' han sido algunos de los lemas coreados por los congregados, que han cargado también contra el "régimen" y han proferido gritos de "vergüenza, vergüenza".
Sin incidentes

El concierto improvisado en favor de las activistas de la asociación Ve-la luz, que mantienen su huelga en una tienda montada por ellas, se ha desarrollado sin que se registraran incidentes y sobre las nueve de la noche la Puerta del Sol había recuperado la normalidad.

Estas ocho mujeres en huelga de hambre reclaman al Gobierno y los partidos políticos que impulsen un gran pacto de estado para articular medidas que permitan erradicar la violencia machista.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 27 de Febrero de 2017, 07:27:54 am
 :Pelea_2 Catalá, digno amiguito de Gallardon.






El
Menú
España

JUSTICIA
La Fiscal Madrigal no siguió por rechazar las presiones de Catalá

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, en una reunión el pasado jueves.  JOSÉ S. GUTIÉRREZ
El ministro se reunió varias veces con la ex fiscal general para imponerle los nombramientos de los jefes en Anticorrupción y la Audiencia Nacional

Ella se negó a este último y fue relevada

HEMEROTECA: El fiscal general renueva los dos puestos clave en la lucha contra la corrupción

Twitter
Facebook
Whatsapp
 7
MANUEL MARRACO   Madrid
@marraco_elmundo
27/02/2017 05:03
El Gobierno rechazó mantener a Consuelo Madrigal como fiscal general del Estado al comprobar que no estaba dispuesta a aceptar algunos cambios en la cúpula del Ministerio Público. Las propuestas de modificación fueron planteadas directamente a Madrigal por el ministro de Justicia, Rafael Catalá, en diversas reuniones y en conversaciones telefónicas.

Según confirman las fuentes consultadas, el Gobierno explicó a la fiscal general que eran necesarios cambios en varias de las plazas de la cúpula fiscal pendientes de renovación. Conforme avanzaban los encuentros, el interés mostrado por el Gobierno se fue centrando en ciertas plazas. Las conversaciones incluían las más delicadas: las jefaturas de Anticorrupción y Audiencia Nacional. También otras como el jefe de la Unidad de Apoyo -clave en las relaciones entre la Fiscalía y el Ministerio- y la jefatura Superior de Murcia.

En esos encuentros, el ministro ya respaldó expresamente la opción de que Manuel Moix ocupara la jefatura de Anticorrupción, como finalmente se acordó el pasado miércoles. Madrigal tenía previsto designar a Alejandro Luzón, un histórico Anticorrupción que Madrigal tenía a su lado como teniente de la Secretaría Técnica. Sin embargo, también consideraba aceptable la propuesta de Moix.


Ni en este puesto ni en otros como la renovación de la jefatura de Murcia -que la Fiscalía General también quería cambiar- hubo problemas. Donde según las fuentes consultadas se produjo el choque determinante para que Madrigal no renovara en el cargo fue en la plaza de fiscal jefe de la Audiencia Nacional. El ministro transmitió a la fiscal general que era necesario apartar de ese puesto clave a Javier Zaragoza. Las conversaciones no se centraron tanto en poner a alguien concreto como en quitar a Zaragoza.

Justicia dice que el ministro nunca trató el asunto ni con Madrigal ni con Maza

Madrigal objetó que no encontraba motivos para justificar una decisión así ante una carrera fiscal que iba a tener que dirigir en los siguientes cuatro años. La fiscal general mantuvo esa postura en los diversas conversaciones con el ministro sobre los puestos a renovar.

El proceso culminó con una última reunión en el Ministerio, ya de cortesía, a primera hora del viernes 11 de noviembre, día en que el Consejo de Ministros debía nombrar al fiscal general de la nueva legislatura. Catalá comunicó a Madrigal que no iba a continuar en el puesto y horas después se anunciaba el nombramiento del magistrado José Manuel Maza.

Antes de que la insistencia en los cambios torciera las cosas, Catalá había hecho saber a Madrigal que iba a proponer al Gobierno su renovación, dado que era legalmente posible al no haber cumplido aún los dos años en el puesto. El ministro también comunicó ese criterio en otros ámbitos tras su toma de posesión el día 4 de noviembre, apenas una semana antes del cambió en la Fiscalía General.

Preguntada directamente por los encuentros con Catalá y los términos en los que se produjeron las conversaciones sobre los puestos, Madrigal no quiso hacer comentarios a este diario.

El Ministerio de Justicia, por su parte, niega «rotundamente» que el ministro mantuviera reuniones con Madrigal en las que tratara «los nombramientos», así como la supuesta «connivencia» con la Fiscalía General para algunos de ellos. Insisten en que Catalá «no se reunió ni con Madrigal ni con Maza» para tratar las designaciones. «Nosotros nos limitamos a hacer nuestras las propuestas del Consejo Fiscal», afirman, añadiendo que conocen los nombres de los propuestos por el fiscal general incluso «más tarde» que los medios de comunicación.

La jefatura de la Fiscalía de la Audiencia fue uno de los puestos clave de los 35 nombramientos que el miércoles abordó el Consejo Fiscal encabezado por Maza. El otro, el de jefe de Anticorrupción, que ofrecía un margen más amplio a la hora de escoger a un candidato porque la plaza se encontraba vacante desde la jubilación de Antonio Salinas.

Por contra, en el caso de la Audiencia había que justificar la salida de un fiscal jefe que llevaba dos mandatos. Aunque no se lo había llegado a transmitir al propio interesado, Madrigal había decidido mantener a Zaragoza un tercer mandato. La entonces fiscal general estaba muy satisfecha con su trabajo, que además contaba con el respaldo de sus asesores directos. Los dos miembros natos del Consejo Fiscal habían hecho saber a Zaragoza que contaba con su apoyo, que iba a sumarse a tres votos seguros de los miembros electos del Consejo Fiscal. Obtuvo cinco votos frente a los seis del finalmente nombrado, Jesús Alonso.

Zaragoza llegó al puesto en 2006 a propuesta de Cándido Conde-Pumpido, fiscal general del Estado en la época de José Luis Rodríguez Zapatero. En 2011 volvió a obtener su respaldo para otros cinco años y desde mayo del año pasado estaba en funciones a la espera de que la conformación de nuevo Gobierno reactivara los nombramientos pendientes en el Ministerio Público. Como sucedió con su llegada para ocupar el puesto de Eduardo Fungairiño, su salida ha llegado con polémica.


Consuelo Madrigal, ex fiscal general del Estado. | JAVIER CUESTA

Dos relevos imprevistos
Dimisión a mitad. El 19 de diciembre de 2014 el Gobierno informó de que iba a nombrar a Consuelo Madrigal para sustituir a Eduardo Torres Dulce, que dimitió por el modo en que el Gobierno había actuado en relación con el desafío soberanista con el 9-N.

Renovación truncada. El ministro de Justicia tenía previsto volver a proponer el nombramiento de Madrigal para la nueva legislatura. Su negativa a ciertos cambios propició que el Gobierno cambiara de parecer.

TEMAS RELACIONADOS

Rafael Catalá  Audiencia Nacional  Murcia  José Luis Rodríguez Zapatero
Compartir:
Twitter
Facebook
Whatsapp

7 Comentarios

1
dsaavedrak
27/02/2017 05:54 horas
No se olviden de votar al PP...son de trigo limpio
2
MEFORRE_ENUGETE
27/02/2017 06:13 horas
¿Y la propia Fiscal General no podía imputar al ministro por injerencia del poder ejecutivo en el judicial?
Ver 7 comentarios

 
Te recomendamos
 
La mierda de Zidane
 
'Caso pederasta de Ciudad Lineal': "Este monstruo…
 
 
Los zapatos que Victoria tiene en…
Telva

Trucos para prevenir la aparición de sarro
DMedicina

Madrid acogerá jornadas…
Madridiario

Los accionistas de Banco Santander…
Estrategias de inversión
recomendado por

ENLACES DE INTERÉS

Últimas NoticiasTemasIBEX 35EuromillonesHoróscopo DiarioMejores colegiosCalendario laboral 2016
ServiciosOrbytTraductorGuía TVDiccionariosEl tiempoPromocionesLoteríaComparador financieroComparador seguros
EN VIVOS

La gala de los Premios Oscar 2017 en directo Espanyol vs Osasuna, en vivo Numancia - Cádiz At. Madrid vs Barcelona, en vivo Villarreal vs Real Madrid, en vivo

España ENTREVISTAAutor de la propuesta económica de Pedro Sánchez
Manuel Escudero: "Ni rojos ni radicales, somos reformistas"

SERGIO ENRÍQUEZ-NISTAL
Twitter
Facebook
Whatsapp
1
LUCÍA MÉNDEZMadrid@LuciaMendezEM
27/02/2017 04:47
El profesor Manuel Escudero es un histórico de la socialdemocracia española. Coordinó el Programa 2000 del PSOE que quedó inédito. Tras pasar por la ONU, dirigió la Deusto Business School. Ahora le ha reclutado Pedro Sánchez como autor de su propuesta económica para las primarias.

¿Por qué se ha incorporado usted al equipo de Pedro Sánchez después de años desvinculado del PSOE?
Porque llevo al PSOE en el corazón y éste es el momento oportuno para trabajar en un cambio de rumbo de la socialdemocracia. Cuando hicimos el Programa 2000 estábamos saliendo de una situación dorada, aunque ya empezábamos a tener una penetración de la ideología neoliberal. La beautiful people era socialista. En este proyecto, ofrecemos una explicación de por qué la socialdemocracia ha pasado de ser la del 40% a ser la del 20% o la del 15%.
¿Cuáles son las razones de ese declive de la socialdemocracia?
La razón fundamental es que la socialdemocracia, acostumbrada como estaba a gobernar, siguió igual, sin darse cuenta o sin querer darse cuenta, de que el capitalismo había cambiado. El capitalismo que en los años 60 estaba dispuesto a posibilitar el gasto público suficiente para corregir las desigualdades no tiene nada que ver con el actual. Un ejemplo. Un ejecutivo en los años 70, cobraba 40 veces más que la media de los trabajadores de su empresa. Ahora cobra 300 veces más. La socialdemocracia ha hablado más de mercado que de democracia. La tarea del socialismo español es reconstruir el binomio democracia-justicia social.
Su documento está enfocado contra el neoliberalismo.
Es el modelo económico y social que soportamos, y los grandes perdedores son los jóvenes. Los salarios bajos se han establecido como norma. El estancamiento de la renta de las clases medias es un hecho. Si se permite que las finanzas se divorcien de la actividad productiva, con productos tóxicos de riesgo, las burbujas se pueden reproducir en cualquier momento. Ni siquiera el establishment del FMI sabe cómo salir de eso. Hay una polarización de la renta y la riqueza. Que ocho hombres en el mundo tengan más riqueza que 3.000 millones de personas es algo nunca visto. Estamos en una encrucijada en la que necesitamos medidas novedosas. La renta básica universal no la vemos para mañana, pero sí vemos que una sociedad digitalizada descuelga a mucha gente; hablamos de una renta mínima vital que se puede meter en el sistema a través de un impuesto negativo; planteamos la reestructuración del tiempo de trabajo, en los países escandinavos ya hay jornadas de 30 horas. Hay que avanzar hacia ese objetivo.
Su propuesta ha sido calificada como roja y radical por algunos socialistas.
Es una percepción equivocada. Somos reformistas.
¿Qué opina del proyecto económico de José Carlos Díaz para la Gestora?
No me gusta que me llamen gurú. Tenemos una diferencia de enfoque. El sustrato analítico conceptual es pobre. Es la nostalgia del Estado del Bienestar. Debemos establecer nuevas categorías analíticas, ideológicas, políticas y estratégicas. El debate no puede ser sobre medidas concretas más o menos vistosas. Eso perpetúa la pobreza ideológica y conceptual que arrastramos.
El candidato que ahora asume su programa, Pedro Sánchez, no era un político muy izquierdista antes.
En enero vino a verme y estaba de acuerdo con mi planteamiento. Es un político que ha aprendido, reflexionado y cambiado mucho. Para bien. En todos los países de Europa, incluido Schultz en Alemania, hay un giro a la izquierda de los socialistas. Pedro impulsa un replanteamiento estratégico del PSOE y el documento que presentamos trasciende a las primarias.
¿Trasciende a las primarias? ¿Está planteando la posibilidad de una corriente si no gana Pedro Sánchez?
El término corriente es antiguo. Esto es una lucha de ideas, no de personas. Es un documento para el debate. Hay que preguntarse a quién queremos representar. Y la respuesta es a todos los trabajadores. Aspiramos a gobernar, pero siempre desde un PSOE de izquierdas, de los dominados, de los precarizados, de los jóvenes sin futuro. El que se olvide a quién representamos no es socialista, y eso es algo importante también en el trabajo del grupo parlamentario.
¿La Gestora y el grupo parlamentario se están olvidando de a quién representan?
La Gestora ha hecho mal en extralimitarse en sus funciones y muchos socialistas de base están enfadados. Una Gestora con funciones de una Ejecutiva no se corresponde con la tradición del PSOE.
Algunos compañeros suyos dicen que lo que ustedes plantean es una podemización del PSOE.
Tenemos muchas diferencias con Podemos en la concepción de las reformas. Podemos ha surgido por los destrozos sociales del modelo capitalista imperante. Bienvenidos sean. Pero no aportan una teoría solvente para la acción política. Nosotros lo que planteamos es una socialdemocracia seria que vuelva a la izquierda para salvarla de un declive político y electoral.
Su propuesta en todo caso es entenderse con Podemos.
 Somos diferentes, pero tenemos que respetarnos. No somos nostálgicos del bipartidismo y debemos evitar aniquilarnos. Sólo en la medida en la que podamos entendernos con la nueva izquierda derrotaremos a la derecha, que en Europa está dejando el campo libre a la extrema derecha. Las diferencias con Podemos no pueden ser un obstáculo para construir una coalición progresista.

TEMAS RELACIONADOS

PSOEPodemosPedro SánchezEuropaONUFMI
Compartir:
Twitter
Facebook
Whatsapp

 Comentario

1
marot_j
27/02/2017 07:09 horas
"Sólo en la medida en la que podamos entendernos con la nueva izquierda derrotaremos a la derecha"... Con eso ya lo has dicho todo, te aliarías con el chavismo para echar al partido más votado del poder, espero que los votantes del PSOE tomen buena nota de esto.
Ver 1 comentario

 
Te recomendamos
 
Mas pone "la mano en el fuego" por el tesorero de…
 
Un español mata a sus dos hijos de 4 y 5 años en Alemania
 
 
Fomento cierra 2016 con la contratación de obras en mínimos históricos
Expansion

Aumento de Glúteos - Recomendaciones y Qué es
DMedicina

Cómo lavar los pantalones vaqueros
Norit.es

Entérate hasta donde ha bajado ya el precio de los coches híbridos y eléctricos
AutoScout24
recomendado por

ENLACES DE INTERÉS

Últimas NoticiasTemasIBEX 35EuromillonesHoróscopo DiarioMejores colegiosCalendario laboral 2016
ServiciosOrbytTraductorGuía TVDiccionariosEl tiempoPromocionesLoteríaComparador financieroComparador seguros
EN VIVOS

La gala de los Premios Oscar 2017 en directo Espanyol vs Osasuna, en vivo Numancia - Cádiz At. Madrid vs Barcelona, en vivo Villarreal vs Real Madrid, en vivo


OTRAS WEBS DE UNIDAD EDITORIAL
El Mundo
Su Vivienda  El Mundo en Orbyt

Salud
Correo Farmacéutico Dmedicina Diario Médico
Moda y Ocio
Telva El Búho Recetas de cocina del señor Señor Códigos de descuento
Empleo
Escuela Unidad Editorial Unidad Editorial Expansión y Empleo
© ELMUNDO.es Avenida de San Luis 25 - 28033 MADRID Una web de Unidad Editorial

Términos y condiciones de uso Política de privacidad Política de cookies Certificado por OJD Contacto Publicidad Venta de contenidos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Marzo de 2017, 09:20:36 am
Joaquim Bosch, de Jueces por la Democracia.


“No creo que sea un problema de cuatro manzanas podridas, lo que está podrido es el cesto”



“Que el tribunal que debe juzgar casos de una enorme relevancia dedique un porcentaje tan importante de su tiempo a perseguir tuiteros o chistes más o menos desafortunados, dice bastante del retroceso de libertades que estamos viviendo”, asegura el exportavoz de Jueces para la democracia

“En nuestro país no dimite ni un rector por plagiar ni un cura por abusar ni un político por robar. No hay una cultura de la ética vinculada a que un cargo público se tiene que desempeñar de manera ejemplar. Esto daña la credibilidad de las instituciones”

Ramón Lobo     
03/03/2017 -  20:38h  

Joaquim Bosch (Cullera, 1965) ha sido hasta hace unos meses portavoz de Jueces para la Democracia, la organización que reúne a los magistrados progresistas. Rechazó ir en las listas de Podemos en las elecciones generales y declinó la oferta de Ximo Puig, actual presidente de la Generalitat valenciana, de ser consejero de Justicia. La entrevista se desarrolla en Valencia, en uno de los centros culturales tradicionales que han sobrevivido a la uniformización de marcas, tiendas, gustos e ideas. Han sido días de grandes alarmas: la  sentencia del caso Noós, los cambios de fiscales clave y el escándalo en Murcia con la presunta corrupción de su presidente.

 ¿Ha tenido la infanta Cristina un trato de favor?

El proceso contra la infanta ha tenido todo tipo de singularidades. La Fiscalía se ha apartado de sus actuaciones habituales: ha recurrido la mera imputación a bombo y platillo, ha descalificado groseramente al juez instructor y ha sobreactuado en la defensa de la imputada, para ir incluso más lejos que sus propios abogados. La sentencia absolutoria tiene aspectos jurídicos discutibles, aunque no es un trato de favor. Es más bien una apuesta por una interpretación sobre autoría y cooperación en los delitos fiscales. Pero había argumentos jurídicos también para condenar a la infanta, como lo demuestran los autos del juez José Castro y de otra sección de la Audiencia de Palma.

 ¿Es normal que haya tenido tantos defensores: su abogado, el fiscal Pedro Horrach, la Abogacía del Estado, Hacienda?

No es normal. Jamás he visto en un juzgado a una persona imputada con semejante despliegue a su favor de instituciones públicas para exonerarle de cualquier culpa.

 ¿Es normal que Iñaki Urdangarin pueda seguir en Suiza sin fianza mientras que su socio, Diego Torres, se queda en España y sin pasaporte?

Creo que Urdangarin debe entrar en prisión y que, incluso, merece una pena más elevada, pero han de seguirse las reglas de nuestro Estado de Derecho. Nuestras leyes indican con razón que, hasta que la sentencia condenatoria no sea firme, la regla general ha de ser la libertad. Hay que esperar a que hable el Tribunal Supremo. Si confirma la sentencia, Urdangarin habrá de ir a la cárcel. Puede haber matices sobre cómo se ha acordado la libertad provisional. Se le podría haber retirado el pasaporte. Pero la decisión de no aplicar la prisión provisional hasta el final del procedimiento es correcta desde el punto de vista jurídico. Lo digo desde el respeto hacia una ciudadanía comprensiblemente indignada hacia la corrupción.

 Los fiscales progresistas están pie de guerra con el ministro de Justicia  por su reunión con el presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, imputado por casos de corrupción. Además, el fiscal del caso, ya destituido, se ha quejado de presiones.

Me merecen absoluta credibilidad estas quejas sobre presiones. He escuchado comentarios similares de otros fiscales que luchan contra la corrupción. Es intolerable que a menudo reciban más presiones que los propios corruptos. Hay que cambiar la configuración de la Fiscalía para que su cúpula no esté tan vinculada al poder político.

 Parece que hay más dureza con un rapero que con un corrupto.

Nuestras leyes penales son muy duras con conductas vinculadas a la libertad de expresión, así como con la criminalización de la pobreza. Pero son extremadamente suaves con la delincuencia política y financiera.

 Deberían crear una sala específica en la Audiencia Nacional que juzgue lo que se dice en Twitter. Parece que se dedica más a esta red social que a la corrupción; un tercio de sus casos, según le escuché en una entrevista en la Sexta.

Son los datos oficiales de la Audiencia Nacional. Los que nos pasan los magistrados.

 Dice mucho del clima de libertad de expresión en España.

Estamos en una etapa de recortes de libertades, de retroceso en materia de libertad de expresión. En los primeros años de la democracia, con todas las críticas que podamos hacer a la Transición, había una sociedad más plural en la que se aceptaban posiciones discrepantes, aunque fueran minoritarias o marginales. Ahora se condenan discursos con poca capacidad para generar problemas al sistema político. Cuando ETA cometía asesinatos, llegaban a la Audiencia Nacional unos tres casos al año por enaltecimiento del terrorismo. Ahora, que hace años que ETA ha dejado de matar, llegan más de 30.

La Audiencia es un tribunal especial para delitos que no se juzgan en su territorio ordinario. Se crea por razones especiales contra el terrorismo, las grandes bandas de narcotráfico y otros delitos. Que el tribunal mejor dotado de instrumentos, el que debe juzgar casos de una enorme relevancia, dedique un porcentaje tan importante a perseguir tuiteros, expresiones de mal gusto o chistes más o menos desafortunados, dice bastante del tiempo de retroceso de libertades que estamos viviendo. En un Estado de Derecho, en una democracia avanzada, nunca está justificado castigar opiniones. Solo está justificado cuando son incitaciones directas y claras a cometer actos violentos.

 Esto no sucede en otros países.

Esto es propio de España. Entiendo que está condicionado por lo que hemos vivido con el terrorismo de ETA. Lo que no tiene sentido es que los agentes de Policía que antes se dedicaban a perseguir terroristas, se dediquen ahora a perseguir descerebrados en la redes sociales. Es desproporcionado. Los pocos casos que se condenaban antes eran de incitación a cometer delitos: aplausos tras atentados terroristas, muestras claras de simpatía y apoyo a terroristas de ETA. Eran formas de incitación al odio o directamente al atentado. Es la única limitación que puede aplicar. Castigar las opiniones, aunque sean desafortunadas, groseras o desagradables, aunque sean expresiones de antipatía difíciles de aceptar, nos lleva en última instancia a preguntarnos quién lo va a prohibir y con qué criterios.

 En el caso del concejal Guillermo Zapata, el juez nunca vio delito, pero la Fiscalía y dos jueces de la Audiencia que no esconden su simpatía por el PP, presionaron una y otra vez. Está  el caso de César Strawberry, cantante de Def con Dos, a quien al final han conseguido condenar. Y la estudiante a la que se persigue por unos tuits sobre Carrero Blanco. Hasta a su nieta le parece una barbaridad. Cuando le mataron en diciembre de 1974, iba con unos amigos en un taxi; contamos varios chistes mejores que los de los tuits, que si iban a renombrar a la iglesia como La Milagrosa o La Ascensión. El taxista paró y dijo: “¿Y si ahora os llevo a la Dirección General de Seguridad?”. Era una dictadura, Franco estaba vivo. Fue hace más 40 años.

Esas discrepancias entre la nieta de Carrero Blanco y algunos jueces, algunos fiscales o determinados cargos de la Policía, nos muestra cuáles son los riesgos de castigar cualquier forma de expresión, a no ser que sea una incitación directa a la violencia. Me parece claro que estas ocurrencias, estos tuits, estos chistes o estas bromas no incitan a la violencia. Son más bien formas de expresión que molestan, de eso no hay ninguna duda. Dejar el castigo en manos de jueces, fiscales o policías nos lleva a un terreno de la absoluta inseguridad jurídica, a que se acabe castigando la libertad de expresión en una sociedad democrática con criterios ideológicos o morales que no tienen por qué ser compartidos.

 Solo se castigan un tipo de tuits. Hay otros que piden tirotear a Pablo Iglesias o a Rita Maestre y no se persiguen con el mismo entusiasmo.

No se persiguen porque el poder político es quien controla la Policía y en parte también a determinados cargos de la Fiscalía. Esto permite castigar la libertad de expresión, hacer un uso arbitrario y abusivo de las persecuciones, pero también un uso político. Un caso de libro fue la prisión provisional de los titiriteros.

 Ni siquiera entendieron el significado de la obra.

Pero siguió una dinámica. Se practica una detención, se les pone a disposición de la Audiencia Nacional y el ministro del Interior celebra una rueda de prensa en la que dice que se ha cogido a unos peligrosísimos terroristas que serán castigados como se merecen. Esto refuerza un discurso de orden público de un poder político que tiene unas concepciones muy determinadas y que cree reforzar con estas muestras de mano dura. Pero se hace a costa de unos recortes de libertades que son realmente peligrosos.

Hay que partir de una premisa: el precio de la libertad de expresión es tener que soportar determinada basura, porque la libertad de expresión es muy importante en una sociedad democrática. La alternativa es la que estamos viendo, que vayan los titiriteros a la cárcel, que se limite la libertad de expresión por contar chistes. Es evidente que los chistes de Carrero Blanco, cuando tú los contabas o cualquier otro que los ha contado, no pretenden apoyar una banda terrorista. Lo que se pretende es hacer una broma de un cargo de la dictadura, sobre un régimen dictatorial que ni siquiera fue perseguida en el franquismo. En la Transición, Tip y Coll editaron libros con estos chistes. Ahora, en un contexto de retroceso de libertades, se pretende castigar de manera arbitraria formas de expresión.

 Casos así en el Reino Unido podrían llegar, como mucho, a una multa.

Digamos que el cambio de concepción respecto a los pactos sociales y políticos de la Transición, cuando atentaba ETA, es que en cuestiones relacionadas con la libertad de expresión no había esta limitación tan fuerte de derechos. En Reino Unido o EEUU -o en España hasta no hace tanto- se pueden perseguir estas cosas perfectamente. Digamos que el ordenamiento jurídico tiene reacciones. Lo grave es que se sea el Estado, a través de instrumentos policiales y penales, el que disuada e impida que la gente pueda decir lo que piensa.

La reacción proporcionada a actuaciones que pueden ser desagradables y molestas debe ser el rechazo de la sociedad. Una reacción proporcionada en el ámbito jurídico se puede dar a través de medidas de tipo civil de reparación del honor. La injuria se resuelve en una acción penal privada que tiene consecuencias fundamentalmente de tipo económico. No es lo mismo que se resuelvan estos problemas entre particulares a que sea el Estado, a través de su maquinaria penal y represiva, el que disuada del ejercicio de estas opiniones. Esa es la diferencia.

 En EEUU está penado el uso torticero de la Justicia, su bloqueo, las denuncias falsas, el recurso a un juez para que juzgue otro más afín.

Su sistema jurídico es mucho más duro contra la temeridad y la instrumentalización de la Justicia. En nuestro país se están planteando reflexiones, incluso desde el Consejo General de la Abogacía, sobre cómo se podría regular la temeridad en el uso de nuestro sistema judicial. Si me permites un apunte, creo que no son hechos aislados. No es que al Gobierno se le haya ocurrido de repente utilizar el terrorismo de esta manera para legitimar su discurso político, sino que forma parte de un contexto general de castigo de la protesta motivada por el descontento ciudadano por las medidas económicas. Por eso se ha optado medidas disuasorias, como la Ley de Seguridad Ciudadana.

 Conocida como  ‘Ley Mordaza’.

Pero también está el Código Penal que se ha reformado por completo en materia de orden público. Esto nos muestra la poca estima que tiene el poder político por nuestro sistema de derechos fundamentales, en especial los relacionados con la opinión. Deberíamos estar de acuerdo todos en que la pluralidad social es inherente a una democracia, que es bueno la gente se exprese libremente y se manifieste. Esto no es malo para una democracia. Lo malo sería que la gente no opinara y no se manifestara. Cuando surgen innovaciones tecnológicas que facilitan estos derechos, lo que tiene que hacer el Estado es favorecer que puedan ejercerse. Si hoy es más fácil expresarse y manifestarse gracias a la tecnología y a las redes sociales, la reacción del legislador tendría que ser articular mecanismos para hacer concordar la realidad de las nuevas tecnologías con los derechos. Pero hace lo contrario. En lugar de facilitar con normas la expresión de cualquier tipo de opinión, sea en el sentido que sea porque es buena para la democracia, lo que se hace es castigarla. La Constitución dice que el derecho de manifestación no se puede autorizar. El Gobierno no autoriza una manifestación, se le tiene que comunicar para que la pueda facilitar. Aquí sucede lo mismo. Si las redes sociales facilitan que la gente pueda expresarse y manifestarse, lo que hay que hacer es articular mecanismos para que sea posible, no castigarlos con penas económicas desorbitadas.

Esto contrasta con otras actitudes. Cuando gana un equipo de fútbol, la gente toma las calles, o cuando hay una fiesta popular se invaden las plazas y a nadie se le ocurre castigarlo. ¿Por qué? Porque la idea es que expresarse y manifestarse es malo, lo otro no molesta al poder político. Hay un cambio importante. Hasta ahora se partía de unas concepciones difusas de sociedad abierta, plural, pero volvemos a concepciones propias del régimen anterior. Hay un artículo curioso de la Ley de Orden Público del Franquismo de 1959, que es el antecedente claro de la Ley de Seguridad Ciudadana. No era una ley penal, para eso estaban otras leyes, sino de sanciones, de multas administrativas. El gobernador civil podía castigar una serie de conductas que se concretaban en el artículo 2 de la ley. Decía que serán castigados con estas multas quienes atentaran contra la unidad espiritual, nacional y política de España. Volvemos un poco a eso: cualquier protesta es una protesta contra el régimen, contra el sistema, debe ser acallada en lugar de facilitar que pueda expresarse.



Joaquim Bosch, de Jueces por la Democracia.

Joaquim Bosch, de Jueces por la Democracia. Jesús Císcar

 Lo que daña el prestigio de la Justicia es la celeridad con la que se mete a los titiriteros en la cárcel mientras que los corruptos siguen en la calle, en libertad de manejar el dinero robado. No parece que haya un entusiasmo perseguidor de la corrupción.

Estamos tan saturados de corrupción que los informes policiales y las sentencias parecen novelas de costumbres. La corrupción está instalada en el sistema. Se ha convertido en sistémica porque el poder político no ha tenido voluntad de acabar con ella. Si leemos la sentencia del caso Roldán, por hechos de hace casi 30 años, y leemos la sentencia  caso Fitur, relacionada con la Gürtel, es evidente que la dinámica es la misma: amañar contratos, burlar cualquier control y el reparto de los beneficios entre unos y otros. Esto se sabe desde hace tiempo, pero no se ha querido solucionar, ni siquiera agilizar los procedimientos judiciales. ¿Cómo puede ser que unas cosas sean tan rápidas y las otras se puedan ralentizar? Pues porque la ley permite que los procedimientos por corrupción se puedan…

 …dilatar hasta que prescriban. Hay delitos, como la malvers
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Marzo de 2017, 09:20:50 am
Cuando la gente dice que no sabe para qué sirve la Unión Europea, se les puede decir que sirve para esto.

Sí, efectivamente. El Tribunal de Justicia de la UE sirve de elemento igualador en nuestra protección como consumidores frente a grandes empresas y bancos.

 ¿Se podrán revertir los desahucios que ya se han producido?

El problema de las cláusulas suelo es si son nulas desde el principio. La discrepancia entre el Supremo y el tribunal europeo, y muchos jueces españoles que apoyábamos lo que ha decidido finalmente el tribunal europeo, se centra en esto. El Supremo dijo que solo era nulo el cobro de la cláusula suelo desde el 2013, cuando dictó la sentencia. Pero hay una regla importante en Derecho: lo que es nulo es nulo desde el principio, desde que opera la nulidad. Siguiendo ese hilo argumental, si se tiene que devolver el dinero desde el principio porque es nulo, también pudieran ser nulas todas las actuaciones que se han aplicado haciendo operativa esa cláusula. Ahí se plantea una contradicción entre la cosa juzgada, la nulidad y los derechos de los afectados.

 ¿Y quién resuelve al final?

Lo resolverán los tribunales por diversas vías. Me consta que hay afectados que están planteándose reclamar al Estado por funcionamiento anormal de la Administración, por haber actuado los tribunales de manera inadecuada en función de lo dicho por el tribunal europeo. Hay otros que se están planteando reclamar la nulidad para que les devuelvan sus viviendas. Muchas de estas viviendas se han vendido a terceros de buena fe que han inscrito registralmente su derecho. Es un tema complejo que va a provocar muchos debates jurídicos.

 Por regresar a la politización de la Justicia. Da envidia la Corte de Apelaciones de San Francisco: cuatro jueces, dos nombrados por presidentes republicanos y dos por demócratas,  votaron por mantener la suspensión de la llamada ley anti musulmana de Donald Trump. Solo la Justicia se atreve a poner límites al presidente.

Hay que distinguir cuando hablamos de politización de la Justicia. Hay dos niveles. Los jueces de base que no han sido nombrados por políticos, sino que han accedido a través de una oposición o un concurso y no deben su cargo a nadie, y las cúpulas. La sociedad puede estar tranquila en cuanto a la independencia e imparcialidad de los jueces de base. Esto se ha demostrado especialmente en los últimos años. Si hay cerca de 2.000 imputados por corrupción en España es porque hay cerca de 2.000 jueces que con pocos medios y muchas presiones han seguido sacar los sumarios adelante. Con problemas, con lentitud, pero van llegando los juicios y empiezan a dictarse las sentencias. Esto no pasa por arriba. Lo de arriba es muy importante porque al final los asuntos se pueden recurrir y llegan a las cúpulas.

Mi impresión es que el diseño de los espacios de vigilancia y de control institucional, los espacios que son la garantía de la separación de poderes están muy mal diseñados en nuestro país. El poder político se ha encargado de tenerlos bajo control, incluso en cosas que pueden parecer poco relevantes. El actual Defensor del Pueblo es militante destacado del PP; el anterior, era militante destacado del PSOE. No cuestiono sus trayectorias personales pero, hombre, ¿no hay en España personas independientes que puedan ocupar un cargo esencial en la ayuda al ciudadano cuando no funcionan las instituciones? La Fiscalía General del Estado es, a través de un mecanismo que todos sabemos, una correa de transmisión del poder político. El Tribunal Constitucional cubre desde siempre por cuotas entre el poder político. El Consejo General del Poder Judicial, también, y es fundamentalmente porque tiene la posibilidad de premiar y castigar, es decir, el juez que hace algo que no gusta puede ser sancionado; el juez obediente con las consignas políticas sabe que es posible que sea promocionado.

 Tenemos un Tribunal Constitucional que está decidiendo por unanimidad en los asuntos relacionados con Cataluña. Eso estaría bien si no tuviera su prestigio tan dañado. De alguna forma parece un tribunal político. En un momento en el que se está dilucidando un asunto tan grave no hay una Justicia independiente. En EEUU, el Supremo, que ejerce de tribunal constitucional, interviene en muchos asuntos ya que la política está muy judicializada. Ahora son cuatro conservadores y cuatro progresistas en espera de la aprobación del elegido por Trump para ocupar el puesto del fallecido Scalia. En la sentencia que legalizó el matrimonio homosexual uno de los jueces conservadores votó a favor. Eso da un prestigio a la institución. Cuando llegan los casos relevantes, ese prestigio es fundamental. Y el Tribunal Constitucional español no lo tiene.

No tiene ese prestigio ni siquiera entre los juristas. La diferencia entre países como EEUU, en los que los políticos intervienen, y uno como España es que allá está fuera de discusión que los juristas que llegan a los altos tribunales, más allá de sus convicciones ideológicas tienen que ser juristas de mérito, y los juristas de mérito en líneas generales no se dejan manejar. Pueden tener sus concepciones ideológicas, todo el mundo en la Justicia tiene su ideología, eso es evidente, y en la Justicia española también, pero el problema es que al Constitucional español han llegado juristas sin la menor relevancia ni solvencia profesional. Han llegado ahí en muchos casos por su afinidad o su obediencia a un partido político. Y eso es lo que es inaceptable. Hemos visto casos que dañan la imparcialidad y la credibilidad del tribunal. Por ejemplo, el actual presidente, Francisco Pérez de los Cobos, entró con el carné de militante del PP. Una cosa es que uno tenga ideología y otra que sea militante de un partido.

 El Constitucional alemán ha cerrado la vía a un referéndum en Baviera, y se acaba la discusión. Aquí no, porque aquí existe una doble utilización política. Unos utilizan Cataluña para tapar cosas y otros, como todo lo que rodea al  juicio del 9N, para tapar la corrupción que también afecta a Cataluña. Lo que se busca es la cortina de humo permanente.

Mi impresión es que unos y otros, Gobierno central y Gobierno catalán, han creído que el conflicto les beneficiaba electoralmente y, tal vez, en parte tienen razón. La cuestión es si ese beneficio electoral está legitimado cuando genera conflictos sociales y cuando las cosas pueden tener soluciones.

En países avanzados democráticamente, como Canadá respecto a Quebec o el Reino Unido respecto a Escocia, se han celebrado referéndums, pero se han celebrado con unas reglas claras, con unos consensos muy amplios que permiten el ejercicio de los derechos. No me perturba el derecho a decidir, siempre y cuando existan esas condiciones de pacto entre las instituciones y unas reglas comprensibles para todo el mundo. Hay que ser respetuoso con el hecho de que hay millones de catalanes que no se sienten a gusto en España.

 Eso está claro.

Es un dato objetivo, no se lo inventa nadie. El problema es que los protagonistas no han mostrado voluntad de explorar soluciones para que la gente esté satisfecha, que vayamos a estructuras más federales o que determinadas reivindicaciones en el ámbito de las competencias sean satisfechas.

 También existen millones de españoles que no están contentos en España.

Ya, y no tienen la posibilidad de independizarse. Por eso digo que la solución para esos miles de españoles y para esos millones de catalanes es ver cuáles son sus preocupaciones y buscar soluciones. Pero aquí, en lugar de buscar soluciones, se va a choques de trenes. Está claro a quiénes han beneficiado hasta ahora.

 Entrevisté para eldiario.es a  José Enrique Ruiz-Domènec, experto en la Edad Media. Dijo que España lleva cinco siglos sin resolver su estructura de Estado. Bru Rovira, periodista, ex de La Vanguardia, sostiene la solución de la cuestión catalana podría ser la excusa para solucionar la cuestión española. Hay miedo a enfrentarnos a lo que somos y no somos, y decidir qué queremos ser. Sería necesario abrir la Constitución, impulsar un Estado federal, repartir instituciones e ir a una bicapitalidad Madrid-Barcelona.

La dictadura de Franco causó muchos daños. Es un error pensar que cuando se acaba una dictadura tan larga se acaban los problemas. Es evidente que quedan los efectos. Y un efecto es que cuando en otros territorios europeos se estaban construyendo Estados modernos, aquí vivíamos en un país monolítico cultural y políticamente y cerrado al exterior. La Transición abrió esto de manera tímida, con concepciones que estaban aún influidas por el Franquismo.

Si nos comparamos con otros modelos pluriculturales, Suiza o Canadá, por ejemplo, está claro que aquí no es especialmente sentida. Es una cuestión que hay que resolver porque, de alguna manera, los catalanes no se sienten a gusto en el Estado español. A muchos españoles que les molesta la existencia de los catalanes no tienen la menor curiosidad por conocer su lengua, su cultura. En cualquier centro de Madrid o de Sevilla se puede estudiar japonés, pero no catalán, que es una lengua cooficial en el Estado. Hace falta saber cómo construimos una España en la que todos se sientan integrados y reconocidos. Eso pasa por una concepción pluricultural. Pero hasta ahora no ha habido voluntad política.

 ¿Cómo ve a Trump con un discurso tan xenófobo y nacionalista, y el peligro de contagio en Europa? Este año tenemos, además de la negociación del Brexit, elecciones en Holanda, Francia, y Alemania. Parece que todo está en cuestión.

Vivimos nuestra versión de determinado desastres. Como el económico, provocado por las convulsiones internacionales del mundo financiero y la imposición de políticas económicas únicas frente a las que no caben disensiones. Otro es el de la irrupción del fundamentalismo y la falta de respuestas proporcionadas del mundo occidental.

Trump es un fenómeno vinculado a insatisfacciones crónicas y a la demanda de seguridad. Hitler también fue un fenómeno propio de inestabilidades económicas y cuestiones de seguridad. No es que los esté comparando. Digo que determinadas respuestas políticas ante fenómenos pueden tener consecuencias indeseables. A veces generamos monstruos que se escapan a los mecanismos de control. El misterio es saber hasta dónde puede llegar Trump. A pesar de mis amigos norteamericanos me aseguran que la cosa no llegará tan lejos, lo cierto es que hay motivos para estar alerta.



Joaquim Bosch, de Jueces por la Democracia.

Joaquim Bosch, de Jueces por la Democracia. Jesús Císcar

 El juez Marc Trévidic, exmagistrado antiterrorista en París, denuncio antes de los ataques de noviembre de 2015 que se habían recortado los medios y que había peligro de un atentado. ¿Tienen los jueces y fiscales españoles, y la Policía, los instrumentos necesarios para luchar contra el fenómeno yihadista?

Me perturba que con el pretexto del miedo, que es evidente que existe, se utilice para imponer recortes en materia de libertad, como ha ocurrido en Francia. El ejemplo español nos demuestra que, sin grandes intromisiones como las que Hollande planteó con el estado de emergencia, es decir, sin vulnerar normas básicas del Estado de derecho, se consiguió enjuiciar en un tiempo razonable los atentados del 11-M y después de ellos se han desarticulado células yihadistas. Aunque es cierto que faltan medios policiales y en las fiscalías especializadas, la situación funciona razonablemente bien en España.

 En el 11-M no teníamos suficientes traductores en árabe. ¿Hemos mejorado?

Se ha mejorado, aunque me consta, por parte de compañeros magistrados de la Audiencia Nacional y de amigos de la Fiscalía, que harían falta más recursos,.

 La cooperación judicial en la UE y la coordinación policial deja mucho que desear, como demostraron los atentados de París y de Bélgica. ¿Se está corrigiendo o sigue habiendo 27 países con sus 70 u 80 policías compitiendo entre ellas?

Es complicado por las particularidades de cada país, la idiosincrasia y la propia estructuración de los sistemas policiales. Mi impresión es que sí que mejora la coordinación, pero todavía queda mucho camino por recorrer para llegar a lo que es deseable, que es una auténtica Policía europea, con todas las particularidades nacionales que queramos. Todavía hay muchos elementos que influyen negativamente en que se pueda ser eficaz y ágil en una actuación conjunta. Todavía hay mucho camino que recorrer.

 Con el “Brexit” y Trump tenemos la oportunidad de decidir, si queremos más Europa.

La cuestión cuando hablamos de “más Europa” es qué Europa es la que queremos más. La Europa del euro controlada por los grandes tecnócratas del Banco Central europeo y otros organismos internacionales ha sido peligrosa para las democracias, para la propia concepción de la política, al margen de los intereses financieros. Recuerdo una reflexión de Jürgen Habermas, uno de los principales pensadores, en la que alertaba de que la democracia corría serio riesgo en Europa con países que no pueden decidir democráticamente qué es lo mejor para los ciudadanos y están hipotecados por lo que decidan organismos no democráticos. Me parece peligroso ir más hacia esa Europa.

Europa necesita una reflexión que nos devuelva a sus principios fundacionales tras la Segunda Guerra Mundial. ¿Qué es lo que se buscaba? Una Europa respetuosa con los derechos humanos, un territorio de acogida, donde el Estado social tuviera un desarrollo muy amplio. La crisis de los refugiados nos demuestra que Europa está renunciando a sus principios fundacionales. Una Europa que limite la capacidad política de sus ciudadanos, que limite las concepciones sociales con las que fue fundada, que rechace a personas que huyen de guerras… No hay que ir más hacia ese modelo de Europa, sino hacer una reflexión para profundizar en lo que genera Europa de verdad.

 Parece que Angela Merkel es la líder más de izquierdas de la UE. Tenía una política de refugiados más abierta hasta que cedió a las presiones de su partido.

Depende de en qué materias. No hay duda que Merkel ha ido infinitamente más lejos que Rajoy en el tema de los refugiados, y que muchos otros dirigentes europeos. Mi impresión es que Alemania ha jugado un papel relevante en el diseño económico de esta última Europa y que hay una especie de mala conciencia de querer demostrar que, a pesar de que en algunos ámbitos esa gestión económica ha sido insolidaria, todavía queda algo de humanidad y de solidaridad. Tengo una concepción en estas cuestiones como jurista, que me influye mucho. Desde que dejé de creer en grandes utopías ideológicas o religiosas, solamente mantuve la fe en el Estado social y democrático de Derecho. Mi impresión de que la política o el Derecho no sirven para crear el cielo en la Tierra, y que las grandes utopías que han intentado esto han sido en general un desastre.

En nuestro país hay mucha gente que ve el infierno todos los días. Creo más bien que el Derecho, y la política, para lo que deben servir no es para traer el cielo, sino para evitar que en la Tierra se genere el infierno, y esto se debe conseguir respetando unos derechos básicos. Eso es lo que está fallando en el proyecto europeo, especialmente en algunos países. Hay algunos que se han mantenido mejor, Suecia, Dinamarca, Alemania con sus propios ciudadanos. Hay que garantizar que no haya infierno para nadie a través de una cobertura esencial de los derechos –renta básica, un desarrollo de las potencialidades de cada persona que pueda…–, y a partir de ahí todo puede ser discutible, pero digamos que esto, el Derecho debería garantizarlo. Me parece que eso está quebrando en el proyecto europeo, sobre todo a los países del sur de Europa, pero también en los países escandinavos, que conozco por razones familiares. Allí también se están produciendo retrocesos importantes en los últimos 20 años.

 El gran fracaso de la Transición ha sido la educación.

Sí, la educación debiera haber garantizado que cualquier ciudadano pudiera acceder a todas las instituciones sociales en condiciones de igualdad, y no lo ha garantizado. Un país con un sistema educativo deficiente lo que hace es actuar en contra de la igualdad y favorecer todavía más todas las desigualdades sociales.

 No sabemos cómo va a ser el mundo dentro de dos años y estamos educando a los niños con instrumentos de hace 150 años. Aquí aún discutimos si la religión debe estar dentro o fuera cuando vamos hacia un mundo de robots que va a cambiar todo. César Alierta dijo antes de jubilarse que el 63% de los empleos de los niños que empezaban Primaria en 2016 trabajarían en empleos que todavía no existen.

Qué interesante.

 Han cambiado los hospitales, pero la escuela sigue siendo la misma.

En la Justicia pasa algo parecido. Tenemos un sistema de juzgados que es un sistema del siglo XIX, se mantiene la estructura del partido judicial, el juzgado. Todo eso está superado en Europa desde hace mucho tiempo. Nuestras leyes más importantes son todavía del XIX, como la Ley de Enjuiciamiento Criminal con la que queremos perseguir la delincuencia en el siglo XXI. Queremos perseguir una delincuencia informática de delitos tremendamente sofisticados en la que los beneficios acaban en paraísos fiscales con una ley que cuando la lees notas ese aroma de las novelas de Pérez Galdós cuando la gente iba en carruaje y no había luz eléctrica.

 Y la hipotecaria también.

También. Pero en las leyes procesales es especialmente peligroso. Las tramas corruptas cuentan con despachos especializados, tienen más medios para eludir a la Justicia de los que tenemos los jueces para perseguirlos. Tienen grandes expertos en ingeniería financiera para el dinero saqueado, para esconderlo y llevarlo a paraísos fiscales. Somos jueces, no tenemos por qué saber de todo. No tenemos peritos que actúen rápidamente para frenar los movimientos económicos. El Gobierno puede decir que no crea juzgados porque cuestan dinero, pero no cuesta dinero cambiar la ley procesal. Un simple cambio legal permitiría un procedimiento ágil y eficaz para que los procesos acabaran los plazos razonables.

 Faltan leyes, medios y cultura.

Hay poca cultura ética en nuestra política. Además de los procedimientos, que tienen las dificultades que sabemos, está el hecho de que aquí no dimite nadie. En Alemania  dimitió una ministra de Educación [Anette Schavan] por un plagio y en Suecia dimitió una vice primer ministra [Mona Sahlin] porque pagó unas chocolatinas con la tarjeta oficial.

 Por unas Toblerone que costaban algo más de 35 euros.

Aquí siempre se dice que si no hay sentencia no tienen que dimitir. Pero es que si hay una sentencia no dimiten, son los jueces quienes les echan, que no es lo mismo. Dimitir se dimite voluntariamente cuando se manifiestan una serie de indicios de falta de ejemplaridad que no tienen ni siquiera por qué ser delito. Basta con que haya una falta de credibilidad o de daño a las instituciones. En nuestro país no dimite ni un rector por plagiar ni un cura por abusar ni un político por robar. No hay una cultura de la ética vinculada a que un cargo público se tiene que desempeñar de manera ejemplar. Esto daña mucho la credibilidad de las instituciones.

 Tendría que haber una ley de transparencia radical.

No me atrevo como juez a utilizar el término “radical”.

Me refiero a una ley de transparencia en la que cualquier ciudadano pueda demandar cualquier información. En Suecia, que tiene la ley de transparencia más antigua del mundo, si pides un papel, la persona afectada tiene que dejar de hacer lo que está haciendo para responder, aunque sea el primer ministro. Aquí no sabemos cuánto y en qué gastan los diputados y los senadores en viajes. Una ley que nos permita saber cuánto gasta un ministerio en papel de váter y quién ha decidido que sea esa marca. Si se tiene la sensación de que la ciudadanía, los periodistas, las redes sociales, están vigilantes, habría menos corrupción.

Hay estudios de instituciones europeas que demuestran que los países con mayor índice de lectura de periódicos tienen más normas de transparencia y menos corrupción, y al contrario. Nuestro país está en los niveles más bajos en todos los sentidos. Una sociedad menos informada es una sociedad en donde la gente puede corromperse mejor. Las paredes de las instituciones y de los partidos deberían ser de cristal. No hay que tener miedo a que se sepa en qué se gastan el dinero.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 07 de Marzo de 2017, 02:36:32 am
Qué VERGÜENZA de Fiscal.





TRIBUNALES
El nuevo jefe de Anticorrupción quiere abrir menos investigaciones

El nuevo fiscal jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Manuel Moix, antiguo fiscal jefe de Madrid y ex fiscal del Tribunal Supremo.  GONZALO ARROYO
Manuel Moix reivindica en su plan de actuación que la Fiscalía se centre en la "persecución de hechos delictivos" y huya de las pesquisas "sin soporte real"

MANUEL MARRACO   Madrid
@marraco_elmundo
06/03/2017 03:45
El nuevo fiscal jefe de Anticorrupción considera que es necesario abrir menos investigaciones y centrar así los esfuerzos en aquellas con más visos de prosperar. Esa es una de las ideas centrales del extenso «Plan de Actuación» remitido por Manuel Moix a la Fiscalía General del Estado acompañando su candidatura. En su proyecto, Moix alerta de que no admitirá que sean las Fuerzas de Seguridad las que marquen la investigación, un reproche que se lanzó contra las fiscales de Púnica: «Han de actuar bajo la dirección del Fiscal y no viceversa».

El plan de actuación contiene un elocuente epígrafe denominado «Persecución únicamente de hechos delictivos», que propone un criterio restrictivo a la hora de decidir qué investigaciones se abordan. «Ha de descartarse el inicio de investigación alguna cuando las denuncias (policiales, de la Agencia Tributaria o de particulares) se funden exclusivamente en meras hipótesis subjetivas o en simples plasmaciones de suposiciones».

Resalta que debe ser el fiscal el que dirige el trabajo de la Policía y "no al revés"

Palabras tras las que subyace la constatación de que buena parte de las diligencias que abre Anticorrupción acaban archivándose.


El escrito prosigue explicando que habrá que evitar especialmente lo que desde ciertos ámbitos del Ministerio Público se reprochaba a las fiscales del caso Púnica: que se limitaran a seguir lo que la Guardia Civil decía en sus informes. «Es necesario tener claro y hacérselo saber tanto a la Policía Judicial, como a la Agencia Tributaria, que las mismas han de actuar bajo la dirección del Fiscal y no viceversa».

Y recuerda otro límite que marca la ley: «Deben, por ello, desecharse, tanto las investigaciones generales o prospectivas dirigidas a la búsqueda de algo que pudiera ser un indicio de delito, como la extensión sin límite de las investigaciones dirigidas a explorar, sin verdadero soporte real, el posible hallazgo de eventuales infracciones penales». Entre la legión de investigados que se han quejado de que lo suyo nació como una investigación prospectiva está la familia Pujol.

Alerta contra una "extensión sin límites" de las investigaciones

Será el propio Moix el que ejecute la limitación de las investigaciones. Conforme a su proyecto, se reservará, junto a su número dos, «el análisis inicial de las denuncias y procedimientos». También examinará «todos los dictámenes, informes y escritos de cualquier clase elaborados por los fiscales».

El motivo del exhaustivo control anunciado es que «la envergadura y repercusión de la inmensa mayoría, por no decir de todos los asuntos competencia de esta Fiscalía Especial, exige que el fiscal jefe esté en disposición de dar cuenta de los mismos y de su avance al fiscal general, lo que sólo puede realizar eficazmente si él mismo posee ese conocimiento».

El proyecto empezará a ponerse en práctica esta misma semana, puesto que el miércoles toma posesión del cargo. Como fiscal jefe in pectore, el pasado jueves ya saludó a los fiscales en una visita informal al palacete afrancesado que alberga su nuevo despacho.

En coherencia con lo anterior, el plan de actuación también adelanta que habrá que cerrar la investigación «en el instante» en el que se perciba que no hay delito. Si ya está en manos del juez, la petición de archivo será inmediata, aunque haya otras acusaciones que respalden seguir adelante, algo que ha sucedido con frecuencia en las causas con políticos implicados. «La participación de la Fiscalía como mero espectador en macro-instrucciones que el fiscal considera innecesarias o irrelevantes [...], sin manifestarlo expresamente, es una práctica que no debe ser tolerada bajo ningún concepto».

El control de las causas se efectuará a través de las llamadas juntas fiscales, en las que se intercambian pareceres y se fijan criterios unitarios. Éstas vienen exigidas por el Estatuto Fiscal, pero el anterior fiscal jefe, Antonio Salinas, no las convocaba. «No es asumible que haya fiscales que actúen de manera descoordinada o independiente [...]. El principio de unidad de actuación no es incompatible, desde luego, con la imparcialidad que ha de presidir la actuación de cada fiscal, pero sí lo es con la independencia y la autonomía individual».

Finalmente, el control se extiende a los siempre delicados pactos con los investigados: «Cualquier conformidad o propuesta de conformidad que quiera hacerse llegar a quienes hayan sido objeto de acusación, o puedan llegar a serlo, deberá contar con el visto bueno de la Jefatura».

Los 18 folios del plan de actuación incluyen una larga lista de medidas. Por ejemplo, debido al «sobredimensionamiento» de la plantilla y de los asuntos, Moix pedirá la creación de dos plazas de fiscales decanos. Uno para coordinar los delegados que Anticorrupción tiene en diversas provincias. Y otro para las causas de criminalidad organizada. Actualmente, el fiscal jefe cuenta con un teniente y 26 fiscales, en la sede central, y otros 29 delegados.

Moix también propone impulsar las relaciones internacionales para que Anticorrupción «sea percibida, fuera de nuestras fronteras, como la vanguardia en la lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada». Para ello, «es preciso que abandere» la colaboración con sus homólogos de la UE.

Moix obtuvo el respaldo del fiscal general y de la mayoría de los votos del Consejo Fiscal. José Manuel Maza explicó en el Congreso que, pese a ser el único candidato que no provenía de Anticorrupción, confía en él por el éxito con el que dirigió la complicada Fiscalía de Madrid. El propio Moix reconoce su falta de experiencia y asegura que su llegada no implica, «forzosamente, una modificación radical». «No se cambian las cosas por cambiar, se cambian para mejorar. Lo que funciona y funciona bien no se debe tocar», concluye.

Huir de los macroprocesos
Moix considera «imprescindible» que los fiscales impulsen «la simplificación» de las investigaciones. Para ello, siempre que sea posible pedirá al juez el fraccionamiento de la causa en piezas separadas que puedan juzgarse de forma independiente. «La práctica diaria pone de manifiesto que la instrucción conjunta de diversos hechos conexos, lejos de favorecer su esclarecimiento, produce un efecto contrario y no deseado: macroprocesos [...] que hacen ingobernable el procedimiento y que dilatan enormemente su terminación». Otro elemento para agilizar la fase de instrucción es el uso de videoconferencias que eviten el desplazamiento del fiscal y facilite así su presencia en un número mayor de diligencias.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Marzo de 2017, 14:09:47 pm
La foto del.escandalo.


'Pillan' al juez que investiga al presidente de Murcia de cañas con un cargo del PP

POR L.I / LAINFORMACION.COM 
24/03/2017 - 14:04
La fotografía es del 7 de marzo, un día después de que Pedro Antonio Sánchez declarara ante el juez.
El presidente de Murcia está acusado de prevaricación, malversación, fraude y falsedad documental.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Marzo de 2017, 14:27:37 pm
Que puta vergüenza !!! . . . y Rajoy fumándose un puro en la Moncloa, lo tiene todo atado y bien atado . . . como decía el otro . . . sólo le ha faltado mandarle un SMS  a Pedro Antonio Sánchez diciéndole aquello de "aguanta, se fuerte, hacemos lo que podemos" . . . o quizás se lo ha mandado?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Abril de 2017, 23:45:11 pm
Y la culpa es de.....la "casualidad"?






RETRASO EN LA AUDIENCIA NACIONAL

Las 40 denuncias a los evasores de la segunda lista Falciani están prescritas por un solo día

La Audiencia de Madrid archiva el primer caso porque las diligencias judiciales se abrieron el 1 de julio de 2013, un día después de que prescribiera el delito fiscal del año 2007


Rafael Méndez

09.04.2017 – 05:00 H.

Las 40 denuncias contra evasores de la lista Falciani que envió la Audiencia Nacional en junio de 2016 tienen difícil prosperar en vía penal. Carlos Ortega, CEO de Pepe Jeans, ha conseguido que la suya sea archivada al estar prescrita y el resto pueden seguir el mismo camino. La Audiencia de Madrid ha fallado que el posible delito de Ortega en el ejercicio de 2007, que la Fiscalía añadió a los dos años anteriores, está prescrito. La clave es que la Audiencia Nacional abrió las diligencias contra el HSBC y estos contribuyentes en la llamada segunda lista Falciani el 1 de julio de 2013. La acusación era por el delito fiscal en 2007, que prescribía el 30 de junio de 2013, un día antes de que el juzgado abriera diligencias. La Audiencia recuerda la jurisprudencia más reciente y el cambio de criterio en los tribunales según el cual no basta que la Fiscalía denuncie para interrumpir la prescripción. El auto de archivo, del pasado 29 de marzo, corre ya como la pólvora entre abogados de los evasores.

En 2010, Francia entregó a España la llamada lista Falciani. El informático suizo Hervé Falciani había robado miles de datos de clientes del banco HSBC de Ginebra y acabaron en las autoridades fiscales de media Europa. España no tenía muy claro que esos datos se pudiesen usar ante un tribunal porque hay un principio básico del derecho según el cual nadie puede ser condenado a partir de una prueba obtenida ilícitamente (la doctrina del fruto del árbol envenenado). El Gobierno de Zapatero envió una carta a los 659 contribuyentes que allí aparecían para que regularizaran su situación y la mayoría pagaron. Hacienda recaudó así 260 millones de euros, entre ellos los 200 que pagó la familia Botín. La mayoría había defraudado en la renta de 2005 y 2006.


Cuando la Audiencia Nacional abrió las diligencias habían pasado cinco años y un día del delito fiscal. El plazo de prescripción es de cinco años.

Hubo unos 40 contumaces que no pagaron y la Fiscalía fue contra ellos por delito fiscal. El Supremo acaba de dar validez a la prueba para condenar y ya hay uno de ellos en prisión, Sixto Delgado Coba, que se ha declarado insolvente. Otros han sido condenados en conformidad o a penas que no conllevan ingreso en prisión, como Gonzalo Prado o los Coda. El primero de los condenados a penas de cárcel, Jacob Benzaquen, se fugó antes de entrar en prisión y está en busca y captura. Otros, como el galerista Fernández-Braso, negocian penas que no conlleven ingreso en prisión. Los menos consiguieron demostrar que el orgen del dinero era legítimo y que estaba prescrito (paradójicamente uno de estos fue Alberto Benzaquen, hermano del fugado).

En 2013, después de que España denegara a Suiza la extradición de Falciani, el informático entregó una nueva tanda de datos. En general eran los mismos evasores pero ahora incluía datos de 2007, un ejercicio posterior. Anticorrupción abrió entonces una nueva investigación centrada en los manejos del HSBC y de otros bancos como el Santander, ya que estos habían quedado libres en el primer turno. Entonces, nadie en España investigó las ayudas que daban las entidades financieras para abrir cuentas opacas en Suiza. En junio de 2013, la fiscalía denunció el caso al juzgado de la Audiencia Nacional del que entonces era titular Pablo Ruz, que fue sistutuido en 2015 por José de la Mata. Ruz abrió diligencias el 1 de julio de 2013. La fecha acabaría resultando clave. En junio pasado, como había nuevos datos de particulares y esos no eran objeto de la investigación sobre los bancos, De la Mata los envió a los juzgados de plaza de Castilla para que allí les investigaran por delito fiscal. Hubo unas 40 denuncias, en su mayoría coincidentes en los nombres con los denunciados años antes.


En algunos casos se abrieron nuevas causas en juzgados de instrucción. En los que ya tenían un procedimiento abierto se les añadió el nuevo ejercicio. Era el caso del CEO de Pepe Jeans, Carlos Ortega, un millonario que vive entre Londres y Madrid y que llegó a tener 9,3 millones en el HSBC, según la documentación a la que tuvo acceso El Confidencial en colaboración con el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ). El año pasado consignó 5,3 millones en el juzgado para conseguir la atenuante de reparación del daño y evitar ir a prisión. En los Papeles de Panamá apareció su fabulosa colección de arte, que formalmente era propiedad de una empresa de Tórtola creada por Mossack Fonseca. Ortega estaba acusado de delito fiscal en 2005 y 2006 y ahora se le añadía el delito de 2007. Sin embargo, su defensa alegó que ese último año estaba prescrito. El pasado 22 de noviembre el juzgado le dio la razón. Solo tendrá que responder por los delitos de 2005 y 2006.

La Fiscalía recurrió a la Audiencia Provincial. El pasado 29 de marzo, la sección sexta de la Audiencia Provincial de Madrid dio la razón a la defensa de Ortega Cedrón. No había caso. La clave estaba en que durante años bastaba que la Fiscalía denunciara un caso para que se interrumpiera la prescripción. Desde que la Fiscalía denuncia hasta que el juez abre diligencias pasa un periodo de tiempo y la Fiscalía argumentó que bastaba con la denuncia para mantener vivo el procedimiento. Señaló que así era en 2008, cuando supuestamente se cometió el delito, y que había que atenerse a esa fecha.

El tema incluye una vieja pugna entre el Constitucional y el Supremo, con distintas interpretaciones que ha permitido que, entre otros, los Albertos se librasen de ir a juicio. Como el ejercicio defraudado era el de 2007, el delito se cometió el 30 de junio de 2008, que es el último día de plazo para presentar la declaración de la renta del año anterior. El plazo de prescripción para el delito fiscal son cinco años. Es decir, que prescribía el 30 de junio de 2013. Por eso que el juzgado abriera las diligencias el 1 de julio de 2013 hacía que se superase por un día el plazo de prescripción.

Fuentes jurídicas admiten que será muy difícil para la fiscalía y la Abogacía levantar el resto de casos

La Audiencia recuerda una sentencia de 2005, el precedente del archivo del caso de los Albertos. "Para poder entender el procedimiento dirigido contra una persona no basta con la simple interposición de una denuncia o querella, sino que se hace necesario que concurra un acto de intermediación judicial. Así hemos calificado a dichas actuaciones de parte de las meras solicitudes de 'iniciación' del procedimiento penal, lo que implica que, en tanto no sean aceptadas, dicho procedimiento no puede considerarse 'iniciado' ni, por consiguiente, 'dirigido' contra persona alguna", señala la Audiencia citando esa sentencia. Contra el auto que confirma el sobreseimiento por prescripción no cabe recurso.

En su decisión, la Audiencia de Madrid admite que siguió usando el criterio contrario -el de que bastaba que la Fiscalía denunciase para que se interrumpiera la prescripción- pero que en 2010 cambió de pauta. Aunque el Código Penal se reformó más tarde para evitar estos casos, la Audiencia señala que no puede aplicar retroactivamente una reforma que perjudica al acusado.

Por todo, concluye: "En consecuencia con lo dicho hasta ahora y consumándose el delito contra la Hacienda pública correspondiente al IRPF del ejercicio del año 2007, el 30 de junio de 2008 y reconociéndose por el Ministerio Fiscal y la Abogacía del Estado que el auto incoando las diligencias previas se dicta el 1/7/2013, al dirigirse la acción contra los acusados ya había trascurrido el plazo de 5 años que como plazo de prescripción establecía el artículo 131 del Código Penal en la redacción vigente al tiempo de los hechos para los delitos cuando la pena máxima señalada por la ley sea prisión o inhabilitación por más de tres años y que no exceda de cinco".


"Para poder entender dirigido el procedimiento contra una persona no basta con la simple interposición de una denuncia o querella"

El caso de Mr. Pepe Jeans ha sido el primero archivado por prescripción, pero fuentes jurídicas señalan que el resto de denuncias están previsiblemente abocadas a la prescripción. El archivo ya ha comenzado a correr entre los fiscalistas que defienden a los acusados por la lista. La Fiscalía espera instrucciones para ver qué hacer. La opción para la Fiscalía y la Abogacía del Estado, que representa a la Agencia Tributaria, es que otro caso caiga en una sección distinta de la Audiencia de Madrid que lo interprete de forma distinta.

No es la primera vez que la Fiscalía se encuentra con problemas por la prescripción. Hace un año El Español informó de una sentencia del Constitucional que anulaba la condena a un año de prisión impuesta a dos defraudadores fiscales por esto mismo. En ese fallo, el Constitucional criticó la "reiterada rebeldía" de los tribunales ordinarios respecto a los plazos de prescripción. Un directivo de una empresa de Villar Mir acusado de secar una cascada natural en Galicia también se libró de juicio por este problema de plazos, según contó eldiario.es. Ahora es toda la segunda tanda de la lista Falciani la que corre peligro.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Abril de 2017, 12:45:30 pm





Rechazada la recusacion



La foto del.escandalo.


'Pillan' al juez que investiga al presidente de Murcia de cañas con un cargo del PP

POR L.I / LAINFORMACION.COM 
24/03/2017 - 14:04
La fotografía es del 7 de marzo, un día después de que Pedro Antonio Sánchez declarara ante el juez.
El presidente de Murcia está acusado de prevaricación, malversación, fraude y falsedad documental.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Mayo de 2017, 15:50:20 pm


Roberto Seijo: "Jueces y fiscales cobran guardias de 24 horas y no están en su sitio
"

JOSEAN IZARRA | Bilbao
21/05/2017 10:59

Roberto Seijo Urgell, el líder del sindicato mayoritario de la Ertzaintza, tiene una voz potente que golpea las paredes de una sala de reuniones que ErNE estrenará en breve. Además, Seijo no oculta su cabreo. Exquisito en las formas, mueve unas manos enormes cuando explica el malestar de los ertzainas por la instrucción judicial y el papel de la fiscalía en el caso que ha llevado a cuatro ertzainas al banquillo por una detención realizada en septiembre de 2015 cuando dos agentes recababan información dentro de un dispositivo antiyihaidista.
Publicidad
Varias decenas de ertzainas se concentraron frente a las puertas de la Audiencia de Bizkaia el pasado miércoles mientras dentro de celebrara un juicio contra cuatro policías vascos acusados de un presunto delito de detención ilegal, ¿los ertzainas no creen en la Justicia?
Creemos absolutamente en la Justicia, en el Estado de Derecho pero nos genera dudas la Fiscalía y el juez de la sección segunda con un auto que cuando desoye a la jueza del juzgado número 10 que había archivado este caso. Ni el fiscal ni el juez han querido realizar una instrucción más extensa.
El delito de una detención ilegal que se atribuye a estos ertzainas es grave, ¿la Ertzaintza puede detener a quien la plazca?
Absolutamente no. Hay que cumplir con las normas y con las leyes pero en este caso las garantías que se han dado en el proceso de la detención han sido exquisitas. No se entiende que por incluir por error una desobediencia leve se quiera justificar lo que han hecho un fiscal y un juez.
Pero la versión del fiscal es que los agentes no quisieron ayudar a un ciudadano ...
Era un ciudadano que como se vio en el juicio oral venía de una discoteca de insultar y de llamarle 'puta' a su ex mujer. De montar un escándalo en la discoteca de la que fue expulsado. Podríamos estar muy cerca de la violencia de género, un hecho que debiera haber preocupado más a Fiscalía. Entorpeció una labor policial contra el terrorismo y la detención está justificadísima como se observó en las cámaras y como ha quedado acreditado en el juicio.
Publicidad
Pero Policía y Fiscalía deben trabajar juntos, ¿tienen alguna deuda pendiente?
Va a haber un antes y un después. Van a tener que corregir lo que ha sucedido por parte de la Fiscalía. Nosotros tenemos que trabajar conjuntamente, en la misma dirección... pero ahora tenemos dudas muy importantes sobre la Fiscalía.
¿En qué tiene que cambiar la Fiscalía para recuperar la confianza?
La Fiscalía en países como Estados Unidos está en las comisarías, trabaja conjuntamente. Aquí no es así. Muchas veces se encuentra con las preguntas del fiscal ya en un juicio. No han hablado antes con los policías, no han participado en la investigación previa. No sabemos si es por una falta de organización o por qué no tienen voluntad de trabajar conjuntamente con nosotros.
Pero además de la detención, los ertzainas mantuvieron al arrestado casi 12 horas en un calabozo, ¿se vengaron teniéndole encerrado tanto tiempo?
Para nada. Quiero manifestar el mal funcionamiento de la Justicia, no de los ertzainas. Los ertzainas están operativos las 24 horas y lo hacen trabajando, no durmiendo. Aquella noche habían realizado cuatro detenciones y tuvieron dos más. Hubo una agresión sexual todo ello con cinco agentes. Es un problema de falta de efectivos, un problema organizativo. Hasta 2015, los abogados de oficio desde las 12 de la noche hasta las 7 de la mañana no se levantaban por un protocolo cerrado. Pero hasta los jueces de guardia determinaban un horario para la presentación de detenidos. Creemos que eso es irregular porque incluso cuando se han acabado las diligencias no se puede llevar a los detenidos ante el juez porque el juez no está. Muchas veces la fiscalía tampoco están en esas guardias. Jueces y fiscales cobran guardias de 24 horas y tienen que estar porque cobran por ello.
¿Por qué no lo hacen?
Ellos tendrán que dar respuesta a eso. Es muy importante que en este caso se acusa de prolongar una detención y en muchas ocasiones llevamos a detenidos al Juzgado y el juez de guardia no está, la Fiscalía no está y llevamos a los calabozos de los detenidos. Desde el Departamento nunca se ha presionado pero no está justificado que jueces y fiscales no estén en su sitio cuando cobran por estar de guardia 24 horas.
Si los ertzainas hicieron de forma exquisita su trabajo, ¿por qué están sentados en el banquillo?
Es lo que no se entiende desde el principio. La Fiscalía ha realizado un ataque contra la Ertzaintza que no se comprende. No hizo su trabajo a la hora de investigar esa detención y en el juicio quedó claro que poco le importaba lo que allí se dijera y demostrara porque tenía preparados hasta los cambios por escrito sin escuchar lo que allí se dijo.
¿Cómo han asumido los cuatro agentes de la Ertzaintza imputados el tener sobre sus espaldas altas penas de prisión e inhabilitaciones que les dejaría sin su carrera profesional?
Después de 30 años de servicio se han encontrado en una situación injusta que nunca habían vivido. Tanto ellos como sus familias lo han pasado muy mal porque no han entendido que se les acuse de esta manera. Hemos visto una falta de defensa pública del Departamento de Seguridad. Lo hemos echado en falta todo el colectivo: sindicatos y ertzainas. El Departamento tiene que decir al ciudadano que los ertzainas han seguido los protocolos establecidos y debería hacer una defensa pública de los agentes que aún no han hecho. Tienen que salir en defensa de la Ertzaintza y tienen que analizar las causas de este ataque injusto e incomprensible de la Fiscalía contra los ertzainas. Están poniendo en duda el trabajo policial y eso afecta a la seguridad.
Tras este caso y el investigado por la muerte de Cabacas, ¿la Ertzaintza es una policía bajo sospecha?
Absolutamente para nada. Desde ErNE creemos que con nuestros protocolos no hay policía más garantista en toda Europa. n la detención que se enjuicia lo que se produjo es que para garantizar sus derechos; se esperó hasta la asistencia letrada pero no llegó hasta las 9 de la mañana. Los policías no somos responsables del sistema judicial.
Usted tiene una dilatada trayectoria en la Ertzaintza, ¿qué le falta para garantizar un servicio de calidad?
Echamos en falta una mayor formación continua, una mejora de los medios tanto en la investigación como en otras fases para ofrecer un trabajo con mayores garantías y mejor. Somos una policía moderna y capacitada pero reclamamos más medios y una mejor formación continua de todos los ertzainas.
ErNE ha sido muy persistente en sus protestas y reclamaciones ante el Gobierno vasco, ¿Son los propios ertzainas los que piden que 'les den caña' a los políticos?
Totalmente. Nosotros representamos a nuestros afiliados. Ellos nos lo exigen y nosotros canalizamos esta presión para lograr mejoras concretas. Estamos en uno de los peores momentos en la defensa de los derechos laborales y del desarrollo profesional por parte de este Departamento. Nunca habíamos hemos estado en esta situación.
Pero ya es la segunda legislatura de Beltrán de Heredia al frente de Seguridad, ¿qué está pasando?
Hemos denunciado que ha sido Gervasio Gabirondo el que desde un primer momento dijo que había que anular la interlocución con los sindicatos y anular que participáramos como la organización, la regulación de la relación de puestos de trabajo que son cuestiones recogidas en la propia Ley de Policía. Y es la dirección tomada por la consejera Estefania Beltrán de Heredia y su equipo durante los últimos cuatro años. Se ha alcanzado una crispación sin precedentes y una desorganización con falta de efectivos porque ellos lo están tasando en medidas estadísticas y en nuestro trabajo hay picos de trabajo que requieren de medios humanos y materiales que no recogen la estadísticas.
Al menos parece que ya se han activado las dos promociones de nuevos agentes, ¿qué supondrá para el conjunto de la Ertzaintza?
En este caso tengo que reconocer que el Gobierno central nos había estado poniendo trabas y está claro que el mínimo para dar una seguridad de calidad supone contar con 8.000 agentes y es necesario que sean agentes reales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 24 de Mayo de 2017, 16:27:35 pm
Hay una comparación que que apunta esa noticia que si es odiosa. Termina tú un curro y diligencia que dejas al detenido en el cala porque te vas a dormir, que ya mañana vienes y le llevas ante el Juez. Ahora, mira a ver que pasa a la inversa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Mayo de 2017, 18:11:30 pm
Yo he ido al juzgado de guardia a por un auto del juez y al recibirnos el agente judicial nos dice que S.Sª. está durmiendo y que no se le puede despertar así que nos atenderá por la mañana cuando se despierte . . . y es lo que hay, ahora eso sí, las notificaciones que ahora nos envían ya vienen con la amenaza de multa por la incomparecencia incluso si se está de vacaciones . . . un juez en su juzgado es un dios en la tierra . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 24 de Mayo de 2017, 19:38:58 pm
Yo he ido al juzgado de guardia a por un auto del juez y al recibirnos el agente judicial nos dice que S.Sª. está durmiendo y que no se le puede despertar así que nos atenderá por la mañana cuando se despierte . . . y es lo que hay, ahora eso sí, las notificaciones que ahora nos envían ya vienen con la amenaza de multa por la incomparecencia incluso si se está de vacaciones . . . un juez en su juzgado es un dios en la tierra . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk



Exacto, tanto como un médico en urgencias.
Respecto a lo de las citaciones en vacaciones, los que no residan en el término municipal, si vas como testigo, se comunica y que disponga
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Mayo de 2017, 08:17:55 am
El fiscal Moix es desde 2012 dueño del 25% de una empresa de Panamá que tiene un chalé en España

    El fiscal jefe de Anticorrupción, Manuel Moix, es dueño del 25% de la sociedad panameña Duchesse Financial Overseas
    Esta sociedad tiene un chalé en el municipio madrileño de Collado Villalba valorado en 550.000 euros
    infoLibre se puso en contacto este lunes por la mañana con Moix para conocer su versión, pero éste se negó a ofrecerla

Manuel Rico
Publicada 29/05/2017 a las 22:15 29/05/2017 a las 22:15
 
El fiscal jefe de Anticorrupción, Manuel Moix, es dueño del 25% de una empresa de Panamá denominada denominada Duchesse Financial Overseas, según la documentación a la que ha tenido acceso infoLibre. Esta compañía es propietaria de un chalé en España, en el municipio madrileño de Collado Villalba, valorado en 550.000 euros. Este periódico se puso en contacto este lunes por la mañana con el fiscal para conocer su versión, pero Moix se negó a ofrecerla.

Duchesse Financial Overseas fue constituida en Panamá el 4 de enero de 1988. Un mes y medio más tarde, el 24 de febrero de 1988, la sociedad panameña adquirió un chalé en Collado Villalba. La escritura de compraventa se firmó ante el notario Félix Pastor Ridruejo. Se trata de una vivienda de tres plantas, que tiene 6 dormitorios, 5 baños, dos salones, una bodega de 60 metros cuadrados y una piscina cubierta independiente. Está rodeada por una parcela de 4.629 metros cuadrados y se encuentra situada en una urbanización cerrada con vistas a la sierra de Guadarrama.

El chalé pertenecía hasta entonces a la sociedad de gananciales de los padres del fiscal: Manuel Moix Martínez y Manuela Blázquez Borja. El matrimonio también controlaba la empresa de Panamá. El objeto de la operación fue, por tanto, ocultar quiénes eran los verdaderos dueños del inmueble.

En el acto de compra del chalé, la empresa panameña estuvo representada por la hermana mayor del fiscal: Margarita Moix. Abogada de profesión, había sido apoderada por Duchesse Financial Overseas pocos días antes, el 25 de enero de 1988, ante el notario panameño Sergio Pérez Saavedra.

El fiscal Anticorrupción y sus tres hermanos (Margarita, José María y Pilar) heredaron el control de la empresa panameña y de su propiedad en España en dos fases: en octubre de 2008, cuando falleció su madre, y en diciembre de 2011, cuando murió su padre.

Por tanto, Manuel Moix es dueño desde hace cinco años y medio del 25% de una empresa radicada en uno de los principales paraísos fiscales del mundo. En todo este tiempo evitó poner a su nombre el inmueble y mantuvo camuflada la propiedad bajo el paraguas societario de la compañía panameña.

Historia del chalé

Manuel Moix Martínez, catedrático e inspector de Trabajo, compró la finca para su sociedad conyugal en octubre de 1986. En mayo del año siguiente, presentó en el Registro de la Propiedad una declaración de obra nueva. Según sus datos, había sido construida una vivienda unifamiliar de dos alturas y con una superficie total de 220 metros cuadrados. De acuerdo con el catastro, el chalé tiene en la actualidad 457 metros.

Poco después, en junio de 1987, el matrimonio Moix-Blázquez constituyó una hipoteca con Caja Madrid a cambio de un préstamo de 14 millones de pesetas (84.141 euros).

Y, en febrero de 1988, fue cuando la familia Moix realizó la operación de trasladar la propiedad del chalé a la sociedad panameña que ellos mismos habían constituido.

La casa de Collado Villalba nunca dejó de pertenecer a los Moix. De hecho, allí era donde residían los padres del fiscal. Y en una de las plantas de arriba se alojaban sus hijos cuando iban a visitarlos, según explicaron a este periódico fuentes próximas a los Moix.

Hace dos años, los hermanos pusieron a la venta la casa, pero de momento no han encontrado comprador.

El fiscal no responde

Este lunes, a las 11:14 horas, infoLibre envió por correo electrónico una serie de preguntas al fiscal Manuel Moix en relación con su participación en la sociedad panameña. Pero el fiscal se negó a responderlas. Las preguntas planteadas fueron las siguientes:

1. ¿Declaró D. Manuel Moix, en el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, la titularidad de las acciones de la entidad Duchesse Financial Overseas?

2. ¿Presentó D. Manuel Moix declaración del modelo 720, incluyendo entre los bienes la titularidad del 25% de la entidad Duchesse Financial Overseas?

3. En las declaraciones de IRPF correspondientes a los ejercicios 2012, 2013, 2014 y 2015, ¿realizó D. Manuel Moix la imputación de rentas correspondiente al inmueble de Collado Villalba?

4. ¿Considera D. Manuel Moix ético ser titular real del 25% de una compañía domiciliada en Panamá y, al mismo tiempo, ocupar el cargo de fiscal jefe de Anticorrupción?

Tras ser advertido de que este periódico publicaría la información, el fiscal jefe de Anticorrupción contó la noticia a otro medio digital y le ofreció la siguiente versión: que la sociedad panameña "está declarada a Hacienda" y que cuando el padre murió "los cuatro hermanos pagaron los impuestos sucesorios y presentaron el modelo 720", una declaración que deben realizar ante la Agencia Tributaria quienes tengan bienes en el extranjero valorados en más de 50.000 euros. Además, señaló que la sociedad no había sido disuelta porque "los gastos de liquidación no pueden ser asumidos por alguno de los hermanos" del fiscal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 30 de Mayo de 2017, 10:24:02 am
Pufff . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Mayo de 2017, 07:22:39 am
Moix descarta dimitir tras conocerse que tiene una sociedad en Panamá

El fiscal jefe Anticorrupción Manuel Moix descarta dimitir de su cargo tras conocerse que tiene el 25% de una sociedad radicada en el paraíso fiscal de Panamá.

30.05.2017 - 23:09

El fiscal jefe Anticorrupción, Manuel Moix, no dejará el cargo a menos que sea cesado por su superior. En conversación con Vozpópuli, Moix ha señalado que descarta en estos momentos dimitir porque no ha cometido "ninguna actividad ilícita".

El fiscal jefe ha explicado que no comentó al fiscal general del Estado, José Manuel Maza, la existencia de empresa 'offshore' antes de ser nombrado fiscal jefe Anticorrupción porque consideró que era una cuestión que "no tenía importancia" ya que no suponía "ninguna incompatibilidad con el cargo". "Ni se me ocurrió decírselo", recalca el fiscal con tono de asombro.

En este sentido, el jefe de Anticorrupción ha recalcado que se plantearía dimitir "si hubiese cometido alguna legalidad" pero dado que todo es lícito lo descarta. Manuel Moix insiste en que la sociedad Duchesse Financial Overseas fue una herencia que recibió de sus padres y que ha permanecido inactiva a lo largo de los años y que él y sus hermanos en todo momento han tributado por ella a la Agencia Tributaria. Asegura que tiene documentación que acredita la legalidad de la misma.

Además, el fiscal jefe no ve ningún problema en que dicha mercantil radique en uno de los principales paraísos fiscales del mundo porque siempre se ha tributado por la firma: Impuesto de Sucesiones y el modelo 720 de Hacienda. Sobre porque no disolvieron la misma una vez que fue recibida como herencia, el exfiscal del Tribunal Supremo explica que se debió a que los hermanos no se pusieron de acuerdo porque la cifra ecónomica a pagar por dicha operación era elevada.

Infolibre publicó este lunes que Moix es propietario desde el año 2012 del 25% de la empresa Duchesse Financial Overseas, radicada en Panamá. Dicha empresa a su vez es titular de un chalé valorado en 550.000 euros en el municipio madrileño de Collado Villalba.

Duchesse Financial Overseas se constituyó en enero de 1988, adquiriendo tan sólo un mes y medio después esta vivienda, de tres plantas y con vistas a la sierra de Guadarrama. Hasta ese momento, el chalé había pertenecido a la sociedad de gananciales de los padres del fiscal, Manuel Moix Martínez y Manuela Blázquez Borja, que también controlaba la empresa panameña, de lo que se podría deducir que su objetivo era ocultar quiénes eran los dueños reales del inmueble.

Tras el fallecimiento de la madre y del padre de Moix (en 2008 y en 2011, respectivamente), el fiscal jefe Anticorrupción y sus tres hermanos heredaron el control de la sociedad en dos fases. Durante los cinco años y medio en los que ha sido propietario del 25% de la empresa, Moix y sus hermanos eludieronponer su nombre a la vivienda, que sigue bajo el paraguas de Duchesse Financial Overseas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Junio de 2017, 07:16:11 am
Prosigue el acoso contra Anticorrupción: denuncian a la fiscal del caso Rato

El abogado de un imputado en el procedimiento contra Mario Conde envió un escrito al fiscal jefe, Manuel Moix, en el que acusa a Elena Lorente de filtrar un documento a la prensa

01.06.2017 - 04:00

El acoso que sufren los fiscales de Anticorrupción en los últimos meses no remite. Más bien todo lo contrario. La fiscal Elena Lorente, que se encarga de la investigación de los casos Rato y Mario Conde, ha sido objeto de una demanda de un abogado que le acusa de haber filtrado información a un medio de comunicación, en concreto al diario digital El Plural.

En concreto, el letrado de uno de los imputados del caso Mario Conde presentó hace dos semanas un escrito dirigido al fiscal jefe de Anticorrupción, Manuel Moix, en el que asegura que Lorente habría cometido un delito de revelación de secretos ya que considera que la funcionaria fue la responsable de la filtración de un informe en el que el Ministerio Público se oponía a la libertad bajo fianza del exbanquero.

Fuentes fiscales aseguran que Moix, que accedió al cargo de fiscal jefe de Anticorrupción con la intención de limitar las filtraciones, ha accedido a tramitar la demanda, al igual que hizo con las denuncias contra los fiscales del caso Pujol, José Grinda, Fernando Bermejo y Juan José Rosa, por coacciones a un imputado, el empresario Rafael Pallardó.
Queja ante el Consejo

Los tres fiscales denunciados por Pallardó presentaron una queja ante el Consejo Fiscal, que finalmente decidió no ampararles al estar esa actuación aún en trámite en la Fiscalía del TSJ de Cataluña.

Los fiscales Anticorrupción se reunieron el pasado jueves para analizar los ataques y denuncias de abogados e investigados contra algunos de ellos, en relación con casos que tramitan y que consideran están dirigidos a desprestigiar a fiscales en concreto y a la institución en general.

    Representantes de Anticorrupción manifestaron a Moix su preocupación por los ataques"

En esa reunión, según han explicado a Efe fuentes fiscales, los representantes de Anticorrupción manifestaron a su jefe, Manuel Moix, su preocupación por los ataques que están sufriendo estas últimas semanas algunos miembros de esta Fiscalía en forma de denuncias.

La denuncia contra la fiscal Elena Lorente tiene su origen en una información del diario El Plural que incluye una copia del informe mediante el cual la Fiscalía se oponía al excarcelamiento de Conde. Para el letrado denunciante, esa es una prueba fundamental de que la fiscal está en el origen de la filtración. Sin embargo, el documento que publica el periódico no lleva la rúbrica de la fiscal.
Secreto de actuaciones

Elena Lorente, que de forma sistemática se niega a informar a los periodistas, con los que no mantiene reuniones, había reclamado al juez que instruye en la Audiencia Nacional el caso Mario Conde, Santiago Pedraz, que solicitara el secreto de las actuaciones en relación a las comisiones rogatorias. Su intención era evitar que los medios de comunicación publicaran información de su contenido, porque podría perjudicar las pesquisas.

El letrado, según la información recabada por Vozpópuli, planteó una queja ante el magistrado Pedraz, que contestó al abogado que el órgano competente para investigar a la fiscal era el Tribunal Superior de Justicia. Sin embargo, el letrado recurrió a Manuel Moix, que ante el asombro de los fiscales ha aceptado tramitar la denuncia contra Elena Lorente, unos hechos que según fuentes fiscales no tienen precedentes durante el periodo del anterior fiscal jefe de Anticorrupción, Antonio Salinas.

Precisamente, la semana pasada el juez del caso Rato, Antonio Serrano-Arnal, rechazó la intención de Elena Lorente de imputar al ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) un delito fiscal: "No se puede recurrir a predicar la existencia de un delito de blanqueo basado en un ilícito antecedente –el cohecho—que no deja de ser una mera conjetura no investigable por el transcurso del tiempo y la consiguiente prescripción, tratando de salvar esta última con la ayuda de ignotos delitos fiscales", indica el auto del pasado 24 de mayo del titular del Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid, que en los últimos meses ha archivado varias investigaciones contra Rato.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 01 de Junio de 2017, 13:06:43 pm
Maza acepta la renuncia de Moix como fiscal Anticorrupción pese a que no veía "motivo alguno" para destituirle



Los fiscales que apoyaron a Moix piden ahora su dimisión

ENTREVISTA a Manuel Moix: "La Guardia Civil ha ido más allá de sus funciones en la investigación sobre Cifuentes"
El fiscal jefe de Anticorrupción, Manuel Moix, ha presentado esta mañana su "renuncia irrevocable" al fiscal general del Estado, José Manuel Maza. Así lo ha comunicado el propio fiscal general en una breve comparecencia sin preguntas en la que ha insistido en que aceptará la renuncia pese a que "no había motivos" para el cese de Moix por la propiedad de una sociedad en Panamá.En su comparecencia, en la que Moix no estaba presente, Maza ha explicado que del largo encuentro mantenido con el fiscal jefe concluye que no hay nada legalmente reprochable en su actuación. "He podido constatar de manera absoluta que no hay ninguna irregularidad ni ilegalidad en su comportamiento". Ha añadido que Moix tampoco estaba legalmente obligado a comunicar a sus superiores que era copropietario de la sociedad en el paraíso fiscal, puesto que no tenía otra actividad que la propiedad de un inmueble.Tras insistir en que la actuación de Moix ha sido "completamente regular" y en que no encuentra "motivo alguno" para apartarle del cargo, Maza ha añadido que el fiscal jefe ha presentado su "renuncia irrevocable por motivos personales" y que la va a admitir. "No he podido convencerle de lo contrario para que siga en un puesto que ha ejercicio a plena satisfacción".Maza ha rechazado que hubiera siquiera motivos de "imagen" para pedir la renuncia de Moix ante el posible daño a la institución. Ese motivo a su juicio, "debería ceder" ante el fondo del asunto, es decir, ante que no había ninguna irregularidad. El daño a la imagen de la institución había sido el motivo alegado el miércoles por la Asociación de Fiscales -la misma que le apoyó para la jefatura- para solicitar su renuncia.La renuncia pone fin a tres meses de tormentosa jefatura de Moix en los que le ha dado tiempo a enfrentarse con varios de los fiscales Anticorrupción, en particular a los encargados del caso Lezo y del caso 3%. Su imagen ya se había visto salpicada al aparecer grabaciones de la operación Lezo en las que el hoy encarcelado Ignacio González celebraba la designación de Moix para Anticorrupción.



 :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Junio de 2017, 14:06:41 pm
98 días en el cargo...cuatro.escándalos ...un fusvak que fue profesor contratado por el Cifse....hoy ya es un EX a la búsqueda de alguien que lo cobije.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Junio de 2017, 17:39:44 pm
Las mentiras del fiscal general del Estado sobre la dimisión de Manuel Moix

 El máximo responsable de la Fiscalía ha anunciado la dimisión de Moix en una rueda de prensa sin preguntas. Ha sido breve pero intenso. En menos tiempo, es difícil mentir más.
Ignacio Escolar
01 jun 201712:26


OCULTAR PUBLI X
El fiscal general del Estado, José Manuel Maza, acaba de anunciar la dimisión de Manuel Moix, el jefe más nefasto que nunca antes ha tenido la Fiscalía Anticorrupción. Lo ha hecho en una rueda de prensa sin preguntas, un formato pensado para evitar ratos incómodos al máximo responsable de la Fiscalía, que aún tiene muchas cosas que explicar. Ha sido breve pero intenso. En menos tiempo, es difícil mentir más.

José Manuel Maza: “He podido constatar de manera absoluta que no ha existido en su comportamiento ningún tipo de irregularidad o ilegalidad”
Falso. Desde luego es más que irregular lo que ha pasado esta semana con Manuel Moix. Primero  filtró la noticia al diario de Pedro J. Ramírez y evitó responder al periodista de Infolibre que había destapado la investigación. Después se enredó en una cadena de mentiras públicas. Dijo que no sabía nada de la sociedad offshore y era falso. Dijo que no sabía por qué sus padres habían recurrido a un paraíso fiscal y era falso. Dijo que no había cerrado la compañía en más de cinco años porque no podían afrontar los costes de disolución y también era falso. Dijo mentira tras mentira, probablemente porque él mismo era consciente del escándalo que supone tener un jefe anticorrupción con una empresa en un paraíso fiscal.

José Manuel Maza: “Ni siquiera, como algunos han dicho, el hecho de que pudiera existir algún tipo de incompatibilidad por ser titular de unas acciones de una sociedad meramente patrimonial”
Falso. Lo que contamos en eldiario.es –debemos de ser “algunos”– es que Moix ocultó a la inspección fiscal, el órgano que regula estas compatibilidades, que mantenía una empresa en un paraíso fiscal. Según las fuentes que hemos consultado, no está tan claro como asegura el fiscal general que esté permitida esa compatibilidad –hay quien dice que sí y quien dice que no–, pero el problema es que Manuel Moix ni siquiera permitió ese debate a la inspección porque nunca la informó.

José Manuel Maza: “Esta conducta que ha dado tanto que hablar es absolutamente regular”
Falso. No es normal ni regular que los Moix utilizasen una sociedad pantalla en Panamá para intentar no pagar al constructor que levantó el chalé familiar. Tampoco es normal que Moix mienta y diga que no sabía nada del tema hasta que heredó, cuando estuvo en el juicio donde sus padres intentaron colar que no sabían quiénes eran los verdaderos dueños de su empresa pantalla. Y es bastante impresentable que un fiscal, al heredar esta empresa, siendo consciente de por qué sus padres lo hicieron así, no disuelva de forma inmediata la sociedad y traiga a España la propiedad del chalé de Collado Villalba, aunque le cueste un 10% en impuestos que prefirió no pagar.

José Manuel Maza: “No había por tanto ni existen motivos a mi juicio para el cese del fiscal jefe de la Fiscalía contra la Corrupción y el delito organizado”
Falso. Claro que los había. El problema para el fiscal general del Estado es que son los mismos motivos por los que él mismo debería dimitir. José Manuel Maza también ha mentido en reiteradas ocasiones. Esta misma semana lo volvió a hacer, cuando negó conocer el caso panameño de Moix y después descubrimos que le había avisado el propio afectado el día antes. Y José Manuel Maza, al igual que Manuel Moix, también ha sido reprobado por la mayoría del Parlamento.

José Manuel Maza: “Creo además que otro argumento que se ha dado de la posible imagen de la institución a mi juicio debería ceder ante algo más importante que la imagen, que es el fondo de la institución. La fiscalía es una institución autónoma”
OCULTAR PUBLI X
Falso. Ojalá fuese así. Pero decir que la Fiscalía española bajo el Gobierno de Mariano Rajoy es autónoma es tanto como creer que los niños vienen de París.

José Manuel Maza: "Moix ha presentado su dimisión por motivos personales"
Falso. No han sido motivos personales. Manuel Moix ha presentado su dimisión porque se ha quedado sin apoyos y porque sabía que si se encastillaba mucho más en el puesto podía poner aún más en riesgo su carrera, que ahora probablemente le llevará a la Fiscalía del Tribunal Supremo. Desde el momento en que le dio la espalda la Asociación de Fiscales –la mayoritaria en la Fiscalía, de perfil conservador, la única que hasta esta semana aún le apoyaba– , era evidente que no podía continuar.

José Manuel Maza: “La fiscalía no debe ser comprometida ni influenciada en sus decisiones por nada, solo por el cumplimiento ante la ley”.
Falso. Bien sabe el fiscal general hasta qué punto influye en sus decisiones lo que diga el Partido Popular. Y por eso la antecesora de José Manuel Maza, Consuelo Madrigal, no continuó en el puesto: porque se negó a nombrar a Manuel Moix, el fiscal preferido por los corruptos, al frente de la Fiscalía Anticorrupción.

José Manuel Maza: “No he podido convencerle de lo contrario, porque insisto en que creo que sería de justicia que siguiera ejerciendo el cargo que ha venido durante este breve tiempo ejerciendo a plena satisfacción”
Falso. En poco más de dos meses, Moix ha confirmado todas las sospechas que provocaba el nombramiento de un fiscal Anticorrupción al que el corrupto Ignacio González elogiaba como “muy profesional”. Ha intentado parar la investigación del Canal que afectaba a Alberto Ruiz-Gallardón.  Ha querido apartar a los fiscales que investigaban el 3% de Convergencia y los Pujol. Ha provocado un inédito motín en su fiscalía, que además perdió. Ha filtrado información bajo secreto de sumario. Ha  intentado parar escuchas telefónicas contra Ignacio González. Ha sido reprobado por el Parlamento y ha mentido sobre su sociedad familiar en Panamá.

Ha favorecido al PP desde el primer día hasta el último. Hoy mismo, horas antes de dimitir,  ha cargado en una entrevista contra la Guardia Civil por sus acusaciones contra Cristina Cifuentes.

José Manuel Maza: “Voy a convocar al Consejo Fiscal para elegir entre quienes concurran a dicho puesto a quien tenga mejores condiciones de mérito y capacidad”
Ojalá. Pero no fue el criterio del mérito y la capacidad el que siguió cuando nombró a Manuel Moix. De todos los candidatos que se presentaron en esa ocasión, él era el único sin experiencia alguna en la lucha contra la corrupción. Más bien al contrario: Moix era el fiscal  especialista en no ver delitos en todos los asuntos de corrupción que afectaban al PP y llegaban a la Fiscalía de Madrid. A pesar de ese expediente, Moix fue el que ganó.

José Manuel Maza: “Les pido por favor (a los periodistas) dejen trabajar a Anticorrupción con el necesario sosiego”
OCULTAR PUBLI X
Y yo le pido al fiscal general del Estado que se lea el artículo 20 de la Constitución, donde se recoge el derecho de todos los españoles a recibir una información veraz. Quien ha dañado el sosiego y el prestigio de la Fiscalía Anticorrupción no han sido los periodistas por cumplir con su obligación: ha sido Manuel Moix y el fiscal general del Estado que le nombró.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 01 de Junio de 2017, 23:30:51 pm
Pues Fiscal del Supremo cobrando 108.000 € al año.

Una VERGÜENZA. ;vomi;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Junio de 2017, 12:30:48 pm

Jueces para la Democracia pide la cabeza de Lesmes por ascender a López y Espejel


 VOZPÓPULI

© EFE 2016, MADRID 06.06.2017 - 12:22
La organización profesional Jueces para la Democracia ha pedido la dimisión de Carlos Lesmes como presidente del Poder Judicial por haber ascendido a los magistrados Enrique López y Concepción Espejel después de que fueran obligados por sus compañeros a abstenerse del Caso Gürtel debido a su cercanía al PP.


Jueces por la Democracia (JpD), una de las más representativas aunque no la principal organización profesional de magistrados, y de orientación progresista, "se considera obligada, en defensa de la Constitución y de la legalidad, a solicitar la dimisión del Presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), como principal responsable de estas decisiones" y de otras similares, señala en un comunicado.

Las personas elegidas para ocupar la presidencia de la Sala Penal de la Audiencia Nacional (Concepción Espejel) y una de las nuevas plazas del tribunal de apelación de la Audiencia Nacional, (Enrique López), fueron designadas por la mayoría de los vocales conservadores del CGPJ, una mayoría liderada por Lesmes.

JpD recuerda en su comunicado que ambos "habían sido apartados reiteradamente por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional por su falta de imparcialidad para conocer de causas penales relacionadas con delitos de corrupción del partido del gobierno", señala la Agencia Efe.

"Nada menos que en tres ocasiones el tribunal en pleno se vio obligado a admitir las recusaciones apoyadas por la fiscalía. La pertinaz actitud de la magistrada y el magistrado, al tratar de mantener su presencia contra viento y marea, es un hecho inédito en nuestra historia judicial", añade. "Espejel y López eran los candidatos menos idóneos desde el punto de vista de la separación de poderes y de la imagen de imparcialidad que deben tener los tribunales", añade JpD.

Tribunal Superior de Valencia
El comunicado se refiere también a la elección de la vocal conservadora del CGPJ, Carmen LLombart, para "ocupar una plaza creada en el Tribunal Superior de Justicia de Valencia".

"Es preciso tener en cuenta que la Audiencia Nacional acumula causas de corrupción que afectan al partido del gobierno, y en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana  se ha dictado ya, hace pocas fechas, la primera sentencia condenatoria de las numerosas causas que penden en ese tribunal relacionadas con el caso Gurtel", dice. Se trata, añade JpD, de "datos sin los cuales, seguramente, no se habrían producido estos movimientos, o no de esta manera".

La organización reprocha al CGPJ su "sectaria política de nombramientos" que "supone el flagrante abandono de su cometido institucional y sus deberes constitucionales de defensa de la independencia de los jueces y de mantenimiento de la separación de poderes".

El CGPJ ha cumplido su papel "en la hoja de ruta diseñada al detalle desde el Ministerio de Justicia para controlar la actividad judicial relacionada con las innumerables causas por corrupción que afectan al partido del gobierno", concluye JpD.

Ello ha comprometido "para el futuro y de manera irreversible la capacidad para desarrollar sus funciones de dos tribunales que son claves en el enjuiciamiento de los más graves casos de corrupción que afectan" al PP, añade el comunicado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Junio de 2017, 21:33:20 pm
López y Espejel tela marinera como está la politización de la justicia como dice la propia noticia los candidatos menos idóneos desde el punto de vista de la separación de poderes y de la imagen de imparcialidad que deben de tener los tribunales . . . nada más se puede añadir a esto . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Junio de 2017, 08:16:17 am
El juez Alba ocultó a la Fiscalía uno de los correos que intercambió con un delincuente para perjudicar a Rosell

En ese mensaje, el magistrado trataba de concretar el procedimiento para recibir, a través de una tercera persona, un dossier con información supuestamente comprometedora para la exdiputada de Podemos

La Fiscalía ha incorporado a la causa que se tramita en contra de Alba en el TSJC los correos que aportó en su denuncia contra el exconvicto por extorsión

"Desde que esto empezó he tenido una persona siguiéndome, he sido grabado , amenazado  y demás maravillas", afirma Alba en un correo
Iván Suárez - Las Palmas de Gran Canaria
14/06/2017 - 20:52h



El magistrado Salvador Alba, investigado por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) por la presunta comisión de hasta seis delitos,  ocultó a la Fiscalía Provincial de Las Palmas al menos uno de los correos electrónicos que intercambió con un condenado por estafa y homicidio los pasados 29 y 30 de marzo. En este mensaje, al que ha tenido acceso Canarias Ahora, el juez no sólo muestra interés por obtener información que pudiese comprometer a Victoria Rosell, sino que además trata de concretar el procedimiento para la entrega del "dossier explosivo" de 1.207 folios que su interlocutor, Ramón Arnau de la Nuez, le había ofrecido con la promesa de que le serviría para "hundir personal, pública y profesionalmente" a la magistrada y exdiputada de Podemos y a "sus socios", entre los que mencionaba a jueces, fiscales, policías y funcionarios.

Como informó este periódico el pasado 27 de abril, Alba denunció ante la Fiscalía haber sido extorsionado, coaccionado y amenazado por el exconvicto, que se hace llamar Coronel Arnau y La araña y dice ser un exagente del Cesid víctima de un "complot judicial y político" por el que permaneció encarcelado durante años. Esas amenazas se habrían producido después de que el juez rechazara pagar los 1.000 euros que su informante le reclamaba por las "molestias ocasionadas" al intermediario que debía hacerle llegar esa documentación, según consta en uno de los correos facilitados al Ministerio Público.

La denuncia de Alba ha propiciado la apertura de un procedimiento penal para investigar esa supuesta extorsión de Arnau de la Nuez, pero también la incorporación de esos correos a las diligencias que se tramitan en su contra en el TSJC. El teniente fiscal de Las Palmas, Antonio López, dio traslado de esa correspondencia a la jueza instructora, Margarita Varona, al considerar que la información en ella contenida podía tener relevancia en el procedimiento.

El escrito de Alba incluía en total ocho mensajes de su intercambio epistolar con el Coronel Arnau, aunque sólo dos de ellos fueron enviados desde su cuenta personal de correo,  uno inicial en el que reconoce que su objetivo desde hace años es "poner en su sitio, fuera de la judicatura, a quien ha actuado con ilicitud manifiesta en sus acciones”, en alusión a Rosell, y uno final en el que acaba declinando la propuesta para recibir el dossier después de que su informante le reclamara 1.000 euros para pagar a un intermediario.

Sin embargo, no fueron los únicos. La noche del 29 de marzo, el Coronel Arnau recibió desde la cuenta de Alba otro mensaje, no aportado a la denuncia a la Fiscalía, que respondía a las distintas fórmulas de entrega de la documentación que el informante del juez le había propuesto a lo largo de la tarde. El exconvicto había planteado la posibilidad de hacerle llegar el dossier en un lugar "discreto y en horario de poco tránsito", a través de "un repartidor de Telepizza", en "los probadores de la planta de caballeros de El Corte Inglés" o "en una playa abierta, tipo Maspalomas o Las Canteras", entre otras opciones.

La contestación llegó ese mismo día por la noche desde el iPhone de Salvador Alba. "Como usted dice, no puedo fiarme de nadie. Por eso la forma de entrega que propone no me parece bien. Debe ser a través de un tercero, una persona de mi absoluta confianza y en el lugar indicado por mí que le haré llegar cuarenta minutos antes", concreta el magistrado, que pregunta a su interlocutor por su disponibilidad de fechas y horas. "Yo le haré llegar la dirección en ese mismo día una vez nos pongamos de acuerdo", añade.

En el correo ocultado a la Fiscalía, Alba se compromete, siguiendo las recomendaciones de Arnau de la Nuez, a crear una cuenta en Proton Mail, un servicio de correo electrónico cifrado que está considerado como el servicio de mensajería más seguro del mundo. "Crearé esa dirección de mail y comunicaremos a través de ella", escribe el juez, que se interesa por el contenido de las cartas que el expresidiario le remitió años atrás para "tener una garantía" sobre su identidad. "Desde que esto empezó he tenido una persona siguiéndome, he sido grabado , amenazado  y demás maravillas", le confiesa. 

Posteriormente, Arnau de la Nuez le explica en otro correo que al lugar acordado acudirá una persona de su confianza que cobrará por entregarle la documentación 2.000 euros, de los que el juez debía pagar la mitad. “Usted ha cambiado el proceso de entrega y a esta persona le ocasionará una molestia”, se justifica.

En su denuncia ante la Fiscalía, el juez sostiene que tanto él como su mujer -letrada de la Administración de Justicia- decidieron responder al ofrecimiento del Coronel Arnau para continuar lo que entendían que era "una broma". Sin embargo, la camaradería que se aprecia en los primeros mensajes dio paso a la furibunda reacción del interlocutor de Alba tras la negativa final del juez: "Cumple conmigo, yo cumpliré contigo, y luego cada uno por su lado. Tic tac, tic tac, tic tac, mañana a las 9 de la mañana. Tú eres el que decides si vives en paz o no”.

Réplica de Arnau de la Nuez

Ramón Arnau de la Nuez ha remitido a Canarias Ahora una réplica a la noticia publicada el 27 de abril con dos puntualizaciones. La primera sostiene que Alba "sí pagó los 1.000 euros" reclamados "en efectivo" a un emisario que envió desde Tenerife para entregarle "esa mochila" con el dossier sobre Victoria Rosell. Según el informante del juez, la entrega se habría realizado en una cafetería de la calle Triana de Las Palmas de Gran Canaria. La segunda afirma que Alba intercambió con él "muchísimos más correos" de los aportados a la Fiscalía, a través de "Gmail, Hotmail y Proton Mail", cuenta esta última que habría creado para encriptar los mensajes.

Sin embargo, las indagaciones realizadas por este periódico no han permitido corroborar los datos aportados en esa réplica, más allá de la existencia de la cuenta de correo en Proton Mail a la que alude en su escrito.  Tampoco el juez Salvador Alba ha contestado a las preguntas formuladas a este respecto la mañana del pasado 8 de junio ni a la solicitud para recabar su versión de los hechos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Junio de 2017, 09:30:04 am
 El juez que redactó la 'doctrina Parot'
"Ni el Derecho ni la razón pueden consentir que dé igual haber cometido un asesinato que tres"

El presunto 'violador de La Paz' "desgraciadamente es una consecuencia esperada" del fallo del TEDH, afirma el magistrado del Supremo Julián Sánchez Melgar.
(http://s5.eestatic.com/2017/06/16/espana/tribunales/Violaciones-Abusos_sexuales-Secuestros-TEDH_Tribunal_Europeo_de_Derechos_Humanos-Tribunal_Supremo-Doctrina_Parot-Tribunales_224240767_36474280_1024x576.jpg)
 El magistrado Sánchez Melgar, durante una vista en la Sala Penal del Supremo Efe
María Peral @Maria_peral
18.06.2017 02:40 h.

    Violaciones Abusos sexuales Secuestros TEDH Tribunal Europeo de Derechos Humanos Tribunal Supremo Doctrina Parot

Julián Sánchez Melgar (Palencia, 1955) fue el juez de la Sala Penal del Supremo que en febrero de 2006 redactó la sentencia que estableció la denominada 'doctrina Parot'. Fue la respuesta del alto tribunal ante la que, de otra forma, hubiera sido la excarcelación inmediata de Henri Parot, uno de los terroristas más sanguinarios de la historia de ETA, que hubiera cumplido apenas 20 años de cárcel de los 4.799 años a los que fue condenado por 82 asesinatos, entre otros delitos.

La 'doctrina Parot' no se aplicó sólo a terroristas, sino también a asesinos y violadores múltiples. Su objetivo era que los responsables de los más graves delitos cometidos en España estuvieran entre rejas los 30 años que el Código Penal fijaba como tiempo máximo de cumplimiento de las penas de prisión. Ese tope legal para el cumplimiento de las penas privativas de libertad fue aumentado a 40 años en una reforma realizada en 2003. En 2015 se aprobó la prisión permanente revisable, ahora en cuestión.

Con anterioridad a la 'doctrina Parot', la aplicación de los beneficios penitenciarios (redención de penas) se hacía sobre esos 30 años máximos de cumplimiento, que, de esta forma, se veían aminorados normalmente en un tercio, es decir, al condenado se le rebajaban de forma automática unos 10 años de cárcel gracias a los trabajos o estudios que hubiera realizado en prisión.

La 'doctrina Parot' determinó que los beneficios penitenciarios no se descontaran del tiempo máximo de cumplimiento sino, sucesivamente, de cada una de las condenas impuestas. Se apoyaba en que el Código Penal establece el cumplimiento "sucesivo" de las distintas condenas, dejando de cumplir las que excedieran del techo legal de 30 años.
Delincuentes 'en serie'

"La llamada doctrina Parot constituía un modo de ejecutar las penas de los delincuentes en serie, es decir, de aquellos que habían sido condenados a múltiples penas y ello interpretando de forma rigurosa lo dispuesto en el Código Penal, tanto en el de 1973 como en el de 1995. A la letra, incluso, de lo ordenado por el artículo 70 del primero, o del 75 y 76 del Código vigente", explica a EL ESPAÑOL Sánchez Melgar, juez desde hace 34 años y miembro del Supremo desde hace 17.

"Se trataba del cumplimiento sucesivo de las condenas que afectaban a un mismo culpable ya que el Código penal se refiere a un cumplimiento sucesivo (sic) de condenas. El término 'sucesivo' no es algo extraído de la sentencia del Tribunal Supremo de 2006 sino de la ley: '...dejando de extinguir las [condenas] que procedan [plural] desde que las ya impuestas [es decir, cumplidas, otra vez en plural] cubrieren el máximum de tiempo predicho, que no podrá exceder de treinta años'. Yo creo que más claro no se puede decir. Podríamos decir que es una interpretación RAE [Real Academia de la Lenguas]. Se trataba de enlazar el cumplimiento (cumplimiento sucesivo) hasta llegar al máximo predicho, que entonces era de treinta años de prisión".
 

    Mar, la opositora al límite: "Tuve que hacer el examen en el paritorio y con la epidural puesta" Mar, la opositora al límite: "Tuve que hacer el examen en el paritorio y con la epidural puesta" Carmen Suárez Suspendió, pero los tribunales le han dado la razón y podrá volver a examinarse. Quiere que su historia siente un precedente y el sistema proteja casos como el suyo.

recomendado por

Sánchez Melgar, como tantos ciudadanos, está impactado con la detención de P.L.G. como supuesto autor de dos agresiones sexuales consumadas y otras dos intentadas de mujeres a las que abordó en la zona del hospital de La Paz, en Madrid.
El violador de La Paz

En 2012, precisamente la Sala Penal, de la que forma parte Sánchez Melgar, acordó que P.L.G. debía estar en prisión hasta 2022 a resultas de la condena a 273 años de cárcel que se le impuso por el asesinato de Leticia Lebrato, de 17 años, en Valladolid, y de Marta Obregón, de 19, en Burgos, y por dieciocho agresiones sexuales.

Pero en noviembre de 2013 P.L.G. quedó en libertad después de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tumbara la 'doctrina Parot'. La Corte de Estrasburgo argumentó que esta doctrina "vacía de contenido las reducciones de pena por trabajo", constituía una interpretación retroactiva contraria a los condenados y era "imposible de prever".   

La detención del presunto violador de La Paz, conocido como violador del ascensor por sus anteriores delitos "ha sido desgraciadamente una consecuencia esperada de la anulación de la 'doctrina Parot', que tenía que producirse no solamente en este caso sino en otros, como así efectivamente ha sido, según constatan los medios de comunicación", lamenta el magistrado que fue ponente de la sentencia del Supremo.

La anulación de la 'doctrina Parot' no sólo benefició a numerosos etarras (60, según cifras oficiales) sino también a agresores sexuales múltiples. Algunos de ellos, como Antonio García Carbonell, excarcelado en 2013 tras cumplir 18 de los 207 años de cárcel que pesaban sobre él, fue de nuevo detenido en enero de 2015.

¿Cuál era el fundamento de refundir todas las condenas en una sola, de treinta años, mecanismo que ha permitido a ese tipo de delincuente saldar con veinte años de prisión condenas centenarias? "Desde mi punto de vista", indica Sánchez Melgar, "no hay fundamento ni en la ley ni en la jurisprudencia. Me explico. En la sentencia del Supremo de 2006 (caso Parot) ya se hace un análisis exhaustivo de esta cuestión, en donde se demuestra que en modo alguno existía una línea jurisprudencial que dijera que miles de años de prisión se podrían convertir en una nueva pena de treinta años distinta de las condenas anteriores. Entonces ya explicamos que si así fuera, el condenado, por ejemplo, por el asesinato de tres personas a treinta años por cada delito (me refiero con el Código Penal de 1973, que fue siempre el interpretado), cumpliría como por uno solo, es decir, si la refundición originase el nacimiento de una pena nueva de treinta años, distinta y autónoma de las anteriores, el resultado final sería que lo mismo daba haber cometido un delito que tres o que 25. Y esa solución, claro, no la puede consentir ni el derecho ni la razón, ni por supuesto el Código Penal de 1973 ni el de 1995. A mi juicio, así es. Otra cosa, es que pueda entenderse de otra manera, lo que respeto, desde luego".

- ¿No se había interpretado así nunca?

- En la sentencia del caso Parot ya se daba cuenta de un fallo que consideramos entonces aislado, que fue la sentencia de 8 de marzo de 1994, en sentido contrario. Y tras su análisis jurídico en nuestra sentencia de 2006 señalábamos que no podía tomarse como una línea definida de interpretación porque incumplía el requisito de su reiteración (dos o más sentencias en el mismo sentido), que es lo que se exige para que sea jurisprudencia. No hubo cambio de jurisprudencia, porque no existía tal. Y tampoco hubo un cambio legal, sencillamente porque la ley tampoco había cambiado.
Retroactividad

El ponente de la 'doctrina Parot' añade que "cuando la Sala Penal del Tribunal Supremo se reúne en pleno para la interpretación de las normas jurídicas y decide que tal o cual precepto se interpretará de tal modo a partir de ese momento, está fijando su propia doctrina. A ningún recurrente se le ocurrirá solicitar que se le aplique la interpretación anterior porque los hechos enjuiciados ocurrieron cinco o diez años atrás. Ahora hemos dicho, por ejemplo, que conducir sin carnet es delito; esto lo aplicaremos también a los casos que nos vengan y cuyos hechos sean anteriores a la fijación de tal doctrina legal. Y lo propio ocurre en cualquier juzgado o tribunal penal español cuando dicta sentencia: interpreta la ley en ese momento, sin verse vinculado con ninguna clase de precedente. Lo único que exige Tribunal Constitucional es que los cambios de interpretación, si los hubiere, se encuentren justificados".

¿Hubiera tomado hoy el TEDH la misma decisión? "Nadie lo puede saber, claro, pero hoy el terrorismo de corte islamista está golpeando toda Europa", subraya Sánchez Melgar. "El terrorismo ya no es, como entonces, un problema aislado de España, o del Reino Unido, cuyo juez inglés, por cierto, expresó un voto particular a la resolución que condenó a España por la 'doctrina Parot', quizá comprendiendo mejor la raíz del problema, aunque no entro en eso. En suma, no sé si hoy se hubiera dictado la misma sentencia.

Lo que digo es que las cosas se ven de distinta forma respecto a la ejecución de sentencias condenatorias para delincuentes en serie, tanto terroristas como violadores o asesinos, porque no sé si se explicó suficientemente que tal modo de entender el cumplimiento de varias sentencias era aplicable, por igual, a toda clase de infractores penales y no solamente a nuestro terrorismo, entonces doméstico. Lo único que quiero poner de manifiesto es que cuando asistimos a crímenes múltiples originados por bombas, armas de fuego, o armas blancas, e incluso atropellos indiscriminados, el fundamento de la 'doctrina Parot', que significa que no puede concederse la misma respuesta penal al asesino de una persona que al criminal en serie, es algo que me parece razonable".


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Junio de 2017, 13:36:20 pm


Absueltos los diez acusados por la venta de suelos de Mercasevilla

La juez ha comunicado que absuelve a los diez acusados de los delitos de fraude, exenciones fiscales y prevaricación.


Mercasevilla. Mercasevilla
AGENCIAS
PERFIL
2
21.06.2017 - 10:24
La juez de lo penal 13 de Sevilla, Yolanda Sánchez, ha absuelto a los exconcejales Antonio Rodrigo Torrijos  (IU) y Gonzalo Crespo (PSOE) y a otros ocho acusados por la venta de suelos en 2006 de Mercasevilla.


En la lectura pública del fallo, la juez ha comunicado que absuelve a los diez acusados de los delitos de fraude, exenciones fiscales y prevaricación.

Tras veinte sesiones de juicio, la Fiscalía pidió dos años de prisión para los dos concejales, los mismos que para otros ocho acusados, entre ellos el ex director general de la lonja Fernando Mellet y Domingo Castaño, exasesor del alcalde de Sevilla Alfredo Sánchez Monteseirín (PSOE).

Durante la lectura del fallo, los acusados y sus abogados no han podido ocultar sus muestras de alegría por un caso que empezó a instruir en el año 2010 la juez Mercedes Alaya
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Junio de 2017, 08:27:41 am
Querella contra Moix por tres presuntos delitos al archivar sin investigar denuncias contra Ignacio González

    La querella la ha presentado ante el Supremo la asamblea TCJ15M, a través de la asociación Contratrama. Acusan al fiscal de prevaricación, encubrimiento y omisión de perseguir delitos, según el texto al que ha tenido acceso infoLibre
    Cuando era fiscal jefe de Madrid, Moix decretó el archivo de dos denuncias en 2007 y 2009 relacionadas con la trama del campo de golf del Canal, una de las operaciones que ha llevado ahora a Ignacio González a prisión
    “El encubrimiento por parte de Moix de las operaciones presuntamente corruptas de González y de sus familiares permitió que la ‘organización criminal’ siguiese operando durante diez años”, denuncian los querellantes

Manuel Rico
Publicada 26/06/2017 a las 20:10 Actualizada 26/06/2017 a las 22:07

Manuel Moix, que tuvo que dimitir el pasado 1 de junio como fiscal jefe de Anticorrupción después de que infoLibre desvelase que es dueño de una empresa en Panamá, se enfrenta ahora a una querella criminal. La asociación Contratrama presentó este lunes un escrito en el Tribunal Supremo acusándolo de la comisión de tres delitos por archivar sin investigar dos denuncias presentadas en su día contra Ignacio González, expresidente de la Comunidad de Madrid ahora encarcelado. Los querellantes consideran que esa actuación de Moix podría ser constitutiva de prevaricación, encubrimiento y omisión de perseguir delitos, según consta en el escrito al que ha tenido acceso infoLibre.

Tras su dimisión a causa del escándalo de la empresa panameña, Moix es ahora fiscal de Sala del Tribunal Supremo, que es precisamente el órgano judicial que deberá decidir si admite o no a trámite la querella contra él.

“Manuel Moix decretó el archivo de las denuncias sin realizar diligencias de investigación esenciales, a pesar de que su práctica había sido solicitada expresamente por los denunciantes. La realización de esas diligencias elementales habría servido ya en 2007 para descubrir una de las operaciones de corrupción descritas con detalle en el auto del Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional que decretó el ingreso en prisión de Ignacio González”, se indica en la querella, que firma la abogada Liliana Pineda.

Estos hechos fueron desvelados por infoLibre el pasado mes de mayo, en una información titulada “Nuevos documentos desvelan que el fiscal Moix evitó en tres ocasiones que se investigase el caso González”

Las dos denuncias y una querella contra Ignacio González fueron presentadas en 2007, 2009 y 2010 por vecinos del barrio de Chamberí que se oponían a la construcción de un campo de golf en los terrenos del Canal de Isabel II, la principal empresa pública de Madrid que estaba presidida por González. En aquel momento, Manuel Moix era el jefe de la Fiscalía de Madrid. Según afirman ahora los querellantes, Moix “no sólo archivó sin investigar las denuncias presentadas contra González, sino que fundamentó sus decretos de archivo en datos inciertos y sostuvo que no existía la más leve sospecha de irregularidades en una operación que la Audiencia Nacional califica ahora como delictiva”. Es una referencia al caso Lezo, en el que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha descubierto que González y su familia se lucraron directamente con la construcción y la explotación del campo de golf del Canal.

“El encubrimiento por parte de Manuel Moix de las operaciones presuntamente corruptas del entonces vicepresidente de la Comunidad de Madrid y de sus familiares permitió que la ‘organización criminal’ –así definida en el auto de la Audiencia Nacional– siguiese operando durante diez años”, se destaca en la querella de Contratrama, que tiene 36 páginas y que se presentó en el Supremo acompañada de una abundante documentación para probar las acusaciones.

Los querellantes piden que se cite a declarar a Manuel Moix “en calidad de investigado”; que se requiera a la Fiscalía de Madrid para que remita al Tribunal Supremo las diligencias de investigación 2/2009, abiertas tras una de las denuncias contra González y que terminaron en un decreto de archivo firmado por el propio Moix, y que se envíen oficios a la Agencia Tributaria y a la Tesorería General de la Seguridad Social reclamando información de dos empresas vinculadas a la trama del campo de golf.

La asociación querellante, Contratrama, tiene su germen en las asambleas del 15M. En 2012 se creó el Tribunal Ciudadano de Justicia (TCJ), que según se define en su web es una asamblea del 15M cuyo objetivo es “identificar y denunciar a los verdaderos responsables del colapso económico” y “mantener viva la causa procesal para llevar a las tramas delictivas financieras ante los tribunales”. En 2014, el TCJ15M decidió presentar una querella contra 26 directivos de Caja Madrid –entre ellos Miguel Blesa– por la sobretasación sistemática de los inmuebles. Y se constituyó entonces la asociación Contratrama para gestionar el crowdfunding que les permitiese afrontar la iniciativa judicial. La querella fue admitida inicialmente a trámite por el juez de la Audiencia Nacional José de la Mata. Sin embargo, seis de los querellados recurrieron y el Tribunal Supremo les dio la razón, de forma que la querella no prosperó.
 

Moix archiva la primera denuncia vecinal

La primera actuación de Moix que denuncian los querellantes de Contratrama se produjo en 2007.

La historia tiene su origen en una información que la revista Tiempo publicó el 27 de abril de 2007, en la que desvelaba que Ignacio González había favorecido directamente a una empresa relacionada con su familia. Los hechos eran los siguientes. En diciembre de 2006, el Canal de Isabel II –la principal empresa pública de Madrid– adjudicó la explotación del campo de golf a un consorcio que estaba integrado por tres sociedades: Iridium, del grupo ACS; Soto Once, que ya gestionaba otros campos de golf, y Tecnoconcret, una compañía que apenas tenía actividad y que era la clave en la presunta operación corrupta. El consorcio se denominó Green Canal Golf.

Tecnoconcret tenía como administrador único a José Antonio Clemente Martín, que había fundado la empresa en mayo de 2003. Con un capital de 3.010 euros y la sede social en su domicilio particular, en sus primeros años de vida apenas tuvo actividad y declaraba contar con un trabajador en plantilla. Pero todo cambio a partir del 21 de junio de 2006, cuando Clemente fundó otra sociedad denominada Tamanaco 07 Consulting junto a otros dos socios: Pablo González y José Juan Caballero, hermano y cuñado del entonces número dos de Esperanza Aguirre en el Gobierno de Madrid.

Sólo cinco meses después de que Clemente se convirtiese en socio de la familia González, Tecnoconcret recibió la adjudicación para explotar el campo de golf del Canal, junto a Iridium y Soto Once. La decisión se tomó en una reunión del consejo de administración de la empresa pública madrileña, presidida por el propio Ignacio Gonzalez, quien no se abstuvo en la votación y ocultó al resto de consejeros que el dueño de Tecnoconcret era socio de su hermano y de su cuñado.

Cerca de 400 vecinos del barrio de Chamberí presentaron un escrito en la Fiscalía de Madrid en el que solicitaban la apertura de una investigación para aclarar si González había cometido alguna ilegalidad al no abstenerse en la reunión del consejo de administración del Canal que decidió la adjudicación en favor de Tecnoconcret. El martes 29 de mayo, entró la denuncia vecinal en la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid. Y el lunes 4 de junio, el fiscal Manuel Moix dictó un decreto de archivo, en el que se afirmaba lo siguiente: “Dado que las denuncias no se sustentan en documentación de ningún tipo que acredite la no abstención y sin perjuicio del valor que tal conducta pudiera merecer, de haberse producido, esto es, simple ilícito administrativo o infracción penal, se acuerda el archivo de las citadas denuncias al no estar acreditado ni siquiera indiciariamente el dato que se denuncia ni su relevancia penal”. [Puedes consultar aquí el decreto de archivo].

En la querella presentada este lunes por Contratrama se destaca que el fiscal Moix archivó la denuncia sobre la trama societaria que se benefició de la adjudicación del campo de golf del Canal “sin haber realizado ni una sola diligencia de investigación y mediante un decreto de 11 líneas en el que se afirmaba que no estaba acreditada la no abstención del vicepresidente madrileño en la adjudicación, cuando era público y notorio que sí estaba acreditada, ya que así lo habían publicado los medios de comunicación después de que el propio Ignacio González compareciese para ofrecer su versión sobre lo ocurrido y hubiera admitido dicha circunstancia”.

Es más, los querellantes aseguran que ya en 2007 Moix “habría podido averiguar” cómo operaba la trama corrupta liderada presuntamente por González si hubiera investigado el asunto, porque para entonces Tecnoconcret ya había sido subcontratada para instalar el césped del campo de golf, a pesar de que carecía de “experiencia en el sector de las instalaciones deportivas”.
 

Segunda denuncia archivada por moix

La segunda actuación de Moix sobre la que ponen el foco los querellantes de Contratrama tuvo lugar en 2009.

En febrero de aquel año, el periódico Público desveló dos hechos nuevos en relación con la trama societaria del campo de golf. Por una parte, el hermano y el cuñado de Ignacio González habían entrado directamente en el accionariado de Tecnoconcret, a través de una ampliación de capital de la sociedad, presentada en el Registro Mercantil de Madrid en noviembre de 2008. Por otra, el periódico reveló que empresas relacionadas con la familia de González también se habían quedado con subcontratas del proyecto del campo de golf. La principal era Only Golf Planning and Design.

Vecinos del barrio, que luchaban para que en los antiguos depósitos del Canal de Isabel II se instalase un parque público y no un campo de golf, habían constituido la asociación Parque Sí en Chamberí. Y fue esta quien, a la vista de las informaciones, presentó una segunda denuncia contra González ante la Fiscalía de Madrid.

Como desveló infoLibre a finales del pasado mes de abril, la denuncia constaba de nueve páginas, iba acompañada de toda la documentación oficial del Registro Mercantil que respaldaba los datos desvelados en las informaciones periodísticas y acusaba a González de la presunta comisión de delitos de prevaricación, malversación de caudales y tráfico de influencias.

En la denuncia se solicitaba a la Fiscalía la práctica de varias diligencias de averiguación, entre ellas enviar un oficio a la Agencia Tributaria para obtener la relación del modelo 347 presentado por las compañías Tecnoconcret y Only Golf en los años 2005, 2006, 2007 y 2008. Y también que se solicitase a la Seguridad Social la relación de trabajadores de Tecnoconcret en ese mismo periodo. El modelo 347 es una declaración anual que las empresas deben presentar ante Hacienda de forma obligatoria con los datos de las operaciones realizadas con terceros por importe superior a 3.005 euros.

Los datos conocidos ahora en la operación Lezo, según consta en el auto de Eloy Velasco, desvelan que “Tecnoconcret declaró entre los años 2006 y 2007 ventas a la sociedad Dragados, del grupo ACS, por importe de 3,26 millones de euros”. ¿Y en concepto de qué ingresó ese dinero la empresa controlada por la familia González? En teoría para realizar la instalación del césped del campo de golf. Pero en realidad Tecnoconcret no tenía ni capacidad, ni personal, ni conocimientos técnicos para instalar dicho césped, así que subcontrató por 2,68 millones el trabajo con la otra sociedad por la que se interesaban los denunciantes de Parque Sí en Chamberí: Only Golf Planning and Design. La diferencia entre ambas cantidades es aproximadamente de 578.000 euros, que el juez Velasco considera una comisión con la que se quedó Tecnoconcret por el simple hecho de actuar como intermediaria en la operación.

Pero Tecnoconcret no sólo se lucró con el campo de golf en la fase de construcción (en 2006 y el primer trimestre de 2007), sino que también lo hizo en la fase de gestión y explotación de las instalaciones deportivas (desde abril de 2007), siempre según la investigación de la UCO. Así, entre los años 2007 y 2012, la compañía declaró ventas al consorcio Green Canal Golf –el encargado de la explotación del campo de golf– por importe de unos 623.000 euros. Así lo destaca el magistrado Velasco en su auto: “Esta sociedad [Tecnoconcret] a pesar de estar desvinculada formalmente del citado consorcio [Green Canal Golf] aún siguió facturando”. Desde noviembre de 2008, el hermano y el cuñado de González eran directamente accionistas de Tecnoconcret.

Por segunda vez, el fiscal Moix archivó la denuncia contra González. En el decreto de archivo, fechado 6 de octubre de 2009, se concluye que no existía “indicio o rastro alguno que permita, siquiera, la más leve sospecha de que se hubiera producido algún tipo de sugerencias, insinuaciones, presiones o similar por parte del vicepresidente primero de la Comunidad de Madrid, a fin de que las decisiones adoptadas lo fueran en un determinado sentido”. En las cinco páginas de su decreto, Moix no hace mención alguna a las diligencias de averiguación que habían pedido los denunciantes, entre ellas la solicitud a la Agencia Tributaria del modelo 347 de Tecnoconcret y de Only Golf. [Puedes consultar aquí el decreto de archivo].

El pasado 29 de abril, infoLibre envió ocho preguntas a Manuel Moix sobre su actuación en relación con la denuncia planteada en 2009 por Parque Sí en Chamberí. El entonces aún fiscal jefe de Anticorrupción se negó a responder a las preguntas de este periódico.

La abogada de Contratrama, Liliana Pineda, plantea en esta parte de la querella lo que define como “una alternativa en todo caso demoledora” para Moix: que no hubiese solicitado en 2009 el modelo 347 de las empresas Tecnoconcret y Only Golf, que “era la única forma de no obtener pruebas de la comisión de delitos, pero suponía un incumplimiento absoluto de sus obligaciones como fiscal”, o que sí hubiese pedido dicha información a la Agencia Tributaria, “pero una vez recibidos los datos, hubiese archivado en todo caso la denuncia. En este supuesto, además de los delitos que se mencionan en esta querella, Manuel Moix habría cometido otros delitos más graves".
 

La Fiscalía se opone a una querella contra González
 
Lejos de rendirse, y después de que se produjese una primera sentencia a su favor en la vía contencioso-administrativa, la asociación Parque Sí en Chamberí presentó en marzo de 2010 una querella contra Ignacio González y la trama del campo de golf. Los querellantes pedían al TSJ de Madrid que realizase una serie de diligencias de investigación, entre ellas la declaración como querellado de Ignacio González y la testifical de los tres accionistas de Tecnoconcret (el hermano y el cuñado del vicepresidente y José Antonio Clemente). Además, volvían a reclamar que se solicitase a la Agencia Tributaria la relación del modelo 347 presentado por las compañías Tecnoconcret y Only Golf en los años 2005, 2006, 2007 y 2008 y que se pidiese a la Seguridad Social la relación de trabajadores de Tecnoconcret en ese mismo periodo.

El tribunal ante el que estaba aforado Ignacio González solicitó a la Fiscalía de Madrid, como es preceptivo, un informe sobre la procedencia de admitir o no a trámite la querella contra el vicepresidente madrileño. Y, por tercera vez, la Fiscalía que dirigía Manuel Moix se pronunció en contra de que se investigase la adjudicación del campo de golf. “Por los mismos hechos se presentó denuncia ante esta Fiscalía por la actual entidad querellante, lo que determinó la incoación de las diligencias de investigación nº 2/09, las cuales concluyeron en archivo tras la práctica de las diligencias que se consideraron esenciales para clarificar los hechos denunciados”, sostenía la Fiscalía, en referencia al decreto de Moix de 2009. El TSJ de Madrid, siguiendo el criterio de la Fiscalía, decidió no admitir a trámite la querella contra Ignacio González. Así lo resolvió mediante un auto fechado el 15 de junio de 2010.

Los querellantes de Contratrama también ponen en cuestión la actuación de la Fiscalía que dirigía Moix en este caso: "Llama especialmente la atención que el fiscal sostenga que dicho decreto de 2009 se archivó 'tras la práctica de las diligencias que se consideraron esenciales para clarificar los hechos denunciados'. Nada se dice de cuáles fueron esas 'diligencias esenciales', al igual que tampoco se mencionaron en el decreto de archivo dictado por Manuel Moix en octubre de 2009. Pero nadie que tenga la más mínima pericia en una investigación criminal de una trama societaria podrá negar que la solicitud a la Agencia Tributaria del modelo 347 es una diligencia esencial y básica".
 

"Grave trascendencia social de los hechos"

La asociación Contratrama, en el escrito presentado este lunes ante el Supremo, considera “indudable la especial y grave trascendencia social que tienen los hechos descritos en esta querella, toda vez que existen sólidos indicios de la participación en ellos de personas con altas responsabilidades en la estructura del Estado, causando un grave perjuicio al Estado de derecho y a la percepción que tiene la ciudadanía del Ministerio Público".

La abogada Liliana Pineda considera en primer lugar que se produjo un delito de prevaricación, ya que Moix en su calidad de funcionario público y “a sabiendas” de su “injusticia” dictó resoluciones “arbitrarias” y evitó investigar los hechos que se habían denunciado ante la Fiscalía que dirigía.

En segundo lugar, entiende que Moix incurrió en una omisión de perseguir delitos, que castiga a la autoridad o funcionario que deja intencionadamente de perseguir aquellos delitos de los que tenga noticia.

Por último, sostiene que en la actuación del fiscal existió encubrimiento, ya que Moix “ha estado maniobrando para encubrir los delitos cometidos por Ignacio González y sus criminales cooperadores”.

La Sala Segunda del Tribunal Supremo deberá decidir ahora si admite o no a trámite la querella presentada contra Manuel Moix, que tiene la categoría de fiscal de Sala del propio TS.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Julio de 2017, 07:35:17 am
La Audiencia admite la demanda de 40 jueces de instrucción contra el Ministerio
Reclaman a Catalá un millón de euros por no haberse respetado su derecho al descanso tras estar 24 horas de guardia.
13 julio, 2017 03:24

María Peral @Maria_peral

El Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 1 de la Audiencia Nacional ha admitido a trámite la demanda interpuesta por 40 jueces de instrucción de Madrid contra el Ministerio de Justicia, al que reclaman una indemnización por la vulneración del derecho al descanso tras haber prestado servicio de guardia. La cuantía global de la reclamación puede acercarse al millón de euros.

Los jueces de Madrid llevan dos años intentando que el Ministerio de Justicia repare lo que consideran un flagrante incumplimiento de una directiva comunitaria de 2003 que protege el "descanso adecuado" de los trabajadores y es de aplicación a todos los sectores de actividad, tanto privados como públicos. La norma comunitaria establece el derecho a un período de descanso mínimo de 11 horas consecutivas en cada período de 24 horas y un descanso mínimo de 24 horas ininterrumpidas cada siete días.
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads

La Directiva 2003/88 fue invocada por los jueces de instrucción reclamantes en escritos individuales dirigidos en abril 2015 al Ministerio de Justicia y que éste ni siquiera contestó.

En junio de 2016, los magistrados promovieron incidentes de extensión de efectos de una sentencia dictada por un juzgado central de lo contencioso-administrativo en la que se reconoció una indemnización a un juez de instrucción de Zaragoza que estaba en una situación idéntica a los de Madrid.
 

    El Gobierno acusa a la Generalitat de utilizar a los funcionarios como "escudos" El Gobierno acusa a la Generalitat de utilizar a los funcionarios como "escudos" Jorge Sáinz Soraya Sáenz de Santamaría pide al Gobierno catalán que deje de presionar para que otros asuman las responsabilidades que le correspondan.

recomendado por

El Juzgado, sin embargo, rechazó extender los efectos de ese fallo y sugirió a los magistrados madrileños que acudieran a un procedimiento ordinario, que es el que ahora se ha iniciado bajo la dirección letrada del abogado Carlos Domínguez.
Precedentes

La demanda se basa en que el Reglamento de Aspectos Accesorios de Actuaciones Judiciales dictado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no preveía con anterioridad a su modificación, aprobada en octubre de 2013, que los jueces tuvieran un día de descanso tras salir de guardia.

En el caso de los reclamantes, tras una guardia de 24 horas debían incorporarse sin solución de continuidad a su respectivo Juzgado de Instrucción para seguir ocupándose de asuntos muchas veces de gran complejidad. Entre los demandantes se encuentran el instructor del caso Madrid Arena, Eduardo López-Palop; Juan Javier Pérez, que se encargó del accidente del avión de Spanair, en el que murieron 154 personas, o Arturo Zamarriego, que instruyó el caso del pequeño Nicolás y la derivada conocida como 'guerra de comisarios'.

A su parecer, de acuerdo con la normativa comunitaria, el día de descanso posterior a la salida de guardia "es un derecho incondicionado" del que han sido privados durante los años en que el reglamento del CGPJ no lo contemplaba.

La demanda tiene a su favor varios precedentes en los que se ha dado la razón a los jueces. Uno de ellos fue la sentencia de enero de 2015 dictada por el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 5, que estimó la demanda planteada por el entonces juez central de instrucción Eloy Velasco, representado por el letrado José María Macías, ahora vocal del CGPJ.

La resolución calificó de "anómalo" que los jueces no tengan derecho al descanso tras una guardia y afirmó que "ninguna razón" hay para excluirlos de ese derecho, del que sí disfrutan otros servidores públicos.

La sentencia aceptó la reclamación de una compensación de 200 euros por día de privación de descanso, la misma cantidad que ahora solicitan los jueces de instrucción de Madrid.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Julio de 2017, 09:55:04 am

Los jueces piden que Madrid devuelva las competencias en Justicia

El número de casos que entraron en 2016 ha bajado un 14% respecto al año anterior

F. Javier Barroso
Madrid 15 JUL 2017 - 09:33 CEST   

La gestión de las competencias de justicia a las comunidades autónomas está generando graves problemas, que se solucionarían si las gestionase el ministerio directamente. Así lo expresó ayer el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Javier Vieira, que abogó porque el Consejo General del Poder Judicial fuera el único responsable. La Comunidad de Madrid, actual tenedora de estas competencias, no quiso valorar esta petición.
MÁS INFORMACIÓN

    La Comunidad completará los medios del plan de refuerzo de los juzgados penales de Madrid
    Los jueces denuncian la dispersión judicial y la falta de personal

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid hizo estas declaraciones durante la presentación de la memoria de los juzgados de Madrid de 2016, donde se refleja una bajada del 14,2% en los asuntos tramitados ese año. Francisco Javier Vieira hizo un balance “muy negativo” de la distribución de la Justicia entre el Gobierno central y la Comunidad de Madrid. En caso de que el primero apruebe más juzgados o la ampliación de los ya existentes, es el Ejecutivo autonómico el que debe dotarlos de personal, de medios y de instalaciones. Esto se traduce en que transcurre bastante tiempo desde que se toma la decisión hasta que se pone en marcha de forma efectiva. “Lo suyo sería centralizar toda la gestión.

Creo que la mejor solución es que se centralice toda la gestión en el Consejo General de Poder Judicial y que este se encargue de acabar con las dificultades generadas por el traspaso de competencias a las comunidades autónomas”, destacó Francisco Javier Vieira.

El magistrado presidente puso como ejemplo las diferencias existentes en los programas informáticos de gestión procesal. Cada comunidad autónoma que tiene las transferencias de justicia (Cataluña, Canarias y Valencia, entre otras) cuenta con sistemas distintos, que son incompatibles entre sí y que no se conectan entre ellos. “Habría que hacer algo a nivel de ámbito nacional para dotar de mayor homogeneidad a todo el territorio”, añadió Vieira.

La Consejería de Presidencia y Justicia del Ejecutivo regional, sobre la que recae la dotación de medios personales y materiales de la administración de justicia, declinó hacer valoraciones al respecto.

Ciudad de la Justicia

Sedes sin aire acondicionado o en sótanos

La capital cuenta con 21 edificios judiciales, lo que demuestra la dispersión de la justicia. En los otros 20 partidos judiciales, hay 38 sedes, algunas de ellas situadas en edificios de viviendas o en locales comerciales. El estado de algunos de ellos es lamentable: carecen de las mínimas medidas de seguridad, albergan estancias sin ventilación o presentan graves deficiencias en los sistemas eléctricos y de climatización. En alguno se ha llegado a alcanzar hasta 29 y 30 grados, lo que ha motivado que los funcionarios se marcharan.

En otros, se da una gran carencia de salas de vistas o habitaciones para las ruedas de reconocimiento, sin olvidarse de las que no son accesibles para los minusválidos o las que no tienen seguridad las 24 horas del día o sistemas de alarma.

El presidente del TSJM recordó el mal estado en el que se hallan los juzgados de la región, pese a ser la tercera comunidad autónoma (tras Andalucía y Cataluña) con mayor número de procedimientos. De hecho, reclamó la construcción de una ciudad de la justicia en la que se unifiquen todos los juzgados para evitar la dispersión actual y que los profesionales y usuarios puedan así evitar pérdidas de tiempo. El fracasado proyecto del Campus de la Justicia, que iba a levantarse en Valdebebas, ha recibido hasta la fecha tres configuraciones distintas desde su presentación hace más de 15 años, en tiempos del Gobierno de Esperanza Aguirre. “La realidad es que Madrid se encuentra entre las peores en infraestructuras judiciales. Sin duda. Cataluña y Valencia cuentan con sus ciudades de la justicia y ambas han mejorado claramente la situación. Eso, por no hablar de otras regiones como el País Vasco, Navarra o Cantabria”, añadió Vieira.

El litigio de la futura Ciudad de la Justicia se verá en la sala de lo contencioso-administrativo del TSJM en octubre de este año, donde se dirimirá si este campus debe desarrollarse con el tercer proyecto aprobado y con un montante de 105 millones de euros o, por el contrario, debe abandonarse.

El titular del TSJM aseguró que la región necesita 89 nuevos juzgados para los 21 partidos judiciales de la región. Gran parte de ellos deberían estar en la capital: 15 de primera instancia, 8 de lo penal, 20 de lo social y 6 de lo mercantil. A todos ellos tendría que ir unida la creación de 35 plazas de magistrado: cuatro para la sala de lo civil y de lo penal y dos para la sala de lo social del Tribunal Superior; 14 para las secciones de civil y 15 para el área de penal de la Audiencia Provincial.

Durante el año pasado, el número de asuntos pendientes de resolver se ha reducido en la región un 14,2%, lo que supera la media nacional (8,2%). De hecho, ingresaron en los juzgados de la Comunidad de Madrid 808.915 asuntos y se resolvieron 867.199. Eso sí, quedaron pendientes 303.024, una cifra bastante inferior a los 352.755 que estaban sin sentenciar a finales de 2015. “El descenso continuo en los casos pendientes evidencia el esfuerzo que realizan los juzgados y tribunales de la región, dando salida a más asuntos de los que ingresa, pese a que en la Comunidad hay sólo 11,5 jueces por cada 100.000 habitantes”, explicó Vieira. Este recordó que en otras comunidades la ratio es mayor (Asturias, con 14,8 jueces; Cantabria, 13,6 y Castilla y León, 12,6) y la carga de trabajo es mucho menor.

“Los datos de la justicia en Madrid son positivos, porque se reduce el número de asuntos pendientes. Si fuera al contrario, sería preocupante. La justicia madrileña funciona relativamente bien por el esfuerzo intenso de las personas que trabajan en ella”, recordó el presidente. “En muchos órganos hay una carga superior a lo establecido, que es muy preocupante”, añadió Vieira, que destacó que se han superado los problemas en la tramitación electrónica (Lexnet) que se dieron al inicio del año y que causó tantos retrasos en la instrucción de los procedimientos.
Los asuntos penales caen un 50% en el último año

Las últimas reformas legislativas han beneficiado de manera especial a la jurisdicción penal. La eliminación de las faltas y su conversión en sanciones administrativas, junto con la remisión a los juzgados solo de los casos con autor conocido, han supuesto que haya ingresado un 50% menos de casos (452.335).

Los jueces también tienen que acelerar los procedimientos en este ámbito porque la ley obliga a que estén íntegramente tramitados en un plazo máximo de seis meses, salvo que se decrete que son complejos. Eso alarga la instrucción a un máximo de 18 meses. Esto se ha hecho en 6.999 casos penales y en 355 en violencia sobre la mujer.

El atasco en la jurisdicción penal se da, sobre todo, en delitos de naturaleza económica (estafas, apropiaciones indebidas y delitos societarios), ya que los jueces deben dar preferencia a los procesos en los que el supuesto autor se encuentra en prisión.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Julio de 2017, 09:51:45 am

'CASO MOIX'

La asociación que se querelló contra Moix recibió más de 12.000 euros para la fianza y devolverá el dinero recaudado de más

El TCJ-15M habilita una cuenta de correo para que los aportantes puedan reclamar las donaciones
El Supremo impuso una fianza de 3.000 euros que se debía pagar en tres días y más de 250 donantes dieron 12.433 euros en 36 horas

infoLibrePublicada 15/07/2017 a las 12:23Actualizada 15/07/2017 a las 14:24

El TCJ-15M habilita una cuenta de correo para que los aportantes puedan reclamar las donaciones
El Supremo impuso una fianza de 3.000 euros que se debía pagar en tres días y más de 250 donantes dieron 12.433 euros en 36 horas

infoLibrePublicada 15/07/2017 a las 12:23Actualizada 15/07/2017 a las 14:24  ETIQUETAS

La asociación que se querelló contra el fiscal Manuel Moix consiguió recaudar durante las horas en que estuvo activa su solicitud de ayuda económica un total de 12.433 euros. "La participación en la recaudación ha superado todas nuestras expectativas", señala en un comunicado la asamblea TCJ-15M, a la que el Tribunal Supremo impuso una fianza de 3.000 euros para poder continuar en el proceso como acusación popular.


El TCJ-15M consiguió en pocas horas reunir, gracias a la colaboración de más de 250 donantes, cuatro veces más dinero del que necesitaban para seguir adelante con la querella. Por ello, han habilitado una cuenta de correo, tribunalciudadanodejusticia@gmail.com, para que los aportantes que lo deseen puedan reclamar la devolución de sus donaciones.


Además, han detallado los gastos realizados hasta la fecha: 3.000 euros de la fianza, 400 euros de la provisión de fondos del procurador, 31,10 euros para asesoría contable, 260 euros de notaría y 140 euros de gastos de gestión. Un total de 3.831,10 euros. "Aunque prevemos más gastos para esta acción", señalan en el comunicado, en el que agradecen todo el apoyo recibido. "Os tendremos informados del recorrido de la acción y los detalles de gastos", completan.


La querella

La querella la presentó ante el Supremo la asamblea TCJ-15M a través de la asociación Contratrama. El Alto Tribunal les impuso una fianza de 3.000 euros para continuar como acusación popular, un dinero que debían reunir en tres días. Consiguieron la cantidad requerida en apenas 36 horas.

Ahora, el tribunal tendrá que decidir sobre el fondo del asunto. La querella de Contratrama acusa a Moix –que tuvo que dimitir el pasado 1 de junio como fiscal jefe de Anticorrupción después de que infoLibre desvelase que es dueño de una empresa en Panamá– de la comisión de tres delitos por archivar sin investigar dos denuncias presentadas en 2007 y 2009 contra Ignacio González, expresidente de la Comunidad de Madrid ahora encarcelado. En aquel momento Moix era el fiscal jefe de Madrid y él mismo firmó los dos decretos de archivo de las denuncias.

Los querellantes, que aportaron abundante documentación al Supremo para probar sus acusaciones, consideran que esa actuación de Moix podría ser constitutiva de prevaricación, encubrimiento y omisión de perseguir delitos. En su escrito de querella sostienen que si el entonces fiscal jefe de Madrid hubiese practicado unas mínimas diligencias de investigación se habría desmontado hace diez años la trama liderada por González.

La actuación de Moix

Tras su dimisión a causa del escándalo de la empresa panameña, Moix es ahora fiscal de Sala del Tribunal Supremo, que es precisamente el órgano judicial que deberá decidir si admite o no a trámite la querella contra él.

"Manuel Moix decretó el archivo de las denuncias sin realizar diligencias de investigación esenciales, a pesar de que su práctica había sido solicitada expresamente por los denunciantes. La realización de esas diligencias elementales habría servido ya en 2007 para descubrir una de las operaciones de corrupción descritas con detalle en el auto del Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional que decretó el ingreso en prisión de Ignacio González", se indica en la querella presentada por Contratrama el pasado 26 de junio y que firma la abogada Liliana Pineda.

Estos hechos fueron desvelados por infoLibre el pasado mes de mayo, en una información titulada “Nuevos documentos desvelan que el fiscal Moix evitó en tres ocasiones que se investigase el caso González”. _trapera

La asociación que se querelló contra el fiscal Manuel Moix consiguió recaudar durante las horas en que estuvo activa su solicitud de ayuda económica un total de 12.433 euros. "La participación en la recaudación ha superado todas nuestras expectativas", señala en un comunicado la asamblea TCJ-15M, a la que el Tribunal Supremo impuso una fianza de 3.000 euros para poder continuar en el proceso como acusación popular.


El TCJ-15M consiguió en pocas horas reunir, gracias a la colaboración de más de 250 donantes, cuatro veces más dinero del que necesitaban para seguir adelante con la querella. Por ello, han habilitado una cuenta de correo, tribunalciudadanodejusticia@gmail.com, para que los aportantes que lo deseen puedan reclamar la devolución de sus donaciones.


Además, han detallado los gastos realizados hasta la fecha: 3.000 euros de la fianza, 400 euros de la provisión de fondos del procurador, 31,10 euros para asesoría contable, 260 euros de notaría y 140 euros de gastos de gestión. Un total de 3.831,10 euros. "Aunque prevemos más gastos para esta acción", señalan en el comunicado, en el que agradecen todo el apoyo recibido. "Os tendremos informados del recorrido de la acción y los detalles de gastos", completan.


La querella

La querella la presentó ante el Supremo la asamblea TCJ-15M a través de la asociación Contratrama. El Alto Tribunal les impuso una fianza de 3.000 euros para continuar como acusación popular, un dinero que debían reunir en tres días. Consiguieron la cantidad requerida en apenas 36 horas.

Ahora, el tribunal tendrá que decidir sobre el fondo del asunto. La querella de Contratrama acusa a Moix –que tuvo que dimitir el pasado 1 de junio como fiscal jefe de Anticorrupción después de que infoLibre desvelase que es dueño de una empresa en Panamá– de la comisión de tres delitos por archivar sin investigar dos denuncias presentadas en 2007 y 2009 contra Ignacio González, expresidente de la Comunidad de Madrid ahora encarcelado. En aquel momento Moix era el fiscal jefe de Madrid y él mismo firmó los dos decretos de archivo de las denuncias.

Los querellantes, que aportaron abundante documentación al Supremo para probar sus acusaciones, consideran que esa actuación de Moix podría ser constitutiva de prevaricación, encubrimiento y omisión de perseguir delitos. En su escrito de querella sostienen que si el entonces fiscal jefe de Madrid hubiese practicado unas mínimas diligencias de investigación se habría desmontado hace diez años la trama liderada por González.

La actuación de Moix

Tras su dimisión a causa del escándalo de la empresa panameña, Moix es ahora fiscal de Sala del Tribunal Supremo, que es precisamente el órgano judicial que deberá decidir si admite o no a trámite la querella contra él.

"Manuel Moix decretó el archivo de las denuncias sin realizar diligencias de investigación esenciales, a pesar de que su práctica había sido solicitada expresamente por los denunciantes. La realización de esas diligencias elementales habría servido ya en 2007 para descubrir una de las operaciones de corrupción descritas con detalle en el auto del Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional que decretó el ingreso en prisión de Ignacio González", se indica en la querella presentada por Contratrama el pasado 26 de junio y que firma la abogada Liliana Pineda.

Estos hechos fueron desvelados por infoLibre el pasado mes de mayo, en una información titulada “Nuevos documentos desvelan que el fiscal Moix evitó en tres ocasiones que se investigase el caso González”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Julio de 2017, 09:31:40 am


El fiscal respalda a la jueza que preguntó a una violada si 'cerró las piernas'

Pide por segunda vez el archivo del expediente disciplinario abierto por desconsideración a la mujer.

26 julio, 2017 03:39
 CGPJ  JUECES  AGRESIONES SEXUALES
María Peral  @Maria_peral
La Fiscalía ha pedido, por segunda vez, el archivo del expediente disciplinario abierto a la titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Vitoria por el trato dado a una mujer que denunció haber sido víctima de dos agresiones sexuales por parte de su expareja.

La magistrada fue denunciada al Consejo General del Poder Judicial por la asociación Clara Campoamor, que consideró que determinadas preguntas que formuló a la denunciante durante su declaración judicial fueron "ofensivas" y "atentatorias contra su dignidad".



Los hechos sucedieron en febrero de 2016, cuando la jueza, en el curso del interrogatorio a la mujer, le preguntó "¿cerró bien las piernas? ¿cerró toda la parte de los órganos femeninos?", a lo que ella contestó escuetamente "sí". Ni en ese momento ni al acabar la diligencia hubo queja alguna por parte de la letrada de la denunciante ni tampoco por parte de la representante del Ministerio Fiscal.

Después de tramitar unas diligencias informativas, el promotor de la acción disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial archivó las actuaciones, pero la Comisión Permanente revocó esa decisión y le ordenó iniciar un expediente disciplinario.

 
 La huelga de examinadores de la DGT vacía las autoescuelas de alumnos
recomendado por
El promotor de la acción disciplinaria tomó declaración a la magistrada, a la fiscal y a la abogada de la mujer, entre otras pruebas, y volvió a archivar el expediente con el parecer favorable del fiscal.

Propuesta de sanción

La Comisión Permanente del CGPJ, no obstante, estimó un recurso de la asociación denunciante y revocó por segunda vez el archivo. Ello ha dado lugar a la formulación de una propuesta de sanción por parte del promotor en funciones, José Sierra, que considera que la conducta de la magistrada debe sancionarse con una multa de 500 euros por una "falta grave de consideración" a una ciudadana o, alternativamente, con una advertencia por una falta leve.

El promotor se basa en las consideraciones vertidas por la Comisión Permanente cuando revocó el archivo y señala que las expresiones sobre el cierre de las piernas "fueron consecutivas, a modo de reiteración de otras preguntas cuyas respuestas ya dejaban clara la falta de consentimiento y resistencia de la víctima a mantener relaciones sexuales con el presunto agresor. Así, tal y como consta en la grabación de la declaración judicial, la víctima ya había expresado que el presunto agresor la obligó a tener relaciones, que le había dicho a él que no quería tener relaciones y que aún así la forzó a tener relaciones con él". 

Para el promotor, las preguntas de la magistrada suponen "una reiteración gratuita e innecesaria para los fines de la instrucción" y son "susceptibles de lesionar la normativa sobre los derechos, el apoyo y la protección de las víctimas de delitos".

El fiscal está en desacuerdo con esa argumentación y con cualquier sanción a la jueza porque no ve infracción disciplinaria alguna.

En un escrito firmado por Luis Navajas, número dos de la Fiscalía General, se sostiene que esas preguntas se formularon "con la exclusiva finalidad de obtener la versión más precisa sobre los hechos dada la gravedad de los mismos, toda vez que la denunciante se había mostrado muy reticente durante su comparecencia y mostraba cierta dificultad en el empleo y comprensión de la lengua castellana".

Investigar la denuncia

La denuncia de la mujer contra su exmarido, presentada en 2016, incluía delitos de amenazas, insultos, coacciones y agresiones físicas que se habrían iniciado en el año 2000 y dos violaciones que se habrían producido en 2011 y 2012. Había presentado una primera denuncia en diciembre de 2015 que dio lugar a un juicio rápido por un delito leve, del que el marido fue absuelto. Una segunda denuncia dio lugar a otro juicio rápido que quedó suspendido por la interposición de unos recursos, desistiendo el letrado y la víctima de la solicitud de una orden de protección.

Estas circunstancias, afirma el fiscal, "aconsejaban a la magistrada extremar su rigor investigador en la búsqueda de la verdad". La propia fiscal que asistió el interrogatorio ha considerado que las preguntas controvertidas "encajaban perfectamente en el ámbito de la averiguación de los hechos" y por eso no consideró oportuno formular protesta alguna, "sin que la denunciante reaccionara negativamente ante la pregunta". Su letrada, sin embargo, declaró al promotor que la pregunta "había incomodado gravemente a su representada", aunque no se había decidido a formular queja en el acto.

Para el fiscal, "no puede olvidarse tampoco que, ante la realidad de que la denunciante mostraba cierta dificultad en el empleo y comprensión del castellano, la magistrada optara por recurrir a unas expresiones muy claras y directas, sin abrigar con ello ánimo alguno de menospreciar la dignidad de la declarante".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Julio de 2017, 08:49:28 am
Un fallo en el sistema LexNet amenaza durante una hora información judicial confidencial

El agujero en el sistema a través del que se realizan las comunicaciones en la Justicia Digital ya ha sido resuelto, pero el fallo podría haber permitido a los letrados acceder a las carpetas del resto de abogados e incluso descargar notificaciones.

Un profesional utilizando el sistema.
Un profesional utilizando el sistema. Lexnet Abogacía
 VOZPÓPULI
PERFILTWITTER
2
27.07.2017 - 18:22
Un error en la seguridad de LexNet, el sistema a través del que se realizan las comunicaciones en la Justicia Digital, ha puesto en peligro durante más de una hora información judicial confidencial tras detectarse una "vulnerabilidad" denunciada por el decano del Colegio de Abogados de Cartagena, José Muelas.


El sistema ha sido objeto de una "parada técnica" durante más de una hora después de que Muelas comunicara en redes sociales un fallo que, según su versión, permitía a los letrados acceder a las carpetas del resto de los abogados e incluso descargar las notificaciones.Sobre las 16.30 horas, la cuenta de Twitter de LexNet ha comunicado que la "vulnerabilidad" identificada ya estaba resuelta y que el servicio funcionaba "con normalidad".


El subdirector general de Nuevas Tecnologías del Ministerio de Justicia, José Luis Hernández Carrión, también ha informado en la misma red social de la solución del problema y ha pedido "perdón por las molestias". Cinco horas antes, a través del mismo canal, había agradecido a José Muelas su aviso y anunciado que se estaba revisando.
PUBLICIDAD



Fuentes del Ministerio de Justicia han indicado que no es cierto que cualquier abogado pudiera acceder a cualquier expediente. Esa era la denuncia pública realizada por Muelas, quien, en redes sociales, ha asegurado que el fallo era "brutal".

En un comunicado oficial emitido posteriormente, Justicia ha insistido en que el sistema "en ningún caso permite el acceso a los expedientes judiciales" y que los sistemas de control del ministerio no han identificado ningún "acceso indebido" a los buzones de LexNet por parte de usuarios que no fueran legítimos.

También ha aclarado que el sistema cuenta con un complejo sistema de identificación para que el se requieren certificados electrónicos, lo que impide que otros usuarios accedan a buzones ajenos. Justicia ha abierto, en todo caso, una auditoría interna para identificar las causas del incidente y exigir responsabilidades, si procede.

El PSOE pide explicaciones
El grupo parlamentario socialista ha registrado hoy en el Congreso una batería de preguntas escritas en las que pide explicaciones al Gobierno en relación con el fallo de seguridad, un fallo del que ha avisado hoy un abogado y que se ha resuelto en cinco horas, aunque, según el PSOE, "ha permitido el acceso a millones de archivos de casos judiciales a través de internet".
PUBLICIDAD

inRead invented by Teads


Los socialistas informan en un comunicado de que, además de las preguntas, la portavoz del Grupo Socialista, Margarita Robles, ha pedido información al respecto al secretario general de Relaciones con la Administración de Justicia, Antonio Dorado.

La presidenta de la Comisión de Justicia, Isabel Rodríguez, y el portavoz socialista en la materia, Juan Carlos Campo, se han interesado por la dimensión y características del fallo de seguridad detectado en LexNET.

"Cuál es, concretamente, el material sensible expuesto; cuánto tiempo lleva produciéndose ese error; si era un fallo de origen del sistema; y qué actuaciones se van a llevar a cabo para subsanar el error y dar tranquilidad a los usuarios", ha informado el PSOE. Para los socialistas, desde la puesta en marcha e implantación de este sistema hace año y medio "se han venido produciendo problemas e incidencias".

El senador de En Comú Podem Joan Comorera ha solicitado la comparecencia urgente del ministro de Justicia, Rafael Catalá, para explicar lo ocurrido. Asimismo, ha avanzado que pedirá a la Agencia de Protección de Datos que analice si se han comprometido los datos privados de miles de ciudadanos a los que se puede acceder desde LexNet.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Agosto de 2017, 18:44:44 pm
Una nueva brecha de seguridad deja al descubierto 11.000 documentos de la Justicia española en Internet

 Un servidor no protegido de Justicia en Internet habría permitido a varias personas ver y acceder a "parte del código fuente de LexNET, la intranet del Ministerio y sus certificados digitales", según El Confidencial

LexNet
Por eldiarioes cultura
02 ago 201712:55
Son unos 11.000 documentos que ocupan 600 MB de información, pero pesan lo suficiente como para poner en entredicho toda la arquitectura técnica de los sistemas informáticos del Ministerio de Justicia.

OCULTAR PUBLI X
Según publica El Confidencial este miércoles, esa es la cantidad de datos que se ha filtrado más allá de los muros del departamento que administra Rafael Catalá y que incluye " parte del código fuente de LexNET, la intranet del Ministerio y hasta sus certificados digitales".

El material se encontraba en el servidor del Ministerio de Justicia, al que se podía acceder a través de una URL no pública pero que estaba desprotegida en su totalidad. Para entrar, solo era necesario conocer la dirección de la página web.

 
¿Por qué eldiario.es necesita socios y otros medios no?
Leer más
"Me metí en  Shodan y encontré una IP de Justicia no securizada. Entré y te daba acceso a un directorio, estaba abierto y sin contraseña", explica al diario digital una de las personas que accedió a los archivos. Shodan es un buscador de objetos conectados al Internet de las Cosas (IoT).

Sin fallos por su parte, según Justicia
Por si eso fuera poco, también existen varias carpetas en las que se encuentra el código fuente de LexNET, la plataforma que utilizan más de 140.000 abogados y procuradores en nuestro país y que el jueves pasado sufrió un gravísimo fallo de seguridad.

OCULTAR PUBLI X
"Está casi todo: la documentación oficial que explica paso a paso qué hace el código, los certificados del ministerio, los SSL, el código java, una carpeta 'webapp' con 3.000 archivos en 559 carpetas que contiene los CCS, las imágenes, el javascript... Si alguien quisiera replicar esto en local podría conseguir parte del sistema LexNet, analizar vulnerabilidades a placer y lanzar ciberataques contra esta infraestructura. Y, recordemos, esto estaba colgado en Internet sin control de acceso ni contraseñas para que cualquiera lo pudiera coger", señala a El Confidencial una de las personas que ha tenido acceso a la información.


Rafael Catalá EFE
Mientras tanto, el Ministerio de Justicia reconoce la filtración y asegura que detectaron un acceso no autorizado en la tarde del pasado viernes 28 de julio. Después eliminaron los archivos uno a uno del servidor, pero ya era tarde.

OCULTAR PUBLI X
El departamento añade que denunciarán a los supuestos responsables del acceso y considera que "no ha habido ningún fallo por nuestra parte, sino un delito de acceso ilícito a una web destinada a intercambio de datos dentro de la Administración pública".

"Lo configuraron mal"
Entre los 11.000 documentos también se encuentran esquemas, manuales y dibujos que describen la arquitectura técnica de Orfila. Este sistema conecta conecta a Juzgados, Tribunales, Fiscalías y Oficinas del Registro Civil con los Institutos de Medicina Legal (IML) de España.

Es gracias a Orfila que los IML pueden desempeñar su trabajo para con la Administración. A través de este sistema se envían informes forenses, autopsias y pruebas médicas, por lo que huelga decir que todo ello tiene que poseer la máxima confidencialidad posible. Justicia asegura que no se ha desvelado ningún dato sensible ni de carácter personal.

"El problema es que lo configuraron mal. Se cargaban las cookies de permisos de administrador de forma automática y al volver a iniciar la página no te pedía contraseñas. Podías ver en tiempo real qué le pasaba al sistema y hasta modificar ciertos parámetros", explica otra fuente al diario digital. A estas horas, los 600 MB de información ya no pueden encontrarse en Internet. Salvo en el ordenador de quien se los haya descargado previamente
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Agosto de 2017, 17:21:37 pm

La Fiscalía zanja el ' caso Moix' y descarta sancionarle por su empresa en Panamá

Por L.I.

04/08/2017 - 14:24
La Fiscalía General del Estado no ha encontrado incompatibilidades de su cargo con ser dueño de un 25 por ciento de una sociedad en Panamá.

La Fiscalía del Tribunal Supremo también rechazó el 26 de junio de 2017 investigar a Moix por los mismos hechos.

Te interesa leer: Moix dimite como fiscal anticorrupción tras el escándalo de Panamá.


Etiquetas

Policía Y Justicia

La Fiscalía General del Estado descarta abrir un procedimiento disciplinario al ex fiscal jefe Anticorrupción Manuel Moix al no encontrar incompatibilidades de su cargo con ser dueño de un 25 por ciento de una sociedad en Panamá, zanjando así la polémica que le llevó a presentar su dimisión el pasado 1 de junio.

Tras conocerse los intereses de Moix en Panamá, la Fiscalía General del Estado recibió escritos --como el de la formación Contrapoder, representado por el abogado José Luis Mazón-- en los que se pedía abrir un expediente gubernativo para resolver si realmente Moix, por su estatus profesional, estaba vulnerando el régimen de incompatibilidades reflejado en el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal por tener la cuarta parte de una empresa familiar.


El artículo 57.7 del Estatuto de la Carrera Fiscal señala como incompatible con cargos fiscales "el ejercicio de toda actividad mercantil". Asimismo, el artículo 57.8 de esta misma ley establece que los fiscales no pueden desarrolla las "funciones de director, gerente, administrador, consejero, socio colectivo o cualquier otra que implique intervención directa, administrativa o económica en sociedades o empresas mercantiles, públicas o privadas de cualquier género".

Más enPortada
Neymar cree que en la 'Ligue 1' francesa tendrá mayores desafíos que en España
De 'Juego de Tronos' a 'Stranger Things': así sacan partido las series a los parones
El turismo español y extranjero 'tira de cañas' y anticipa un año 2017 de récord
Nadal anuncia "máxima contundencia" contra el vandalismo en el turismo
El tráfico de mercancías roza máximos pese al conflicto de la estiba
Ante esto, el fiscal jefe Inspector de la Fiscalía General del Estado, Fausto Cartagena Pastor, emitió un decreto el pasado 26 de julio, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que directamente archiva este expediente gubernativo al no encontrar motivo disciplinario alguno en los hechos denunciados.

"No se advierte en los hechos denunciados atisbo alguno que permita incardinarlos en el tipo infractor disciplinario que pretende la denuncia, ni en ningún otro, sin que tampoco resulte procedente practicar diligencia alguna", dice el fiscal inspector.


Añade que ser el titular del 25 por ciento de una sociedad cuyo único bien es un inmueble -un chalé en Collado Villalba (Madrid), heredado de su padre--, "sin participar en ese ente (*) no comporta la comisión de infracción disciplinaria alguna".

Maza defendió a Moix
La decisión del jefe del departamento de Inspección del Ministerio Público coincide plenamente con la opinión del fiscal general del Estado, José Manuel Maza, quien ha destacado en numerosas ocasiones que esta sociedad en Panamá no tiene atisbo de "ilegalidad", ni de "incompatibilidad" con el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, al tratarse de una herencia. "No obliga a comunicar su herencia a los superiores", precisó Maza en la rueda de prensa en la que anunció la dimisión de Moix.


Por otro lado, el fiscal Cartagena recuerda que la Inspección Fiscal no está obligada a iniciar una investigación de naturaleza disciplinaria "ante cualquier queja o denuncia" para "evitar actuaciones gratuitas o innecesarias" o que "puedan comprometer públicamente su buen nombre personal y profesional sin existir para ello debida justificación".

Contra esta decisión de la Fiscalía General del Estado, cabe interponer recurso de reposición en el plazo de un mes ante la misma Inspección Fiscal o, alternativamente, un recurso ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

El Supremo tampoco investigó
La Fiscalía del Tribunal Supremo también rechazó el 26 de junio de 2017 investigar a Moix por los mismos hechos, al considerar que ser el dueño de un 25 por ciento de una sociedad en Panamá, como hereditario de su padre, no responde a ninguna "conducta corrupta".


Manuel Moix dimitió al darse a conocer que desde 2012 es dueño junto a sus hermanos del 25 por ciento de la empresa Duchesse Financial Overseas constituida en 1988 en Panamá y propietaria de una propiedad inmobiliaria en Collado Villalba. Estuvo al frente de la Fiscalía Anticorrupción tan sólo 87 días.

Su gestión ha estado entredicho por las diversas polémicas nacidas por sus discrepancias con otros fiscales, como los del 'caso Lezo', o la sustitución de los adscritos al conocido 'caso tres por ciento' de CDC.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 04 de Agosto de 2017, 17:31:04 pm
Podía ser poco ético . . . pero no tiene porque ser ilegal . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Agosto de 2017, 09:08:23 am
TRAS RECIBIR LA VACUNA DEL PAPILOMA
El CGPJ sanciona a un juez por negarse reiteradamente a razonar la muerte de una menor
La Gaceta
Civilización / 21 Agosto, 2017

 

La madre denunció al magistrado y la Audiencia ha determinado que archivó el caso hasta en cuatro ocasiones sin “una sola referencia concreta a los hechos”.

PUBLICIDAD

La pequeña Andrea tenía 13 años cuando se la administró la primera dosis de la vacuna del virus del papiloma humano (VPH) dentro de un programa implantado en el Principado de Asturias. La niña, que tenía antecedentes de asma desde los 18 meses, acudió a vacunarse al hospital con cefalea y se le diagnosticó una crisis asmática grave.

Un mes después se le administró la segunda dosis, pero horas después tuvo que regresar al hospital ante la imposibilidad de respirar. Llegó a las instalaciones sanitarias en parada cardiorrespiratoria y la niña no pudo superar los daños cerebrales causados ni sus lesiones respiratorias. Dos semanas después falleció.

La madre decidió entonces presentar una querella por homicidio imprudente contra los médicos y la enfermera que administraron la vacuna al entender que no fueron informados convenientemente de los efectos de la misma. El caso llegó al Juzgado de Instrucción número 3 de Gijón, donde Jesús Pino decidió archivar la denuncia hasta en cuatro ocasiones con resoluciones que fueron revocadas por la Audiencia de Oviedo por su falta de argumentación.

PUBLICIDAD

Según El Español, Pino ha sido sancionado por el Consejo General del Poder Judicial con un mes de suspensión de funciones por una falta disciplinaria muy grave dada la “ausencia manifiesta de motivación en las resoluciones”.

El juez rechazó el recurso que la familia había interpuesto al archivo de la primera querella señalando que  “procede desestimar el recurso de reforma ya que el informe emitido por el médico forense, tras examinar la documentación médica, llega a la conclusión de que la actuación de los querellados no fue ajena o contraria a la práctica médica habitual y, en consecuencia, en ningún delito han incurrido los mismos”.

No obstante, la Audiencia Provincial decidió revocar el archivo y la Sala expresó su malestar por la “insuficiente motivación” del juez al no existir referencias concretas al caso limitándose a remitir el informe del forense. El juez se limitó a copiar la argumentación del médico, que en apenas tres líneas determinó lo siguiente: “Examinada la documentación médica relativa a Andrea I.B. recogida en las diligencias judiciales, no se desprende de la misma una actuación de los querellados ajena o contraria a la práctica médica habitual”.

Tras cuatro recursos rechazados, la Sala de la Audiencia de Oviedo decidió no devolver el caso a Pino. Fueron los propios magistrados quienes investigaron los hechos y acordaron el archivo provisional de la causa en una amplia resolución que determinaba que la madre sí había sido informada de los efectos de la vacuna.

PUBLICIDAD

Apenas cinco meses después, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Asturias reconoció el derecho de los padres a ser indemnizados con 122.170 euros por la “defectuosa actuación de los servicios sanitarios, que no diagnosticaron la patología que sufría la menor antes de administrarle la segunda dosis y que propició la virulenta crisis asmática hasta que alcanzó un estadio difícilmente reversible”. Una conclusión opuesta a la de la Sala que rechazó los nexos causales entre las vacunas y la crisis asmática.

El fiscal pidió una sanción de mayor dureza contra Pino por “la pertinaz persistencia del juez en su postura, lo que implica, además, una verdadera burla de las reiteradas resoluciones de la Audiencia Provincial y una desconsideración hacia el Tribunal que las adoptaba, por no hablar de la afectación permanente del derecho a la tutela judicial efectiva de las partes personadas en el procedimiento”. No obstante, el CGPJ desoyó sus recomendaciones y dictaminó un mes de sanción.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: tixe en 23 de Agosto de 2017, 13:29:18 pm
1 mes de suspensión.... por no hacer un parte de novedades metieron 3 meses a un compañero.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Agosto de 2017, 10:01:55 am
JUECES POR LA DEMOCRACIA

Denuncian presiones políticas  a los jueces en el caso de Juana Rivas

La Gaceta
España / 24 Agosto, 2017

Jueces para la Democracia (JpD) ha denunciado “las descalificaciones efectuadas a los tribunales españoles que están interviniendo” en el caso de Juana Rivas con “evidentes presiones desde el ámbito político pidiendo la no ejecución de las resoluciones judiciales”.

Esta asociación ha emitido un comunicado después de que la vecina de Maracena (Granada) quedara el martes pasado en libertad provisional tras comparecer como detenida en el Juzgado de guardia de Granada investigada por supuestos delitos de sustracción ilegal de menores y desobediencia a la justicia.

Juana Rivas estaba en paradero desconocido desde que el pasado 26 de julio incumpliera la orden judicial de entregar a sus dos hijos, de tres y once años, a su padre italiano, Francesco Arcuri, condenado en 2009 en España por lesiones en el ámbito familiar a su mujer.

PUBLICIDAD

Además, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha mantenido que sigue vigente la orden de entrega de los niños al padre italiano como se ha acordado tanto por la vía civil como penal.

JpD recuerda que los órganos judiciales no pueden decidir no ejecutar lo juzgado “cuando precisamente están obligados por la Constitución a ello”.

Explica que “Juana Rivas, contraviniendo el régimen de guarda y custodia existente, decide regresar a España con sus hijos menores de edad e intenta accionar para conseguir un cambio del mencionado régimen establecido conforme al ordenamiento italiano ante las autoridades judiciales españolas con fundamento en hechos que califica de malos tratos ocurridos también en Italia”.

PUBLICIDAD

Además lamenta que se minimice “el efecto del incumplimiento de las resoluciones judiciales” así como “las acusaciones a los jueces intervinientes de no estar aplicando las normas, sugiriendo que la actuación de la justicia en este caso responde a decisiones arbitrarias, a la despreocupación por los menores y a la ignorancia de las normas nacionales o internacionales aplicables”.

A juicio de JpD “nada más lejos de la realidad pues el interés de los menores es un interés superior del ordenamiento pero no es el único y su concreción está encomendada a los tribunales y al Ministerio Fiscal”.

“También son valores superiores del ordenamiento el derecho a la tutela judicial efectiva de todas las personas y el cumplimiento de las leyes y de las resoluciones judiciales, que son firme sustento del Estado de derecho”, explica.

Por ello JpD pide “mesura y ponderación, especialmente a los responsables públicos, al expresar opiniones o ideas sobre concretas actuaciones y resoluciones judiciales, lo que es compatible con la crítica al contenido de las mismas como parte del derecho a la libertad de expresión y opinión que garantiza la Constitución”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Agosto de 2017, 18:29:02 pm


Juana Rivas entrega a sus hijos a la Guardia Civil

La mujer, que fue detenida y puesta en libertad provisional por incumplir la orden de entrega a su expareja de sus dos hijos menores, ha acatado la orden judicial. Horas después, el padre de los niños los ha recogido en la comandancia del cuerpo en Granada.


 VOZPÓPULI

28.08.2017 - 11:33
Juana Rivas ha cumplido la orden judicial y ha entregado a sus dos hijos, de tres y 11 años, a la Guardia Civil. La juez le había dado de plazo hasta las cinco de la tarde. La mujer, que fue detenida y puesta en libertad provisional por incumplir hace más de un mes la orden de entregar a sus dos hijos menores al padre, Francesco Arcuri, debía acudir este lunes al Punto de Encuentro Familiar para acatar la orden judicial y dejar a los menores con su expareja.


La citación la acordó el pasado jueves el Juzgado de Instrucción 2 de Granada, encargado de la vía penal de la causa y que investiga a Rivas por los delitos de sustracción de menores y desobediencia a la justicia.

La nueva citación se produce pasado más de un mes desde que Rivas incumplió la orden de entregar a los dos menores, de tres y once años, a su expareja, momento en el que no se presentó en el mismo punto en el que está citada para este lunes. En el auto, la juez instructora fijó para este lunes la fecha en la que esta vecina de Maracena debe restituir a los niños con su padre, el italiano Francesco Arcuri, una citación que ordenó a la Guardia Civil notificara en el domicilio de Rivas.

La juez argumentó que la entrega de los niños responde al cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes y advirtió además de que, en caso de que Rivas no acate la nueva orden de entregar a los menores, se adoptarán "las medidas cautelares que, vista la gravedad de los hechos investigados, se requieran".

Los niños ya están con su padre
Francesco Arcuri ha abandonado este lunes  acompañado de sus hijos la comandancia de la Guardia Civil de Granada horas antes de que se cumpliera el plazo fijado por la juez instructora para su recogida, según han informado a Efe fuentes de la Guardia Civil.

Arcuri, con residencia en Italia y condenado en 2009 por lesiones en el ámbito familiar contra Juana Rivas, quien lo volvió a denunciar por malos tratos en julio del año pasado, ha accedido a las instalaciones del instituto armado sobre las 13.30 horas y las ha abandonado ya con sus hijos pasadas las tres de la tarde.



Francesco Arcuri, expareja de Juana Rivas, a su llegada a la comandancia de la Guardia Civil de Granada. EFE
El abogado de Arcuri, Adolfo Alonso, ha apuntado que el intercambio de los menores entre los progenitores se ha desarrollado de acuerdo a lo previsto y ha subrayado la labor de la Guardia Civil, que ha facilitado que los niños se marchen con el padre sin haberse visto sometidos a la presión mediática.

Ha apuntado que el reencuentro de los menores con el padre ha sido "normal" y que han vuelto al nivel que existía antes de que Juana Rivas viajara desde Italia a España con los niños en 2016. "Los niños están tranquilos y bien", ha apuntado Alonso, que ha recalcado que Arcuri da así por terminado el proceso para recuperar a sus hijos.

La Fiscalía ha vuelto a solicitar prisión provisional sin fianza para Rivas a través de un recurso de apelación contra el auto del juez de guardia que la dejó en libertad el pasado martes

Poco antes se ha conocido, además, que la Fiscalía ha registrado en el Juzgado de Instrucción 2 de Granada un recurso de apelación contra el auto del juez de guardia que dejó en libertad el pasado martes a Rivas, para la que vuelve a solicitar prisión provisional sin fianza en el marco de la investigación.

Fuentes del Ministerio Público consultadas por Europa Press han detallado que de esta apelación directa del Ministerio Público se dará traslado a las partes, para, posteriormente, ser remitido a la Audiencia Provincial de Granada, que contará con un plazo de 30 días para resolver.

La representación legal de Arcuri también formalizó, el pasado viernes, un recurso contra la puesta en libertad de Rivas sobre el que se pronunciará la Audiencia de Granada en el plazo de un mes.

Procedimiento
Esta semana hay otras dos fechas judiciales destacables, ya que el Juzgado encargado de la vía penal ha citado a declarar como investigadas a la asesora jurídica del Centro Municipal de la Mujer de Maracena, Francisca Granados, y a la psicóloga de este mismo centro, Teresa Sanz.

Las dos deberán comparecer el próximo miércoles por su presunta intervención como "inductoras o partícipes necesarios" en la sustracción de los dos menores.

Un día después tendrán que declarar los familiares de Juana Rivas, hasta segundo grado de consanguinidad, también en calidad de investigados y por su presunta intervención en el mismo delito de sustracción de menores.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 28 de Agosto de 2017, 22:19:52 pm
Esta mujer ha sido un muñeco en manos de otras que la han utilizado a su antojo y la han llevado a un suicidio judicial .   .   . si antes lo tenía mal ahora lo tiene peor . . . terminará en la cárcel, sin hijos y no sólo perderá la custodia sino que perderá también la patria potestad . . . luego que sus asesoras pidan firmas para su indulto, es lo único que al final podrán hacer por ella . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Septiembre de 2017, 08:13:05 am
van al acto "desde el más profundo descontento"
Los jueces amenazan con ir a la huelga: la apertura del año más 'caliente'
Las cuatro asociaciones mayoritarias de la carrera han elevado el tono de sus reivindicaciones

Beatriz Parera

05.09.2017 – 05:00 H.

El Tribunal Supremo acogerá este martes el solemne acto de apertura del año judicial en un ambiente que ha ido caldeándose en los últimos meses. Las cuatro asociaciones mayoritarias de la carrera han elevado el tono de sus reivindicaciones, centradas en tres puntales: independencia, modernización de la Justicia y la recuperación de las retribuciones que vieron recortadas en los años de la crisis. Algunas voces defienden ya pasar a la acción y reclaman que se convoque una huelga para forzar mejoras sustanciales que consideran urgentes.

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria (AJFV), Jueces para la Democracia (JpD) y el Foro Judicial Independiente (FJI) acudirán a este evento anual porque creen que es su obligación, pero lo harán desde el "más profundo descontento". Fuentes de las cuatro asociaciones aseguran a El Confidencial que recurrir a los paros es una opción que mantienen como un "último recurso" pero que no descartan en absoluto. Ya en 2009 y después en 2013, los jueces fueron a la huelga, en la última ocasión acompañados de los fiscales.

La situación no ha mejorado en el tiempo transcurrido desde entonces. Los miembros de la carrera siguen abanderando las mismas reclamaciones que condensaron en 14 propuestas remitidas al presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, antes del verano. En una acción coordinada más allá de colores políticos, elaboraron un documento "ineludible" para mejorar la Justicia. No obstante, y más allá de promesas "inconcretas", los jueces no ven avances y empiezan a perder la paciencia. La conservadora APM ha cerrado filas con el resto, aunque mantiene la esperanza de que la clase política reaccione a tiempo y evite que cuelguen la toga.
El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes. (EFE)
El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes. (EFE)

La primera de sus preocupaciones pasa por mejorar la independencia judicial en una acción centrada en el CGPJ, al que muchos critican por abanderar en su última etapa un "mandato desolador" que les ha retirado el amparo. Reclaman un profundo cambio en la elección de los vocales del órgano y el fin de un sistema que tachan de "presidencialista". La vuelta de la dedicación exclusiva de los vocales y el amparo efectivo de los miembros de la carrera judicial de los ataques contra su labor se suman a esta lista, más aún después del caso Juana Rivas, que ponen como ejemplo de la falta de defensa por parte de la institución. También solicitan más transparencia en los nombramientos de altos cargos judiciales, limitación de mandatos y mayoría cualificada en los nombramientos de magistrados del Tribunal Supremo y presidentes de Tribunales Superiores de Justicia.

Respecto a la modernización de la administración de Justicia, exigen un plan de inversión, no solo suficiente sino que se mantenga en el tiempo. "Un plan decenal de inversiones prorrogable" y que se destine a incrementar el número de jueces, modernizar los edificios o avanzar en el uso de nuevas tecnologías. Como objetivo, lograr una "racionalización" de la planta judicial, en la que se supriman las figuras de "sustitución y refuerzo".

Otra de las prioridades es alcanzar ya una compatibilidad de los distintos sistemas de gestión procesal existentes en todo el territorio nacional, según la comunidad autónoma de que se trate, y dotar de medios materiales adecuados a los funcionarios públicos con competencias en la lucha contra la corrupción, con especial atención a los órganos de auxilio para los jueces y fiscales que trabajan en este campo.
Convocatoria de la Mesa de Retribuciones

Respecto a la situación salarial, la APM, JpD, AJFV y FJI solicitan que se convoque de forma inmediata la Mesa de Retribuciones para que se implementen mejoras salariales que sirvan para recuperar los recortes de los últimos siete años. También quieren rescatar el régimen de vacaciones y permisos de los que disfrutaban cuanto se recortó por ley orgánica en 2012. Ampliar el permiso de paternidad, implantación de unas cargas máximas de trabajo y adoptar medidas preventivas frente a los riesgos psicosociales son otras de las reivindicaciones.

Tras una reunión celebrada antes del verano, el ministro de Justicia, Rafael Catalá, anunció que trabajaría en colaboración con el Congreso de los Diputados para lograr avances en algunos de estos puntos. También se comprometió a reunir la Mesa de Retribuciones para estudiar incrementos de hasta un 10% en los sueldos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Septiembre de 2017, 08:32:56 am


Temen que se repita el caos del 9-N

Jueces catalanes piden asesoramiento sobre cómo actuar el 1-O

Están contactando con asociaciones profesionales ante un previsible aluvión de denuncias relacionadas con el referéndum

Los magistrados destinados en Cataluña ven acercarse la fecha del 1 de octubre y esto les recuerda a la consulta independentista del pasado 9 de noviembre de 2014. A dos semanas de que se repita la misma situación, se han puesto en marcha para evitar el caos de hace tres años.


Concentración independentista frente al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña Concentración independentista frente al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

15/09/2017 01:00

El 9-N los jueces catalanes se enfrentaron a varias situaciones peliagudas. Por un lado, la ley de consultas del Parlament, la propia consulta y el proceso participativo convocado por la Generalitat fueron suspendidos por el TC.

Ante la falta de garantías electorales y legales, ni Artur Mas ni ningún alto cargo de la Generalitat firmaron órdenes dirigidas a los directores de colegios para que abrieran el día de la consulta. Además, para no implicar a los funcionarios, Mas aseguró que los miembros de las mesas serían voluntarios.

Con todas estas peculiaridades, tras el recuento de votos, el entonces president de la Generalitat afirmó que, si se iba a señalar judicialmente a alguien, el propio Mas era “el único responsable” del proceso.
Una situación diferente

En cambio, el escenario de hoy es muy distinto. Carles Puigdemont y la Generalitat están decididos a que la victoria del “sí” en el referéndum sea vinculante y lleve a  aplicar la ley de transitoriedad jurídica de Cataluña; es decir, la ruptura con España.

De hecho, el TC ha enviado varios apercibimientos y lo más previsible es que suspenda la Sindicatura Electoral; por otro lado, la Fiscalía ha citado a declarar a los alcaldes decididos a celebrar el referéndum en sus municipios, y se han dictado órdenes a los Mossos de impedir la consulta.
Denuncias de ciudadanos

Si ya el 9-N los jueces tuvieron dudas sobre cómo actuar ante las denuncias que les llegaron, El Confidencial Digital ha podido saber que prevén una situación de mayor caos todavía el próximo 1 de octubre, si se celebra el referéndum.

En 2014, el juzgado de instrucción número 3 de Barcelona admitió a trámite 15 denuncias de ciudadanos y de UPyD contra Mas y los consejeros Irene Rigau y Ramón Espadaler por presuntos delitos de “desobediencia, prevaricación y omisión del deber de perseguir delitos”.

Sin embargo, los jueces rechazaron retirar las urnas, cerrar los locales o imputar responsabilidades penales a los voluntarios que participaron en la consulta.
Buscan orientación

Dada la proximidad del 1 de octubre en el calendario y a la vista de la decisión de Puigdemont y la Generalitat de sacar las urnas, los magistrados buscan orientación para determinar su actuación ese día.

Para ello, han contactado con las delegaciones catalanas de algunas asociaciones profesionales de jueces y les han manifestado su situación, pidiéndoles asesoramiento.

Entre otras dudas, han consultado cómo actuar si la Fiscalía cita a cargos públicos como investigaados el mismo 1 de octubre acusándoles de delitos de desobediencia, sedición o malversación.

También prevén que ciudadanos particulares presenten denuncias contra autoridades o agentes de las fuerzas de seguridad que requisen urnas o impidan que se abran los colegios electorales. Esto les plantearía situaciones en sentidos opuestos, en los que se podrñain jugar su plaza o su popia inhabilitación si cometen errores judiciales.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 15 de Septiembre de 2017, 13:14:53 pm
Como este asunto se les vaya a los jueces de las manos . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Septiembre de 2017, 09:14:04 am

Archivan todas las denuncias a políticos y jueces


Cristina Cifuentes, junto al presidente del TSJM, Francisco Javier Viera. COMUNIDAD DE MADRID

La memoria de la Fiscalía refleja también un repunte de violencia de bandas latinas

PABLO HERRAIZ  QUICO ALSEDO   Madrid
28 SEP. 2017 21:09
Casi un mes después de la apertura del año judicial en España, Madrid celebró este jueves la suya propia. En el acto, al que acudieron todas las autoridades judiciales, políticas y policiales de la Comunidad de Madrid, se presentó también la memoria de la Fiscalía del año pasado. Entre los datos que ofreció el fiscal superior de Madrid, Jesús Caballero Klink, llama la atención el de las denuncias contra jueces, fiscales y políticos, que cifró en 119 a lo largo de 2016. Sin embargo, explicó, «ninguna de esas denuncias pasó de la fase de admisión a trámite», lo que a su modo de ver refleja el uso que en ocasiones se hace de la Justicia, interponiendo denuncias por discrepancias de criterio.

En otro orden de cosas, el número de diligencias penales abiertas ha bajado en un porcentaje altísimo, principalmente por el cambio legal que hace que los delitos sin autor conocido queden en comisaría y no se envíen al juzgado directamente para abrir diligencias. Sin embargo, hay otro tipo de cifras que sí han bajado: los homicidios dolosos fueron 38, de los que 26 fueron esclarecidos. Ocho de esos homicidios fueron casos de violencia de género y tres, de bandas latinas. Respecto a los pandilleros, Klink recordó que además han protagonizado otros ocho delitos de homicidio en grado de tentativa, y 85 de sus miembros fueron detenidos.

En cuanto a la violencia de género, el fiscal superior dijo que hay 22 fiscales dedicados en exclusiva a esto, y que el año pasado se abrieron casi 22.000 diligencias por estos delitos. Entre los delitos que causan más alarma están los que atentan contra la libertad sexual. En 2016 se produjeron más de 1.800. En cambio, hubo una bajada de en torno al 50% en los delitos contra el patrimonio, aunque este descenso tan vasto se debe seguramente a ese cambio legal en el que las denuncias sin autor conocido no llegan al juzgado.


Son más preocupantes los datos relacionados con menores de edad. Por una parte, ha habido un aumento de delitos cometidos por menores de 14 años, que por otro lado son inimputables por la Ley del Menor, así como de menores de entre 14 y 18. En gran parte, son chicos muy jóvenes que forman parte de las principales bandas latinas: Dominican Don't Play, Ñetas y Trinitarios. Este año, sin embargo, su actividad ha bajado mucho como consecuencia de varios reveses policiales. Las denuncias por acoso escolar han subido de 130 en 2015 a 230, aunque Klink dijo que muchas terminana archivadas. En cuanto al abuso sexual a menores, ha habido un preocupante incremento de 69 asuntos a 146.

Tanto el fiscal superior como el presidente del TSJM, Francisco Javier Viera, destacaron la falta de medios con la que trabajan, y por eso ambos pidieron más efectivos, mejoras en los edificios y más presupuesto para que el sistema funcione mejor. Vieira elogió la labor de todos los juzgados, con hincapié en el que se encarga de las cláusulas suelo y de los que han luchado contra la corrupción en el final de su discurso, para concluir que la Justicia está para apoyar a todos y que se cumpla la Ley.

Llegó a citar a Kennedy para mostrar su apoyo a los funcionarios de Cataluña que estos días están ocupándose del tema del referéndum. El fiscal superior tampoco les olvidó, y dijo que la Fiscalía mostraba todo su apoyo a los jueces, fiscales y demás funcionarios que «están sufriendo presiones» en estos días por defender la legalidad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Octubre de 2017, 11:32:26 am

Defienden su postura ante el conflicto catalán

Los jueces gritan Basta Ya! ante la presión mediática y popular en su contra


Todas las asociaciones de jueces coinciden en que son independientes, actúan según la ley en la crisis catalana y no se someterán a nadie.
JOSÉ LUIS GARCÍA
Sábado, 21 Octubre 2017, 05:00
   
   
   
   
   
Indignación frente a silencio: así ven los catalanes la detención de 'los Jordis
Manifestaciones en  Cataluña en favor de los Jordis.
Los jueces españoles están pasando su particular su particular calvario como consecuencia del conflicto secesionista catalán. Manifestaciones con velas en las que se habla de presos políticos para pedir la liberación de los presidentes de la ANC y Ómnium (Jordi Sánchez y Jordi Cuixart) ante la orden de prisión preventiva decretada por una juez de la Audiencia Nacional, las críticas de políticos como Pablo Iglesias y Ada Colau, las reclamaciones de Amnistía Internacional o la campaña de comunicación orquestada desde el ala independentista, son entre otras las afrentas a las que se enfrenta el estamento judicial.

Es por ello que los jueces en España gritan también su particular Basta Ya! Lo hacen desde todos los espectros ideológicos defendiendo su independencia y criticando tanto la politización de la justicia como la judicialización de la política. Todo el ámbito judicial ya firmó de forma conjunta un manifiesto en defensa de su compromiso constitucional.

Las asociaciones de jueces dejan claro que la crítica hacia las resoluciones judiciales, en un Estado de Derecho no sólo es lícita, sino legítima, y permite el desarrollo del derecho fundamental a la libertad de opinión. Pero alertan de que cuando esas protestas exceden los límites y encierran otros objetivos y mensajes de ataque al propio sistema democrático traspasan la crítica legítima.


"Las manifestaciones son bochornosas, son un intento de amedrentar al Estado de Derecho. Siempre hay resoluciones que perjudican a otros, pasa en todas las causas, hasta en las particulares, pero estos ataques siempre se vuelven en contra de los ciudadanos". Los jueces tienen claro que harán lo que tengan que hacer, pero "las presiones sociales no son buenas. ¿Se imagina alguien que cuando se actúe contra un partido salgan sus millones de votantes a la calle a decir que la decisión es política?", señala Raimundo Prado, de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria.

Desde esta asociación se considera que se están recibiendo presiones políticas indirectas cuando se convoca a la ciudadanía ante un tribunal de Justicia y se impide la entrada y salida (en condiciones de seguridad para las personas) del edificio judicial, se amenaza al juez o resto de funcionarios de Justicia o se vierten injurias y calumnias que pretenden influir en el juez. También tienen claro que constituye una clara presión política indirecta "la creación de la Comisión de Derechos Fundamentales por parte del Govern de Cataluña".

"Las resoluciones judiciales pueden estar sometidas a la crítica, que es otra forma de control, pero estamos en un sistema garantista, y las resoluciones están motivadas y fundadas en derecho. Hay posibilidad de interponer recursos, hay que contestar dentro del derecho", confirma Ignacio González Vega, portavoz de Jueces para la Democracia.

De la misma opinión es Celso Rodríguez Padrón, magistrado y portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura que considera que "cualquier presión que pretenda debilitar el juramento en defensa de la Constitución está destinada al más rotundo fracaso".

El problema de base puede ser la falta de cultura democrática de una España en la que esta es aún joven. Es lo que considera Prado que "no se imagina estas manifestaciones en EEUU, en Gran Bretaña o en Alemania". Cree que estas sí son propias de los Estados Populistas y no de un Estado de Derecho con garantías. "Aquí los jueces no obedecen consignas políticas. Estamos viviendo un paso atrás significativo y peligroso en nuestra democracia".

Prado defiende que estamos en un país en el que siempre cabe acceder a un tribunal superior para defenderse si se considera que una resolución es injusta, pero "las caceroladas y las manifestaciones pretenden socavar el Estado de Derecho y recuerdan a otros regímenes".

Recuerdan los jueces que el respeto entre poderes es sustento del orden público y del Estado de Derecho. No ven aceptable que se arengue a la ciudadanía a cercar, acosar o entorpecer el normal desarrollo de la función jurisdiccional (con intención de influir en ella), puesto que esta acción excede de la libertad de expresión, que todas las organizaciones respetan la máximo.

También defiende Vega esa opinión al considerar que los jueces son celosos de su independencia, son profesionales y son capaces de resistir todas las presiones. "Es cierto que la no política ha llevado a la justicia al primer plano", pero al final hablamos de temas judiciales. El artículo 155 es un tema jurídico.



La política es una cosa, el derecho, otra

¿Tienen en cuenta el contexto los jueces a la hora de emitir una sentencia? Los jueces consideran que siempre hay que dar respuesta desde el derecho no desde la política.

Prado considera que "se puede emitir una sentencia antes o después de unas elecciones por prudencia, pero las decisiones se toman. En el caso, por ejemplo, de Trapero, si se ha considerado que no debe estar en la cárcel es porque no hay indicios. La Audiencia Nacional no trabaja para el Gobierno". La opinión en este sentido es unánime.

Tienen claro los jueces que jamás tienen en cuenta las circunstancias sociales o políticas para adoptar la resolución judicial correspondiente. El juez resuelve, dentro del plazo procesal oportuno, conforme a criterios estrictamente jurídicos basados en los hechos que se le presentan y conforme a las pruebas o indicios existentes.

Sí, reconocen que el artículo 3 del código civil establece que las leyes deberán interpretarse conforme a la realidad social del momento en el que han de ser aplicadas, lo cual significa que, el legislador, en ocasiones, deja un margen estrecho pero real a los jueces para poder interpretar la legislación de forma acorde a la sociedad. Pero nada más.

La Asociación Profesional de la Magistratura, por su parte, considera la aplicación judicial del Derecho no puede fundamentarse en "la situación política" y cree también, como el resto de asociaciones que la Ley se aplica en el seno de un proceso con todas las garantías, desde los principios de igualdad, legalidad, defensa, presunción de inocencia... "Esa es la única sumisión a la que nos debemos los Jueces. La política y sus desarrollos se deben a otro escenario"

En cuanto a la labor de los medios, desde la Francisco de Vitoria se destaca que la falta de formación específica de algunos periodistas induce a confusión al público y señala que "contribuyen al desprestigio del poder judicial si las opiniones se basan en ideología". Desde la APM se considera que lo importante "es dar información veraz", y hacen un llamamiento a los políticos para que dediquen a la justicia la atención y los esfuerzos que merece. Mientras ellos seguirán trabajando por salvaguardar el interés general.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Octubre de 2017, 13:28:59 pm
El nivel de independencia judicial de España, por debajo del de Kenia, China o Arabia Saudí

Actualizada 18/10/2017 a las 19:07

Se sitúa en el lugar 58, al nivel de Botsuana, según un informe del Foro Económico Mundial

España se sitúa al nivel Botsuana en independencia judicial, según el último estudio del Foro Económico Mundial. El informe, publicado el pasado 26 de septiembre, elabora un índice que mide como de independiente es el sistema judicial de un país de las influencias por parte de gobiernos, personas o empresas. Así, para encontrar al Estado español hay que bajar hasta la posición 58, de 137 países analizados, con un índice del 4,2, por debajo de Kenia, China, Arabia Saudí, Malta o Egipto.

El índice de independencia judicial de España es dos puntos inferior al Canadá y Luxemburgo, y se sitúa lejos de los estados punteros: Finlandia (6,8), Nueva Zelanda (6,7), Noruega (6,6) y Suiza (6,5).

Alemania obtiene un 5,5, Francia un 5,3 y Portugal un 4,9.

El Foro Económico Mundial reafirma los datos publicados por la Comisión Europea el abril pasado, que también dibujaron un panorama poco alentador con respecto a la independencia judicial en España. Así, una encuesta de la CE determinó que el 58% de los españoles consideran "mala" (39%) o "muy mala" (19%) la independencia judicial, porcentaje que sitúa a España en la cola de los países europeos, sólo por delante de Bulgaria, Croacia y Eslovenia.

España, en el lugar|sitio 34 en competitividad

El índice de competitividad, creado por el Foro Económico Mundial, sitúa España en el lugar|sitio 34 en competitividad, por detrás de Chile, Tailandia o la República Checa. Lideran el ranking Suiza (5,86 de nota media), Estados Unidos (5,85) y Singapur (5,71).

España recibe una nota media de 4,70 puntos. Aprueba en infraestructuras (5,88), salud y educación (6,29) o medida|tamaño de mercado (5,42) y suspende claramente en innovación (3,72), instituciones (4,10) y desarrollo de los mercados financieros (4,01).
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2017, 21:17:29 pm

La Asociación Profesional de la Magistratura en Catalunya: "¡Basta ya! No son presos políticos"



El presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Pablo Llarena Conde EFE
 VOZPÓPULI
PERFILTWITTER
0
03.11.2017 - 20:43
"¡Basta ya! No son presos políticos". Este es el título del comunicado de la sección de Catalunya de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria en la carrera judicial, sobre el encarcelamiento de Oriol Junqueras y otros siete exconsellers del Govern.


La APM explica, en el citado comunicado que, "entiende el dolor" que provoca en el entorno de los investigados su encarcelamiento provisional. Pero considera que "es consecuencia de la 'ilusión de impunidad' creada por el independentismo durante estos últimos años".

"Es imprescindible que esa fantasía se disipe de una vez por todas para que podamos valorar de forma objetiva la enorme responsabilidad que puede llegar a suponer llamar a una parte del pueblo a tomar la calle y rebelarse contra la Constitución", indican los magistrados.

"Es indudable que las resoluciones judiciales pueden y deben ser criticadas, y lo que es más importante, pueden ser recurridas ante un tribunal superior que revisará la legalidad de la decisión", recuerda la APM.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: edua en 03 de Noviembre de 2017, 22:10:45 pm

La Asociación Profesional de la Magistratura en Catalunya: "¡Basta ya! No son presos políticos"



El presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Pablo Llarena Conde EFE
 VOZPÓPULI
PERFILTWITTER
0
03.11.2017 - 20:43
"¡Basta ya! No son presos políticos". Este es el título del comunicado de la sección de Catalunya de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria en la carrera judicial, sobre el encarcelamiento de Oriol Junqueras y otros siete exconsellers del Govern.


La APM explica, en el citado comunicado que, "entiende el dolor" que provoca en el entorno de los investigados su encarcelamiento provisional. Pero considera que "es consecuencia de la 'ilusión de impunidad' creada por el independentismo durante estos últimos años".

"Es imprescindible que esa fantasía se disipe de una vez por todas para que podamos valorar de forma objetiva la enorme responsabilidad que puede llegar a suponer llamar a una parte del pueblo a tomar la calle y rebelarse contra la Constitución", indican los magistrados.

"Es indudable que las resoluciones judiciales pueden y deben ser criticadas, y lo que es más importante, pueden ser recurridas ante un tribunal superior que revisará la legalidad de la decisión", recuerda la APM.
SON POLITICOS PRESOS, al igual que los corruptos del PP y del PSOE van a la carcel, también otros que malversan fondos de TODOS, pueden pisarla aunque les pese a los de  PODEMOS que se decidieron a estudiar la carrera de Ciencias Políticas y Sociología ( La ciencia política también abarca todo lo relacionado con el marketing político, cuya necesidad es importante para quienes participan de la contiendas electorales), en la que no debe de haber asignatura de responsabilidades. Que les apliquen tambien el 510, haber que opinan
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Noviembre de 2017, 09:35:17 am
 La juez encarceló el jueves a 8 miembros del Ejecutivo catalán
Jueces y expertos cuestionan la actuación de Lamela y la Fiscalía contra el Govern

Cuestionan la competencia de la Audiencia Nacional, la existencia de rebelión y hasta la pertinencia de la prisión preventiva contra los exconsellers
Manuel Altozano
domingo, 05 noviembre 2017, 05:00


El envío a prisión preventiva del exvicepresidente de la Generalitat, Oriol Junqueras, y ocho miembros más del Gobierno catalán destituido gracias a la aplicación del artículo 155 de la Constitución, dista de ser una decisión pacífica. Jueces, catedráticos e incluso uno de los autores de la regulación actual del delito de rebelión en el Código Penal, el exdiputado de IU y después del PSOE Diego López Garrido, consideran que el proceso que ha llevado a la cárcel a los gobernantes autonómicos, impulsado por la Fiscalía y dirigido por la juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela está, cuando menos, forzado y apuntan a algunos de sus puntos débiles.

Uno de ellos es la competencia de la Audiencia Nacional. Fiscalía ha considerado que era ese tribunal el competente al haber cesado los exconsellers por el Gobierno central gracias a la activación del 155. Sin embargo, entre los expertos en Derecho Procesal, la cuestión no está clara. Entre los que cuestionan que fuera ese el tribunal indicado se encuentra el catedrático de Derecho Procesal de la Universidad del País Vasco Iñaki Esparza -coautor del único tratado sobre aforamientos escrito en España- que considera que, de acuerdo con lo previsto en el Estatuto de autonomía de Cataluña, la causa tendría que haber correspondido a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. El catedrático sostiene que, pese a que al presentarse la querella contra el Ejecutivo cesado, sus miembros ya no estaban aforados, todos ellos habrían cometido sus supuestos delitos "en el ejercicio de sus funciones".

Otra de las posibles fallas del caso es la propia apreciación del delito de rebelión por la ausencia de violencia. A su inexistencia se ha referido esta semana uno de los redactores del artículo del Código Penal que recoge ese delito, el exdiputado de IU y después del PSOE y catedrático de Derecho Constitucional Diego López Garrido. El exparlamentario ha recordado cómo, durante la tramitación del código en 1995, el proyecto de ley inicial no recogía la necesidad de que existiera violencia para que se pudiera producir ese delito, castigado con hasta 25 años de cárcel. Fue el PNV el que introdujo ese elemento al presentar una enmienda que fue aprobada gracias a los votos de todos los grupos salvo el PP. A juicio de López Garrido, esa violencia "física y material", no ha existido en el procés.

El artículo 472.5 del Código Penal, que no ha sufrido ninguna modificación desde entonces, quedó redactado como sigue: "Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes (...) Declarar la independencia de una parte del territorio nacional".

El propio Tribunal Supremo, en la causa paralela que sigue su Sala Penal contra la presidenta del Parlamento de Cataluña, Carme Forcadell, y los miembros de la Mesa que, con su voto, dieron trámite a la declaración unilateral de independencia, ha abierto la puerta a dejar la rebelión en una "conspiración" para cometerla, "al no superar los conspiradores la fase propiamente preparatoria", lo que rebajaría las penas a los 10 años. Sin embargo, Lamela, acogiendo el criterio de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, valoró que el delito de rebelión imputado se habría consumado, por lo que llevaría aparejada una pena de hasta 25 años. La gravedad del castigo justificaría para la juez el incremento del riesgo de fuga que, entre otros criterios, la llevó a decretar la prisión provisional contra los nueve exconsejeros catalanes el pasado jueves.

Diferencia de trato

Tanto el instructor de la causa del Supremo, Pablo Llarena, como Lamela citaron a sus querellados -los parlamentarios en un caso, los exgobernantes en el otro- el pasado 2 de noviembre, con apenas tiempo para preparar sus declaraciones. Sin embargo, solo el primero aceptó la petición de los abogados de los imputados de suspender una semana la comparecencia para permitirles que estudiaran el caso.

La decisión de Lamela de desatender esa solicitud y seguir adelante ha sido criticada por la asociación judicial progresista Jueces para la Democracia (JpD). "Resulta difícil de explicar la diferencia de trato de la misma querella en dos tribunales distintos, donde en uno se ha considerado que había vulneración del derecho a la defensa y se ha otorgado a los querellados una semana para preparar la declaración, mientras que en el otro tribunal se les cita en un festivo y 24 horas antes de declarar", ha asegurado ese colectivo en un comunicado.

Esa misma asociación ha cargado contra la propia decisión de enviar a medio Govern destituido a prisión. JpD sugiere que los argumentos manifestados por la juez para tomar esa decisión no están suficientemente "explicitados e individualizados" y recuerda que existen otras medidas menos graves que el encarcelamiento preventivo para asegurar que los querellados no escapen "que van desde la prestación de fianza" a la "retirada de documentos de viaje, vigilancia policial o comparecencias periódicas". 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Noviembre de 2017, 14:23:57 pm


Jueces progresistas cuestionan a Lamela por encarcelar a ocho exconsellers



Carmen Lamela, jueza de la Audiencia Nacional CGP
EFE
PERFIL
0
06.11.2017 - 13:07
La asociación Jueces para la Democracia (JdP) cuestiona la interpretación "extensiva" del derecho penal de la jueza de la Audiencia Nacional Carmen Lamela al enviar a prisión provisional sin fianza a ocho exmiembros del Govern catalán, pues esta medida, recuerdan, es excepcional y debe estar suficientemente acreditada.


MÁS INFO

Carmen Lamela: una juez no asociada que no va por libre
Carmen Lamela: una juez no asociada que no va por libre
Tras dejar claro que "con pleno respeto a la independencia de los jueces" y de que no suelen pronunciarse sobre asuntos judiciales en trámite, la asociación, en un comunicado publicado en su pagina web, muestra su preocupación por los autos de prisión incondicional dictados el jueves por la juez Lamela para el exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras y otros siete exconsellers por los delitos de rebelión, sedición y malversación.

"La prisión provisional, de acuerdo con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional, tiene carácter excepcional y la regla general debe ser la de que las personas investigadas estén en libertad salvo que se justifique un fin constitucionalmente legítimo, como el riesgo de fuga, de reiteración delictiva y destrucción objetiva de pruebas durante la fase de instrucción", recuerda Jueces para la Democracia.

En su opinión, estas situaciones deben "estar acreditadas y suficientemente explicitadas e individualizadas en la resolución judicial" que acuerde una medida "tan gravosa" como es la prisión provisional, ya existen otras medidas menos extremas para vincular al investigado al proceso penal.

Jueces para la Democracia también cuestiona la "diferencia de trato" de una querella, la presentada ante la Audiencia Nacional, con la del Tribunal Supremo, que aplazó hasta el próximo jueves las comparecencias de la presidenta del Parlament Carme Forcadell y los miembros de la mesa citados después de sus mesas solicitaran dicho aplazamiento para preparar su defensa.

Y concluyen: "La mera aplicación de las leyes no va a solucionar el conflicto actual, por lo que instamos a los partidos políticos a que sigan buscando medios para solucionar el problema existente en Cataluña".

Con este comunicado, Jueces para la Democracia se desmarca del resto de asociaciones en este asunto, pues el resto -la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente- remitieron otro escrito a los medios de comunicación en el que, de forma conjunta, reiteran su apoyo y reconocimiento a todos los jueces.

"Magistrados y Jueces podemos adoptar las medidas cautelares previstas en la ley que se consideren pertinentes, siempre que concurran los presupuestos y requisitos legalmente exigidos", señalan las tres asociaciones que recuerdan que esas decisiones no sólo pueden ser susceptibles de crítica, sino también impugnadas por los interesados y revisadas por un órgano superior para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva y el de defensa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Noviembre de 2017, 16:49:51 pm
Ya no viajará más......


Fallece el expresidente del Tribunal Supremo Carlos Dívar





LOS VIAJES A MARBELLA
 
UPyD cree que Dívar debe dimitir porque no puede escudarse en que es presidente de CGPJ "las 24 horas"
EUROPA PRESS 31/05/2012

El portavoz adjunto de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso, Carlos Martínez Gorriarán, considera que el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, debe dimitir de su cargo tras la polémica por los gastos de viaje a Marbella (Málaga) porque no puede escudarse en que ocupa su cargo "las 24 horas".
 
En declaraciones a Europa Press, Gorriarán ha insistido en que Dívar no se puede refugiar en que estos viajes eran de carácter reservado porque, según ha recalcado, "se pagaban con fondos públicos".
 
"No se pueden escudar en excusas como decir que él es presidente del Consejo del Poder Judicial las 24 horas", ha apostillado el responsable de la formación magenta, quien cree que no son suficientes las explicaciones dadas por Dívar este jueves ante la prensa.
 
No se puede  tolerar

Dicho esto, Gorriarán ha criticado la reticencia de Dívar de dar cuenta al Congreso sobre las sospechas de una supuesta malversación de fondos públicos, un actitud que, según ha dicho, "no se puede tolerar".
 
Así las cosas, el 'número dos' del grupo parlamentario de UPyD considera que Dívar no parece reunir las condiciones para seguir al frente del órgano de gobierno de los jueces y que, por esa razón, debería haber presentado su dimisión.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2017, 10:33:20 am


'Caso Moix'
El TCJ15M sigue dando batalla en el Supremo para que se investigue a Moix

    Presenta un incidente de nulidad contra la decisión del Supremo de desestimar la querella criminal que el colectivo interpuso contra el ex fiscal Anticorrupción por los presuntos delitos de prevaricación y encubrimiento
    El escrito, al que ha tenido acceso infoLibre, denuncia que el Supremo está impidiendo una "investigación efectiva" de los hechos denunciados

Álvaro Sánchez Castrillo
Publicada 16/11/2017 a las 06:00 Actualizada 16/11/2017 a las 09:37
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 19 de Noviembre de 2017, 02:15:44 am
Ha fallecido el Fiscal general del Estado por una infección renal cuando estaba de viaje en Argentina
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Noviembre de 2017, 08:36:36 am
Maza, el fiscal superior que enfrentó la crisis independentista catalana

Jurista de reconocido prestigio, como magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Maza Martín trató asuntos como los recursos presentados por el juez Garzón en los procedimientos que se le abrieron; examinó el caso del preso común que lleva más tiempo en prisión en España y redactó un voto particular en la sentencia contra el consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz

Vozpópuli

18.11.2017 - 21:27

José Manuel Maza Martín, fallecido este sábado de forma repentina en una clínica de Buenos Aires en la que estaba siendo atendido de un proceso de infección, llevaba poco más de un año al frente de la Fiscalía Superior del Estado, órgano desde el que afrontó con contundencia la crisis soberanista catalana.

Maza fue propuesto por el Gobierno fiscal general del Estado el 11 de noviembre de 2016 en sustitución de Consuelo Madrigal, quien después de dos años en el cargo había cesado.

Nacido en Madrid, el 23 de octubre de 1951, él afirmaba sentirse segoviano, de donde es toda su familia. Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid desde 1973, era además, diplomado en Criminología por la misma universidad.

En 1976 ingresó en la carrera judicial y como juez prestó sus servicios en los juzgados de Cangas (Pontevedra), Alacuás (Valencia), Alcorcón número 1 (Madrid) y en el juzgado de distrito número 9 de Madrid.

En junio de 1988 ascendió a magistrado y fue nombrado presidente de la sección primera de la Audiencia Provincial de Madrid, donde permaneció hasta su nombramiento, el 23 de enero de 2002, como magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Maza Martín fue elegido por doce votos, frente a los ocho que obtuvo Margarita Robles, para cubrir una vacante en la citada Sala.

    Jurista de reconocido prestigio, como magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, examinó el caso del preso común que lleva más tiempo en prisión en España

Jurista de reconocido prestigio, como magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Maza Martín trató asuntos como los recursos presentados por el juez Garzón en los procedimientos que se le abrieron; examinó el caso del preso común que lleva más tiempo en prisión en España y redactó un voto particular en la sentencia contra el consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz.

En cuanto a Garzón, Maza Martín defendió en febrero de 2012 la sentencia condenatoria para el exjuez Baltasar Garzón por entender que este decidió investigar los crímenes del franquismo a sabiendas de que no podía.

Por ello, discrepó del resto de sus compañeros y les advirtió de que, con esa resolución, podía dar lugar a que los jueces puedan ampararse en la protección de las víctimas para imponer su voluntad al margen de la ley.

Un año después, votó en contra de otra sentencia del Tribunal Supremo, la que dejaba en libertad al etarra Igancio Pujana por anulación de la doctrina Parot. Lo mismo que hizo en mayo de 2014 cuando emitió su voto en contra en la sentencia del Supremo que confirmaba la absolución del etarra Txeroki por el atentado de Denia.
Fiscal General del Estado desde 2016

Tras las elecciones generales de junio de 2016, en noviembre fue propuesto como fiscal general y el día 25 de esa misma fecha, el Consejo de Ministros confirmó su nombramiento como fiscal general del Estado, una vez recibido el aval del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), y tomó posesión del cargo el 29.

En su año como fiscal general del Estado destacaron las querellas que presentó en la Audiencia Nacional contra el expresidente catalán Carles Puigdemont y 13 exconsejeros del Govern por rebelión, sedición y malversación; y en el Supremo, por esos mismos delitos, contra la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, y cinco miembros de la Mesa que tramitaron la declaración de independencia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 19 de Noviembre de 2017, 23:59:40 pm
 :Lazo_Negro
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Noviembre de 2017, 16:20:02 pm
El Gobierno elige a Julián Sánchez Melgar para sustituir a Maza en la Fiscalía General

El candidato propuesto por el Gobierno procede de la Sala Segunda del Tribunal Supremo y en su currículum destaca su participación como ponente de la doctrina Parot

Sánchez Melgar fue uno de los cinco magistrados que admitió a trámite la querella de Maza contra la Mesa del Parlament 

(http://images.eldiario.es/politica/Magistrados-TC-TS-Parot-discrepancias_EDIIMA20131213_1036_18.jpg)

Menos de una semana después de  la muerte de José Manuel Maza, el Gobierno ya tiene nombre para renovar el liderazgo en la Fiscalía General del Estado. El elegido es Julián Sánchez Melgar, cuya propuesta para el cargo será aprobada hoy por el Consejo de Ministros.

Sánchez Melgar es un magistrado de perfil conservador. Fue el  ponente y principal defensor de la doctrina Parot, pensada para imponer el cumplimiento íntegro de las penas a etarras y otros condenados por delitos graves. La doctrina Parot sería anulada posteriormente por el Tribunal de Derechos Humanos de Estraburgo.


PUBLICIDAD



inRead invented by Teads




 
Nacido en Palencia en 1955, Melgar fue aupado al Supremo con el apoyo de Ángel Acebes, que después ocuparía el Ministerio de Justicia. Acebes era alcalde de Ávila en el tiempo en el que Melgar presidía la Audiencia provincial en esa ciudad.

El nuevo fiscal general tiene experiencia en manejo de información de Estado. Hasta la fecha era uno de los magistrados del Supremo dedicados al control del CNI: autorizando las intervenciones y al tanto de las informaciones procedentes del espionaje en operaciones como la lucha contra el terrorismo internacional.

El candidato a la Fiscalía General fue uno de los cinco magistrados que votaron a favor de admitir a trámite la querella presentada por Maza contra la Mesa del Parlament. Firmó el auto de admisión que abría la puerta a rebajar el delito de rebelión a uno de conspiración y que apuntaba a que la causa podría ser juzgada solo en el Supremo.

Muy bien valorado en todos los ámbitos ideológicos del mundo judicial, Melgar llevaba más de 15 años en la Sala de lo Penal del Supremo.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Noviembre de 2017, 07:28:17 am

Presos mediáticos: ¿Abusan los jueces de la prisión preventiva?


El Supremo podrá revisar la prisión provisional de los 'jordis' y los 'exconsellers' tras asumir toda la causa del 'procés'. ¿Se abusa de esta medida en los casos mediáticos como denuncian algunos letrados?

Diego Molpeceres



26.11.2017 - 05:05

La disparidad de criterio mostrada entre el juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena -que este viernes asumía toda la causa del 'procés'- y la magistrada de la Audiencia Nacional Carmen Lamela, a la hora de investigar a los miembros del Govern cesado y a los de la Mesa del Parlament por presuntos delitos de rebelión, sedición y malversación avivó el debate acerca la prisión provisional, la medida cautelar más dura contemplada en el sistema judicial antes de que exista una sentencia firme.

Desde ciertos ámbitos se pone en cuestión el uso y la duración que los magistrados hacen de ella en casos de especial trascendencia mediática. "¡Puigdemont, a prisión. Puigdemont, a prisión!" era el grito que inundaba las manifestaciones en favor de la unidad tras el referéndum ilegal del 1-O y la declaración de independencia. Pero, ¿ceden alguna vez los jueces a la presión de la calle? ¿Existe un hipotético 'efecto castigo' para calmar a la opinión pública ante la lentitud de los procesos judiciales?

Hace exactamente seis meses que el expresidente del FC Barcelona, Sandro Rosell ingresó en prisión preventiva también por orden de la juez Lamela, acusado de quedarse con 6,5 millones de euros de la venta de derechos audiovisuales de partidos de la selección brasileña. Su abogado, Pau Molins, denunciaba esta semana "un abuso de la prisión provisional" en comparación con casos como el del expresidente de la Real Federación Española de Fútbol, Ángel María Villar, que apenas pasó unos días en la cárcel de Soto del Real por el presunto desvío de fondos de la institución.

Además de a Rosell, Molins representa a Santi Vila, el único exconsejero que pudo abandonar la prisión tras abonar su fianza. Además, su socio de despacho ejerce la defensa de los exconsellers Josep Rull y Jordi Turull, que aún permanecen en la cárcel. Este sábado, Molins cuestionaba en una entrevista con La Vanguardia la imparcialidad de los jueces que llevan las causas de mayor repercusión social: "La diferencia en los casos mediáticos es que hay una presión ambiental muy fuerte para que se decida en un determinado sentido y es fácil que dicha presión acabe haciendo mella en algunos magistrados, incluso de manera inconsciente".
El castigo anticipado

El portavoz de Unidos Podemos en la Comisión de Justicia en el Congreso, Eduardo Santos, se muestra cercano a esta tesis: "Quien consigue imponer un relato social mayoritario condenando una actividad, logra de alguna manera que un juez sea más proclive a dictar prisión preventiva para calmar esa ansiedad social o ese deseo primario de la gente de asociar la justicia rápida y efectiva con el efecto estigmatizador que supone la prisión".

Pero lo cierto es que la privación cautelar de libertad debe estar muy bien justificada por parte del juez, pues se trata de una medida excepcional que afecta a uno de los principales derechos fundamentales. Por norma general, no excede de dos años aunque puede prolongarse durante cuatro en los casos más graves. Los magistrados siempre actúan a instancias de una de las partes de la acusación, habitualmente de la Fiscalía, y toman en cuenta tres aspectos principalmente: el riesgo de fuga, el riesgo de alteración o destrucción de pruebas; y la posible reiteración delictiva.

    El juez tiene en cuenta el riesgo de fuga, el riesgo de alteración o destrucción de pruebas y el de reiteración delictiva

Por alguno o varios de esos motivos han pasado por prisión preventiva en los últimos años personajes tan relevantes como el extesorero del PP Luis Bárcenas (1 año y siete meses), Jordi Pujol Ferrusola (lleva 7 meses), Mario Conde (2 meses), el expresidente de Ausbanc, Luis Pineda (lleva 19 meses), el exsecretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad (8 meses) o el fallecido Miguel Blesa (19 días). También el expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán (2 años y medio antes de cumplir condena) o los exconsejeros de la Comunidad de Madrid, Ignacio González (7 meses) y Francisco Granados (2 años y medio). A diferencia de los penados, el carácter preventivo impide gozar de los permisos habituales.
La alarma social

A pesar de la notoriedad de todos estos preventivos y de los que no han llegado a serlo (Iñaki Urdangarin, Rodrigo Rato), la Ley determina que los jueces nunca pueden dejarse guiar por la denominada 'alarma social' que despiertan los casos en los que se ven envueltos. "Como estándar, ningún juez cede a la presión. El juez está preparado para soportarla y cuando toma su decisión no mira lo que va a salir al día siguiente en los periódicos", defiende el portavoz de Justicia del PSOE, Juan Carlos Campo.

Este diputado y ex vocal del Consejo General del Poder Judicial ha pasado 28 años de su carrera como juez de apelación revisando las motivaciones de los autos de jueces de instrucción. Su experiencia le dice que en casi todos los casos, la prisión provisional suele estar bien 'atada'.

En este sentido, la tasa preventivos en el sistema penitenciario español ha caído a la mitad en los últimos diez años mientras que el número de la población reclusa general apenas ha bajado poco más de un diez por ciento, según la estadística de la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias. En septiembre había 8.637 preventivos por un total de 59.608 encarcelados mientras que en 2007 la cifra de provisionales era de 16.057 frente a 66.612 presos. Nada que ver, en cualquier caso, con el año 1980, cuando el porcentaje de preventivos alcanzaba el 56,03%.

Francisco Granados, en el banquillo.
Francisco Granados, en el banquillo. VP

Por su parte, un informe de la Asociación Pro Derechos Humanos de España basado en treinta entrevistas con letrados, sostiene que la 'alarma social' sí se encuentra entre los "criterios extrajurídicos" tenidos en cuenta por los magistrados. "Muchas veces se retuerce la motivación respecto a las causas que sí están recogidas en la Ley para justificar cuestiones que son extralegales. Eso pasa muchísimo en los casos más mediáticos", apunta Santos.

"Cuando uno examina autos -sin hacer una crítica general- algunos tienen una carencia de motivación palmaria, en el sentido de que los jueces y muchas veces la Fiscalía se remiten sólo a las diligencias policiales que cortan y pegan o bien a resoluciones judiciales sin motivarlas o adecuarlas al caso concreto. A veces simplemente incluyen frases genéricas que no hacen sino repetir lo que ya se establece en la Ley", prosigue el también secretario general de Podemos Navarra, que recuerda casos como el de la agresión a los guardias civiles en Alsasua, juzgado como delito de terrorismo por la Audiencia Nacional.
La 'oportunidad' política

El otro gran eje de la polémica sobre la encarcelación provisional de parte del exGovern catalán fue la repercusión que podía tener a nivel político una decisión judicial de tal magnitud. El auto de la juez Lamela fue interpretado como un flaco favor a los intereses del Gobierno de Mariano Rajoy en Cataluña, ante la proximidad de las elecciones del 21-D. El exvicepresidente y líder de ERC Oriol Junqueras, podía terminar convertido en un mártir en un momento en que la movilización independentista parecía desactivada.

"La Justicia sólo puede actuar bajo el criterio de legalidad. Por tanto, los tiempos de la Justicia y los de la política raramente coinciden. No se puede pedir a un juez que tenga en cuenta lo que puede ser políticamente oportuno. Adoptará la medida que considera ajustada al caso, con las repercusiones que tenga. Ese es el compromiso del Poder Judicial con la ciudadanía", sentencia Campo.

Los exmiembros del Govern.
Los exmiembros del Govern. EFE

Esta próxima semana será clave para despejar la incógnita sobre el futuro que les espera a los exmiembros del Govern. El propio ministro de Justicia, Rafael Catalá, reconocía el viernes en rueda de prensa desde Moncloa que podrían abandonar la cárcel de Estremera si sus defensas y las de 'los jordis' piden que se reconsidere su situación o si son llamados a declarar y deciden responder, pudiendo apreciarse un cambio de las circunstancias que inicialmente motivaron su encarcelamiento preventivo.

De momento, los exconsellers a excepción de Junqueras y el resto de los de ERC (Raül Romeva, Carles Mundó y Dolors Bassa) han acatado de forma explícita el artículo 155 de la Constitución en los recursos con los que solicitaban su excarcelación a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Si finalmente son puestos en libertad, el juez del Supremo podrá fijar una serie de medidas cautelares como fianzas, retirada del pasaporte o la obligación de comparecer de forma periódica ante el juzgado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Noviembre de 2017, 12:38:11 pm
Muere el fiscal superior de Cataluña, José María Romero de Tejada
Lo ha anunciado a través de las redes sociales el ministro de Justicia, Rafael Catalá.
27 noviembre, 2017 08:24

María Peral @Maria_peral

José María Romero de Tejada, Fiscal Superior de Cataluña, ha muerto durante la madrugada según ha informado la mañana de este lunes  en Twitter el ministro de Justicia, Rafael Catalá.

Romero de Tejada ha fallecido con 69 años tras cuatro al frente de la fiscalía. Lo compaginaba con su puesto docente en la Universidad de Barcelona en la que estudió. En la Fiscalía trabajaba desde 1974, cuando ocupó el cargo de Teniente Fiscal del Tribunal Superior de Justicia.

Estuvo el jueves en el funeral de José Manuel Maza, fallecido hace nueve días, y volvió al viernes por la mañana a Barcelona. Se encontraba mal y le diagnosticaron una neumonía que le afectó los dos pulmones. Fue ingresado en la UCI y sufrió un paro cardíaco que ha provocado su muerte. Tenía un problema de bajada de defensas desde hace tiempo lo que ha provocado que la infección pulmonar le afectase de manera tan grave.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha expresado su "sentimiento y pesar" por el fallecimiento de José María Romero de Tejada, a quien ha descrito como "un notable servidor público".

En un desayuno de Nueva Economía Forum, en el que ha presentado al presidente del PP vasco, Alfonso Alonso, Rajoy ha iniciado su intervención manifestando su pésame por este fallecimiento y ha deseado que Romero de Tejada "descanse en paz".

En 2013 fue nombrado Fiscal Superior de Cataluña tras la dimisión forzada de Martín Rodríguez Sol por apoyar la celebración de la consulta independentista.

El pasado 23 de septiembre envió al responsable de Policía catalana, Josep Lluis Trapero, una orden para coordinarse con la Guardia Civil y la Policía Nacional en los operativos sobre el referéndum secesionista.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Diciembre de 2017, 09:23:19 am
No eres mi tipo

Cada vez me resulta más común leer sentencias y resoluciones judiciales en las que el relato de hechos parece contener elementos de cierta ficción o posverdad

No defiendo a presuntos rebeldes o presuntos terroristas, de lo que voy a ser acusada inmediatamente. Defiendo la pureza del sistema legal, defiendo la seguridad jurídica
Elisa Beni
06/12/2017 - 20:53h

ALEJANDRO RAMOS

“¿Sabes lo que le dijo la conducta a la ley penal? No eres mi tipo” Es un chiste malo que me han contado a la hora del desayuno, pero que viene pintiparado para la preocupante deriva que se observa en la Justicia española y que debe ser puesta de relieve no sólo por los casos particulares a los que afecta sino porque constituye un signo claro del deterioro que ha sufrido el sistema. La cuestión no es el resultado que tal deriva produce en una acción jurídica, sino si estamos aceptando que las reglas del juego se retuerzan y se estiren hasta conseguir una apariencia de legalidad suficiente sólo porque los objetivos que buscan les parecen justos a muchos. Esta tendencia, que apareció en escena de forma clara en lo que dimos en llamar lucha contra el terrorismo, se ha ido extendiendo a otros ámbitos que tienen relevancia política o que pretenden instaurar actitudes represoras ante la complacencia de grandes masas de público y profesionales que consideran que la mano dura es necesaria para que las cosas no se desmanden y que no reparan en que permitir usos maleables de las normas sustantivas y procesales es un riesgo que podría volverse contra todos. No me obligo a citar de nuevo a Niemöller.

No eres mi tipo. Cada vez me resulta más común leer sentencias y resoluciones judiciales en las que el relato de hechos parece contener elementos de cierta ficción o posverdad para la que es preciso tener predispuesto el espíritu de cierta manera. No debería suceder así. Los hechos y su calificación jurídica nos deberían ser más o menos aceptables a todos. No siempre sucede. Uno lee relatos de rebeliones con explosiones violentas que llevan en su interior gérmenes de más violencia futura, cometidas por organizaciones criminales integradas por parlamentos o sectores sociales completos y no termina de identificarlas con los acontecimientos que ha vivido en directo. Menos si como ya expliqué en  “Insurrección (versión Beta)" desde el primer momento se era consciente de que asistíamos a una fórmula nueva y no prevista de insurrección. No prevista. Eso en el contexto penal ya saben lo que significa. Podrían plantearse modificar el Código Penal o incluir estas nuevas formas pacíficas de violar las normas. Hasta ahí de acuerdo. En todo caso hay una división profunda sobre esta cuestión.  Cien profesores de Derecho Penal y magistrados, no de todo signo, comparten esta preocupación. No decimos que los del procès no hayan podido delinquir sino que no han cometido ese delito concreto.

No eres mi tipo. Oigo en Youtube un montón de raps que, a mi que soy amante del género, me producen cierta decepción por su calidad pero que a un grupo de jóvenes les van a costar dos años y un día de condena, con ese día malicioso que parece pensado para ingresarles en la prisión. La cárcel. Leo un relato de hechos y luego una condena por enaltecimiento del terrorismo para unos chavales en la que se afirma que “no es inequívoco que toda obra artística quede extramuros del Código Penal” y ya me pongo a temblar.  La propia presidenta del tribunal manifiesta discrepar profundamente con esta resolución y lo hace hasta con cierto mordiente hacia sus compañeras cuando afirma que estas “criaturas” han “ensalzado” a una organización terrorista inexistente y “alabado” a unos terroristas muertos cuando ellos aún llevaban pañales, para llamar la atención. ¿Podremos escribir una novela con un terrorista como protagonista que cause empatía o resulte un héroe? Se escriben sentencias en estos días que no hubieran tenido cabida a finales del siglo pasado.
Las razones por las que ser socio de eldiario.es

La crisis del periodismo no se va a solucionar sola. La prensa en nuestro país necesita referentes de independencia y honestidad. Es fácil...
Leer más
Abrir en una pestaña nueva

Tampoco tu eres mi tipo. En la agresión del bar de Alsasua, ni la juez de instrucción ni la Audiencia Provincial de Navarra vieron delito de terrorismo. La conducta era típica pero de otra cosa. Hasta que intervino la Fiscalía desde arriba y, con un relato y una calificación que tampoco soy capaz de reconocer, les arrebató el caso y lo llevó como terrorismo ante la Audiencia Nacional. Utilizaron para ello una reforma realizada pensando en el terrorismo yihadista, por la que no hace falta pertenecer a una organización terrorista para cometer actos de terrorismo, pero se la aplican a unos jóvenes en relación con ETA. Algo que nunca hubiera sido posible con la legislación que siempre se aplicó a la banda. Llevan un año internados en FIES como presos peligrosos y a sus abogados ni siquiera les han admitido probar que la asociación a la que pertenecen nunca ha estado ni siquiera próxima de la banda armada.

Todos los casos siguen la misma tónica. En varios ha habido magistrados y fiscales que han considerado que los delitos cometidos eran diferentes a los que finalmente han llevado a la Fiscalía a arrebatárselos. Ni el TSJC ni el TSJN, ni sus respectivas fiscalías, vieron ni por asomo los delitos que ahora en los órganos centrales se dilucidan. Ahora es cuando comprobamos qué y cuánto interés tenía controlar los nombramientos judiciales. La Sala Segunda era un gran objetivo. Reconozcamos que si existen varias formas de interpretar el Derecho, cada vez quedan menos intérpretes de un signo en los tribunales estratégicos.

Dice el artículo 3.1 del Código Civil que las normas se interpretaran según el sentido propio de sus palabras -así que los alzamientos violentos deberían ser claramente alzamientos violentos-, en relación con el contexto, los antecedentes legislativos -y ya sabemos por López Guerra por qué se introdujo la violencia y conocemos también por qué el enaltecimiento intentaba acabar con los homenajes a etarras-,la realidad social del tiempo y atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas. Los tipos penales no pueden ser chicles sino clichés inamovibles por los que los ciudadanos sepamos a priori qué conductas concretas están penalizadas.

No defiendo a presuntos rebeldes o presuntos terroristas, de lo que voy a ser acusada inmediatamente. Defiendo la pureza del sistema legal, defiendo la seguridad jurídica para todos los ciudadanos, sean quienes sean o quienes seamos. También por eso defendí la estrategia procesal de acudir a Bruselas. En cualquier caso las cosas terminarán llegando a Estrasburgo, como sucedió con la utilitaria doctrina Parot, y no deja de ser triste tener que poner las esperanzas en que se haga Justicia tan lejos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Diciembre de 2017, 07:59:55 am
"La diputada Montero por una inquieta bragueta va con Tania al Gallinero": la sátira machista de una asociación de jueces

La revista de la asociación Francisco de Vitoria de jueces publica un poema irónico en el que cosifica a la portavoz parlamentaria de Unidos Podemos

El artículo firmado con pseudónimo da a entender que Podemos elige a sus representantes en función del "apetito inconstante" de Pablo Iglesias

La dirección de Francisco de Vitoria se desmarca de "la opinión de un afiliado que no representa la filosofía del colectivo"
(http://images.eldiario.es/fotos/Articulo-satirico-asociacion-Francisco-Vitoria_EDIIMA20171214_0910_19.jpg)

rtículo satírico de la revista de la asociación de jueces Francisco de Vitoria.

"La diputada Montero/ expareja del 'coleta'/ ya no está en el candelero/ por una inquieta bragueta/. Va con Tania al gallinero". Es el verso definitivo de una poesía satírica incluida en el último número de la asociación de jueces Francisco de Vitoria, que representa a más de 800 magistrados. El poema, titulado De Monjas a Diputadas, ataca a la portavoz parlamentaria de Unidos Podemos por ser la pareja del líder del partido, Pablo Iglesias.

Todo el artículo escrito por uno de los magistrados asociados a la Francisco de Vitoria y que firma bajo el pseudónimo El Guardabosques de Valsain utiliza el mismo tono para aludir a Podemos. El texto, que va encabezado por una fotografía de Montero, cosifica a las diputadas de Podemos y da a entender que tanto la actual portavoz parlamentaria como Tania Sánchez Melero, la anterior pareja de Iglesias, deben sus responsabilidades en la organización a los "apetitos inconstantes" del líder del partido. Los dos primeros versos dicen así:   
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads

"Cuentan que en España un rey/ de apetitos inconstantes/ cuyo capricho era ley/ enviaba a sus amantes/ a ser de un convento grey/. Hoy los tiempos han cambiado/ y el amado timonel/ en cuanto las ha dejado/ no van a un convento cruel/ sino a un escaño elevado".

El portavoz de la asociación, Raimundo Prado, atribuye en conversación telefónica con eldiario.es el artículo a "un texto de opinión de un afiliado que no representa la filosofía del colectivo". "Pedimos disculpas. La asociación Francisco de Victoria tiene un comité de igualdad y si alguna de las personas mencionadas en ese artículo se siente menospreciada no tenemos ningún problema en pedirle perdón. Trataremos de poner los medios para que textos de ese tipo no se vuelvan a publicar en la revista de la asociación".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Enero de 2018, 07:46:40 am
“Fabricamos jueces. Entran universitarios y salen jueces”
Actores, simulaciones, cárceles y redes sociales: el día a día en el MIR de los jueces
La Escuela Judicial, en Barcelona, forma desde hace 20 años a los jueces que sacan la oposición. Entramos en una institución desconocida por la que pasa todo el que lleva una toga

Rafael Méndez. Barcelona

02.01.2018 – 05:00 H. - Actualizado: 7 H.

Desde fuera, la sede de la escuela judicial del Poder Judicial parece un hotel. O una residencia de estudiantes. Incluso un convento. Está en Vallvidrera, con Barcelona a sus pies, una zona rica de carretera serpenteante por la que uno se pierde fácilmente. A la entrada, una pista de baloncesto y una piscina dan impresión de lugar de ocio. Pero tiene explicación. “Es que era un centro de menores que cedió la Generalitat. Por eso la piscina, que no se hizo a propósito”, advierte Gemma Espinosa, directora de la Escuela Judicial. Por aquí han pasado desde hace 20 años todos los jueces que han aprobado la oposición. “Fabricamos jueces. Entran universitarios que han estudiado mucho y aprobado una oposición y salen jueces”, explica José Villodre, juez y profesor de Penal. Es como un MIR en el que durante dos años los jueces se enfrentan a actores que simulan declaraciones extremas ante un juez para ver cómo reaccionan, siguen juicios en streaming y debaten sobre qué puede decir un juez en las redes sociales. Esta es una aproximación a su día a día.

María Asunción Izquierdo pasó cinco años rodeada de apuntes. Literalmente. Estaba preparándo la oposición a juez. "Me levantaba entre 7.30 y 8.00 y estudiaba de nueve a tres de la tarde, hacía una pausa para comer y seguía de cuatro a siete u ocho. Luego hacía algo de deporte. Tenía un día de descanso a la semana". Lo más duro, cuenta, es "no perder la fe" y lo más importante, no tener presiones externas. "Tienes que creer mucho en ti. Al tercer o cuarto año ya estaba preparada pero fueron años de convocatorias de jueces muy cortas. Ella mantuvo la esperanza. Tras haber estudiado Derecho y ADE y sabiéndose muy disciplinada decidió seguir. Con la crisis, las convocatorias de 400 plazas para jueces y fiscales pasaron a la historia y la última promoción fue de apenas un centenar. Al final aprobó y hoy es juez en prácticas.

“Fabricamos jueces. Entran universitarios que han estudiado y aprobado una oposición y salen jueces”

En la misma oposición aprobó Javier Ramos de la Peña. Él cuenta que tuvo más suerte y solo tardó dos años en sacar la plaza. "En 2015 cambiaron muchas leyes, hubo una diarrea legislativa, y a la gente que llevaba más tiempo preparando la oposición le perjudicó", explica. Él tiene 25 años ahora, y cuenta que en su curso ha habido varios en la misma situación.

Hace dos décadas, María Asunción y Javier habrían pasado unas breves prácticas e inmediatamente habrían sido lanzados a su juzgado ya con la toga. Es lo que le ocurrió a Gemma Espinosa, directora de la escuela y magistrada de Familia. "Antes, por las mañanas ibas con un juez a ver su trabajo y por las tardes a la escuela. No había ni bases de datos. Te daban unos tomos de jurisprudencia del Supremo y te tenías que apañar. Yo tuve tres meses de escuela en Madrid y llegabas al juzgado y no sabías por dónde te daba el aire. Es verdad que ahora es más complejo: contratos bancarios, productos financieros, legislación europea…", cuenta en su despacho.

Hace poco más de 20 años, el Estado decidió que para una profesión tan crítica había que crear una especie de MIR, que cantar 'chorrocientos' temas de derecho no garantizaba el conocimiento práctico de llevar un juzgado. Después ha habido intentos de hacer algo parecido con los profesores pero nunca ha cuajado. La Escuela Judicial fue a Barcelona y el Centro de Documentación Judicial (Cendoj) fue a San Sebastián, los dos dependientes del Consejo General del Poder Judicial. Así se descentralizó algo la madrileñizada justicia. Jorge Jiménez, número dos de la escuela y uno de los primeros alumnos que ha acabado dando clase, recuerda que al principio hubo quien lo vio como algo innecesario: "Había gente que decía que eso no era necesario. 'Si ya he aprobado la oposición, ya me lo sé'. Ahora esta formación es la envidia. Cuando llegan los jueces enseguida se dan cuenta de lo mucho que les falta".

La escuela incluye clases pero lo más importante son los aspectos prácticos. "Igual que los médicos hacen un MIR esto es lo mismo. Les damos las herramientas para ser jueces. Aquí no hacemos teoría, esa ya la saben toda porque han aprobado un temario durísimo: 90 temas de civil, 60 de penal, constitucional y de la UE, procesal civil, procesal penal… todo teórico. Ya conocen las leyes. Aquí les damos casos reales cuya dificultad se va incrementando porque el primer día no saben ni ver un procedimiento. El primer día se les da un caso sencillo y con un profesor al lado van viendo cómo es un juicio". Para completarlo, hay simulaciones de juicios, pero para los casos duros cuesta que se metan en el papel.

Por eso para lo que aquí llaman "declaraciones críticas", la escuela contrata actores: "Este año tuvimos una actriz que hacía de mujer violada que está alterada". ¿Cómo se le toma declaración para conseguir un relato de hechos sin hacerla pasar otra vez por esa situación? Javier recuerda esa práctica. "Me tocó hacer de fiscal en un juicio de una violación. La actriz lo hacía muy bien. Tenías que preguntar cuestiones técnicas pero sin hacerle pasar a la víctima por una victimización secundaria, que no empeore su situación traumática. Antes supongo que no se les enseñaba. La actriz lo hacía tan bien que me costó meterme con rigor jurídico, ahora creo que lo haría mejor".

Historias de superación en las oposiciones: "No podía pagar la luz y estudiaba con velas"
Paula Cantó
Estudiar para las oposiciones es una experiencia muy dura pero no imposible. Estas son las experiencias personales de quienes ya son jueces o fiscales

Su compañero de promoción Jesús de Abajo también valora estás prácticas: "Cada dos semanas hacíamos una simulación y para buscarle un mayor realismo venían actores. Son muy buenos actores y te meten en situaciones extremas, a veces te ponen contra las cuerdas. El agresor que intenta abalanzarse contra su mujer, un señor que venía esposado y estaba muy violento, saber si tenías que quitarle o no las esposas...".

Otra práctica consiste en seguir un juicio real desde el día que el asunto entra en los juzgados. "También tenemos comunicación directa con juzgados de media España y nos dan copia el día que entra el asunto y el día de juicio lo vemos en directo con ese juzgado, nuestros alumnos hablan con el juez antes de la vista y luego se vuelven a comunicar y el juez les explica por qué ha hecho tal cosa o la otra", explica la directora. Las instalaciones están cuidadas y con unas envidiables cristaleras con una imponente vista sobre Barcelona. Hay aulas que simulan una sala de vistas de un juzgado, una completa biblioteca y un parque en el que cada promoción planta una encina. Aquí, algo apartados del jaleo, vivió el procés el futuro de la carrera judicial española.

Profesores de la Escuela Judicial de Barcelona. La directora, Gemma Espinosa, cuarta por la izquierzda. R. M.
Profesores de la Escuela Judicial de Barcelona. La directora, Gemma Espinosa, cuarta por la izquierzda. R. M.

Además de la práctica hay mucha cuestión menos tangible. Un grupo de profesores reunidos en una sala narran las reacciones cuando tratan otros aspectos que incluye ser juez y que van más allá del temario. Rafael Bustos, profesor de Constitucional, lo resume: "Ser juez es una responsabilidad exclusivamente individual. Eres tú, con tu nombre y apellidos, el que resuelve, sin poder esconderte en un colegio o colectivo, y aciertas o metes la pata. Y es una responsabilidad muy alta para alguien que llega además generalmente sin experiencia laboral previa. Es un salto complicado para cualquiera que se preocupe por su trabajo, y este es el caso generalmente. Yo les digo: 'Jugáis con lo más peligroso: la libertad, la propiedad y la familia'. Y te tienes que enfrentar tú solito con 28 o 29 años. Yo no les envidio”.

Una de las cosas que tratan es el uso de redes sociales y la delimitación entre la vida pública y privada. ¿Puede un juez en un pueblo estar de copas cada dos por tres? ¿Y tener amistad con un abogado? Las respuestas no son sencillas, según explica José Villodre, magistrado y profesor de Penal. "Un debate que tenemos todos los años es qué puede hacer un juez y qué no, y más en un pueblo muy pequeño. Alguno dice: 'Yo soy juez mis horas pero luego soy un ciudadano'. Y eso no es exactamente así. Eres juez 24 horas. Yo he estado ejerciendo en La Mancha más profunda y la gente te caza enseguida. Y se preguntan: '¿Qué horas son estas para el juez? ¿Y con quién está? ¿Y ese amigo suyo es abogado? Que mañana yo tengo juicio con él".

"Un juez tiene que ser muy cuidadoso con su proyección pública. Les decimos: 'Ahora sois jueces, ya no sois sujetos privados"

Con las redes sociales pasa algo parecido. "Vienen de Google les explican cómo va a quedar aquello que pongan en la Red y ven cómo perdura lo que digan. Les cuentan las consecuencias que tiene", relata Miriam de la Rosa Palacio, jefa de Relaciones Externas de la Escuela. Y Rafa Bustos, un profesor de Constitucional con voz ronca y al que le gusta dar clase al aire libre, interviene: "Un juez tiene que ser muy cuidadoso con su proyección pública. Les decimos: 'Ahora sois jueces, ya no sois sujetos privados. No sois sacerdotes, esto no es una religión, pero cuando la gente te ve ve la Justicia y cualquier cosa que colguéis va a estar siempre en la red. Además, nunca sabes qué casos te van a llegar en el futuro". Al final, "muchos acaban diciendo: 'Yo lo de Facebook... como que ya no lo voy a usar", tercia Villodre.

La escuela trata también de poner los pies en el terreno a los jueces en prácticas. Van a una cárcel donde hacen el ingreso como si fueran un preso normal. De Abajo recuerda los tres días de paso en la prisión Brians II: "Un día estás visitando el módulo de mayor peligrosidad y de régimen semiabierto, otro un módulo de la unidad psiquiátrica, otro día visitabas el patio y te entrevistabas con los presos. Ves las aulas, las celdas, el mercado, reuniones con presos. Viene bien saber cómo funciona adonde vas a mandar a tanta gente". También acuden al levantamiento de un cadáver, a despachos de abogados, a un control de alcoholemia, incluso a veces con un periodista a ver cómo es su tarea. Para gente que ha estado años entre un temario de apuntes es un gran cambio. Cuentan que la cárcel les impresiona mucho. El olor, la entrada ahí. El funcionario les cierra y los deja en una celda un rato. Es imposible saber lo que es la cárcel, pero que la idea es que tengan algún contacto con ella y que se lo piensen antes de mandar a alguien allí un tiempo. La escuela también tiene un cine fórum, donde alguna vez ha acudido el exfiscal general del Estado y gran cinéfilo, Eduardo Torres Dulce, pero también David Trueba y Javier Cercas recientemente. 'Único testigo', 'El mercader de Venecia' y 'El caso Winslow', son de las últimas proyecciones.

Escuela Judicial de Barcelona.
Escuela Judicial de Barcelona.

Nuria Alonso, profesora de Civil, cuenta que conforme avanza el curso los alumnos van notando la responsabilidad: "Yo les digo: 'Pensad en los médicos. Cuando están de guardia y les llega una urgencia. Aquí por lo menos cabe recurso. Hay otros que lo tienen peor. Un médico se tiene que enfrentar a esos miedos igual'. Recuerdo como si fuera hoy la sensación de responsabilidad de sentarme en la silla de mi primer juzgado y sentir la responsabilidad como un peso físico real. Una compañera que me decía: tardas como tres meses en estar cómoda en la silla. Al principio la responsabilidad te impacta. El primer preso te lo llevas a casa, de ese no te olvidas, ni del primer cadáver".

Después de un año en la escuela, los jueces en prácticas pasan a prácticas tuteladas en un juzgado y después a un juzgado con mucha carga de trabajo como jueces de sustitución o refuerzo. Al terminar ese periodo deben recibir su destino, influido por la nota que obtengan en los ejercicios finales de la escuela. En total, dos años de formación con un sueldo de 1.260 euros. Además, son años en los que los alumnos vuelven a socializar y a salir después de años enclaustrados. "La escuela cumple una función de resocialización. Vienes de muchos años enclaustrado. Y llegas con compañeros de tu edad que han estado enclaustrados como tú y te entiendes. El año de Barcelona además de la formación y mucho trabajo aprovechas para viajar y volver a salir y creo que esa función es muy importante", opina De Abajo, que se sacó la oposición después de tres años en los que solo tuvo libre de temas los domingos por la tarde.

Dos tercios de los que aprueban la oposición son mujeres. "Es una proporción que se cumple como la ley de la gravedad".

En estos 20 años, el principal cambio que han notado en la escuela es que ahora hay una clara mayoría de mujeres, que ahora son normalmente dos tercios de las promociones y un año llegaron a ser el 75%. En las orlas, menguantes en tamaño en los últimos años de la crisis, se observa perfectamente. Los profesores sostienen que la escuela no es elitista y que la oposición podrá tener otros problemas pero la endogamia no es uno de ellos. Solo el 6% de los que han pasado por aquí tenía algún familiar juez. "Yo soy profesor de universidad y la endogamia en la universidad está muy por encima que en la carrera judicial", responde Ramón Casas, profesor de Civil en la escuela. Y añade: "A veces comentamos cuando nos pasan de entrada el perfil de la promoción comentamos que es el perfil de la clase media española perfecto, salvo por esos dos tercios de mujeres y uno de hombres que se cumple con más rigor que la ley de la gravedad. Una clase media que se puede permitir pagar tres o cuatro años de estudio sin becas, eso sí".

Porque con la crisis las comunidades que tenían becas para opositores las cortaron o las rebajaron (otro palo más al engranaje del ascensor social). Los consultados no creen que haya habido una deriva hacia la derecha en estos años. "Ideológicamente es muy abierto. Pero todos los juristas, aunque digamos lo contrario, somos conservadores, no en el sentido político del término, sino de una estructura mental determinada", admite Casas. Gente de orden, de ley, capaz de pasar en su juventud miles de horas ante un temario del Código Penal. Y eso marca.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Enero de 2018, 09:42:12 am
Sí, una jueza puede avisar a El Mundo Today de que les denunciará... si no presume de su posición

El aviso de una jueza a El Mundo Today por un artículo satírico sobre los pastores de ovejas despierta el debate sobre si un magistrado puede enviar advertencias de ese tipo

"Es bueno que los jueces también puedan ser personas normales que se quejan o ponen denuncias siempre que no hagan ostentación", señala el jurista Carlos Sánchez Almeida



Un juez puede sentirse ofendido por algo que hayas hecho o dicho y amenazar con denunciarte, más allá del recorrido judicial que tenga el caso. Pero jamás puede hacerlo desde su posición de magistrado o avisándode que lo es para que tengas más miedo de las consecuencias. Esta es la respuesta al debate despertado en las redes tras las advertencias por email  de una jueza de Bilbao a El Mundo Today por un artículo satírico sobre los pastores de ovejas. Una polémica que también ha provocado un "efecto Streisand" sobre una pieza de humor que fue publicada en abril de 2017.

"A nivel del código penal no hay nada que se pueda reprochar a cualquier juez que haga una advertencia de ese tipo", señala el abogado Carlos Sánchez Almeida en conversación con eldiario.es, que apunta que quien debería determinar si esa magistrada se ha excedido es el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). "Todo cambiaría si hubiese firmado el email con su posición de jueza, pero en este caso no veo nada sancionable", destaca Almeida.

En conversación con eldiario.es, uno de los responsables de El Mundo Today ha insistido en que se remiten a su comunicado de este martes, en el que condenan los métodos de la jueza. La identidad de ésta ha sido desvelada por el diario El Correo, que asegura que se trata de Ana María Martínez Navas, magistrada del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 6 de Bilbao. Según el periódico vasco, Martínez Navas ya ha estado envuelta en otras polémicas relacionadas con su desempeño profesional.

Tampoco tiene recorrido alguno la supuesta denuncia con la que la jueza ha amenazado a El Mundo Today. Según ha explicado en Twitter el catedrático de Derecho Penal Jacobo Dopico, la publicación del vídeo satírico sobre los pastores no incurre en ningún delito de injurias o de otro tipo.

Lo que sí es cierto es que los jueces no tienen una libertad absoluta, al regirse por el reglamento del Consejo General del Poder Judicial y el Código Penal. "No pueden dirigirse a los poderes, autoridades o funcionarios públicos en términos de felicitación o crítica. También tienen limitado su derecho de reunión y de participación política. Por ejemplo, si van a concurrir a unas elecciones, directamente piden la excedencia", explica Carlos Sánchez Almeida.

Además, los magistrados suelen ser más precavidos con sus opiniones sobre distintas cuestiones. "Les puede tocar tomar decisiones sobre cualquier tema. Por eso muchos de los que opinan en redes sociales lo hacen bajo pseudónimo", aclara Almeida, que señala que "es bueno que los jueces también puedan ser personas normales que se quejan o ponen denuncias siempre que no hagan ostentación". "Hasta pueden participar en charangas o chirigotas", dice el jurista.
Otro "efecto Streisand"

El artículo que ha motivado las quejas de la jueza Martínez Navas fue publicado en abril de 2017. Se trata de un vídeo alojado en la plataforma de Atresmedia Flooxer, que cuenta con una sección del medio satírico, pero que El Mundo Today publicó también en su web. Una pieza que ha visto incrementado su tráfico de manera notable tras conocerse lo ocurrido.

Esto contrasta con la fecha en la que se publicó el contenido, ya que entonces apenas tuvo visitas, según señalan desde EMT a eldiario.es. "Además,  nuestro comunicado ha sido leído más de 100.000 veces", apuntan.

Lo que ha ocurrido en este caso es un "efecto Streisand", un fenómeno por el cual la difusión de un contenido cualquiera en internet se multiplica después de que alguien pida que se retire o advierta con acciones legales al autor del mismo si no lo elimina. Y eso sin conocer los datos de visualización del vídeo, a los que tiene acceso Flooxer.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Enero de 2018, 08:05:08 am
Su 'satánica señoría': "Aplico una ley aunque la vea injusta. Soy 'heavy', no un juez 'heavy"
Andrés Carrillo es el magistrado de Murcia de estética 'heavy'. "Los jueces solo pueden ser jueces del pueblo al que sirven. Y la única manera es siendo como el pueblo"

(https://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/924/2f5/9242f5441b5a98a776e5262a7a718743/imagen-sin-titulo.jpg?mtime=1515607196)

Andrés Carrillo de las Heras, en la entrevista. (R. M.)
Rafael Méndez


13.01.2018 – 05:00 H.

Andrés Carrillo es 'heavy'. 'Heavy' de pelo largo, anillos de calaveras, tatuajes de Marillion y camiseta negra de Ozzy. 'Heavy' de darse golpes en los 'pogos' de los conciertos de grupos de Death Metal. Andrés Carrillo de las Heras, de 50 años, es además juez de lo Penal, magistrado titular del Juzgado 3 de Murcia. Pero él insiste en que no hay que mezclar las cosas. "Yo no soy un juez 'heavy', aunque sea de los más 'heavys' de mi entorno metalero, yo soy un juez de trinchera igual que el resto de mis compañeros, no tengo ninguna diferencia con ellos", explica en Murcia ante un vino blanco. Este es uno de los jueces más singulares de España, reconocido por la profesión y por los abogados que le han tratado y que, lejos del corporativismo, ataca con dureza el gobierno de los jueces, al que acusa de poder ser un instrumento en manos del poder político. Se nota que va sobrado de conocimiento y bagaje para destacar así.

PREGUNTA. ¿Cómo se hizo juez?
RESPUESTA. Yo me hice juez porque no pude ser otra cosa. Hubiera querido estudiar Filosofía pero mis padres no estaban muy conformes con aquella aspiración mía. Entonces se hablaba de las salidas de las carreras y de todo eso. Me fui a estudiar a EEUU con 16 años y a la vuelta me encontré que mis padres habían prerreservado Derecho y Económicas en ICADE, en Madrid. A mí ni me gustaban el Derecho ni, mucho menos, las Económicas pero por aquella lealtad que se merecían mis padres hice las pruebas, entré en esa universidad y empecé. No era lo mío. Aborrecía las Económicas por encima de todas las cosas, como casi todo lo dinerario. Tras el primer semestre decidí dejarme Económicas y volverme a Murcia y, como premio de consolación, seguir Derecho aquí y matricularme también en Filosofía, estudiar las dos cosas. Cuando iba a formalizar el cambio de matrícula, allá por el mes de mayo de 1985, un compañero se despidió de mí cuando iba camino de secretaría: "Que te vaya bien, Andrés. Ya nos había parecido que gente de provincias como tú no podría con esto". Y pensé para mí: "Un capullo". Entonces decidí quedarme y acabar aquello como el hijo de Cabo de Palos que soy. Por cojones, por el que era mi principal defecto, el exceso de amor propio. Había gente que a mí se me antojaba muy 'pija' allí, pero ese compañero no quiso ofenderme: él fue un lenguaraz y yo un imbécil.

P. ¿Y sacó buenas notas?

R. Matrícula de honor en casi todo. Quería ser el primero y demostrar lo que toda persona vale, sea de donde sea. Mi excesivo amor propio no pudo con aquello. Y cómo me arrepiento.

P. ¿Por? ¿No quería ser juez?
R. Cuando acabé, vi que lo mío no era ejercer la abogacía ni mucho menos lo relacionado con la economía. Seguía teniendo aspiraciones en la filosofía y decidí ser juez porque entendí que era lo que más me podía acercar a la realidad ontológica de las personas. Acerté y ahora amo mi profesión. Preparé la oposición durante tres años y seis meses y la saqué a la primera. No quise presentarme antes para probar como hacían algunos. No me gusta probar. Siempre quise ser juez de la jurisdicción penal, que es donde ves las grandezas y las miserias del hombre.

"Lo que dijo [Lesmes] de que a los jueces nos tienen que controlar con palo y zanahoria, como a los burros, es una falta de respeto a burros y jueces"

P. Dice que el aspecto no importa pero entonces se cortó el pelo.
R. Mi preparador me dijo que si iba a la oposición con el pelo largo y con el tribunal que me había tocado podía ser lo último que hiciera porque el presidente del Tribunal era muy conservador. Con gran dolor me corté en pelo como el Doncel de Sigüenza y me lo engominé. Ese día comprendí lo que es la vejación. Incluso vino mi padre a Madrid a apoyarme en ese trance y guardamos las trenzas. Me jugaba mucho en aquello y no me quise arriesgar. Me puse dos botes de gomina en el examen para parecer "inofensivo". No lo he vuelto a llevar corto. Aunque de eso hace mucho tiempo. Hoy no importaría. Y tampoco sé qué habría pasado si hubiera ido con el pelo largo: se puede, obviamente, ser muy conservador y muy equitativo.

P. Pero a los jueces los asociamos con gente seria, formal, mayoritariamente conservadores, gente de clase media o media-alta.
R. Eso es mentira. Los jueces son como la gente, ni más ni menos. Hay que romper con esa imagen del juez adusto, inalcanzable. La imagen que tenemos del juez, influenciada por las películas americanas, es falsa. Los jueces solo pueden ser jueces del pueblo al que sirven. Y la única manera es siendo como el pueblo. No podemos ser gente con cara de ajo, que parezcan inmovilistas y que el que nos vea piense que le va a meter un rejón. Los jueces cada vez somos más como la gente. Eso sí, preparados, muy vocacionales y con muchas ganas de servicio público, algo no tan extraño en la función pública en España pese a su mala prensa. Por eso yo no soy un juez 'heavy', sino un juez de trinchera orgulloso de serlo y de ser de mi Murcia y de poner mi granito de arena y que intenta dejar algo más en el mundo. Quizá hace unos años chocaba más, pero los jueces ya pueden llevar el pelo largo y tatuajes. Los nuevos están ajenos a complejos. Conozco gente que ha ido al examen con un 'piercing' y con pintas 'raras'. Alguno lo que pasa es que no se levanta la camiseta y enseña el tatuaje de Marillion.

En ese momento, Andrés se levanta la camiseta negra de Ozzy Osbourne con la portada del Blizzard of Ozz que lleva puesta y enseña el tatuaje de Marillion en el pecho derecho y explica que tiene más: Ozzy Osboune, Dream Theatre... En las manos lleva cuatro llamativos anillos: una gárgola de la catedral de Sevilla, un pentagrama, las garras del lobo y el anillo de compromiso que es una sucesión de calaveras en miniatura. Cuenta que en su casa una bandera de Ozzy preside el salón. Aunque días después ante el juzgado la vestimenta es más convencional: traje y corbata morada pero los mismos anillos y el pelo largo.

P. ¿Y no le afecta para nada ser 'heavy' en el juzgado? Un abogado compartió en twitter su sorpresa al cruzarse con un juez lleno con anillos de calaveras.
R. Conmigo no se ha confundido nadie y nunca he tenido que demostrar nada. Lo que nunca he querido es ser un juez 'heavy', pero lo que no estoy dispuesto es a ser un 'heavy' juez, que es casi peor. Yo soy un servidor público en lo que se me ponga delante. Soy una persona exactamente igual que los demás. El aspecto es una tontería. Nadie se me ha confundido en el juzgado sobre quién soy. ¿Dónde está el derecho a la propia imagen? Hace unos años podía ser algo más rompedor, pero ahora los 'heavys' estamos pasados de moda. Un amigo profesor dice que está preocupado por la falta de 'heavys' en los institutos, que somos como los linces ibéricos. En Murcia traen grupos extraordinarios de 'heavy metal', incluso extremo, y vamos los mismos 150 de marras, de los cuales 100 ya tenemos una edad. En esos 'pogos' saben que soy juez pero nadie me empuja o golpea más o menos por eso.

P. ¿Cuál fue su primer destino?
R. Benidorm, un infierno en la Tierra. Recuerdo que cuando llegué había solo cinco o seis juzgados de primera instancia e instrucción. Tenía categoría de juez y no había pasado por la Escuela Judicial de Barcelona que me pudiera preparar para ese calvario del que, sin embargo, a 'puriticas' leches que me di, tanto aprendí. Imagine Benidorm en 1995 y llevando Benidorm, Altea, Finestrat y L'Alfàs del Pi, más de un millón de personas. Eran juzgados con muchos miles de pleitos y nadie te prepara para eso. Muchos compañeros estaban dos años y pedían el traslado.

El aspecto es una tontería. Nadie se me ha confundido en el juzgado sobre quién soy

P. ¿Pone música en el juzgado?
R. Siempre. Salvo en la sala de vistas, lógicamente. Sé poner sentencias sin música, pero no quiero. Una vez mi querida compañera del dos vino desesperada y tenía razón. No me había dado cuenta del volumen y algunas de mis músicas son tipo 'screamo', que pueden parecer gritos. No ha vuelto a ocurrir. Ahora tengo bafles mejores. No quiero hacer nada que me pueda privar de un pequeño placer. Ya sufro bastante al poner sentencias, porque no siempre la solución es justa, pero sí es la legal. Yo no estoy aquí para hacer justicia, como esa capacidad de los dioses. Cuando los jueces decidamos qué es justo y qué no es justo nos van a sobrar los curas y los legisladores. ¿Cómo no vamos a sufrir con lo que vemos? Hasta los médicos sufren.

P. ¿Es muy jodido ser juez? Mandar a alguien a la cárcel, decidir en casos dudosos... debe de ser muy angustioso.
R. Una profesión muy jodida es pescar magres, lo que hacía mi tío Isidoro en Cabo de Palos. Eso sí es jodidísimo. Tienes que salir al alba y volver a puerto a intentar venderlo por la décima parte de lo que luego lo ves en el restaurante. ¿La del juez es difícil? ¿Y la del médico? ¿Y la del estructurista? ¿Y la del encofrador que evita que se caiga una casa? Tengo una profesión difícil como la tiene cualquiera que quiera hacer bien su trabajo.

P. ¿Qué la hace más difícil?
R. Lo que la acompaña desde hace 25 años, que es la politización de la misma en sus altos estamentos, que pesa y mucho en la imagen que los demás tienen de nosotros como servicio público imparcial. Eso es lo que más me quebranta. La falta de medios materiales no me preocupa mucho, pues siendo tremenda ha mejorado en las últimas décadas. El político puede tener miedo a un Poder Judicial independiente y potente, porque algún día, si ha hecho algo malo lo puede levantar del sillón. Si Montesquieu mirara a España se removería en su tumba.

P. ¿Es para tanto?
R. Los partidos mayoritarios nombran a los Vocales del Poder Judicial, incluso a los 12 que se han de escoger entre jueces y juezas. Hay algunos vocales que se dirían "mixtos", que se reparten entre partidos. El Greco [el Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa ha criticado la lucha de España contra la corrupción] ha dicho la verdad sobre nosotros y por esa mísera cadena eso se transmite a todo, a que la gente pueda creer que soy un juez "rojo" por llevar melena, y eso es injusto y además es mentira. En mi trabajo soy apolítico por encima de todas las cosas. Nunca dejaré de aplicar una ley por injusta que me parezca, antes plantearía una cuestión al Tribunal Constitucional. No me gusta nada desahuciar a los que cometen una ocupación flagrante cuando se trata de un banco y con cinco churumbeles de por medio pero mando a la Policía Nacional o a la Guardia Civil y los desalojo a los pocos días en cuanto reconocen los hechos, cosa que suelen hacer porque ante la evidencia suele haber poco que defender. No me gusta cómo se describe ese delito, o me gustaría que estuviera modulado de otra forma, pero yo no puedo hacer caridad con dinero ajeno.

P. A veces los jueces buscan fórmulas para que la ley y la justicia coincidan.
R. A veces buscas la interpretación para que la injusticia no sea manifiesta, pero no puedo dejar de aplicar una ley aunque me parezca injusta. El día que los jueces pensemos lo que está bien y lo que está mal sobrarán los parlamentarios y esos no deben sobrar nunca. No sobramos los jueces ni los parlamentarios. El problema es que el poder político se come parte de nuestra tarta en el equilibrio de poderes y nunca se empacha. Ellos nombran a los Vocales del CGPJ y sabemos por los medios quiénes son antes de que los efectivamente los haya nombrado el Congreso y antes de que hayan elegido al presidente ya sabemos quién va a ser. Luego, en el Congreso y en CGPJ hacen una representación escénica. Y algunos presidentes han ejercido cargos de responsabilidad en ministerios con determinados partidos. Y estos vocales y estos presidentes nacen con el pecado original de haber sido puestos por el poder político y con los enjuagues y equilibrios de "poder" que hay allí dentro, porque lógicamente quien te ha puesto no te quita pero puede no contar contigo más adelante. Y pueden ser personas muy honradas o pueden no serlo, pero lo cierto es que eso no aguanta una recusación. Los jueces de trinchera, si tenemos semejantes "amistades peligrosas" con una de las partes, no damos lugar a la recusación porque nos abstenemos nosotros. Si yo que tengo que juzgar un impago de pensiones con una persona con la que me tomo a veces el café, me abstengo.

P. En una ciudad pequeña como Murcia todo el mundo se conoce. Se hará difícil entonces.
R. Yo soy de Cartagena y por eso me fui de allí, porque no podía ni bajar a Cala Flores porque la gente me venía con los pleitos y la gente conocía a mi padre [Isidoro Carrillo, ex Presidente de la Mancomunidad de Canales del Taibilla] y no quise que nadie se confundiera. A eso llegan mis principios familiares.

P. Pero muchas veces es solo cuestión de imagen. Que le vean con alguien, por ejemplo, no tiene por qué afectar en la sentencia.
R. La imagen es importante en materia de imparcialidad y en los altos estamentos no es solo un problema de imagen. Esos vocales a los que han elegido los políticos eligen a los magistrados del Supremo, a los presidentes del TSJ y de las Audiencias Provinciales, eligen a todo alto cargo judicial relevante, con un criterio que según la Constitución es solo de mérito y capacidad. Y hay compañeros magníficos elegidos para esos puestos, y quiero pensar que son la inmensa mayoría, pero la cadena del "pecado original" se transmite injustamente a todos, y eso da pie a que las ideas preconcebidas de cualquiera sobre que ha entrado en un sistema judicial politizado nos afectan a todos (jueces y justiciables), y me quedo ahí porque si siguiera empezaría a tener miedo de esta entrevista.

P. El antiguo presidente del Constitucional estaba afiliado al PP y usted no podría. Ningún juez de base lo tiene permitido.
R. El Constitucional no es un órgano jurisdiccional aunque algunos de sus miembros sean jueces. Pero nunca habría tenido que ser elegido Presidente del Constitucional una persona que poco antes estaba pagando cuotas a un partido político. ¿Qué pasa cuando a Puigdemont se le llena la boca de tonterías cuando dice que el Estado español es totalitario y un Estado en el que no hay Justicia imparcial y de que es una suerte de dictadura del poder político oficial? Que lamentablemente en alguna de las cosas que dice, no es que haya que darle la razón, porque radicalmente no la tiene, pero la experiencia demuestra que tenemos dificultades para rebatirlo porque cuando él no se fía de venir a España ni de los jueces que le han de juzgar en España por ser aforado siempre podrá decir: "Ya lo dice el Consejo de Europa. Estamos en la cola en independencia del Poder Judicial. Los han elegido los políticos, los 'españolazos'. Ya estoy vendido si voy". Eso cuesta mucho al país, a los jueces y a los ciudadanos.

P. No es solo el Poder Judicial. La sala de apelaciones de la Audiencia Nacional, por ejemplo.
R. De la "amiga Concha" [como Cospedal llamó a Concepción Espejel, presidenta de la sala] no voy a hablar.

P. Pocos jueces hablan tan claro.

R. Hay algo que nadie reconocerá y es que hay temor a decir la verdad con toda su crudeza. Hay compañeros que tienen no poco miedo a que si se salen de la línea venga mañana fulminantemente el Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial, al que muchos compañeros consideran que en ocasiones está dirigido, aunque sea indirectamente, por el poder político. Hemos tenido recientes ejemplos con jueces que han denunciado la politización existente y que han sufrido consecuencias disciplinarias, con expedientes semisecretos (algo que no es legal), aunque afortunadamente han sido archivados tras el escándalo entre jueces de base y asociaciones.

P. Aun así la Justicia no tiene mala imagen social y los jueces están bien valorados.
R. A eso han contribuido las asociaciones judiciales. El Presidente del Consejo [Carlos Lesmes] dijo que uno de los problemas de la politización eran las asociaciones judiciales. Solo por eso quedó absolutamente desautorizado para mí. Le tengo que respetar y le respeto porque es mi presidente, gubernativo que no jurisidiccional, pero ahí ha errado el tiro. Eso que dijo de que a los jueces nos tienen que controlar con palo y zanahoria, como a los burros, es una falta de respeto a los burros, a mí y a mis compañeros. Yo no necesito que me pongan una zanahoria delante de la boca ni que me den con un palo en el trasero para trabajar. Yo ya trabajo solito, porque es mi deber y mi orgullo. Y si la zanahoria me la pone en la boca un cargo político no me la voy a comer. Y como yo, la inmensa mayoría: ni 'heavys', ni 'poperos', ni que les guste la música clásica, ni 'rojos', ni 'fachas' (so es que estas dos últimas categorías realmente existen), ni ácratas, ni lo que quieras. Solo jueces. Todos iguales. Yo, como mis compañeros de 70 años aún en activo. Lo de hacer 'pogos' cuando vienen los grupos de 'death metal' es para las 10 de la noche. Al día siguiente te levantas a las siete, dejas a tus hijos y te vas al juzgado.

Hay compañeros que tienen no poco miedo a que si se salen de la línea venga mañana fulminantemente el Servicio de Inspección del CGPJ

P. Usted pertenece a la Francisco de Vitoria.
R. Pertenecí a la Asociación Profesional de la Magistratura hasta que me di cuenta que lo de "profesional" en ocasiones era secundario a lo de "conservadora". No me fui a Jueces y Juezas para la Democracia por el mismo argumento aunque en sentido contrario. Y me fui a Francisco de Vitoria. Esta tiene 850 afiliados casi —y nula representación en el CGPJ, fíjese— y ahí hay rojos, azules, negros como yo, naranjas, morados y hasta multicolores. Pero eso es irrelevante en el ideario de un juez. Un juez no está para pensar cuál sería la ley deseable sino para aplicar la ley y punto. Su ideología personal da igual.

P. Critica de la politización pero muchos jueces se quejan de la falta de medios.
R. ¿Que tengo más trabajo del que puedo, 500 juicios al año, más de 900 ejecutorias y no doy abasto…? Eso no es lo peor. Aunque el día tuviera 50 horas tendría retrasos. Trabajo todas las tardes y noches, fines de semana, domingos y festivos, mi trabajo afecta a mi salud... pero hay y habrá retrasos. Además, yo me enrollo mucho en las resoluciones y llevo el retraso mínimo imprescindible, pero el Servicio de Inspección en cuanto no estás a la altura de los módulos de productividad que han creado, puede venir y emplumarte. En Cartagena llegué a preparar yo los acuses de recibo de citaciones por correo para que las cosas salieran a tiempo y me dejé la piel, pero el Servicio de Inspección no dijo nada bueno de los que allí trabajábamos. He visto informes poniendo pegas porque estaba mal encuadernado el libro de piezas de convicción. Y es que tenemos una ratio de jueces en España que escandaliza al Consejo de Europa por habitante y por pleito. Somos pocos, muy pocos, pero eso parece importarle poco al poder político.

Un juez no está para pensar cuál sería la ley deseable sino para aplicar la ley y punto. Su ideología da igual

P. ¿Y cómo lo maneja en el día a día?
R. En las sentencias soy especialmente meticuloso porque tengo la necesidad de que no quede un fleco por contestar. Una de las cosas más bonitas que tenemos en la Justicia española es la efectiva resolución de todos los pilares en litigio, algo que no existe en países que consideramos muy superiores. Y lo estamos perdiendo por el sistema productivista que han introducido (y así no hacen falta más jueces) el poder político y el mismo Consejo, porque ahora nos pagan algo más por puntos. Si no llegas a tales puntos no cobras las retribuciones variables, que son misérrimas, pero si no llegas además eres "sospechoso" para el Servicio de Inspección. Entonces te piden que hagas sentencias como churros aunque lo que corresponda sea una porra y no un churro. Pues yo si me toca hacer porras, hago porras. Y casi siempre toca. A mí me gusta decirle a alguien sí o no en todo lo que ha dicho y por qué sí o no. Y eso lleva un tiempo de escritura y de estudio, cada vez menor conforme pasas más años haciéndolo. Y eso tiene un decalaje entre que lo estudias y decides. Acabo de poner una sentencia que empezó siendo condenatoria, pasó a ser absolutoria y en versión cuarta es condenatoria y absolutoria a la vez, porque tienes que pensar y te la llevas a la cama y si eres honesto le tienes que dar vueltas.

P. Antes estaba en instrucción y tenía fama de tomar personalmente todas las declaraciones e implicarse mucho.
R. Tienes que mirar a la gente a los ojos. Cuando llega un impago de pensión de alimentos si lo haces bien en Instrucción y miras a la persona a la cara y le haces las preguntas correctas y lo investigas bien llegas a saber si tiene dinero y eso supone una conformidad en el Penal. Parecen casos pequeños pero especialmente en esos tienes que mirar a los ojos a la gente. La Instrucción es lo más bonito que hay pero no podía más.

Somos pocos jueces, muy pocos, pero eso parece importarle poco al poder político

P. ¿Siempre fue 'heavy'?
R. Ahora soy conocido por ser un metalero muy extremo, amante del 'black metal' y de los metales más obscuros pero mi música inicial no fue esa. Yo era más de rock sinfónico, lo que ahora llaman rock progresivo: Génesis, Pink Floyd, Supertramp, Yes, Jethro Tull… Esa música quedó extinta, creo que por su falta absoluta de comercialidad. En EEUU con 17 años conocí a Black Sabath y el Doom Metal, los que inventaron el 'heavy metal', y de ahí al resto. El 'heavy metal' es la música culta de nuestros tiempos. A esta música no se llega fácilmente porque el 'heavy metal' suele tener algo que decir. Si escuchas las letras del 'black metal' y del 'doom metal' hablan de temas serios, muy filosóficos: la misantropía, del mal en el hombre, del suicidio, del odio, del amor, de la desesperación, del satanismo entendido como paganismo, de la religión...

P. La funda de su móvil es de Ozzy y la camiseta también. ¿Es el más grande?
R. Tengo dos padres, mi padre y Ozzy Osbourne, pero el único que es dios es mi padre. Ozzy tiene dos discos que son genealogía del ser humano, son religión pura, y además ha tenido la capacidad de reconstituirse, sobre todo por su mujer Sharon. Los discos son 'Blizzard of Ozz' y 'Diary of a Madman', los que hizo con Randy Rhoads

P. ¿La estética satánica es solo estética o algo más?
R. No conozco a ningún blackmetalero adorador de Satán, aunque conozco a varios que vendrían a ser llamados 'satanistas'. No es que sean esbirros del mal, sino simplemente, como yo mismo, ateos que buscan a dios o bien personas más cercanas a lo gnóstico que a esa equivocada y vulgar idea del 'quemaiglesias'. Si yo tuviera que creer en un dios sería en uno parecido al que la religión imperante hace ya muchos siglos llamó Lucifer. Porque me han contado, o quizá yo lo he inventado, que Lucifer fue el bueno de ese cuento, el que le dijo a un dios vengador el día que, pongamos, estaba aniquilando a los gomorritas —que nunca sabremos lo que hicieron, porque eso tenía que ser muy gordo— le dijo que se estaba pasando, que fuera misericordioso. Entonces Yahvé le dijo que no le cuestionara, Y Lucifer le contestó que eso de 'non serviam', no te serviré, y lo mandó a los infiernos. Yo creería en un dios capaz de cuestionarse a sí mismo y en defender a los más pequeños. Aunque mi madre, mi amada madre, es católica y no sé si le gustará leer esto, yo la quiero precisamente por eso. La religión bien entendida es un activo, nunca un pasivo.

P. También escribe poesía. ¿Le quedan ganas de escribir después de tantas sentencias?
R. Escribo poesía aunque no la edito con todo el cuidado que necesitaría. No tengo mucho tiempo ni para limar los poemas ni para hacer una selección preciosista. Eso hace que las composiciones estén poco pulidas y en su (mejor o peor) sinceridad. Ahora preparo una edición de prosa poética autobiográfica basada en la música y de los avernos de los que me ha sacado. Mi idea es dejar algo aquí: si se va a mi tumba con un libro mío o si prefiere, de puro asco que le dé, tirarlo al váter, ya todo habrá cobrado sentido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Enero de 2018, 07:51:49 am
Sancionada una jueza por revelar a su ex datos de su nueva pareja: "Es una víbora"
La magistrada utilizó datos del proceso de divorcio de la nueva novia de su excompañero, en el que había intervenido. "Ten cuidado con ella, puede estar buscando nueva fuente de financiación", le escribió.
19 enero, 2018 02:17

Un correo electrónico escrito en medio de la madrugada a su expareja ha supuesto una sanción por falta grave para una jueza de la jurisdicción civil, multada por la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial por la revelación indebida de datos conocidos con ocasión del ejercicio profesional.

"Hola Juan. Aunque me has dicho que no es necesario he decidido investigar a tu nueva conquista, y siento darte malas noticias", arrancaba el email de la magistrada a su ex, en el que le contó con todo detalle lo ocurrido unos meses antes durante la vista de medidas provisionales en el proceso de divorcio de la nueva novia de Juan, incluyendo comentarios despectivos sobre la impresión que le había causado la mujer.

La magistrada fue la encargada de dirigir la vista y dictar el auto de medidas provisionales. "Ella me pareció una sabandija total y absoluta, el crío de 15 años, cuya exploración realicé personalmente, totalmente manipulado y el ex, una víctima propiciatoria como tantos hombres en el divorcio", decía el mensaje.

A la jueza la posición del exmarido le pareció "bastante razonable". "Pero la actitud de la esposa era de no querer negociar en absoluto, iba a la yugular del tío. Se puso a llorar en sala argumentando que la empresa [en la que trabaja] estaba en los primeros años y que sólo daba pérdidas. Argumento que no me pareció nada convincente, especialmente cuando se me probó por la parte del esposo que la tía era funcionaria en excedencia, extremo este último que ella se había encargado torticeramente de ocultarme. Con un sueldo de 1.000 € mensuales. Yo entendí que al menos debía ganar eso en su actual trabajo porque no se entiende que, de otro modo, no se incorporase a su puesto de trabajo como funcionaria".
"Pretensiones de parásita"

"En fin", proseguía el correo, "el juicio fue bastante tenso y al final ella quedó muy descontenta porque yo la interrogué con bastante dureza. La verdad es que me dio mucha pena el hombre y ella me pareció una víbora y con pretensiones de parásita".

"Espero que no creas que te digo todo esto porque tengo interés en que no salgas con ella. De hecho lo lamento mucho porque te veía muy ilusionado y a mi la tipa me dio muy mala impresión, creo que con razones justificadas. Ten cuidado con ella, tengo dudas de que pueda tener un interés sincero en ti. Si le va mal económicamente en la empresa y no le sacó lo suficiente al marido, puede estar buscando nueva fuente de financiación", advertía a Juan (nombre supuesto).

La magistrada indicaba a su expareja que "no te mando el auto porque es muy delicado todo este tema". Le subrayó, en letras mayúsculas, que la información que le daba era "absolutamente confidencial". Pero Juan enseñó el mail a su novia y ésta presentó una querella contra la jueza.

El proceso penal no ha prosperado. El Tribunal Superior de Justicia que examinó la querella no vio en los hechos gravedad suficiente como para constituir un delito de revelación de secretos. Explicó que "la revelación de que se trata no tuvo más trascendencia que a una sola persona [la expareja de la magistrada] y lo que se considera grave perjuicio no sólo puede instalarse en la apreciación subjetiva de la afectada, sino en su dimensión pública y social que, en el momento de los hechos, no se produjo".
Cuantía mínima

El tribunal sí acordó comunicar los hechos al CGPJ, que inició un expediente disciplinario ahora concluido con la imposición de una multa de 501 euros a la magistrada.

La cuantía es la más baja de las correspondientes a las faltas graves, que pueden ser sancionadas con hasta 6.000 euros. También es sustancialmente inferior a la solicitada por el fiscal -1.500 euros-.

El Ministerio Público consideró acreditada la comisión de una falta tipificada en la Ley Orgánica del Poder Judicial consistente en "revelar el juez o magistrado y fuera de los cauces de información judicial establecidos, hechos o datos de los que conozcan en el ejercicio de su función o con ocasión de ésta cuando no constituya la falta muy grave".

El fiscal indicaba que la jueza "aprovechó el conocimiento de los datos personales adquirido mediante el procedimiento de divorcio" y los utilizó "con el deseo de interferir y dificultar en lo posible la relación sentimental iniciada por Juan", con el que ella había mantenido una relación "que había finalizado meses atrás por decisión unilateral de él".

No obstante, apreció que "no consta en el expediente dato objetivo alguno que permita afirmar que los hechos descritos hayan causado perjuicio alguno a la tramitación del proceso o a cualquier persona implicada en el mismo", por lo que la falta no podía ser considerada de carácter muy grave, sino grave.

La Comisión Disciplinaria ha compartido el criterio del fiscal. La sanción es recurrible.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Enero de 2018, 09:07:24 am
EL 3 DE FEBRERO.....DICEN.




(http://mundocriminal.files.wordpress.com/2012/06/ramiro-garcia-de-dios.jpg?w=584)

Un viejo conocido de las policías que actúan en Madrid es el Juzgado de Instrucción nº 6 de Plaza de Castilla, cuyo titular es Ramiro García de Dios Ferreiro (Palma de Mallorca, 1946). Los policías huyen de este juzgado y de los días en los que está de guardia como de la peste. A tal punto llega la inquina y el menosprecio que hace de todas las actuaciones policiales que se piensa en que pudo haber tenido algún tipo de problema personal con las Fuerzas del Orden en su día, acumulando ese rencor a lo largo del tiempo y trasladándolo en su actuación profesional de una forma muy parcial, justamente todo lo contrario de los que se busca en un juez.

Quizá tan solo se trate de un Juez excesivamente “progresista” y puntilloso en el cumplimiento de las garantías procesales. Lo cierto es que es miembro de Jueces para la Democracia (asociación minoritaria afín al PSOE) y que anteriormente fue juez en Bilbao y presidente de la Sección Primera Bis de la Audiencia Nacional. Al parecer, es uno de los abogados laboralistas de Atocha supervivientes que entró en la judicatura por el cuarto turno (¿sería este hecho el que le marcó?).

En 1999 fue investigado por el CGPJ tras negarse a que la policía interviniese en un alijo contra la droga en el ‘supermercado’ de La Rosilla. Tras un golpe policial, La Rosilla estaba rodeada. Los ‘yonquis’ sólo merodeaban dos casas para las que la policía solicitó permiso de entrada. Fue denegado. “No había pruebas suficientes”, señaló entonces García de Dios. La policía lamentó la falta de colaboración del juez. Por su parte el titular del 6º les acusa de “racismo institucional”. Diez días después, los policías tuvieron más suerte y lograron que otro juez se lo autorizara: encontraron droga en los domicilios señalados previamente. Y es que la policía siempre guarda la esperanza de que no le toque García de Dios por reparto. Su ‘fobia’ antipolicial llega hasta el punto de ordenarles que acudan a los juicios vestidos de paisano. Incluso ha llegado a suspender juicios por este motivo, denuncian los policías. También ha habido quejas entre los agentes porque no les permite pasar a la sala de vistas con sus pistolas reglamentarias.

En el año 2000, el Decanato de los Jueces de Madrid abrió un expediente informativo contra García de Dios para conocer por qué dejó en libertad a tres peligrosos delincuentes sin practicar ningún tipo de diligencia. Ya entonces estaba siendo investigado por la denuncia de otro magistrado. La actuación de García de Dios fue tan irregular que su compañero decidió denunciarle.
 
En noviembre de 2009 Ramiro García de Dios Ferreiro fue suspendido y separado de la carrera judicial por una resolución dictada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por haber cometido presuntamente dos faltas graves en 2008. García de Dios recurrió este acuerdo del máximo órgano de gobierno de los jueces y fue finalmente rehabilitado en su puesto. Ramiro García de Dios ya fue suspendido de sus funciones durante un mes en el año 2002, por decisión del CGPJ. En una entrevista realizada en el diario la opinión de Coruña se refleja perfectamente su perfil ideológico.

http://www.laopinioncoruna.es/contraportada/2010/03/24/ramiro-garcia-dios-audiencia-nacional-sobra/369382.html
 
“Yo procuro ser garantista”, es su lema y así lo demuestra día a día en sus actuaciones. Pero acto seguido se contradice reflejando su carácter imparcial. Dice textualmente: “Es llamativo que cuando se trata de imputados de alto copete se aplique el hipergarantismo y yo me temo que con el Gürtel pueda pasar como en el caso Naseiro y se anulen las escuchas probatorias”. Es decir, y dejando al margen el reproche que merece las actuaciones de los procesados en el caso Gürtel, en ciertos casos se considera garantista de los derechos de los procesados, pero en otros, cuando estos no son afines ideológicamente no merecen tantas garantías y se puede proceder de forma más inquisitiva, por ejemplo pinchando teléfonos a los abogados mientras hablan con sus clientes. Pura contradicción y parcialidad. En la actualidad, además de su labor en el Juzgado de Instrucción nº6, realiza labores de supervisión judicial del CIE (Centro de Internamiento de Extranjeros) de Madrid.
 
Sería injusto generalizar y extender estas malas praxis a todo el colectivo o sistema judicial. Por fortuna existen jueces honrados y trabajadores cuyo único fin es tratar de satisfacer los intereses de la Justicia. Dando en unas ocasiones y denegando en otras, cuando así lo estiman en conciencia y con imparcialidad. En fin, otro día hablaremos de los abogados e incluso de los fiscales (si es que somos capaces de encontrar a estos últimos y saber a qué se dedican).

http://mundocriminal.wordpress.com/2012/06/07/jueces-juzgados-y-justicia/#more-2189
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 23 de Enero de 2018, 09:12:31 am
Tanta paz lleve . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Febrero de 2018, 15:49:20 pm
Tanta paz lleve . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk






Echa un vistazo al Tweet de @supmadrid: https://twitter.com/supmadrid/status/959713211133190144?s=08
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Febrero de 2018, 16:40:55 pm
Pues eso . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Febrero de 2018, 07:51:23 am



El Tribunal considera que se ha excedido en sus competencias

El Supremo condena al CGPJ por inmiscuirse en el trabajo de los juzgados

El Consejo del Poder Judicial había ordenado al Servicio de Inspección que a algunos magistrados les aumentara los señalamientos

Batalla de jueces contra jueces finalizada por otros jueces. El galimatías resume un litigio de año y medio entre asociaciones de magistrados y el Consejo General del Poder Judicial que ha resuelto el Supremo dando la razón a los primeros. El Alto Tribunal ha dictado dos sentencias contrarias a los dirigentes del CGPJ.


Fachada del Tribunal Supremo. Fachada del Tribunal Supremo.

08/02/2018 01:00

Los fallos, a los que ha tenido acceso El Confidencial Digital, condenan al CGPJ a abonar las costas de los procesos (un máximo de 4.000 euros por cada uno) y declara nulos unos acuerdos adoptados en 2016 sobre el control de la actividad de los juzgados. Puede leer las sentencias, del 1 de febrero, aquí y aquí.

Los demandantes son dos asociaciones profesionales, la Francisco de Vitoria y el Foro Judicial Independiente, que impusieron un recurso junto a tres jueces contra la actuación de la jefa del Servicio de Inspección del CGPJ, Esperanza Córdoba.
Acuerdos de 2016

La Comisión Permanente del CGPJ acordó el 1 de diciembre de 2016 que Córdoba y el personal de Inspección controlaran los señalamientos de los juzgados. Éstos deberían dedicar al menos un día a la semana para la celebración de juicios, lo que significaba que hubieras vistas cuatro veces al mes en lugar de tres, que era el calendario habitual hasta entonces.

Las asociaciones fundamentaban que ese acuerdo obligaba a los jueces a aumentar la carga de trabajo y que la Jefatura de Inspección no es la competente para supervisar la actividad de los juzgados, sino que esa función recae sobre los titulares de los mismos.
Fundamentos de la Sala

Respecto de lo primero, la Sala consideró que efectivamente, se dieron órdenes a los jueces y no simples recomendaciones o sugerencias, como alegaba el abogado del Estado en representación del CGPJ.

En cuanto a lo segundo, la Sala estimó que los jueces a los que se exigía aumentar los señalamientos cumplían una carga de trabajo superior al 100% durante los cuatro años anteriores. “En todo caso, los jueces y los órganos afectados no merecen ningún reproche sino, en todo caso, una felicitación”, llega a decir el fallo.

Un dato importante que añadió la Sala es que la eficacia de los magistrados no se mide exclusivamente por el número de señalamientos que lleva a cabo el juzgado que dirige.

Además, incide en que la Jefatura de Inspección no es la competente para exigir unos requisitos a los jueces, sino el presidente de la Sala de Gobierno del CGPJ. El Servicio de Inspección se encarga de que se cumplan los plazos de las tramitaciones y de que las sentencias se dicten dentro del tiempo establecido.
Anulación del acuerdo

Por tanto, las sentencias, de las que fue ponente Pedro Yagüe, resolvió admitir el recurso de las asociaciones de jueces, declarar nulo el acuerdo del CGPJ sobre la Inspección y condenar en costas al órgano judicial.

Una vez se han hecho públicos los fallos, la Francisco de Vitoria y el Foro Judicial Independiente han solicitado al CGPJ la dimisión de la Jefa de Inspección, Esperanza Córdoba, por injerencia en las competencias que tenía atribuidas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Febrero de 2018, 11:39:47 am

75 eurodiputados instan a Estrasburgo a revocar a la jueza Elósegui por sus declaraciones homófobas


 Parlamentarios europeos de los socialdemócratas, liberales, la izquierda europea y los verdes secundan la petición impulsada por el PSOE a través de una carta al Consejo de Europa

 La misiva que remitirán al presidente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos exige que se inicie la revocación de María Elósegui si no da marcha atrás en sus afirmaciones homófobas

 El legado de la nueva jueza del Tribunal de Derechos Humanos: 20 años de conferencias y artículos homófobos



La jueza española en Estrasburgo, María Elósegui. EFE
Por Irene Castro
11 feb 201820:23

75 eurodiputados instan al Tribunal Europeo de Derechos Humanos a revocar la designación de María Elósegui como jueza en representación de España por sus declaraciones homófobas. Los parlamentarios, de varios grupos y distintas nacionalidades, solicitan tanto al presidente del tribunal como al de  la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa que votó el nombramiento que inicien el trámite de revocación si la catedrática no da marcha atrás en sus comentarios, como que la "homosexualidad produce patologías" o la apuesta por "terapias psicológico-psiquiátricas" para las personas transexuales, entre otros.

OCULTAR PUBLI X
Los parlamentarios, representantes de los socialdemócratas, liberales, la izquierda europea y los verdes, han secundado  la carta impulsada por el PSOE y que remitirán a los máximos responsables de dichas instituciones con la intención de que Elósegui se desdiga de dichas teorías publicas en artículos, revistas y libros. En caso de que no lo haga, los firmantes solicitan al tribunal que inicie el procedimiento para su revocación (el nombramiento, una ve efectuado, puede retirarse si así lo deciden dos tercios de los jueces que forman parte del mismo –uno procedente de cada país del continente europeo–.



El PSOE, como impulsor de la iniciativa, y el resto de firmantes sostienen que las consideraciones de Elósegui son "alarmantes e inaceptables". Por eso cita algunas de  las palabras que publicó eldiario.es para "poner en conocimiento de estas instituciones el pensamiento de quien pretende trabajar en una institución que debe defender los derechos humanos y la no discriminación por razón de sexo, de orientación sexual ni de ningún otro tipo", según explica la delegación que dirige Iratxe García.

Además de toda la delegación socialista española, firman la misiva un buen número de eurodiputados nacionales, a excepción de los representantes del PP. Los parlamentarios de Podemos e IU firman la iniciativa del PSOE y, junto a ellos, Izaskun Bilbao Barandica (PNV) y Ramón Tremosa (PDeCAT). En el caso de los liberales ha habido distintas posiciones dentro de los españoles respecto al caso de Elósegui.

Mientras que la eurodiputada de Ciudadanos Carolina Punset –muy crítica con Albert Rivera– ha firmado la carta, no lo ha hecho su compañero de partido Javier Nart. En el caso de los parlamentarios que concurrieron a las elecciones bajo el paraguas de UPyD, Maite Pagazaurtundúa (que es la única que sigue representando a la siglas) y Beatriz Becerra han secundado la iniciativa que los socialistas enviarán este lunes a Estrasburgo. Por el contrario, Enrique Calvet y Teresa Giménez no lo han hecho.

OCULTAR PUBLI X

La carta, no obstante, llegará a Estrasburgo con el respaldo de tan solo el 10% de la Eurocámara, donde el Partido Popular Europeo tiene 217 asientos; los socialdemócratas, 189; los liberales, 68; los conservadores euroescépticos, 74; la izquierda europea 52; y los verdes, 51.

La revocación de Elósegui la han apoyado 41 socialdemócratas; 18 representantes de la izquierda europea; diez de los verdes y seis liberales. No la ha firmado ningún representante del PP europeo ni de las fuerzas euroescépticas y xenófobas.

Estos son los eurodiputados que firman la carta
AGUILERA GARCÍA Clara (S&D)
ALBIOL GUZMÁN Marina (GUE/NGL)
ANDERSON Martina (GUE/NGL)
ANDROULAKIS Nikos (S&D)
AYALA SENDER Inés (S&D)
BECERRA Beatriz (ALDE)
BENITO ZILUAGA Xabier (GUE/NGL)
BILBAO BARANDICA Izaskun (ALDE/ADLE)
BLANCO LÓPEZ José (S&D)
BOYLAN Lynn (GUE/NGL)
CABEZÓN RUIZ Soledad (S&D)
CARTHY Matt (GUE/NGL)
CORBETT Richard (S&D)
COUSO PERMUY Javier (GUE/NGL)
COZZOLINO Andrea (S&D)
DANCE Seb (S&D)
DE JONG Dennis (GUE/NGL)
FAJON Tanja (S&D)
FERNÁNDEZ ÁLVAREZ Jonás (S&D)
GARCÍA PÉREZ Iratxe (S&D)
GARDIAZÁBAL RUBIAL Eider (S&D)
GOMES Ana Maria (S&D)
GONZÁLEZ PEÑAS Tania (GUE/NGL)
GUERRERO SALOM Enrique (S&D)
GUILLAUME Sylvie (S&D)
GUTELAND Jytte (S&D)
GUTIÉRREZ PRIETO Sergio (S&D)
HEDH Anna (S&D)
JÁUREGUI ATONDO Ramón (S&D)
JOLY Gro Eva (VERTS/ALE)
KAILI Eva (S&D)
KHAN Wajid (S&D)
KYENGE Cécile Kashetu (S&D)
KYLLÖNEN Merja (GUE/NGL)
KYRKOS Miltiadis (S&D)
LAMBERTS Philippe (VERTS/ALE)
LÓPEZ AGUILAR Juan Fernando (S&D)
LÓPEZ BERMEJO Paloma (GUE/NGL)
LÓPEZ FERNÁNDEZ Javier (S&D)
MALTESE Curzio (GUE/NGL)
MARCELLESI Florent (VERTS/ALE)
MARTIN Edouard (S&D)
MATIAS Marisa (GUE/NGL)
MOSCA Alessia Maria (S&D)
NÍ RIADA Liadh (GUE/NGL)
PAGAZAURTUNDÚA Maite (ALDE/ADLE)
PAOLUCCI Massimo (S&D)
PAPADIMOULIS Dimitrios (GUE/NGL)
PICIERNO Giuseppina (S&D)
PIRI Kati (S&D)
PUNSET Carolina (ALDE/ADLE)
REINTKE Terry (VERTS/ALE)
REVAULT d'ALLONNES BONNEFOY Christine (S&D)
RODRIGUES Liliana (S&D)
RODRÍGUEZ-PIÑERO FERNÁNDEZ Inmaculada (S&D)
SÁNCHEZ CALDENTEY María Dolores (GUE/NGL)
SANT Alfred (S&D)
SERRÃO SANTOS Ricardo (S&D)
SCHLEIN Elly (S&D)
SOLÉ Jordi (VERTS/ALE)
SZANYI Tibor (S&D)
TAYLOR Keith (VERTS/ALE)
TORRES MARTÍNEZ Estefanía (GUE/NGL)
TREMOSA i BALCELLS Ramon (ALDE/ADLE)
TURMES Claude (VERTS/ALE)
URBÁN CRESPO Miguel (GUE/NGL)
URTASUN Ernest (VERTS/ALE)
VALENCIANO Elena (S&D)
VALERO Bodil (VERTS/ALE)
VALLINA DE LA NOVAL Ángela Rosa (GUE/NGL)
VANA Monika (VERTS/ALE)
VAUTMANS Hilde (ALDE/ADLE)
VIOTTI Daniele (S&D)
WARD Julie (S&D)
ZORRINHO Carlos (S&D)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Febrero de 2018, 07:29:31 am
Los policías madrileños brindan por la jubilación de su ‘juez azote’

La izquierda y la Asociación Pro Derechos Humanos han ensalzado el trabajo de Ramiro García de Dios en favor de los emigrantes recluidos en los CIE


Ramiro García de Dios. EFE
Buscón

13.02.2018 - 05:15

"Por fin"; "Un referente contra los policías por hacer su trabajo"; "¡Vaya ejemplar!"; "Espero que seas infeliz en lo que te queda de vida",… Estas son sólo algunas de las perlas que, vía Twitter, le han enviado al titular del juzgado número seis de Madrid, Ramiro García de Dios, en respuesta a un tuit lanzado por el propio Sindicato Unificado de la Policía de Madrid (SUP) con motivo de su jubilación.

El mensaje de este sindicato decía: "Desde el SUPmadrid queremos desear una feliz jubilación".

Los funcionarios lo consideraban "todo un referente en el cuidado de la policía". "Tanta paz lleves… como descanso dejas", terminaba el tuit.

Ramiro García de Dios (Palma de Mallorca 1946) se ha jubilado hace unos días y su marcha ha sido celebrada por policías municipales, nacionales, Guardia Civil y hasta por los vigilantes de seguridad. "Yo he visto salir a un agente de seguridad privada llorando después de denunciar un incidente en la calle", afirma una persona que lleva más de 20 años trabajando en la Plaza de Castilla.

Otro agente decía que su vida profesional ha sido un azote a todo el trabajo que han hecho las fuerzas de seguridad, "sin que nunca comprendiéramos las razones".

"Conozco a compañeros que esperaban a que saliera de guardia para presentar una petición de registro que sabían que con este hombre no iban a lograr", afirma un policía nacional que, a pesar de ser joven, conoce ya la 'leyenda negra' que ha acompañado a este juez con todos los cuerpos de seguridad.

Obligaba a los agentes que iban al juzgado a declaraciones a acudir en traje de calle y no en "uniforme de guerra", y a dejar el arma en la recepción de los juzgados, señala un jefe de la Policía Municipal que se muestra "encantado de su retiro y que le desea largos años de vida placentera".

"Mal genio y mala educación"

Agentes con claras posiciones de izquierda nunca entendieron ya no la 'manía' que tenía a los uniformes, sino "su mal genio y mala educación" cada vez que aparecía un uniforme. Este hecho no pasaba desapercibido para algunos de sus propios funcionarios que conocían su poco afecto a los agentes.

La hemeroteca habla de que en el año 1999 fue investigado por el Consejo General del Poder Judicial por negarse a autorizar la entrada en una casa del 'supermercado de la droga' de La Rosilla. A los pocos días, con otro juez, los agentes lograron el permiso y encontraron la droga de buscaban.

    Se le abrió un expediente en el año 2.000 para saber por qué dejó en libertad a tres delincuentes sin haber practicado diligencias

El Decanato de Madrid le abrió un expediente en el año 2.000 para saber por qué dejó en libertad a tres delincuentes sin haber practicado diligencias. El CGPJ le abrió un expediente, con suspensión incluida, por dos faltas graves. Recurrió, ganó y fue rehabilitado.

Compañeros que le conocen hablan de él como un juez 'especial', que "tiene sus cosas", pero que ha puesto firmes a algunos policías que se pensaban que ellos encarnaban la Justicia.
Controló el CIE

La izquierda siempre le ha tenido como referencia. Ha sido uno de los primeros jueces para controlar el Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) donde ha denunciado la falta de instalaciones dignas para los encerrados.

Recientemente declaraba que los CIE son centros de sufrimiento y espacios de impunidad policial. Añadía que en el CIE de Aluche se encierra a los internos en celdas de aislamiento por pequeñas cosas. Se ha mostrado partidario de la desaparición de estos centros.

Su trabajo ha sido reconocido por fuerzas progresistas. La Asociación Pro Derechos Humanos de España (APDHE) le otorgó el Premio Derechos Humanos 2016, en la categoría de Nacional, "por su valiente y decidida labor de garantía y defensa".

En la resolución en la que se falló el premio se decía "desde que en 2010 asumió voluntariamente la función recién creada de control jurisdiccional de estancia del CIE de Madrid, el Magistrado Ramiro García de Dios ha venido desarrollado, en el ejercicio de su jurisdicción, una valiente y decidida labor de garantía y defensa de los derechos de las personas extranjeras privadas de libertad en dicho centro de internamiento, labor nunca exenta de obstáculos".

    Entre sus logros se encuentran: permitir la fiscalización de los CIE, que las personas sean designadas por su nombre y no por un número o la entrega obligatoria de un parte de asistencia médica sin autorización del Director"

"Sus resoluciones –añadía la asociación- han ido conformando una jurisprudencia garantista que se ha extendido a otros CIE. Así, entre sus logros se encuentran: permitir a las entidades sociales la fiscalización de los CIE, el establecimiento de un sistema para que las personas internas puedan dirigirse directamente al Juez de control, que las personas sean designadas por su nombre y no por un número, la entrega obligatoria a cada interno asistido de un parte de asistencia médica sin necesidad de autorización previa del Director, el acceso a los baños por las noches, el acceso de notarios al CIE, que los internos tengan copia de su expediente administrativo o el derecho de los internos a conocer su expulsión y los detalles de la misma con antelación".


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Febrero de 2018, 10:29:14 am
El.Secretario judicial del juicio de los ERE en Andalucia


Manolo llama a .....que estoy afónico y cansado.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Febrero de 2018, 10:38:55 am

CASO ERE ANDALUCIA


El secretario judicial, harto de leer en el juicio del caso ERE: «No soy una máquina»


El letrado de la Administración de Justicia se niega a seguir leyendo las declaraciones de Guerrero porque se estaba quedando afónico
ANTONIO R. VEGA
SEVILLA
13/02/2018 13:33h
Actualizado:
13/02/2018 13:40h

El letrado de la Administración de Justicia (lo que antes se denominaba secretario judicial), Rafael Castro, ha protagonizado este martes una de las anécdotas del juicio del caso ERE contra 22 ex altos cargos de la Junta de Andalucía, entre ellos los expresidentes Manuel Chaves y José Antonio Griñán. En medio de la vista, Castro se ha negado a seguir leyendo el acta de la declaración del exdirector general de Trabajo de la Junta de Andalucía Francisco Javier Guerrero ante la juez Mercedes Alaya, como solicitó el fiscal, después de que el ex alto cargo se acogiera a su derecho a no declarar.


Tras dos jornadas leyendo declaraciones, el secretario judicial ha estallado, ante la perplejidad del tribunal y de los abogados de la defensa y las acusaciones: "Me estoy quedando afónico, yo también tengo derecho a parar y a beber agua, no soy una máquina". El presidente del tribunal censuró las formas y la Fiscalía solicitó que continuara con la lectura de las preguntas formuladas por esta parte en su comparecencia ante la juez Alaya el 9 de marzo de 2012. Guerrero se habia negado a contestarlas.

Llegó un momento en el que secretario judicial explotó en medio de la sala: "No voy a continuar, que venga una auxiliar y que continúe con la lectura. Yo también tengo derecho a parar y a beber agua. Me estoy quedando afónico, no soy una máquina".


Rafael Castro preguntó al tribunal "qué sentido tiene que las lea aquí cuando constan en las declaraciones" y añadió que no está dando fe de las afirmaciones de Guerrero, sino simplemente leyendo las mismas. Contrariado por la queja del funcionario, el presidente del tribunal, Juan Antonio Calle Peña, preguntó entonces al fiscal si quería que interrumpiera la lectura o si, por el contrario, debía seguir leyendo las preguntas.

El fiscal respondió que las preguntas, aunque no fueran contestadas, formaban parte del acta de la declaración. Se realizó, por ello, un breve receso para que una agente judicial acudiera en auxilio del secretario. Fue entonces cuando se reanudó la lectura de las manifestaciones de Guerrero ante la juez Alaya.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Febrero de 2018, 18:38:02 pm

El CGPJ admite a trámite la solicitud de amparo de una jueza criticada por una víctima de violencia machista


 La magistrada del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº1 de Arganda asegura que está sufriendo "un continuo ataque a su independencia"

 La mujer, que ha presentado una queja contra la magistrada, estuvo imputada tras denunciar a su expareja, que finalmente fue condenado por violencia de género y ella absuelta

 Colectivos de jueces critican la idea de los colectivos feministas de elevar quejas al CGPJ por "maltrato judicial" y la Asociación de Mujeres Juezas reconoce que hace falta más formación en género



Concentración contra una asesinato por violencia de género en 2016 EFE
Por Europa Press / eldiario.es
15 feb 201817:03

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado por unanimidad admitir a trámite la solicitud de amparo planteada por la titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº1 de Arganda del Rey (Madrid), frente a las actuaciones de Isabel López, una mujer víctima de violencia de género y personada en varios procedimientos que se tramitaron en este órgano judicial, y que la magistrada considera "un continuo ataque a su independencia".

OCULTAR PUBLI X
La Comisión Permanente considera que existe "fundamento suficiente" para admitir a trámite la solicitud de amparo y ha acordado dar traslado a la mujer para que efectúe cuantas alegaciones estime pertinentes en relación con los hechos relatados por la magistrada.


Isabel fue la mujer que acompañó el pasado lunes a las organizaciones feministas que denunciaron en rueda de prensa casos "de maltrato judicial" hacia víctimas de violencia de género. Ese mismo día esta mujer presentó una queja formal ante la Comisión Disciplinaria contra la magistrada, apoyada por los colectivos de mujeres, que afirmaron que a partir de ahora  presentarán quejas conjuntas ante el CGPJ contra juzgados concretos.

El caso de Isabel se inició en 2014, cuando denunció a su expareja por maltrato y salió del juzgado imputada porque él la denunció también después asegurando que el agredido era él. Tres años después, ella fue absuelta y el hombre condenado por un delito de maltrato habitual. Hace poco, la mujer fue increpada por una fiscal en una vista en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Arganda para modificar el régimen de visitas que su hija mantiene con su padre.

OCULTAR PUBLI X
Las asociaciones de jueces y juezas
Varias asociaciones de jueces se han unido para calificar de "ataque a la independencia judicial" las denuncias de los colectivos feministas al CGPJ.  Tras recordar que "el trato desconsiderado a quienes acceden a los órganos judiciales siempre es susceptible de ser denunciado ante el CGPJ", inciden en que "los miembros de la Carrera Judicial destinados en órganos con competencias en violencia sobre la mujer, gozan de una formación específica sobre la materia".

"Tratar de influir en las resoluciones judiciales a través de denuncias sistemáticas ante el CGPJ  y otros organismos cuando aquellas nos son desfavorables -incluso después de haber sido confirmadas en segunda instancia-, constituyen un ataque directo a la independencia judicial y, por ende, al normal funcionamiento de la democracia", aseguran la Asociación Profesional de la Magistratura, Jueces por la Democracia, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y el Foro Judicial Independiente.

Por su parte, la Asociación de Mujeres Juezas de España (AMJE) asegura que "evitar la violencia institucional es responsabilidad de los poderes públicos" y recuerda que la ONU condenó a España por el caso de Ángela González, cuya hija fue asesinada por su padre en un régimen de visitas sin supervisión tras decenas de denuncias. Aunque apuestan por que "no se deben personalizar las disfunciones que aún existen", sí reivindican "formación obligatoria y transversal en materia de género" porque "es sinónimo de justicia de calidad".

Estas disfunciones, prosiguen, "son estructurales y tienen causa directa en la falta de medios personales y materiales, falta de implementación de medidas concretas en materia de formación obligatoria en género, determinación de cargas judiciales máximas de trabajo razonables y especialización de los juzgados".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2018, 08:27:25 am
 DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
Acoso feminista a una juez por no dictar sentencias a su gusto
La Gaceta
España   
/ 16 febrero, 2018
CASO NOOS

    El Consejo del Poder Judicial (CGPJ) ha admitido a trámite la petición de amparo de la juez de Violencia sobre la Mujer de Arganda del Rey (Madrid) que la pidió frente a las actuaciones de una mujer personada en varios procedimientos de su juzgado que la magistrada considera un ataque a su independencia.

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha acordado este jueves, por unanimidad, admitir a trámite la solicitud de amparo planteada por la juez porque considera que existe fundamento suficiente para ello.

En cualquier caso, por ahora ha acordado dar traslado a la mujer implicada para que efectúe cuantas alegaciones estime pertinentes en relación con los hechos relatados por la magistrada.

En el relato de hechos que acompaña a la petición de amparo, además de enumerar las resoluciones dictadas en esos procedimientos -todas ellas posteriormente confirmadas por la Audiencia Provincial de Madrid-, la juez señala que la mujer se situaba en la zona de acceso al Juzgado esperando a que llegaran otras víctimas de violencia de género, a las que decía que allí no se las trataba bien.

Además, ha creado un blog en internet en el que prácticamente a diario publica comentarios contra su persona, cuestionando su labor como magistrada; y ha llegado a abordarla en la entrada del colegio en el que estudian los hijos de ambas para comentarle una incidencia procesal.

Apoyo de las asociaciones de jueces

Las cuatro asociaciones judiciales mostraron este miércoles su apoyo a dos titulares de los Juzgados de Violencia contra la Mujer denunciados por los colectivos de mujeres por el trato dado a dos víctimas de violencia machista y subrayaron que “obtener Justicia no es sinónimo de que nos den necesariamente la razón”.

“Tratar de influir en las resoluciones judiciales a través de denuncias sistemáticas ante el CGPJ y otros organismos cuando nos son desfavorables” constituye “un ataque directo a la independencia judicial y, por ende, al normal funcionamiento de la democracia”, señalan las cuatro asociaciones.

La Asociación Profesional de la Magistratura, la Francisco de Vitoria, Jueces y Juezas para la Democracia y el Foro Judicial Independiente han emitido este comunicado conjunto después de que dos víctimas de maltrato, con el respaldo de seis de las principales asociaciones de mujeres, hayan elevado una queja formal ante la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial.

Dichas quejas van dirigidas contra la titular del Juzgado sobre la Violencia sobre la Mujer número 1 de Arganda del Rey, María Jesús López Chacón, y el del Juzgado de primera instancia número 1 y de Violencia sobre la Mujer de Sagunto (Valencia), Julián González.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Marzo de 2018, 08:28:02 am
Hasta los jueces cuelgan la toga....


 Ola de jubilaciones en la Administración
El ex juez Carlos Bueren decide también adelantar su jubilación del sector público

El Poder Judicial acepta la solicitud del que fuera instructor de la causa de los GAL y hoy socio de Uría Menéndez para anticipar dos años su retiro
Bruno Pérez
viernes, 02 marzo 2018, 04:30

La oleada de jubilaciones anticipadas en el ámbito de la Función Pública, azuzada en buena medida por la inminente entrada en vigor del Factor de Sostenibilidad y su eventual impacto negativo sobre las percepciones futuras de los empleados públicos, cuenta desde este jueves con un nombre ilustre, el del ex magistrado de la Audiencia Nacional y actual socio emérito del Bufete Uría Menéndez, Carlos Bueren.

El Boletín Oficial del Estado acaba de publicar el acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial por el que se acepta la solicitud de jubilación voluntaria del magistrado, en excedencia voluntaria de la Carrera Judicial desde el año 1996. El retiro de Bueren, "con los derechos pasivos que le correspondan por este causa", según recoge el Boletín Oficial, surtirá efecto desde el día 1 de marzo de 2018, lo que significa su abandono de la Carrera Judicial a la edad de los 68 años, dos antes de la edad forzosa de jubilación fijada para los magistrados.

Según la normativa reguladora del Régimen Clases Pasivas, Bueren no podrá percibir la prestación de jubilación que le corresponda en tanto continúe con sus actividades retribuidas en el sector privado, aunque en determinadas circunstancias ambas se podría compatibilizar. El régimen también le permite complementar los derechos pasivos generados durante sus años en la Carrera Judicial con las cotizaciones derivadas de sus más de 20 años de ejercicio de la abogacía en el sector privado.

El juez del 'caso Gal'

Carlos Bueren fue uno de los primeros jueces españoles en alcanzar un cierto estatus de relevancia mediática. Entre su nombramiento en 1986 como magistrado titular del Juzgado de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional hasta su repentino abandono de la Carrera Judicial una década después, el juez Bueren se encargó de la instrucción de algunos de los casos más controvertidos de la época como el 'Caso Lasa Zabala', detonante de la causa judicial contra los GAL; el Caso Sokoa,  que sirvió para desarticular una de la piezas clave de la estructura logística de la banda terrorista ETA; la investigación de los secuestros de los empresarios Julio Iglesias Zamora y Emiliano Revilla; o la causa contra los altos cargos del caso del aceite de colza, además de numerosas investigaciones judiciales contra redes de narcotráfico.

En el año 1996, siendo considerado como objetivo prioritario por la banda terrorista ETA y en medio de un ambiente de elevada tensión política y social por los hallazgos en la investigación de la causa contra los GAL, Carlos Bueren anunció su abandono voluntario de la Carrera Judicial para incorporarse al despacho en el que actualmente trabaja como socio emérito: Uría Menéndez. Algunas crónicas periodísticas atribuyeron su salida a las discrepancias con el que entonces era su segundo y que después se convirtió en el célebre titular del Juzgado número 1 de la Audiencia Nacional: Baltasar Garzón.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Marzo de 2018, 08:46:31 am
Yobana Carril:
‘Tiene usted un juicio en Violencia de Género, aténgase’, dice un fiscal
Opinión   
/ 03 marzo, 2018

    Como sabréis, y así lo ha publicado La Gaceta, el pasado 1 de febrero de 2018, un ciudadano que responde a las iniciales de R.G., denunció ante el Juzgado de Instrucción número 8 de Vigo al fiscal de Protección de Menores de la localidad, José Ramón García Palacios.

Este Fiscal, llama a R.G. y en tono amenazante le espeta: “Si usted quiere seguir viendo a su hijo acorde a una resolución judicial le ruego, por no decirle le requiero, le inquiero y le obligo a que bajo ningún concepto moleste usted a nadie del (nombre del colegio al que va el hijo del denunciante)”.

Es lamentable que en un Estado de Derecho como el nuestro, un fiscal se crea legitimado para llamar a un ciudadano para requerirle u obligarle a nada, entre otras cosas, porque hasta donde esta humilde letrada sabe, si alguien tiene que obligar a un ciudadano a hacer algo, en el ámbito civil-familia, es un juez a través de una resolución judicial, y desde luego nunca en estos términos y jamás por esta vía.

Que un fiscal de Menores llame a un ciudadano (sea R.G. o cualquier otro) para obligarle a dejar de hacer algo que ni siquiera sabe, a ciencia cierta, si ha ocurrido o no, ni en qué términos, nos dice la impunidad que creen tener determinadas personas solo por el hecho de ocupar un cargo público.

Lo más lamentable es que este fiscal llega al extremo de decir a R.G: ‘’el día 27 –tómelo como amenaza o como quiera porque usted es un auténtico grosero (por colgar el teléfono)- […] tiene usted un juicio en violencia de género, aténgase, aténgase. Eso es lo que sí le digo, gracias’’.

¿Puede considerarse esto como una amenaza? En mi opinión esto tiene bastantes visos de poder considerarse una amenaza. Pero, además de que este fiscal pudiera haber incurrido en un delito tipificado en nuestro Código Penal, es inmoral que un cargo público actúe de esta forma, manteniendo una actitud más propia de un bravucón de barrio que de un funcionario público.

En este caso huelga decir que este fiscal no es un ejemplo a seguir y que flaco favor hizo al menor al que su cargo obliga a proteger. Ahora, eso sí, Don José Ramón debió quedar henchido de “orgullo y satisfacción” cuando intentó, del modo menos elegante y menos profesional que yo he visto jamás, “obligar” a un padre a no molestar a nadie “so pena” de no seguir viendo a su hijo.

Yo, que tuve la oportunidad de hablar con ese padre hace unos días en Vigo, y que tuve la oportunidad de escuchar la conversación que sustenta la denuncia formulada por R.G., no sabía si reír por creer estar escuchando al “malote” torpe del patio de un colegio de primaria, o echarme a llorar al pensar que todo aquello salía de la boca de un fiscal de Menores.

Pocas cosas me sorprenden ya, porque estos ojos han visto mucho y estos oídos han escuchado más, pero muy pocas veces sentí tanta vergüenza y tanta desazón al darme cuenta de que la Justicia y el Derecho a veces están sobre los hombros de quien no merece llevar tan preciada carga.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Marzo de 2018, 07:07:51 am
Las asociaciones de jueces, 'hartas' del Gobierno, estudian convocar paros en la Judicatura

Las cuatro asociaciones de jueces y las tres de fiscales se reúnen este lunes para abordar una línea conjunta de acción ante la falta de respuesta del Ejecutivo y Legislativo a sus reivindicaciones

Joaquín Hernández


04.03.2018 - 08:00

Las cuatro asociaciones de jueces y tres de fiscales se reunirán ya este lunes para abordar una línea de respuesta conjunta ante el 'prolongado' incumplimiento de sus reclamaciones para la mejora de la Justicia por parte del Gobierno y el Congreso.

Según ha podido saber Vozpópuli a través de fuentes de las asociaciones de jueces, esa hoja de ruta a aplicarse ya en los próximos días podría incluir en primer lugar una exposición pública de las reclamaciones y luego la convocatoria de paros parciales, sin poder descartarse la huelga indefinida. Las asociaciones de fiscales también podrían entrar en esa hoja de ruta.

El cierre de la Subcomisión del Congreso para la mejora de la Justicia la pasada semana sin acuerdo sobre ninguna medida ha sido la última gota en colmar un vaso que los jueces ya consideran muy 'rebasado', tal y como ya ha informado este periódico.
14 reclamaciones pero "nada se ha hecho"

Desde que las cuatro asociaciones de Jueces presentaran en junio del año pasado un documento conjunto con 14 reclamaciones, muchas de ellas, históricas, como la de una reforma del Consejo General del Poder Judicial tendiente a su "despolitización" (a la que PP y PSOE se han negado), que se 'transparente' el nombramiento de altos cargos o que se amplíe el número de jueces hasta llegar a la media europea (en España hay una media de once jueces cada cien mil habitantes, frente a la media de 21 de la UE), han pasado ya siete meses y "no se ha hecho nada", una "burla al Poder Judicial y los jueces" y el resultado de que "los intereses políticos y partidistas se impongan al interés general".

El pasado miércoles de hecho venció el plazo del requerimiento presentado por las asociaciones de jueces y las de fiscales a los Ministerios de Justicia y Hacienda para la convocatoria de la "mesa de retribuciones judiciales", encargada de abordar "mejoras salariales" para paliar los "recortes" efectuados los últimos siete años. El Gobierno, sin embargo, no la ha convocado.

"Hay una Ley de 2003 que dice que la Mesa de Retribuciones se debe reunir cada cinco años y solo se ha reunido una vez, los mismos que hacen la Ley son los que la incumplen", resume el portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, Raymundo Prado. "En definitiva, un desprecio más a los jueces que hemos demostrado ser siempre responsables y hemos cumplido con nuestras obligaciones, y precisamente por eso parece que no nos hacen caso, a lo mejor tenemos que seguir la senda de las personas que exigen sus derechos para que se los reconozcan, lo ha hecho la Guardia Civil y los pensionistas y a lo mejor tenemos que hacerlo nosotros".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Marzo de 2018, 09:10:07 am
El CGPJ impedirá el regreso del juez que redactó la constitución catalana por "desleal"
El informe sobre Santiago Vidal que este jueves examina la Comisión Permanente afirma que la aptitud para la función judicial "cuando menos comporta el acatamiento de la Constitución".
8 marzo, 2018 01:42

María Peral @Maria_peral

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial tiene este jueves sobre la mesa un informe del Servicio de Personal Judicial que dictamina negativamente la reincorporación del magistrado Santiago Vidal, sancionado en 2015 con tres años de suspensión por haber redactado la constitución catalana y por haber participado en más de cien actos públicos en apoyo de un referéndum de independencia.

Vidal ha terminado de cumplir la sanción y el órgano de gobierno de los jueces debe decidir ahora sobre su vuelta al servicio activo en la Judicatura, lo que la ley condiciona a que el CGPJ realice una "declaración de aptitud".

El informe técnico entiende como "aptitud" la idoneidad para ejercer la función jurisdiccional y su conclusión respecto a Vidal es rotundamente negativa.

Santiago Vidal tiene la condición de investigado en el proceso penal sobre los preparativos del 1-O que tramita el Juzgado de Instrucción número 13 de Barcelona. Entre finales de 2016 y principios de 2017 (es decir, con posterioridad a los hechos que motivaron su suspensión en la función judicial), protagonizó conferencias y actos públicos que los letrados del CGPJ han documentado. En ellos, Vidal hizo aseveraciones como las siguientes:

- "Hay en estos momentos 31 ámbitos de actuación, 19 equipos de expertos trabajando bajo la coordinación del ex vicepresidente del Tribunal Constitucional, sr. Carlos Viver (...). A escondidas y con nuestro dinero. Pero es que hay también una partida presupuestaria de 400 millones de euros que no os diré en qué epígrafe concreto está de los presupuestos porque están debidamente camuflados destinados a la celebración del referéndum y a tener absolutamente preparadas las 19 estructuras de Estado".

- "En este momento el Gobierno de la Generalitat de Cataluña tiene todos vuestros datos fiscales. En este momento tenemos todos vuestros datos tributarios. Y esto sirve, para el censo electoral y tantas otras cosas. Estáis todos fichados todos (...) No os diré cómo lo hemos conseguido, porque lo hemos conseguido de manera absolutamente ilegal y un juez no puede hablar de cómo se hacen las cosas ilegalmente”.

- “En estos momentos ya tenemos perfectamente delimitado, a través de un trabajo de campo muy exhaustivo cuántos de estos 801 jueces se irán a su Estado y esto quiere decir Inspectores de Hacienda, fiscales etc…, sabemos con nombres y apellidos quienes se quedarán y quienes se irán".

- "Cuando nos envíen todas las sentencias e interlocutorias suspendiendo todo esto, y eso llegará mayo-junio del año que viene (2017) ya no reconoceremos al Tribunal Constitucional español. Todo esto qué haremos ¿está de acuerdo con la legalidad española? No, y creo que no hace falta que os expliquemos por qué".

- "Si a pesar de todo perdemos el referéndum… si lo perdemos lo repetiremos, lo repetiremos”.

El informe sometido a la Comisión Permanente sostiene que para la vuelta al servicio activo de un magistrado sancionado con suspensión "debe constatarse la exigencia establecida por la Constitución y la Ley de que el juez mantiene las aptitudes para el desempeño de las funciones judiciales, que cuando menos comporta el acatamiento a la Constitución y abstenerse de mantener conductas externas que sean abiertamente contrarias a los deberes de imparcialidad, objetividad y neutralidad con los que un miembro de la carrera judicial debe aparecer ante la sociedad".

En el caso de Vidal, señala, con independencia de cuál sea el resultado del proceso penal que le afecta, "ha tenido un determinado comportamiento público y publicado durante el tiempo de cumplimiento de su suspensión, esto es, por hechos distintos y posteriores a los que motivó la sanción que ahora cumple, y que no son ajenos al componente de la idoneidad".
Deber de lealtad institucional

En este sentido, señala que "ese deber de lealtad institucional y de no realizar conductas que sean abiertamente contrarias a la Constitución y al resto del orden jurídico, que el magistrado Vidal en su imagen de una Cataluña independiente  quería imponer a los jueces para poder permanecer en sus destinos en dicha comunidad, es igualmente exigible en el orden que instaura la Constitución Española".

Por ello, los técnicos del CGPJ consideran que "carece de idoneidad para el reingreso quien, como el solicitante, mantiene de manera reiterada, consciente y ante los ojos de toda la sociedad un comportamiento tan inequívocamente contrario a los deberes primarios que se exige a los miembros de la carrera judicial como fue declarar de manera pública y repetida, con las dosis de vehemencia y vanagloria como lo hizo, la comisión de acciones" como la de detraer partidas de dinero público para financiar lacreación de una estructuras de estado independiente, adquirir datos confidenciales en materia tributaria y de censo electoral "haciendo gala de su ilegalidad" o "proponer incumplir y desobedecer las resoluciones del Tribunal Constitucional".
La imagen del Poder Judicial

El informe considera que la actuación pública de Santiago Vidal durante el tiempo de cumplimiento de la suspensión "implica una evidente perturbación a la reputación e imagen del Poder Judicial" y refleja "su falta de lealtad a las instituciones del Estado y a la Constitución, que no sólo decide públicamente no acatar sino también hacer proselitismo de su desobedecimiento, incluso haciendo ostentación de su condición de juez".

El dictamen subraya que Vidal seguía siendo juez incluso en la situación administrativa de suspensión y que no puede ampararse en la condición de senador de ERC que tuvo hasta enero de 2017 porque sus manifestaciones se produjeron "fuera del ámbito local y temporal de la Cámara".

Según el servicio de personal judicial del CGPJ, la "deslealtad constitucional con la que [Vidal] se ha comportado pública y repetidamente" durante el tiempo de cumplimiento de la suspensión "no impide que pueda en el futuro" presentar una nueva solicitud de reingreso, "para lo que deberá considerarse el comportamiento que mantenga desde este momento y en lo sucesivo".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Marzo de 2018, 09:06:21 am
El juez más vago de Madrid

05/03/2018 01:00

“Qué mala suerte hemos tenido”. Es la queja de los abogados cuando les notifican que les ha tocado un determinado juzgado de plaza de Castilla.

El Chivato ha escuchado las razones de estos desánimos, que no son otras que las formas de trabajar del titular de dicho juzgado. Según le cuentan saber, “el juez es un caso”.

Por lo que explican, su señoría no es precisamente un modelo de eficacia ni de laboriosidad. Al menos esa es la impresión de los letrados.

Mientras el resto de magistrados suele llegar a Plaza de Castilla a primera hora, cerca de las 8h, el juez que nos ocupa suele aparecer en su despacho a media mañana, alrededor de las 11h.

No sólo eso: los que trabajan con él cuentan que llega al juzgado con varios periódicos bajo el brazo, que luego lee tranquilamente, sentado a la mesa, durante un buen rato. Si algún funcionario o abogado asoma la cabeza preguntando por un asunto judicial, les suele dar largas: les pide que no le molesten hasta pasado un rato.

No es lo único que trae de cabeza a los letrados. Su mayor queja es que el magistrado rechaza los casos más complicados que aterrizan en su juzgado.

Por ejemplo, cuando le han llegado demandas colectivas, ha transmitido al secretario y los tramitadores que sólo admitan la primera denuncia, porque de esa forma no tendrá que investigar todo.

Los abogados que han trabajado con él no dan crédito ante la capacidad de no trabajar de este magistrado. Muchos le temen, porque terminar en su juzgado significa que el caso se demorará sine die.

Algunos han acudido al Consejo General del Poder Judicial para quejarse de este magistrado, al que llaman sin dudarlo, no por su nombre, sino como “el juez más vago de Madrid”. Que se sepa, el CGPJ no ha hecho nada hasta el momento
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Marzo de 2018, 08:30:14 am
 En prisión desde julio de 2016
¿Por qué el tribunal todavía no ha dictado la sentencia del caso de La Manada?

La Sección Segunda de la Audiencia de Navarra, encargada de juzgarles, acumula retrasos que superan los 12 meses.

Han pasado más de tres meses desde que finalizó uno de los juicios más mediáticos de los últimos años, contra los cinco miembros de La Manada, acusados de una presunta agresión sexual a una joven en la primera noche de los Sanfermines de 2016. Sin embargo, todavía no se ha dictado la sentencia y no existen indicios para saber cuándo estará disponible, pero en vista de los tiempos que maneja el juzgado todavía podría prolongarse varias semanas. Así, la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra, presidida por José Francisco Cobo y compuesto por los magistrados Ricardo González y Raquel Fernandino, acumula retrasos que superan los 12 meses.

Fuentes jurídicas cercanas al caso señalan que no es de extrañar que, además, de la carga de trabajo del juzgado, probablemente la sentencia cuente con un voto discordante, como se ha ido produciendo cada vez que el tribunal ha tenido que decidir sobre los encausados, como, por ejemplo, cuando se desestimó su libertad provisional. Todo ello dilataría más aún el proceso. De esta forma, el tribunal tiene que acordar todos los puntos de la sentencia y, en el caso en que hubiera voto particular, sería necesario redactar la sentencia mayoritaria y después el juez discordante debería redactar su visión de la sentencia. No obstante, argumentan estas fuentes, en este caso urge especialmente tener una resolución cuanto antes ya que los cinco encausados permanecen privados de libertad desde el 7 de julio de 2016.

La Audiencia de Navarra se divide en dos secciones, sobre las que recaen las apelaciones de todas las causas en fase de instrucción de Navarra, los recursos de las sentencias de los juzgados de lo penal, así como los juicios en primera instancia cuando las penas de prisión solicitadas superen los 5 años de prisión. En esta ocasión, la Fiscalía y las acusaciones solicitan entre 22 y 25 años para cada uno de los cinco acusados. La carga de trabajo, es por tanto, muy elevada, aunque el juzgado puede justificar legalmente este trabajo.

La Ley de Enjuiciamiento Criminal recoge en su artículo 203 que "las sentencias se dictarán y firmarán dentro de los tres días siguientes al en que se hubiese celebrado la vista del incidente o se hubiese terminado el juicio". A pesar de ello, en su artículo 789, se recoge que "la sentencia se dictará dentro de los cinco días siguientes a la finalización del juicio oral". Para entender esta confusión es necesario recurrir al artículo 202, esto es, "serán improrrogables los términos judiciales cuando la Ley no disponga expresamente lo contrario. Pero podrán suspenderse o abrirse de nuevo, si fuere posible sin retroceder el juicio del estado en que se halle cuando hubiere causa justa y probada", que es precisamente lo que sucede en este proceso.

Se declaran inocentes

Los tres abogados defensores, por su parte, insistieron en que no hay pruebas que contradigan la versión de los cinco acusados de que las relaciones sexuales fueron consentidas, por lo que han defendido su inocencia, argumento que esgrimieron también los propios jóvenes al ejercer su derecho a la última palabra. Sin embargo, según el escrito de la acusación, los imputados taparon a la joven la boca, la rodearon, le bajaron su ropa interior y le obligaron a realizar felaciones a los cinco, y la penetraron, uno de ellos anal y vaginalmente, sin usar ninguno preservativo y "valiéndose de su superioridad física y numérica" y de la "imposibilidad" de la joven de "ejercer la más mínima resistencia".

Mientras, dos de ellos "sin el conocimiento ni consentimiento" de la chica, hicieron grabaciones de vídeo y fotografías con sus móviles, "con la intención de vulnerar la intimidad de la víctima y posteriormente mostrarlos, enviarlos y difundirlos a su grupo de amigos". Cuando "se dieron por satisfechos" y antes de abandonar el lugar, según el escrito, se vistieron y se apoderaron del móvil de su víctima, con lo que se aseguraban de que "no pudiera solicitar auxilio".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Marzo de 2018, 08:04:13 am
 



El atasco judicial
El mensaje del TS para agilizar la justicia: 'Retira el recurso o te condeno en costas'

La Sala de lo Contencioso pregunta a los recurrentes si desisten del caso cuando su pretensión se ha rechazado en sentencias previas
Manuel Altozano
viernes, 16 marzo 2018, 04:30

La última medida adoptada por la Sala de lo Contencioso del Supremo para acabar con el atasco judicial ha levantado revuelo. El presidente de esa Sala, Luis María Díez-Picazo, ha adoptado un acuerdo por el que ordena que en los asuntos repetitivos -como por ejemplo el del 'céntimo sanitario', con decenas de recursos idénticos- en caso de que ya existan sentencias que rechacen la pretensión, se pregunte al recurrente si, a la vista de esas sentencias, piensan retirar sus recursos. Algunas fuentes del tribunal y abogados especialistas lo consideran una amenaza al ciudadano con una posible condena en costas si decide seguir adelante. Las costas en el alto tribunal oscilan entre los 4.000 y los 8.000 euros.

El presidente de la Sala Tercera considera que se trata de una medida “muy necesaria”, según una portavoz del alto tribunal. Díez-Picazo cree que “no tiene sentido tener que resolver 200 casos iguales cuando ya hay tres sentencias sobre casos similares en el mismo sentido”, relata esa misma fuente. “El ciudadano tiene derecho a una respuesta ágil de la Sala y llevar todos estos casos hasta el final puede producir enormes retrasos cuando la respuesta va a ser siempre la misma”, añade esa fuente oficial del alto tribunal.

Sin embargo, otras fuentes del organismo y abogados especializados en esta rama del derecho -la que regula los conflictos entre los ciudadanos y las administraciones públicas- quitan el foco de la eficiencia y la rapidez de respuesta de la Sala y consideran que la medida supone una amenaza implícita de la Sala a los reclamantes con asuntos en marcha con una posible condena en costas (los honorarios del abogado y procurador de la parte contraria, el depósito necesario para presentar el recurso y demás gastos derivados del proceso).

Aseguran que la decisión podría afectar al derecho fundamental a la tutela judicial efectiva recogido en el artículo 24.1 de la Constitución, que establece que “todas las personas tiene derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión”. También vaticinan que la nueva medida afectará sobre todo a los ciudadanos con menos recursos frente a los más ricos, que sí podrán afrontar el riesgo de la condena.

Mala fe o temeridad

En la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo, la regla general en la resolución de los recursos de casación es que el tribunal no imponga a ninguna de las partes las costas del proceso. Pero la ley le permite hacerlo “cuando la sentencia aprecie, y así lo motive, que [la parte] ha actuado con mala fe o temeridad”. Esta “mala fe” o “temeridad” es lo que, a partir de ahora, los magistrados podrán apreciar cuando un recurrente no retire su recurso pese a que haya casos muy similares en los que su petición se haya rechazado. En esos casos, la cantidad a pagar está, de media, en los 6.000 euros.

En los últimos meses han entrado en el tribunal múltiples asuntos sustancialmente idénticos. Como las decenas de recursos en tramitación contra la denegación de licencias de vehículos de alquiler con conductor (VTC) de compañías como Uber y Cabify. O los de becarios del ICEX que han pedido que les devuelvan sus retenciones de IRPF por haber residido más de medio año en el extranjero y las de los dueños de gasolineras reclamando que se les devuelva el ‘céntimo sanitario’.

En las primeras sentencias de esos dos primeros “asuntos repetitivos”, la Sala ha quitado la razón a la administración por lo que, si su servicio jurídico (el abogado del Estado) recurre al Supremo casos similares podría verse obligado a pagar los costes del proceso. En el caso del ‘céntimo sanitario”, los dueños de estaciones de servicio ya saben que el Supremo ha establecido que no tienen derecho a que se les devuelva, así que los que quieran seguir reclamándolo al alto tribunal deberán asumir el riesgo de correr con los gastos procesales cuando haya sentencia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Abril de 2018, 18:28:12 pm


La Fiscalía pide diez años a un juez canario por prevaricar a favor de José Manuel Soria


El Ministerio Público sostiene que Alba ejerció "arbitrariamente el poder que le confiere su condición de juez" para intentar dañar la reputación de la jueza Victoria Rosell -en esos momentos, diputada en el Congreso por Podemos- contra quien Soria había presentado una querella


El ex ministro Soria de Industria y Turismo en una imagen de archivo. EFE
EFE
PERFIL
0
06.04.2018 - 16:48
La Fiscalía ha solicitado al Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que condene a diez años de cárcel y 29 de inhabilitación al magistrado de la Audiencia de Las Palmas Salvador Alba, por delitos de cohecho, prevaricación judicial, falsedad y revelación de secretos.


La Fiscalía acusa a Alba de manipular de forma "arbitraria" y "con ánimo espurio" una instrucción penal que había iniciado la juez Victoria Rosell, con el propósito de "recopilar material ajeno" a los hechos que se investigaban en ella (un fraude fiscal) "que sirviera de plataforma para perjudicar profesionalmente" a su colega.

El Ministerio Público sostiene que Alba ejerció "arbitrariamente el poder que le confiere su condición de juez" para intentar dañar la reputación de Rosell -en esos momentos, diputada en el Congreso por Podemos-, llegando al punto de "prometer" al empresario implicado en esas diligencias, Miguel Ángel Ramírez, que se iba a "cargar" su caso de fraude fiscal si colaboraba en sus propósitos.

Todos esos hechos sucedieron mientras el Tribunal Supremo tenía pendiente de decidir si admitía o no a trámite una querella presentada contra Victoria Rosell por el entonces ministro y presidente del PP canario José Manuel Soria, que la acusaba de haber retrasado de forma maliciosa la causa contra Ramírez movida por intereses personales (los negocios que mantenía o había mantenido en el pasado este empresario con su pareja, el periodista Carlos Sosa).

"Acuerdo corrupto con Miguel Ángel Ramírez"
La Fiscalía de Canarias del TSJC sostiene, de hecho, que el juez Alba intentó llegar a "un acuerdo corrupto" con Miguel Ángel Ramírez para que este le proporcionara documentación sobre sus relaciones empresariales con la pareja de la juez Rosell, "lo que supondría el impulso definitivo de la querella promovida" por Soria contra ella.

Con ello, añade, el juez Alba lograría algo "para su provecho o para el de un tercero" y el propietario de Seguridad Integral Canaria, Miguel Ángel Ramírez, la promesa de que "vería archivado" el procedimiento en el que se le acusa de un fraude millonario a Hacienda y la Seguridad Social en el pago a sus trabajadores.

Este "acuerdo corrupto" al que se produce el fiscal se produjo en una reunión que Alba mantuvo en su despacho en la Ciudad de la Justicia de Las Palmas de Gran Canaria con Miguel Ángel Ramírez, en la que supuestamente le dijo lo que debía declarar cuando lo citase formalmente como nuevo instructor de su causa de fraude fiscal.

Ramírez hizo lo pactado y de esa manera, añade el fiscal, Alba introdujo "en el objeto procesal los delatores contratos mercantiles y el reconocimiento del empresario investigado de la existencia de una relación mercantil con la pareja" de la juez Rosell.

Sin embargo, el empresario había grabado a escondidas la conversación mantenida con Salvador Alba en esa reunión y, en cuanto este dejó su Juzgado, la puso a disposición de la Justicia.

A juicio de la Fiscalía, esos hechos constituyen un delito de prevaricación judicial y otro de cohecho.

Los otros dos cargos se refieren a lo que ocurrió después de que Ramírez testificara: Alba, dice el fiscal, envío la grabación de la declaración oficial del empresario a un periodista madrileño buscando causar un "perjuicio profesional para la señora Rosell" (revelación de secretos), y remitió al Tribunal Supremo informes falsos sobre cuál había sido el desempeño de esta (falsedad).

La querella de Soria, archivada
En concreto, la Fiscalía cree que el juez Alba envío al Supremo un informe -que a la postre sirvió de apoyo para que el Alto Tribunal admitiera la querella de Soria contra Rosell, hoy archivada- salpicado de "afirmaciones inexactas, mendaces e inveraces", que además "omitía datos procesales clave".

A su juicio, Alba "deformó a su conveniencia" su relato al Supremo, ocultó a este "el pacto clandestino" al que había llegado con Ramírez e hizo creer al Tribunal que este le había proporcionado datos reveladores sobre Victoria Rosell de forma "espontánea".

Con ese informe sobre la mesa, la Sala de lo Penal del Supremo decidió investigar a la juez Rosell, que en ese momento renunció a su cargo como diputada y puso fin a su carrera política.

La exdiputada de Podemos también está personada como acusación particular en esta causa contra Salvador Alba, para el que pide 13 años y medio de cárcel y 41 de inhabilitación por los mimos delitos que observa la Fiscalía de Canarias
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Abril de 2018, 09:14:47 am

Policías y guardias civiles critican a la ex fiscal general del Estado por afirmar que no están capacitados para la lucha contra la corrupción


Consuelo Madrigal aseguró en una ponencia que los cuerpos judiciales no están lo “suficientemente especializados ni formados para la complejidad de los delitos que investigan

La Universidad Rey Juan Carlos clausuró el miércoles la IV edición del máster en derecho penal económico con la conferencia de una ponente de prestigio, la ex fiscal general del Estado Consuelo Madrigal. El título de la charla era: “Lucha contra la corrupción. Avances, déficits y propuestas de mejora”.

10 abr 201801:00
La Universidad Rey Juan Carlos clausuró el miércoles la IV edición del máster en derecho penal económico con la conferencia de una ponente de prestigio, la ex fiscal general del Estado Consuelo Madrigal. El título de la charla era: “Lucha contra la corrupción. Avances, déficits y propuestas de mejora”.

La ponencia, de casi dos horas de duración, fue presentada por los docentes Pilar Zamorano, Victoria García del Blanco y Pablo Fernández de Casadevante, de la facultad de Derecho.

Seguidamente, tomó la palabra Madrigal, quien expuso la situación actual en España en la lucha contra la corrupción a los recién licenciados en el máster. Según ha podido saber El Confidencial Digital, la ex fiscal general del Estado hizo unas afirmaciones que han sido criticadas por los cuerpos de seguridad.

Policía, Guardia Civil, la UCO
ECD  ha podido saber que agentes de la Policía Nacional y la Guardia Civil, y en concreto de la UCO, han manifestado su indignación después de conocer el contenido de dicha ponencia.

En ella, Madrigal, como conocedora del Ministerio Público, señaló los inconvenientes y dificultades que a su juicio tiene la lucha contra la corrupción en España.

El primero de ellos, según afirmó, es la “ausencia de especialización de los profesionales” que trabajan en este campo. En opinión de Madrigal, los agentes de la Policía, Guardia Civil y la UCO no están lo suficientemente bien “formados”, comparados con “los métodos y mecanismos de sofisticación con la que los delincuentes a veces realizan sus delitos”. Puede escuchar las palabras de la ponente en el siguiente enlace, a partir del minuto 00:26.

Según Madrigal, que a día de hoy ejerce como fiscal de Sala en el Tribunal Supremo, existen profesionales especializados en delitos relacionados con la corrupción, pero “pocos”, y la formación de sus compañeros requiere una “mayor potenciación”.

“Una ex fiscal general del Estado no puede hablar así”
Según ha recabado este confidencial de fuentes cercanas al asunto, algunos asistentes a la ponencia comentaron las declaraciones de Madrigal con compañeros de profesión. A través de éstos, las afirmaciones de la fiscal han llegado a oídos de agentes de Policía y Guardia Civil, que se han mostrado indignados con Madrigal.

“Una ex fiscal general del Estado no puede hablar así en público”, aseguran fuentes cercanas a ECD. Añaden que compañeros de carrera de Madrigal que trabajan con miembros del Instituto Armado y con la Policía se han desmarcado de estas declaraciones: “nos consideran imprescindibles y muy capaces en Anticorrupción”, aseguran.

Más de doscientos casos al año
Madrigal hizo estas afirmaciones al inicio de la ponencia, que continuó analizando la lucha contra los delitos económicos desde una perspectiva legal y fiscal, además de reivindicar el tono ético de la sociedad: “no es necesario prescindir de la honradez para hacer dinero o política”, aseguró.

Afirmó que la Fiscalía Anticorrupción investiga una media de 240 nuevos delitos cada año y señaló la falta de especialización de los juzgados centrales de instrucción de la Audiencia Nacional en esta materia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Abril de 2018, 07:55:55 am
Hace ya muchos años una funcionaria de estas que llevan años y sus colmillos rozaban lel suelo, y en un asunto de mi interés, me refería lo que era "el engranaje" a la par que movia sus manos haciendome ver ese engranaje judicial que procuraba que una sentencia reposase un mes en un estante hasta que otra funcionaria hiciese las fotocopias para luego ser notificada a las partes...hoy estamos ante otro engranaje parece ser llamado Lexnet, un fiasco de la informática judicial del que todos se quejan.



"Hay miles de escritos pendientes en toda la comunidad"
Caos en la justicia asturiana: un nuevo fallo en LexNet paraliza los juzgados

Un fallo de compatibilidad con los sistemas informáticos ha provocado que desde el pasado viernes y hasta este miércoles los tribunales del Principado estuviese prácticamente parados

Guillermo Cid

11.04.2018 – 14:03 H.

LexNet se ha convertido en un tema 'guadiánico'. Aparece y desaparece, según transcurren los meses. El último escándalo relacionado con el polémico programa informático del Ministerio de Justicia ha explotado esta semana en Asturias. Desde el pasado viernes, magistrados, procuradores, abogados y fuerzas de seguridad de esa comunidad han vivido un auténtico caos por culpa de los fallos en la plataforma. El sistema ha vuelto a funcionar lentamente esta misma mañana, pero sigue dando problemas a múltiples usuarios.

El nuevo fallo ha afectado a todo el sistema judicial del Principado, tal y como han adelantado los diarios asturianos La Nueva España y El Comercio, impidiendo que hasta este miércoles nadie pudiera llevar a cabo cualquier tipo de proceso judicial. Eso sí, tras este fallo no solo está el ministerio sino que, según apuntan los afectados, el gobierno de la comunidad autónoma también tiene parte de culpa.

La "chapuza Lexnet" ya tiene castigo: España infringió la ley de protección de datos
C. Otto
El ministro de Justicia defendió en el Congreso su actuación en la crisis de Lexnet, pero la AEPD no está de acuerdo: le ha impuesto una infracción grave por incumplir las condiciones de seguridad

Todo comenzó el pasado jueves por la noche, cuando se llevó a cabo una actualización del LexNet que ha provocado que los anticuados ordenadores que usan muchos de los tribunales de la comunidad no hayan podido soportar el peso del programa de Justicia. "El problema está presente en muchos de los equipos de los juzgados que cuentan aún con sistemas Windows XP y que no han resistido la actualización de LexNet", explican a Teknautas fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA). Ellos, apuntan al gobierno asturiano como principal culpable, ya que el problema solo se ha dado en esta región. "Hemos hablado con nuestros colegas de otras comunidades y podemos confirmar que este problema solo se ha dado aquí", apuntan.

Por su parte, desde el gobierno regional, la directora general de Justicia, Encarnación Vicente, ha intentado echar balones fueran asegurando que el problema es del ministerio por no avisar de la actualización. "Eso es muy raro, pues el Ministerio avisa a todo el mundo con el día y la hora en la que van a realizar estos cambios", comentan desde el Colegio de Abogados de Oviedo a este periódico.

Preguntados por este mismo asunto, desde el bufete avilesino Abogados Asturias nos aseguran que el fallo sí está afectando a algunos asuntos de su despacho, pero que los que más lo están sufriendo son los procuradores. "Nosotros al final les mandamos los documentos y son ellos los que deben introducirlos en el sistema. La verdad que nos han llamado algunos bastante alterados quejándose por el caos generado", explican desde el bufete.
1.600 escritos pendientes... solo en Oviedo

Aunque aún es pronto para saber el alcance de este fallo, desde el TSJA aseguran que solo en el Decanato de Oviedo hasta este miércoles había acumulados unos 1.600 escritos pendientes de ser presentados. "Llevamos desde el viernes con los juzgados totalmente parados. Por suerte para cosas muy urgentes se ha permitido las presentaciones en papel, pero el atasco ha sido impresionante".

Este miércoles, según apuntan varios abogados, el sistema ha vuelto a reiniciarse y todo apunta a que poco a poco volverá en sí, pero con un parón total de cuatro días hábiles nadie se aventura a pronosticar cuándo volverá a funcionar correctamente. "Ni siquiera sabemos qué han hecho para arreglarlo, pero bueno, al menos de momento no hay más quejas y las notificaciones empiezan a llegar", apuntan desde el TSJA. "Solo se ha salvado Mieres porque fue parte de un programa piloto del ministerio y tiene los equipos mucho más actualizados que el resto".
Nuevo frente para LexNet

Aunque todo apunta a que en el asunto de Asturias el Ministerio de Justicia no tiene mucha culpa, lo cierto es que este escándalo no llega en el mejor momento para esta institución. Y es que el departamento de Rafael Catalá acaba de ser castigado por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) por incumplir la ley de protección de datos.

En el expediente sancionador, la AEPD asegura que la Subdirección General de Nuevas Tecnologías de la Justicia (SGNTJ), dependiente del Ministerio de Justicia, infringió el artículo 9.1 de la Ley Orgánica de Protección de Datos(LOPD), que determina que "el responsable de un fichero (...) deberá adoptar las medidas de índole técnica y organizativas necesarias que garanticen la seguridad de los datos de carácter personal y eviten su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado".

El letrado José Muelas fue el primero en avisar públicamente de los fallos en Lexnet. (Fuente: Twitter)
El letrado José Muelas fue el primero en avisar públicamente de los fallos en Lexnet. (Fuente: Twitter)

No acaba ahí la cosa. Además, Justicia también infringió el artículo 10 de dicha ley, que le obliga al "secreto profesional respecto de los mismos [los datos personales] y al deber de guardarlos, obligaciones que subsistirán aun después de finalizar sus relaciones con el titular del fichero o, en su caso, con el responsable del mismo".

La vulneración de estos dos artículos le ha supuesto al Ministerio de Justicia la ejecución de una infracción grave, aunque no habrá sanción efectiva más allá de la publicación de este expediente, ya que la AEPD considera que Justicia "ha tomado las medidas adecuadas para evitar que se vuelva a producir el incidente de seguridad referido".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Abril de 2018, 09:43:28 am
(https://pbs.twimg.com/media/DbGaomsW4AAEpxJ.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 19 de Abril de 2018, 10:44:32 am
A esa le falta un verano, no tiene nada que ver una cosa con otra.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Abril de 2018, 11:16:33 am
A esa le falta un verano, no tiene nada que ver una cosa con otra.

 Cierto...no es un pelea de bar sino un delito de atentado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 19 de Abril de 2018, 14:14:23 pm
A esa le falta un verano, no tiene nada que ver una cosa con otra.

 Cierto...no es un pelea de bar sino un delito de atentado.


Eso mínimo, pero ya veremos que dice su señoria, que veo que a usted le gusta dictar sentencia y archivar antes de lo que diga su señoria......
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Abril de 2018, 14:15:58 pm
A esa le falta un verano, no tiene nada que ver una cosa con otra.

 Cierto...no es un pelea de bar sino un delito de atentado.


Eso mínimo, pero ya veremos que dice su señoria, que veo que a usted le gusta dictar sentencia y archivar antes de lo que diga su señoria......


Pues si.sus señorías tienen un mínimo de independencia modificaran las penas solicitadas y las encuadrarán dentro del atentado y las lesiones.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 19 de Abril de 2018, 14:22:33 pm
A esa le falta un verano, no tiene nada que ver una cosa con otra.

 Cierto...no es un pelea de bar sino un delito de atentado.


Eso mínimo, pero ya veremos que dice su señoria, que veo que a usted le gusta dictar sentencia y archivar antes de lo que diga su señoria......


Pues si.sus señorías tienen un mínimo de independencia modificaran las penas solicitadas y las encuadrarán dentro del atentado y las lesiones.

Claro, porque lo dice usted....., si la sentencia no cuadra con lo que dice usted, es porque sus señorias no son independientes, en fin, cosas del rojerio.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 19 de Abril de 2018, 14:25:18 pm
Entiendo que para usted los actos de "kale borroka" en el Norte no son actos terroristas ¿no?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Abril de 2018, 14:35:26 pm
Entiendo que para usted los actos de "kale borroka" en el Norte no son actos terroristas ¿no?

Entiendo que la calificación.correcta de lo ocurrido en Alsasua es la de atentado y lesiones
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Abril de 2018, 14:44:36 pm
Todo ello sin entrar en cuestiones  de incompatibilidad que hacen que este caso este viciado.

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/elpais/2018/04/17/opinion/1523955485_680138.amp.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 19 de Abril de 2018, 15:07:25 pm
Todo ello sin entrar en cuestiones  de incompatibilidad que hacen que este caso este viciado.

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/elpais/2018/04/17/opinion/1523955485_680138.amp.html

Porque lo dice usted....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 19 de Abril de 2018, 15:10:26 pm
Entiendo que para usted los actos de "kale borroka" en el Norte no son actos terroristas ¿no?

Entiendo que la calificación.correcta de lo ocurrido en Alsasua es la de atentado y lesiones

¿ Y lo de la "kale borroka" es o no es terrorismo?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 19 de Abril de 2018, 15:11:18 pm
No todo es terrorismo y nos es posible que haya ahora más casos de terrorismo etarra cuando ETA está desarticulada que cuando estaba activa, yo también feo que lo de Alsasua es muy grave, pero terrorismo son palabras mayores, delito de atentado y lesiones son más encuadrables.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 19 de Abril de 2018, 15:12:25 pm
La kale borroka en la época de ETA puede ser, ahora no.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 19 de Abril de 2018, 15:17:32 pm
No todo es terrorismo y nos es posible que haya ahora más casos de terrorismo etarra cuando ETA está desarticulada que cuando estaba activa

Primero, a día de hoy ETA sigue existiendo, segundo, es evidente que lo que que dices no tiene sentido, ya que no hay más casos de terrorismo etarra ahora.


yo también feo que lo de Alsasua es muy grave, pero terrorismo son palabras mayores, delito de atentado y lesiones son más encuadrables.

Eso tendrán que decirlo sus señorias.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 19 de Abril de 2018, 15:20:24 pm
Evidente, aquí opinamos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 19 de Abril de 2018, 15:32:47 pm
La kale borroka en la época de ETA puede ser, ahora no.


Ahora también.
Citar
El Supremo ve terrorismo en la «kale borroka» de Pamplona

17/06/2017 16:15h


http://www.abc.es/espana/abci-supremo-terrorismo-kale-borroka-pamplona-201706170320_noticia.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Abril de 2018, 16:24:32 pm
Todo ello sin entrar en cuestiones  de incompatibilidad que hacen que este caso este viciado.

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/elpais/2018/04/17/opinion/1523955485_680138.amp.html

Porque lo dice usted....

Lo opino yo, lo dice Garzón en su artículo de opinión y quien haya seguido este caso concluirá que Espejel no.puede ser parte de ese tribunal y que desde el inicio se ha instrumentalizado quitándole la competencia a la AP de Navarra.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 19 de Abril de 2018, 17:13:20 pm
Todo ello sin entrar en cuestiones  de incompatibilidad que hacen que este caso este viciado.

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/elpais/2018/04/17/opinion/1523955485_680138.amp.html

Porque lo dice usted....

Lo opino yo, lo dice Garzón en su artículo de opinión y quien haya seguido este caso concluirá que Espejel no.puede ser parte de ese tribunal y que desde el inicio se ha instrumentalizado quitándole la competencia a la AP de Navarra.

Si, Garzón, juez inhabilitado.......
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Abril de 2018, 08:14:35 am


Simplemente una persona a la que le chirrian determinadas cosas.

Nunca sabremos si en plazo hubiese sido admitida....y habremos de esperar a la sentencia.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-sala-rechaza-extemporanea-recusacion-contra-espejel-juicio-contra-acusados-alsasua-20180302164928.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Abril de 2018, 17:08:29 pm


Las injusticias que denuncian jueces y fiscales


Las asociaciones de los profesionales de la justicia convocan, desde el 26 de abril, paros semanales como antesala de una jornada de huelga el 22 de mayo
Reclaman profundizar en la independencia judicial, medidas para modernizar la profesión y mejoras para el personal
Lara CarrascoPublicada 22/04/2018 a las 06:00Actualizada 21/04/2018 a las 00:02
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 26 de Abril de 2018, 00:54:41 am
Un vídeo desmiente la versión de uno de los guardias civiles implicados en la pelea de Altsasu

El tribunal ha admitido este miércoles la grabación realizada por uno de los acusados con su teléfono móvil. El sargento, al comprobar que le estaban filmando, lanzó el aparato al suelo de un manotazo.


25/04/2018 20:02 Actualizado: 25/04/2018 20:28 DANILO ALBIN
 
Gritos, algún que otro insulto, un móvil que vuela al suelo a raíz de un puñetazo y un hombre de camisa blanca impoluta dando vueltas de un lado a otro. Así podría resumirse el vídeo grabado con su teléfono por uno de los jóvenes acusados de terrorismo por la pelea de bar en Altsasu. Las imágenes corresponden precisamente a la madrugada del 15 de octubre de 2016, cuando se produjo la reyerta con los dos guardias civiles sin uniforme. A pesar de su valor, esta prueba audiovisual había sido inicialmente rechazada por el tribunal.

Las cosas han cambiado este miércoles, cuando la Sala ha admitido el vídeo aportado por la defensa. El joven que lo grabó, Iñaki Abad, enfrenta una petición de 50 años de cárcel. Se trata, por tanto, de una prueba clave para él y para los otros siete acusados. En total, la Fiscalía pide para todos ellos penas que suman 375 años de prisión. Tres de los acusados –Jokin Unamuno, Adur Martínez de Alda y Oihan Arnanz- llevan más de 500 días encarcelados de forma preventiva.

“Conviene recordar como muestra de las irregularidades acaecidas que la inclusión de esta prueba, donde se observan a algunas de las personas encausadas y denunciantes, ha requerido de la insistencia de las defensas, ya que fue denegada inicialmente por el tribunal”, remarcaron desde el Grupo de Madres y Padres de Altsasu.

En el vídeo aportado por Abad se ve claramente al sargento de la Guardia Civil que se encontraba aquella noche en el bar Koxka de Altsasu junto a un teniente del cuartel de esa localidad navarra y sus respectivas parejas. En distintas declaraciones, tanto el sargento como algunos testigos presentados por la acusación aseguraban que su prenda de color blanco había quedado repleta de manchas, provocadas por las patadas que habría recibido durante la pelea.

Sin embargo, en la grabación que se ha visualizado este miércoles en la Audiencia Nacional no se observan tales huellas sobre su camisa ni se aprecia que hubiese recibido golpe alguno. En su lugar, se ve al sargento caminando de un lado a otro junto a varios policías forales y tratando de identificar a varios jóvenes con los que mantiene contacto visual, mientras Abad lo grababa con su móvil. Fue entonces cuando le pegó un manotazo al teléfono, que cayó al suelo. “Tranquilidad, eh”, se oye gritar segundos después.

En otro instante del vídeo, el agente de la Benemérita se dirige a un bar que está enfrente del Koxka para ver quiénes estaban allí. Siempre lo hace custodiado por los miembros uniformados de la Policía Foral de Navarra.

“Desmonta las acusaciones”

A criterio del Grupo de Madres y Padres de Altsasu, estas imágenes “refuerzan la versión de las defensas y desmontan afirmaciones claves de la fiscalía y de las acusaciones”. Entre otros aspectos, subrayan que en esa grabación no se observan “manifestaciones de hostigamiento a las fuerzas de seguridad, ni gritos de Alde Hemendik (‘Que se vayan’), ni nada parecido a tumultos agresivos”.

“Resulta altamente significativo que el sargento se cruza o se mueve entre la gente, entre ellos varios encausados, manteniendo contacto visual, sin reconocer a ninguno de ellos”, apuntaron. Asimismo, destacaron que estas imágenes “muestran unos acontecimientos más compatibles con un contexto festivo con personas ebrias”.

Durante la sesión de este miércoles también se ha visionado el vídeo de la retransmisión de un partido de pelota que tuvo lugar la misma noche de la pelea. En esas imágenes de ETB (Televisión Pública Vasca) “se puede ver cómo la vestimenta negra-oscura de un encausado es claramente diferente a la descripción realizada por los denunciantes en sus declaraciones, lo que vuelve a poner en entredicho el relato de las acusaciones”, subrayaron los familiares.

¿Golpe o torcedura?

Asimismo, dos peritos médicos han presentado sus valoraciones en torno a las lesiones que presentaba el teniente en su tobillo. En tal sentido, indicaron que este tipo de roturas no son habitualmente causadas por un golpe directo, sino que suelen deberse a “mecanismo indirecto”, como puede ser una torcedura seguida de una caída.

El juicio continuará este jueves con el visionado de algunos videos presentados por la acusación. Según ha podido saber Público, el viernes –en contra de lo inicialmente previsto- no habrá sesión, por lo que la vista continuará la semana próxima, tras el puente del 1 de Mayo.


http://www.publico.es/sociedad/juicio-altsasu-video-desmiente-version-guardias-civiles-implicados-pelea-altsasu.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Abril de 2018, 11:03:05 am
Un vídeo desmiente la versión de uno de los guardias civiles implicados en la pelea de Altsasu

El tribunal ha admitido este miércoles la grabación realizada por uno de los acusados con su teléfono móvil. El sargento, al comprobar que le estaban filmando, lanzó el aparato al suelo de un manotazo.


25/04/2018 20:02 Actualizado: 25/04/2018 20:28 DANILO ALBIN
 



El vídeo:

http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/videos/detalle/5551888/video-inaki-abad-pelea-alsasua-noche-15-octubre-2016/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 26 de Abril de 2018, 16:11:47 pm
El fiscal: "Las agresiones de Alsasua fueron xenofobia, racismo y fascismo en estado puro"


26 ABR. 2018 12:29

Manual de expulsión de las Fuerzas de Seguridad en Alsasua: "Hay que conseguir que no entren en bares"

Dos acusados de Alsasua acudieron a una marcha por los presos de ETA un mes antes de la agresión



El representante del Ministerio Fiscal en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional por el caso Alsasua pudo decirlo más alto, pero no más claro. Las agresiones que sufrieron dos agentes de la Guardia Civil y sus respectivas parejas en la madrugada del 15 de octubre de 2016 en Alsasua (Navarra) "son delitos de terrorismo", sentenció el fiscal José Perals en su informe final, en la novena sesión de este juicio.

El fiscal, que mantuvo sus peticiones principales de penas aunque modificó las alternativas, dejó claro al tribunal que preside Concepción Espejel que los ocho acusados no lo son "porque estén integrados en una organización terrorista; el Ministerio Fiscal no les acusa de eso, eso son indicios", precisó Perals. "Se les acusa de haber actuado conforme a esa ideología [de ETA] con una finalidad muy concreta, una finalidad política de causar temor a quien no piensa como ellos".

Los argumentos de Perals no terminaron ahí. El fiscal calificó los hechos enjuiciados como un acto de "xenofobia". "Es el racismo, es el fascismo en estado puro lo que hemos visto durante estas dos semanas en este juicio", reprochó. En este sentido, recriminó como "en el siglo XXI, hay gente que pide que otros se vayan de su pueblo".

"Esto es lo que defienden los supremacistas abertzales impregnados de un nacionalismo trasnochado, que sólo piden la expulsión de unas personas porque realizan un trabajo que no les gusta", añadió con rotundidad.

La Fiscalía resaltó al tribunal que no se está "enjuiciando a estas personas por pertenecer a ETA, ni porque se haya creado una nueva organización terrorista", sino porque "desde el frente de masas, el entramado sigue existiendo".

Dicho esto, el fiscal Perals puso sobre la mesa la recién anunciada disolución de ETA y alertó de que "hay determinadas personas del frente de masas que siguen realizando una actividad", lo que da origen a que "sí pueden surgir grupúsculos". "El hecho de que se disuelva ETA, no quiere decir que los hechos de Alsasua sean legales", precisó, "que queden blanqueados". "Esos entramados siguen ahí".

"Ellas fueron agredidas por ser sus parejas"

El Ministerio Público elevó a definitivas su petición inicial de penas, manteniendo 50 años de prisión para seis de los acusados -Jokin Unamuno, Joan Ander Cob, Julen Goicoechea, Adur Ramírez de Alda, Aratz Urrizola e Iñaki Abad-; 62,6 años para Ohian Arnanz y 12,6 para la acusada Ainara Urquijo. No obstante, modificó sus peticiones alternativas, introduciendo una situación agravante de género, además de modificar los delitos atribuidos a algunos de los acusados.

Según el fiscal, "hay un plus en esa agresión, porque ellas fueron agredidas por ser las mujeres de... las compañeras, las parejas de alguien a quienes ellos querían expulsar", señaló para justificar el agravante de género que introdujo en sus peticiones de condena. "Fueron agredidas únicamente por ser mujeres, parejas de esos guardias civiles", precisó.

Sin embargo, pese a esta modificación, la Fiscalía rebajó las penas alternativas que solicitó en un principio para los acusados. Su petición inicial fue de entre 18 y 30 años de cárcel. Ahora, el rango de penas alternativas van de seis años y medio a 17 años y medio de prisión.

En concreto, para Ohian Arnanz pide 17,6 años por desórdenes públicos terroristas, atentado en concurso con lesiones, delitos de lesiones, distinguiendo las lesiones agravadas por género contra las mujeres. En el caso de Ainara Urquijo, pide una condena de seis años, seis meses y un día, por desórdenes públicos terroristas y amenazas.

Para el acusado Iñaki Abad pide 13 años por desórdenes públicos, atentado en concurso con lesiones y un delito de lesiones con agravante de género. Para el resto de acusados solicita 17 años de prisión.

La Fiscalía enmarca la agresión a los agentes en un bar de la localidad navarra y los relaciona con el movimiento Ospa (Fuera), que persigue la expulsión de las fuerzas de seguridad del Estado del País Vasco y Navarra, resaltando que hubo peritos de la Guardia Civil que relacionaron los hechos con la estrategia de ETA.

Perals modificó también su escrito de acusación introduciendo unos párrafos en los que afirma que "la agresión multitudinaria y salvaje en la que participaron activamente todos los acusados estaba ligada por la finalidad de expulsión de la Guardia Civil de la localidad de Alsasua y de la Comunidad Foral de Navarra".

A juicio de Perals, esta agresión "fue premeditada y organizada, impulsando la misma los acusados Jokin Unamuno y Adur Ramírez, de tal manera que lograron que se reunieran en el interior del bar Koxka y en el exterior unas 50 personas que hicieron suya la calle alterando gravemente la paz publica de la localidad".

Para justificar el delito de lesiones agravadas de género, incluye en el escrito: "La agresión a las dos mujeres se produjo única y exclusivamente por ser las parejas de los dos guardias civiles con la finalidad de demostrar una clara superioridad sobre las mismas por parte de los acusados".

http://www.elmundo.es/espana/2018/04/26/5ae194f3e5fdea011c8b4692.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Abril de 2018, 08:14:57 am
Jueces para la Democracia pide la dimisión de Catalá por instar a la revisión del voto particular en el caso de La Manada

    El ministro pidió que interviniera con posibles "medidas disciplinarias" el Consejo General del Poder Judicial, y la asociación defiende que "carece de competencias a tal efecto"
    La organización defiende que ese tipo de declaraciones son "inadmisibles" ya que "alientan la deslegitimación del poder judicial"

infoLibre Publicada 28/04/2018 a las 17:10 Actualizada 28/04/2018 a las 17:11
 
La asociación Jueces y Juezas para la Democracia ha pedido la dimisión del ministro de Justicia, Rafael Catalá, por asegurar en la Cadena Ser que las consideraciones del magistrado Ricardo González en su voto particular en la sentencia del caso de La Manada "justifican que el Consejo del Poder Judicial pueda hacer alguna acción de evaluación de estos hechos". Ante la repregunta, el ministro defendió que "si esas consideraciones del voto particular se consideran que están fuera de lo razonable hay vías disciplinarias". La organización afirma que el CGPJ "carece de competencias a tal efecto" y denuncia que ese tipo de declaraciones son "inadmisibles" ya que "alientan la deslegitimación del poder judicial, más cuando provienen precisamente de responsables de los otros poderes".

En un comunicado, Jueces y Juezas para la Democracia ha cargado contra "declaraciones de responsables políticos carentes del más mínimo respeto institucional a nuestra legislación y a nuestros Tribunales". La asociación asegura que la crítica a las decisiones judiciales es "deseable", pero considera que la crítica a esta sentencia ha sido objeto de "críticas que descalifican hasta el insulto" que no se justifican, a su juicio, ya que el tribunal ha tenido que enfrentarse a una calificación jurídica "problemática", la distinción entre abuso y agresión sexual, y ha optado por la primera "de manera fundada y razonada". "Se ha dictado tras un previo e intenso debate deliberativo de los miembros del Tribunal, como lo demuestra su voto particular, y cumpliendo sobradamente con el principio constitucional de motivación", insisten.

"El Estado de Derecho se sustenta en la primacía de la Ley que emana del pueblo, y su posterior aplicación por los Tribunales independientes y sometidos únicamente el imperio de la Ley", recuerda Jueces para la Democracia, que pide también respeto para los tribunales superiores que aborden el asunto tras los correspondientes recursos. La organización abre la puerta a la reforma del Código Penal, pero defiende que "debe de hacerse en sede parlamentaria bajo un sosegado debate público y transparente". 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Abril de 2018, 08:20:06 am
Las asociaciones de jueces, alarmadas por los "insultos" y la "crítica furibunda" al tribunal de ‘la manada’

Jueces para la Democracia condena las descalificaciones personales hacia el tribunal: "Nada aportan las críticas que descalifican hasta el insulto"

La Asociación de Fiscales lamenta la "facilidad" con la que "se desprecia la labor de jueces y fiscales" y "se tiene la tentación de legislar a golpe de noticia"

El portavoz de la asociación Francisco de Vitoria cree que "se ha producido una reacción desproporcionada" que "recuerda a la ley de linchamientos del Oeste"

Las organizaciones recuerdan que hay dos oportunidades de revisión de la resolución y piden que no se "deslegitime" el poder judicial
eldiario.es
28/04/2018 - 17:35h

Las asociaciones de jueces y fiscales han defendido a los miembros del tribunal responsable de la sentencia contra 'la manada' frente a las "descalificaciones personales"  después de tres días encadenados de protestas frente al fallo y críticas de todo el arco parlamentario.

Jueces para la Democracia ha emitido un comunicado para pedir que se realice una crítica "válida y constructiva" y argumenta que "nada aportan" las críticas "que descalifican hasta el insulto". "El respeto a la Ley y a la aplicación que de la misma llevan a cabo los Tribunales en cada caso concreto es fundamento de un Estado de Derecho y de una sociedad civilizada que resuelve sus conflictos conforme a las reglas que se ha dado. Lo anterior es perfectamente compatible, en el marco de una sociedad democrática, con la crítica válida y constructiva a las resoluciones judiciales, pero nada aportan las críticas que descalifican hasta el insulto", expresan en el comunicado hecho público este sábado.

La asociación recuerda que cabe recurso y defiende el proceso por el que se ha llegado a la sentencia, dictada tras un "previo e intenso" debate deliberativo: "La sentencia que ha sido objeto de furibunda y exacerbada crítica se ha dictado tras un proceso regido por los principios constitucionales de publicidad, defensa y contradicción (...) El Tribunal ha tenido que enfrentarse a una calificación jurídica problemática, la distinción entre la intimidación y el abuso con prevalimiento de una situación de superioridad, y ha optado por una de ellas de manera fundada y razonada".

Piden también la dimisión del ministro de Justicia, Rafael Catalá, por "sumarse al descrédito", alentar a la "deslegitimación del poder judicial" y afirmar  en una entrevista en la Cadena Ser que hay "vías desciplinarias" si se considera que el voto particular está "fuera de lo razonable". "Nos resultan inadmisibles las declaraciones del Sr. Rafael Catalá (...) que se suman al descrédito y piden la revisión de un voto particular por el Consejo General del Poder Judicial, carente de competencias al efecto".
Las asociaciones ven "desproporcionada" la respuesta

Este viernes, los representantes de las cuatro asociaciones de jueces y magistrados de España expresaron que veían "desproporcionada" la respuesta contra la sentencia. Las organizaciones recuerdan que hay dos oportunidades de revisión de la resolución de la Audiencia de Navarra por la vía de los recursos, primero ante el Tribunal Superior de Justicia navarro y, en su caso, después ante el Tribunal Supremo.

A los representantes de los jueces les parecen desmedidas algunas reacciones que se produjeron ayer de forma inmediata nada más conocerse el fallo como las manifestaciones y concentraciones de protesta, la recogida de firmas para pedir la inhabilitación de los magistrados y las declaraciones de políticos.

El portavoz de la asociación Francisco de Vitoria, Raimundo Prado, ha declarado que "se ha producido una reacción desproporcionada que demuestra una falta de educación general y cultura democrática que recuerda a la ley de linchamientos del Oeste". "Los que han salido a protestar a lo mejor no se han leído la sentencia y son manifestaciones fuera de tono que no benefician a España ya que parece más propio de la cultura de otros países". Raimundo Prado ha coincidido en que "las resoluciones judiciales pueden ser criticadas pero con fundamentos, de manera racional y no violenta", así como que la sentencia se puede recurrir. La portavoz de Foro Judicial Independiente, Concepción Rodríguez, ha indicado que hay que respetar a las víctimas pero también a las resoluciones judiciales. Es una sentencia "trabajada y fundamentada" contra la que caben recursos, ha concluido.

La Asociación de Mujeres Juezas de España ha criticado los "prejuicios y estereotipos de género" en la interpretación del Código Penal en el caso de 'la manada', pero también han afirmado que "se trata de una sentencia rigurosa y garantista en cuanto al respeto de los derechos de los acusados", y opinan que "el sentir mayoritario de la Sala se muestra respetuosa y empática con la víctima".

El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, también ha criticado las "descalificaciones emanadas de personas que ostentan responsabilidades públicas" con motivo de la sentencia por el caso de 'La Manada' que, a su entender, "compromete gravemente la confianza que nuestro sistema de justicia merece de los ciudadanos": "El tribunal ha valorado minuciosamente, en relación con los hechos imputados, todos los elementos de prueba aportados por las partes de acuerdo con lo establecido en la ley y de conformidad con la jurisprudencia que resulta de aplicación, siendo éstos los únicos criterios a los que están sometidos los jueces".

La Asociación de Fiscales carga contra Catalá

Desde la conservadora Asociación de Fiscales aseguran que hacen suyo el comunicado emitido con ocasión de la sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra por las tres Asociaciones Judiciales, Asociación Profesional de la Magistratura, Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente.

Cargan también contra el ministro de Justicia, Rafael Catalá, y lamenta que se tenga "la tentación de legislar a golpe de noticia", tras el anuncio del Gobierno de revisar el Código Penal tras la sentencia de 'la manada'. "La asociación lamenta la facilidad con que, en tantas ocasiones, se desprecia la labor de los jueces y fiscales, se realizan juicios paralelos; se tiene la tentación de legislar a golpe de noticia; se realizan manifestaciones carentes de rigor; se produce la intromisión en la labor jurisdiccional de representantes políticos e institucionales; y, especialmente en este caso, las manifestaciones realizadas por el Ministro de Justicia, que tiene como responsabilidad fomentar la confianza en las instituciones", reza el comunicado.

En este sentido, la Asociación de Fiscales ha apuntado que las resoluciones judiciales se dictan por jueces profesionales e independientes tras la valoración "en conciencia" de la prueba practicada ante ellos en juicio y la aplicación técnica de las leyes emanadas del Parlamento a los hechos considerados probados.

La organización afirma que esta aplicación de la ley lleva, en ocasiones, a resultados que no son los esperados por el ciudadano y recuerda que la ley prevé un sistema de recursos para hacer valer las discrepancias con las resoluciones. De la misma manera, la asociación ha señalado que las resoluciones de los tribunales que en su día decidan los recursos que se interpongan, estimen o no dichos recursos, deberán ser respetadas dentro del "correcto funcionamiento" de un Estado democrático.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Abril de 2018, 11:18:25 am


El juez que pedía absolver a La Manada ha tenido 2 expedientes disciplinarios del CGPJ, uno muy grave


OKDIARIO28/04/2018 22:02
El magistrado Ricardo Javier González González, que firmó el voto particular en el que pedía la absolución de los cinco miembros de la Manada que violaron a una joven en los Sanfermines, ha sido objeto de dos expedientes disciplinarios instruidos por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el órgano de gobierno de los jueces.

En concreto, durante su etapa como titular del Juzgado de Primera Instancia número 6 de Bilbao, se le impuso una sanción con suspensión de empleo y sueldo, por excesiva dilación en la tramitación de las causas. Desde esta plaza, en marzo de 2001 obtuvo el traslado a la Sección Segunda, Sala de lo Civil y Penal, de la Audiencia Provincial de Navarra.

También en este caso, la Sala de que la que es miembro ha requerido un especial seguimiento del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) por acumulación de causas y dilaciones injustificadas. Como integrante de esta Sala, ha sido ahora el encargado de juzgar a los cinco miembros de La Manada, junto a los magistrados José Francisco Cobo Sáenz y Raquel Fernandino Nasti.

La sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Cobo Sáenz condena a nueve años de cárcel a los cinco sevillanos, por considerar que según el Código Penal los hechos se encuadran en un delito de “abusos sexuales”, y no de violación.

Sin embargo, este veredicto no ha resultado satisfactorio para el magistrado Ricardo Javier González, quien ha emitido un voto particular en el que pide la absolución de los cinco procesados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Abril de 2018, 07:15:55 am

Abren expediente al letrado gijonés que cuestionó que una mujer violada llevara minifalda


El abogado tiene una propuesta de sanción grave por sus apreciaciones tras el juicio
29.04.2018 | 09:25 | Gijón, A. RUBIERA | Sociedad
     
El abogado gijonés que cuestionó a una víctima de una violación por el hecho de que acudiera al juicio en minifalda y por haber oído sus risas antes de entrar en la sala de vistas, se enfrenta a una sanción que podría llegar a los tres meses de inhabilitación por una infracción grave del código deontológico profesional. Es la propuesta que ha partido, en un proceso aún sin concluir, del Colegio de Abogados de Gijón.

La Junta de Gobierno colegial, tras las quejas presentadas por la asociación "Abogadas para la Igualdad" y un letrado particular, acordó abrir un expediente disciplinario contra Fernando Valentín Ángel de la Fuente. El letrado ejercía de abogado defensor de un hombre que finalmente fue condenado a 11 años de cárcel por violar a una mujer de 51 años que asaltó en el barrio gijonés de Nuevo Roces -colándose en su coche cuando paró en un semáforo en su trayecto, de madrugada, hacia su trabajo, y amenazándola con una navaja para ir a un descampado-.

A la salida de la vista oral el letrado, en una conversación "en un ámbito privado" en el que estaban periodistas, según él mismo alegó ante el Colegio, "manifestó sorpresa por la vestimenta de la denunciante". Sus apreciaciones las explicó aludiendo a que "como abogado me sorprendió que detrás de un biombo hubiese una señora, que dice tener que ir a un psicólogo por sufrir problemas mentales constantemente cada vez que recuerda la situación, que hubiese venido al juicio en minifalda y se oyesen sus risas antes de entrar en la sala". El letrado también hizo alusiones a que en ningún momento había llorado en la sala o se había mostrado compungida, pero aseguró que su comentario "no pretendía humillar ni dañar".

Para la portavoz de Abogadas para la Igualdad, Elena Ocejo, esas manifestaciones se basan "en estereotipos de género" que al final consiguen "que una víctima no sólo tenga que hacer frente al agravio denunciado, sino que ve como al acudir a la justicia es atacada y humillada, desacreditada y ultrajada por la representación letrada" de la otra parte.

Tras una primera fase de estudio del caso por parte del Colegio de Abogados de Gijón, se consideró seguir adelante con una propuesta de sanción por infracción grave al entender que el letrado pudo haber vulnerado el deber de guardar secreto que se recoge en el Código Deontológico. Los portavoces colegiales ponen un acento importante en el hecho de que el juicio fue celebrado a puerta cerrada por decisión del magistrado para proteger el derecho a la intimidad de la víctima y pese a ello el abogado comentó aspectos de lo sucedido en la sala. También entienden que podría haber una "lesión injusta contra la parte contraria" porque sus comentarios sobre la vestimenta o el estado emocional "no están amparados por el ejercicio de defensa". Para Elena Ocejo lo bueno es que se frenen este tipo de actitudes, aunque la pega es que "no se reconoce la carga de género que nosotras denunciamos".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Abril de 2018, 10:30:17 am
¿"Pasar a la acción" contra los jueces, señora ministra?
30 abril, 2018 01:42

Este fin de semana se ha creado una situación insólita en un régimen democrático de separación de poderes. El Gobierno se ha subido a la cresta de la ola de la indignación popular, como si intentara encabezar las manifestaciones contra la sentencia sobre La Manada, y las asociaciones de jueces y fiscales han cerrado filas defendiendo su independencia y pidiendo la dimisión del ministro de Justicia Rafael Catalá.

Formalmente el Gobierno mantiene el estribillo habitual de que respeta y no comenta las decisiones judiciales, pero casi hubiera sido mejor que hubiera verbalizado sus críticas. Porque patrocinar una reforma exprés del Código Penal y airearlo en el prime time de la televisión, como ha hecho Catalá, supone sugerir que los jueces están tan alejados de la conciencia ciudadana, que sólo reformando las leyes que deben aplicar se logrará cerrar esa brecha.

Esto supone echar gasolina al fuego de la protesta y poner al estamento judicial a los pies de los caballos. Por muy extendida y transversal que sea la crítica a la resolución de este caso concreto, el Gobierno no puede perder los papeles de la serenidad y mucho menos hablar de “pasar a la acción”, como confusamente propuso ayer Fátima Báñez.
La ministra no sabe expresarse

Cualquiera diría que la ministra de Trabajo no es capaz de expresarse en castellano porque añadió que "la acción significa que la sentencia no es firme y las partes ya han anunciado que van a recurrir y eso es una buena noticia porque tenemos una oportunidad de que las conductas tan viles se castiguen de manera ejemplar”. A menos que Fátima Báñez esté proponiendo concentrarse primero ante el TSJ de Navarra y luego ante el Supremo, para presionar a los magistrados que entiendan sobre los recursos, de esa reflexión se deduce lo contrario de su premisa: no hay que “pasar a la acción” sino esperar, con confianza en la Justicia, las resoluciones de los tribunales superiores.

Máxime cuando, como venimos diciendo desde que analizamos la sentencia, en los hechos probados por el tribunal se describe minuciosamente una situación de intimidación y este es, junto a la más dudosa violencia, uno de los dos elementos que configuran el delito de agresión sexual o violación. Es decir, que hay razones fundadas para pensar que jueces más expertos y sabios que los de la Audiencia de Pamplona modificarán la calificación y elevarán las penas, a partir del mismo relato fáctico.

Sólo, si apuradas todas las instancias, la sentencia saliera intacta del Tribunal Supremo, tendría sentido el argumento de que el problema en la interpretación de los delitos sexuales es la falta de sensibilidad de los jueces y no cabe otra solución sino obligarles a aplicar una ley mucho más clara y severa.

La crítica de las resoluciones judiciales es parte integral de un régimen democrático. Y es inevitable que junto a las emitidas con respeto y rigor, se produzcan otras de carácter zafio y hasta soez. En su artículo de este domingo, muy compartido y comentado en círculos jurídicos, María Peral subrayaba el sinsentido de que Pablo Iglesias descalificara con su habitual brocha gorda una sentencia de 370 folios a los quince minutos de conocida. Pero eso es parte del pluralismo y en el pecado de la demagogia tendrá el líder de Podemos la penitencia de su menguante apoyo social.
La línea roja cruzada por el Gobierno

El único que no debe nunca criticar una sentencia judicial, ni explícita ni implícitamente, es el Gobierno porque encarna otro de los poderes constitucionales y la independencia entre ellos es la base del Estado de Derecho. Es muy posible que sea conveniente reformar la tipificación del delito de agresión sexual en el Código Penal y tiene todo el sentido que haya juristas que lo señalen ahora. Pero el Gobierno nunca debía haber vinculado esa reforma a una resolución judicial concreta y menos cuando hierve la protesta en la calle.

Esa es la línea roja que, en opinión de todas las asociaciones de la carrera judicial, ha cruzado irresponsablemente el Ejecutivo. Y resulta muy significativo que el diagnóstico sea el mismo desde la óptica conservadora como desde la progresista, desde la propia asociación de juezas o desde las asociaciones de fiscales, cuando, en definitiva, la representante del ministerio público pedía la condena por violación. Esta unanimidad, que suponemos quedará reflejada en una comunicación pública del CGPJ, no significa gremialismo sino defensa de los fundamentos mismos de la Justicia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Abril de 2018, 10:37:30 am
Catalá, sobre el voto particular de 'La Manada': "Todos saben que el juez González tiene algún problema singular"


 :pen:


https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20180430/catala-cgpj-deberia-ejercido-potestad-disciplinaria-gonzalez/303719839_0.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Mayo de 2018, 07:37:56 am
Gobierno y PP dejan solo a Catalá tras "atacar" duramente a un juez de La Manada

"Si hay alguien que no puede hacer eso, poner en la diana a un juez, es el ministro de Justicia", señalan fuentes del partido, muy molesto con lo sucedido

01.05.2018 - 05:15

"Si hay alguien que no puede hacer eso, poner en la diana a un juez, es el ministro de Justicia", señalan a Vozpópuli fuentes del PP para criticar el "ataque" de Rafael Catalá contra el magistrado Ricardo González, que ha emitido un voto particular pidiendo la absolución de los integrantes de La Manada.

Las declaraciones del ministro -González "tiene algún problema singular" y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) "debería haber actuado preventivamente"- han caído como una bomba en el partido gobernante y en una parte del Ejecutivo.

Es conocido que en 2001 el Poder Judicial suspendió a ese juez de la Audiencia Navarra seis meses por retrasos injustificados, y actualmente tiene otro expediente abierto por actuaciones anómalas que puede derivar en su suspensión definitiva; pero lo que no puede hacer el titular de Justicia es "echar más leña al fuego" de la protesta ciudadana desvelando información personal reservada, señalan estas fuentes.

Unas palabras que reflejan malestar sordo en las filas populares. Tan es así que, tras pedir en tromba todas las asociaciones de jueces y fiscales su dimisión, nadie del PP ni del Gobierno ha salido a respaldarle. Mucho menos después de que José María Macías, vocal del CGPJ), diera un toque de atención a Catalá asegurando que no le "consta" lo que dice.

    Maillo cree que el ministro "tiene más información" que él y su compañero de gabinete Zoido avisa: "Vamos a dejar la reforma del Código Penal en manos de los expertos"

El coordinador general del PP, Fernando Martínez Maíllo, ha dicho no saber "a qué se refería" el titular de Justicia y se ha limitado a emplaxar a los informadores a preguntarle a él porque "tiene muchísima más información que yo".

Sí ha dicho Maíllo que la sentencia es una "oportunidad" para cambiar el Código Penal de común acuerdo con el resto de partidos tras una sentencia "injusta" que ha creado una "profunda alarma social".

Más matizado, el ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, que también es magistrado, ha dicho "vamos a dejar en manos de los expertos" del Comité de Codificación la propuesta de cambios legales oportunos en los tipos penales de "abuso" y "agresión sexual".

    En el PP no todos están de acuerdo en una reforma exprés del delito de violación, al calor de la protesta ciudadana

Y es que en el PP no todo el mundo está de acuerdo en "dejarse llevar" por la ola de indignación ciudadana. Aunque comparten la crítica de fondo al fallo de la audiencia navarra, el sector judicial del partido, mayoritario entre magistrados y fiscales, ve con preocupación lo que está ocurriendo.

De forma irónica, un representante de ese sector señala a este periódico señalaba este lunes "si hasta el PSOE está a favor de lo que dice Catalá, mal vamos".

Se refería a unas declaraciones del secretario de Organización de los socialistas, José Luis Ábalos, señalando en La Sexta que "No podemos estar más que de acuerdo, porque si el ministro habla así es porque se le supone mucho conocimiento de causa"; "y si no ha ido más allá de la información que tiene, quizás sea por la prudencia necesaria", remachó Ábalos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Mayo de 2018, 17:40:07 pm

Una interpretación penal del cuento de Blancanieves por el magistrado Antonio del Moral se hace viral en la red


Antonio del Moral, magistrado de la Sala Segunda del Supremo e intérprete, desde el punto de vista legal, del cuento de Blancanieves y los 7 enanitos. Carlos Berbell.
INICIODIVULGACIÓNMUNDO JUDICIAL
por Carlos Berbell | 29 abril, 2018
 
No es la primera vez que Antonio del Moral, magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, cuenta esta historia en público. De hecho, hace más de diez años que viene contando, de vez en cuando, una interpretación penal del cuento de Blancanieves y los 7 enanitos en algunos de los actos públicos en los que participa.

Sin embargo, esta vez se ha hecho viral. Ha tardado sólo 19 días. En Confilegal lo hemos recibido por 5 sitios distintos.

Pero para cerciorarnos de que la historia era verdad (y no una “fake new”) nos pusimos en contacto con el magistrado.

“Sí, lo conté el pasado 10 de abril por la tarde, en el Teatro Liceo de Salamanca”, confirmó Del Moral.

“Fue cuando participé, junto con Pablo Llarena [compañero suyo de Sala], Enrique López [magistrado de la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional y exmagistrado del Tribunal Constitucional] y José Luis Concepción [presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León] en en una jornada sobre delitos económicos y responsabilidad penal de las empresas”, explica el magistrado.

El público lo formaban más de 200 personas.

“La cosa derivó un poco densa”, cuenta el magistrado.

“Y para aliviarla conté, otra vez, la interpretación jurídica del cuento. Que no es una idea mía sino de un alumno anónimo de la UNED. Un profesor amigo me lo comentó y de ahí salió la cosa. Aunque no es precisamente como la conté, sí la recoge en su esencia”.

La historia, tal como está corriendo por la red, es esta:

“Antonio del Moral, magistrado del Tribunal Supremo, participó en la tarde noche del martes en el teatro Liceo de Salamanca en una jornada sobre delitos económicos y responsabilidad penal de las empresas, organizada por Tormes Motor, cuya intervención concluyó con una singular interpretación del cuento de Blancanieves para ejemplificar cómo el exceso legislativo puede hacer que la vida diaria y acciones cotidianas terminen en la Justicia.

“Y es que, analizando el popular cuento infantil, el cazador al que la madrastra encargó matar a Blancanieves para que no fuera la más bella del reina, por tanto una inducción a asesinato, finalmente no tuvo valor para hacerlo, la dejó huir y mató a un ciervo para llevar a la madrastra su corazón.

“Delitos contra la flora y la fauna, según el Cógido Penal español actual.

“Blancanieves huyó hasta encontrar una cabaña del bosque, delito contra la ordenación del territorio, pues estaba construida en suelo no urbanizado.

“Además, la mera alusión a sus dueños en el título del cuento, enanitos, es peyorativa e indica un menosprecio, “personas de verticalidad limitada”, apostilló el juez para corregir la denominación.

“La protagonista del cuento entró en la casa, por tanto incurriendo en un delito de allanamiento de morada.

“Sus inquillinos regresaban a casa cantando, a buen seguro, una canción por la que no pagaban el correspondiente canon a la Sociedad General de Autores de España (SGAE).

“Al escuchar la historia de Blancanieves se apiadaron de ella y le permitieran quedarse, eso sí, a cambio de realizar las tareas del hogar, como planchar, lavar, coser, hacer la comida, sin remuneración alguna ni contrato ni alta en la Seguridad Social, por tanto, un delito contra los derechos de los trabajadores.

“La madrastra descubre que Blancanieves seguía viva y hace que caiga en un sueño profundo tras comer una manzana, delito contra la salud pública por envenenamiento.

“Letargo del que la protagonista del cuento despierta porque recibe el beso de un príncipe, que, con la ley en la mano, es un delito de agresión sexual al propasarse con una mujer privada de sentido.

“Por tanto, de acuerdo al Código Penal, todos los protagonistas del cuento de Blancanieves tendrían cuentas pendientes con la Justicia y a buen seguro hubieran terminado en la cárcel”.

Todo un ejercicio de originalidad
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Mayo de 2018, 10:51:07 am
A esa le falta un verano, no tiene nada que ver una cosa con otra.

 Cierto...no es un pelea de bar sino un delito de atentado.


Hoy quedara visto para sentencia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 04 de Mayo de 2018, 15:39:38 pm
Pues como dicen los toreros . . . que Dios reparta suerte . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Mayo de 2018, 09:40:45 am

Amnistía Internacional, tras ejercer de observador en el juicio de Alsasua: "No es terrorismo"


 "Es un hecho grave y las personas agredidas merecen justicia", asegura el director de la organización, Esteban Beltrán que insiste, no obstante, en desvincular lo sucedido con cualquier actividad terrorista

 A Amnistía también le preocupa que "tres de los acusados lleven más de un año y medio en prisión", ya que considera que "la detención a la espera de juicio debe ser una medida excepcional"



Juicio sobre la agresión de Alsasua en la Audiencia Nacional
Por Iñigo Aduriz
07 may 201820:40

Amnistía Internacional ha solicitado que se retiren los cargos de terrorismo contra los ocho jóvenes acusados de  agredir y amenazar a dos guardias civiles y sus parejas en la madrugada del 15 de octubre de 2016 en el bar Koxka de Alsasua. Y se ha reafirmado en su petición tras asistir como observador al juicio que se celebró en la Audiencia Nacional hasta el pasado viernes. "Es un hecho grave y las personas agredidas merecen justicia. Pero no es terrorismo", explica Esteban Beltrán, director de la organización que envió a la vista a dos representantes precisamente por cuestionar las garantías del proceso.


Durante el juicio ha quedado acreditado, en su opinión, que no se cumple ninguna de las tres condiciones que establece la Organización de Naciones Unidas (ONU) para considerar determinadas acciones como actos terroristas: "la intencionalidad de causar muerte  o graves daños físicos, intimidar o atemorizar a la población, u obligar a un gobierno o una organización internacional a hacer algo". Por ello, asegura Beltrán en declaraciones a eldiario.es, "l os cargos nunca debían haber sido considerado terrorismo". Pero precisamente esa consideración es la que ha hecho que las peticiones de penas para los jóvenes oscilen entre los 12 y los 62 años de cárcel, y que tres de los acusados –Jokin Unamuno, Adur Ramírez de Alda y Oihan Arnanz– lleven en prisión provisional desde hace más de 500 días.


A juicio de Amnistía Internacional, han existido varios elementos de "preocupación" que son los que han motivado su presencia en el juicio en calidad de observadores. "Uno de esos elementos es que en España se está aplicando una legislación que amplía de forma desproporcionada el concepto de terrorismo", explica Beltrán. El caso de los acusados de Alsasua es, así, "ejemplificador de la ambigua legislación antiterrorista, que habla por ejemplo de alterar la paz pública y nadie sabe lo que es exactamente". Es esa normativa plasmada en el Código Penal y modificada por el PP la que "puede hacer que un acto grave, que tiene que ver con una disputa en un bar, se convierta en un atentado prácticamente en colaboración con banda armada".

La prisión provisional
A Amnistía Internacional también le preocupa que "tres de los acusados lleven más de un año y medio en prisión", ya que considera que "la detención a la espera de juicio debe ser una medida excepcional" y debe estar dirigida a "evitar el riesgo fuga" y un "peligro en la población". En este caso lamentan, además, "que no haya habido una revisión periódica" de esa prisión provisional en la que se encuentran Unamuno, Ramírez de Alda y Arnanz.


Al reivindicar la "garantía de un juicio justo", Amnistía Internacional estaba asimismo preocupada por el hecho de que el tribunal presidido por Concepción Espejel no hubiera aceptado "pruebas y testigos" presentados por parte de la defensa de los acusados. Entre otras, el vídeo grabado por uno de los encausados, Iñaki Abad, que finalmente sí fue admitido por la sala, y que desmonta la versión de uno de los guardias civiles agredidos, a quien se le puede ver con una camisa blanca impoluta, si bien él dijo durante el juicio que, como consecuencia de la agresión, la prensa presentaba numerosas marcas de patadas.

Así, a pesar de que al final sí se admitieron algunas de esas pruebas, Beltrán explica que la organización que dirige quiere esperar a la sentencia para realizar una valoración más precisa acerca de las garantías con las que se celebró el juicio, y sobre la proporcionalidad que se aplicará en el caso de que el fallo sea condenatorio.

Ante la disolución de ETA, anunciada la semana pasada, Beltrán ha explicado que desde Amnistía Internacional están promulgando la puesta en marcha de una "agenda común de derechos humanos" entre Euskadi, Navarra y la administración central. Dentro de ese plan considera imprescindible una modificación legislativa que impida en el futuro una atribución de delitos terroristas como la que se les ha realizado a los acusados de Alsasua. El suyo, asegura, "es un ejemplo de que hay que cambiar la legislación antiterrorista por ambigua, por imprecisa y por injusta".

La supuesta relación con el terrorismo
A lo largo del juicio, la Fiscalía argumentó la vinculación de los hechos con el terrorismo en un informe de inteligencia elaborado por la Guardia Civil en el que se relaciona a los acusados con el movimiento Alde Hemendik que busca la salida de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado del País Vasco y Navarra, al considerar que esa era una estrategia de ETA. En concreto, la acusación se basó en un único documento incautado en un gaztetxe(casa de la juventud) de Olazti en 2000 que constituía un "manual práctico" de esa estrategia. La que según el Ministerio Público habrían seguido los jóvenes encausados al agredir supuestamente a dos guardias civiles y sus parejas a altas horas de la madrugada.


Los acusados han negado reiteradamente su participación en el ataque, han rechazado formar parte de ningún movimiento político y han asegurado no tener ninguna animadversión hacia la Guardia Civil, una versión ratificada por los testigos presenciales que declararon durante el juicio. Pero las víctimas sí identificaron a los encausados como los autores de la agresión, aseguraron haber recibido una paliza y describieron un clima de "miedo" y de "odio" hacia los guardias civiles en la localidad navarra que habría sido el germen del ataque.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Mayo de 2018, 08:18:22 am


El CGPJ acaba de abrir una investigación
Tirón de orejas al funcionario que transcribió la sentencia de ‘La Manada’

La Audiencia de Navarra le ha amonestado por el error que permitió acceder a datos personales de la víctima

La comisión permanente del CGPJ ha abierto una investigación para averiguar quién filtró los datos personales de la víctima de los abusos de ‘La Manada’ en los sanfermines de 2016. El objetivo es determinar si se produjo una vulneración de la normativa de datos personales.


La Manada en los Sanfermines. La Manada en los Sanfermines.

09/05/2018 01:00

Se trata de una polémica más en una sentencia que ha levantado ampollas en los medios de comunicación y en el entorno judicial, hasta el punto de que todas las asociaciones judiciales han pedido la dimisión del ministro Catalá por un comentario sobre el juez del voto particular.

En este caso, el CGPJ alude al desvelamiento de la identidad de la denunciante, que hasta hace unos días era desconocida en el panorama mediático. Algunos medios de comunicación filtraron su DNI y las páginas web Forocoches y Burbuja.info han hecho público su nombre, apellidos, universidad en la que estudia y vídeos personales.

La Policía inició el lunes una investigación y el CGPJ ha seguido sus pasos, pero en este caso las pesquisas serán internas. En concreto, para saber quién fue el autor de la filtración, “del acceso producido vía código seguro de verificación contenido en la resolución”, reza el comunicado de prensa.

Según ha podido saber El Confidencial Digital, miembros de la presidencia de la Audiencia de Navarra se han mostrado indignados con el letrado de la Administración de Justicia que transcribió la sentencia. O que al menos debió supervisarla y cotejar la corrección de los datos.

Y debió haberse dado cuenta, afirman fuentes cercanas a ECD, de que el documento que se iba a enviar a los medios de comunicación contenía el código de verificación CSV, que es el que ha permitido en buena parte identificar a la víctima de ‘La Manada’.

Las mismas fuentes añaden que la investigación abierta deberá determinar el grado de responsabilidad del funcionario o exculparle en caso de que el error lo hubiera cometido otro miembro del personal de la Sección Segunda de la Audiencia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 09 de Mayo de 2018, 09:05:06 am
Ahora la víctima presentará una reclamación patrimonial a la administración y sacará pasta por los daños que le ha causado la filtración.

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Mayo de 2018, 13:46:58 pm

INFORMACIÓN DE 'OK DIARIO'

El juez discrepante en la sentencia a 'La Manada' fue expedientado siete veces y acabó sancionado


INFORMACIÓN DE 'OK DIARIO'

El juez discrepante en la sentencia a 'La Manada' fue expedientado siete veces y acabó sancionado en seis

laSexta.com | Madrid | Actualizado el 08/05/2018 a las 14:04 horas

 
Según ha informado 'OK Diario', Ricardo González, el juez que ejerció el voto particular en la sentencia a 'La Manada', ha sido expedientado hasta en siete ocasiones. En seis de ellas ha sido sancionado por faltas graves o muy graves. Con dichos datos, González sería actualmente uno de los magistrados más penalizados del sistema judicial en España.

Nuevas informaciones envuelven más aún en la polémica a Ricardo González, el juez que ejerció el voto discrepante en la sentencia a 'La Manada' por un delito de abuso continuado a una joven madrileña en San Fermín.

Según ha publicado el medio 'OK Diario', el magistrado es, en la actualidad, uno de los jueces más penalizados del sistema judicial español. En concreto, el medio dirigido por Eduardo Inda ha revelado que a González se le ha abierto expediente en al menos siete ocasiones.

Además, de los que se han cerrado con seis sanciones disciplinarias para el juez por faltas graves o muy graves. El magistrado fue expedientado por primera vez en 1996 por incumplimiento injustificado y reiterado del horario de audiencia pública, y fue sancionado con 200.000 pesetas (más de 1.200 euros).

Ese mismo año, González fue expedientado de nuevo por la misma falta, y recibió una multa de 55.000 pesetas (330 euros). Sin embargo, no fue hasta el año 2000 cuando González sufrió la suspensión del ejercicio de su magistratura durante seis meses por una falta muy grave.

La razón: el juez tardó más de dos años en crear una resolución judicial para una causa de divorcio. Por ello fue penalizado, según dicta la ley, por desatención y retraso injustificado y reiterado en la iniciación, tramitación y resolución de los procesos y causas y por la ignorancia inexcusable en el cumplimiento de los deberes judiciales.
en seis

laSexta.com | Madrid | Actualizado el 08/05/2018 a las 14:04 horas

 
Según ha informado 'OK Diario', Ricardo González, el juez que ejerció el voto particular en la sentencia a 'La Manada', ha sido expedientado hasta en siete ocasiones. En seis de ellas ha sido sancionado por faltas graves o muy graves. Con dichos datos, González sería actualmente uno de los magistrados más penalizados del sistema judicial en España.

Publicidad

Nuevas informaciones envuelven más aún en la polémica a Ricardo González, el juez que ejerció el voto discrepante en la sentencia a 'La Manada' por un delito de abuso continuado a una joven madrileña en San Fermín.

Según ha publicado el medio 'OK Diario', el magistrado es, en la actualidad, uno de los jueces más penalizados del sistema judicial español. En concreto, el medio dirigido por Eduardo Inda ha revelado que a González se le ha abierto expediente en al menos siete ocasiones.


Además, de los que se han cerrado con seis sanciones disciplinarias para el juez por faltas graves o muy graves. El magistrado fue expedientado por primera vez en 1996 por incumplimiento injustificado y reiterado del horario de audiencia pública, y fue sancionado con 200.000 pesetas (más de 1.200 euros).

Ese mismo año, González fue expedientado de nuevo por la misma falta, y recibió una multa de 55.000 pesetas (330 euros). Sin embargo, no fue hasta el año 2000 cuando González sufrió la suspensión del ejercicio de su magistratura durante seis meses por una falta muy grave.


La razón: el juez tardó más de dos años en crear una resolución judicial para una causa de divorcio. Por ello fue penalizado, según dicta la ley, por desatención y retraso injustificado y reiterado en la iniciación, tramitación y resolución de los procesos y causas y por la ignorancia inexcusable en el cumplimiento de los deberes judiciales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Mayo de 2018, 15:11:37 pm
Esto sí que es una "rara avis"..un juez en el banquillo.


El TSJ de Canarias abre juicio oral al juez Alba, le añade un quinto delito y le impone una fianza de 85.000 euros


 El magistrado no ha dictado aún la sentencia del caso Faycán, a pesar de que el tribunal canario le descargó de trabajo para que se dedicara en exclusiva a resolver una causa en la que están procesados dos exalcaldes del PP

 El CGPJ no había recibido este jueves el auto de apertura de juicio oral. Cuando lo tenga, un órgano técnico elevará la propuesta de suspensión cautelar en sus funciones a la Comisión Permanente, que deberá adoptar la decisión definitiva. El caso de Alba se podría dirimir en la reunión del próximo jueves

Por Iván Suárez
10 may 201810:54

Un juez en el banquillo de los acusados. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha decretado la apertura de juicio oral contra Salvador Alba, acusado de cinco delitos por una serie de actuaciones encaminadas a perjudicar a la también magistrada Victoria Rosell y a favorecer la querella que contra ella había presentado José Manuel Soria, exministro de Industria, expresidente del PP canario y rival político de la jueza en las elecciones generales celebradas en diciembre de 2015.


La instructora, Margarita Varona, añade un delito, el de negociaciones prohibidas a funcionarios públicos, a los cuatro que figuraban en e l auto de transformación en procedimiento abreviado: prevaricación judicial, falsedad en documento oficial, cohecho y revelación de secretos. Además impone una fianza de 85.000 euros al juez, que deberá pagar en un plazo de 24 horas, para hacer frente a las responsabilidades civiles en las que pudiera incurrir. Rosell, que ejerce de acusación particular en la causa en calidad de víctima, pide una indemnización de 80.000 euros.

Las diligencias contra Alba se abrieron en mayo de 2016 a raíz de unas grabaciones aportadas por el empresario Miguel Ángel Ramírez, al que investigaba por fraude fiscal. Esos audios desvelaron que el juez preparó en esa reunión, celebrada en su despacho de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas, una declaración judicial del presidente de Seguridad Integral Canaria que nada tenía que ver con la causa que instruía contra él.  El objetivo de esta conspiración era incriminar a la jueza por las supuestas relaciones comerciales entre Ramírez y la pareja de Rosell, el periodista Carlos Sosa, director de Canarias Ahora.

El TSJC envía a juicio a Salvador Alba sin que el magistrado haya dictado  la sentencia de una de las mayores tramas de corrupción de las islas, el caso Faycán, con un total de 28 acusados (21 de ellos arrepentidos), entre los que se encuentran dos exalcaldes del municipio de Telde, Francisco Valido y María del Carmen Castellano, ambos del PP. El TSJC  había eximido al juez del reparto de asuntos en la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas hasta el pasado 1 de mayo para que se pudiera dedicar en exclusiva a redactar la resolución de ese procedimiento.

Fuentes oficiales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han informado este miércoles a Canarias Ahora que el auto de apertura de juicio oral no ha llegado aún al órgano de gobierno de los jueces. El TSJC debe remitir esta resolución para que un órgano técnico del CGPJ elabore la propuesta para suspender en sus funciones al juez, una decisión que, en último término, corresponde a la Comisión Permanente. Este órgano, compuesto por el presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, y por otros siete magistrados, se reúne cada jueves, pero la situación de Salvador Alba no figura en el orden del día de la sesión de esta semana.

Si Alba es suspendido antes de dictar la sentencia del caso Faycán, el TSJC, según ha explicado en una nota de prensa, "adoptará la resolución que proceda" e intentará evitar la repetición del juicio. 

Como informó Canarias Ahora un día antes del inicio del juicio del caso Faycán, la designación de Alba como presidente del tribunal y ponente de la sentencia había generado numerosas incertidumbres en el procedimiento, ante la posibilidad de que fuera apartado en medio de la vista (estaba previsto que las sesiones se prolongaran hasta el 31 de mayo, aunque finalmente concluyó en marzo) o antes de que dictara la resolución.

Hasta trece años y medio de cárcel

La Fiscalía pide para el juez ya procesado una pena de diez años de cárcel y 29 de inhabilitación para el cargo, además de una multa de 40.500 euros y una indemnización, aún sin cuantificar, para Victoria Rosell por los daños morales ocasionados. La jueza, acusación particular, reclama para Alba trece años y medio de prisión, 41 de inhabilitación, 118.000 euros de multa y 80.000 de indemnización. También figuran como acción popular en la causa Podemos, partido con el que se presentó Rosell como independiente en las listas a las generales de 2015, y el periodista Carlos Sosa, pareja de la jueza, que piden penas que oscilan entre los doce años y trece años y tres meses de cárcel, 39 años y medio de inhabilitación y multas que van desde los 103.000 a los 135.000 euros.

El auto decreta el archivo provisional del delito electoral, del que le acusaba Podemos. Rosell se vio obligada a renunciar a presentarse de nuevo a las elecciones generales de junio de 2016 después de que el Tribunal Supremo admitiera a trámite la querella - finalmente archivada- que contra ella había presentado José Manuel Soria. En esa decisión del alto tribunal español fue clave la remisión por parte de Alba de un informe que, según las acusaciones, contenía numerosas falsedades. Sin embargo, la instructora no aprecia ninguna conducta imputable al juez en relación a este delito.   

Cronología
3 de noviembre de 2015: El magistrado Salvador Alba toma posesión en el Juzgado de Instrucción 8 de Las Palmas de Gran Canaria en sustitución de Victoria Rosell, que se había presentado a las elecciones generales de diciembre en las listas de Podemos.

3 de diciembre de 2015. Los diarios El Mundo y La Provincia publican que la Fiscalía de Las Palmas investiga a Rosell por las relaciones comerciales entre su pareja y Miguel Ángel Ramírez. Según reconoce el propio Alba al empresario en la grabación realizada el 13 de marzo de 2016, en la víspera de esa primera publicación el juez almuerza en Madrid con el periodista de El Mundo Fernando Lázaro, redactor del artículo, en el restaurante El Pelotari. Lázaro ha sido propuesto como testigo en relación con el delito de revelación de secretos.

9 de diciembre de 2015: Alba remite a la Fiscalía, a petición de esta, un informe relatando supuestas irregularidades en la causa instruida por Rosell contra Ramírez. Algunos pasajes de ese informe reservado aparecen copiados literalmente en la segunda querella presentada por Soria contra la magistrada.

15 de febrero de 2016: Después de que la investigación de la Fiscalía contra Rosell fuera archivada, Soria transforma su querella por injurias y calumnias contra la magistrada en otra a la que sumó los delitos de retraso malicioso, cohecho y prevaricación.

16 de marzo de 2016: Alba se reúne en su despacho de la Audiencia Provincial de Las Palmas con el empresario Miguel Ángel Ramírez. Pacta una declaración judicial con el empresario sobre hechos ajenos a la investigación, sus relaciones comerciales pasadas (entre 2007 y 2009) con la pareja de la jueza. Como contrapartida, Alba le archivaría la causa penal en su contra por delitos fiscales.


23 de marzo de 2016: Se celebra la declaración pactada de Miguel Ángel Ramírez. El juez y la fiscal Evangelina Ríos le preguntan por los vínculos comerciales con el periodista Carlos Sosa, Tras esa comparecencia, Alba pide a los funcionarios del juzgado una copia del DVD. Dos días después, el periodista Fernando Lázaro reproduce en el diario El Mundo esa declaración.

3 de abril de 2016: El periódico La Provincia publica la declaración íntegra de Ramírez del 23 de marzo.

6 de abril de 2016: Alba remite al Consejo General del Poder Judicial un informe denunciando irregularidades en la instrucción de Rosell. Según las acusaciones en el procedimiento contra el juez, este informe contenía numerosas falsedades.

13 de abril de 2016: El Supremo pide un informe a Alba sobre la instrucción de Rosell en la causa contra Ramírez.

23 de abril de 2016: Alba remite el informe sobre la instrucción de Rosell al Supremo y relata en él las relaciones comerciales entre Ramírez y la pareja de la jueza. 

26 de abril de 2016: El Supremo admite a trámite la querella de Soria contra Rosell.

27 de abril de 2016: Rosell dimite como integrante de la Diputación Permanente del Congreso en aplicación del código ético de Podemos.

11 de mayo de 2016: Ramírez entrega en el Juzgado de Instrucción 8 de Las Palmas de Gran Canaria una grabación con la conversación que mantuvo con Alba en el despacho del juez el 16 de marzo para fabricar la declaración contra Rosell.

12 de mayo de 2016: El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) anuncia la apertura de un expediente disciplinario contra Salvador Alba.

26 de mayo de 2016: El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) abre diligencias contra Salvador Alba.

22 de febrero de 2018. El TSJC concluye las diligencias contra Alba y las transforma en procedimiento abreviado, la antesala del juicio oral, imputando al magistrado la comisión de cuatro delitos (prevaricación judicial, falsedad en documento oficial, cohecho y revelación de secretos).

23 de febrero de 2018. Salvador Alba presenta un recurso contra el auto de transformación en procedimiento abreviado y pide el archivo de la causa. 

Marzo de 2018. La acusación particular, ejercida por Victoria Rosell, y las acciones populares, representadas por Podemos y Carlos Sosa, presentan sus escritos de calificación, en los que reclaman penas de cárcel e inhabilitación.

5 de abril de 2018. El fiscal Vicente Garrido remite su escrito de calificación, en el que acusa a Alba de cuatro delitos por los que reclama diez años de cárcel y 29 de inhabilitación.

29 abril de 2018. La Sala de lo Penal desestima el recurso presentado por Salvador Alba contra el auto de procedimiento abreviado.

8 de mayo de 2018. El TSJC abre juicio oral contra Salvador Alba por cinco delitos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Mayo de 2018, 08:34:43 am

Sólo dos magistrados han sido expulsados de la carrera judicial en 38 años por motivos disciplinarios

    Desde su constitución en 1980, el CGPJ ha impuesto la máxima sanción disciplinaria a cinco miembros de la carrera judicial
    En tres de esos casos el Supremo revocó la decisión y acordó la readmisión de los expulsados

Yolanda González
Publicada 14/05/2018 a las 06:00 Actualizada 13/05/2018 a las 23:03
 
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Mayo de 2018, 07:40:23 am
El órgano de gobierno de los jueces cambiará a finales de año
La crisis de La Manada da la puntilla a la renovación de Lesmes al frente del CGPJ
Da por imposible una renovación y ya ha transmitido, en conversaciones con las altas instancias gubernamentales, que espera que el recambio se realice en plazo

Beatriz Parera
16.05.2018 – 05:00 H.

La crisis abierta por la sentencia de La Manada entre el Ministerio de Justicia y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tendrá repercusiones a medio plazo. El enfrentamiento supone el portazo definitivo a las ya escasas posibilidades de renovación de Carlos Lesmes como presidente del órgano de gobierno de los jueces. Las relaciones del también presidente del Tribunal Supremo con el Ejecutivo central no atravesaban por sus mejores momentos desde hace meses y esta última herida ha sido definitiva. Ha perdido las opciones de aspirar a un nuevo mandato y todo apunta a que habrá nuevo responsable al frente del Consejo.

Las fuentes consultadas señalan que el propio Lesmes da por imposible una renovación y ya ha transmitido, en conversaciones con las altas instancias gubernamentales, que espera que el recambio del CGPJ se realice en plazo. La fecha tope para la renovación es el próximo mes de diciembre, cuando se cumplen cinco años desde que fuera nombrado en 2013 para dirigir el órgano constitucional.

La renovación implica no solo la entrada de un nuevo responsable sino también la elección de nuevos vocales. Los candidatos a una y otra responsabilidad van tomando posiciones para la recta final fijada a finales de año y ya comienzan a circular quinielas de 'presidenciables' para suceder a Lesmes y también para ocupar una de las 20 plazas de vocales, solo siete de ellas de dedicación exclusiva tras la reforma que introdujo el exministro Alberto Ruiz-Gallardón.
Los 'presidenciables'

Según informan a El Confidencial fuentes jurídicas, en la carrera por la presidencia se encuentran ya posicionados varios magistrados del Tribunal Supremo. Entre los citados se encuentran Pablo María Lucas, magistrado del Tribunal Supremo competente para conocer de las actividades del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), y Luis María Díez-Picazo Giménez, nombrado en 2015 nuevo presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo tras una agria polémica por la salida de su antecesor, José Manuel Sieira.

También tienen posibilidades la magistrada de la Sala de lo Penal Ana Ferrer, la miembro de la Sala de lo Social Lourdes Arastey, el presidente de la Sala Civil del Tribunal Supremo, Francisco Marín, y el magistrado de la Sala de lo Civil del TS Antonio Salas.

En la carrera por la presidencia se encuentran ya magistrados del Tribunal Supremo como Pablo María Lucas y Luis María Díez-Picazo

En cuanto a los vocales, las asociaciones de jueces ultiman sus propuestas. La Asociación Profesional de la Magistratura maneja nombres como el de su presidente en Cataluña, Luis Rodríguez Vega, y el del magistrado de La Rioja Carlos Orga. Jueces para la Democracia se plantea proponer a Carlos Hugo Preciado, magistrado del TSJ de Cataluña, mientras la Francisco de Vitoria baraja, entres otros candidatos, el nombre de Antonio Viejo, decano de los jueces de Madrid. Como independientes suenan el presidente de la Audiencia Provincial de Cádiz, Manuel Estrella, y el decano de Guadalajara Jesús Villegas.

Los integrantes del CGPJ, nombrados por el Rey y elegidos por las Cortes Generales (Congreso y Senado) entre jueces y juristas de reconocida competencia, no pueden renovar para un segundo mandato ya que son nombrados por un período máximo de cinco años aunque el Consejo saliente continúa en funciones hasta la toma de posesión del nuevo. Según su composición actual, solo siete de los 20 vocales integran la conocida como Comisión Permanente, y en ella también se incluye al propio presidente. La mayoría de los candidatos, 12, deben ser elegidos entre la carrera judicial mientras que otros ocho se escogen entre juristas con más de 15 años de ejercicio profesional.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Mayo de 2018, 12:32:38 pm

Archivada de plano la denuncia contra el juez que quiso absolver a La Manada


El Consejo General del Poder Judicial no puede actuar disciplinariamente contra él salvo que un tribunal superior censure las expresiones de su escrito discrepante.
17 mayo, 2018 12:07

 LA MANADA  CGPJ  JUECES
María Peral  @Maria_peral

El promotor de la acción disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial ha archivado de plano la denuncia que Women’s Link Worlwide presentó el 27 de abril contra el magistrado Ricardo González, miembro del tribunal que ha juzgado a los miembros de La Manada y autor de un voto discrepante de la condena por abuso sexual a una joven durante los Sanfermines de 2016.
 
Primeras declaraciones del juez que pidió la absolución para 'La Manada'

La organización denunciante solicitaba que se sancionara al magistrado de la Audiencia Provincial de Navarra por una falta disciplinaria grave consistente en la utilización de expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente ofensivas. Según la denuncia, el escrito discrepante de Gonzalez magistrado está "plagado de prejuicios y estereotipos de género".
La denuncia reproducía varios párrafos del escrito discrepante del magistrado, entre ellos el que afirma que "no aprecio en ninguno de los vídeos y fotografías signo alguno de violencia, fuerza o brusquedad ejercida por parte de los varones sobre la mujer. No puedo interpretar en sus gestos ni en sus palabras (en lo que me han resultado audibles) intención de burla, desprecio, humillación, mofa o jactancia de ninguna clase. Sí de una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".
El promotor de la acción disciplinaria, Ricardo Conde, recuerda que la Ley Orgánica del Poder Judicial, que regula las faltas cometidas por los jueces, establece expresamente que el CGPJ “solo procederá [por la infraccion denunciada] previo testimonio deducido o comunicación remitida por el tribunal superior respecto de quien dictó la resolución y que conozca de la misma en vía de recurso”.
 
“Quedó excluido por el legislador que el CGPJ pueda proceder de oficio a exigir dicha responsabilidad”, señala el acuerdo de archivo, que añade que es notorio que el Tribunal Superior de Justicia de Navarra aún no ha conocido del recurso contra la sentencia, “por lo que resulta del todo inviable entrar en el análisis del reproche disciplinario que se pretende promover”.
 
Women’s Link Wordlwide también solicitaba que el magistrado fuera sancionado por una falta muy grave de ignorancia inexcusable en el ejercicio de los deberes judiciales.
 
En este punto, el promotor, con base en la jurisprudencia que viene dictando el Tribunal Supremo, precisa que dicho artículo castiga comportamientos realizados por los jueces en su faceta de empleados públicos, pero no cuando ejercen funciones jurisdiccionales.
Conde añade que dictar una sentencia o emitir un voto particular constituye “la principal manifestación del ejercicio de su función jurisdiccional”. Además, recuerda que la actividad inspectora del CGPJ ha de respetar la exclusividad que, sobre el ejercicio de dicha potestad jurisdiccional, corresponde a jueces y magistrados según el artículo 117 de la Constitución.
 
El acuerdo de archivo, que ya ha sido notificado a los denunciantes y al magistrado, puede ser recurrido en alzada ante la Comisión Permanente del CGPJ.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Mayo de 2018, 07:04:41 am


Ejerce en la Audiencia de Navarra

Asignan escolta al juez del voto particular de ‘La Manada’

El magistrado Ricardo González ha solicitado un refuerzo de seguridad tras recibir amenazas

La sentencia de ‘La Manada’ provocó una ola de indignación en toda España, con manifestaciones en todas las capitales de provincia para protestar contra el veredicto del tribunal. Especial revuelo causó el voto particular del juez Ricardo González, que pedía la absolución de los cinco jóvenes sevillanos.

18/05/2018 01:00

Según ha podido saber El Confidencial Digital, el magistrado “se ha visto obligado por las circunstancias” a solicitar un aumento de las medidas de seguridad, esto es, a que le faciliten escolta personal.

Se refiere al acoso al que se ha visto sometido desde que se conoció la polémica sentencia, el pasado 27 de abril. Además de las protestas frente a la Audiencia Provincial y el Tribunal Superior de Justicia de Navarra, el juez González se ha visto coaccionado cerca de su domicilio, a las afueras de Pamplona.

Esta suerte de escraches y las numerosas pintadas que han aparecido en los últimos días en la capital foral contra el magistrado han inquietado al juez por el “tono agresivo” de las mismas, según afirman a ECD fuentes cercanas al magistrado.

González ha escuchado en alguna ocasión amenazas “violentas” de algunas personas que se han acercado a su domicilio y a las inmediaciones de la Audiencia de Navarra, para protestar por voto particular, amenazas que le han preocupado.

Por este motivo, ha solicitado al Ministerio del Interior un refuerzo de su seguridad con un escolta, al menos durante unos meses, previendo especialmente la celebración de los sanfermines, que tendrán lugar dentro de dos meses.

El juez González se convirtió en uno de los protagonistas de la actualidad los últimos días de abril: su carrera, historial médico, sanciones y apercibimientos se difundieron en los medios y en las redes sociales en cuestión de horas, llegando a cuestionarse, en tertulias y columnas de opinión, su capacidad de ejercer la profesión.

Más aún, cuando el ministro de Justicia, Rafael Catalá, afirmó en una entrevista que “este juez tiene un problema”. Según afirman las mismas fuentes a este confidencial, los ataques a González aumentaron desde entonces, aunque el magistrado se ha sentido “arropado” en todo momento por sus compañeros de profesión y el CGPJ.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Mayo de 2018, 07:37:03 am
La Fiscalía denuncia por injurias al juez que llamó "terroristas uniformados" a la policía tras el 1-O

El juzgado de instrucción 13 de Barcelona, el mismo que investiga en otra causa los preparativos del referéndum, abre diligencias

El Poder Judicial multó en marzo al juez de lo contencioso Federico Vidal con 600 euros por sus comentarios en un foro corporativo en Internet
Oriol Solé Altimira Follow @@urisole
17/05/2018 - 20:22h

Lo que escriben los jueces sobre Catalunya cuando nadie les mira ha terminado en un juzgado. La Fiscalía ha denunciado por un delito de injurias graves a los cuerpos y fuerzas de seguridad al magistrado de lo contencioso administrativo Federico Vidal por llamar, en un foro de Internet, "terroristas uniformados" a los policías que cargaron contra los votantes del 1-O.

El juzgado de instrucción 13 de Barcelona –el mismo que indaga en otra causa los preparativos del referéndum– ha abierto diligencias de investigación. Por el momento, el juez Juan Antonio Ramírez Sunyer no ha citado a declarar como imputado –investigado, según la nueva denominación– a Vidal, han informado fuentes judiciales. Antes quiere confirmar que es el juzgado competente para investigar al juez.

La polémica arrancó el pasado 4 de octubre, en plena resaca del 1-O, la huelga general contra la actuación policial y el duro mensaje del rey Felipe VI contra los líderes independentistas. Vidal, magistrado del juzgado de lo contencioso administrativo 17 de Barcelona, se refirió en los términos de "terrorismo policial" y  "terroristas uniformados" a la intervención de la Policía Nacional y de la Guardia Civil para evitar el referéndum.

"Hacemos como Su Borbónica Majestad y nos miramos el ombligo para no perder la plaza o nos enfrentamos con la dura realidad de forma valiente o, de lo contrario, sí vamos a tener problemas de verdad", apostilló Vidal. Sus palabras causaron un gran revuelo en el foro de magistrados. "Si se impusieran tus ideas, el que no pensara como tú sería obligado a llevar una estrella amarilla en su toga", le respondió un compañero de carrera. La rueda de mensajes críticos con el magistrado, que desveló eldiario.es, se alargó varios días.
Correo de Federico Vidal.

Correo de Federico Vidal.

La  Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) multó el pasado mes de marzo a Vidal con 600 euros al considerar los mensajes como una falta grave de desconsideración a los miembros de la policía judicial. Además, dio traslado a la Fiscalía Superior de Catalunya por si veía indicios de delito.

Los fiscales superiores derivaron el caso a la Fiscalía provincial de Barcelona porque consideraron que Vidal no escribió los mensajes en el ejercicio de sus funciones, y, por lo tanto, la competencia para investigar el caso era de los tribunales ordinarios. Los posibles delitos que cometen los jueces en sus resoluciones e instrucciones son investigados por el Supremo y los Tribunales Superiores de Justicia de cada comunidad autónoma debido a la condición de aforados de los magistrados.

La Fiscalía Provincial ha cerrado las diligencias y ha decidido que hay suficientes indicios de delito para denunciar a Vidal. En el escrito presentado ante el juzgado, al que ha tenido acceso este diario, el Ministerio público sostiene que en a la comisión del presunto delito el juez "habría utilizado la cuenta oficial de correo electrónico corporativo" para enviar los mensajes.

Ramírez Sunyer ha solicitado al Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), el auto por el que el alto tribunal catalán declaraba que la competencia para investigar los mensajes de Vidal era de un juzgado ordinario. A raíz de la denuncia de un particular, el TSJC argumentó que si bien los polémicos mensajes se emitieron en foro corporativo, fueron "extramuros de la función judicial". El TSJC ya ha enviado el documento a Ramírez Sunyer.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Mayo de 2018, 07:07:43 am
Las comparativas siempre son odiosas.




Convocan todas las asociaciones
8.000 jueces y fiscales, a la huelga: "Cobramos menos que un jefe de Policía Local"

El mundo de la Justicia estalla contra el Gobierno en busca de mejoras labores y mayor independencia de los políticos

Alejandro Requeijo
22.05.2018 - 05:15

Más de 5.500 jueces y cerca de 2.500 fiscales de toda España están llamados este martes a una huelga que pretende ser histórica. Se trata de la primera vez que todas las asociaciones de ambos colectivos se unen para protestar contra el Gobierno. Entre las reivindicaciones, destacan la exigencia de una mayor independencia de la Justicia, libre de injerencias políticas, y una reclamación salarial que se arrastra desde el año 2010.

“Mi compañera, jueza de Trujillo, por ejemplo, cobra menos que el jefe de la Policía Local”, quien se queja de esta situación es el portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, Raimundo Prado. En declaraciones a Vozpópuli denuncia que este escenario no se produce en otras profesiones de formación similar que precisan de una oposición tan exigente como los abogados del Estado, registradores o notarios.

Lo explica también el presidente de la Unión Progresista de Fiscales, Emilio Fernández, quien deja claro que en este punto la reivindicación salarial es la misma. “En 2010 se nos bajó más que a nadie. A todo el mundo fue una media del 5%, pero a nosotros además un diferencial de otro 5%, un 10% en total. Se nos dijo que recuperaríamos ese diferencial, pero no se ha producido”, dice.
56 euros por siete días de guardia

Añaden estos colectivos, además, que ser juez o fiscal no permite compatibilizar con otros trabajos como sí ocurre en otros sectores. La presidenta de la Asociación de Fiscales, Cristina Dexeus, aporta otra cifra: “Un fiscal joven de últimas promociones cobra por una guardia de siete días 56 euros. No parece razonable que esto siga produciéndose”.

Otro punto de coincidencia en el que se fundamenta esta huelga es la exigencia de una mayor independencia que, según los jueces, empieza con la propia elección de su órgano de Gobierno, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El portavoz de Jueces para la Democracia, Ignacio González, recuerda que España se encuentra a la cola de los índices europeos de percepción de la independencia de sus jueces.

“Lo hemos visto en los últimos jueces nombrados en el Tribunal Supremo”, protesta. Se refiere a Vicente Magro, exsenador del PP y expresidente de la Asociación Profesional de la Magistratura (que también secunda la huelga), y a Fernando Román, exsecretario de Estado del ministro de Justicia, Rafael Catalá. El propio ministro acudió a su toma de posesión en enero junto al presidente del Tribunal Constitucional o el fiscal general del Estado.   
Pacto de Estado por la Justicia

"Más que una reivindicación en concreto es manifestar el malestar ante la situación de la Justicia y la inacción de los sucesivos Gobiernos, parlamentos y CGPJ. Hace un año se consensuaron por parte de las asociaciones una serie de medidas y, un año después, seguimos igual. Eran medidas a mejorar el funcionamiento de la Justicia. Quizá es que la Justicia no vende o no da votos, lamentablemente", dice el presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura, Manuel Almenar, que pide un pacto de Estado por la Justicia.

Raimundo Prado ataca directamente al sistema de elección de los 20 integrantes del CGPJ, 12 de ellos a propuesta de las asociaciones de jueces y los ocho restantes por decisión del Congreso y el Senado sin necesidad de que sean de la carrera judicial. El portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria dice que de facto la última palabra siempre la tienen los políticos. Ninguno de los encuestados reconoce haber sufrido una presión política de forma directa. “Si tu llevas 20 años siendo de izquierdas o de derechas, cuando alguien te elige para un puesto es por algo”, declara para decir que muchas veces no hace falta una llamada presionando para que la independencia se vea afectada.

Esta huelga pide que la elección la realicen íntegramente los jueces. También reclama unas cargas de trabajo saludables, más autonomía presupuestaria para la Fiscalía, la derogación del sistema de plazos máximo de instrucción, la atribución a la Fiscalía General del Estado de la formación de los fiscales o la eterna modernización, entre otros objetivos.
"Debe ser histórica"

Desde el Ministerio de Justicia, Rafael Catalá contesta a estas reclamaciones diciendo que se están estudiando, algunas de ellas en sede parlamentaria. Sin embargo, los afectados dicen que no ven ningún avance. “Debe ser una huelga histórica, es la primera vez que nos unimos las siete asociaciones sin fisuras ni escisiones”, comenta Fernández. “Llevamos mucho tiempo con una serie de peticiones y nadie nos hace caso, ni el Consejo, ni el Ejecutivo, ni el Legislativo”, añade Prado.

Esta protesta se produce a las puertas de la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado. Los jueces y fiscales han visto como, por ejemplo, el colectivo policial sí ha visto satisfechas sus reivindicaciones salariales. No es que hayan llegado tarde, es que no les han hecho caso, según dice Dexeus. “No estamos consiguiendo nada”, lamenta.

Jueces y fiscales llevan realizando paros desde el pasado 26 de abril y se han repetido cada jueves durante un mes. La semana que viene, las siete asociaciones convocantes se reunirán para analizar el seguimiento de esta huelga y estudiar las siguientes iniciativas a adoptar, según declara Emilio Fernández.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Mayo de 2018, 09:13:29 am

¿Está justificado el corporativismo de los jueces?


El último caso ha sido la sentencia de ‘La Manada’. Si el polémico fallo provocó una ola de indignación en parte de la ciudadanía, casi fue aún mayor la reacción de los propios jueces, que en su práctica totalidad apoyaron sin fisuras a sus compañeros de toga. Algunos, sin haber leído el veredicto. Se trata de algo no poco frecuente en la carrera judicial. Es lícito preguntarse, ¿está justificado el corporativismo de los jueces?

26/05/2018 01:00

El diccionario de la Real Academia Española define el corporativismo como la  “actitud de defensa a ultranza de la solidaridad interna y los intereses de los miembros de un grupo o sector profesional”.

Desde hace años, se les viene reprochando esta postura a los jueces, al considerar que en ocasiones anteponen sus intereses profesionales al servicio público. ¿De qué forma? Fundamentalmente, según afirman fuentes conocedoras del asunto a El Confidencial Digital, en la desidia con que los dirigentes del poder judicial controlan la actividad de los magistrados y tramitan las quejas contra ellos.
Sanciones y control

En efecto, el órgano encargado de gobernar a los jueces, el CGPJ, está compuesto precisamente por jueces y juristas de reconocido prestigio. Los críticos con el funcionamiento del sistema recurren a la manida cuestión de quién vigila al vigilante.

Y aportan datos: en 2017, sólo 15 de los 5.500 jueces en España fueron sancionados por el CGPJ, mientras que de las 12.448 quejas recibidas, se dio traslado a 500 y sólo 34 terminaron en apertura de expediente disciplinario. De los cuales, 17 fueron archivados, según la memoria anual del Consejo. La mayoría de las denuncias van dirigidas contra jueces de primera instancia y de instrucción.

Para paliar esta situación, que viene repitiéndose desde hace décadas, el ex ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón creó en 2013 la figura del promotor de la acción disciplinaria, quien se encarga de tramitar los procedimientos leves. Los graves o muy graves son gestionados por la comisión disciplinaria por decisión del promotor. Sólo los casos de extremada gravedad ascienden al pleno y son resueltos por los veinte vocales del Consejo.

Sin embargo, cuatro años después, las cifras siguen siendo muy parecidas.
Presión y presiones

Fuentes del CGPJ consultadas por ECD aseguran que “el sistema funciona, quizá con más lentitud de la deseable, pero funciona”. De hecho, el reglamento contempla una serie de recursos que se pueden elevar a la comisión permanente del Consejo “precisamente para evitar los retrasos”.

También señalan la complejidad de las tareas de los magistrados, algo que en su opinión justifica las pausadas gestiones de los órganos disciplinarios. “Ningún poder del Estado es tan vulnerable como el judicial y a la vez tan necesario”, sentencian, “porque somos los garantes de que la ley se cumple”.

En este sentido, estas fuentes consideran que es necesario extremar las precauciones al tratar sobre las sanciones a los jueces. Cabe el peligro, afirman, de que se utilicen las medidas disciplinarias de forma parcial para apartar a un magistrado de un caso o incluso de la carrera profesional.

Así lo ilustran: “no es raro que lleguen al CGPJ quejas contra un juez en la que, al rascar un poco más, ves que fundamenta muy pobremente su denuncia y terminas encontrando a alguien que es parte en un procedimiento y que ha podido utilizar esta queja para alejar al juez de un caso en el que puede verse perjudicado como parte”, explican.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Mayo de 2018, 14:38:36 pm

La juez de Vigilancia Penitenciaria de Lugo echa las cartas del tarot y el CGPJ la investiga


 La magistrada María Jesús García Pérez, quien supuestamente se saca un sobresueldo echando las cartas del tarot. El Progreso.
INICIOMUNDO JUDICIAL
por Confilegal | 31 mayo, 2018
María Jesús García Pérez, de 55 años, y con 25 años de antigüedad en la carrera judicial, magistrada del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria 3 de Galicia, con sede en Lugo, cobra entre 15 y 20 euros la hora por echar las cartas, según el diario “El Progreso”, de Lugo. .

Tras tener conocimiento de esta actividad, el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) incoó diligencias informativas, al tener conocimiento de ello, y dio traslado al promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, Ricardo Conde (pAD), tras ser informado de que la magistrada colocaba propaganda en los coches para promocionar a una vidente, que resultó ser ella misma.

PUBLICIDAD

Conde ha decidido esta mañana abrir una investigación (diligencias informativas) para determinar la naturaleza del trabajo de pitonisa de la magistrada y concluir si tal actividad puede ser objeto de algún tipo de sanción disciplinaria contemplada en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

La magistrada García Pérez ha venido hasta ahora leyendo el tarot en un piso de la avenida de Ramón Ferreiro de esa ciudad; ella misma es la que cobra el dinero de la consulta. Entre 15 y 20 por persona, afirma el diario.

García Pérez utiliza como nombre profesional de pitonisa el de “María”.

PUBLICIDAD

Aunque la magistrada lo ha negado, uno de los dos periodistas que firman la información se hizo pasar por un cliente durante una sesión de adivinación de la jueza para comprobar que era ella de verdad la que lee las cartas y no su “asistente”, como después afirmó la mujer.

En la sesión mencionada, la magistrada respondió al “cliente” sobre sus problemas judiciales “sin percatarse de que estaba adivinando sobre una historia falsa, inventada sólo para la comprobación periodística de que ella es quien echa las caras y no su asistente”, cuenta El Progreso.

Durante ese “servicio”, la juez-pitonisa preguntó el nombre del abogado del caso, se interesó por la posición de la Fiscalía y dio su visión sobre el asunto: “Esto va a ser una fuente de follones y vamos a ver si la Justicia…”.

PUBLICIDAD

Los rumores comenzaron a dispararse en Lugo cuando la magistrada y el hombre que la acompaña comenzaron a distribuir propaganda, en la que se anunciaba un servicio de “tarotista y vidente”, por locales de hostelería y a dejar en los limpiaparabrisas de los coches aparcados alrededor de la Audiencia Provincial y los juzgados .

En la misma se facilitaba un teléfono móvil y se anunciaba un precio “económico”.

Empezó a 15 euros la consulta, “Sin límite de tiempo en consulta. Fines de semana incluidos”.

Y luego subió a 20 euros, por el mismo servicio.

Los autores de la información, M. Olarte y J.M. Freire, afirman haber sido testigos de cómo lo hacían “a plena luz del día y sin ocultarse de abogados, procuradores, funcionarios de justicia, jueces y ciudadanos que acudían por diversos motivos a los juzgados”.

Esta circunstancia empujó al presidente de la Audiencia Provincial de Lugo, José Antonio Varela Agrelo, a ponerlo en conocimiento de su inmediato superior, Miguel Ángel Cadenas Sorbiera, presidente del TSXG, quien, a su vez, incoó las diligencias informativas e informó de las mismas al pAD del CGPJ.

Entre las  funciones jurisdiccionales de la magistrada, desde 2016, se encuentra la de controlar los permisos de libertad de más de mil presos de tres prisiones en Lugo y Ourense, Bonxe, Monterroso y Pereiro de Aguilar.

Los jueces y magistrados tienen un régimen de incompatibilidades muy estricto. Le corresponde a la Comisión Permanente del CGPJ autorizar autorizar actividades extrajudiciales. Sólo son admisibles las de formación y las publicaciones.


Sobre estas líneas, las octavillas que repartía con el primer precio, 15 euros la hora, y el segundo, 20 euros. El Progreso.
ANTECEDENTES
En 2012 la magistrada ocupó los titulares de la prensa de Santiago de Compostela por el malestar existente entre los abogados porque, como titular del Juzgado de lo Penal 1 de esa ciudad, iba a las vistas con su gato.

“El decano del Colegio de Abogados de Santiago, Evaristo Nogueira, calificó” entonces de «deplorable» la actitud de la juez, porque considera que ofrece ‘una pésima imagen de la Justicia’. ‘No es posible que donde se va a decidir si una persona entra o no en prisión la jueza esté con el gato'”, informaba en 2012 La Voz de Galicia.

“Un funcionario del juzgado, sin embargo, restó (…) importancia a la presencia del gato y recalcó que los trabajadores están muy contentos con la jueza y que es en realidad la pareja de la magistrada, que asiste habitualmente a los juicios, el que está con el gato. Los abogados también critican la presencia del compañero de la jueza, que, aseguran, entra y sale del juzgado con el gato en un hombro”, añadía el periódico.

En 2011, justo antes de ser destinada a Santiago, también fue sancionada en Bilbao con una falta leve, porque fumaba en la sala de vistas entre juicio y juicio cuando era titular del Juzgado de lo Penal 6.

El órgano de gobierno de los jueces consideró que la magistrada mantuvo un comportamiento indebido e infringió la legislación que prohíbe consumir tabaco dentro de edificios públicos o centros de trabajo.

Dos de los denunciantes, un letrado y un testigo, protestaron porque, al entrar en la sala donde se celebran las sesiones, se encontraban con una “gran” nube de humo. Uno de ellos acusó a García Pérez de exhibir sobre su mesa un cenicero con colillas.

En 2009 el CGPJ la sancionó 3.000 euros por unas declaraciones que realizó al diario El Mundo Hoy, de Cantabria, cuestionando la Ley de Violencia de Género cuando era titular, precisamente, del Juzgado de Violencia sobre la Mujer 1, de Santander, puesto que ocupó desde 2006.

García Pérez aseguró en aquella entrevista que formaba parte de los jueces que estaban en contra de esa ley y que entró en el Juzgado de Violencia únicamente para tener experiencia y para verlo desde dentro.

Además, subrayo que “la orden de protección no sirve para nada”, que los rumanos  “si no pegan a la mujer parece que les falta algo” o que las mujeres colombianas “le toman el pelo a todo el mundo”.

El CGPJ también la sancionó cuando ejercía en Madrid por no acudir a una declaración porque se había ido al gimnasio.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: pindongo en 31 de Mayo de 2018, 23:37:32 pm
 :ojones :ojones
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Junio de 2018, 06:56:17 am


Medios de comunicación protestaron por esa actuación

El CGPJ pide sancionar a medio centenar de secretarios judiciales por no dar informació
n

Se negaron a facilitar datos sobre el seguimiento de la huelga de jueces y fiscales y serán expedientados

La huelga de jueces y fiscales del pasado martes, calificada de éxito por los convocantes, ha obligado al ministro de Justicia, Rafael Catalá, a volver a sentarse con las asociaciones judiciales para negociar las condiciones salariales y laborales que le exigen. Además, ha provocado una controversia en el CGPJ.


Fachada del Tribunal Supremo. Fachada del Tribunal Supremo.

01/06/2018 01:00

Se trata de la queja de los presidentes de todos los tribunales superiores de justicia, salvo el del País Vasco, por la actuación de los secretarios judiciales, que se negaron a facilitar información sobre el número de actuaciones suspendidas por los paros. Esta queja también ha sido interpuesta por periodistas que requirieron los mismos datos a secretarios de instancias judiciales inferiores.

Tanto éstos como los presidentes de los tribunales superiores de justicia no recibieron respuesta. A algún medio de comunicación, según ha podido saber El Confidencial Digital, le llegó la negativa expresa de estos letrados de la administración de Justicia.

Los presidentes de los tribunales enviaron un escrito conjunto a la comisión permanente del CGPJ, que a su vez ha difundido un comunicado sobre el asunto,  criticando la conducta de estos secretarios y anunciando que pedirán al ministro Catalá que tome medidas sobre ellos por “el clima de desconfianza institucional, insólito hasta el momento”, que han provocado.

Según ha podido saber ECD, los miembros de la comisión permanente han mantenido contactos informales con Catalá para que sancione a estos secretarios judiciales. Alegan que han podido incurrir en una falta grave del reglamento del cuerpo, la negligencia o el retraso injustificado en el incumplimiento de las funciones inherentes al puesto de trabajo.

El reglamento recoge como órganos competentes para sancionar a estos funcionarios al secretario de gobierno, al secretario coordinador provincial y al ministro de Justicia.

En este sentido, vocales del CGPJ se han puesto en contacto con altos cargos del Ministerio, conminándoles a abrir expediente sancionador a los secretarios involucrados, que ascienden a cerca de sesenta, según afirman a este confidencial fuentes cercanas al asunto. Por el momento, no han recibido respuesta.

Las mismas fuentes advierten de que esta situación tensa sobremanera las ya de por sí maltrechas relaciones entre el Ministerio de Justicia y el CGPJ. “Si Catalá quiere mejorarlas, debería tomarse en serio el asunto y abrir expediente a estos secretarios”, afirman.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Junio de 2018, 07:00:34 am


Le denegaron el ‘habeas corpus’

Querella contra un juez por mantener dos días en prisión a la persona equivocada


Detenido en Barajas por una orden de búsqueda cancelada, el juez de guardia no comprobó que ya no estaba en vigor

Un ciudadano español ha anunciado una querella contra la juez de guardia que desestimó el habeas corpus solicitado por su defensa tras ser detenido por error en el aeropuerto de Barajas. Después de permanecer veintinueve horas arrestado, ha decidido interponer un recurso de amparo y una querella contra la magistrada y los agentes.

01/06/2018 01:00

Según ha podido saber El Confidencial Digital, el afectado fue detenido la mañana del domingo por dos agentes de la Policía en el aeropuerto de Barajas, después de aterrizar de un vuelo internacional.

Orden de búsqueda… cancelada

Le informaron de que el juzgado de instrucción número 5 de Leganés había librado una orden de búsqueda contra él por un presunto delito de estafa y que desde ese momento pasaba a disposición judicial.

El detenido se puso en contacto con su defensa, del despacho Ospina Abogados, quienes aseguraron a los agentes que dicha orden de búsqueda había sido retirada en marzo, cuando su cliente compareció en el juzgado.

De hecho, después de declarar, el afectado había viajado al extranjero en dos ocasiones, en marzo y en abril, sin haber tenido problemas con los agentes de seguridad en los controles.

Sin embargo, los policías indicaron al detenido y a sus abogados que debería permanecer bajo arresto “hasta el lunes o el martes”, comparecer ante el juez de Leganés. El afectado fue trasladado al calabozo de la comisaría de Policía del aeropuerto, en la terminal 4. Allí permaneció hasta cerca de las 22h, cuando fue trasladado a los juzgados de Plaza de Castilla.
Habeas corpus

Allí, sus abogados interpusieron a las 22.45h una demanda de habeas corpus, al que ha tenido acceso ECD, exigiendo la comparecencia inmediata de su cliente ante el juez para que éste determinara la legalidad del arresto. Fue admitida en el juzgado de instrucción número 53 de Madrid, que se encontraba de guardia.

La respuesta no llegó hasta las tres de la madrugada. La magistrada desestimó el habeas corpus manifestando “que no queda claro que esa búsqueda estuviera cancelada y que era una detención ilegal”. El fiscal se adhirió a la resolución. Por tanto, el detenido fue llevado de nuevo al calabozo de la comisaría de Barajas.

Queja en el Ministerio del Interior

Sus abogados se personaron entonces en la sede policial y contactaron a media mañana con el agente instructor, quien les indicó que el detenido sería conducido el día siguiente, martes, al juzgado de Leganés para prestar declaración ante el magistrado. Los letrados decidieron poner una queja ante el Ministerio del Interior y pidieron hablar con el inspector jefe, quien accedió a atenderles.

Una vez le expusieron la situación, el agente se puso en contacto con el juez de Leganés que había instruido la causa cancelada. Éste le remitió los documentos que probaban la suspensión de la búsqueda del detenido. Sólo entonces fue puesto en libertad.
Recurso de amparo y querella

La defensa del afectado ya ha anunciado la interposición de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por la desestimación del habeas corpus. Además, el detenido presentará una querella por prevaricación contra la juez, delito recogido en el artículo 446 del código penal, y contra los dos agentes de Policía por detención ilegal, tipificado en el artículo 530 del citado código.

Los abogados se han mostrado reticentes con esta medida, pero manifiestan a este confidencial que interponer la querella o no es una decisión de su cliente, que deben atenerse a su derecho de defensa y que estiman que existe viabilidad jurídica para hacerlo.

Afirman que la resolución en la que la magistrada desestima el habeas corpus no está suficientemente motivada y no entró a valorar el fondo de la cuestión, ya que la base de datos de la Policía recogía la cancelación de la orden de búsqueda. Critican el “automatismo” de la juez, que en este caso ha terminado perjudicando la tutela judicial efectiva.

En cuanto a la querella contra los dos policías, los abogados alegan que en ningún caso existieron motivos para detener a su cliente. Será presentada la semana que viene en los juzgados de Plaza de Castilla.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Junio de 2018, 21:25:58 pm


María José Segarra se perfila como nueva fiscal general del Estado


El nombramiento de Segarra, fiscal jefe de Sevilla desde 2004, se hará oficial en las próximas horas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Junio de 2018, 14:23:49 pm

La Fiscalía recurre la condena de Alsasua al entender que la agresión a dos guardias civiles fue terrorismo



EUROPA PRESS

14.06.2018 - 12:43
La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha recurrido la sentencia que condena a ocho jóvenes de Alsasua (Navarra) por la agresión a dos guardias civiles y sus parejas el 15 de octubre de 2016, al entender que los hechos sí deben ser calificados como terrorismo, según han informado a Europa Press fuentes jurídicas.


El Ministerio Público pedía para los ocho acusados penas de entre 12 años y medio y 62 años y medio de cárcel por delitos de lesiones y amenazas terroristas, pero finalmente la Sección Primera de la Sala de lo Penal les condenó a entre 2 y 13 años por atentado a agentes de la autoridad, lesiones, desórdenes públicos y amenazas.

Aunque los magistrados impusieron las penas más altas contempladas para los citados delitos, no creen que deban ser penados por los delitos terroristas porque que "no ha quedado plenamente acreditado la finalidad terrorista de su acción y tampoco su vinculación o pertenencia a ETA".

El Tribunal está de acuerdo con la Fiscalía y las acusaciones particulares y populares con que la agresión de Alsasua no fue una mera pelea de bar, pero no estima que los condenados "tuvieran la clara intención y finalidad de llevar a cabo alguno de los postulados que tuviera la banda terrorista ETA ni que hubieran asumido en aquella época tales postulados".

"Por lo tanto, no resulta probado que tuvieran intención subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública o provocar el terror en la gente en la localidad de Alsasua", explica la Sala en su sentencia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Junio de 2018, 07:44:19 am

Entrevista | Pedro Horrach (fiscal del caso Nóos)
"Creo que los políticos independentistas no cometieron un delito de rebelión"

El fiscal del caso Nóos reconoce que el rey Juan Carlos hubiese tenido que ser llamado a declarar: "La inviolabilidad de la Monarquía es un privilegio difícil de entender"

Horrach critica la política de "dispersión" de los políticos presos y defiende que la decisión de acercarles a cárceles catalanas no corresponde al juez sino a  Instituciones Penitenciarias
Neus Tomàs
15/06/2018 - 20:31h

    Compartir en Facebook
   

Pedro Horrach (Sa Pobla, Mallorca, 1966) es el fiscal que sentó en el banquillo a Iñaki Urdangarin. El  caso Nóos sacudió la monarquía española como nada lo había hecho  hasta entonces. La imputación del marido de la infanta Cristina, sumada a otros escándalos, obligaron a la Casa del Rey a tomar medidas para evitar un mayor desgaste de la institución. No era para menos, estaba en riesgo la supervivencia de la Corona. Horrach está satisfecho por el trabajo hecho, sigue defendiendo la inocencia de la infanta, y está convencido de que, por más que se especule, su marido se pasará una buena temporada en la cárcel. 

Ahora Horrach ha abandonado la fiscalía y ejerce de abogado. Eso ayuda a que pueda hablar con mucha más libertad de otros casos polémicos. Y si hay uno controvertido por encima de cualquier otro es el proceso abierto contra los líderes independentistas. Horrach, al contrario de lo que ha defendido hasta ahora la fiscalía general del Estado, considera que estos políticos y activistas no cometieron un delito de rebelión, que puede implicar una condena de hasta 30 años de cárcel.

En el informe interno que envió en el 2011 al fiscal jefe de Anticorrupción Antonio Salinas escribió que por la primera documentación que había visto del Instituto Nóos estaban ante un pelotazo de libro. ¿Tan evidente era?

Literalmente puse que era una malversación de libro. Fue al inicio. Envié el informe a la Fiscalía Anticorrupción en Madrid y tras analizar las facturas y otra documentación relativa a la utilización de los fondos públicos que había recibido el Instituto Nóos mi impresión fue que era malversación de libro.

¿En ese momento ya fue consciente de que Iñaki Urdangarín podía estar implicado?

No. Porque el único que aparecía en los contratos suscritos entre el Instituto Nóos y el Gobierno balear a través de la fundación Illesport y la Consejería de Turismo era Diego Torres. De la documentación, a pesar de que aparecía colateralmente la empresa Aizóon, de titularidad de Iñaki Urdangarin, no había indicios suficientes como para poder imputarlo en ese momento.

¿Cuándo se da cuenta de que se podrá imputar a Urdangarin?

Fue tras los registros judiciales que se desarrollaron en Barcelona, donde encontramos documentación solvente relativa a los hechos que estábamos investigando. Era documentación que implicaba al señor Urdangarin. Y al día siguiente cuando tomamos declaración al señor Torres quedó confirmado que había que citarle.

La estrategia de Diego Torres fue la de 'no iré solo a la cárcel' y probar que Urdangarin también era culpable. ¿Eso ayudó a su imputación?

Claro que ayudó. Comentaba antes la declaración de Torres al día siguiente a los registros, en el 2011. En esa declaración policial, Torres contestaba muy vagamente o se negaba a contestarlas cuando le preguntábamos por la intervención de Urdangarin. Eso ayudó y dio pie a su imputación.

¿Es cierto que cuando el juez Castro le explicó de manera informal que iba a citar a declarar a Cristina de Borbón usted pensó que estaba bromeando?

Sí, es cierto. No me lo acababa de creer porque no se había planteado hasta ese momento. La única parte que lo había planteado hacía un año era el sindicato Manos Limpias y el propio juez de instrucción había descartado la imputación porque entendió que no veía indicios. Yo ya había informado de que no había indicios y la abogacía de la Comunidad, que estaba personada, se había posicionado en el mismo sentido.

No acababa de entender el porqué, si no había ocurrido nada durante ese año que pudiese hacer variar la situación, no se había aportado a la causa ningún indicio respecto a la vinculación de Cristina de Borbón con el Instituto Nóos. No me lo acababa de creer.

Si no había ninguna motivación jurídica, ¿cuál era la motivación del juez?

Esa fue una conversación profesional y civilizada en la que él dijo que tenía esta intención y yo le comenté que no estaba de acuerdo y que la recurriría. Quedamos en que la Audiencia Provincial ya decidiría. ¿Cuál fue la motivación? No lo sé, pero sí que expuse en más de un informe dirigido al juzgado que las decisiones podían estar condicionadas por la presión mediática del momento. Había una presión mediática que luego se trasladó a la opinión pública respecto a la necesidad de llamar a declarar a Cristina de Borbón como imputada.

Todavía hoy una parte de esa opinión pública interpreta que hubo un trato de favor respecto a ella.

He dicho y repito que en todo caso hubo un trato discriminatorio contra ella. Es la primera vez que yo he visto en este país, y mire que hay miles y miles de casos similares, en el que un socio por el hecho de ser socio, sea llamado como imputado cuando no tienes ningún indicio de que haya participado directa o lateralmente en la gestión de una sociedad.

Durante la instrucción de la causa, antes de que fuese pública, nos trasladamos a Barcelona en muchísimas ocasiones para tomar declaración a aquellas personas que pudiesen tener algún tipo de vinculación con el Instituto Nóos o con las sociedades relacionadas con Nóos. Las preguntas eran siempre las mismas: ¿Cristina de Borbón ha tenido alguna intervención en la gestión? El 99% de las personas, si no más, ni siquiera la conocían. Y el que la conocía solo la había visto en una ocasión acudir al Instituto a buscar a su marido para ir a una actividad de sus hijos.

Cristina de Borbón figuraba como socia de una de las empresas que se desvió fondos públicos y formaba parte de la Junta Directiva de Nóos. Y apareció como una mujer que firmaba pero no sabía qué estaba firmando.

Eso pasa todos los días.

¿No era una estrategia de defensa?

Es que pasa todos los días. Hay una parte de los medios de comunicación que han perdido de vista la realidad. En cientos y cientos de procesos en los que he participado o he visto un cónyuge viene a denunciar al otro porque le ha ocultado algo. Pasa cada día. Que algo tan normal lo conviertan en algo anormal me parece que es surrealista.

Cuando Rajoy dijo aquello de que a la Infanta le iría bien, también contribuyó a que mucha gente pensase que podía haber algo oscuro. Al final a la infanta le ha ido bastante bien.

Es una frase desafortunada y no ayudó, evidentemente, porque dio la impresión que había una confabulación del aparato estatal para proteger a la monarquía. Ahora bien, también es una contradicción que en algunos medios pongan de manifiesto que la actuación del juez Castro y la mía desestabilizó la institución hasta el punto de que abdicó Juan Carlos I y a la vez se me impute que estoy intentando salvar a la monarquía. Y otra contradicción absurda: el caso Palma Arena fue iniciado por la fiscalía anticorrupción, concretamente por mí. La pieza 25 del caso Nóos, también. La petición del secreto de actuaciones la solicité yo. La de registros domiciliarios, incluido Aizóon, la hice yo.

¿La infanta Cristina es la responsable de que el juez Castro y usted, que eran amigos, se distanciaran?

No. El detonante fue que se pusiese en entredicho en alguna resolución judicial que la actuación de la fiscalía y de otros intervinientes como la Agencia Tributaria no estuviese motivada por el correcto ejercicio profesional sino por 'pseudoconfabulaciones'. Desde el momento en que se puso en duda mi actuación profesional reaccioné mal.

¿Han recuperado la amistad?

No.

Citaba a Hacienda. Juan Carlos donó 1,5 millones a Cristina para comprar la casa de Pedralbes. Declararon que era un préstamo y no una donación. ¿El rey emérito defraudó a Hacienda?

Era una escritura de préstamo. En un momento determinado entendimos que existía la posibilidad de que bajo este préstamo se escondiese una donación. Es el donatario quien tiene que tributar, no el donante. En este caso se planteó si era delictivo el hecho de haber simulado una donación a través de un préstamo, y analizamos si la cuota defraudada podía superar los 120.000 euros. Si no supera esta cifra no es delictivo y nos quedamos en el ámbito de la infracción administrativa, respecto a la cual yo no tenía competencia. Como no superó esa cifra no tenía posibilidades de ir más allá.

Entonces, quien hubiese defraudado era Cristina, ¿no?

Exacto.

¿Si Juan Carlos no fuera inviolable hubiese tenido que declarar?

En aquel momento no lo planteó nadie, ni el juez ni ningún operador. No lo planteamos por la inviolabilidad. Ahora bien, probablemente sí [hubiese tenido que declarar] porque tomamos declaración a todas las personas vinculadas de alguna manera al Instituto Nóos o a los miembros de Nóos. Pero a toro pasado es fácil de decir.

Estamos en el 2018. ¿Cree que se entiende que existan aún privilegios como este?

La inviolabilidad es un privilegio difícil de entender. Es verdad que tiene su razón de ser en preservar al jefe del Estado de denuncias malintencionadas. Pero hay determinados hechos delictivos graves que no deberían estar bajo el amparo de la inviolabilidad.

Si hubiese podido interrogar al Rey, ¿tiene clara alguna de las preguntas que le hubiese formulado?

No. De verdad que no. Porque tendría que reflexionar sobre este tema y no lo he hecho.

Antes de que  Urdangarin y Torres entren en la cárcel ya se especula con que estarán dentro solo unos meses. ¿Eso puede pasar?

Creo que no va a ser así. Mi experiencia en los casos de delitos económicos relacionados con la corrupción es que no pasan dentro solo unos meses. En principio el cumplimiento de las penas es íntegro. Después, la clasificación de un grado u otro depende de Instituciones Penitenciarias. Es verdad que esta decisión puede ser recurrida, pero por mi experiencia en este tipo de casos no pasan dos días en la cárcel.

Estamos en Catalunya, donde uno de los temas de debate es la situación de los políticos independentistas que están en la cárcel. Usted, que ha sido fiscal, ¿considera que la fiscalía debería retirar los cargos por rebelión?

Para mí es muy difícil hacer una valoración adecuada si no conozco el procedimiento, si no he leído un solo documento ni he visto que pruebas hay. No sé cómo va a terminar. Dependerá del fiscal que esté encargado del caso y yo no estoy en su cabeza.

Pero con el nuevo Gobierno hay un  relevo al frente de la Fiscalía General del Estado. ¿El fiscal debería cambiar de criterio respecto a la acusación del delito de rebelión, que es uno de los más cuestionados?

Están cuestionados todos por parte de las defensas. ¿Mantener o no el delito de rebelión? En mi opinión no debería mantenerlo. Pero no es mi punto de vista el que tiene que considerarse si no el del fiscal que lleve el caso.

¿Por lo tanto usted cree que no hubo rebelión?

Desde mi punto de vista, no. Pero es un punto de vista subjetivo y sin tener todos los elementos en la mano.

Respecto al acercamiento de los presos a cárceles catalanas estamos asistiendo a un debate entre el Gobierno y el juez sobre quien es competente para tomar la decisión.

Es competencia de Instituciones Penitenciarias. Lo lógico es que, si se mantiene la prisión preventiva, estén en centros penitenciarios próximos a sus familiares. Esto es lo lógico, no entiendo la dispersión.

Aproveche. ¿Alguna petición para la nueva ministra de justicia?

Lo que deseo es un cambio en el sistema de instrucción que implique la desaparición de la figura del juez instructor y se convierta en un juez de garantías, que vele por los derechos de todos los que están interviniendo. Un juez que instruye queda contaminado, no puede ser imparcial. El juez lo único que tiene que hacer es juzgar y ejecutar lo juzgado. No se trata de quitarle poder sino de darle uno: el que lo otorga la Constitución.

¿Qué es lo más difícil de pasar de ser fiscal a abogado?

Es la noche y el día. Es verdad que el objeto sobre el que tratamos es el mismo, cuestiones jurídicas, fácticas y procesales, relativas a temas civiles o penales, pero la posición es muy distinta. Cuesta un poco.

No sé si como abogado será una de las llamadas 'togas de oro'. ¿Qué piensa de los abogados estrella? Da la sensación que quien pueda pagarse la minuta de uno de esos abogados lo tendrá más fácil para ganar su caso.

El prestigio profesional se gana trabajando, trabajando mucho, lo mejor posible y más que los demás. Si no, no se llega. Si determinados abogados han llegado a un determinado éxito profesional lo que tenemos que hacer es felicitarlos porque habrán hecho muy bien su trabajo. Y no necesariamente tienen que ganar todos los casos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Junio de 2018, 07:09:51 am
maría jesús garcía pérez

La peculiar vida de la 'jueza pitonisa': ganó al CGPJ para ser 'stripper' en Canarias

La magistrada que echa las cartas en Lugo ya tuvo conflicto de intereses en Las Palmas. Pero tuvo razón. Actuar en un local de manera altruista era reprochable, pero compatible

(https://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/e01/aeb/e01aeb653001290ae98f540d7b6a0db2/imagen-sin-titulo.jpg?mtime=1529076077)
La jueza María Jesús García, a la izquierda. (Foto: El Progreso de Lugo)

Autor
David Fernández

@dfernandez1975
17.06.2018 – 05:00 H.

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) investiga el curioso pluriempleo de María Jesús García Pérez, titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 3 de Galicia, con sede en Lugo. La magistrada cobra por leer las cartas del tarot en un piso de la localidad gallega, como publicó 'El Progreso de Lugo'. El pastel se descubrió cuando su señoría comenzó a distribuir por la calle publicidad en la que se anunciaba como "tarotista y vidente" y periodistas del diario se personaron en su 'consulta' haciéndose pasar por clientes. El CGPJ ha incoado diligencias informativas para establecer la veracidad de los hechos y determinar si incumple las incompatibilidades previstas para los jueces.

La Ley Orgánica del Poder Judicial regula las pocas actividades en las que puede trabajar un juez: la docencia o investigación jurídica, la producción y creación literaria, artística y científica, y la administración de empresas que gestionan patrimonio familiar. Nada más. Y para todo ello debe pedir permiso al Poder Judicial, como dictamina el Reglamento 2/2011 de la Carrera Judicial. Con la normativa en la mano, ser pitonisa y cobrar por ello no es compatible con impartir justicia. No obstante, será el Poder Judicial quien determine si ha cometido alguna irregularidad o no. Otra vez. Según ha podido saber El Confidencial, María Jesús García ya tuvo un conflicto de intereses cuando estaba destinada en Canarias que tuvo que dirimirse en el seno del CGPJ. Y ganó la magistrada.
La jueza pitonisa de Lugo, bajo la lupa por sus responsabilidades disciplinarias
Beatriz Parera
El Promotor de la Acción Disciplinaria encargado de este cometido en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha incoado diligencias informativas

María Jesús García Pérez ingresó en la carrera judicial en 1992. Su primer destino fue Laredo (Cantabria). De ahí pasó en 1996 al municipio madrileño de Collado Villalba, donde ya tuvo algún problema con sus superiores. Su tercer destino fue Las Palmas de Gran Canaria, donde su vida personal fuera de lo juzgados llamó la atención del CGPJ. Fuentes judiciales señalan a El Confidencial que el servicio de inspección del Poder Judicial tuvo que desplazarse a la isla ante una denuncia interna que había llegado: por las noches la magistrada García Pérez actuaba puntualmente en un local de 'striptease' de un amigo. "Se abrieron diligencias informativas", explican las mismas fuentes, que estuvieron presentes en todo el proceso para esclarecer qué estaba ocurriendo. Nos remontamos al año 2001.

El asunto tuvo su miga. ¿Lo que hacía la jueza en sus ratos libres era una falta disciplinaria?, ¿vulneró las incompatibilidades de la Ley Orgánica del Poder Judicial? La jueza argumentó que no cobraba por ello y que lo hacía en su tiempo libre, como una especie de 'hobby'. "Su actitud era reprochable, pero compatible porque no tuvo encaje como actividad incompatible", concluyen las mismas fuentes. En esta ocasión se libró. No hubo ningún tipo de sanción y su caso se archivó. También salió airosa cuando la Dirección General de Justicia, dependiente del Gobierno canario, llegó a reclamarle unos 6.000 euros en llamadas telefónicas a números del tarot. Según ha publicado la prensa canaria, ella se defendió achacando las llamadas a los funcionarios del departamento.

(https://www.ecestaticos.com/image/clipping/330/f74c60048cc3fea69c4c7fc199202076/graf002-lugo-espana-31-05-2018-imagen-de-un-folleto-publicitario-que-supuestamente-repartia-la-jueza-de-lugo-m-j-g-p-a-quien-el-consejo-general-del-poder-judicial-cgpj-investiga-si-abre-expediente-disciplinario-por-compaginar-esa-tarea-con-la-de-echadora-de-cartas-del-tarot-una-actividad-que-ha-sacado-a-la-luz-el-diario-el-progreso-y-de-la-que-alerto-el-presidente-de-la-audiencia-provincial-de-lugo-jose-antonio-varela-agrelo-segun-ha-confirmado-hoy-a-efe-el-mismo-efe-ramudo.jpg)
Imagen del folleto publicitario que supuestamente repartía la jueza de Lugo. EFE

Antes de llegar a Las Palmas, en 1999, el Poder Judicial le había impuesto ya un año de suspensión de empleo por una falta disciplinaria muy grave. ¿El motivo? Desatención injustificada de sus deberes. La sanción fue confirmada por el Tribunal Supremo. La magistrada decidió no acudir a su puesto cuando estaba de guardia y no tramitar la puesta a disposición judicial de un detenido acusado de un robo con fuerza. Estaba en el gimnasio. La verdad es que en Collado Villalba se hizo famosa. Abogados y funcionarios comentaban en tono de broma que debía hacer "actos de hechicería" debido al estado del suelo del juzgado. "Tenía todo el suelo de madera de la sala de vistas quemado por las velas. Iguales condiciones tenía el suelo de la casa que tenía alquilada en esa localidad. Su sucesora fue a alquilar también el mismo y se encontró con el panorama", señalan compañeros de profesión.

No acabaron aquí sus excentricidades. Tras Las Palmas fue destinada en 2006 al Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Santander. Aquí fue sancionada por el CGPJ con una multa de 3.000 euros por conceder una entrevista al diario 'El Mundo', en la que criticaba este tipo de juzgados, la ley contra la violencia de género y llegaba a cuestionar a las víctimas y ridiculizar muchos de los casos que juzgaba: "Una cantidad de ridiculeces que considero innombrables; mujeres que vienen porque les han dado un mensajito en el móvil, a las que, en un calentón, les han podido decir una palabra mas alta que otra, mujeres que les pegan a ellos (aquí han venido hombres arañados, golpeados y tirados de los pelos que se creen que, porque sea una mujer la que se lo ha hecho, no la pueden denunciar y se lo tienes que explicar), gente que se cree que esto es el divorcio exprés".s

En su siguiente destino, el Juzgado de lo Penal número 6 de Bilbao, también sumó otra sanción, una falta leve por fumar dentro de la sala de vistas. García Pérez admitió el hecho, que al parecer se produjo en un descanso entre juicio y juicio. Se justificó argumentando que así no perdía tiempo en salir a la calle. En julio de 2011 fue destinada al juzgado de lo Penal número 1 de Santiago de Compostela. Más problemas. Los abogados se quejaron de que solía llevar un gato a las vistas. De Santiago pasó al juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 1 de Cantabria, con sede en Santander y en septiembre de 2016 a su puesto actual, el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 3 de Galicia, con sede en Lugo, donde ha empezado a echar las cartas del tarot. El Confidencial ha intentado sin éxito hablar con la magistrada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Junio de 2018, 17:09:01 pm


La jueza pitonisa, expedientada por una falta disciplinaria que le puede costar la carrera


El Consejo General del Poder Judicial abre un expediente por una posible infracción muy grave a la magistrada de Lugo María Jesús García, que echa las cartas del tarot y cobra por ello. 
19 junio, 2018 14:23
 CGPJ  LUGO (PROVINCIA)  TRIBUNALES
María Peral  @Maria_peral
El promotor de la acción disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial ha abierto un expediente disciplinario a la magistrada María Jesus García Pérez, titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 3 de Lugo, por una posible falta muy grave consistente en el ejercicio de actividades incompatibles con el cargo de juez establecidas en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

El PAD, Ricardo Conde, abrió el pasado 31 de mayo unas diligencias informativas a García Pérez para investigar una comunicación recibida del Tribunal Superior de Galicia en la que se alertaba de que esta jueza se estaba dedicando a echar las cartas el tarot y cobrar por ello.


Previamente, el presidente de la Audiencia Provincial de Lugo había puesto en conocimiento del TSJ gallego que había tenido conocimiento de que la magistrada “de forma pública reparte octavillas publicitarias (…), anunciándose como tarotista y vidente con gran experiencia en echar cartas de tarot”.


Octavilla presuntamente repartida por la jueza./  E.E.

Los hechos fueron desvelados por el periódico El Progreso, cuyos periodistas acudieron al consultorio en el que García Pérez les atendió de forma personal y les cobró. Los periodistas han comparecido en las diligencias informativas abiertas por el PAD, ratificando su información.

La jueza lo niega
En las mismas diligencias informativas, el promotor de la acción disciplinaria pidió un informe a la magistrada, que negó los hechos. María Jesús García afirmó que es su compañero de piso, y no ella, la que echa las cartas. Pero esta afirmación se ha relevado incompatible con otros elementos probatorios de los que dispone el PAD, que ha decidido abrir el expediente disciplinario para que, con todas las garantías y de forma contradictoria, se depuren los hechos.

 
Una jueza de Lugo que es también pitonisa

García Pérez, de 55 años, ya ha sido sancionada en tres ocasiones anteriores por el órgano de gobierno de los jueces, una vez por irse al gimnasio demorando la puesta en libertad en un detenido, otra por fumar en la sala de vistas y una más otra por criticar la ley de violencia de género y faltar al respeto a mujeres denunciantes.

Cuando fue sancionada por esa falta García Pérez era jueza de violencia de género. Afirmó en una entrevista que la Ley de Violencia de Género "no vale para nada" y manifestó que "hay muchas mujeres, sobre todo sudamericanas, que irían en este grupo de las que vienen aquí con una sonrisa en la boca, de oreja a oreja, tomándonos el pelo a todo el mundo, diciendo 'ahora quiero retirar la denuncia, ahora quiero arreglarme, reconozco que soy yo la que le pegué'".

En un anterior destino que tuvo en Galicia -el Juzgado de lo Penal número 1 de Santiago de Compostela- los abogados se quejaron de que solía llevar un gato a los juicios y vistas.

En el supuesto de que el nuevo expediente acabara en sanción, García Pérez podría ser expulsada de la carrera judicial. La Ley Orgánica del Poder Judicial considera incompatible con el cargo de juez el "ejercicio de toda actividad mercantil, por sí o por otro" y lo tipifica como una falta muy grave. Las faltas muy graves están sancionadas con la suspensión en el ejercicio jurisdiccional, el traslado forzoso o la separación de la carrera.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Junio de 2018, 08:17:20 am
El CGPJ abre diligencias a la jueza Mercedes Alaya por sus críticas a jueces y fiscales

La exinstructora de los ERE, en el punto de mira del promotor de la acción disciplinaria del órgano de gobierno.
20 junio, 2018 03:21

María Peral @Maria_peral

El promotor de la acción disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, Ricardo Conde, ha abierto unas diligencias informativas a la magistrada Mercedes Alaya, primera instructora del caso de los ERE y actualmente destinada en la Audiencia Provincial de Sevilla, por distintas declaraciones realizadas en las últimas semanas en las que ha criticado al propio órgano de gobierno de los jueces, al fiscal general del Estado, a magistrados que fueron nombrados en su día para reforzar su Juzgado e incluso a los jueces del Tribunal Supremo, que según ella "se elijen por afinidad política".

El promotor ha actuado tras recibir una queja por escrito de la Fiscalía General, aludida por Alaya en una intervención que protagonizó el pasado 4 de junio en el Club Siglo XXI. La magistrada se mostró en contra de atribuir a los fiscales la investigación de los delitos y sostuvo que hacerlo sería “un hachazo a la independencia judicial”. En casos de corrupción equivaldría a "tener al lobo metido dentro del gallinero”, afirmó.

Mercedes Alaya añadió que para el puesto de fiscal general del Estado no se elige a personas por su excelencia profesional sino por afinidad política, personas "dispuestas a cumplir las directrices de los partidos políticos de turno", dijo. Indicó que el fiscal general "nombra a todos los fiscales jefes y es el que le puede dar directrices directamente impartidas por el Gobierno", lo que "puede afectar a cualquier procedimiento judicial".

Entrevista Audiencia Provincial de Sevilla

La Fiscalía General se ha dirigido al promotor de la acción disciplinaria por si las manifestaciones de Alaya tienen algún tipo de relevancia. La Ley Orgánica del Poder Judicial prohíbe a los jueces dirigir censuras a autoridades o funcionarios invocando la condición de juez o sirviéndose de esta condición.

Conde ha abierto unas diligencias informativas y ha pedido a Alaya que se pronuncie sobre la queja de la Fiscalía General. Además, el Consejo Fiscal, órgano de representación de la carrera, hizo público un acuerdo unánime rechazando las manifestaciones de la jueza, que, a su juicio, "suponen un absoluto desconocimiento" de lo que es el Ministerio Público y "ponen en entredicho, con el menosprecio que las mismas lleva implícito, la objetividad e imparcialidad del Ministerio Fiscal y sus integrantes".

Lo cierto es que en los últimos meses Alaya se está prodigando en comparecencias públicas y en los medios de comunicación con manifestaciones muy críticas hacia sus propios compañeros de Sevilla y en las que ha sostenido que sufrió "injerencias políticas" durante la instrucción de los ERE, aunque en su día no las denunció.

En una entrevista concedida al diario ABC, Alaya dijo que "los altos cargos de la cúspide judicial se eligen por afinidad política. A mí me consta que a los miembros del Supremo les preguntan qué harían en determinados procedimientos judiciales".
"Burdo engaño"

También manifestó que fue objeto de un "burdo engaño" para dejar el Juzgado de Instrucción y pasar a la Audiencia de Sevilla. Según ella, se le había asegurado que podría acceder a la Audiencia provincial pero continuar con la instrucción de los ERE y después de pedir la plaza "tanto a los vocales del PP como los del PSOE en el CGPJ votaron unánimemente, con el informe favorable del TSJA, para que yo no siguiera con la investigación de dichos procedimientos".

Las críticas que Alaya ha vertido en diversos foros fueron objeto de una pregunta del presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, a Damián Álvarez durante la comparecencia de este magistrado ante la Comisión de Calificación del CGPJ el pasado 12 de junio. Álvarez opta a ser reelegido para un tercer mandato como presidente de la Audiencia de Sevilla.

Lesmes preguntó al candidato -único que se presenta al cargo, por lo que su nuevo nombramiento está asegurado- si a la vista de las "ya reiteradas" y "poco apropiadas" manifestaciones públicas de Alaya había tomado alguna medida. Álvarez contestó que no había querido "hacer sangre" y que tanto él como el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Lorenzo del Río, estaban esperando "a ver si el Consejo hace algo al respecto".

La Sala de Gobierno del TSJ andaluz tomó este martes nota de un escrito de queja suscrito por los jueces de instrucción de Sevilla -que han expresado su "profundo malestar" con la exinstructora de los ERE- y añadió una consideración dirigida a Alaya en el sentido de que "es obligación de todo juez asumir un compromiso activo con el buen funcionamiento del sistema judicial, así como promover en la sociedad una actitud de respeto y confianza en el Poder Judicial, debiendo conducirse de manera prudente, moderada y respetuosa con todos los poderes del Estado".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 20 de Junio de 2018, 08:59:39 am
Esta termina buscando un despacho de abogados de prestigio y cuelga la toga.....

Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Junio de 2018, 07:15:02 am
Clausurado el Juzgado de Guardia de Plaza de Castilla por una plaga de insectos
MADRID

        LUIS F. DURÁN
        Madrid
   
    23 jun. 2018 02:26


CSIF denuncia el mal estado del edificio y la falta de inversiones

Los trabajadores de los juzgados de lo Penal han estado dos días trabajando con 32 grados de temperatura

La Comunidad asegura que se han invertido 1,1 millones de euros en mejorar la climatización de las sedes judiciales

El Juzgado de Guardia de Plaza de Castilla, ubicado en los sótanos del edificio, fue clausurado ayer por la mañana a primera hora por culpa de una plaga de insectos. Todos los trabajadores fueron trasladados a su juzgado habitual, el número 44 que estaba de guardia de instrucción.

CSIF señaló ayer que se trata de otro «ejemplo más de las condiciones en las que tienen que trabajar los funcionarios de justicia como consecuencia de la falta de inversión de años pasados». «El problema surgido en el Juzgado de Guardia puede poner en serio peligro la salud de todos los trabajadores. No es un caso aislado, hace años, en las mismas instalaciones del Juzgado de Guardia sufrieron una plaga de chinches. Incluso se llegó a hospitalizar a un funcionario por una reacción alérgica a las picaduras», añadió CSIF que volvió a pedir un plan de mejora de las infraestructuras judiciales.

Desde la Consejería de Justicia de la Comunidad de Madrid confirmaron el cierre del juzgado ayer por la mañana debido a que habían pasado mosquitos de la zona ajardinada de la calle al interior al abrirse las ventanas. «Se trata de un problema que viene de fuera. Lo que ha ocurrido es que con el calor y el desbroce de los jardines han surgido mosquitos que han entrado. No se trata de ninguna plaga de chinches», añadieron. También explicaron que ayer viernes se fumigó el interior del juzgado y que hoy volverán a hacerlo.

Juzgados de lo Penal

Asimismo, CSIF también denunció ayer que los trabajadores de los Juzgados de lo Penal de Madrid, de la calle Julián Camarillo 11, amenazaron con cesar su actividad laboral si la Comunidad no arreglaba la avería en el sistema de aire acondicionado que ha provocado que desde el pasado lunes 18 de junio «superen desde primera hora de la mañana los 32 grados». La Central Sindical Independiente y de Funcionarios explicó que el «el calor sofocante hace imposible el desarrollo normal de la actividad de los juzgados». «Se está poniendo en peligro la salud de los trabajadores, ciudadanos y profesionales», añadieron desde el sindicato.

Fuentes de la Consejería de Justicia explicaron a Efe que la falta de aire acondicionado «sólo ha afectado a algunas partes de los juzgados» y que la causa ha sido la «colocación de maquinaria nueva».

Según Justicia, la instalación comenzó el pasado miércoles, por lo que el problema ha sido de dos días, «que es el tiempo que se ha tardado en instalarse la nueva maquinaria y retirar la antigua». «Hoy -por ayer- al mediodía ya estaba funcionando; por la mañana ha venido a ponerlo en marcha la empresa instaladora» y los sindicatos «están perfectamente informados de lo que se estaba haciendo», agregaron.

Desde la Consejería de Justicia aclaran que la Comunidad de Madrid va a invertir este año cerca de 1,1 millones de euros para mejorar la climatización de las sedes judiciales tanto en Madrid capital como en el resto de la región.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Junio de 2018, 06:56:18 am
Una magistrada de la APM elegida decana de los Juzgados de Madrid
María Jesús del Barco ha sido elegida este jueves con 85 votos a favor frente a los 60 logrados por su rival, Ignacio de Torres.

29 junio, 2018 01:07
(https://s2.eestatic.com/2018/06/29/enfoques/Tribunales-Justicia-Mujeres-Enfoques_318728243_84538214_640x360.jpg)

E. E. | Agencias

María Jesús del Barco ha sido este jueves elegida nueva juez decana de Madrid, en sustitución de Antonio Viejo, por 85 votos frente a los 60 conseguidos por Ignacio de Torres. En total han votado 166 personas y ha habido 19 votos en blanco. Además, otros dos asistentes han preferido no votar, según han informado fuentes jurídicas. Con la elección de Del Barco la mayoritaria Asociacion Profesional de la Magistratura (APM) recupera el Decatano más importante de España, hasta ahora en manos de  la asociación judicial Francisco de  Vitoria.

La votación, que comenzaba a las 14.30 horas, ha finalizado con la victoria de Del Barco, jueza de primera instancia en Madrid perteneciente a la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y con una larga carrera a sus espaldas.

Con su nombramiento, una mujer vuelve a ocupar el cargo de juez decana de Madrid, algo que no ocurría desde los años 90, cuando en 1993 ascendió a este puesto la actual alcaldesa de la capital Manuela Carmena.

Del Barco ha estado muy ligada a su asociación, la APM, mayoritaria en el sector, donde es presidenta de la sección territorial de la APM en Madrid y portavoz en temas de igualdad y conciliación.

Con 47 años, lleva en la carrera judicial desde 1998, donde ha ocupado destinos en los Juzgados de Ordes (A Coruña), Carrión de los Condes (Palencia), Juzgado de lo Penal de Cuenca, Primera Instancia e Instrucción de Arganda del Rey y desde el año 2010 Juzgado de Primera Instancia número 4 de Madrid, según informa Efe.

A ella se enfrentaba en la votación Ignacio Torres, titular del Juzgado de primera instancia número 86 de Madrid y perteneciente a la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), donde ha formado parte del comité ejecutivo durante cuatro años y ha ocupado el cargo de portavoz de la sección territorial de Barcelona.

Más de 300 jueces unipersonales estaban llamados a votar a lo largo de este jueves en unas elecciones marcadas por la marcha del anterior decano, Antonio Viejo, que tras 5 años en el cargo a partir de ahora pasará a ser secretario general de Justicia.

Viejo, que previsiblemente será nombrado este viernes secretario general de la Administración de Justicia por el Consejo de Ministros, deja el decanato de Madrid después de tomar una de las decisiones que más eco ha generado en los últimos días.

Hace apenas una semana decidió no cursar "por improcedente" una petición de las autoridades belgas para advertir al juez del Tribunal Supremo, Pablo Llarena de que debe comparecer ante un tribunal de ese país el próximo 4 de septiembre por la demanda del expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Julio de 2018, 07:29:40 am
Un informe del CGPJ culpa a la letrada de Justicia de que trascendiera la identidad de la víctima de 'La Manada'

La investigación del órgano de gobierno de los jueces concluye que correspondía a esa funcionaria eliminar los datos personales y propone dar parte al Ministerio
5 julio, 2018 03:09


María Peral @Maria_peral

La vocal del Consejo General del Poder Judicial Victoria Cinto, encargada de investigar por qué trascendieron indebidamente los datos personales de la víctima de La Manada contenidos en la sentencia que condenó por abuso sexual a cinco hombres, ha concluido que la brecha de seguridad fue responsabilidad de la letrada de la Administración de Justicia de la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra, tribunal que juzgó el caso.

El informe de la consejera del Poder Judicial, que la Comisión Permanente del CGPJ tiene previsto analizar este jueves, propone que ese "funcionamiento irregular en materia de protección de datos" achacable a la letrada de Justicia (antes denominada secretaria judicial) se ponga en conocimiento del Ministerio de Justicia "a los efectos que en Derecho procedan".

El informe, conocido por EL ESPAÑOL, señala que la sentencia del tribunal de La Manada fue remitida el día de su notificación, el pasado 26 de abril, a la oficina de comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Navarra por la letrada de Justicia, que advirtió al jefe de prensa de la necesidad de extremar el cuidado en el tratamiento de los datos personales antes de trasladar la resolución a los medios.

La oficina de comunicación borró los datos que entendió que podían permitir la identificación de la víctima, en concreto su identidad, los nombres de los testigos relacionados con ella, los números de teléfono móvil de la víctima y de dichos testigos, así como el nombre de una localidad en la que la joven había veraneado tras los hechos. Sin embargo, no se borró el código seguro de verificación (CSV), introducido con el sistema de notificación electrónica para garantizar la integridad de los documentos judiciales que se notifican a las partes (abogados y fiscal) de un proceso.
Los letrados deben adecuar los documentos

El informe señala que, de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial, corresponde a los letrados de Justicia "adoptar las medidas necesarias para la supresión de los datos personales" en los documentos en los que sea necesario cuando se pueda ver afectado el derecho a la intimidad u otros derechos personales que requieran un especial deber de tutela, como son los de las víctimas de delitos sexuales.

En este caso, señala, la letrada de Justicia adscrita al tribunal que juzgó a La Manada facilitó por mail la sentencia a la oficina de comunicación "sin haber procedido previamente a anonimizar los datos personales de la víctima en el proceso, ni aquéllos otros que permitieran su identificación, dejando esta tarea que sólo a ella compete en manos del responsable de la oficina de comunicación.

Tal como el tribunal ordenó, la letrada de la Administración de Justicia notificó a las partes la sentencia a través del sistema de gestión procesal Avantius y remitió una copia electrónica con destino a los medios "si bien, a la hora de facilitar la sentencia al gabinete de comunicación, tercero interesado, no eliminó aquellos extremos de la misma que afectaban al derecho a la intimidad de la víctima para garantizar su anonimato".
¡Rumbo a España y Portugal!

Lisboa, Barcelona, Sevilla, Porto, Madrid… No os perdáis todo lo que España y Portugal pueden ofreceros gracias a los precios irresistibles de Ibis!

Patrocinado por IBIS

"Trasladar su responsabilidad no le exime"

El informe sostiene que el mandato del tribunal no constituía óbice alguno "para que, en cumplimiento de sus competencias procesales, la letrada hubiera procedido a eliminar del documento aquellos extremos que pudieran afectar a la intimidad de la víctima para garantizar su anonimato. El hecho de que, tal y como por ella se esgrime, no tuviera a su disposición herramienta alguna para proceder a la anonimización no constituye excusa que le exima de su responsabilidad, pues, siendo consciente de que la sentencia pudiera contener datos que permitieran la identificación de la víctima (así lo expresó ella misma al responsable de la oficina de comunicación), nada le impidió recabar de la Administración competente que se le proporcionara la herramienta adecuada o, a falta de dicha herramienta, tuvo al menos la posibilidad de convertir el documento a papel, eliminar del mismo los extremos necesarios y, previo su escaneo, introducirlo nuevamente en el sistema de gestión procesal, trasladando el documento electrónico resultante, debidamente tratado, a la oficina de comunicación".

Para la vocal Cinto "tampoco resulta atendible como argumento exculpatorio el hecho de que la letrada de la Administración de Justicia comunicara a la oficina de comunicación del Tribunal Superior de Navarra la posibilidad de que la sentencia contuviera datos sensibles y, por lo tanto, la necesidad de que por el indicado Gabinete se procediera a su eliminación o supresión. La competencia para llevar a cabo dicha tarea a ella legalmente le compete, sin que el hecho de trasladar por su cuenta dicha responsabilidad a un órgano ajeno pueda eximirle de la misma".

Respecto al hecho de que la oficina de comunicación eliminara datos personales pero no el CSV, que permitía acceder a la sentencia íntegra desde una determinada dirección de la administración electrónica navarra, el informe explica que el responsable de la oficina de comunicación, "eliminó de la sentencia que le fue entregada aquellos datos que consideró pudieran contribuir a la identificación de la víctima (ignorándose si fueron eliminados del texto todos los datos de tal naturaleza, dado que la letrada no indicó qué extremos debían exactamente ser eliminados), teniéndose en todo caso la certeza (porque así se reconoce) de que no eliminó el CSV del documento pues ignoraba -porque nada se le dijo al respecto- que mediante el mismo, a través de la Sede Judicial Electrónica de Navarra, podía tenerse acceso directo a la sentencia original". Ése era un extremo que la letrada de Justicia "no podía desconocer porque desde que se introdujo la firma digital en la Comunidad Foral de Navarra en todas las resoluciones judiciales aparece el CSV y la misma había recibido formación al respecto por parte de la Consejería de Justicia".

El informe concluye que la letrada de la Administración de Justicia trasladó al gabinete de comunicación del TSJN la sentencia de La Manada "incumpliendo la obligación que legalmente le viene impuesta cuando de terceros se trata, de eliminar o suprimir de la misma todos aquellos extremos de la resolución que pudieran permitir la identificación de la víctima del proceso judicial seguido ante dicho tribunal".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Julio de 2018, 07:16:03 am
El juez Alba se esconde del agente judicial y evita pagar una multa por grabar a sus compañeros de la Audiencia de Las Palmas

El magistrado había sido sancionado por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias con una multa de 500 euros pero nadie logró notificársela y ha prescrito

Ni ha sido la primera vez que graba a otros magistrados ni la primera vez que se esconde para evitar que lo notifiquen: el CGPJ tuvo que usar el BOE para comunicarle su expediente de expulsión

Carlos Sosa - Las Palmas de Gran Canaria
11/07/2018 - 21:51h

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias lo había sancionado con una multa de 500 euros por una falta leve de desconsideración a sus compañeros de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas, pero el agente judicial que reiteradamente visitó su casa en el municipio de Telde no logró notificarle la sanción y ésta ha prescrito. El magistrado Salvador Alba Mesa ha vuelto a aplicar con éxito una de las tácticas que mejor resultado le está dando desde que cruzó la línea de la decencia para dedicarse a sortear la justicia, en cuya defensa -teóricamente- había trabajado estos últimos veinte años. Esconderse del agente judicial le ha permitido, por ejemplo, continuar ejerciendo como magistrado durante más tiempo del que reglamentariamente era razonable. Al no poder notificársele el plazo de diez días que la ley le otorga para alegar contra su suspensión cautelar, aun hoy - dos meses después de que se le abriera juicio oral- continúa disfrutando de su condición de magistrado.

El Consejo General del Poder Judicial, incapaz de localizar al juez Alba para notificarle su expediente de expulsión, abierto tras sus manejos contra Victoria Rosell, tuvo que publicar tres anuncios consecutivos en el Boletín oficial del Estado (BOE) en abril de 2017. Entonces, sin embargo, el expedientado no estaba de baja ni de vacaciones y se le podía ver por los pasillos de la Ciudad de la Justicia, presidiendo juicios e incluso haciendo sustituciones en juzgados unipersonales. Hacía vida normal pero nadie lograba notificarle.

Esa misma táctica es la que practicó para sortear la multa de 500 euros que le impuso el TSJ de Canarias tras el expediente que le abrió el Promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, a instancias de la asociación Jueces y Juezas para la Democracia, por grabar con su teléfono móvil a tres compañeros de la Audiencia Provincial de Las Palmas en un momento de descanso en la Ciudad de la Justicia. Fue una conversación obscena en la que se habló de que “todas las rumanas son putas” o de que “los italianos, todos mafiosos”, y que se hizo pública gracias a que el propio Salvador Alba la incorporó a un procedimiento judicial promovido por él cuando fue conocida su conspiración contra la magistrada Victoria Rosell.

Grabar a compañeros de carrera ha sido una constante en Alba una vez se descubrieron sus amaños. Recientemente se ha sabido que también grabó al menos una conversación con el presidente del TSJ de Canarias, Antonio Doreste, al que tiene denunciado ante el Consejo General del Poder Judicial y ante el Tribunal Supremo después de que fracasara recientemente un primer intento ante la Fiscalía General del Estado. Alba acusa a Doreste de presionarle y de haber tratado de dirigir una investigación por fraude fiscal contra el empresario Miguel Ángel Ramírez que llevó a cabo precisamente cuando sustituyó a Victoria Rosell entre noviembre de 2015 y mayo de 2016, es decir, hace más de dos años, en el juzgado de Instrucción 8 de Las Palmas de Gran Canaria. Sin embargo, la grabación que el magistrado denunciante ha hecho circular es de octubre de 2016, cuando ya tenía abierta una causa penal contra él tras descubrirse, gracias a otro registro de voces, su conspiración contra la que fuera diputada de Podemos.
Un infarto

La noticia de que la magistrada que lo investigó, Margarita Varona, abría contra Salvador Alba procedimiento abreviado y, a continuación, juicio oral, supuso un mazazo para el magistrado. Fue a partir de ese momento, finales de abril y principios de mayo de este año, cuando su comportamiento empezó a ser más llamativo.

Un día, de repente, su esposa, la secretaria judicial Teresa Lorenzo, hizo saber a varios magistrados de la Audiencia Provincial de Las Palmas y al presidente del TSJ de Canarias, que Alba había sufrido un infarto. La noticia corrió como la pólvora e incluso este periódico hizo una ronda por todas las clínicas y hospitales de la isla de Gran Canaria para corroborar aquella noticia. Alba no pudo ser localizado en ningún servicio de urgencias, o al menos nadie lo ha conseguido confirmar hasta la fecha. Muy al contrario, se dejaba ver en espacios públicos, como el restaurante La Gabarra, en Salinetas, Telde, departiendo con su hermano a muy pocos metros de la mesa en la que el exministro José Manuel Soria charlaba con una de sus hermanas. Nadie los vio saludarse a pesar de las buenas relaciones que el juez y el exministro mantuvieron en un pasado muy reciente.

Lo que sí ocurrió pocos días después es que Salvador Alba obtuvo una baja por enfermedad firmada por el médico Sergio Hernández,  acusado en estos momentos por delitos de falsedad tras haber entrado en la historia clínica de su exmujer desde su ordenador del Servicio Canario de la Salud para añadirle unas patologías psiquiátricas que la perjudicaran en el proceso de divorcio que ambos mantenían entonces.

La historia de las escaramuzas de este juez termina de momento en las islas Maldivas, a donde partió el pasado viernes de vacaciones a pesar de estar disfrutando de esa baja por enfermedad. El Consejo General del Poder Judicial ha abierto una investigación tras ser informado desde el TSJ de Canarias de que se marchó de vacaciones estando de baja médica.

La Fiscalía General de Canarias  pide para Salvador Alba Mesa diez años de prisión y 29 de inhabilitación por los delitos presuntamente cometidos en su persecución a la jueza Victoria Rosell. El juicio está pendiente de que el TSJC designe tribunal y fecha, pero todo hace prever que se celebrará antes de que termine 2018, dos años después de ser sorprendido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Julio de 2018, 17:54:04 pm

El CGPJ rechaza la suspensión temporal de la jueza pitonisa de Lugo


La solicitud para apartarla de su cargo se debe a las prácticas de María Jesús García Pérez como tarotista y vidente.
Las locuras de la jueza pitonisa de Lugo: de stripper en Canarias a presidir sus juicios con un gato
18 julio, 2018 14:06

 JUSTICIA  CGPJ  LUGO (CIUDAD)  JUECES
E. E.
La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha rechazado, por cinco votos a dos, acordar la suspensión provisional de funciones de la titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 3 de Lugo, María Jesús García Pérez, que había propuesto el promotor de la acción disciplinaria, tras comprobar "indiciariamente" que cobra por echar el tarot y que siguió haciéndolo incluso cuando trascendió públicamente su actividad como vidente.

Según ha informado el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), en el trámite de alegaciones la Fiscalía también había solicitado la suspensión provisional por un periodo máximo de seis meses, igual que había solicitado el promotor de la acción disciplinaria en el marco del expediente incoado a la magistrada. Por su parte, la magistrada se había opuesto a la adopción de la medida cautelar.


A mediados del pasado mes, el CGPJ abrió un expediente disciplinario a esta jueza por la supuesta comisión de una falta "muy grave" por anunciarse como tarotista y vidente y llevar a cabo estas prácticas. Ahora se rechaza la adopción de medidas cautelares contra ella y podrá seguir en su puesto mientras no se resuelve el expediente.


La jueza pitonisa de Lugo vuelve al trabajo

La suspensión provisional que proponía el promotor de la acción disciplinaria se amparaba en la supuesta comisión de "una falta muy grave" prevista en el artículo 417.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, consistente en "el ejercicio de actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado", establecidas en el artículo 389 de esa norma.

El promotor de la acción disciplinaria consideraba que las actuaciones practicadas en el expediente permitieron acreditar "indiciariamente" que la magistrada "viene ejerciendo una actividad de cartomancia a través de la baraja del tarot, aceptando dinero a cambio", y que "ha seguido haciéndolo" incluso después de que, tanto el TSXG como el propio promotor de la acción disciplinaria, abriesen diligencias informativas al tener conocimiento de esa actividad.

En su opinión, la suspensión cautelar de la magistrada por un periodo máximo de seis meses se adoptaría "en vista de la gravedad de los hechos, de la naturaleza de la sanción que se le podría imponer en caso de apreciarse la comisión de la falta -que podría llegar a ser la de expulsión de la Carrera Judicial- y de la posibilidad de reiteración de la conducta", pero esta opción ha sido rechazada por una amplia mayoría de la comisión disciplinaria.

Este miércoles, en una entrevista concedida da La Voz de Galicia, la jueza pitonisa cree que el expediente abierto por el CGPJ terminará con su expulsión de la carrera judicial: "Consulté el tarot y dice que mi futuro dentro de la Justicia es bastante malo". De momento, aguanta en su cargo.

Trayectoria
El proceso contra la jueza se inició después de que el TSXG trasladase un escrito del presidente de la Audiencia Provincial de Lugo en el que comunicaba que había tenido conocimiento de que la magistrada "de forma pública reparte octavillas publicitarias (...) anunciándose como tarotista y vidente con gran experiencia en echar las cartas de tarot".

Este escrito dio lugar a unas diligencias informativas por parte del promotor de la acción disciplinaria, a las que se unieron varias informaciones periodísticas en las que se afirmaba que la propia magistrada realizó la citada actividad. Concretamente, el periódico El Progreso de Lugo narró en sus ediciones en papel la experiencia de incógnito en una sesión de tarot, así como La Voz de Galicia, que también publicó esta práctica.

La polémica ha rodeado a esta jueza en varias ocasiones por "bailar como 'stripper' en un local de Canarias, donde tenía su destino profesional en 2001 o por llevar un gato a las vistas durante su época como magistrada en Santiago de Compostela.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Julio de 2018, 11:24:21 am


Un pediatra firmó la baja médica con la que el juez Salvador Alba se fue de vacaciones a Maldivas


 El doctor Alayón Araña sustituyó al médico Sergio Hernández, acusado de varios delitos por falsificar la historia médica de su exmujer durante el proceso de divorcio

 El nuevo médico de Alba tiene consulta privada particular y figura en el plantel de pediatras del hospital San Roque de Las Palmas de Gran Canaria. No ejerce la medicina general

 El Consejo General del Poder Judicial estudiará este jueves la propuesta de suspensión del polémico juez, para quien la Fiscalía pide 10 años de cárcel por cinco presuntos delitos



El juez Salvador Alba, junto a su esposa, la secretaria judicial Teresa Lorenzo, y la hija de la pareja, de vacaciones en las Maldivas CANARIAS AHORA
Por Carlos Sosa
18 jul 201820:29

El pediatra Juan Carlos Alayón Araña es el nuevo médico del juez Salvador Alba Mesa y el que le firma sus partes de baja. Al menos es el firmante de la baja por enfermedad con la que el magistrado  se marchó el pasado día 8 de vacaciones al archipiélago de las Maldivas sin dejar puesta la sentencia del caso Faycán y sin ser suspendido por el Consejo General del Poder Judicial, que abordará este jueves su caso.


Juan Carlos Alayón figura en el Colegio de Médicos de Las Palmas con el número 978 bajo la especialidad de “Pediatría y sus áreas específicas”, lo que le faculta para atender cualquier tipo de dolencia en personas menores de 14 años. Bajo esa especialidad pasa consulta privada en la avenida de Escaleritas y como médico contratado en el hospital San Roque, de Las Palmas de Gran Canaria. En el servicio de cita previa de este centro privado confirmaron este miércoles a Canarias Ahora que el doctor Alayón solo pasa consultas de Pediatría.

Sin embargo, el sello y la firma del doctor Alayón Araña aparecen en el último parte de baja del magistrado Salvador Alba, fechado el pasado 3 de julio con una duración de un mes. Cuando acabe ese periodo, el 3 de agosto, el paciente deberá buscarse otro médico para renovar su baja o, previa revisión, obtener un parte de alta, porque las vacaciones de su nuevo doctor comenzaron el pasado día 16 y se extenderán hasta el 31 de agosto, según informaron en el hospital San Roque.


Ficha del pediatra Juan Carlos Alayón en la web del Colegio de Médicos.
El pediatra sustituye en estas tareas de atención médica y administrativa al doctor Sergio Hernández Sánchez, el médico que extendió en mayo pasado la primera baja por enfermedad de Salvador Alba. Hernández no pasa consulta en ninguna clínica privada ni está adscrito a ninguna de las compañías aseguradoras que prestan servicio a la Mutualidad General Judicial (Mugeju), a la que están acogidos los trabajadores y trabajadoras de la Administración de Justicia. Una fuente autorizada de Mugeju aseguró entonces a este periódico que solo facultativos adscritos a los cuadros médicos de las aseguradoras privadas con las que trabaja esa mutualidad pueden extender bajas médicas. El doctor Hernández presta sus servicios en el centro de salud del barrio de Schamann, en Las Palmas de Gran Canaria, adscrito como médico del Servicio Canario de la Salud.


Ese primer médico escogido por Alba está pendiente de sentarse en el banquillo ante la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Las Palmas por haber falsificado presuntamente la historia clínica de su exmujer añadiéndole patologías psiquiátricas mientras litigaba contra ella en un proceso de divorcio.

El último parte de baja del juez Alba está  bajo investigación del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y el Consejo General del Poder Judicial a raíz de que se conociera por este periódico que con esa incapacidad laboral se marchó con su familia unos días de vacaciones a Maldivas en un viaje de unas 14 horas de duración. Las vacaciones de Alba concluyeron este martes.

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial tiene previsto debatir y votar este jueves la propuesta de suspensión de Salvador Alba como juez como continuación del expediente disciplinario que tiene abierto desde mayo de 2016, tras descubrirse que conspiró para perjudicar a la por entonces diputada de Podemos y jueza en excedencia Victoria Rosell. La Fiscalía General de Canarias pide para él 10 años de prisión por cinco presuntos delitos cometidos en aquella operación cuando se puso al frente como sustituto del juzgado de la magistrada.


Alba regresó a Gran Canaria este mismo miércoles tras sus vacaciones en las islas Maldivas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Julio de 2018, 19:42:30 pm

El Poder Judicial suspende de funciones al juez Alba y le reprocha su viaje a las Maldivas estando de baja médica


 El órgano de gobierno de los jueces insta al presidente de la Audiencia Provincial de Las Palmas a adoptar medidas para resolver los asuntos que el magistrado ha dejado pendientes, entre ellos la sentencia del caso Faycán

 La Comisión Permanente cursó ocho intentos, todos ellos infructuosos, antes de poder notificarle, a través de la Policía Local de Telde, el municipio donde reside, que disponía de un plazo de diez días para oponerse a su suspensión


El juez Salvador Alba ALEJANDRO RAMOS
Por Iván Suárez
19 jul 201813:59

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado en su sesión de este jueves la suspensión provisional de funciones del magistrado Salvador Alba. La decisión del órgano de gobierno de los jueces se produce como consecuencia del auto de apertura de juicio oral dictado en su contra por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) el 8 de mayo, hace 73 días.

Alba está acusado de la comisión de cinco delitos (prevaricación, falsedad en documento oficial, cohecho, revelación de secretos y negociaciones prohibidas a funcionarios públicos) en la operación urdida contra Victoria Rosell, a quien sustituyó en el Juzgado de Instrucción 8 de Las Palmas de Gran Canaria cuando la magistrada pidió la excedencia para concurrir a las elecciones generales de 2015.

Para evitar ser apartado, el juez se había escudado, entre otras cuestiones, en su situación de incapacidad laboral, con partes de baja firmados  por un médico acusado de falsificar la historia clínica de su mujer para añadirle trastornos psicológicos en pleno proceso de divorcio, primero, y por un pediatra, después.

La Permanente recuerda a Alba que la ley exige que la suspensión de funciones se ejecute de forma inmediata tras la apertura de juicio oral y le reprocha que  haya viajado a las Islas Maldivas estando de baja médica. El CGPJ advierte del daño que ocasionaría a la imagen de la institución aceptar la tesis del magistrado, máxime cuando alega una patología que lo incapacita para su trabajo, "pero no para acometer un viaje transoceánico a las islas Maldivas".

El órgano de gobierno de los jueces precisa que la baja médica de Alba no le impide participar en las juntas de magistrados o acceder al órgano jurisdiccional en el que tiene plaza, esto es, la Audiencia Provincial. Por ello, considera que mantener al juez en sus funciones compromete tanto la finalidad "de evitar que un miembro de la carrera judicial encausado en un juicio penal pueda participar en el ámbito de lo que permiten las funciones jurisdiccionales" como "la imagen con la que el Poder Judicial debe aparecer ante la sociedad en un Estado Social y Democrático de Derecho”.

Alba no podrá volver a ejercer desde que se le notifique formalmente el acuerdo de la Comisión Permanente y hasta que recaiga en la causa penal que se sigue en su contra en el TSJC una sentencia absolutoria o un auto de sobreseimiento.

El órgano de gobierno de los jueces insta además al presidente de la Audiencia de Las Palmas, Emilio Moya, a adoptar "con carácter de urgencia" las medidas necesarias para solventar los asuntos que Alba deja pendientes, entre ellos la sentencia del caso Faycán, que juzga una trama para el cobro de comisiones ilegales en el Ayuntamiento de Telde gobernado por el Partido Popular (PP) y Ciudadanos por el Cambio (Ciuca) en el mandato 2003-2007. Alba también había recurrido al bloqueo del caso Faycán para oponerse a la medida cautelar de la suspensión de funciones.

Según informa la agencia Efe, Emilio Moya ya se ha dirigido al presidente del TSJC para pedirle que los otros dos magistrados del tribunal del caso Faycán, Carlos Vielba y Oscarina Naranjo, puedan deliberar y poner la sentencia sin Alba, que presidió la vista y que había sido designado ponente de la resolución.

Recusación y ocho intentos de notificación

Salvador Alba trató por todos los medios de esquivar su suspensión y, para ello, apeló a cuestiones formales. El magistrado procesado llegó a recusar al presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, y a sus vocales, por una supuesta causa legal de abstención que ni siquiera citó en su escrito de oposición. Tan sólo informaba de que había presentado un recurso contencioso-administrativo por "la inactividad" del Consejo en relación con la aprobación de las normas de reparto de la Sala de lo Civil y Penal del TSJC, de las que el órgano de gobierno, tal y como recuerda en un comunicado, tomó conocimiento en enero de 2015 y en junio de este año.

Alba también pretendía que se anulara el acto por el que se le notificó que disponía de un plazo de diez días para poder presentar las alegaciones contra su suspensión. Se lo entregó un agente de la Policía Local de Telde, municipio en el que reside, el 29 de junio, 45 días después de que el CGPJ iniciara el procedimiento para expulsarle de forma temporal. En ese periodo, la comisión Permanente llegó a cursar ocho intentos de notificación, todos ellos infructuosos, a través de la letrada de la Administración de Justicia de la Secretaría de la Audiencia de Las Palmas y más tarde mediante un servicio de mensajería postal, siendo la Policía Local el último recurso.

No es la primera vez que Alba se esconde del agente judicial para evitar ser notificado. También ocurrió con la sanción de 500 euros que le impuso el CGPJ por grabar a otros compañeros de la Audiencia de Las Palmas, una multa de la que se libró después de que prescribiera por este motivo.

También rechaza la Permanente el argumento de Alba sobre la falta de firmeza del auto de apertura de juicio oral. Sus componentes recuerdan que la propia resolución  “informa de manera explícita que contra el mismo no cabe interponer recurso alguno, lo que quiere decir que es firme en el extremo que acuerda la apertura de juicio oral por cinco distintos delitos que se dice allí habría cometido (Alba) en el ejercicio de su cargo”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Agosto de 2018, 10:08:02 am


¿A quién desnuda Llarena?


 Es harto probable que los catalanes no logren independizarse, pero lo que si han logrado hasta el momento es dejar en pelotas al sistema


JOSÉ LUIS CEREIJIDO / EFE
Elisa Beni
22 ago 201820:14

Es indudable que la pretensión del magistrado Llarena de que el Gobierno español se haga cargo, con fondos públicos, de su representación legal en Bélgica ante la demanda civil presentada por el expresident de la Generalitat y cuatro de sus exconsellers, pone sobre la mesa del nuevo Ejecutivo español un marrón sobrevenido y de compleja solución.

El amparo irregular concedido por el CGPJ al magistrado ha sido redirigido al Ejecutivo en una exigencia de apoyo a la totalidad de la jurisdicción española, argumentado que es toda ella la amenazada por unos jueces belgas que, ellos también, aplican su principio de legalidad.

No le queda al Ministerio de Justicia más que estudiar bien lo que la Comisión Permanente dirigida por Lesmes le exige y analizarlo a la luz de la legalidad vigente, como si existiera el riesgo de tomar una decisión injusta y como si fuera posible hacerlo a sabiendas, como si existiera riesgo de mal uso del erario público. El amparo otorgado por la Comisión Permanente a Llarena es extemporáneo y debería haber sido rechazado a limine, es decir, sin ni siquiera estudiarla.

La vocal Concepción Sáez en su voto particular deja meridianamente claro que Llarena en su petición formal de amparo del 30 de julio manifestó haber conocido de la demanda belga por la prensa. Tal publicación, explica la vocal, "tuvo lugar el día 5 como indica el propio magistrado solicitante y resulta público y notorio por las informaciones en numerosos medios de comunicación que la noticia de la interposición de la demanda ante la Primera Sala del Juzgado de Primera Instancia francófono de Bruselas se dio el 5 de junio de 2018 y que la petición de transmisión de documentación de este órgano judicial al Juzgado Decano de Madrid se recibió el 18 de junio de 2018. Con los mismos instrumentos de conocimiento también sabemos que la instrucción de la causa especial  por el magistrado Sr. Llarena finalizó el 10 de julio de 2018".

Pues bien, habida cuenta de que el Reglamento 2/2011 de 28 de abril, que regula la interposición del Recurso de Amparo por los jueces, fija un plazo de diez días desde el conocimiento por el juez del hecho que le perturba, queda meridianamente claro que pasaron 55 días en realidad desde ese momento hasta la petición de amparo de Llarena. Ese único dato, conocido por Lesmes y su Permanente, basta para cuestionar la justicia y legitimidad de la decisión acordada. Este dato debe pesar en el análisis del Ministerio de Justicia.

Lo cierto es que de este relato fáctico se deduce también que Llarena no ha dicho toda la verdad al CGPJ. No lo ha hecho porque, todo un magistrado del Tribunal Supremo, afirma ante su órgano de Gobierno que sólo ha tenido conocimiento de la demanda belga por la prensa pero tal extremo es inveraz. Ese mismo día 5 de junio, los abogados de los ex consellers en España presentaron un escrito de recusación de Llarena en el Tribunal Supremo alegando que el magistrado traía pleito con estas personas -causa de recusación tasada en la ley- y en ese escrito de recusación se adjuntó la demanda belga en francés y castellano. Tan es así que personal del propio tribunal se puso en contacto con el bufete de abogados que presentaba la recusación para indicar que al texto de la demanda belga le faltaban dos folios para que tal error fuera subsanado. Llarena desestimó en auto tal recusación y después olvidó informar de todo esto al CGPJ que debía tomar una decisión al respecto. Llarena tuvo en su poder la demanda civil casi dos meses antes de pedir amparo y no lo hizo en plazo.

¿A quién desnuda Llarena con esta extemporánea petición, aparte de a él mismo, para conseguir que su representación legal la pague el Estado? De momento al CGPJ encabezado por Lesmes y a su Comisión Permanente, excepto a la vocal Sáez que suscribe un voto particular y al vocal Lucas que ha manifestado su adhesión a esa postura. Los demás saben que el periodo preclusivo estaba super superado y, aún así, firmaron ese amparo. No es difícil suponer -y los periodistas suponemos por sistemas propios e inherentes a nuestro oficio- que hay juristas estudiando la comisión de una posible prevaricación por parte de estos integrantes de la Comisión Permanente del CGPJ.

No es el único motivo por el que esta cuestión puede dejar en pelotas a muchos. En su petición de amparo decía Llarena que estaba en peligro la indemnidad de la jurisdicción española y esto es lo que ha hecho que muchos jueces y que el propio Ministerio permanezcan a la expectativa de si tal cuestión es cierta, es decir, de si la demanda belga pone en jaque la independencia de la Justicia española más allá de demandar por manifestaciones privadas a un juez concreto. El CGPJ decidió poner el amparo concedido en conocimiento del Ministro de Asuntos Exteriores y "a través de la Abogada General, del Ministerio de Justicia" para que "adopten las medidas necesarias para asegurar la integridad e inmunidad de la jurisdicción española ante los tribunales del Reino de Bélgica".

Si esto no fuera cierto, si no fuera una cuestión que afectara a la jurisdicción española sino un asunto particular de un magistrado, quedarían desnudos todos aquellos que apoyaran darle cobertura pública. Lo cierto es que el órgano de gobierno del Poder Judicial español ha acordado oficialmente "excitar" al Gobierno español para que exija al Gobierno belga que se dirija a sus jueces para exigirles que respeten la independencia de un juez español. Un contrasentido que les deja desnudos y sin mano que cubrirse dado que presupone que otro gobierno podría dirigirse a sus jueces ¿acaso porque están demasiado acostumbrados a que en esos términos los gobiernos españoles se dirijan a ellos?

Finalmente, todo este embrollo a quien desnuda es al Tribunal Supremo y a las profundas heridas a las que los políticos y gobernantes han sometido al órgano máximo de la Justicia española. Un tribunal que ha sido deteriorado en su calidad y convertido en un órgano politizado que en estos momentos navega de forma autónoma controlando a todos -Ejecutivo, Legislativo, Constitucional- y sin tener el control efectivo de nadie.

¿Alguien en sus cabales cree que la Sala II está dispuesta a examinar en serio una querella por las anomalías cometidas en la instrucción por Llarena?, ¿alguien podría afirmar que una querella contra Lesmes y compañía por prevaricación en ese otorgamiento de amparo podría siquiera ser examinada con imparcialidad por ese tribunal?, ¿alguien cree que podría conseguirse que la Sala reconociera que Llarena no podía jugar a poner y quitar OED's o dejar sin perseguir a los procesados?

Este problema y no otro está en el origen del recurso a la Justicia de otros países de la Unión. Ese es el gran desnudo que ha conseguido este asunto. ¿Quién controla a los que controlan si deciden en conjunto hacer de su capa un sayo?, ¿quién le pone el cascabel al gato?

Es harto probable que los catalanes no logren independizarse, pero lo que si han logrado hasta el momento es dejar en pelotas al sistema. Algo que no fue posible durante la lucha contra el independentismo vasco, aunque sucedió también con creces, porque en aquel entonces había muchos muertos sobre la mesa y nadie hubiera alzado la voz. Ahora la realidad está sobre el tapete. A ver a cuántos más deja al descubierto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Agosto de 2018, 20:41:16 pm

España no pagará la defensa de Llarena en Bélgica por sus "actos privados"


 El Estado no asumirá " en ningún caso la defensa del juez Pablo Llarena por los actos privados que se le atribuyen"

 " La demanda presentada incluye referencias a expresiones privadas realizadas por el juez Llarena ante las que el Gobierno no puede actuar", sostiene Justicia

 España sí se personará en la causa para defender lo referente a  la función jurisdiccional del magistrado


El juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena en una conferencia en Oviedo. JOSÉ LUIS CEREIJIDO / EFE
Por Marcos Pinheiro
23 ago 201819:45

El Gobierno de España está dispuesto a defender el sistema judicial  y su soberanía en el procedimiento abierto en Bélgica a raíz de la demanda interpuesta por el expresidente catalán Carles Puigdemont. Sin embargo, el Estado no asumirá "en ningún caso la defensa del juez Pablo Llarena por los actos privados que se le atribuyen".

Así lo detalla el Ministerio de Justicia en una nota de prensa, en la que advierten de que el Estado español se personara en la causa abierta en Bélgica "en defensa de la soberanía e inmunidad jurisdiccional de los tribunales españoles". Esto se hará si "la autoridad judicial belga menciona siquiera entre sus argumentos hechos o datos de la causa penal abierta en España" contra los exconsellers.

"La demanda presentada en Bruselas incluye también referencias a expresiones o manifestaciones privadas realizadas por el juez Llarena ante las que el Gobierno no puede actuar, puesto que supondría defender a un particular por afirmaciones de carácter privado ajeno a su función", sostiene el Ministerio de Justicia.

La demanda que puso Puigdemont en Bélgica responde unas declaraciones que hizo Llarena en febrero, en las que afirmaba que Oriol Junqueras y el resto de miembros del Govern en prisión "no son presos políticos". "Emitió una opinión antes del juicio y fuera de los tribunales y por tanto prejuzgó", dijo uno de los abogados del expresident.

Así, el Gobierno entiende que no procede costear con dinero público la defensa en un procedimiento que se abre por una declaraciones privadas del juez del Tribunal Supremo. Otra cosa es que durante el procedimiento se cuestiona la jurisdicción española, momento en el que el Ejecutivo "actuará en la medida proporcional y adecuada para proteger la inmunidad jurisdiccional del Reino de España y su potestad soberana del ejercicio de la jurisdicción".

"En lo que se refiere a la función jurisdiccional del magistrado, cualquier mención a la misma por parte de la autoridad judicial belga supondría una vulneración del principio acta iure imperii, en virtud del cual los Estados extranjeros no pueden ser demandados ni sometidos a la jurisdicción de los tribunales de un determinado país", añade el Ministerio de Justicia.

Para poder personarse en la causa, España tendrá que recurrir a un bufete privado porque la Abogacía del Estado no puede actuar en un procedimiento fuera de nuestro país.

"Esa personación es necesaria al ser el paso previo imprescindible para poder ejercer las acciones pertinentes, si fuese preciso, ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea o el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya", concluye el Ministerio.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Agosto de 2018, 07:39:53 am


Un juez de Las Palmas pone en pie de guerra al personal de Justicia al prohibir a una funcionaria hacer guardias


 El magistrado sostiene que retrasa su trabajo, pero solo en las guardias que se cobran aparte, y no el resto de la semana en su mismo juzgado de instrucción

 Abre un conflicto con la Junta de Personal al entender esta que se erige en órgano sancionador como empleador, competencia del Gobierno de Canarias

 El presidente de la Junta califica de “gravedad inaudita” que el magistrado llame a la Guardia Civil para expulsar a la trabajadora y carga contra el TSJC


Ciudad de la Justicia de Las Palmas de Gran Canaria. (ALEJANDRO RAMOS)
Por Alexis González
24 ago 201818:56

La Administración de Justicia en Las Palmas de Gran Canaria echa chispas desde hace horas, sin que el incendio laboral generado por un magistrado de este partido judicial tenga visos de quedar controlado en breve. El juez Luis Galván, titular de Instrucción 6 de la capital grancanaria, expulsó este jueves por segunda vez este mes a una funcionaria adscrita a su juzgado en funciones de guardia, alegando una supuesta resolución adoptada contra ella por “pérdida de confianza”.

El incidente se produjo a primera hora de la mañana, con orden del magistrado a la Guardia Civil presente para que procediera a la expulsión de la funcionaria de las dependencias donde trabaja, en la Ciudad de la Justicia de la capital grancanaria. El desalojo, difundida este viernes por La Provincia, se realizó además en presencia de representantes sindicales y de la Junta de Personal, a los que el magistrado negó el acceso a sus dependencias, lo que ha desatado un conflicto de mayores dimensiones.


El presidente de la Junta de Personal, Luis Piernavieja (Intersindical Canaria) ha explicado a este diario que la situación provocada por el juez, tanto a la empleada pública como a los sindicalistas, es “de una gravedad inaudita, es de una apología del descrédito de la Administración de Justicia que además viene de un magistrado integrante del Poder Judicial, de una arbitrariedad desmadrada y contra la libertad sindical que nos lleva a plantearnos acciones a múltiples bandas”.

Según ha podido saber Canarias Ahora, todo parte del enfrentamiento del juez y la secretaria judicial (ahora denominada letrada de la Administración de Justicia) con esa funcionaria, a la que atribuyen poca diligencia y retrasos injustificados en los procedimientos. Pero la prohibición de realizar su trabajo se produce solo los días en que Instrucción 6 ejerce funciones de guardia, lo que conlleva un plus económico del que se priva a la trabajadora, “es una sanción encubierta”.

La portavoz del sindicato mayoritario en Justicia, Co.bas, Leonor Castro Henríquez, entiende que el conflicto generado radica en que el magistrado se habría arrogado competencias de órgano sancionador como si fuera el empleador, que en este caso sería el Gobierno de Canarias, a través de la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia. La justificación del magistrado contra la funcionaria se fundamenta en una notificación oficial de hace dos años, cuando en 2016 esa dirección general competente abrió un expediente a la trabajadora.

Sin embargo, el procedimiento administrativo contra la empleada pública no llegó a ningún lado, dado que la funcionaria causó baja por enfermedad, el expediente no pudo activarse por ese motivo ni la afectada alegar y defenderse y finalmente el asunto prescribió y fue archivado. Y ni siquiera esa notificación iba dirigida a ella, sino a la propia Dirección General de Justicia del Gobierno regional.

Reincorporada tras dos años de baja

Ha sido ahora, al reincorporarse la funcionaria a su puesto de trabajo hace mes y medio, cuando se ha reactivado el conflicto los días en que Instrucción 6 está de guardia. Los dos últimos, con orden del juez a la Guardia Civil para el desalojo de la empleada, producido este último entre aplausos de apoyo de sus compañeros. En los dos primeros casos, según informó el citado periódico, se la dejó estar en las dependencias pero sin atribuirle trabajo alguno durante esas guardias.

“No conocemos parangón de la gravedad que tiene este tema”, asegura Piernavieja a este diario. “No descartamos cualquier tipo de medida penal”, dijo el presidente de la Junta, quien además cargó contra los órganos de gobierno en Canarias: “Nos hemos sentido vejados, incluso maltratados por la Secretaría de Gobierno y por el presidente del Tribuna Superior de Justicia de Canarias”, a la hora de exponer al TSJC la decisión del juez Galván contra su libertad sindical.

El presidente de la Junta de Personal ya ha solicitado una reunión urgente con el consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad, José Miguel Barragán, para exponer el caso como empleador que es. “El juez, por mucho poder que tenga, a efectos disciplinarios tiene la misma posibilidad que cualquier ciudadano de a pie, que es denunciar para que el empleador adopte medidas disciplinarias, y que en este caso la denunciada tenga la posibilidad de alegar en su defensa”, sostiene Piernavieja.

La Junta de Personal tiene previsto reunirse el próximo martes para abordar este caso y tomar decisiones en las que ya trabajan sus servicios jurídicos. La reunión se hará después de la entrevista con el consejero Barragán, y de que este viernes el presidente de la Junta haya puesto en conocimiento del juez decano de Las Palmas de Gran Canaria la situación vivida el jueves a primera hora en Instrucción 6.

Lo que determine la Junta de Personal es ahora mismo una incógnita. Caben todo tipo de acciones, como ha avanzado su presidente, desde una querella contra juez y letrada de su juzgado hasta pedir la intervención del Poder Judicial y el Gobierno de España, por medio del Ministerio de Justicia, y del propio Ejecutivo regional.

A juicio de Leonor Castro (Co.bas Justicia Canarias) el primer paso que debería darse es dirigirse al Consejo General del Poder Judicial, para que determine si el juez ha obrado dentro de la legalidad decidiendo una expulsión de una funcionaria, amparándose en un artículo de los aspectos accesorios del reglamento dictado por el propio CGPJ. Esa norma determina que “el juez o magistrado y el secretario en funciones de guardia adoptarán, en el ámbito de sus respectivas atribuciones, las prevenciones oportunas para garantizar la adecuada prestación del servicio” de guardia.

La cuestión en litigio es si expulsar a una funcionaria de su puesto de trabajo entra dentro de ese "ámbito de sus respectivas atribuciones" o corresponde a quien ejerce la función de empleador: el Gobierno de Canarias.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Agosto de 2018, 20:48:33 pm


Anticorrupción acusa al juez de cerrar "prematuramente" una de las piezas del caso Villarejo


Creen que el magistrado De Egea ha actuado "precipitadamente" y de forma "sorprendente"


El excomisario Villarejo. JORGE ZAPATA
EFE
PERFIL
0
30.08.2018 - 20:30
La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto al "prematuro y desorbitadamente intempestivo" archivo de una de las piezas del caso Villarejo en un duro escrito al juez de la Audiencia Nacional Diego de Egea donde le acusa de obviar "palmariamente" datos de interés para la investigación.


MÁS INFO

Las diferencias entre el juez y la Fiscalía debilitan la causa contra Villarejo
Las diferencias entre el juez y la Fiscalía debilitan la causa contra Villarejo
Se trata de la pieza Land, sobre un encargo hecho al excomisario José Villarejo por Francisco LorenzoPeñalver y Susana García Cereceda, dueños de la urbanización La Finca, situada en Pozuelo de Alarcón (Madrid).

El juez archivó la causa el 31 de julio en relación con los clientes de Villarejo, pero no en torno a él ni a su socio, Rafael Redondo, y la Fiscalía recurrió en apelación el sobreseimiento el pasado 13 de agosto.

En el escrito, al que ha tenido acceso Efe, la Fiscalía acusa al juez de no esperar el resultado de varias diligencias de investigación para cerrar el caso, aún cuando existían, a su juicio, "sólidos indicios" de la comisión de los delitos de cohecho, descubrimiento y revelación de secretos y falsedad en documento mercantil por parte de los clientes de Villarejo.

Archivó la causa "precipitadamente" y de forma "sorprendente", según dice la Fiscalía, y todo ello sin levantar el secreto de sumario, de forma que puede causar indefensión a las víctimas, de las que presuntamente los dueños de la urbanización querían obtener información, entre ellas Yolanda Cereceda, hermana de Susana.

Los fiscales afean que De Egea cerrase la causa "de oficio", "sin justificación alguna", sin que nadie se lo solicitase y sin dar traslado a la Fiscalía, lo que puede afectar "al esclarecimiento de los hechos".

Y critican el "carácter intempestivo del sobreseimiento", dado que el juez no esperó a que se practicasen algunas diligencias, como el análisis de varios dispositivos electrónicos de Villarejo y Redondo.

Tampoco esperó a saber -prosigue el escrito- si los tres investigados le habían facilitado a Villarejo los teléfonos de dos de las personas a las que supuestamente querían espiar para que el comisario jubilado Enrique García Castaño, investigado en otra pieza, analizase el tráfico de sus llamadas.

Dicha diligencia de investigación afectaba, según la Fiscalía, a los indicios de criminalidad de Villarejo, García Castaño y los dueños de la urbanización, ya que "existen serios y elementales indicios que revelan" que éstos últimos sabían que Villarejo era comisario en activo en aquel momento y que, junto a Redondo, contaba con una "fuente policial para conseguir información".

Soy un puto comisario que está de analista en una situación especial"

Según Anticorrupción, el propio Villarejo les dijo en alguna ocasión: "Soy un puto comisario que está de analista en una situación especial".

En su escrito, los fiscales del caso reproducen toda una serie de conversaciones mantenidas por los investigados con Villarejo y Redondo, los únicos imputados que permanecen en prisión, que demuestran que los clientes del excomisario contrataron sus servicios para conocer los movimientos de terceras personas.

Le solicitaron "medidas de seguimientos personales" de cara a "conocer vínculos de carácter estrictamente personal e íntimo que les permitiera posteriormente utilizarlos contra ellos en la controversia por la herencia del patrimonio que se disputaban".

Una de las víctimas era hermana de Susana García Cereceda, ambas hijas del fallecido empresario Luis García Cereceda, fundador de la exclusiva urbanización La Finca.

Para seguir a la hermana de García Cereceda y a otras tres víctimas, Villarejo les dijo que contaría "con la colaboración de otros funcionarios policiales", unos servicios que pagarían al grupo Cenyt, un entramado societario propiedad del excomisario, con "el máximo de opacidad".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Septiembre de 2018, 08:02:41 am


Falsificada el acta que propuso a Pablo Llarena como Magistrado del Tribunal Supremo

Fueron los propios integrantes de la Comisión Permanente del CGPJ los que hicieron públicas sus dudas acerca de la validez de los acuerdos adoptados el día 14 de enero de 2016, entre cuyas decisiones se encontraba la composición de la terna que llevaría a Pablo Llarena a la Sala 2ª del Tribunal Supremo
Por
Juez Fernando Presencia -
04/09/2018 27

Los propios vocales integrantes de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) fueron los que divulgaron a los medios de comunicación sus dudas acerca de la validez de los Acuerdos adoptados el 14 de enero de 2016, entre cuyas decisiones se encontraba  la composición de la terna que llevaría a la Sala 2ª del Tribunal Supremo a Pablo Llarena.

Las decisiones que se tomaron ese día en la Permanente consistieron en la aprobación de la composición de dos ternas de candidatos para el Tribunal Supremo, una para un puesto de magistrado de la Sala Segunda de lo Penal entre cuyos nombres se encontraba el de Pablo Llarena, y otro de la Sala Tercera de lo contencioso administrativo en la que figuraba Fernando Román – amigo íntimo del presidente del CGPJ, Carlos Lesmes-.

Ese mismo día quedaron conformadas también las ternas de los candidatos para las presidencias de los Tribunales Superiores de Justicia (TSJs) de Andalucía, Castilla-León, Castilla-La Mancha (en la que figuraba un sobrino del Cardenal Rouco Varela que ya entonces había sido denunciado por corrupción, Vicente Rouco Rodríguez), y también de los TSJs de la Comunidad Valenciana y Cataluña.

Las dudas acerca de la validez de los acuerdos adoptados por la Comisión Permanente de fecha 14 de enero traían causa de la indebida utilización del mecanismo de la sustitución por parte del Presidente  Lesmes a favor del Vicepresidente Juanes, que todo daba a entender que se hizo en fraude de Ley.

Lesmes quería que en una de las ternas se incluyera a su amigo Fernando Román. Y para “despejar” cualquier sombra de duda sobre su “imparcialidad” no se le ocurrió otra cosa que delegar su voto en Juanes, quien por otra parte no había asistido a una sola de las entrevistas, ni había tenido conocimiento previo de los expedientes de los candidatos. Por eso Juanes necesitaba “instrucciones” para votar en el sentido en el que lo hizo.

Era evidente que Lesmes tenía que abstenerse pero se equivocó en el modo elegido para su sustitución, ya que la “delegación de voto” perpetuaba en el mandatario las causas de abstención del mandante, provocando la nulidad de todos los acuerdos alcanzados ese día por la Comisión Permanente.

Por esa razón,  una de las vocales que componían la Comisión Permanente ese día, la abogada del Estado Nuria Díaz Abad, puso en tela de juicio el modo empleado por Carlos Lesmes para su sustitución, que aprovechó la ocasión para desplazarse a París para asistir a la apertura del Año Judicial de la Corte de Casación francesa.

Es a partir de las objeciones de Díaz Abad cuando saltaron todas las alarmas, pues el descubrimiento del fraude no solamente ponía en peligro la composición de la terna en la que se había incluido a Fernando Román, sino que podía hacer estallar todo el sistema, salpicando la nulidad a todos las ternas que se habían constituido ese día, nada menos que 7, de las cuales 5 correspondían a la provisión de vacantes de presidente de los TSJs de Andalucía, Castilla-León, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana y Cataluña.

Es entonces cuando, ya de vuelta Carlos Lesmes de su viaje a París, actuó la perversa maquinaria de la transparencia en la documentación de los actos del Consejo General del Poder Judicial.

La intervención de Nuria Díaz Abad se hizo constar en el acta del día 14 con un simple “voto en contra”, sin más detalle, y solo en referencia al acuerdo 1.1.2., la composición de la terna en la que se incluyó a Fernando Román. Pero además, para evitar cualquier peligro de contagio a las demás ternas y “salvar los muebles” se sacaron del acta del día 14 los acuerdos sobre la composición de las ternas para la plaza de presidente de los TSJs de Andalucía, Castilla-León, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana y Cataluña, que se llevaron a un acta de una inexistente Comisión Permanente supuestamente celebrada dos días antes, lo que era físicamente imposible porque el día 12 de enero las entrevistas duraron toda la tarde/noche y no hubo tiempo para realizar ningún informe, ni debatirlo.

De esta forma ya no había peligro de que el sistema se derrumbara, aunque fuera a costa de haberse cometido un delito de falsedad en documento público y oficial que colocaría bajo sospecha a todos los acuerdos adoptados por el CGPJ los días 12 y 14 de enero de 2016, entre ellos la propuesta de nombramiento de Pablo Llarena Conde como candidato a la plaza de Magistrado de la Sala 2ª del Tribunal Supremo.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Septiembre de 2018, 15:00:30 pm
QURELLA PPR PREVARICACIÓN CONTRA EL CGPJ POR ASCENDER AL SUPREMO A LA MAGISTRADA LAMELA   



Carmen Lamela, quien procesó y encarceló a los dos Jordis (Sánchez y Cuixart), decretó prisión incondicional a Junqueras y siete miembros del Govern, y curso las primeras euroórdenes de detención contra Puigdemont y los otros exiliados.
EUROPA JUZGA LA CAUSA CONTRA EL PROCÉS
Querella por prevaricación contra el CGPJ por ascender al Supremo a la magistrada Lamela
publicidad


La Asociación Atenas de Juristas por los Derechos Civiles ha ampliado su querella contra todo el Consejo General del Poder Judicial denunciando que la jueza de la Audiencia Nacional que arrebató las competencias al TSJC para procesar y enviar a prisión a los políticos catalanes independentistas fue después nombrada a la Sala Segunda del Tribunal Supremo por delante de muchos otros candidatos mejor preparados y a pesar de su incorrecta emisión de euro-órdenes luego retiradas.

   
POLÍTICA 12.09.2018 09:01 CARLOS ENRIQUE BAYO / PATRICIA LÓPEZ
Ya se habían querellado contra todos los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por un presunto delito continuado de prevaricación por la "ejecución de un plan tendente a alterar la garantía de la imparcialidad y de la independencia judicial" (...) para el que "propusieron y aprobaron la cobertura de los órganos más sensibles de la pirámide jurisdiccional con miembros de la carrera judicial seleccionados por su perfil y por su posicionamiento ideológico" (...) con el fin de "garantizarse el enjuiciamiento por medio de Magistrados afines al Partido Popular" en las causas de corrupción que afectan a sus dirigentes.

publicidad


Esta explosiva querella, presentada por la Associació Atenes de Juristes Pels Drets Civils el pasado abril –en un escrito expositivo de 62 folios, detallando numerosos casos concretos, que fue firmado por el magistrado del caso Blesa Elpidio José Silva Pacheco–, acaba de ser ampliada para incluir otro ejemplo de presunto "abuso sistemático de la discrecionalidad prevista para la designación de los profesionales llamados a ocupar determinados órganos judiciales". Pero en este caso se trata de la jueza Carmen Lamela Díaz, quien adquirió notoriedad por enviar a prisión a todos los dirigentes soberanistas catalanes que acudieron a sus citaciones ante la Audiencia Nacional, incluidos los dos Jordis (Sánchez y Cuixart) y el líder de ERC, Oriol Junqueras.

 El magistrado del Supremo pone en evidencia a la jueza Lamela al dudar que se gastaran 6,2 millones en el 1-O
 El magistrado del Supremo pone en evidencia a la jueza Lamela al dudar que se gastaran 6,2 millones en el 1-O
La querella de Atenes contra el Poder Judicial fue asignada a finales de julio a la Sección Cuarta de la Sala Segunda del Tribunal Supremo,en la que está el juez Pablo Llarena que actualmente instruye la causa anti-independentistas, como se puede ver en esta providencia, a la que ha tenido acceso Público:

Encabezamiento de la providencia por la que se adjudica a la Sección Cuarta de la Sala Segunda del Supremo, en la que está el juez Llarena, la querella por prevaricación continuada de la Asociación Atenas de Juristas contra el CGPJ.

Las euro-órdenes cursadas por Lamela contra los políticos catalanes exiliados contenían errores en el formulario y tuvieron que ser retiradas

Al inicio de su instrucción contra los políticos soberanistas catalanes, la jueza Lamela también cursó euro-órdenes de detención contra el expresident de la Generalitat Carles Puigdemont y los consellers del Govern que se exiliaron en Bélgica, pero cometió errores en el formulario correspondiente y una de las primeras medidas que tuvo que adoptar el juez Llarena al hacerse cargo de la causa fue la de retirar esas euro-órdenes mal hechas.

publicidad


En realidad, a Lamela, como jueza instructora del Juzgado Central 3 de la Audiencia Nacional, tampoco le correspondía la competencia para encausar a Puigdemont, Junqueras y los demás aforados –en su condición de diputados del Parlament de Catalunya–, así que Llarena también tuvo que retirarle la instrucción de esa Causa Especial y quedársela él. Algo asimismo irregular –puesto que el tribunal predeterminado por la Ley para juzgar a los aforados catalanes es el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, no el Supremo– pero que se ejecutó en base a la "construcción jurídica aberrante" (según fuentes jurídicas) que ideó el ex fiscal general José Manuel Maza para arrebatar la causa al TSJC alegando que afectaba a toda España y tenía ramificaciones internacionales.

 Lamela envía a juicio a Trapero y a la cúpula de los Mossos por sedición
En cualquier caso, los antecedentes jurídicos recientes de la jueza Lamela no parecían muy brillantes cuando, el pasado 23 de julio, el CGPJ anunció su decisión de ascenderla a la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Casi de inmediato, la Asociación Atenas amplió su querella por prevaricación continuada contra el Poder Judicial, al considerar que ese nombramiento es un nuevo y flagrante caso de "promoción de un candidato que, a pesar de no poder competir en absoluto con el resto de candidatos en términos de méritos y capacidad, termina por ser aupado precisamente por única gracia de su consabida alineación ideológica con el partido de gobierno" (página 44 de la querella inicial).

publicidad


Inicio de la ampliación de la querella de la Asociación Atenas de Juristas contra el Consejo General del Poder Judicial.

Lamela ocupa la plaza en el Supremo que dejó vacante el fiscal general del Estado Maza al fallecer

Dicha ampliación de la querella recoge el comunicado oficial del acuerdo del Pleno del CGPJ del 24 de julio que formaliza la elección de Lamela como "nueva magistrada de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, en la que ocupará la plaza –correspondiente al turno de especialistas– convocada por el fallecimiento del miembro de la Sala, mientras ejercía como fiscal general del Estado, José Manuel Maza Martín", y expone:

 La jueza Lamela archiva una querella contra Florentino Pérez y cinco exministros por el almacén de gas Castor
"Omite el referido comunicado mencionar entre los “méritos” de la designada el haber iniciado, como juez instructor del JCI 3 de la AN, la Causa Especial relativa a la persecución y decretado la prisión provisional de los políticos catalanes favorables a la independencia y emitió las órdenes europeas de detención contra los investigados. En relación a estos actos jurisdiccionales ha sido corregida tanto por el propio Tribunal Supremo como por el instructor nombrado por el Tribunal Supremo en relación a la carencia de competencia para la instrucción de la causa como en la incorrecta emisión de la euro órdenes que fueron retiradas a todos los efectos, correcciones de las que se infiere que la mentada instructora, sea ello dicho desde el máximo respeto, parece carecer de la calidad jurídica suficiente para llevar a cabo siquiera las tareas de instrucción de causas complejas".

publicidad


Una jueza del Supremo sin experiencia sentenciadora
"El nombramiento de una magistrada sin suficiente acreditación de experiencia
profesional en la función sentenciadora, por haberse dedicado principalmente a la función instructora por lo menos desde hace casi diez años, supone seleccionar una candidata con menor capacidad y mérito que otros magistrad@s de probada y acreditada experiencia", prosigue la ampliación de la querella de la Asociación Atenas.

 Lamela, la jueza obsesionada con el terrorismo
"Sorprende que los méritos y capacidades de la Sra. Lamela puedan parecer superiores, por ejemplo, a los del Magistrado Presidente de la Audiencia de Córdoba o a los de los restantes candidatas y candidatos. De hecho la arbitrariedad de la decisión viene expresada también por cuanto falta la comparación de méritos entre los 18 aspirantes. Información que en atención al proceso de nombramiento debería formar parte de la formación de la voluntad del CGPJ en aras a la interdicción de la arbitrariedad, y solo sería justificable su nombramiento si hecha la comparación de méritos con el resto de candidatas y candidatos los superara o a lo sumo igualara", subraya Atenas. "La jurisprudencia en este punto es clara".

 La causa judicial contra una supuesta organización terrorista anarquista que quedó reducida a unos tuits sobre Goku
Y no sólo la jurisprudencia española, sino también la internacional: el Grupo de Estados Contra la Corrupción y el Crimen Organizado (GRECO) –organismo dependiente del Consejo de Europa que incluye a 49 países y del que España forma parte desde 1999– ha remitido al Gobierno en cuatro ocasiones advertencias y denuncias por la absoluta parcialidad de los altos estamentos de la Justicia española como consecuencia de su designación por un órgano politizado como lo es el CGPJ.

España ha desoído las denuncias y peticiones del grupo GRECO (de 49 países) sobre la falta de independencia del Poder Judicial

En su “Informe sobre la prevención de la corrupción respecto a parlamentarios, jueces y fiscales”, de 15 de enero de 2014, el GRECO reclamó a España que evaluara "el marco legislativo que rige el CGPJ y sus efectos sobre la independencia de este órgano", así como que "se estipulen por ley los criterios objetivos y los requisitos de evaluación para el nombramiento de altos cargos en la judicatura, por ejemplo, jueces presidentes de las Audiencias Provinciales, de los Tribunales Superiores de Justicia, Audiencia Nacional y Tribunal Supremo, con el fin de garantizar que estos nombramientos no pongan en tela de juicio la independencia, imparcialidad y transparencia de este proceso".

Casi tres años después, en octubre de 2016, el GRECO lamentaba tener que constatar, en su Informe de Cumplimiento, que España no ha implementado ninguna de esas recomendaciones, ni siquiera parcialmente, declarando como "globalmente insatisfactorio" el comportamiento del Ejecutivo español con respecto a garantizar la independencia de la Justicia. Precisamente algo de lo que ahora no hacen más que presumir todas las autoridades españolas.

Así que es de esperar que la Justicia haga el mismo caso de la querella de Atenas por presunta prevaricación continuada del CGPJ que el que ha hecho de las recomendaciones del GRECO. Esto es, ninguno.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Septiembre de 2018, 08:27:19 am
Poder....polítizado?


Las conexiones de cuatro jueces con FAES y la URJC añaden dificultades a la decisión del Supremo sobre Casado

    Dos de los cinco magistrados que deben decidir si el Supremo investiga al líder del PP –Pablo Llarena y Miguel Colmenero– participaron en actividades de la fundación de Aznar, de quien Casado era asistente personal
    Colmenero, así como otros dos magistrados –Manuel Marchena y Francisco Monterde–, impartieron clases en un máster en la universidad involucrada en el caso, la Rey Juan Carlos (URJC)

Alicia Gutiérrez
agutierrez@infolibre.es @aliciaguti
Publicada el 18/09/2018 a las 06:00 Actualizada el 17/09/2018 a las 22:20
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Septiembre de 2018, 07:51:37 am


¿Puede resultar aceptable que los jueces y magistrados puedan hacer lo que no podrían los militares, guardias civiles o policías nacionales?

La intensidad de la relación del juez con el Estado no es comparable con la de nadie. El juez es en primer lugar poder del Estado y en segundo lugar funcionario público
Javier Pérez Royo

20/09/2018 - 21:31h

Si hubieran sido miembros de las Fuerzas Armadas tal como están contempladas en el artículo 8 de la Constitución o miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, tal como están contempladas en el artículo 104, los que hubieran participado en un chat corporativo en los mismos términos en que lo han hecho diversos jueces y magistrados en el suyo, ¿tiene alguien la menor duda de que ya se habría abierto una investigación oficial sobre su conducta e incluso se habrían adoptado medidas provisionales limitativas de su libertad personal?

¿Puede resultar aceptable que los jueces y magistrados puedan hacer lo que no podrían los militares, guardias civiles o policías nacionales? Es obvio que estos últimos tienen lo que técnicamente se denomina una “relación especial de sujección” con el Estado distinta de la “relación general de sujección” que tenemos todos los ciudadanos. En la especialidad de esa relación, más intensa en el caso de los militares que en la de los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y más intensa en los guardias civiles que en los policías nacionales, se justifica la restricción del ejercicio de determinados derechos, como sería su libertad de expresión en un chat corporativo en unos términos como los que han utilizado los jueces en el suyo.

Los jueces y magistrados tienen una "relación especial de sujección" mucho más intensa que la de los miembros de las Fuerzas Armadas o de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Estos últimos la tienen porque son institutos armados a través de los cuales los poderes del Estado, legislativo, ejecutivo y judicial, ejercen el "monopolio de la coacción física legítima" en que el Estado consiste. En su condición de institutos armados es donde radica la "especialidad" de su relación de sujección y en esta última la restricción en el ejercicio, no en la titularidad, de determinados derechos.

Los jueces y magistrados son un poder del Estado. Y son portadores de ese poder a título individual. Es el único de los poderes del Estado del que se es portador a título individual. De los poderes legislativo y ejecutivo nadie es portador a título individual. Es un colegio, las Cortes Generales o el Consejo de Ministros, el portador de tales poderes. Del poder judicial siempre se es portador a título individual, incluso cuando el juez o magistrado no actúa como órgano unipersonal sino formando parte de un tribunal. Cada juez es independiente en la interpretación de la ley. Una sentencia dictada por unanimidad únicamente quiere decir que cada uno de los jueces ha coincidido con los demás en la interpretación de la ley. Si no es así cada juez no solo puede sino que debe dar a conocer su "voto particular", que puede ser discrepante, si está en desacuerdo con sus colegas, o coincidente, si está de acuerdo con la decisión pero por motivos distintos de aquellos en los que han fundamentado su decisión los demás.

La Constitución únicamente dice que es poder del Estado. Su condición de funcionario público no viene de la Constitución, sino de la ley y está condicionada, en consecuencia, por la división de poderes propia del Estado Constitucional.

Los jueces, mucho menos todavía de lo que podrían hacerlo, militares, guardias civiles o policías nacionales, no pueden expresarse en un chat corporativo, al que se accede con una clave que nada más que tienen ellos, en los términos en que lo han hecho sobre la situación política de Catalunya. Únicamente desde el desconocimiento más absoluto de cuál es la posición del juez en la arquitectura del Estado Constitucional democrático se puede proceder de esta manera.

Esto es lo que produce asombro, por un lado, y provoca terror, por otro. Si el poder judicial está en manos de individuos que no saben siquiera cuál es su lugar en el Estado democrático de Derecho y son capaces de expresarse de la manera que lo hacen en un chat corporativo, la democracia española tiene un enorme problema.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Septiembre de 2018, 21:05:25 pm
El Poder Judicial descarta investigar el chat de jueces críticos con el independentismo por haber prescrito


 El Consejo General del Poder Judicial considera que aunque hubieran incurrido en alguna falta, ésta ya habría prescrito


El CGPJ no investigará de oficio el chat de jueces críticos con el "procés"
Por EFE
28 sep 201816:03

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no investigará de oficio los mensajes críticos con el procés que varios magistrados se intercambiaron a través del correo profesional y que desveló eldiario.es. El CGPJ entiende que, en el caso de que hubieran incurrido en una falta, ésta ya habría prescrito.

En el entorno del referéndum del 1 de octubre, varios jueces compartieron, a través de un chat interno, correos electrónicos en los que aseguraban que "con golpistas no se negocia ni se dialoga" y comparaban lo sucedido el pasado otoño en Catalunya con "lo que ocurrió en Alemania en épocas remotas".

Según fuentes del CGPJ, las manifestaciones de los jueces podrían quedar amparadas por el derecho a la libertad de expresión, dado que se vertieron en un foro interno. Pero aún en el caso de que pudieran constituir una falta, no se actuará contra ellos, dado que habría prescrito.

Lo que sí que se ha hecho desde el CGPJ es remitir al promotor de la acción disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces las cartas que la consellera de Justicia, Ester Capella, envió pidiendo que se investigaran los mensajes para que tenga constancia de las mismas.

En cualquier caso, desde el CGPJ no prevén medidas para controlar el uso del chat profesional de los jueces para intercambiar mensajes y opiniones porque consideran que eso supondría una forma de censura.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Septiembre de 2018, 20:21:27 pm
El CGPJ archiva expediente incoado a la jueza Rosell por publicar una foto de atestado


La jueza de Instrucción número 8 de Las Palmas de Gran Canaria había publicado en la cuenta de su red social una fotografía de un atestado policial.
Canarias - 27/09/2018
EFE
0
 Fotograma archivo RTVC. La jueza Victoria Rosell, durante la apertura de un año judicial.
Fotograma archivo RTVC. La jueza Victoria Rosell, durante la apertura de un año judicial.
La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha archivado el expediente incoado a la jueza de Instrucción número 8 de Las Palmas de Gran Canaria, Victoria Rosell, en relación con la publicación en su cuenta de una red social de una fotografía de un atestado policial.

El archivo ha sido adoptado por cuatro votos a tres en el seno de dicha comisión, informa el órgano de gobierno de los jueces.

La Fiscalía y el Promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ solicitaban para la magistrada y exdiputada de Podemos una sanción de un mes de suspensión de funciones al considerar que había cometido una falta muy grave de revelación de hechos o datos conocidos en el ejercicio de su función.

Sin embargo, los miembros de la Comisión Disciplinaria han concluido por mayoría que no se dan los elementos que permitirían estimar acreditada la comisión de la falta prevista en el artículo 417.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

La referida publicación tuvo lugar el pasado mes de abril en plena polémica por el máster de la expresidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes cuando Victoria Rosell, cuando ya ejercía su labor de jueza, escribió un mensaje en Twitter reflexionando sobre cómo se aplicaba el principio de igualdad ante la ley.

En el mismo decía que había pensado en ello al recibir un atestado policial por una denuncia a un ciudadano por falsedad documental por manipulación de la tarjeta de la ITV.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Octubre de 2018, 09:36:53 am
https://youtu.be/unZcgZpmazI
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Octubre de 2018, 14:20:14 pm
El CGPJ abre diligencias de informacion.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2018, 08:04:08 am
El juez que se burló de una víctima de violencia machista acepta apartarse del caso

Francisco Javier Martínez Derqui asume abstenerse de los procedimientos civiles y penales, del divorcio y de la causa de malos tratos

Madrid
04/10/2018 - 21:07 h. CEST

El juez Francisco Javier Martínez Derqui ha aceptado la recusación de María Sanjuan y asume abstenerse de los procedimientos civiles y penales, del divorcio y de la causa de malos tratos tras desvelar la Cadena SER una conversación en la que se mofa y llama "bicho" e "hija puta" a una víctima de violencia machista.

En el informativo ‘Hora 14’, el portavoz de Jueces para la Democracia, la asociación a la que pertenece Derqui, ya lo aventuraba. "Creo que él mismo, en la recusación planteada, ha invitado a que se le aparte del asunto", señalaba. Ignacio González considera que "son declaraciones desafortunadas" en el ámbito privado pero que en este caso en concreto probablemente "lo procedente es apartar a este juez y que no quede la menor duda de imparcialidad".

Cuando ayer la Cadena SER se puso en contacto con Derqui no confirmó este dato, aseguró que la recusación estaba en trámite y pendiente de un pronunciamiento de la Audiencia de Madrid, de si decidía o no apartarlo. El juez argumentaba que la víctima estaba en su derecho a presentarla si consideraba que no estaba siendo imparcial.
María Sanjuan, la víctima, pide la intervención del Consejo General del Poder Judicial, donde ha presentado una queja contra el magistrado por falta de imparcialidad, animadversión y posible delito de prevaricación.

María Sanjuan, la víctima, pide la intervención del Consejo General del Poder Judicial, donde ha presentado una queja contra el magistrado por falta de imparcialidad, animadversión y posible delito de prevaricación. / GETTY IMAGES

Martínez Derqui defiende que se trataba de una conversación privada que se había grabado indebidamente y que se estaba haciendo un uso indebido de esa charla privada que se había producido en un espacio cerrado y fuera de su actuación jurisdiccional como juez. También han aceptado dejar el caso la fiscala y la letrada judicial que participan entre risas y burlas en la conversación.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2018, 08:27:27 am

el poder judicial abre diligencias informativas
¿Quién es el juez que llama "bicho" e "hija puta" a la modelo María Sanjuán?

Lleva más de 10 años dedicado a la violencia de género, imparte cursos sobre la materia y sus compañeros destacan su nivel de "compromiso" con la causa

Roberto R. Ballesteros
05/10/2018 05:00

El titular del Juzgado de Violencia contra la Mujer número 7 de Madrid, Francisco Javier Martínez Derqui, es uno de los magistrados con más experiencia en instruir asuntos de género de España. Acumula 11 años al frente del mencionado tribunal. Se incorporó apenas dos después de que comenzaran a funcionar los primeros juzgados especializados. Ofrece conferencias e imparte sesiones en diferentes cursos de formación en este tipo de temas desde hace años e incluso pasó una temporada en la sección de violencia de la Audiencia Provincial de Madrid.

Marlaska califica de desafortunados los comentarios del juez sobre María Sanjuán

Toda esta carrera, sin embargo, se derrumbó ayer de un plumazo. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) incoó diligencias informativas contra el magistrado después de que la defensa de la modelo María Sanjuán interpusiera una queja. Esta última argumentó que el juez la había llamado "bicho" e "hija puta", insultos que aparecen documentados en un vídeo aportado por la abogada de Sanjuán, Teresa Bueyes, junto a la mencionada protesta. Ahora, el magistrado tendrá que defenderse y presentar alegaciones a las acusaciones. Tras ello, el Poder Judicial determinará si existe o no materia disciplinaria.

Martínez Derqui comenzó su carrera el 8 de febrero de 1990, cuando tras aprobar las oposiciones a judicatura fue destinado al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 del Puerto de Santa María. Después pasó al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 7 de Santa Cruz de Tenerife y en 1994 fue trasladado de vuelta al Puerto, en concreto al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 4 de Andalucía. Tres años después se mudó al Juzgado de Primera Instancia 5 de Cádiz, donde estuvo una década antes de saltar al Juzgado de Violencia contra la Mujer número 7 de Madrid, que él mismo inauguró y que hoy ocupa.

Sus compañeros tienen buena opinión de él. Lo ven una persona seria, que domina la materia que trata y que está "comprometida" con la lucha contra la violencia de género. Así se expresa uno de ellos, que entiende que ha metido la pata en esta ocasión, pero que el lío mediático que se puede montar no hará justicia a su profesionalidad ni a su trayectoria. Admite que el contexto en el que se han producido sus palabras no es una conversación privada, que es la sala de toma de declaraciones y que debería haber sido más prudente, pero señala también que "no es un mal juez".

En el caso de que el Poder Judicial vea materia disciplinaria al resolver las diligencias informativas, incoará un expediente disciplinario que podría acabar en archivo o en una sanción. Esta última, en el supuesto de que se produjera, se quedaría previsiblemente en una multa que podría alcanzar hasta los 6.000 euros, dado que, según las fuentes jurídicas consultadas, no parece que pueda haber aquí más que una desconsideración en todo caso grave. Sería difícil que se determinara que hubiera una falta muy grave que conllevara más pena, consideran las mismas fuentes, que reconocen en todo caso estar en el terreno de la especulación al abordar esta hipótesis.

El magistrado instruye el procedimiento civil por el que Sanjuán y Josué Reyzábal se disputan la custodia de sus hijos. También investigó a principios del presente año la denuncia que por la vía penal interpuso la modelo contra su expareja por violencia contra la mujer. Reyzábal fue detenido y esposado en el marco de este asunto por la Policía Nacional, que le trasladó hasta los juzgados. El juez Martínez Derqui, que aquel 2 de enero estaba de guardia, se hizo cargo del caso, abrió diligencias previas y tomó declaración al detenido, que fue puesto en libertad ese mismo día sin medida cautelar alguna, a pesar de que la denunciante había reclamado una orden de protección, que hubiera llevado implícito un mandato de alejamiento. El magistrado argumentó que no se daban los requisitos jurídicos ni legales para acordar la medida reclamada por la modelo.

La mencionada vía penal no llegó a ningún sitio, pero provocó que el Juzgado 7 se hiciera cargo de la instrucción de la causa civil. En la queja interpuesta ahora por Sanjuán que ha provocado la apertura de diligencias informativas por parte del Poder Judicial sobre el magistrado, la defensa de la denunciante esgrime que el juez carece de imparcialidad y demuestra en el vídeo una animadversión hacia la modelo, circunstancia que le estaría provocando —a su juicio— una indefensión total y absoluta. La representación legal de Sanjuán reclama también investigar al magistrado por una presunta prevaricación.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Octubre de 2018, 09:06:43 am
Nadie soportaría una conversación grabada entre compañeros después de muchas intervenciones, quien no quiera ver esto es que no está en la realidad de este mundo.

Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2018, 10:05:50 am

Juristas Themis denuncia al juez del voto particular de 'la manada' por sus expresiones "injuriosas y vejatorias"

La Asociación de Juristas Themis denuncia ante la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial a Ricardo González por las expresiones contenidas en su voto particular

La queja no tiene que ver con su posición a favor de la absolución de los acusados, sino expresiones que consideran "manifiestamente ofensivas para la víctima, así como innecesarias e improcedentes desde el punto de vista del razonamiento jurídico"

La asociación asegura que este tipo de expresiones están tipificadas como falta en varios artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que penaliza "la falta grave de consideración con los ciudadanos" y el uso de expresiones "innecesariamente ofensivas o irrespetuosas"
Ana Requena Aguilar
05/10/2018 - 11:34h

Manifestación feminista contra la sentencia de 'la Manada' en Santander. | JOAQUÍN GÓMEZ SASTRE

La Asociación de Juristas Themis ha interpuesto este viernes una denuncia por "responsabilidad disciplinaria" contra el magistrado de la sección número 2 de la Audiencia Provincial de Navarra Ricardo González, que emitió el  voto particular en  la sentencia de 'la manada', "por los contenidos injuriosos y vejatorios" incluidos en el mismo. La denuncia, presentada ante la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, asegura que incurrió en infracciones recogidas en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

La asociación asegura que su posición a favor de la absolución de los acusados no es el objeto de su denuncia, ni tampoco las argumentaciones estrictamente jurídicas, sino las expresiones contenidas en su voto particular, que consideran "injuriosas, vejatorias y manifiestamente ofensivas para la víctima, así como innecesarias e improcedentes desde el punto de vista del razonamiento jurídico".

Algunas de las expresiones a las que se refiere la queja son las que juzgan que la mujer no mostró "el más mínimo signo de pudor, ni ante la exhibición de su cuerpo o sus genitales, ni ante los movimientos, posturas y actitudes que van adoptando" o que "la expresión de su rostro es en todo momento relajada y distendida y, precisamente por eso, incompatible a mi juicio con cualquier sentimiento de miedo, temor, rechazo o negativa".

"No puedo interpretaren sus gestos, ni en sus palabras (en lo que me han resultado audibles) intención de burla, desprecio, humillación, mofa o jactancia de ninguna clase. Sí de una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante", decía el juez Ricardo González en su voto particular.

Este tipo de expresiones, argumenta Themis, están recogidas como falta en varios artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Esos artículos describen "la falta grave de consideración con los ciudadanos, instituciones, secretarios, médicos forenses o del resto del personal al servicio de la administración" y también el uso en las resoluciones judiciales de expresiones "innecesarias o improcedentes, extravagantes o innecesariamente ofensivas o irrespetuosas desde el punto de vista del razonamiento jurídico".

Juristas Themis considera que estas expresiones "injuriosas y vejatorias" ocasionan un "daño inmenso a la víctima" y una revictimización "que está vedada en nuestro ordenamiento", "así como que la ciudadanía desconfíe de la justicia".

"Además de este trato peyorativo hacia la víctima, innecesario en la argumentación del voto particular, existen en el voto otros pasajes que son ofensivos para la ciudadanía, poniendo de manifiesto una falta de respeto y de consideración hacia el resto de los miembros del Tribunal y a trabajadores y trabajadoras de la Administración de Justicia y a agentes de la autoridad. El magistrado del voto particular se erige en abogado defensor de los acusados, adentrándose en juicios morales sobre la intimidad de la víctima", señala la asociación.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Octubre de 2018, 11:47:58 am
Lo que le han hecho es una putada... nos podría pasar a cualquiera.



¡Hija de puta!


 Es sarcástico poner un don ante todo nombre en las sentencias y luego descojonarte nada más darse la vuelta de seres humanos que están sometidos a tu poder

Elisa Beni
06 oct 201821:09


Al que has de castigar con obras no trates mal con palabras, pues le basta al desdichado la pena del suplicio, sin la añadidura de las malas razones".

Cervantes. Don Quijote de la Mancha



¡Venga! ¡Reconozcan que han tenido un mohín de sorpresa si no de desagrado al leer el título! En efecto, son tres palabras bien poco aptas para ese sitio. No es un titular refriega de gañanes ni aspaviento de tasca ni alarido dolorido en casa propia. No, no es buen sitio un titular para escribir: ¡Hija de puta!  Les hablaba el otro día de las palabras porque las palabras no sólo significan, sino que tienen su hábitat. En realidad, como saben, ese "hija de puta" no me pertenece, es todo d el magistrado Francisco Javier Martínez Derqui y de las dos soplagaitas que le rieron la gracia. Esa palabra sí es mía. No puedo decir otra cosa de la fiscal y la letrada de la Administración de Justicia que acompañaban en la orgía de falta de profesionalidad al juez. Soplagaitas, por no decir otra cosa peor.

Los tres denigraron las togas que vestían. Los tres mancillaron la sala en que se sentaban bajo un retrato del Rey. Lo del juez aún fue más sangrante. Él, además, vulneró su deber de imparcialidad. Hay funciones, como la de administrar justicia, que exigen un plus de ética y de contención. Sancho tuvo mejor maestro que estos tres. Miren que no estoy mencionando el hecho de que se tratara de un caso de violencia de género porque ni siquiera es necesario. Ningún justiciable merece ser sometido a befa nada más dar la espalda. Nadie. Ni el peor de los asesinos. Es sarcástico poner un don ante todo nombre en las sentencias y luego descojonarte de seres humanos que están sometidos a tu poder nada más darse la vuelta. Hay funciones sociales que precisan, más allá de una preparación técnica, una preparación personal y moral. La gravedad de lo que se hace no puede verse reducida a una conversación de peluquería de barrio en sede oficial y aún revestido de los hábitos que pretenden resaltar la dignidad de lo que haces.

Inaceptable más allá de la cuestión técnica de si el magistrado perdió su imparcialidad, porque lo que perdió fue su dignidad y la de la función que ejerce. Lo mismo que hicieron las dos profesionales que no sólo no le reconvinieron su actuación, sino que participaron con frivolidad en el escarnio. No crean que les pido nada que no exija para mí, pero les aseguro que un periodista que fuera cazado partiéndose el eje a costa de una víctima del terrorismo o de cualquier otro delito nada más terminar de entrevistarla, no tendría gran futuro. Quiero pensar que cualquiera que estuviera a su lado le hubiera reprochado su actitud. Como no quiero que me digan que consideran ético que cuando nos anestesian y nos meten a un quirófano se produjera un corifeo de cirujanos, enfermeras y auxiliares chanceándose con palabras gruesas de nuestro aspecto físico o frivolizando sobre aquello que nos van a hacer o las consecuencias físicas que tendrá para nosotros. Y si alguno lo hace, simplemente es nefando.

Resulta tremendo que algo que es tan nítido, tan evidente, no haya sido considerado lo suficientemente claro por parte de las asociaciones judiciales que han elegido o bien callar o bien, como es el caso de Juezas y Jueces para la Democracia a la que pertenece el ilustrísimo elemento, salir a templar gaitas hablando de la poca fortuna de las frases. El corporativismo es, sobre todo, no hacer sangre con otros por si algún día puedo evitar que la hagan conmigo. Y en este caso da un poco de miedo pensar que haya muchos jueces que piensen que podrían verse en algo así, cuando creo que puedo asegurar que tal desvergüenza no es nada común.

En Francia, un país que aún nos lleva tanto por delante, la presidenta de la segunda asociación en número de magistrados del país se sentará en el banquillo en diciembre por el conocido como "Affaire, Le mur des cons".  El caso "muro de los gilipollas" se refiere a un corcho que el Syndicat de la Magistrature (SM) tenía en la pared de su sede en el que se pinchaban fotos de políticos, personajes públicos y otros magistrados con comentarios jocosos y una advertencia: "Antes de añadir un gilipollas, verifique que no está ya". La insolente decoración fue grabada por un periodista que acudió al local a hacer una entrevista. Ahora la presidenta del sindicato de magistrados progresistas va a ser juzgada por injurias públicas.

Juzgar no es un juego. Antes de meterse en ello hay que ser consciente de la gravedad de la misión. Las consecuencias para la imagen de la Justicia y de la judicatura de cada uno de estos incidentes es demoledora. Fui durante cinco años directora de Comunicación de los casi novecientos jueces de Madrid. Intenté explicarles enecientas veces que mucho más que la propaganda del hacer diario, cuya utilidad se presupone, ayuda el evitar crisis como ésta. Es mucho más útil evitar estos puñetazos a la imagen ya tan deteriorada del servicio público de Justicia y si suceden saber gestionarlos que hacer enternecedores videos o post en redes sociales para explicarnos todo lo bueno que hacen cada día. Esto cuesta levantarlo más que un quintal. Últimamente he tenido que llegar a oír de magistrados que este diario y sus periodistas, yo columnista incluida, estamos inmersos en una astral e increíble conjura para desacreditar al Poder Judicial por el hecho de hacer nuestro trabajo y sacar a flote sus trapos sucios. Ahora verán que ellos mismos se bastan y se sobran para ello.

Tampoco cabe la comparación de esta indignante conversación con la filtrada sobre la comida de la ministra con Villarejo. Entenderán que no me preocupe tanto que entre iguales se pongan verdes, se insulten o se critiquen a las espaldas. Que no me escandalice de que exageren o inventen chascarrillos. Eso sí que es algo muy común y he sido testigo de ello. Es la relación de poder del juez con el que espera su decisión la que hace innoble la cháchara del juzgado. Tampoco es comparable el origen ni la proximidad. Aquí es el propio juzgado el que graba y difunde la conversación, sin duda alguna sobre su licitud ni veracidad, y ésta sucede ahora mismo, sin que esas personas puedan decirnos que las circunstancias o su yo verdadero ha mutado desde que esto pasó. Y, al fin con esto llego a lo grave, porque es su cara verdadera la que descubren en esas expresiones y es una cara fea.

Uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencio. Aristotélicos como somos a fin de cuentas. Es perfecto poder marchar a espíritu libre siempre y cuando éste sea tan límpido que no ofrezca ningún problema pero, de no ser así, recuerden que la contención es virtud hermana de la prudencia y que junto con la justicia, la fortaleza y la templanza se vuelven cardinales máxime en un juzgador.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 07 de Octubre de 2018, 20:27:02 pm
Elisa Beni nunca se ha tirado un pedo, eso es denigrante en una señorita.

Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 08 de Octubre de 2018, 00:50:20 am
Claro, Elisa Beni... :carcaj :carcaj :carcaj

Ser la ex de un juez no te hacer tener idea de Derecho...como demuestra cada dia esta imprudente (por hablar con tanta vehemencia de lo que no sabe).

Posiblemente la tertuliana más idiota e ignorante de la actualidad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Octubre de 2018, 14:19:14 pm
La Fiscalía denuncia que los juzgados incoan los actos de odio como delitos leves “sistemáticamente” y “sin practicar diligencia alguna”


Pilar Jiménez Bados, fiscal superior de Cantabria, y Rafael de la Sierra, consejero de Justicia, en una imagen de archivo
 Pilar Jiménez Bados, fiscal superior de Cantabria, y Rafael de la Sierra, consejero de Justicia, en una imagen de archivo
 eldiariocantabria.esELDIARIOCANTABRIA10/10/18
La Fiscalía Superior de Cantabria ha denunciado que los juzgados siguen incoando "sistemáticamente" los actos de humillación o menosprecio como delitos leves y "sin practicar diligencia alguna", pese a que la reforma del Código Penal de 2015 ha tipificado expresamente como delito menos grave y no leve las acciones que lesionan la dignidad de las personas por diversos motivos, entre ellos el racismo, la ideología, las minusvalías, la religión o la orientación sexual. En su memoria anual, a la que ha tenido acceso Europa Press, la Fiscalía señala que esta "clásica actuación" de los Juzgados debe modificarse a partir de la reforma del Código Penal, porque la creación de los llamados "delitos de odio" con la finalidad de tutelar los derechos fundamentales de los colectivos que sufren algún tipo de discriminación social exige "investigar con rigor los indicadores de odio, y adecuar el reproche penal a los mismos". Explica que con la finalidad de tutelar adecuadamente a las víctimas, el legislador "ha sido sensible a la inquietante mundialización del odio" y ha considerado a las víctimas de los delitos de odio como personas en riesgo, con las que hay que adoptar, como afirma el Estatuto de la Víctima, medidas y reconocimiento de su necesidad de protección especial, medidas que "se adoptan en pocos casos", asegura.

La Fiscalía traslada las "dificultades de sensibilización" que encuentra en este ámbito, y expone procedimientos concretos como el de una agresión a un chico con una minusvalía física del 75%, en el que el juzgado calificó los hechos como delito leve, y tras estimarse el recurso del fiscal, continuó en tramitación por delito menos grave. La Fiscalía explica que se ha tratado de sensibilizar a las fuerzas de seguridad del Estado y se solicitó incluir en la Comisión Provincial de Policía Judicial esta materia de forma que, entre otros aspectos, se de difusión a los criterios recogidos en la Guía práctica de persecución de los delitos de odio elaborada por la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE). Además ha dictado una nota interna "al constatar que muchas de las acciones de humillación y menosprecio que lesionan la dignidad de las personas por diversos motivos, entre ellos el racismo, la xenofobia, la diferente ideología, las minusvalías, la religión o la orientación sexual, motivan la incoación de procedimiento por delito leve "sin practicar diligencia alguna". Así, recuerda que a partir de la reforma del Código Penal de 2015, el artículo 510 contempla como delito la lesión de la dignidad de las personas mediante ese tipo de acciones, por lo que, "sin perjuicio de la decisión final, deberán practicarse las diligencias que se estimen necesarias para acreditar el motivo de la acción y la existencia, en su caso, de indicadores de odio".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 12 de Octubre de 2018, 14:37:13 pm
Si es que son una milonga.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Octubre de 2018, 10:56:43 am


La Fiscalía recuerda a policías locales que no pueden sancionar por dañar lazos en zonas públicas

CATALUÑA

        GERMÁN GONZÁLEZ
       
    11 oct. 2018 12:14

Ambiente durante la jornada de la Diada de Catalunya, que reclama la independencia y la Republica Catalana. Lazo amarillo pintado de rojo en Barcelona Alberto di LolliEL MUNDO
5 comentariosVer comentarios

El ministerio fiscal archiva la investigación a los policías de la Ametlla por identificar a Espada al pintar un lazo de rojo.

El juez archiva la causa contra 14 activistas acusados por los Mossos de delito de hurto de esteladas

La Fiscalía superior de Catalunya ha archivado parte de la investigación abierta por identificar a una docena de personas, entre ellas el periodista Arcadi Espada, en la Ametlla de Mar el pasado 25 de agosto por pintar de rojo un lazo amarillo.

El Ministerio Público mantiene abiertas diligencias por identificación de personas que quitaban lazos amarillos y símbolos independentistas días antes de agosto en otras localidades de la provincia de Tarragona.

En su escrito, el fiscal remarca que los agentes locales de la Ametlla que actuaron en la identificación de Espada y otras siete personas los multaron por estacionar mal en la rotonda y deslucir un bien público, como era el lazo situado cerca de la estátua Braços i Rems colocada en este sitio. Sin embargo el fiscal Pedro Arixe cree que la actuación de los agentes de la Policía Local es "manifiestamente incorrecta e inadecuada" ya que el lazo amarillo no lo colocó el Ayuntamiento de la localidad por lo que no se puede considerar bien público.

Fiscalía afea a los agentes que debían conocer que el lazo metálico fue colocado por particulares en zona pública y que no lo tuvieron en cuenta para pedir una multa a los identificados. "Los funcionarios policiales municipales actuaron con una preocupante desatención a su deber de objetividad e imparcialidad en el ejercicio de las relevantes funciones que tienen asignadas" remarca el fiscal y pide que esta acción sea "desterrada como práctica habitual en el futuro". El Ministerio Público detalla que las autoridades deben mantener una "necesaria neutralidad" del espacio público.

Pese a esto considera que la acción de los agentes se debe a un "malentendido celo profesional" y no constituye delito. Por eso archiva su investigación.

En el atestado policial los agentes hicieron constar que preguntaron a Espada la razón de pintar el lazo de rojo y el periodista respondió "así queda más bonito". Los policías detallan que el monumento había sido pintado en otras ocasiones durante las últimas semanas de rojo, sin que conste autoría.

De momento no consta que la Región Policial de Terres de l'Ebre haya iniciado un proceso sancionador por esta denuncia.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 14 de Octubre de 2018, 16:45:44 pm
Pues en esta ocasión el exceso de celo ha hecho que hayan rozado el larguero, para la próxima quizás les metan un gol por la escuadra por ese exceso de celo.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Octubre de 2018, 06:40:06 am


La jueza pitonisa de Lugo no será sancionada porque las pruebas contra ella provienen de una cámara oculta

El Consejo General del Poder Judicial ha considerado ilícitas las evidencias a en la que se basaba la incoación del expediente: una grabación realizada en el domicilio de la magistrada
EUROPA PRESS
17/10/2018 - 18:36h

(https://www.eldiario.es/politica/CGPJ-diligencias-informativas-actividad-pitonisa_EDIIMA20180531_0394_21.jpg)
    El CGPJ abre diligencias informativas sobre la actividad de la jueza como pitonisa

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado, por 4 votos a 3, archivar el expediente incoado por el Promotor de la Acción Disciplinaria a la titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 3 de Galicia (con sede en Lugo), María Jesús García Pérez, investigada por supuestamente cobrar por echar las cartas del tarot, como falta muy grave.

Según ha informado el CGPJ, la Comisión Disciplinaria ha considerado "ilícita" la prueba en la que se basaba la incoación del expediente: una grabación con cámara oculta realizada en el domicilio de la magistrada.
El CGPJ abre diligencias informativas sobre la actividad de la jueza como pitonisa

Han votado a favor del archivo los vocales Roser Bach, Victoria Cinto, Vicente Guilarte y Enrique Lucas; mientras que se han pronunciado en contra los vocales Ángeles Carmona, Carmen Llombart y Wenceslao Olea.

Ya en julio, la Comisión Disciplinaria rechazó, por cinco votos a dos, acordar la suspensión provisional de funciones de María Jesús García Pérez mientras se resolvía este expediente.

Según informó en su momento el TSXG, en el trámite de alegaciones, la Fiscalía había solicitado la suspensión provisional de la magistrada por un periodo máximo de seis meses, igual que había pedido el promotor de la acción disciplinaria, en el marco del expediente incoado a la jueza. Por su parte, la magistrada se había opuesto a la adopción de la medida cautelar.

A mediados de junio, el CGPJ abrió un expediente disciplinario a esta jueza por la supuesta comisión de una falta "muy grave" por anunciarse como tarotista y vidente y llevar a cabo estas prácticas.

El proceso contra la jueza se inició después de que el TSXG trasladase un escrito del presidente de la Audiencia Provincial de Lugo en el que comunicaba que había tenido conocimiento de que la magistrada "de forma pública reparte octavillas publicitarias (...) anunciándose como tarotista y vidente con gran experiencia en echar las cartas de tarot".

Este escrito dio lugar a unas diligencias informativas por parte del promotor de la acción disciplinaria, a las que se unieron varias informaciones periodísticas en las que se afirmaba que la propia magistrada realizó la citada actividad. Concretamente, el periódico 'El Progreso' de Lugo narró en sus ediciones en papel la experiencia de incógnito en una sesión de tarot, así como 'La Voz de Galicia', que también publicó esta práctica.

La polémica ha rodeado a esta jueza en varias ocasiones, puesto que según publicó 'El Confidencial' el pasado mes de junio, el CGPJ abrió diligencias a María Jesús García en 2001 por "bailar como 'stripper' en un local de Canarias, donde tenía su destino profesional entonces. En su momento, según esta misma publicación, alegó que era un 'hobby'.

Entonces, fuentes del poder judicial confirmaron a Europa Press que en los últimos cuatro años y medio esta jueza no había contado con ninguna otra diligencia abierta. No obstante, en Galicia, la jueza también tuvo como destino Santiago de Compostela y llegó a motivar una queja pública del Colegio de Abogados compostelano por llevar a las vistas a un gato.

 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Octubre de 2018, 08:18:19 am

El CGPJ concluye que la filtración de datos de la víctima de 'La Manada' obedece a un fallo de "carácter sistémico"


El Consejo acordó en mayo abrir un periodo de diligencias informativas tras la filtración de los datos personales de la víctima

El informe concluye que la filtración obedeció a un conjunto de circunstancias que propiciaron un fallo de "carácter sistémico"

Insta a los órganos judiciales y a las administraciones a adoptar las medidas necesarias para que las resoluciones judiciales se difundan en un contexto de seguridad técnica
 
Europa Press

18/10/2018 - 21:18h

Uno de los lemas de la concentración que clama contra la actuación judicial en el juicio contra "la manada".

 La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha aprobado este jueves un informe del Gabinete Técnico sobre la sentencia por abuso sexual contra los miembros de 'la Manada' dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra que concluye que la filtración de datos de la víctima obedece a un fallo de "carácter sistémico".

 El CGPJ acordó el pasado mes de mayo abrir un periodo de diligencias informativas tras tener conocimiento a través de las noticias publicadas en varios medios de comunicación de la filtración de los datos personales de la víctima de los hechos enjuiciados y, más en concreto, del acceso producido vía código seguro de verificación contenido en la resolución.
 
Una vez terminado el proceso, el informe concluye que la filtración obedeció a un conjunto de circunstancias que propiciaron un fallo de "carácter sistémico" que "afecta a todas las esferas y ámbitos de competencia involucrados en el proceso de comunicación de la sentencia y divulgación de su contenido".

 Entre otros motivos, cita la urgencia en la comunicación de la sentencia, la falta de medios técnicos que facilitaran la disociación de datos y la ausencia de medidas de seguridad adicionales que impidieran acceder al contenido íntegro de la resolución.

 Por ello, insta a los órganos judiciales y a las administraciones a adoptar las medidas necesarias para que las resoluciones judiciales se difundan en un contexto de seguridad técnica y de respeto a la normativa de protección de datos y ha anunciado que elaborará una guía de recomendaciones dirigida a la Carrera Judicial para la aplicación de la normativa en esta materia.

Causas concretas

 En concreto, el informe apunta a la urgencia en la comunicación de la sentencia y la necesidad de la pronta divulgación de su contenido debido al "interés público y la trascendencia del proceso y de su resolución", lo que explica "la inmediatez con la que la responsable de la Oficina Judicial fue requerida por el tribunal para efectuar el traslado de la sentencia a la oficina de comunicación apenas hubo sido notificada a las partes".

 En este sentido, explica que fue en ese contexto en el que se produjo la remisión de la sentencia de la Oficina Judicial a la Oficina de Comunicación con el Código Seguro de Verificación (CSV) que posibilitaba el acceso a su contenido íntegro en la web de la Sede Judicial Electrónica del Gobierno de Navarra.

 Igualmente, apunta como motivo la no adopción, con anterioridad a dicha remisión, de medidas de seguridad adicionales a las que ya tiene la Sede Judicial Electrónica para que "quedara deshabilitada la consulta del documento judicial y el acceso a su texto sin disociación de datos de la víctima, como se hizo con posterioridad".

 También señala que no consta "con el necesario grado de certeza" que en la formación sobre firma electrónica facilitada a los integrantes del órgano judicial "se hubiese advertido expresamente de la posibilidad de acceder --a través del CSV-- al texto íntegro de la sentencia, sin disociación de los datos de la víctima", o que contasen con "los medios técnicos precisos para poder deshabilitar tal acceso a
 través del CSV y, en consecuencia, asegurarse de que el acceso al contenido de la sentencia lo era siempre y en todo caso al contenido con la pertinente disociación de los datos, especialmente sensibles, de la víctima".

 Tampoco consta "que el sistema de gestión procesal facilitase la confección del documento electrónico que contenía la sentencia que había de ser objeto de comunicación y divulgación con la pertinente disociación de datos personales, en paralelo al documento que contenía el texto íntegro de la resolución".

 Por último, el informe constata "la existencia de acuerdos gubernativos y de instrumentos como el Protocolo de Comunicación de la Justicia vigente en el momento de los hechos que pudieran haber generado dudas sobre las concurrentes competencias y obligaciones de los diferentes agentes que intervienen en el proceso de comunicación y divulgación de las resoluciones judiciales".

 En relación con este punto, el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, presentó el pasado 27 de septiembre al Pleno de este órgano un nuevo Protocolo de Comunicación que clarifica el marco de actuación en el proceso de divulgación de la información, para adecuarlo a los requerimientos
 que se derivan de la Ley Orgánica del Poder Judicial y de las normas
 sobre protección de datos.

 "Todo este conjunto de circunstancias, que presentan una similar relevancia causal en la divulgación de los datos personales de la víctima y que han contribuido en similar grado a tal indeseado resultado, evidencia que el fallo que lo ha propiciado tiene un carácter sistémico que, como tal, afecta a todas las esferas y ámbitos de competencia involucrados en el proceso de comunicación de la sentencia y divulgación de su contenido, aquí especialmente relevante desde el punto de vista de la efectividad del derecho constitucionalmente consagrado en el artículo 20.1 d) de la Constitución", añade el informe.

 En vista de las conclusiones, la Comisión Permanente ha acordado instar a las instancias judiciales —a través de los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia— y a las instancias administrativas —Ministerio de Justicia y Comunidades Autónomas con competencias transferidas en esta materia— para que "adopten las medidas que sean precisas para procurar que quienes tienen encomendadas las distintas responsabilidades en materia de publicidad, comunicación y difusión de las resoluciones judiciales puedan ejercerlas en un contexto de seguridad técnica y de respeto a la normativa de protección de datos".

 Además, el CGPJ llevará a cabo "las actuaciones precisas para elaborar una guía de recomendaciones en la aplicación de la normativa sobre protección de datos de carácter personal dirigida a los integrantes de la Carrera Judicial", tal y como acordó la propia Comisión Permanente en su reunión del pasado 11 de octubre.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Octubre de 2018, 07:35:13 am

La contratación pública
Un retraso judicial malogra una causa por fraude de 7 millones en la Alhambra

    La Audiencia anula un año de investigación, incluyendo más de 20 detenciones, por agotarse el plazo para abrir una 'macrocausa'
    La decisión acerca el caso al archivo, lo que se sumaría a la leve sentencia por el fraude con las entradas al monumento

Á. M.
amunarriz@infolibre.es @angel_munarriz
Publicada el 24/10/2018 a las 16:00 Actualizada el 24/10/2018 a las 19:30

El error judicial puede salir muy caro. La Audiencia de Granada ha declarado la nulidad de todas las diligencias practicadas en el último año en el caso sobre la supuesta adjudicación irregular de contratos públicos en la Alhambra, incluyendo la detención de una veintena de personas el pasado mayo. También ha ordenado que se dé por concluida la fase de instrucción. El motivo es que el auto que declaró compleja la causa se dictó fuera del plazo establecido. La Audiencia, en un auto de 22 de octubre, ha estimado un recurso interpuesto por la defensa de la exdirectora de la Alhambra, María del Mar Villafranca. Todo el caso corre ahora peligro. Está por ver incluso si llega a la fase de juicio oral, cosa que fuentes judiciales consideran improbable ya que los implicados no han podido defenderse durante la instrucción. Sería difícil enviarlos al banquillo sin que pudiera entenderse que se ha producido una vulneración de sus garantías. Hay 28 investigados entre anteriores gestores del monumento, trabajadores y empresarios.

El auto judicial anula todas las diligencias desde del 3 de octubre del año pasado. El magistrado que instruye el caso en el juzgado 4 de Granada deberá dar por concluida la instrucción con arreglo a las actuaciones que se hubieran hecho hasta entonces. Una posibilidad es que archive el caso. La mayoría de los investigados, concretamente 23, fueron detenidos el pasado 8 de mayo en la llamada operación Colina Roja II, que tuvo gran repercusión mediática y política en Granada, con el PSOE en el punto de mira. El Patronato de la Alhambra y el Generalife está adscrito a la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía, gobernada por el PSOE.

La Policía Nacional cifró entonces en cerca de 7 millones de euros el importe supuestamente defraudado por las irregularidades en la adjudicación de contratos en el monumento desde 2007 hasta 2015. Entre los arrestados estaban la exdirectora de la Alhambra María del Mar Villafranca, que fue secretaria de Educación y Cultura del PSOE, la exsecretaria general del monumento Victoria Chamorro y el que fuera jefe de la Sección Económica y de Contabilidad del Patronato de la Alhambra, José María Visedo.

Graves irregularidades

Esta investigación derivó de la iniciada en 2015 sobre presuntas irregularidades en la adjudicación y gestión del contrato de audioguías de la Alhambra por presuntos delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos y blanqueo de capitales. A juicio de la Policía, estos hechos delictivos "no son aislados, sino que las irregularidades se extenderían a un número de empresas que se estarían beneficiando de la adjudicación irregular de contratos por parte del Patronato de la Alhambra".

La auditoría que la Intervención General de la Junta de Andalucía realizó a petición de la Consejería de Cultura en agosto de 2015 en el patronato detectó "importantes debilidades" en los procedimientos de gestión y control del monumento que, según se exponía, "han permitido la existencia de graves irregularidades en los expedientes tramitados". Estas irregularidades habrían significado que "determinadas personas y empresas" accedieron a "múltiples contratos públicos mediante el incumplimiento reiterado de los principios básicos de la contratación administrativa de publicidad, transparencia y concurrencia". A ello se sumaba la posibilidad de "un importante menoscabo de ingresos públicos en beneficio de determinadas empresas adjudicatarias". Así consta en el extenso informe de 200 folios de la Intervención General de la Junta y que fue remitido en su día al juzgado. La auditoría abarcaba de 2011 a 2014.

10 condenados, 40 absueltos

Diversas irregularidades en la Alhambra ya han sido enjuiciadas. La Audiencia de Granada condenó en febrero a diez de los cincuenta acusados en el llamado caso Alhambra al considerar acreditado que se produjo un fraude en las entradas al monumento entre 2002 y 2005 por parte de guías turísticos y trabajadores del recinto nazarí mediante prácticas ilegales que favorecieron el fraude y el enriquecimiento de determinadas personas. El máximo condenado, Francisco C. J., fue condenado por estafa siete meses de prisión, por falsedad en documento mercantil a 10 meses y a indemnizar a la Alhambra con 58.000 euros.

Los otros nueve condenados pagan penas algo menores por delitos similares. Las condenas de entre 17 y tres meses de prisión tenían la aplicación de la atenuante de dilación extraordinaria o indebida. El fallo fue interpretado como una minicondena para una macrocausa, que llegó a acumular casi ochenta imputados. La Audiencia no consideró que existiera una gran red, como se había planteado durante la fase de instrucción. Fueron absueltos la mayoría de guías turísticos, empleados de agencias y trabajadores de la Alhambra. Todo ello tras un proceso de 13 años. Falta aún el fallo del Supremo.

A instancias de la Fiscalía

Porque lo ocurrido está por aclarar. Las primeras miradas se dirigieron hacia el juzgado instructor. No obstante, fuentes judiciales señalaban: "La solicitud de prórroga le corresponde al fiscal". Estas fuentes apuntan al artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal tras su reforma de 2015, que señala que las diligencias de instrucción se practicarán durante un máximo de seis meses desde el auto de incoación de las diligencias previas. Para ampliar el plazo hay que declarar la causa compleja. "Antes de la expiración de ese plazo, el instructor a instancia del Ministerio Fiscal y previa audiencia de las partes, podrá declarar la instrucción compleja". Esto amplía el plazo a 18 meses.

Las mismas fuentes judiciales señalan que durante la instrucción hubo una disputa entre los juzgados 5 y 9 de Granada para ver cuál se encargaba del caso, lo cual ha enmarañado el procedimiento.

Reacciones políticas

El auto de la Audiencia dejó este miércoles en shock al mundillo político y periodístico granadino. La parlamentaria del PP Marifrán Carazo afirmó que "la sombra de la corrupción" sigue planeando sobre la gestión del patronato. "El PSOE ha gestionado la Alhambra desastrosamente", añadió.

"No lo puedo creer. Aquí en Granada los errores nos cuestan muy caros. Fíjate lo que pasó con un error de la Junta por el caso Nevada, que vamos a tener que pagarle entre todos una fortuna a un promotor", señalaba Francisco Puentedura, portavoz de IU, que lamentó que la administración de justicia esté "más preocupada por salvarle la papeleta a los bancos" que por "investigar la corrupción".
 

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2018, 07:06:56 am

Jueces y fiscales vuelven a la carga: amenazan con una nueva huelga en noviembre

Las asociaciones se plantan ante la falta de compromiso del Gobierno y apuntan en el calendario el 19 de noviembre para secundar una segunda jornada de parones que se prevé histórica

Carlos Frías

03.11.2018 - 05:15

Jueces y fiscales preparan nuevas movilizaciones para el próximo 19 de noviembre. El acuerdo alcanzado entre todas las asociaciones llevará a una huelga al mundo judicial, y no se descartan más parones futuros si no se cumplen sus expectativas. La de este mes será la segunda huelga en el mismo año, un hecho excepcional.


“Las dos huelgas han sido contra Gobiernos de distinto color, para que luego no digan”, bromea el portavoz de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Raimundo Prado, que deja claro que su causa no depende de quién se siente en la Moncloa.

    Las reclamaciones van desde una mayor independencia de la Justicia, libre de injerencias políticas, y una reclamación salarial

Las reclamaciones que hacen desde la judicatura son las mismas que en mayo, entre las que destacan la exigencia de una mayor independencia de la Justicia, libre de injerencias políticas, y una reclamación salarial que se arrastra desde el año 2010.

La eterna promesa de alcanzar una independencia real de la Justicia ha visto una nueva piedra en el camino en los últimos días. El PSOE, el PP y Podemos han reformado la norma para repartir los miembros del Consejo General del Poder Judicial, que debe renovarse antes de que se acabe el presente año. Ciudadanos ha denunciado el cambio, que los excluye de la elección de jueces por el actual reparto de sillones en el Congreso.
Huelgas históricas

En España hay más de 5.500 jueces y cerca de 2.500 fiscales. A finales de mayo secundaron la huelga el 65% de jueces y el 52 de fiscales, datos históricos que las asociaciones esperan repetir el próximo día 19.

Las asociaciones convocantes han recibido un aldabonazo de los jueces decanos, que las últimas Jornadas Nacionales celebradas en Melilla, en las que llamaron a nuevas movilizaciones, debido a la falta de respuestas del Gobierno central a las 14 medidas propuestas acordadas por las asociaciones de jueces y fiscales.

    Esta será la segunda vez en la que todas las asociaciones se pongan de acuerdo para salir a la calle y reclamar sus reivindicaciones

Esta será la segunda vez en la que todas las asociaciones se pongan de acuerdo para salir a la calle y reclamar sus reivindicaciones. Y lo hacen en un momento clave de negociación de los Presupuestos Generales del Estado, en los que sí se van a ver satisfechas la petición de los cuerpos policiales de equiparar su sueldo a los agentes autonómicos.

El pasado 27 de octubre tuvo lugar la reunión de la Mesa de retribuciones, que no se reunía desde 2003. Según las asociaciones supuso más problemas que soluciones. "Parece que lo quieren retrasar todo", afirma Prado. Al encuentro se acercó una responsable de Hacienda, que les dijo que se podría hacer algo si el Gobierno quería y hacía una subida en los Presupuestos. "No hay ninguna partida alcrespecto", sentencia Prado.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Noviembre de 2018, 15:54:16 pm
Recorrido?


Barcelona se querella contra seis jueces franquistas que condenaron a gays, lesbianas y trans por serlo


 "Invertido", "bujarra", "invertido sexual" o "condenado por su condición de sujeto homosexual", son algunas de las expresiones incluidas en las sentencias

 El consistorio, junto a colectivos LGTBI, se querella contra los seis jueces de Barcelona que encarcelaron a centenares de personas por su orientación sexual

 La mayoría de sentencias que se han llevado ante la Justicia fueron dictados a partir del año 1970, aunque también hay de mediados de los 50


Presentación de la querella en el Ayuntamiento de Barcelona AYUNTAMIENTO DE BARCELONA
Por Oriol Solé Altimira
05 nov 201814:00

"Invertido", "bujarra", "invertido sexual" o "condenado por su condición de sujeto homosexual". Son solo cuatro expresiones de los expedientes "de peligrosidad" por los que gays, lesbianas y transexuales de Barcelona fueron condenados por su orientación sexual durante el tardofranquismo. Pese al paso de los años, el Ayuntamiento de Barcelona se ha querellado por delitos de lesa humanidad contra los seis jueces franquistas que ejercieron en la capital catalana encargados de estos procedimientos.

En una rueda de prensa junto a colectivos LGTBI, el Ayuntamiento de Barcelona ha presentado este lunes la querella contra los seis magistrados. La iniciativa penal busca depurar responsabilidades a los funcionarios del régimen franquista que condenaron a un mínimo de 550 personas sólo en Barcelona, según los cálculos municipales, por su orientación sexual. "La ciudad está en deuda con el colectivo LGTBI porque no podremos acabar con la homofobia del presente sin combatir la impunidad del pasado", ha afirmado el teniente de alcaldía Jaume Asens.

La abogada Laura Parés, que representa al consistorio en el procedimiento, ha reconocido que la querella se enfrenta a un recorrido con muchas complejidades. Para empezar, se tendrá que determinar si los seis jueces franquistas querellados todavía están vivos o si murieron. "La represión franquista por motivos políticos ha sido muy tratada, pero no la de por motivos sexuales. El colectivo LGTBI es el gran olvidado", ha sostenido Parés.

El segundo obstáculo a salvar será la ley de amnistía aprobada ya en democracia y que atenuó o indultó a los condenados por delitos políticos. En este caso, el consistorio sostiene que la ley de amnistía no es aplicable porque las condenas se produjeron por la orientación sexual de los acusados, no su ideología. "Es un delito de lesa humanidad, la persecución sistemática a un colectivo por su orientación sexual, que es en lo que se centra únicamente la motivación de las sentencias", ha aseverado Parés.

La prueba, en este caso, está en las propias sentencias, plagadas de expresiones homófobas. La mayoría de sentencias que se han llevado ante la Justicia fueron dictados a partir del año 1970, aunque también hay de mediados de los 50. Los jueces que las dictaron formaban parte de órganos judiciales unipersonales, los llamados juzgados especiales para la aplicación de la ley de vagos y maleantes, reconvertidos a partir de 1970 en los juzgados de peligrosidad y rehabilitación social.

La querella inicialmente se ha interpuesto contra los seis togados, pero si se admite a trámite y se abre una investigación a fondo, como pretende el consistorio, no se descarta incluir a forenses, psiquiatras y otros funcionarios que participaron en la ejecución de las sentencias. Al ser considerados un peligro social, además de la prisión en muchas ocasiones los condenados eran sometidos a tratamientos psiquiátricos brutales.

Uno de los testimonios que ha comparecido en rueda de prensa ha dado cuenta del calvario que vivió el colectivo esos años. Sílvia Reyes ha explicado que, nada más llegar a Barcelona procedente de Canarias en 1972, se vio abocada a la prostitución porque nadie la quería contratar por ser transexual. "En los burdeles la Policía hacia batidas, nos detenían a todas, nos llevaban a comisaría y después a la Jefatura Superior durante tres días, de viernes a lunes, durmiendo en el suelo sin y comer. Los policías y los jueces que nos condenaron han quedado impunes", ha recordado Reyes.

La querella se ha registrado en el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), que debe decidir se se admite a trámite. Es en el alto tribunal donde se instruyen las causas relacionadas con las decisiones tomadas por los jueces en el ejercicio de sus funciones. Asens ha hecho un llamamiento a que todas las personas represaliadas por su orientación sexual en Barcelona durante el franquismo se sumen a la iniciativa del consistorio y se personen en la causa como acusación particular.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Noviembre de 2018, 16:40:15 pm
Estamos cayendo en un revisionismo que lo único que hace es darle alas a la derecha más rancia y recalcitrante.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Noviembre de 2018, 06:44:52 am

indignación ante la decisión por 15 a 13 votos
Un Supremo roto salva a la banca y "destruye la confianza en la Justicia"
El cuestionado Picazo fuerza un vuelco en los minutos finales del pleno de las hipotecas mientras arrecia la teoría de que se ha cedido a las presiones de las entidades


Beatriz Parera

@beaparera

 
07/11/2018 05:00 - Actualizado: 07/11/2018 05:37

Un Supremo roto confirmó en la noche de este martes los peores presagios de los últimos días y provocó la indignación generalizada de la sociedad y de la propia carrera judicial. La decisión sobre el impuesto de las hipotecas, adoptada en un volantazo de última hora que nadie esperaba, salvó a la banca por solo dos votos de diferencia y gracias a la intervención clave del presidente de la Sala de lo Contencioso, Luis Díez-Picazo, cuya actuación está bajo cuestión desde hace semanas junto a la del propio presidente del Supremo, Carlos Lesmes. El descrédito ante la opinión pública es ya irreparable y proporcional a una destrucción de la imagen y de la confianza en la Justicia ante la que no se encuentran explicaciones, consideran numerosas fuentes jurídicas consultadas.

El Supremo da la razón a la banca

La crisis alcanza proporciones similares a la desatada con la sentencia de La Manada. Durante días, la actuación del alto tribunal en un caso que afecta directamente al bolsillo de millones de familias se interpretó como el pago de un peaje al sector bancario. Nada podrá ya desactivar la idea de que se ha respondido a las presiones de las entidades. La estrecha mayoría de 15 a 13 que saldó la discusión con un regreso sin consenso al criterio anterior, y que obliga al cliente a afrontar este coste, no lo permite. Los calificativos lanzados sobre la deriva van desde el "escándalo", al "bochorno" y la "vergüenza". Se alzan ya voces que piden la dimisión inmediata de ambos presidentes.

De principio a fin, lo sucedido en el Supremo es rocambolesco, opinan algunos. Nada se ha hecho bien en este caso, que arrancó el pasado 18 de octubre cuando se hizo pública la decisión de un grupo de seis magistrados de tumbar la jurisprudencia tradicional y determinar que el pago del impuesto de actos jurídicos documentados correspondía a las entidades. La decisión, adoptada por una sola sección, se encontró con el cuestionamiento casi automático de Picazo, que actuó empujado por la presión de Lesmes y, con poco acierto, convocó esta reunión que parecía ideada para tumbar el nuevo criterio y salir al rescate de los bancos. Es evidente que no solo lo parecía, ya que los acontecimientos posteriores han transformado esa percepción en realidad, avisan algunos magistrados.

Los ciudadanos no perdonan
José Antonio Zarzalejos
El presidente del Supremo y del CGPJ debe convocar este órgano de gobierno de los jueces para rendir cuentas y dar explicaciones a los ciudadanos perplejos y cabreados

A pesar de todo, no fue hasta el último tramo del pleno maratoniano de dos días cuando se produjo el vuelco. Aunque la deliberación arrancó con patente división, la mayoría de los magistrados de lo Contencioso confiaban en alcanzar un acuerdo y salvar las discrepancias, dejando el pago a los bancos pero delimitando la retroactividad a cuatro años para evitar una avalancha de reclamaciones que hicieran tambalear las finanzas autonómicas. Llegó a votarse una propuesta transaccional en este sentido que no alcanzó mayoría pero que abría la posibilidad de continuar trabajando para llegar a una solución.

Pero no fue posible por decisión, otra vez, de Picazo. El presidente decidió que no se iba a continuar deliberando y que debía votarse algo definitivo. Hasta una decena de los presentes protestaron, entre ellos el expresidente José Manuel Sieira. Pese a tener la llave para alargar el debate y acortar las distancias, Picazo prefirió votar y pasó a reforzar el desempate, que protagonizó Jorge Rodríguez-Zapata, y rematar la cuestión sumándose a la estrecha mayoría.

Su acción ahonda una herida que lo aisla, más aún, de los magistrados de su sala. Muchos magistrados se sienten traicionados. Creyeron las maniobras para apaciguar los ánimos que desplegó su presidente en los últimos días y que prometían una mayoría cualificada para adoptar el fallo. Hasta en eso hubo torpeza. La ausencia de tres jueces dejó a 28 para la decisión final, un número par. Uno de los ausentes fue autorizado a hacer un viaje al extranjero pese a la convocatoria del pleno. "Un voto más o menos pesa mucho, como se ha demostrado", dice una de las fuentes consultadas.

Y luego se preguntan por qué crece el populismo
Carlos Sánchez
El pleno del Supremo ha dado oxígeno al populismo. Su decisión en favor de los bancos es el mejor caldo de cultivo para que crezcan quienes sospechan de las instituciones

Daños colaterales

Esta trama, que "parece sacaba de un 'thriller" —comenta otra fuente—, tiene dos víctimas. El consumidor, que pierde en unos casos la posibilidad de recuperar el dinero que invirtió en este impuesto en la concesión de su hipoteca y en otros de ahorrarse el gasto suplementario en el futuro, y el propio Supremo. El alto tribunal, que se encuentra a unos meses de arrancar el juicio por el 'procés', ofrece la sensación de ser permeable a la presión de los poderes económicos y políticos. La pérdida de confianza se extenderá también a su actuación en la causa contra los políticos catalanes, avisan algunos.

Las asociaciones de consumidores califican la sentencia del Supremo de ''aberrante''

En cuando al primer perjudicado, el hipotecado, tiene muy difícil forzar una decisión diferente. La vía del recurso ante Europa está muy limitada. La puerta del Tribunal de Justicia de la Unión Europea está cerrada, ya que debe ser el propio TS el que plantee una cuestión prejudicial, y es evidente que ya no va a hacerlo. El camino hacia el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el de Estrasburgo, también se complica, ya que antes de cualquier recurso deben agotarse las vías en España, lo que obliga a que el Constitucional decida si alguien se anima a reclamar su amparo.

Además, la decisión no desactiva que los recursos continúen llegando a modo de avalancha. Abogados consultados por El Confidencial anuncian que pleitearán a través de la vía civil apoyándose en las tres sentencias que dejaban el pago al banco, y que son firmes, y en la forma en que fueron enmendadas. También anuncian acciones legales para investigar los vinculos de los jueces de esta sala con los bancos. Mientras, Podemos e IU convocan una manifestación el próximo fin de semana. El ruido y la furia arrecian.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Noviembre de 2018, 19:11:26 pm
CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

Las Asociaciones de Jueces lamentan "la mala imagen" de la Justicia que da el acuerdo PP-PSOE para nombrar a Marchena



Las principales organizaciones coinciden en señalar que se incumplen las previsiones constitucionales que establecen que son los vocales y no los partidos quienes eligen este cargo por votación
infoLibrecontacta@infolibre.es @_infoLibre
Publicada el 12/11/2018 a las 16:04Actualizada el 12/11/2018 a las 16:15FacebookTwitterEnvíalo a un amigoImprimirComentarios
Manuel Marchena en una fotografía de archivo de septiembre de 2018

Manuel Marchena en una fotografía de archivo de septiembre de 2018 EFE
Las tres principales organizaciones de jueces y magistrados han criticado este lunes la "mala imagen" de la Justicia que da el acuerdo alcanzado por el PP y el PSOE para nombrar al nuevo presidente del Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Supremo porque de nuevo, se incumplen las previsiones constitucionales que establecen que son los vocales y no los partidos quienes eligen este cargo por votación.


"Es un mal comienzo para este nuevo Consejo", señala en declaraciones a Europa Press el portavoz de Jueces y Juezas para la Democracia, Ignacio González, quien incide en que "transmite una mala imagen de la justicia" que sean los partidos quienes, nuevamente, elijan al nuevo presidente, en este caso, el magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena. Para esta organización, Marchena es "un gran profesional" y se trata de un hecho "indiscutible", aunque ellos apostaban por otro tipo de perfil: "Nosotros hubiésemos elegido a una mujer y de perfil progresista".


Por su parte, Raimundo Prado, portavoz de la asociación Francisco de Vitoria, insiste en que es "un procedimiento ilegal porque está establecido en la Ley Orgánica del Poder Judicial" que son los vocales quienes designan al presidente. "Que ya se sepa quién va a ser presidente sin que se sepa quiénes son los vocales y sin que los vocales hayan votado, nos parece una aberración. El sistema se perpetúa y volvemos a tener otros cinco años con sombras sobre la independencia de la justicia en España", ha apostillado en declaraciones a Europa Press.


Mientras, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, Celso Rodríguez, ha lamentado que "desde el primer mandato en 1985" no se ha respetado el sistema que a su juicio, debería regir "por pura coherencia constitucional" y es que "la designación tanto de los vocales como de su presidente sea impulsada por la carrera judicial". Sobre la figura en sí de Marchena, que está adscrito a esta organización, Rodríguez pone el acento en que se trata de un profesional "de prestigio indiscutible" dentro y fuera de España y cuya autoridad dentro del Supremo y dentro del conjunto de la carrera judicial y la comunidad jurídica es reconocida desde hace años, como también es reconocida su apuesta en defensa de la democracia y también en sus contribuciones doctrinales y jurisprudenciales a la hora de unificar doctrina en temas tan sensibles como la lucha contra el terrorismo".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 12 de Noviembre de 2018, 22:16:33 pm
Menos mal que los podemitas estaban en contra de instituciones como esta....., sigamos con la hipocresía podemita.....

Citar
Albert Rivera acusa al PP de dar la mayoría del Poder Judicial a Podemos


La formación de Pablo Iglesias critica que el presidente del CGPJ no sea una mujer

Madrid 12 NOV 2018 - 16:17   CET

El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, ha criticado este lunes el pacto alcanzado para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) entre el PSOE y el PP porque "da la mayoría en el órgano a Podemos", algo de lo que ha culpado a los populares. "El Poder Judicial no es un supermercado", se ha quejado Rivera. Ciudadanos se ha autoexcluido de la negociación sobre los vocales del poder judicial, porque discrepa del método y defiende que de los 20 vocales, 12 sean designados directamente por los jueces y los ocho restantes por el Congreso y el Senado. Ahora los veinte asientos del Consejo se eligen por las Cortes.

El Gobierno y el PP han llegado a un acuerdo sobre la renovación del Poder Judicial. El presidente del Consejo General del Poder Judicial, y por tanto también presidente del Tribunal Supremo, será, si sale adelante este pacto, Manuel Marchena, actual máximo responsable de la Sala de lo Penal, que dejará esta responsabilidad y no dirigirá el juicio a los líderes del procés. A cambio de ceder la presidencia a una persona de línea conservadora, el PSOE se ha garantizado una mayoría progresista dentro del poder judicial, según confirman fuentes del Gobierno y del PP. Los socialistas y sus socios de Podemos tendrán 11 vocales. Los populares, solo nueve.

En una entrevista en Telecinco, el líder de Ciudadanos ha tildado el acuerdo de "pacto contra natura", ya que achaca al PP haber aceptado que Podemos "tenga la mayoría" en el órgano. A la formación de Pablo Iglesias le critica que protestara frente al Supremo este fin de semana, por el asunto del impuesto de las hipotecas, y ahora "pongan a dedo a jueces". Para Rivera es un "escándalo que forma parte del pasado y supone volver al siglo XX". "Que en la actualidad se elija a dedo a los jueces me parece una vergüenza. Si queremos recuperar la credibilidad del Poder Judicial, esto es lo contrario de lo que había que hacer", ha asegurado.

La elección de Marchena ha sido criticada también por Podemos, que defienden que su única exigencia al Gobierno de Pedro Sánchez había sido que se eligiera a una mujer como presidenta del CGPJ. "El presidente habla de consejo de ministras, de paridad, pero después de un año en el que las sentencias judiciales han machado a las mujeres, este no debe ser el camino", ha asegurado Noelia Vera, portavoz de Podemos. "Esto no es un acuerdo cerrado, las conversaciones siguen. Y creemos que los vocales son los que deben elegir al presidente, no en pactos de despacho entre el PP y el PSOE", ha defendido Vera, pese a que ha reconocido que su formación lleva semanas negociando con el PSOE. "Solo hemos exigido que lo coordine una mujer", ha recalcado en varias ocasiones negando que su formación haya puesto nombres o cupos sobre la mesa, aunque otras fuentes de la negociación aseguran que tratan de consensuar tres o cuatro de los futuros miembros del órgano de gobierno de los jueces.

Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) ha asegurado a través de su portavoz, Marta Vilalta, que la decisión de nombrar a Marchena "es un premio y un pago a los servicios prestados" por "la represión contra el independentismo catalán". En cuanto a JuntsxCat, su portavoz adjunto en el Parlament, Eduard Pujol, ha lamentado "la enorme facilidad que tienen PP y PSOE para ponerse de acuerdo en los temas que les interesa". Pujol ha criticado que el PSOE "demasiadas veces va del brazo del cerebro ideológico de la represión en Cataluña".

El PSOE justifica el acuerdo

“Exigíamos una mayoría progresista”, ha señalado este lunes en rueda de prensa Esther Peña, portavoz de comité de acción electoral del PSOE. Los socialistas justifican el acuerdo con el PP en que con la renovación se “pretende la salida del bloqueo en que estaba la justicia” así como “recuperar la normalidad institucional y devolver la credibilidad a la justicia”, después de sentencias tan polémicas como la de las hipotecas del Tribunal Supremo. “El debate, más allá de cómo es la elección, que es parlamentaria y democrática, debe centrarse en que los jueces sean independientes (…) No hemos pedido el carnet a nadie”, ha dicho Peña.

La renovación de los vocales del CGPJ supone el primer acuerdo de calado entre PP y PSOE en un año, aunque no conlleva una mejora de las relaciones entre Pedro Sánchez y Pablo Casado. La Moncloa las dio por rotas después de que el líder del PP llamara golpista al presidente del Gobierno el mes pasado en una sesión de control en el Congreso. “La distancia es un hecho”, ha zanjado la portavoz socialista.


https://elpais.com/politica/2018/11/12/actualidad/1542015788_931324.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Noviembre de 2018, 08:10:41 am

Los jueces y fiscales mantienen la huelga del 19 tras reunirse con Justicia

Los secretarios judiciales también se movilizan el martes en busca de una adecuación salarial

Europa Press


12.11.2018 - 21:55

Las asociaciones de jueces y fiscales han confirmado la convocatoria de huelga para el próximo día 19 de noviembre tras concluir sin éxito la reunión mantenida este lunes con la ministra de Justicia, Dolores Delgado, para estudiar sus demandas.

La reunión ha contado por la presencia de representantes de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), de Jueces y Juezas para la Democracia (JJpD), de la Asociación de Fiscales (AF) y de la Unión Progresista de Fiscales (UPF). Por parte del Ministerio, además de Delgado, han estado presentes el secretario de Estado, Manuel Jesús Dolz; el secretario general de la Administración de Justicia, Antonio Viejo, y la directora general de Relaciones con la Administración de Justicia, Esmeralda Rasillo.
Reformas

Durante el encuentro, desde Justicia se han recordado las iniciativas planteadas para solventar esta situación como el compromiso para la derogación del 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que mantienen paralizada los grupos de la oposición, la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial que recupera derechos sociales para jueces y fiscales como los permisos y licencias, o la creación de 80 nuevas plazas de fiscal y 75 nuevas unidades judiciales.

Igualmente, en materia salarial, el Ministerio ha reiterado su propuesta del pasado día 7, es decir, que sus condiciones retributivas se enmarcan en el II Acuerdo Gobierno-Sindicatos para la mejora del empleo público y las condiciones de trabajo -que afecta a todos los funcionarios de la Administración General del Estado- firmado el pasado 9 de marzo, meses antes de que se produjera el cambio de Gobierno.

Pese a ello, los colectivos convocantes de la huelga han insistido en su necesidad de tener un marco salarial diferenciado respecto del resto de la función pública.

Ante la intención de mantener la jornada de huelga, Justicia ha comunicado a las asociaciones convocantes que descontará el salario correspondiente a la jornada de huelga a todos aquellos jueces y fiscales que acudan a la convocatoria. Por ello, les ha expuesto la necesidad de establecer un sistema de recuento de todos aquellos miembros que vayan a secundar el paro.
Servicios mínimos

El Ministerio también ha avanzado que este mismo lunes enviará una comunicación oficial al Consejo General del Poder Judicial y a la Fiscalía General del Estado para proponerles que establezcan los servicios mínimos para la jornada de huelga.

Según ha informado en un comunicado el departamento que dirige Dolores Delgado, las asociaciones de jueces y magistrados les han asegurado que el paro no se ha organizado "contra el actual equipo ministerial".

No es la primera huelga que realizan los jueces y fiscales este año, pues el pasado mayo ya pararon el "incumplimiento y falta de atención" por parte del anterior gabinete ministerial dirigido por Rafael Catalá. Un paro general en el que participó la actual ministra.

Por otro lado, el Ministerio de Justicia también afronta otra movilización, la de los letrados de la Administración de Justicia, que harán un paro parcial este martes, entre las 10.00 horas y las 12.00 horas, para reclamar una adecuación salarial al incremento exponencial de funciones y responsabilidades asumidas desde el año 2009.

Con el fin de evitar este paro y para estudiar estas reclamaciones el Ministerio se reunió el pasado jueves con las asociaciones de los anteriormente denominados secretarios judiciales. Un encuentro al que no asistió la Unión Progresista de Letrados de la Administración de Justicia (UPSJ) al considerarla "tardía y vacía de contenido", ya que Delgado no ha hecho ninguna oferta concreta.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Noviembre de 2018, 07:46:08 am

Rosell, la juez de Podemos, se cae del CGPJ por el veto de Marchena
El futuro presidente del Supremo puso como condición para aceptar el cargo retirar la candidatura de la magistrada
photo_camera
La jueza Victoria Rosell.
Fecha
13/11/18access_time 13:27


Según ha podido saber Confidencial Digital, la juez Victoria Rosell, ex diputada de Podemos candidata a vocal del CGPJ y cuyo nombramiento ya había sido pactado por PP y PSOE, se acaba de caer de las lista.

El motivo es el veto del designado para presidir el Consejo y el Tribunal Supremo, el magistrado conservador Manuel Marchena. Las fuentes consultadas por ECD aseguran que el actual presidente de la Sala de lo Penal del TS exigió explícitamente que se retirara la candidatura de la juez canaria.

Es más. Marchena puso como condición para aceptar el cargo, que considera “un caramelo envenenado”, la desaparición de Rosell de la lista de jueces propuestos para el CGPJ.
Otra sorpresa

Se trata de un nuevo e inesperado giro en las negociaciones políticas para la renovación del CGPJ. El domingo, el PP descartaba a Marchena para presidir el Consejo, pero a primera hora del lunes se desmintió la noticia y se anunciaba un pacto PP-PSOE para auparle a la dirección del poder judicial.

A cambio de nombrar a un candidato ‘popular’, el PSOE asumía un vocal más. A su vez, lo cedería a Podemos, que conseguía d esta manera colocar a Rosell, en la lista de candidatos desde el inicio de la renovación, y al juez de la sentencia de la Gürtel, José Ricardo de Prada.

El veto de Marchena ha vuelto a cambiar la situación, dejando al partido de Pablo Iglesias con un puesto menos en el CGPJ. El anuncio ha causado bastante sorpresa en las filas moradas y en entornos judiciales.
Marchena, Soria y Rosell

Las mismas fuentes señalan la mala relación personal de ambos magistrados canarios, que se recrudeció cuando Rosell y el ex ministro de Industria, José Manuel Soria, se enzarzaron en disputas legales.

En noviembre de 2015, la Fiscalía recibió una denuncia anónima en la que se acusaba a Rosell de retrasar la instrucción de un caso en el que estaba relacionado su marido, el periodista Carlos Sosa. El Ministerio Público inició una investigación y Rosell acusó a Soria de haber presentado la denuncia para dañar su imagen y perjudicar la campaña de las elecciones de diciembre de ese año.

A los pocos días, Soria se querelló contra Rosell ante la Justicia canaria por delitos de injurias y calumnias. En diciembre, la Fiscalía archivó la denuncia contra Rosell. Ésta obtuvo un escaño por Podemos tras las elecciones del 20 –D. Soria contraatacó en febrero, cuando presentó una nueva querella contra la juez, esta vez ante el Tribunal Supremo, ya que Rosell había pasado a ser aforada. La acusaba de retrasar a sabiendas una investigación penal en la que tenía intereses personales.

El caso fue asumido por Marchena, presidente de la Sala de lo Penal del Alto Tribunal, amigo de Soria y conocido de Rosell. La juez no volvió a presentarse a las elecciones de junio de 2016, ya que el código ético de Podemos impedía concurrir a los imputados.

Marchena terminó dictando un auto en el que consideraba que el Supremo no era competente para instruir el caso, inhibiéndose a favor del TSJ de Canarias. Este tribunal terminó archivando la querella de Soria.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Noviembre de 2018, 07:36:11 am
Compatibilidades en la justicia
Uno de cada cinco jueces del Supremo y la Audiencia compagina su puesto con otra actividad autorizada

    Veinte de los 31 magistrados de ambas instituciones a los que el CGPJ ha otorgado compatibilidad imparten clases
    Cunef, el centro universitario de la banca, es la opción más repetida entre quienes tienen permiso para ejercer la docencia

Alicia Gutiérrez
agutierrez@infolibre.es @aliciaguti
Publicada el 20/11/2018 a las 06:00 Actualizada el 19/11/2018 a las 22:25
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Noviembre de 2018, 10:51:06 am
(https://pbs.twimg.com/media/DscGy_hWoAAUZyI.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Diciembre de 2018, 08:23:17 am


La cúpula judicial está rota: angustia, recados por escrito y lágrimas en el último pleno del consejo

La reunión celebrada en el consejo para nombrar al presidente de la Audiencia de Madrid acabó con otro enfrentamiento entre bloques y anuncio de votos particulares

La pelea entre jueces tiene otro particular campo de batalla en la Sala Tercera del Supremo en donde los magistrados han usado la sentencia de las hipotecas para dejar por escrito que se sienten víctimas de una cacería por parte de sus compañeros

El polémico Lesmes con su mandato ya agotado se hace fuerte tras el fiasco de la negociación de PSOE y PP para renovar el órgano de gobierno de los jueces

"Está aprovechando lo que le queda para nombrar a los más intensos, a los más rabiosos del PP", asegura un integrante del Consejo General del Poder Judicial
Gonzalo Cortizo
01/12/2018 - 21:03h


"Cada pleno se convierte en algo doloroso. Sales arañado". Así resume un miembro del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el estado de crispación interna que atraviesa la cúpula judicial y que aflora cada vez que se afronta una decisión importante. El último episodio de esta escalada de tensión se vivió durante la reunión del pleno del Consejo que el pasado jueves decidió, entre otras cosas, nombrar a un juez apartado de Gürtel por su cercanía al PP como nuevo presidente de la Audiencia Provincial de Madrid.

La división fue de tal calibre que el presidente del Consejo, Carlos Lesmes, tuvo que usar su voto para desempatar y provocar el nombramiento de Juan Pablo González, frente a Mercedes del Molino, una candidata que le superaba en todos los baremos marcados para la convocatoria. Fue una reunión tensa, según relatan algunos de los presentes: hubo reproches e incluso lágrimas, durante las intervenciones de quienes apoyaban a la candidata perdedora. Como consecuencia de la pelea la consejera Clara Careaga (del sector progresista) ha anunciado un voto particular, al que se sumarán al menos otros cuatro consejeros según fuentes internas consultadas por eldiario.es.

La emisión de votos particulares sobre un nombramiento "no es habitual", tal y como señala Álvaro Cuesta, miembro del CGPJ a propuesta del PSOE. Según Cuesta, en otras ocasiones "los nombramientos se han producido por decantación, sin que fuera necesario negociar". Sin embargo, las rencillas entre los miembros de la cúpula judicial están a flor de piel y nada se decide ya sin polémica y enfrentamientos.

El bloqueo de la renovación del Consejo General del Poder Judicial -el órgano de Gobierno de los jueces que designa a los responsables de los principales tribunales españoles- tras el fracaso del pacto impulsado por Pedro Sánchez, está detrás de la explosión de ánimos entre la cúpula judicial: "Las rencillas llegan ya hasta las sentencias", asegura un alto cargo de la judicatura con plaza en el Tribunal Supremo.

Es lo que sucedió el pasado martes, cuando se dio a conocer la sentencia del Supremo sobre las hipotecas que revoca un fallo anterior y carga sobre los clientes el impuesto jurídico de actos documentados. Ese texto y los votos particulares explican bien lo que está  pasando en la cúpula de los tribunales españoles y que según algunas fuentes se parece mucho a un  ajuste de cuentas entre togas.

El grupo de magistrados que se habían mostrado favorables a que los bancos asumiesen el coste de los impuestos que gravan las hipotecas plasmaron por escrito su sensación de haber sido víctimas de una "práctica cinegética". Fue su respuesta a la decisión impulsada por el presidente del Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes, de forzar un cambio de criterio para favorecer los intereses de las entidades financieras.

Según estos jueces, sus compañeros desplegaron durante el Pleno "un desinhibido repertorio de medias verdades, desahogos verbales y argumentaciones poco rigurosas" sin entrar el fondo jurídico del asunto. Eso se ha plasmado en un tono "áspero e hiperventilado" en las sentencias del pasado martes que sirve para "dar cauce a una reprimenda inaudita a una de las secciones de la Sala, la sección segunda". Sin disimulo, los jueces han empezado a utilizar las sentencias para dejarse recados y dirimir sus propias batallas sin recato, tal vez en el peor momento de la institución, con la credibilidad de los tribunales por los suelos.

Mientras tanto, en el CGPJ se reproduce la situación de tensión que arrastra el Supremo por nombramientos como el de Luis Díez-Picazo para la presidencia de la Sala Tercera, donde se originó la crisis de las hipotecas, por la que el propio Lesmes ha tenido que salir a pedir perdón. Desde su posición, Picazo tumbó la primera sentencia que obligaba a los bancos a asumir el coste del impuesto a las hipotecas. El anuncio de que se corregiría surgió 24 horas después de haberse conocido, con los principales bancos cayendo en Bolsa y según él mismo explicó movido por "el impacto social y económico del fallo". El resultado es conocido: tres semanas después una sala del Supremo partida en dos -15 votos a 13- revirtió el fallo para colocarse del lado de la banca.

El  nombramiento de Díez-Picazo había sido un empeño personal del presidente del Supremo, Carlos Lesmes y la decisión nunca ha sido aceptada en la judicatura al considerarse un movimiento más para favorecer al sector ideológico identificado con el Partido Popular.

"Los enemigos de la independencia del Poder Judicial son los enemigos de la democracia. Los mismos que están detrás de la corrupción y del crimen", asegura en conversación con eldiario.es el vocal del CGPJ, Álvaro Cuesta. Este jurista y exdirigente del PSOE defiende la idea de que los bloques que han operado estos cinco años en el Consejo "no siempre han respondido a perfiles ideológicos". Según Cuesta, el trabajo del órgano de gobierno de los jueces en su actual mandato ha estado carente de conflictos con "un nivel de convivencia muy razonable". Todo eso ahora ha saltado por los aires cuando ya expira su mandato y sin que haya ningún indicio de que pueda ser renovado, visto el portazo del PP cuando los mensajes de Ignacio Cosidó frustraron el nombramiento de su hombre para presidir el Poder Judicial y el Supremo: el magistrado Manuel Marchena.

La reunión del consejo celebrada el pasado jueves para decidir el nombramiento de un presidente para la Audiencia Provincial de Madrid puso de relieve el deterioro en las relaciones entre las diferentes familias que gobiernan la judicatura en España. Ese día, el candidato de Lesmes era Juan Pablo González, un juez a quien se apartó del caso Gürtel por su excesiva cercanía con el Partido Popular y con la Fundación FAES.

Frente al candidato de Lesmes, el sector progresista apoyaba la candidatura de Mercedes del Molino, una mujer con mejor puntuación en todos los baremos que marcaban la convocatoria para el puesto. Frente a los 27 años de servicio de Juan Pablo González, Del Molino acumula 31. La candidata también superaba a su oponente en el número de años de servicio en órganos colegiados: 13 frente a seis.  Además, Mercedes del Molino ocupa el puesto 815 del escalafón judicial por los diversos méritos obtenidos a lo largo de su carrera. Su oponente se encuentra muy por debajo, en la posición 1298.

La defensa de los candidatos se produjo en un tono correcto, no exento de tensión. Hubo lágrimas como las que interrumpieron el discurso con el que Rafael Mozo intentó defender las virtudes de la candidata para quien pedía el apoyo. El Consejo se partió en dos: diez votos para cada uno de los dos contrincantes. Carlos Lesmes fue el encargado de desempatar e imponer el ascenso del juez apartado de Gürtel para la presidencia de la Audiencia Provincial de Madrid.

No es la primera que sucede: otros dos jueces apartados también de procesos judiciales por sus vínculos con el Partido Popular también han sido ascendidos por el Poder Judicial.

El papel del Carlos Lesmes al frente de la cúpula judicial está lejos de la moderación que se le presuponía cuando trascendió que PP y PSOE habían acordado sustituirlo por el magistrado Manuel Marchena. Ese acuerdo se rompió y Lesmes goza ahora de un tiempo extra en el cargo que está empleando con mano de hierro.

"Lesmes está haciendo ahora lo que le pide el cuerpo", aseguran fuentes del Tribunal Supremo. En el sector progresista del CGPJ avanzan más en la afirmación: "Tiene una misión que es facilitarle las cosas al PP. Está aprovechando lo que le queda para nombrar a los más intensos, a los más rabiosos del PP", asegura un miembro del Consejo.

Uno de los nombramientos patrocinados por Lesmes puede tener la clave del futuro político para Pedro Sánchez con respecto a Catalunya. La Sala Tercera del Supremo es el órgano acreditado para resolver los recursos contra aquellos indultos que pueda aprobar el Gobierno. La decisión que adopte la sala que dirige Luis Díez-Picazo será firme y puede impedir que Sánchez lleve adelante cualquier intento de resolver la situación de los políticos presos con un acuerdo del Consejo de Ministros para pacificar el conflicto con Catalunya.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Diciembre de 2018, 08:49:26 am
Pobre España, qué están haciendo de ella con tanta mediocridad?

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Diciembre de 2018, 08:59:30 am
Darse un tiro en un pie, para librarse de la mili, no sólo no es la solución, es que es de necios y en esas estamos.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Diciembre de 2018, 08:27:49 am

El juez Llarena lleva ocho cursos dando clases en una universidad catalana sin pedir compatibilidad

    El magistrado, que imparte la asignatura de Proceso Penal en el Máster de la Abogacía de la UOC, indica a infoLibre que dedica a la docencia un máximo de 75 horas por año de forma que no tiene que pedir la compatibilidad
    La UOC estima que un profesor colaborador encargado de una asignatura de seis créditos, como el caso de Llarena, invierte "como mínimo" 60 horas por semestre; es decir, 120 horas al año
    La universidad explica, no obstante, que no puede pronunciarse sobre un profesor concreto, ya que no se establece por contrato un horario mínimo y tampoco se vigila desde la UOC el tiempo de trabajo de cada docente

Alicia Gutiérrez
agutierrez@infolibre.es @aliciaguti


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Diciembre de 2018, 11:22:28 am
Manuel Marchena, presidente del Tribunal del ‘procés’, podría ser expulsado de la carrera judicial


Su colaboración mercantil con la empresa “Ediciones Jurídicas Castillo de Luna”, de la que Manuel Marchena Gómez figura como miembro de su Consejo Editor y también como marca de la actividad mercantil, es absolutamente incompatible con la carrera judicial

Por Juez Fernando Presencia -  15/12/2018 0
   


Como puede leerse en su página web, “Ediciones Jurídicas Castillo de Luna es una empresa de edición, distribución y venta de libros especializados en Ciencias jurídicas y sociales, así como relativos a temas de actualidad, que comenzó su actividad con la obra “Ecos de Inquisición”, del Catedrático de Derecho Procesal y Abogado Nicolás González-Cuéllar Serrano (administrador único de la sociedad), con prólogo del Magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena Gómez”; y bajo la pestaña de la misma página web  “CONSEJO EDITORIAL”, vuelve a aparecer como uno de sus integrantes el nombre del actual presidente de la Sala 2ª del Tribunal Supremo que tendrá que juzgar la causa del ‘procés’.

El artículo 417 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) sanciona como falta muy grave, pudiendo estar castigada con la expulsión de la carrera judicial, el ejercicio de cualquiera de las actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado establecidas en el artículo 389 de la misma ley, donde se menciona expresamente “el ejercicio de toda actividad mercantil, por sí o por otro” y “las funciones de Director, Gerente, Administrador, Consejero, socio colectivo o cualquier otra que implique intervención directa, administrativa o económica en sociedades o empresas mercantiles, públicas o privadas, de cualquier género”, entre cuyas funciones se encuentra desde luego la de quien es miembro del consejo editorial de una empresa de edición.

Su colaboración mercantil con la empresa “Ediciones Jurídicas
Castillo de Luna”, de la que  Manuel Marchena Gómez figura como miembro de su Consejo Editor y también como marca de la actividad mercantil, es absolutamente incompatible con la carrera judicial, teniendo en cuenta además que esta empresa editorial se constituyó para editar y publicar los libros de los integrantes de su consejo editorial, y entre ellos los libros del propio Marchena (según figura en la pestaña “tienda online” de su página web) escritos todos ellos en colaboración con el administrador único de la empresa editorial, Nicolás González-Cuéllar Serrano, miembro también de su consejo editorial.



Por esta misma razón, por llevar a cabo “una actividad empresarial en toda regla” ha sido expulsado de la carrera fiscal Emilio Valerio Martínez de Muniaín, ex teniente fiscal de Madrid, como consecuencia de las constantes denuncias del abogado Sebastián Gómez Marfil.

Hay que tener en cuenta que, no es la primera vez que Manuel Marchena (procedente también de la carrera fiscal) ha utilizado la figura de miembro del consejo editor para vincularse mercantilmente con una empresa editorial. Según el periódico digital eldiario.es, lo hizo también cuando fue miembro del consejo editorial de Vocento (vinculado a la fundación FAES de José María Aznar) participando en la redacción de los editoriales del grupo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Diciembre de 2018, 15:15:21 pm
Admitida la querella contra el juez que ordenó requisar los móviles a periodistas


La denuncia ha sido aceptada y se investigará  por los presuntos delitos de prevaricación judicial,  contra el derecho al secreto profesional.

LA INFORMACIÓN
Martes, 18 Diciembre 2018, 14:06
Actualizado: 18/12/2018, 14:28
Periodistas
Se investigará al juez que ordenó requisar móviles a periodistas / EFE
El Tribunal Superior de Justicia de Baleares ha admitido a trámite la querella de dos periodistas y sus empresas contra el juez de instrucción de Palma Miguel Florit, que la semana pasada ordenó requisar los teléfonos de los informadores para investigar la filtración de un informe en el caso Cursach.


La sala Civil y Penal del alto tribunal balear ha dictado un auto en el que asume el estudio de la denuncia, planteada por los presuntos delitos de prevaricación judicial, contra la inviolabilidad del domicilio y contra el ejercicio del derecho al secreto profesional del periodista. La querella la presentaron el Editora Balear, empresa titular del Diario de Mallorca, y Europa Press, así como los redactores José Francisco Mestre, del periódico, y Blanca Pou, de la agencia de noticias.

Fachada de la Audiencia Provincial de Baleares
Mira también
Diario de Mallorca prepara una querella criminal por los registros en su sede
El Tribunal Superior de Baleares ha designado instructora de la causa, que declara por el momento secreta, a la magistrada Felisa Vidal. Los magistrados justifican el secreto, cuya prolongación dejan en manos de la instructora, en que la requisa de los teléfonos y ordenadores y las órdenes de registro en las redacciones de los dos medios de comunicación se realizó "en el seno de unas diligencias previas declaradas a su vez secretas".


El Tribunal recuerda que respecto a la personación de Editora Balear decidió el pasado viernes que, al no estar afectada "personal y directamente" la empresa participa en el proceso como "acción popular", para lo que le requirió una fianza de 2.000 euros. Los magistrados dejan en manos de la instructora cualquier decisión respecto a la petición de los querellantes de "inmediata devolución a sus propietarios de los materiales (dispositivos de teléfonos móviles, ordenadores, pendrive y documentación en papel) incautados".

Los denunciantes argumentaron en su querella que el juez Florit "ha tratado de burlar el secreto profesional jibarizando artificiosamente su contenido mediante su reducción a un mero derecho a rehusar el testimonio, absolutamente inútil para alcanzar el fin de protección de la norma constitucional si los dispositivos o bases de datos de cualquier índole en los que los periodistas introducen su material de trabajo o en los que quedan registro de las comunicaciones con sus fuentes pueden ser registradas y/o incautadas".

La Fiscalía Anticorrupción presentó ayer al juez instructor su escrito de acusación en el caso Cursach, en el que atribuye al empresario Bartolomé Cursach delitos de asociación criminal, prevaricación, cohecho y coacciones por los que solicita una condena de 8,5 años de cárcel, y acusa además a otras 23 personas, entre ellas 15 policías, para quienes pide condenas que suman 171 años.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Enero de 2019, 15:02:26 pm
Miren vuesas mercedes que me da a mí.que estamos ante otra "filfa" como las que nos vendieron.con los monitorios para deudas.....y es que al final la justicia es...un negocio más.







Se aprobará en el próximo Consejo de Ministros
Divorcios, impagos, comunidad... Justicia quiere forzar la mediación antes del juez


El Ministerio de Delgado prepara un anteproyecto para que los casos de alquileres, hipotecas o separaciones no lleguen directos a los tribunales.

LA INFORMACIÓN
Viernes, 04 Enero 2019, 09:50
Actualizado: 04/01/2019, 09:51
Dolores Delgado presenta el libro Comentarios a la Constitución Española
Divorcios, impagos, comunidad... Justicia quiere forzar la mediación antes del juez. / L.I.
El Ministerio de Justicia quiere evitar más colapsos en los tribunales españoles. Cuando aún resuena el impacto de las últimas huelgas entre magistrados, el Departamento que dirige Dolores Delgado ha diseñado un anteproyecto de ley que obligará a intentar un proceso de mediación antes de acudir a los juzgados en casos como las separaciones y los divorcios, las sucesiones, el impago de alquileres o hipotecas o las reclamaciones de cantidades inferiores a 2.000 euros.


Según el anteproyecto, que previsiblemente llegará al Consejo de Ministros la próxima semana, el objetivo es fomentar la resolución extrajudicial de conflictos en materia civil y mercantil, tras comprobar que la norma que se aprobó en 2012 para implantar ese modelo con carácter voluntario no ha tenido el impacto esperado.

La mediación, un proceso en el que interviene un profesional neutral, se planteó a nivel europeo como alternativa al sistema judicial tradicional para resolver determinados asuntos de forma más eficaz, ágil y barata, pero la figura sigue siendo desconocida y continúa la tendencia a judicializar los conflictos. Lo que se quiere ahora es establecer una "obligatoriedad mitigada", es decir, que sea obligatorio para las partes acudir a una sesión de mediación informativa y de exploración antes de interponer algunas demandas, o cuando el juez lo considere conveniente en el transcurso de un proceso.

Imagen cedida por la organización del festival urbano de Vila-real con el gran mural del juez togado hecho por una de las artistas participantes. EFE
Mira también
Jueces y fiscales vuelven a la huelga para exigir mejoras salariales e independencia
PUBLICIDAD


inRead invented by Teads
Se deja a iniciativa del demandante proponer al mediador, pero se articula también un mecanismo para designar otro en el caso de que la parte contraria lo rechace; y si tras la primera sesión se acepta iniciar el proceso, éste no podrá durar más de tres meses. La obligatoriedad se establecerá, según han explicado a Efe fuentes de Justicia, para conflictos surgidos en relaciones personales o comerciales sostenidas en el tiempo, en las que existen vínculos que las partes pueden querer preservar de alguna forma, como los procedimientos matrimoniales.

Pero en ningún caso, subrayan las fuentes consultadas, se obligará a probar la mediación si se ha instruido un procedimiento previo por violencia de género; y si el mediador observa a lo largo del proceso indicios de delito en ese sentido, deberá poner fin al mismo. Por eso, además de incluir una asignatura obligatoria sobre mediación en los grados de Derechos, se prevé que en la formación específica de los mediadores haya un módulo de igualdad y detección de violencia de género.

Según los planes de Justicia, la ley no entraría en vigor hasta tres años después de su publicación en el Boletín Oficial del Estado para dar tiempo no sólo a cambiar los planes formativos, sino también a difundir las reformas y fomentar la presencia de mediadores en todos los partidos judiciales.

Fachada del Tribunal Supremo
Mira también
El Supremo prohíbe utilizar la vivienda familiar si entra una nueva pareja a vivir
Además de en las separaciones y divorcios y los procedimientos sobre la guardia y custodia de los hijos menores o prestaciones para ellos, sería obligatorio intentar la mediación en los conflictos por derechos reales entre vecinos o herederos, la división de patrimonios, las sucesiones, la propiedad horizontal y los arrendamientos. En el anteproyecto se apuesta también por obligar a probar la mediación en asuntos en los que la discrecionalidad del juez es elevada, como las indemnizaciones por negligencia profesional o los contratos de obras; y en las reclamaciones entre particulares por cantidades inferiores a 2.000 euros que no sean casos de consumo, ya que el coste del juicio podría ser superior al valor de la demanda.

Someterse a la mediación, insisten las fuentes, seguirá siendo voluntario: sólo se obligará a una "sesión informativa", en la que el mediador explicará el procedimiento, y una "sesión exploratoria" -que puede celebrarse junto a la primera-, en la que se expondrá los ejes del conflicto y el mediador podrá evaluar junto a las partes la idoneidad de iniciar un procedimiento que evite el juzgado. La reunión con el mediador, a la que se tendrá que acudir personalmente, deberá celebrarse en los seis meses anteriores a la presentación de una demanda.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Enero de 2019, 18:04:01 pm
https://youtu.be/unZcgZpmazI



Archivan la denuncia de María San Juan contra el juez que la llamó 'bicho' por basarse en una prueba ilícita



La grabación en la que se oye al magistrado de violencia de género referirse a la modelo en términos ofensivos vulneró el derecho a la privacidad.

18 enero, 2019 13:22

María Peral  @Maria_peral

El promotor de la acción disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, Ricardo Conde, ha archivado la denuncia que la modelo María San Juan (34 años) interpuso hace cuatro meses contra el magistrado Francisco Javier Martínez Derqui, titular de un Juzgado de Violencia contra la Mujer de Madrid, por los términos ofensivos con los que se refirió a ella durante una conversación privada con la fiscal y la letrada de la Administración de Justicia.

Martínez Derqui tramitaba la denuncia por maltrato y coacciones interpuesta por María San Juan contra su exmarido. Tras la celebración de la vista y una vez que todas las partes habían abandonado la sala de audiencias, el juez intercambió impresiones con la representante de la Fiscalía y la letrada de Justicia, utilizándose expresiones que denotaban que ninguno de ellos daba credibilidad a la denuncia.


"Está todo preparado"
La letrada de Justicia comentó, en referencia a la denuncia de San Juan, que "no sé yo si no está un poco preparado, ¿no?". "Todo", contestó el juez, que se refirió a la denunciante como "bicho" e "hija puta".

 Video insertado

Cadena SER

@La_SER
 🎥  VÍDEO |  Una víctima de violencia de género denuncia al juez que instruye su caso por llamarle "bicho" e "hija puta" http://cadenaser.com/ser/2018/10/03/sociedad/1538581619_584708.html … Informa @mariolalourido

59
8:00 - 4 oct. 2018
139 personas están hablando de esto
Información y privacidad de Twitter Ads
La conversación fue captada por el sistema de grabación instalado en la sala de audiencias, que no fue desconectado, como correspondía, al finalizar el acto judicial. San Juan accedió a ella al solicitar una copia de la grabación de la vista e interpuso una denuncia disciplinaria contra Martínez Derqui por trato desconsiderado.

El magistrado se abstuvo de dictar sentencia en el proceso iniciado por la modelo contra su expareja. La juez que le sustituyó, Inmaculada López Candela, archivó la denuncia de San Juan el pasado diciembre al no da por acreditados los hechos afirmados por la mujer, entre ellos que se encontraba "aterrorizada" por las supuestas amenazas de su exmarido.

La denuncia contra el magistrado también ha acabado en archivo. En una extensa resolución basada en la doctrina establecida por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional, el promotor de la acción disciplinaria explica que no le está permitido tener en cuenta la grabación para sancionar al juez porque es una prueba ilícita que no puede surtir efecto alguno.

El promotor afirma la "objetiva e incuestionable incorrección" de las expresiones utilizadas por el juez pero destaca que se produjeron en una "conversación privada", en un contexto de "indudable privacidad, convencidos [los interlocutores] de que los únicos receptores eran los allí presentes al haber finalizado el acto judicial y desalojada la sala".

Fueron manifestaciones "sólo explicables en un marco de estricta intimidad y confianza", por lo que su utilización como prueba en un procedimiento sancionador vulneraría el derecho fundamental a la privacidad, "que implica la existencia de un ámbito propio y reservado frente a la acción y el conocimiento de los demás".

"Dicho vídeo, como medio probatorio, carecería de validez en el seno de un expediente disciplinario al haberse obtenido con vulneración de derechos fundamentales", concluye el promotor de la acción disciplinaria, que señala que el hecho de ser una prueba ilícita "le priva de todo valor".

Recuerda, en este sentido, que el artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que "no surtirán efecto las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, violentando los derechos o libertades fundamentales".

Deterioro físico de la modelo
msj88 fotos
Las fotografías más impactantes de María Sanjuán
JALEOS
Como adelantó JALEOS, en exclusiva, el deterioro físico de la modelo durante el tiempo que ha durado el proceso ha sido notable en los últimos meses. El pasado mes de noviembre se la vio paseando con sus hijos (un niño de dos años y una niña de uno) por la zona de su casa después de que los pequeños hubieran disfrutado de unas horas con su padre.

Las fotos corresponden justo al momento después de que se produjese el intercambio de los menores. En ellas se observa cómo la modelo, de un tiempo a esta parte, ha sufrido una inquietante transformación física: desmejorada, visiblemente más delgada y con el rostro compungido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Febrero de 2019, 08:36:18 am

La Fiscalía va a rechazar las querellas de Elpidio Silva contra Rajoy y Lesmes

El exjuez les acusó por impedir la investidura de Puigdemont y destinar a jueces “afines al PP” a la Audiencia Nacional

01/02/19access_time 1:02
Compartir

El martes, el registro de la Fiscalía General del Estado recibió el recurso de la Asociación Atenas de Juristas por los Derechos Civiles contra el archivo de las querellas contra Mariano Rajoy y Carlos Lesmes.

Pues bien. Según ha sabido Confidencial Digital, la Fiscalía ya tiene decidido que “desestimará” los escritos de esta asociación, que fueron redactados por el exjuez Elpidio Silva, y se adherirá al archivo que dictó la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

Se trata de dos querellas interpuestas por dicha asociación por impedir la investidura de Carles Puigdemont como presidente de la Generalitat y por designar a jueces afines al PP en “los órganos más sensibles de la pirámide jurisdiccional”.
Los miembros del CGPJ

La querella contra Lesmes y los vocales del CGPJ fue interpuesta ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo por un delito continuado de prevaricación.

Según Silva, existía un plan perfectamente diseñado para colocar a magistrados afines al PP “en las Salas de Enjuiciamiento de las que se conocía habían recaído los procedimientos judiciales relacionados con la corrupción del partido”, modificando las normas de los tribunales para conseguirlo o con la creación de la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional, que ocupan Enrique López, recusado del tribunal de la Gürtel, y Eloy Velasco.

También incluye el nombramiento de Concepción Espejel como presidenta de la Sala de lo Penal de la AN y a María José Rodríguez Duplá, presidenta de la Sección Segunda de dicha Sala.

Todo esto, incumpliendo las recomendaciones del Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO). Esta querella fue interpuesta en mayo.
Rajoy, los ministros y el TC

La segunda se presentó en agosto, también ante la Sala Segunda del Alto Tribunal, y acusaba a Mariano Rajoy, a su Consejo de Ministros y a los miembros del Tribunal Constitucional de prevaricación y de un delito contra los derechos cívicos por impedir la investidura de Puigdemont.

Silva alegó que el ex president fue el candidato elegido democráticamente en las elecciones del 21 de diciembre de 2017.

Puigdemont intentó presentarse a la investidura desde Bruselas, ya que huyó de España el 31 de octubre, ante su inminente detención por convocar un referéndum ilegal. De hecho, así sucedió con los ex consellers de la Generalitat.

El TC se lo impidió, prohibiendo el 27 de enero cualquier investidura no presencial, por medios telemáticos, por sustitución de otro diputado o por voto delegado.

Además, advirtió a Puigdemont que si quería presentarse presencialmente, debía hacerlo tras entregarse a la Justicia y con permiso del magistrado.

El TC actuó de esta manera tras pedir al Consejo de Estado que se pronunciara sobre la posibilidad de acudir al Tribunal para impugnar la investidura del ex president si no lo hacía de forma presencial.

Nada más conocer el dictamen del Consejo de Estado, el Consejo de Ministros  “ordenó en ese mismo día a la Abogacía del Estado que presentara impugnación ante el Tribunal Constitucional con expresa invocación del artículo 161. 2 de la Constitución española a sabiendas que con dicha decisión burlaban el resultado obtenido democráticamente en las urnas”.

El Supremo y la Fiscalía rechazaron las querellas en su momento, pero la asociación ha presentado sendos recursos de súplica ante la Fiscalía, que en breve hará público su desestimación de los mismos.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Febrero de 2019, 07:11:19 am

Cinco de los nueve funcionarios de la Sala Segunda de la Audiencia de Castellón piden la baja por las condiciones de trabajo "no adecuadas"

Desde la Conselleria de Justicia afirman no tener constancia de denuncias, pese a que confirman los traslados de funcionarios

Intersindical llama a investigar esta anomalía a pesar de no existir denuncias de los perjudicados “probablemente por temor a consecuencias que les puedan perjudicar”
Borja Ramírez
03/02/2019 - 20:42h

Hasta cinco funcionarios de los nueve destinados a la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Castellón han cursado baja y traslado, cuatro de ellos alegando motivos psicológicos, según denuncia el escrito que Intersindical Valenciana ha elevado a la Conselleria de Justicia y al Tribunal Superior de Justicia para que inicien una investigación de oficio. Desde el sindicato piden que se examinen las causas del elevado número de bajas, mientras que fuentes del sindicato apuntan a un supuesto trato degradante hacia los funcionarios por parte de un superior como la causa.

Según fuentes de Intersindical, tras entrevistar al personal que ha solicitado la baja –cuatro son mujeres-, han detectado que este hecho podría deberse a un posible trato degradante por parte de un superior, que habría llegado a “chillarles menospreciando su trabajo con comentarios humillantes”. Junto a la baja, además, algunas de las funcionarias habrían solicitado el traslado a un nuevo destino, tras el cual han retomado con normalidad su actividad. Estos hechos han motivado la petición de investigación por parte Intersindical, pese a las afectadas no han interpuesto denuncia.

Esta problemática ya se había puesto en conocimiento del sindicato en otras ocasiones, pero la dificultad para conseguir que los afectados formalicen la denuncia ha hecho que hasta la fecha haya sido imposible actuar. “Nos encontramos con que las funcionarias, sobre todo si son interinas, tienen miedo a denunciar por las consecuencias que pudieran derivarse. No hay que obviar que estamos hablando de una sección de una Audiencia Provincial, que es un órgano jerárquicamente superior a nivel provincial”, declara un portavoz.

Desde la formación sindical animan a que se investigue y se tomen las medidas consideradas oportunas, aprovechando, además, la proximidad de una inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Por ello también ponen en conocimiento del Tribunal Superior de Justicia de Valencia la situación por la que atraviesa la Sección Segunda, a fin de evitar un informe negativo de los inspectores del CGPJ.

Atados de manos

Desde la Conselleria de Justicia confirman que se han producido los cinco traslados en la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Castellón, presentando todos ellos el correspondiente informe firmado por el Instituto Valenciano de Seguridad y Salud en el Trabajo (INVASSAT). En dichos informes, los funcionarios alegan que no pueden seguir trabajando en la Sección Segunda y solicitan el traslado, si bien no especifican el motivo más allá de decir que “las condiciones en las que desempeñan sus funciones no son adecuadas”.

No obstante, fuentes de Justícia declaran que no consta ningún tipo de denuncia y que, por tanto, no pueden intervenir. La Administración únicamente tiene conocimiento del traslado y de los informes del INVASSAT, pero todavía no le ha llegado el escrito elevado por Intersindical. En el momento en que se reciba, declaran, se procederá a tomar las acciones pertinentes.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2019, 08:20:37 am
Recordemos lo que decía Gallardón: "es que hay EXCESIVA LITIGIOSIDAD" en la ciudadanía.






     

tras el cambio de criterio de las costas en 2011

La barrera del 'quien pierde paga': cada vez menos gente litiga contra la administración
Las demandas contra los gobiernos se han desplomado un 32% en los últimos ocho años y la cola judicial se ha vaciado a la mitad. ¿La razón? El temor a perder el juicio y tener que pagar las costas

Jesús Escudero

jescuderoma
María Zuil

16/02/2019 16:51 - Actualizado: 17/02/2019 04:56

Saltarse un stop conlleva una multa de 200 euros. Sin embargo, a un vallisoletano que conducía por Segovia, la broma le ha costado —por el momento— 760 euros: los de la sanción más otros 560 por haber perdido la demanda que presentó contra Tráfico al considerar injusta la infracción. "Se desplegaron medios técnicos para demostrar que el agente no podía haber visto la supuesta infracción, pero al final su palabra prevalece, gracias a la consabida presunción de veracidad de los agentes", explica el abogado que llevó la defensa del conductor.

La sorpresa vino una vez desestimada la demanda del conductor, cuando el abogado del Estado se impuso unos honorarios que triplicaban la propia sanción, tal y como informó 'El Norte de Castilla'. A raíz de las medidas de agilización procesal impulsadas en 2011 por José Luis Rodríguez Zapatero, el criterio para imponer costas en la jurisdicción contencioso-administrativa cambió del tradicional de la temeridad al del vencimiento. Es decir, se pasó del 'quien denuncia sin fundamento paga' a, directamente, 'quien pierde paga'. "El ciudadano no se puede defender cuando tiene que demandar a la Administración, pues sería de locos —como ya lo es hoy— intentar defenderse frente a actos de la Administración, muchas veces arbitrarios o abusivos", denuncia el letrado, que pide permanecer en el anonimato.

Cada año se registran casi dos millones de casos menos en la vía penal y, sin embargo, tardan un 45% más en resolverse y cada vez hay más gente con antecedentes, ¿por que?

A tenor de la información recopilada por El Confidencial de los anuarios de la Justicia Dato a Dato del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), este conductor ha sido uno de los pocos valientes que en los últimos años se ha atrevido a batallar contra las instituciones en los tribunales. Desde 2011, los procedimientos presentados cada año en la vía del contencioso-administrativo han disminuido un 32% (de 290.000 a 196.000), lo que ha motivado a su vez que la cola judicial en esta jurisdicción se haya reducido a la mitad en estos ocho años (de 380.000 casos acumulados a 186.000). Ayuntamientos, comunidades autónomas y ministerios han sido los grandes beneficiados de las medidas para reducir la litigiosidad, ya que cada vez menos españoles se atreven a recurrir judicialmente las decisiones de la Administración ante el riesgo de ser condenados en costas.

La Ley 37/2011 se denominó 'Medidas de agilización procesal'. Y desde luego lo consiguió, "pero a base de que los ciudadanos renuncien a su derecho a reclamar, pues esas normas cercenan sus derechos haciendo cada vez más difícil al ciudadano normal su derecho de acceso a la Justicia", apunta el abogado. Y sentencia: "¿Quién discute una multa de 200 euros, cuando por 'pronto pago' (esto es, por no discutirla) se reduce a 100 euros; y encima si pierdes, el abogado del Estado, o sea, el Estado, cobra 560 euros más la multa en su totalidad? Pues alguien que esté completamente loco".

Todos en contra

Desde un primer momento, los abogados rechazaron el nuevo criterio del vencimiento para las costas por el carácter disuasorio que tendría para los ciudadanos, especialmente los económicamente más vulnerables. "Es seguro que la imposición de costas es el factor determinante y más importante en la disminución de asuntos, lo que resulta especialmente grave porque ello pone de manifiesto una auténtica desprotección del ciudadano frente a la actuación de la Administración y, por qué no decirlo, frente a los abusos de la Administración", señalan desde el Consejo General de la Abogacía Española, al tiempo que critican que el objetivo de la reforma de 2011 "fue reducir el número de procedimientos judiciales y con ello restringir el derecho de acceso a los tribunales".

Para algunos letrados se trata además de una doble imposición al ciudadano, puesto que se trata de un coste que el contribuyente ya está sufragando a través de sus impuestos. "A los abogados de la Administración ya les estamos pagando un sueldo entre todos. Además, muchas veces la administración contesta de manera totalmente automática, y hasta que no recurres no se miran los papeles. Te obligan a recurrir cuando podría ser mucho más eficiente", explica Mariola Aguilar, del Colegio de Abogados de Granada.

El rechazo masivo de los abogados al principio judicial del 'quien pierde paga' ha sido respaldado incluso por algún juez. Es el caso de José Ramón Chaves García, magistrado especialista de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, quien en su blog personal ha señalado la especial incidencia de este criterio en "los asuntos de menor cuantía, que casualmente son los que afectan al 80% de la población". Entre estos, Chaves cita las multas de baja cuantía, problemas tributarios menores, subvenciones denegadas o permisos de funcionarios.

Las costas surten un fuerte efecto disuasorio para un atemorizado David, mientras que el Goliat administrativo persistirá indiferente

Chaves García amplió estas críticas en su discurso de ingreso en la Real Academia Asturiana de Jurisprudencia en abril de 2015, al afirmar que "las costas desincentivan al particular, pero no al político ni a la Administración como persona jurídica". El magistrado recuerda que las administraciones afrontan el pago de las costas con cargo a los presupuestos públicos, sufragados a través de los impuestos. "Tal imposición de costas en asuntos de pequeña cuantía y para el ciudadano de economía media surte un fuerte efecto disuasorio para un atemorizado David, mientras que el Goliat administrativo persistirá indiferente", resumió el magistrado.

"Las grandes beneficiadas en este asunto son las administraciones públicas, que se han blindado con este sistema de costas, en detrimento de la tutela judicial efectiva. El Estado legisla desde el poder legislativo y protege al poder ejecutivo", añaden desde el Consejo General de la Abogacía. Y resumen: "A la postre se trata de dificultar que el ciudadano pueda defender sus derechos frente a la Administración".
Arbitrariedad de los honorarios

Hasta 2011 las condenas con pago de costas eran prácticamente marginales. Se reservaban para casos donde el ciudadano había recurrido con temeridad y mala fe. Pero además, aunque la medida lleva ya siete años en vigor, los abogados todavía no saben a qué atenerse si sus casos son condenados en costas, porque la cuantía de sus honorarios no está regulada y suelen imponerse las totales. "Es totalmente arbitrario. Tengo casos en la Audiencia Nacional que han tenido que pagar 800 euros de costas y otros hasta 1.500", explica la abogada Mónica Huerta, especializada en extranjería, precisamente uno de los grupos vulnerables a no recurrir por el riesgo de las costas.

No puede equipararse al abogado de la calle con los del Estado, que son funcionarios y tienen detrás toda la cobertura del Estado

Sin embargo, cuando es la propia Administración la que debe de pagar, sí se establece un límite a las costas que el ciudadano puede cobrar tras la sentencia: "Muchas veces no cubren para nada el coste del pleito, que puede haber durado años. No contempla ni los gastos del cliente en su defensa, ni el tiempo, ni el desgaste", añade Huerta. Esta abogada denuncia también que las costas se impongan en medidas cautelares y que, de nuevo, dependa del criterio de cada juez: "Es fácil saber, según el juzgado que te toque, si te va a mandar pagar costas o no. Al final, se convierte en un filtro".

"No puede equipararse al abogado de la calle", subraya el abogado de la multa de tráfico, "al profesional liberal, que tiene que mantener su propio despacho, con los abogados del Estado, que son funcionarios y tienen detrás toda la cobertura del Estado, y no se juegan nada".

Aparte de la disminución de casos judiciales contra las administraciones y el problema de la tasación de los honorarios, el criterio del vencimiento a la hora de imponer las costas ha tenido un tercer efecto colateral perverso: el porcentaje de sentencias en primera instancia dando la razón al ciudadano ha aumentado desde 2011. O como indica Mariola Aguilar, del Colegio de Abogados de Granada, "al final solo recurre el que está totalmente seguro de que va a ganar".
Reforma legal que morirá con la legislatura

Paradójicamente, el propio PSOE ha presentado una proposición de ley, bloqueada en la Comisión de Justicia y que morirá en las próximas semanas con el adelanto electoral, para volver a la situación anterior a la reforma legal impulsada por Zapatero en 2011 debido a "las reiteradas quejas de los trabajadores de las administraciones públicas y el trato desigual que recibían respecto de los trabajadores que llevan su demanda a la jurisdicción social, donde prácticamente no existe la condena en costas", expresa Juan Carlos Campo, portavoz socialista de Justicia en el Congreso.

"Entendemos que puede ser bueno introducir más elementos para determinar que no basta el vencimiento, sino que a él debe añadirse la necesidad de que la parte vencida haya actuado de manera dolosa o culposa, es decir, con mala fe o temeridad", añade.

Sin embargo, para el diputado andaluz la causa de la disminución de los asuntos judiciales en los últimos años hay que buscarla tanto en la implantación de tasas judiciales en 2012 por parte del Gobierno de Mariano Rajoy como en la crisis económica y no tanto en el cambio de criterio aprobado en las postrimerías de la presidencia de Zapatero. "Queremos valorar si una hipotética condena en costas puede llegar a ser disuasorio para el ejercicio del derecho de acceso al proceso", apunta.

Desde el Consejo General de la Abogacía, en cambio, lo tienen claro: "Frente a los privilegios de la Administración, el ciudadano se encuentra en una posición de inferioridad y, al menos, se debe posibilitar —en realidad se debería facilitar— su acceso a los jueces y tribunales, que son los únicos que pueden protegerles frente a los abusos".




Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Marzo de 2019, 07:30:23 am

Trescientos jueces llevan al CGPJ ante el Supremo
Han recurrido por insuficientes las retribuciones variables fijadas por el tiempo dedicado a cada procedimiento

Fecha
05/03/19access_time 1:02

Con el anuncio de las elecciones generales del próximo 28 de abril, los jueces han cancelado las movilizaciones previstas contra el Ministerio de Justicia.

Sin embargo, los magistrados continúan en pie de guerra. Según ha podido saber Confidencial Digital, una de las asociaciones judiciales, Foro Judicial Independiente, ha presentado un recurso ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo contra un acuerdo del CGPJ.
‘Fast food’ judicial

En concreto, el del 29 de noviembre pasado, en el que la Comisión Permanente aprobó las retribuciones variables de los jueces en función de su rendimiento.

Estas retribuciones se fijaron según el tiempo que el magistrado dedique a cada procedimiento judicial. El acuerdo asignó un tiempo medio de respuesta para cada tipo de asunto. Conforme se van resolviendo, se van sumando tiempos.

Si al final del semestre se supera el límite temporal marcado en el reglamento para cada destino, el juez consigue percibir un dinero extra.

Los magistrados necesitan llegar al 120% para conseguir un aumento de las retribuciones variables. Algo que Foro Judicial Independiente considera una ‘fast food’ de la Justicia.

1h y 45 minutos para una separación

Así, por ejemplo, debe dedicar dos horas a una orden de desahucio, tres a un robo, una hora y 45 minutos a una separación o divorcio, según el reglamento.

Según el Foro, se corre el riesgo de que los jueces dediquen menos tiempo del necesario a un asunto, empeorando la calidad de la Justicia en España.

La asociación asegura que cuenta con el respaldo del consejo consultivo de jueces europeos y con sentencias del Constitucional y del Supremo.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Marzo de 2019, 07:23:35 am

Los juzgados de Madrid, al borde del colapso por el 8-M


Una oleada de quejas de feministas contra jueces, acusados de dictar “sentencias patriarcales”, ha inundado las dependencias de Plaza de Castilla

08/03/19access_time 1:02

Varias asociaciones feministas han llamado a presentar quejas contra los jueces que hayan dictado sentencias o resoluciones “patriarcales”, en el marco de la huelga con motivo del día de la mujer.

Estas quejas contra jueces se pueden presentar ante la Comisión Disciplinaria del CGPJ a través de la página web del Consejo, del registro de cualquier organismo público, de las oficinas de Correos o de los propios juzgados.

Pues bien. Según ha sabido Confidencial Digital de funcionarios de los juzgados de Madrid, situados en plaza de Castilla, están recibiendo desde hace varios días “centenares” de reclamaciones de este estilo que amenazan con “colapsar” el registro.

El decanato de la Justicia madrileña no ha confirmado esta información que transmiten funcionarios de los juzgados de la capital.
Jueces señalados

Según aseguran estos funcionarios a ECD, estas quejas han sido interpuestas por mujeres contra varios jueces.

En concreto, contra los siguientes magistrados:

--Francisco Javier Martínez Derqui, ex titular del juzgado de violencia contra la mujer número 7 de Madrid, por llamar “hija de puta” a una denunciante de agresión machista.

--Ricardo González, magistrado de la Audiencia de Pamplona, por emitir un voto particular en la sentencia de La Manada pidiendo la absolución de los acusados.

--Carmen Molina, juez de violencia de género de Vitoria, por preguntar a una denunciante de violación si “había cerrado bien las piernas”.

--Juan Manuel Piñar, juez de lo penal de Granada, por condenar a Juana Rivas a cinco años de cárcel por secuestrar a sus hijos durante cinco meses.

--Francisco Vieira, juez de la Audiencia Nacional que cuando ejerció en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dictó una sentencia en la que declaró que no hubo “ensañamiento” en el asesinato de una mujer a la que un conocido asestó 70 puñaladas.

También se han registrado quejas contra otros jueces por dictar “sentencias patriarcales”.
Motivo de las reclamaciones

El texto que acompaña las reclamaciones dice lo siguiente:

“Las mujeres sufrimos tratos injustos en los tribunales de justicia, por parte de jueces, magistrados y letrados. En la declaración la mujer víctima de violencia de género sufre grandes prejuicios y estereotipos de género por parte de los tribunales que hacen lo posible para que no sea creíble su testimonio.

Los tribunales especializados en delitos contra la mujer, carecen de formación. Rodeos semánticos son  utilizados para no llamar a las cosas por su nombre conduciendo así a sentencias injustas sin perspectiva de género.

Quiero asegurar una verdadera igualdad en los tribunales y una búsqueda de justicia que no defienda al agresor y criminalice a las mujer y por ello solicito:

Aplicación inmediata del Convenio de Estambul, ampliar el concepto legal de violencia de género a delitos contra la libertad sexual, stalking, sexting, acoso por razón de sexo cuando son contra mujeres; que el sistema judicial atienda un saber consolidado desde la Psicología, que lleva años estudiando las respuestas de las mujeres ante agresiones sexuales.

Eliminar la restricción de ser pareja o expareja en la definición de víctimas de violencia de género. Contemplar el uso de la terminología violencias machistas para los delitos cometidos contra las mujeres por el hecho de ser mujeres.

Tipificación del acoso callejero. Inclusión en todas las oposiciones que incorporen operadores jurídicos temas específicos de formación en género (y no solo Ley de Igualdad o Ley Integral).

Formación obligatoria en género (y evaluación de dichos conocimientos) a quienes estén en contacto directo con víctimas de violencia de género o violencias machistas en los tribunales y procesos judiciales.

Que los delitos de violencias machistas (en su definición ampliada) solo puedan ser juzgados por personas con formación exhaustiva (especializada y evaluada) en género.

Revisiones legislativas con enfoque de género. Formación transversal en género en todas las fases de la formación obligatoria, secundaria y universitaria en las distintas especialidades jurídicas, científicas y humanísticas”.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Marzo de 2019, 06:48:25 am
(https://s6.eestatic.com/2019/03/10/espana/tribunales/Fiscalia_Anticorrupcion-Prevaricacion-Baleares-Periodistas-Jueces-Corrupcion-Tribunales_382224254_117516171_1024x576.jpg)
Juan Carrau./ Efe

Un fiscal anticorrupción será investigado como "instigador" de una presunta prevaricación judicial
La magistrada del Tribunal Superior de Baleares confirma la admisión de una querella contra Juan Carrau como supuesto inductor o cómplice de la incautación de móviles de periodistas.
11 marzo, 2019 02:23

María Peral @Maria_peral

La vieja doctrina de que sólo prevarican los jueces va camino del destierro. Una novedosa resolución de la magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Baleares Felisa Vidal ha rechazado el recurso en el que la Fiscalía impugnó la admisión a trámite de una querella contra el fiscal anticorrupción Juan Carrau como "inductor" de delitos de prevaricación e interceptación ilegal de las comunicaciones de periodistas que investigaban al caso Cursach.

El juez instructor de ese asunto, Miguel Florit, autorizó el pasado 11 diciembre -atendiendo una petición de Carrau- el registro por la Policía de las sedes de Diario de Mallorca y Europa Press para requisar los teléfonos y ordenadores de dos periodistas que el pasado julio publicaron un informe policial sobre supuestas defraudaciones fiscales de Bartolomé Cursach, un conocido empresario de actividades de ocio nocturno en Baleares.

Florit autorizó también el "volcado y posterior estudio" de los dispositivos incautados "a fin de detectar posibles envíos de datos filtrados por parte de los investigados", unos policías que en el pasado estuvieron a cargo de las pesquisas contra Cursach. Dos agentes fueron detenidos el 18 de diciembre y puestos en libertad.

En 40 años de vigencia de la Constitución ningún juez, salvo Florit, había resuelto quebrantar el secreto de las fuentes periodísticas protegidas también por el Convenio Europeo de Derechos Humanos y por la jurisprudencia de los tribunales en aras a garantizar el derecho a la información de los ciudadanos, especialmente en casos de corrupción.

La actuación judicial motivó la protesta de periodistas de toda España. Los informadores de tribunales expresaron su queja a la fiscal general, María José Segarra, dado que la Fiscalía respaldó la incautación de los móviles, y dirigieron un escrito al Consejo General del Poder Judicial.
Juez y fiscal, investigados

El pasado 18 de diciembre, el Tribunal Superior de Justicia de Baleares admitió a trámite la querella interpuesta contra Florit por el letrado Nicolás González-Cuéllar en defensa de los periodistas.

El 8 de febrero se admitió a trámite la ampliación de la querella por nuevos hechos contra el juez Florit y se incluyó como investigado a Carrau. La ampliación de la querella se produjo tras tener conocimiento de que la incautación de los móviles y ordenadores no fue lo único que el instructor del caso Cursach acordó. También -e igualmente a petición de Carrau- ordenó a la compañía telefónica la entrega de los listados de llamadas emitidas y recibidas, así como de los posicionamientos de los teléfonos de los periodistas desde enero de 2016.

La magistrada instructora del procedimiento, Felisa Vidal, ha rechazado el sobreseimiento y archivo de las diligencias que la Fiscalía había instado alegando que el 12 de diciembre -el mismo día que Europa Press y Diario de Mallorca anunciaron la presentación de una querella por prevaricación contra el juez- Florit ordenó a la Policía que llevara al Juzgado los móviles y ordenadores de los periodistas, "sin que se accediera a su contenido".

"Las meras afirmaciones no son suficientes para tener por cierto lo que se afirma", señala la instructora, que cree necesario "despejar las dudas que puedan existir" sobre el acceso a esos dispositivos y a la documentación en papel que también fue intervenida.

Vidal discrepa también del Ministerio Público respecto a que deba descartarse la comisión por el fiscal Carrau de un delito de prevaricación que por definición (dictar a sabiendas resoluciones injustas) sólo podría cometerse por los jueces.

La magistrada sostiene que "en el proceso de formación de la voluntad del órgano decisor pueden intervenir otros sujetos que podrían tener la cualidad de partícipes del delito si su intervención ha determinado la decisión del juez que, de otro modo, no se habría producido o hubiese sido distinta".

De esta forma, un fiscal podría "responder como partícipe [en el delito de prevaricación] a título de inductor cuando induzca directamente al juez a ejecutar el hecho; de cooperador necesario cuando coopere a su ejecución con un acto sin el cual no se hubiera efectuado; o de cómplice, cuando no hallándose comprendido en la categoría anterior, sin embargo, coopere a la ejecución del hecho".
"Zonas impunidad"

"El sentido de la ley es aquí no sólo sancionar la ejecución de la acción por parte de determinados autores, sino también, como en cualquier otro delito, el de prohibir a todos la participación en la conducta de aquellos. Es decir, sólo el juez o magistrado puede realizar como autor el delito de prevaricación judicial, pero a todos está prohibido participar con él para que lesione el bien jurídico protegido", explica la magistrada.

"Lo contrario supondría crear una zona de impunidad no admisible respecto del fiscal, que también está vinculado por el deber de contribuir a la correcta administración de justicia cuyo respeto impone el delito de prevaricación", sostiene.

Para Vidal, el hecho de que los informes del fiscal Carrau sobre las medidas adoptadas no fueran vinculantes para Florit no excluye su presunta participación delictiva sino que afectaría a la calificación de su participación, esto es, si puede ser considerado autor por inducción o cómplice.

En este sentido, recuerda que las medidas de investigación tecnológica acordadas requiere el informe preceptivo del fiscal y fueron acordadas por Florit "con el alcance que Carrau pidió".

"Se trata de determinar en esta fase de admisión de la querella si resulta posible que el órgano judicial acordase la entrada en las sedes sociales de la agencia de noticias y del periódico; la intervención de los móviles y el acceso a su contenido; y la intervención de las comunicaciones de los periodistas instigado decisivamente por la actuación del fiscal, lo que no puede descartarse de plano".

Apunta, a este respecto, que consta en las diligencias un atestado policial que refleja la "indignación" de Carrau con la filtración del informe económico sobre Cursach "solicitando al juez que se investigue".

Vidal considera "sintomático" que no conste en los informes de Carrau "un juicio de ponderación de los intereses en conflicto en lo relativo a la pugna entre la investigación del delito de revelación de secretos y el derecho al secreto profesional de los periodistas en su vertiente de protección de las fuentes".

En el informe de 27 de noviembre de 2018 "ni tan siquiera se menciona el secreto profesional de los periodistas y en el de 11 de diciembre siguiente se descarta suexistencia", señala la magistrada.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Marzo de 2019, 06:43:54 am

Guerra de jueces en Cataluña por las cargas del 1-O
Magistrados del TSJC acusan a la Audiencia de Barcelona de reabrir el caso por “motivaciones políticas”

19/03/19access_time 1:02

El pasado 5 de marzo, la Audiencia de Barcelona decidió reabrir la investigación de las cargas policiales del 1-O; en concreto, las que se produjeron en el colegio Estel de la cuidad condal.

Lo ha hecho al estimar un recurso del ayuntamiento interpuesto nada más dictarse el sobreseimiento del caso.

La ponente del auto, la magistrada Carmen Guil, aseguró que “es de común conocimiento que en algunos centros agentes de la autoridad procedieron a requisar urnas y papeletas sin incidente alguno y en otros centros en cambio se empleó una desmesurada violencia”.

Asimismo, señaló que la “violencia desproporcionada” de las cargas policiales no estaría “amparada por el cumplimiento de una orden aun cuando esta sea judicial”.

Los médicos forenses declararon heridas a 20 personas, 18 de ellas votantes y las otras dos, agentes de la Policía tras la jornada electoral.
Malestar en parte de la judicatura

Pues bien. Según ha sabido Confidencial Digital, esta decisión no ha sentado bien a todos los jueces catalanes. Es más, ha provocado revuelo entre los miembros de la carrera destinados en Cataluña.

Las fuentes consultadas por ECD explican que miembros del Tribunal Superior de Justicia catalán (TSJC) están disgustados con el auto.

En su opinión, se ha adoptado por “motivaciones más políticas que jurídicas”, ya que el auto de sobreseimiento estaba “bien fundamentado”.

En él, se aludía a los dos policías heridos para fundamentar la “violencia” que se estaba ejerciendo por parte de los propios votantes el día del referéndum.

Además, se refiere a la prohibición expresa de la consulta que hizo el Tribunal Constitucional, pese a la cual, la Generalitat continuó llamando a las urnas a los ciudadanos catalanes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Marzo de 2019, 08:03:31 am


La Fiscalía General del Estado abre expediente al fiscal superior de Galicia y al fiscal jefe de Ourense

Han apartado al fiscal jefe de una causa en la que se investiga presunta prevaricación y malversación que podrían haber cometido, entre otros, el exalcalde Manuel Cabezas

También investiga al fiscal superior de Galicia por una "infracción grave de deberes" por no atender las quejas por abuso de autoridad contra el fiscal jefe
eldiario.es
22/03/2019 - 19:22h

La Fiscalía General del Estado ha abierto un expediente disciplinario al fiscal jefe de Ourense, Florentino Delgado, por una falta disciplinaria grave en un caso por presuntos delitos de prevaricación y malversación que podría haber cometido, entre otros, el exalcalde popular Manuel Cabezas. También investiga al fiscal superior de Galicia, Fernando Suanzes, por una "infracción grave de deberes inherentes" a su cargo por no atender las quejas por abuso de autoridad contra Delgado, según ha informado Europa Press este viernes.

La decisión llega a raíz de una denuncia presentada por la abogada Elena Díaz Valverde -la letrada de la exconcejala socialista de Ourense Áurea Soto- por una falta disciplinaria grave por "retraso injustificado" en las diligencias abiertas en los juzgados ante una denuncia de Soto contra el exalcalde. La exconcejala se querelló en 2014 contra Cabezas y contra dos de sus ediles de Urbanismo (aunque uno de ellos fue liberado de su responsabilidad penitenciaria por haber prescrito sus posibles delitos). El Juzgado de Instrucción 3 de Ourense investiga un presunto delito de prevaricación y malversación de fondos que podrían haber cometido varios integrantes de los gobiernos municipales de la ciudad entre 1998 y 2003, en los que era alcalde Cabezas. Durante esos años el Ejecutivo local dejó de exigir a varios proyectos urbanísticos (15, en concreto) el 10% del aprovechamiento, como exigía la ley, lo que tuvo como consecuencia una pérdida de unos 1,7 millones de euros para las arcas municipales.

En marzo de este año, la abogada denunció ante la Fiscalía Superior de Galicia la supuesta "inactividad" del fiscal sobre esa denuncia de 2014. Según asegura ella a Europa Press, el organismo gallego remitió el expediente al propio Florentino Delgado para que "se investigase a sí mismo". Ahora, la Fiscalía aparta a Delgado del caso abierto en los juzgados y nombra a un fiscal sustituto para este procedimiento en concreto, aunque no lo aparta de su cargo.

Según informa Europa Press, se valorará una falta disciplinaria muy grave de "abuso de la condición de Fiscal para obtener un trato favorable e injustificado de profesional" en el expediente en el que se analizaba su actuación. También analiza una falta muy grave "de inobservancia del deber de abstención" por "tener interés personal" en ese expediente, así como una "falta muy grave de ignorancia inexcusable en el cumplimiento de deberes"; otra grave de "desconsideración respecto de abogado" y una muy grave por "inobservancia de deber de abstención" por "enemistad manifiesta con la parte acusadora popular".

En el caso de Fernando Suanzes, la apertura del expediente gira en torno a "una falta muy grave de desatención muy grave, o alternativamente una falta disciplinaria grave de infracción de deberes inherentes a la condición de fiscal", por "muy grave descuido" al dejar de atender las quejas por "abuso de autoridad cometidas" o "por no ejercer las facultades de dirección e inspectoras del cargo de Jefatura".

 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Abril de 2019, 07:37:46 am

Manuel Moix, denunciado por organización criminal en el 'caso de los espías'

    El escrito de denuncia sostiene que Moix instó a que se cometiesen irregularidades en el juicio para proteger a los altos cargos del PP que habían ordenado el espionaje
    También se le acusa de prevaricación, tráfico de influencias, cohecho, malversación y delito continuado de falsedad documental

infoLibre
contacta@infolibre.es @_infoLibre
Publicada el 03/04/2019 a las 09:16 Actualizada el 03/04/2019 a las 11:21

El guardia civil José Luis Caro Vinagre, absuelto en el proceso judicial del llamado caso de los espías, episodio que se desarrolló durante la etapa de Esperanza Aguirre como presidenta de la Comunidad de Madrid, ha denunciado al ex fiscal jefe Anticorrupción Manuel Moix —actualmente fiscal de Sala en el Tribunal Supremo— por presuntos delitos de organización criminal, prevaricación, tráfico de influencias, cohecho, malversación y delito continuado de falsedad documental en la instrucción de aquel juicio. Junto a Moix también han sido denunciados el comisario de la Policía Nacional, Jaime Barrado, y el exjefe de la UDEF, José Luis Olivera.

Tal y como informa este miércoles la Cadena Ser, la denuncia contra Moix, que ha sido presentados en la Sala Segunda del Tribunal Supremo por el aforamiento del que goza, detalla "múltiples irregularidades" durante el proceso judicial. Unas anomalías presuntamente ordenadas por Moix y Olivera, y cometidas por Barrado "atendiendo a los intereses políticos del Partido Popular".

Los abogados del denunciante aseguran que, por orden de Moix y en connivencia con los otros dos policías, se acusó de manera infundada a personas que no tenían nada que ver con el espionaje en la Comunidad de Madrid, para así proteger a los altos cargos del PP que realmente ordenaron ese espionaje.

En la denuncia, Caro Vinagre solicita que acudan a testificar Moix, Barrado y Olivera. También pide que el ex fiscal jefe Anticorrupción pague 250.000 euros de fianza con destino a "reparar los daños morales, psicológicos y afectivos causados", y que lo hagan con la misma cantidad los agentes Barrado y Olivera.
Más contenidos sobre este tema



 
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Abril de 2019, 15:27:18 pm


La Fiscalía General del Estado echa el freno a las acusaciones por delitos de odio


 En una circular dirigida a todas las fiscalías se exige probar que la intencionalidad del acusado por un delito de odio es discriminar a un colectivo concreto  Casos como el del cómico Dani Mateo, acusado por sonarse los mocos con una bandera, quedarían fuera de los nuevos límites marcados por la Fiscalía para imputar delitos de odio


El humorista Dani Mateo.
Por Gonzalo Cortizo
11 abr 201921:59

La Fiscalía General del Estado ha dado la primera instrucción por escrito para limitar las acusaciones por delitos de odio, cuyo registro ha aumentado en todos los indicadores por el uso de las tecnologías de la información y las redes sociales. El departamento que dirige María José Segarra ha elaborado una circular de 86 páginas en la que se analizan las pautas que deberán tomar en consideración a partir de ahora en la gestión de ese tipo de delitos.


Las memorias elaboradas por la Fiscalía llevan advirtiendo del incremento de este tipo de imputaciones desde hace dos años. Ahora, el departamento que dirige Segarra plantea matices que señalan que para apreciar este tipo de conductas delictivas no basta con analizar "el tenor literal de las palabras pronunciadas sino también el sentido o la intención con las que han sido utilizadas".   


El documento, al que ha tenido acceso eldiario.es, ha empezado a debatirse en la Junta de Fiscales de Sala y en él se plantea que para mantener una acusación por delito de odio se "exigirá probar no solo el hecho delictivo y la participación del acusado, sino también la intencionalidad del autor". 

El Ministerio Fiscal lleva un año reflexionando sobre esta tipología delictiva para plantear una respuesta penal "proporcionada" y adaptada al artículo 510 del Código Penal, que contempla penas de entre uno y cuatro años de cárcel para quien resulte condenado por este tipo de delitos.

La reflexión que la Fiscalía plasma ahora en su circular ya ha sido incorporada a los debates dentro del Gobierno, tras las críticas que España ha recibido de Estrasburgo por el uso extensivo de los tipos penales que castigan los delitos de odio en internet. El movimiento del ministerio fiscal se produce en paralelo a una reflexión dentro del ejecutivo en el sentido de cambiar las penas de cárcel para muchos de esos delitos por trabajos en beneficio de la comunidad.


La circular que en la que la Fiscalía sigue trabajando señala que "el carácter esencialmente valorativo de estas figuras delictivas aconsejan la utilización de criterios que denoten la presencia de un móvil de odio o discriminación". A partir de ahora no bastará con la publicación de un tuit para que alguien pueda ser acusado de estos delitos, sino que la intencionalidad discriminatoria "habrá de ser confirmada o descartada a través de la correspondiente investigación".

En otras palabras, los fiscales estarán obligados a acreditar que quien difunda mensajes de odio tenga intencionalidad manifiesta de generar daño y, por tanto, dirijan sus ataques a colectivos concretos a los que pretendan discriminar. Los fiscales tendrán en consideración que los mensajes por los que se persiga a los acusados "promuevan o favorezcan un clima de violencia, hostilidad o discriminación".  "Se trata de analizar -asegura la circular- si las conductas son susceptibles de generar o no una situación objetiva de peligro o riesgo de que se puedan cometer actos de violencia, hostilidad, discriminación u odio contra un determinado colectivo o una parte o individuo del mismo". 

El caso más reciente y mediático ha sido el del cómico Dani Mateo, a quien se llegó a llamar a declarar como imputado para responder por la posible existencia de un delito de odio tras un gag realizado en su programa de televisión, El Intermedio. Mateo simuló sonarse los mocos ante las cámaras con un bandera de España. Fue acusado por la organización Alternativa Sindical de Policía y el titular del juzgado número 47 de Madrid le tomó declaración en calidad de imputado. Finalmente el caso fue archivado a petición de la Fiscalía.

Las normas que ahora se van a difundir entre todas las escalas de la Fiscalía pretenden imponer el criterio que provocó el archivo del caso de Dani Mateo y establecer nuevas pautas de interpretación sobre los hechos que se pudieran calificar como delito de odio.


Pese al nuevo criterio, la Fiscalía advierte en su circular de que "la libertad de expresión no puede ofrecer cobertura al discurso del odio". 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 12 de Abril de 2019, 21:45:44 pm
Y que va a ser ahora de la PMM? Se le van a hundir los palotes a los de la Unidad del Odio, que cosas oiga.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Abril de 2019, 18:49:52 pm
https://www.elespanol.com/mundo/europa/20190426/espana-cola-ue-percepcion-independencia-judicial/393960901_0.html


El sistema judicial español vuelve a suspender en el barómetro anual que ha publicado este viernes la Comisión Europea
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Mayo de 2019, 08:33:00 am
 :porcul


El servicio de seguridad de la Audiencia Nacional no detectó la entrada de un perturbado
Burló el dispositivo policial desplegado en los alrededores de la Plaza Villa de París y entró en el edificio lanzando consignas sobre Franco

23/05/19access_time 1:02


Sucedió el miércoles, a media mañana. Mientras se celebraba el juicio del 1-O en una de las salas del Tribunal Supremo, un hombre de mediana edad irrumpió en el vecino edificio de la Audiencia Nacional mientras lanzaba a gritos consignas sobre Franco.

Así lo ha podido saber Confidencial Digital por testigos que presenciaron la escena. En cuanto comenzó a gritar, varios agentes de Policía se abalanzaron sobre el intruso y le retuvieron. En pocos segundos fueron llegando más agentes que rodearon al hombre y lo inmovilizaron. Finalmente, se lo llevaron fuera de las dependencias judiciales.

El hombre consiguió eludir el férreo dispositivo policial que se despliega en las inmediaciones del TS y la AN cuando hay sesiones del juicio del 1-O.

En esos casos, es imposible acceder a la Plaza Villa de París, donde se ubican ambos organismos, sin pasar antes por un severo cordón policial. Los agentes tienen órdenes de requerir el documento de identificación a los ciudadanos que necesiten pasar inevitablemente por ese lugar.

Se desconoce cómo pudo este hombre burlar las decenas de policías desplegados entre la calle Génova y la de Bárbara de Braganza y que alcanza la Plaza de las Salesas a un lado y la del Marqués de la Ensenada, al otro, a pocos metros de la Plaza de Colón.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Mayo de 2019, 07:54:25 am
CIEN AÑOS DE ATASCO JUDICIAL... diría yo...ningún plan de los últimos 40 años ha servido para desatascar el sistema.


Guardias civiles denuncian un “atasco judicial” en la lucha contra los narcos en Cádiz
Una asociación de agentes apunta a la prolongación de los procesos judiciales como la causa principal, de ahí que reclamen refuerzos en los juzgados

Fecha
30/05/19access_time 1:01

La Asociación Española de Guardias Civiles (AEGC) ha denunciado un “atasco judicial” en la lucha contra el narcotráfico en el Campo de Gibraltar (Cádiz). Según la entidad, el atasco se produce por un “colapso” en los juzgados, producido por la prolongación de los procesos judiciales.

AEGC ha denunciado que el atasco hace que el trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado “resulte infructuosa”, ya que las condenas de los narcotraficantes “se reducen” debido a que se alargan los procedimientos a lo largo de muchos años, con la consiguiente “frustración” de los implicados al ver que el trabajo “no obtiene los frutos que debería”.

Asimismo, la AEGC ha denunciado que el trabajo “se va a multiplicar” en las próximas semanas, ya que los guardias del Estrecho tendrán que encargarse de la lucha contra el narcotráfico “al tiempo que vigilan a aquellos que regresan a su país de origen al otro lado del mar”, con lo que “el problema se ha multiplicado”, según fuentes de la asociación, ya que “los narcos intentan aprovechar este incremento de trabajo en la zona para aumentar su actividad”.

Ahora, a la exigencia de los últimos años de más medios y personal para los guardias civiles destinados en la zona “para afrontar este verano el Paso del Estrecho”, se ha unido la creación de un nuevo juzgado “para aligerar el trabajo de los actuales”. La AEGC ha pedido que los nuevos jueces “entiendan únicamente de delitos de narcotráfico”.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Junio de 2019, 07:14:11 am

Guardias civiles, contra el "colapso judicial" en Cádiz: "Los 'narcos' se sienten impunes"
Según los agentes, Campo de Girbaltar debería ser declarada zona de especial singularidad, como en su día lo fue el País Vasco por ETA.
10 junio, 2019 01:55

Gonzalo Araluce @GonzaloAraluce

Las investigaciones son complejas y los guardias civiles exponen su integridad en la lucha contra el narcotráfico. Frente a ellos tienen a criminales organizados, envalentonados en una región -la provincia de Cádiz- en la que se han hecho fuertes. No faltan las voces dentro del Cuerpo que dicen que este es "el peor destino" que le puede tocar a un agente: presión constante, inseguridad, agresiones... Trabajo arduo que en ocasiones queda en papel mojado. ¿El motivo? El "colapso judicial" que se vive en Campo de Gibraltar.

Los guardias civiles desplegados en la zona comparten un lamento: "Los narcos no pagan por lo que hacen". Dicen que las causas judiciales se acumulan en Campo de Gibraltar; que las dilaciones en los plazos suponen rebajas en las condenas a los criminales. Los criminales vuelven a las calle dispuestos a delinquir tras cumplir "penas ridículas": "Si es que llegan a cumplirlas...".

La reivindicación es clara: "Más medios humanos y materiales para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado", resume Juan Amado, responsable de prensa de la Asociación Española de Guardias Civiles (AEGC). Pero no es suficiente: "De poco sirve tanto esfuerzo si luego se colapsan las causas en los juzgados".

"Guardias civiles, fiscales y jueces hacemos nuestro trabajo y lo hacemos bien -asevera Amado-, pero el colapso en los tribunales permite que los narcos sigan siendo los dueños de Campo de Gibraltar".

El portavoz de la asociación pone como ejemplo el del grupo de narcotraficantes que se llevó por la fuerza a uno de sus miembros de un hospital cuando era custodiado por agentes: "Se sienten impunes; también nos embisten cuando les perseguimos, queman nuestros coches...".

Así, la provincia de Cádiz se ha convertido en un "infierno" para los agentes desplegados en la región.
Las soluciones propuestas

José Encinas, secretario general de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), se expresa en la misma línea que Amado: "Se está haciendo un trabajo incansable e impresionante por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, pero una vez que llegan a la autoridad judicial...".

Los narcotraficantes -y sus abogados- saben de este colapso. Usan todo tipo de "triquiñuelas" basadas en este problema, asegura Encinas, para reducir las condenas por sus delitos: "Debido a las dilaciones penales por falta de personal y causas complejas, los narcos ven que sus penas son reducidas".

Fuentes de Justicia consultadas por EL ESPAÑOL admiten el problema que se vive en Campo de Gibraltar. Existen dos soluciones posibles. La primera, y más plausible, es la creación de nuevos juzgados en la zona, tal y como ha prometido la Junta de Andalucía en varias ocasiones.

La segunda consiste en dar un mayor protagonismo a la Audiencia Nacional en algunos de los casos de mayor envergadura; una opción más compleja, porque requeriría cambiar los requisitos por los que un caso termina en esta sala.

A falta de soluciones -al menos a corto plazo- los guardias civiles inciden en que el colapso judicial "es un riesgo de seguridad para toda la ciudadanía". Para ello exigen que Campo de Girbaltar sea declarada una zona de especial singularidad, como en su día lo fue el País Vasco en tiempos de ETA.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Junio de 2019, 06:45:29 am

El Constitucional saca los colores a Lexnet en una sentencia
Alega que la herramienta “es poco clara”, su normativa no está suficientemente desarrollada y puede provocar indefensión

12/06/19access_time 1:02
Compartir


El Tribunal Constitucional ha estimado un recurso de amparo presentado por una abogada laboralista que se vio perjudicada en un procedimiento por no situar el escrito en la sección correcta de la plataforma digital Lexnet.

En lugar de quedar registrado como un recurso de casación para la unificación de doctrina, fue destinado en la categoría de recurso de casación común. El primero exige que exista “una diversidad de respuestas judiciales ante controversias esencialmente iguales” entre la sentencia recurrida y una de un TSJ o del Supremo, según establece la ley.

La abogada alegó que no fue consciente del error, ya que no vio indicadas las dos modalidades posibles para presentar un recurso. No fue advertida por la plataforma.

El TC ha admitido el recurso y ha dado la razón a la letrada, a quien le fue vulnerado su derecho a una tutela judicial efectiva, ya que padeció indefensión.

Es más. Considera que Lexnet “no es del todo claro y puede inducir a confusión”, entre otras razones, porque “la normativa sobre el formulario no dice nada en este punto que pueda ilustrar previamente”.

Por tanto, ha declarado vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva sin padecer indefensión de la recurrente y anular las sentencias previamente dictadas por el Tribunal Supremo.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Junio de 2019, 07:10:48 am

La Consejería de Justicia de Madrid investiga a un funcionario por masturbarse en su puesto de trabajo

    EUROPA PRESS
    Madrid

Miércoles, 12 junio 2019 - 19:15

La Consejería de Justicia de Madrid ha iniciado una investigación interna a un funcionario del Cuerpo de Tramitación Procesal acusado de masturbarse en su puesto de trabajo ante testigos, han informado a Europa Press fuentes de este departamento.

Según han indicado, tuvieron constancia de este suceso a través de un oficio de la Letrada del Juzgado de lo Social número 27; y, de manera "inmediata" la Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería abrió un expediente informativo e inició las investigaciones previas a la incoación de un expediente disciplinario.

Han precisado, que "en breve" se va a iniciar la fase testifical y, de confirmarse la veracidad de la denuncia, se abrirá un expediente disciplinario, que podría dar lugar a una sanción por falta grave por "grave desconsideración con los superiores, iguales o subordinados". Las faltas graves se pueden sancionar con un máximo de 3 años de suspensión de empleo y sueldo o con un traslado forzoso.

Por su parte, CSIF ha señalado este incidente, que adelantó El Español, como un ejemplo del "caos" en los juzgados madrileños a la hora de solventar conflictos laborales, situación que Justicia rechaza.

Según ha explicado el sindicato en un comunicado, estas instancias "no están coordinadas" a la hora de imponer sanciones disciplinarias a los trabajadores o de aplicar protocolos de prevención de riesgos laborales.

Así, CSIF indicado que las diligencias informativas abiertas a este funcionario "han puesto de relieve esta problemática". Situación que desde el Gobierno regional también han rechazado, e, incluso, han apuntado este mismo caso como ejemplo de la coordinación entre las distintas Administraciones; ya que en este caso "la denuncia a la Comunidad le llega a través de una letrada de la Administración de Justicia, que depende del Ministerio".

El sindicado ha insistido en la necesidad de establecer protocolos de coordinación entre las tres administraciones implicadas. Ha censurado que "por esta descoordinación" la Consejería "no haya adaptado" los protocolos de acoso y violencia en el trabajo que se firmaron en la Mesa General de Empleados Públicos en 2017.

Asimismo, la Consejería de Justicia ha rechazado esta afirmación y ha recalcado que "por supuesto" que se están "aplicando a los empleados públicos de la Administración de Justicia".


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Junio de 2019, 06:27:45 am

La juez Manuela Fernández insta al Supremo a retirar de la Audiencia a Velasco y López

El Consejo General del Poder Judicial mantiene a los jueces Eloy Velasco y Enrique López adscritos a la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional, a pesar de que el Tribunal Supremo ha rechazado el nombramiento de los dos magistrados

Alberto Ortín


Publicado 19.06.2019 - 05:15

La juez Manuela Fernández Prado ha presentado un escrito ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo en el que informa sobre la publicación en el BOE de dos Reales Decretos publicados este mes por los que se mantiene a los magistrados Eloy Velasco y Enrique López, mediante su adscripción, en las plazas que ocupan en la Audiencia Nacional.

De esta forma la juez Fernández Prado trata de incitar al Supremo para que de forma definitiva los dos magistrados sean retirados de la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional, tal y como se dictó en sentencia el pasado mes de abril.

En su reciente escrito, la juez Fernández Prado informa al Tribunal Supremo que el pasado miércoles, 12 de junio, se publicaron en el BOE los Real Decreto 358/2019 y 359/2019 de 24 de mayo por los que, en ejecución de sentencia, se dejaba sin efecto el nombramiento de Velasco y de López en la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional, adscribiéndoles a dicha sala.

El CGPJ no actúa

El CGPJ aprobó el 16 de mayo acuerdo para ejecutar la sentencia dictada por el Supremo nombrando como nuevos magistrados de la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional a Manuela Fernández Prado y Ángel Luis Hurtado. Pero también acordó adscribir a los jueces Eloy Velasco y Enrique López a la misma Sala, debiendo concursar para obtener plaza en propiedad.

El mantenimiento de los jueces Velasco y López en la conocida como "la súpersala" -es ahí donde se controlan todas las sentencias de la Audiencia Nacional- ha airado a asociaciones de jueces de todo tipo de orientación ideológica.

Las asociaciones consideran que la decisión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de adscribir a los magistrados Velasco y López es una burla al Supremo. La juez Manuela Fernández sostiene en su reciente escrito al Supremo que el CGPJ no se ajusta al fallo, a pesar de su propia solicitud y de varias asociaciones profesionales de jueces.

La inacción hasta el momento del CGPJ en este asunto se produce a pesar de que, como publicó este diario el pasado 3 de junio, el Supremo le dio 10 días para que informara sobre el grado de ejecución de la sentencia que dictó el pasado mes de abril en la que declaraba contrario a Derecho el nombramiento de los jueces Velasco y López como adscritos a la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Junio de 2019, 17:26:29 pm


Todos los fiscales Anticorrupción de Sevilla denuncian a la juez del caso ERE ante el fiscal jefe


Han remitido un escrito al jefe de la Fiscalía Especial contra la Corrupción recogiendo su rechazo a la forma de actuar de Núñez Bolaños en la instrucción de las macrocausas
Jesús Díaz
@abcdesevilla
Sevilla
Actualizado:
19/06/2019 14:57h

Los seis fiscales Anticorrupción que desarrollan su trabajo en Sevilla han denunciado, en un escrito firmado por todos ellos, a la juez de Instrucción número seis, María Núñez Bolaños, encargada de investigar la mayoría de las macrocausas, entre ellas los ERE, avales de IDEA o Faffe, en un escrito que han hecho llegar a su jefe en Madrid.


Los seis miembros de la Fiscalía Anticorrupción en Sevilla han firmado un escrito, a modo de denuncia, remitido al jefe de la Fiscalía Especial contra la Corrupción, Alejandro Luzón, quien ya lo tiene encima de su mesa y tendrá ahora que valorar la situación que trasladan sus compañeros en la capital andaluza, según ha adelantado El Independiente y han confirmado a ABC.

La existencia de este informe se conoce un día después de que la juez Núñez Bolaños solicitara su baja por motivos de salud, quedándose al frente de este órgano judicial el juez de refuerzo Ignacio Vilaplana, quien se encargaba hasta el momento de los asuntos ordinarios. Si bien, a partir de ahora y durante la baja laboral de la juez, que está prevista para unos quince días, asumirá también las macrocausas.


La juez María Núñez, que llegó al Juzgado de Instrucción número seis de Sevilla hace ahora cuatro años, sustituyó en este órgano a Mercedes Alaya, que actualmente ocupa una plaza en la Sección Séptima de la Audiencia Provincial.

Podría acabar en el CGPJ
Los seis miembros que componen el equipo de la Fiscalía Anticorrupción en Sevilla han elaborado y firmado un informe «técnico y muy detallado» en el que recogen y exponen de manera minuciosa todas las actuaciones de la juez Núñez Bolaños en la instrucción de las macrocausas que consideran irregular.


El informe ya se encuentra en posesión de Alejandro Luzón, quien ahora tendrá que analizar todo lo expuesto y si lo considera oportuno dar traslado de la queja al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), quien podría abrir un expediente a la juez de los ERE. De momento no se ha tomado ninguna decisión. Si bien, según ha podido confirmar este periódico, la propia Núñez Bolaños ya cuenta con una copia del mismo.

Las quejas de los fiscales contra el actuar de la juez no son nuevas, pues ya eran reiteradas, entre otras, las alertas y llamadas de atención ante el riesgo evidente de prescripción de los hechos investigados en las piezas separadas de los ERE o el caso de los avales de IDEA, sobre todo, por la lentitud en la instrucción de estas diligencias. Este ritmo de avance de las causas han sido muy criticado por fiscales.


Desoye a la Audiencia
Precisamente, en esta última causa, la de los avales de IDEA, los fiscales también ponían el foco en que la juez no accediera a la realización de nuevas pruebas solicitadas por el propio Ministerio Público. Algunas de ellas, a pesar de que la propia Audiencia de Sevilla ya le hubiese ordenado por dos veces la práctica de las mismas.

Y es que los fiscales le habían pedido a Núñez Bolaños en distintas ocasiones durante la instrucción de la causa de los avales que remitiera a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil y a la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) toda la documentación enviada al juzgado por la Junta referente a los avales concedidos a empresas andaluzas y que se encuentran bajo investigación judicial. Nunca lo hizo. En cambio, recientemente y con apoyo de los letrados de la Junta, acordó el archivo de esta causa sin la práctica de estas diligencias. Evidentemente, la Fiscalía ha recurrido.


Por supuesto, los reiterados archivos de las piezas de los ERE también han sido objeto de discrepancias entre fiscales y juez, toda vez que en algunos casos no existía aún atestados de la UCO. Entre las causas archivadas y recurridas, la pieza política de los cursos de formación.

Este mismo miércoles, ABC ha informado de que la Sección Séptima, encargada de resolver todos los recursos relacionados con la causa de los ERE, anuló un auto de la juez por un defecto procesal importante. En el citado auto, Núñez Bolaños acordó el sobreseimiento de la causa matriz de los ERE con respecto a cuatro ex altos cargos de Empleo, Francisco Javier Guerrero, Antonio Fernández, Juan Márquez y Agustín Barberá.

TEMAS
Sevilla
Juzgados
Caso de los ERE Andalucía
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Junio de 2019, 06:58:53 am

"LAMENTABLE" EN UN JUEZ DE CARRERA

La Manada: malestar en el Supremo por la "impresentable" opinión del juez de Vox

"Es impresentable", dicen algunos, mientras otros manifiestan desconcierto y "perplejidad" ante la valoración de Serrano

Autor
Beatriz Parera
Contacta al autor
@beaparera

25/06/2019 05:00 - Actualizado: 25/06/2019 06:43

Han pasado poco más de tres días tras el fallo del Supremo sobre La Manada y el eco de las valoraciones tras la resolución aún resuena en los pasillos del alto tribunal. Una de ellas se escucha sin ninguna duda con más fuerza, la de Francisco Serrano, presidente de Vox en el Parlamento de Andalucía. Sus palabras durante el fin de semana, tras hacerse público el sentido de la resolución que eleva hasta los 15 años la condena y modifica el abuso de la primera instancia hasta la violación continuada, han provocado un hondo malestar entre los magistrados, que no dan crédito a que una opinión tan "lamentable" proceda de un juez de carrera.

En un comentario en su página de Facebook, Serrano aseguró que la sentencia le parece "gravísima" y "dictada por la turba supremacista feminista". Añadía consideraciones como que "un gatillazo" o "no haber estado a la altura de lo esperado por la mujer" puede ahora terminar "con el impotente en prisión". "Es un torpedo directo contra la heterosexualidad y las relaciones libres entre hombres y mujeres", decía el de Vox, que acaba defendiendo que, a partir de la decisión judicial, "la relación más segura entre un hombre y una mujer será únicamente a través de la prostitución".

La crítica a esta interpretación, unánime en la arena política, donde incluso su propia formación ha tratado de minimizar el impacto de la valoración, se ha producido también en el terreno jurídico. No se puede hablar de indignación, dicen algunos, porque la persona de la que parten estas palabras no tiene la entidad suficiente como para provocarla, pero sí de hartazgo y rechazo.

"Es impresentable", asegura una de las fuentes jurídicas preguntadas por este diario. Otros las acogen con desconcierto y se refieren a que, si bien la crítica es siempre lícita, un juez debe conocer que la forma de combatir o rebatir criterios que no se comparten parte de la exposición de argumentos jurídicos. Para otros de los magistrados, la sensación tras el comentario en la red social es de "perplejidad".

El presidente andaluz de Vox insistió este lunes en que su valoración es una "opinión personal" y no piensa retirarla

Lejos de esta visión, el presidente andaluz de Vox insistió este lunes en que su valoración es una "opinión personal" y no piensa retirarla. En la misma línea se pronunció la formación que dirige Santiago Abascal. El portavoz de Vox en el Parlamento de Andalucía, Alejandro Hernández, limitó las declaraciones a "un comentario personal que no tiene nada que ver con la línea" de la formación y descartó medida alguna contra Serrano, porque "no es algo que se esté contemplando en el partido", y ha reconocido no haber tenido ninguna conversación con Serrano durante el fin de semana, pero ha dicho que imagina que este lo habrá hecho con "alguien del partido".
Su condena en 2012

Al margen del alcance de la opinión y de si es personal o no lo es, hay un hecho incontestable. El Supremo elevó en 2012 de dos a 10 años de inhabilitación la condena al juez por actuar de manera "negligente" al cambiar el régimen de visitas de un niño para que fuera con su padre a una procesión. Consideró a Serrano autor de un delito de prevaricación después de que acordara en marzo de 2010 cambiar el régimen de visitas de un menor de 12 años. Aquella resolución fue ponencia del magistrado Andrés Martínez Arrieta, que presidió también el tribunal que decidió el pasado viernes sobre La Manada.

La decisión fue posteriormente enmendada por el Constitucional, que redujo de nuevo la pena a dos años, la decisión inicial del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. Curiosamente, el presidente de Vox en Andalucía ha recibido recientemente un capote del alto tribunal. Fue el Supremo quien tumbó, por ser contrario a derecho, un acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial en el que se rechazaba su reingreso en la carrera judicial una vez cumplida la condena. Le abrió así la puerta a acceder a una plaza de juez si así lo deseaba.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Junio de 2019, 11:13:28 am


Francisco Serrano, el diputado y juez ultra a la derecha de la ultraderecha



El dirigente andaluz de Vox, marginado ahora por su propio partido, inició su polémica andadura mediática en los 90 con decisiones judiciales que afectaron a madres y menores

Por Natalio Blanco -  24/06/2019 0
   


Serrano, el pasado 11 de abril, tras tomar posesión de nuevo como magistrado tras ser suspendida la inhabilitación pero no la condena por prevaricación.

Feminismo es una palabra que le provoca dentera y repulsión. Las y los feministas no menos. Ni lo oculta ni lo blanquea. La última vez que ha negado su misoginia y, por tanto, su machismo latentes ha sido en el enésimo comunicado de un fin de semana infernal para sus intereses. Francisco Serrano no lo puede evitar, vive permanentemente obsesionado en mantener una imagen victimista. Supuesta víctima de un sistema implacable con versos libres como él se cree, un respetable juez en excedencia condenado por prevaricación culposa y diputado autonómico de Vox en Andalucía, ahora más desautorizado que nunca por su propio partido tras las escandalosas declaraciones vertidas este pasado fin de semana en las redes sociales sobre su valoración de la sentencia del Tribunal Supremo a La Manada, valoraciones que han recibido un aluvión de críticas y de las que en ningún momento se ha retractado ni rectificado, y ni mucho menos ha pedido perdón.

Se rebeló contra instancias judiciales superiores con el argumento de que siempre defendía los intereses de los menores y fue expedientado por “rebelde”

Para apoyarlo, Serrano ya tiene ahí el silencio cómplice de Ciudadanos, que sigue sin moverle una coma a sus exabruptos. Quizá la estabilidad del Gobierno de Andalucía bien merece un mutis por el foro aunque sea tragando sapos de esta envergadura.

Serrano (Madrid, 1965) niega su misoginia mientras no pasa un día sin que utilice públicamente el vocablo “feminazis”, la expresión “ideología de género” o el de más reciente cuño “turba feminista supremacista” para argumentar sus tesis negacionistas de la violencia sobre la mujer sin datos oficiales de ningún tipo que las avalen. Y todo ello mientras engarza iniciativas parlamentarias encaminadas a minar cuanto más mejor la lucha contra la lacra de la violencia machista al tiempo que sigue enarbolando como máxima la inexistente equidistancia de la igualdad entre hombres y mujeres y defendiendo a ultranza un falso crecimiento de las denuncias falsas de mujeres contra sus parejas o ex parejas en litigios de familia.

El portavoz de Vox en el Parlamento de Andalucía, Alejandro Hernández –el mismo que le sacó de la manga 34 medidas al bipartito andaluz de PP y Ciudadanos para que prosperaran los Presupuestos de 2019 y 2020 con la creación, entre ellas, de un “teléfono de atención a las víctimas de la violencia intrafamiliar” y una atención especial a “mujeres embarazadas con dificultades”– ha tenido que frenar públicamente la incontinencia verbal de su compañero de filas en la Cámara andaluza. Serrano no ha tenido más remedio que añadir la coletilla de que esos comentarios los ha realizado “a título personal”, como si pudiera desligar, cual doctor Jekyll y señor Hide, al personaje público de la persona.

Vox y la ‘prostitución cero’ de Serrano
Las expresiones utilizadas por Serrano para valorar la histórica sentencia del Tribunal Supremo sobre La Manada no son fruto de una mala digestión de fin de semana. Tienen el poso de toda una vida dedicada a luchar en cuerpo y alma –como juez, como abogado, como diputado– contra la causa general del feminismo y la igualdad real de las mujeres y todo lo que ello conlleva. Por ello, sus expresiones lo delatan y desnudan, tanto a la persona como al personaje público. “Hasta un gatillazo podría acabar con el impotente en prisión”, el fallo judicial “es un torpedo directo contra la heterosexualidad, contra las relaciones libres entre hombres y mujeres”, la sentencia ha sido dictada “bajo la presión mediática de grupos que poder que quieren imponer sus prejuicios”, o la frase que se lleva la palma: “La relación más segura entre un hombre y una mujer será prostitución”, precisamente pronunciada por el diputado autonómico de un partido –con representantes en el Congreso de los Diputados, en varios parlamento autonómicos y también en ayuntamientos y diputaciones provinciales– que aboga en su programa electoral por la abolición de la prostitución. “Prostitución cero”, titula Vox el punto 133 de su programa electoral, que también se muestra abiertamente en contra de los vientres de alquiler.


El diputado de Vox, en la Maestranza de Sevilla la pasada Feria de Abril.
Serrano y el Constitucional
El apego que Serrano tiene al Tribunal Constitucional (TC) no es nuevo. Por ello, su vaticinio de que el caso de La Manada acabará en esta instancia, cuando ni siquiera el abogado defensor de los cinco condenados por violación aún contempla esta posibilidad abiertamente, ha recordado su trayectoria de juez condenado por un delito de prevaricación culposa que lo apartó de los tribunales como juez de familia en 2011.

El entonces juez de Familia número 7 de Sevilla decidió ampliar el régimen de visitas de un niño con su padre sin que lo supiera la madre para que pudiera salir en una cofradía de la Semana Santa sevillana en 2010. Lo hizo pese a que el caso que tramitaba el divorcio de los padres lo llevaba entonces un juzgado de Violencia sobre la Mujer. No tuvo el más mínimo reparo en inmiscuirse sin más en la causa.

“El Poder Judicial está en la UCI”
El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ratificó la suspensión cautelar del juez de Familia número 7 de Sevilla, después de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) lo inhabilitara durante dos años, una condena que el Supremo elevó a diez años. Posteriormente, el Constitucional lo rehabilitó como juez en octubre de 2016 y suspendió el fallo del Supremo. Ahora se encuentra a la espera de que sea el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo el que decida sobre su inhabilitación, que él sigue considerando que fue ilegal y movida solo por sus “críticas a la ideología de género”. Buscando el símil con una famosa frase del ex presidente del Real Betis Manuel Ruiz de Lopera, Serrano llegó a decir que “el Poder Judicial está en la UCI”, tras conocer la decisión del Constitucional de rehabilitarlo como juez.

Serrano fue premiado por la Asociación Amuvi por su defensa de las mujeres maltratadas tres años antes de la aprobación de la ley de Violencia sobre la Mujer

Serrano se inició en la judicatura en 1990, en la localidad onubense de Valverde del Camino, donde también comenzó su carrera judicial Baltasar Garzón. Poco después pasó a ejercer en Sevilla. En la capital andaluza comenzó su mediática carrera al frente del Juzgado de Familia número 7.

A mediados de la década de los noventa, sus polémicas decisiones en casos como los de la niña de Benamaurel (Granada) o de los niños Iván y Sara le dieron fama de “juez rebelde”, sobre todo por su enfrentamiento con instancias judiciales superiores. Tanto es así que los magistrados de la Audiencia Provincial de Sevilla acusaron al ahora diputado autonómico de Vox de incumplir de manera “consciente y deliberada” sus órdenes sobre el regreso de la niña de Benamaurel con sus primeros padres adoptivos, alegando en todo momento que actuaba en interés de la menor.

Algo similar le ocurrió con los niños Iván y Sara. La Audiencia de Sevilla decidió que los niños debían volver con su madre biológica, una vez recuperada de sus problemas de alcoholismo y tras un “tortuoso calvario” judicial que le llevó a ganar 11 sentencias durante más de una década. Serrano se opuso a que los niños regresaran con su madre biológica alegando que así lo aconsejaba el interés de los menores. Finalmente, esta madre logró la mayor indemnización recibida por una retirada de menores, 1’7 millones de euros. Cuando el Constitucional ratificó la millonaria indemnización, la mujer ya había fallecido de cáncer.

Mientras tanto, sus enfrentamientos con los responsables gubernamentales de lucha contra la violencia de género ya se iban haciendo palpables, sobre todo tras la promulgación en 2004 de la ley contra la violencia de género aprobada durante el gobierno de Zapatero. Ese fue el zarpazo definitivo que destapó la caja de Pandora del mediático juez. En 2009, apenas unos meses antes de sentarse en el banquillo acusado de prevaricación, Serrano se enfrentó directamente a la entonces presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica, Inmaculada Montalbán, después de que el juez volviera a propalar el aumento de las denuncias falsas de malos tratos mientras denunciaba que la nueva ley de violencia sobre la mujer se estaba pervirtiendo y usada como arma de maltrato al varón.

La oposición de Serrano a que una madre recuperara la custodia de sus hijos provocó que la justicia diera a la progenitora la mayor indemnización conocida en estos casos

Para culminar las paradojas curriculares de este diputado ultraderechista basta sumar un nuevo hito en su trayectoria profesional, todo ello después de haber sido mandado a callar ahora por su propio partido, después de mantenerse como máximo responsable de un bufete de abogados con la aquiescencia del Parlamento de Andalucía y después de volver a enfundarse la toga de juez y reclamar a continuación la excedencia pese a seguir vigente su condena por prevaricación culposa.

La más rocambolesca de sus piruetas curriculares es que Serrano fue premiado en el año 2001 por la Asociación Amuvi por su defensa de las mujeres maltratadas. Aún quedaban tres años para que la lucha contra la violencia de género tuviera rango de ley y el mismo tiempo para que el mediático juez viese denuncias falsas que nadie ve y abusos legales de las mujeres sobre sus parejas o ex parejas que ningún estamento oficial consigue detectar ni denunciar.

Este es, a grandes rasgos, el rastro profesional de un diputado y juez ultra que ha conseguido situarse por méritos propios a la derecha de la ultraderecha. No es fácil. Pero Serrano es un hombre de retos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Junio de 2019, 13:45:35 pm
Muere Eduardo Fungairiño, el fiscal indomable que combatió a ETA desde su silla de ruedas

 :Lazo_Negro
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 30 de Junio de 2019, 16:01:46 pm
D.E.P.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Julio de 2019, 07:03:49 am
La 'mala praxis' de algunos jueces y los límites temporales a la instrucción facilitan el derrumbe de varios casos de corrupción

    Mientras que Colina Roja, Acal y Pasarelas, que afectó al expresidente de Murcia, han sido archivados tras ser anulada la ampliación del plazo de instrucción, el caso La Sal se encuentra herido de muerte
    La pasada semana, Anticorrupción denunció a la instructora del caso de los ERE por las "trabas" y "conductas irregulares" que están favoreciendo que "el ejercicio de la acción penal no alcance sus objetivos"

Álvaro Sánchez Castrillo
ascastrillo@infolibre.es @Alvarosancas
Publicada el 15/07/2019 a las 06:00 Actualizada el 14/07/2019 a las 18:06
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Julio de 2019, 07:00:26 am
Caso de los ERE
La juez Núñez se guardó un atestado de la UCO que le reprocha sus errores


La Guardia Civil le recrimina que le encargó atestados ya hechos años antes, que ordenó parar otros y que no le dio los expedientes para poder investigar
Alberto García Reyes
Actualizado:
12/07/2019 17:28h


La Fiscalía Anticorrupción hace mención en su denuncia contra la juez María Núñez Bolaños de una serie de autos y oficios librados a la Guardia Civil que podrían ser contradictorios y habrían contribuido a la dilación de la instrucción del escándalo de los ERE.

Según ha podido saber este periódico, la Unidad Central Operativa de la Benemérita ha mantenido varios desencuentros con la juez durante esta investigación y el Ministerio Público, consciente de ellos, los ha mencionado en su escrito, pero sin detallarlos. Sin embargo, ayer afloró un atestado que la UCO entregó a Núñez el pasado 23 de mayo en el que los agentes responden a las resoluciones de la instructora en las que les acusa del retraso en las investigaciones.

El juez que la está sustituyendo desde que se dio de baja justo el día antes de que se conociera el escrito de todos los fiscales anticorrupción de Sevilla contra ella, Ignacio Vilaplana, emitió un auto el pasado 4 de julio en el que dio traslado del citado atestado de la UCO a todas las partes personas un mes y medio después de que este informe llegase al juzgado. Es decir, Núñez lo recibió y no lo notificó a las defensas ni al Ministerio Público, que lo conocieron ayer y pudieron comprobar que el escrito no tiene desperdicio.

Ante los numerosos autos en los que Núñez ha argumentado que no podía abrir piezas de investigación a cada empresa beneficiada por los ERE fraudulentos de la Junta de Andalucía porque no se habían terminado los atestados, la UCO le envió en mayo este oficio en el que defiende su trabajo y le recrimina tres maneras de actuar que podrían haber dilatado el proceso.

En primer lugar, los agentes le reprochan que les ha pedido atestados de forma urgente sobre varias empresas y, sin embargo, esos atestados ya habían sido entregados hacía incluso varios años en algunos casos, lo que revelaría que la juez no estaba al corriente de las diligencias que se habían llevado a cabo en su propio juzgado. En segundo lugar, la UCO critica que archivó piezas por prescripción alegando que no habían llegado los atestados cuando dichos informes no habían sido siquiera encargados. Y en tercer lugar, los agentes le indican insistentemente que en la mayoría de las piezas que tendrían que haber investigado se quedaron a la espera de que Núñez les enviara el sumario correspondiente, ya que lo único que les hizo llegar fue un desplegable con el dinero que cada empresa había recibido de la Junta.

De hecho, este es el primer punto que ha resuelto Vilaplana tras dar traslado a las partes de este polémico informe de la Guardia Civil. En su providencia, el instructor sustituto escribe que «por contenerse en dicho oficio solicitud expresa en relación a que se remita a la Guardia Civil la documentación que obre en la causa al objeto de proceder a su estudio y análisis por parte de dicho cuerpo policial, procede acceder a lo solicitado, acordando el escaneo, foliado y posterior inserción en formato digital (CD) de dicho contenido y su posterior remisión a la Guardia Civil».

Es decir, la primera medida del juez ha sido entregarle todo el sumario a la UCO para que puedan iniciar la investigación porque su atestado es muy revelador en esta cuestión: «La única información de la que dispone esta unidad es la reflejada en el desplegable que en su día entregó la Agencia Idea». Esta misma frase se repite en el caso de hasta en 16 piezas separadas en las que la juez Núñez emitió primero un auto solicitando un atestado y a las pocas semanas otro que dejaba sin efecto el primero porque los delitos habían prescrito. Los agentes del Instituto Armado se defienden aclarando que se quedaron a la espera de los expedientes, que nunca les envió el juzgado, para poder iniciar sus pesquisas.

Pero el atestado que Núñez se guardó el pasado mes de mayo, que está escrito con argumentos estrictamente técnicos y sin juicios de valor por parte de la UCO, es aún más ilustrativo en los casos en los que la juez reclamó atestados que ya estaban hechos. Un buen ejemplo es el de la empresa Desarrollos Tecnoalimentarios Nerva. El cuatro de abril de 2019, Núñez Bolaños dictó una providencia con la siguiente orden: «Visto el estado de las presentes diligencias, líbrese oficio urgente a la UCO a fin de que elabore el atestado de la presente con carácter urgente, a la vista del último pago efectuado en diciembre de 2009».

Esta pieza estaba a punto de prescribir y la juez apremió a los agentes para que hicieran su trabajo. En su informe de mayo la UCO le contesta sin rodeos: «Por parte de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Comandancia de la Guardia Civil de Huelva, se elaboró el correspondiente atestado, el cual fue entregado en sede judicial el pasado 16 de octubre de 2018». Siete meses antes. La Benemérita había cumplido y entregó su investigación en plazo para que la causa no prescribiera. Pero Núñez volvió a pedir el atestado el 4 de abril de 2019 y sólo unas semanas después, el 23 de abril, se dirigió de nuevo a los agentes para que ya no lo hicieran porque se había pasado el plazo.

Esto mismo ocurre con la causa abierta contra Algodonera de Córdoba, cuyo atestado se entregó el 28 de marzo de 2019; Asociación de Extrabajadores del Medio Natural, entregado el 12 de mayo de 2016; Construcciones y Urbanismo Sierra Norte, aportado al juzgado el 3 de abril de 2014; y Elaborados Cárnicos Andaluces, sellado en el registro de entrada el 1 de julio de 2015.

No obstante, la casuística más repetida en el listado de investigaciones pendientes que aporta la Guardia Civil es la lentitud con la que el juzgado trasladó los expedientes de cada empresa a los agentes, que incluso libraron oficios a la juez para reclamar esta documentación. Uno de los más llamativos es el de la empresa Hamsa. Núñez Bolaños reclamó a la Junta el expediente completo de esa ayuda, pero jamás se lo trasladó a la UCO, que el pasado 21 de junio envió un escrito a la instructora recordándole que estaba esperando los papeles desde el 5 de marzo de 2015. La pieza prescribió. Y el expediente, reclamado cuatro años antes, nunca llegó a la mesa de los investigadores.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 16 de Julio de 2019, 11:56:38 am
¿Qué opinan Ronin, Celestino y Sincadenas de esta juez?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Julio de 2019, 12:05:10 pm
¿Qué opinan Ronin, Celestino y Sincadenas de esta juez?

Lo.que diga el.CGPJ


https://www.google.com/amp/s/sevilla.abc.es/andalucia/sevi-juez-maria-nunez-bolanos-prepara-defensa-ante-poder-judicial-201907130227_noticia_amp.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 16 de Julio de 2019, 16:08:22 pm
¿Qué opinan Ronin, Celestino y Sincadenas de esta juez?

Lo.que diga el.CGPJ


https://www.google.com/amp/s/sevilla.abc.es/andalucia/sevi-juez-maria-nunez-bolanos-prepara-defensa-ante-poder-judicial-201907130227_noticia_amp.html

Cuando es un juez que tiende al peperismo no dice lo mismo.....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sincadenas en 16 de Julio de 2019, 16:39:34 pm
Pues que si se comprueba que todo eso es cierto,tendría que ir a la cárcel.
Para mí los que roban o se dejan comprar por los que roban,sean de un partido o de otro no merecen otro sitio más que la cárcel.
Tu que opinas del torturador Billy el niño y de la paralización de la justicia para que no pueda ser juzgado?
La gran diferencia entre tú y yo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 16 de Julio de 2019, 16:57:10 pm
Pues que si se comprueba que todo eso es cierto,tendría que ir a la cárcel.
Para mí los que roban o se dejan comprar por los que roban,sean de un partido o de otro no merecen otro sitio más que la cárcel.
Tu que opinas del torturador Billy el niño y de la paralización de la justicia para que no pueda ser juzgado?
La gran diferencia entre tú y yo

La gran diferencia entre tú y yo dice, jaja......, pero si tienes una ceguera ideológica increíble que ves sólo lo malo de un lado, yo veo el de los dos.

Lo del Billy el niño es un claro ejemplo de lo mal que funciona la justicia de este país, y de eso tienen culpa PPSOE.

Cuando sale algo malo de la izquierda no te manifiestas, pero cuando sale del otro lado, te falta tiempo para saltar e insultar.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sincadenas en 16 de Julio de 2019, 18:06:41 pm
Yo ya te he contestado con mi ceguera ideológica y muy clarito para que lo entiendas.
Si es cierto "tendría que ir a la cárcel y apartarla de la carrera judicial"
Tu me sales por los cerros de Úbeda ....con el mal funcionamiento de la justicia ppsoe.
Lo dicho ,la diferencia entre tú y yo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Julio de 2019, 18:07:38 pm
¿Qué opinan Ronin, Celestino y Sincadenas de esta juez?

Lo.que diga el.CGPJ


https://www.google.com/amp/s/sevilla.abc.es/andalucia/sevi-juez-maria-nunez-bolanos-prepara-defensa-ante-poder-judicial-201907130227_noticia_amp.html

Cuando es un juez que tiende al peperismo no dice lo mismo.....

En una profesión.tan corporativista como la nuestra ...concluir lo que dira el CGPJ es arriesgado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 16 de Julio de 2019, 23:41:17 pm
Yo ya te he contestado con mi ceguera ideológica y muy clarito para que lo entiendas.
Si es cierto "tendría que ir a la cárcel y apartarla de la carrera judicial"
Tu me sales por los cerros de Úbeda ....con el mal funcionamiento de la justicia ppsoe.
Lo dicho ,la diferencia entre tú y yo

Ya veo que tu compresión lectora es nula, esa es otra diferencia entre tú y yo.....,  ¿en qué me he ido por los cerros de Úbeda? porque te he respondido a lo de Billy el niño. Si la justicia funcionase bien, Billy el niño hubiese pagado todo lo que hizo como debería. Uno de los motivos de que funcione mal la justicia, es su politización, cosa que PPSOE no están por la labor de cambiar.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sincadenas en 17 de Julio de 2019, 01:36:52 am
Porque tú siempre estás pidiendo contestación  a los demás (te he contestado muy clarito)
Muy fácil la contestación a la pregunta mía.
Tu estás a favor o en contra de que Billy el niño se le juzgue por los posibles delitos cometidos .
Un sí o un no....todo lo demás es irse por los cerros de ubeda
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 17 de Julio de 2019, 02:10:57 am
Porque tú siempre estás pidiendo contestación  a los demás (te he contestado muy clarito)

Hay veces que no te interesa y no respondes, yo siempre respondo, esa es la diferencia.


Muy fácil la contestación a la pregunta mía.

Respondí a lo que me preguntaste.


Tu estás a favor o en contra de que Billy el niño se le juzgue por los posibles delitos cometidos .

Evidentemente estoy a favor, en el caso de Billy el niño y en todos.

Un sí o un no....todo lo demás es irse por los cerros de ubeda

Yo no me he ido por los cerros de Úbeda, el problema es que tú no sabes lo que preguntas...., me preguntaste que opinaba sobre la paralización del caso de Billy el niño y te respondí, ahora me preguntaste si estoy a favor o en contra y también te respondí.


De todas formas, en mi respuesta a tu primera pregunta está muy clara mi opinión sobre el caso,  si el caso está paralizado y yo digo que es un claro ejemplo de lo mal que funciona la justicia de este país, no hay que ser muy listo para deducir mis palabras....., vamos, que comprensión lectora la justita...


Tu que opinas del torturador Billy el niño y de la paralización de la justicia para que no pueda ser juzgado?


Lo del Billy el niño es un claro ejemplo de lo mal que funciona la justicia de este país, y de eso tienen culpa PPSOE.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sincadenas en 17 de Julio de 2019, 17:32:53 pm
Me alegra saber que estás a favor de que un presunto torturador como es Billy el niño.....se le pueda juzgar.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Julio de 2019, 17:38:23 pm
Me alegra saber que estás a favor de que un presunto torturador como es Billy el niño.....se le pueda juzgar.

Hoy se ha sellado la décimo cuarta querella.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Julio de 2019, 07:19:55 am
(https://www.eldiario.es/blogs/esperar_EDICRT20190717_0001_15.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Julio de 2019, 14:59:22 pm
Lo del Tribunal de Cuentas debería de hacer reflexionar a muchos sobre el nivel de calidad de democracia que tenemos y habría que repensar como evitar que en la administración pública ocurrieran situaciones como las que se producen en el Tribunal de Cuentas, una vergüenza ver los listados de los nombres de las personas que allí trabajan.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Julio de 2019, 06:22:06 am

Polémica por el fallo que exonera a Ana Botella y su equipo por la venta de vivienda pública a un fondo de inversión

    ISABEL F. LANTIGUA
    Madrid

Jueves, 18 julio 2019 - 19:10


El Ayuntamiento no recurrirá la sentencia porque sería "ir contra el criterio del Tribunal y la Fiscalía". Los afectados reconocen su "frustración" por la absolución
La ex alcaldesa, Ana Botella. JAVI MARTÍNEZ

Pese a las peticiones de la oposición -Más Madrid y PSOE- para que el Ayuntamiento recurra la sentencia del Tribunal de Cuentas que ha revocado la condena a la ex alcaldesa Ana Botella y a su equipo de Gobierno por la venta en 2013 de 18 promociones de vivienda pública, de la Empresa Municipal de Vivienda de Madrid (EMVS), al grupo societario Fidere, del fondo de inversión Blackstone, el Consistorio ha insistido en que no tiene sentido presentar recurso.

«No vamos a recurrir la sentencia que dicta el Tribunal de Cuentas porque entendemos que está lo suficientemente fundada y, por otra parte, cuenta con el criterio a favor del fiscal que solicitó la absolución», ha expresado este jueves el alcalde, José Luis Martínez-Almeida, que ha señalado que la oposición pretende que "vayamos contra el criterio del Tribunal de Cuentas, contra el criterio de la Fiscalía".

Ante las críticas por el hecho de que la presidenta de la sala de enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas, el órgano que dictó sentencia absolutoria, fuera Margarita Mariscal de Gante, ex ministra del Gobierno de Aznar, y no se abstuviera en este caso, Almeida ha recomendado, sobre todo al grupo socialista, «que si tiene que hacer alguna denuncia respecto al origen de los consejeros que dictaron la sentencia, que le pidan cuentas al propuesto por el PSOE, que tengan una comunicación para que les explique por qué se adhiere al sentido mayoritario de la sala para exonerar de cualquier tipo de responsabilidad contable a la Junta de Gobierno».

Para el regidor «antes de estigmatizar, de criminalizar casi a aquellos que dictan una sentencia, conviene leer la sentencia».

En concreto, el consejero Felipe García Ortiz, propuesto por los socialistas, emitió un voto particular disconforme con la sentencia porque sí entiende que la venta de viviendas públicas fue «lesiva» para el patrimonio municipal y no cumplió los principios de «publicidad, concurrencia, transparencia y objetividad». Pero admite que a los miembros de la Junta de Gobierno de Ana Botella no procede exigirles «una responsabilidad contable directa, por desproporcionada».
"Rabia" entre los afectados

Por su parte, Arantxa Mejías, presidenta de la Asociación de Afectados por la venta de inmuebles de la EMVS, considera que la absolución del equipo que llevó a cabo la operación «asusta» y provoca «mucha rabia y frustración», en declaraciones recogidas por EFE.

"Cuando fuimos adjudicatarios de estas viviendas era como si nos hubiera tocado la lotería", señala Mejías, que vive con sus padres desde hace 13 años en uno de estos pisos en Carabanchel, que junto a Vallecas y Villaverde concentran la mayor parte de los inmuebles afectados.

Mejías sigue residiendo en uno de estos inmuebles aunque para lograr su permanencia ha tenido que demandar penalmente a este fondo de inversión, que se negaba a renovarle el contrato y asumir, como el resto de vecinos, una subida que incrementó el alquiler de 400 a 900 euros.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Julio de 2019, 15:57:53 pm


El Tribunal de Cuentas que ha absuelto a Botella: un organismo controlado por el PP y marcado por el enchufismo



Las cuentas de las formaciones políticas no se someten a la Agencia Tributaria, sino al Tribunal de Cuentas cuyos miembros los nombran los propios partidosEl PP tiene la mayoría con siete de los doce consejeros que forman el Tribunal de Cuentas y controla la presidencia y la comisión de Gobierno del órgano fiscalizadorUn centenar de los 700 trabajadores que forman la plantilla del Tribunal de Cuentas tienen lazos familiares


El rey recibe en audiencia al renovado Tribunal de Cuentas en 2012.
Por Fátima Caballero
18 jul 2019 22:49

La sentencia del Tribunal de Cuentas que ha librado a la exalcaldesa de Madrid Ana Botella y a siete cargos de su Gobierno de una multa millonaria por la venta de pisos sociales a fondos buitre ha vuelto a poner bajo el foco a este órgano fiscalizador. Actualmente está controlada por el Partido Popular que tiene la mayoría del consejo y que ostenta la presidencia y el órgano de gobierno en su totalidad. La absolución de Botella, por dos votos contra uno, la firman dos consejeros propuestos por el PP, una de ellas, una exministra de José María Aznar, marido de la exregidora de la capital.


El Tribunal de Cuentas es quien vigila la contabilidad de los partidos, de sus fundaciones y de los organismos públicos. Y aunque reciba el nombre de "tribunal" no es un órgano judicial, ya que no depende del Consejo General del Poder Judicial. El ente que vigila la financiación de los partidos, y si sus actos al frente de las instituciones se hacen de manera correcta, está controlado por los propios partidos: sus doce consejeros los nombra el Congreso y el Senado. Tras la elección, ostentan el cargo durante nueve años con altas probabilidades de repetir.

El Tribunal de Cuentas es, por ley, "el supremo órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión económica del Estado y del sector público" y le corresponde "en exclusiva" el control de la actividad económico-financiera de los partidos políticos y el enjuiciamiento de la responsabilidad contable. Las cuentas de las organizaciones políticas por tanto no se someten, como las de los demás, a la Agencia Tributaria, sino a un organismo cuyos miembros los nombran los propios partidos, en este caso los dos grandes partidos: PP y PSOE.

La última elección de los doce consejeros que conforman el Tribunal de Cuentas se hizo en 2012 (y se mantendrá hasta 2021). Ese año fueron elegidos Margarita Mariscal de Gante y José Manuel Suárez Robledano, los dos consejeros que han absuelto a Botella y a parte de su Gobierno de pagar una multa de 25,7 millones de euros, revocando así la sentencia que había dictaminado el mismo órgano en primera instancia. Manuel Aznar, hermano del expresidente del Gobierno, también fue nombrado ese año miembro del Tribunal de Cuentas a propuesta del PP. Por parte del PSOE, un exsenador del PSC Lluís Amet es consejero. Y hay otros cuatro nombramiento que hicieron los socialistas en consenso con IU. El voto en contra de la absolución de Botella ha sido de Felipe García, consejero propuesto por el PSOE.

La presidencia del órgano desde 2018 es María José de la Fuente, nombrada también por el PP. Su predecesor en el cargo, Ramón Álvarez de Miranda, es hijo del que fuera presidente del Congreso y Defensor del Pueblo. Aunque el órgano se renueva cada nueve años, Álvarez de Miranda, que fue diputado por UDC, ha estado en la institución fiscalizadora más de 30 años, desde 1984. No es el único miembro que ha permanecido durante décadas en ese sillón. Ubaldo Nieto, también expresidente de la entidad y cuyo nombre estuvo salpicado de polémica debido a que aparecía como donante del PP en las notas contables de Luis Bárcenas, trabajó para el organismo durante 22 años.

El índice de rotación de los consejeros por tanto acaba siendo muy bajo y estos gozan de unas condiciones laborales muy ventajosas. Su salario anual asciende a 119.480,34 euros, según recoge en el BOE, a los que se suman otros 6.000 euros para gastos y los trienios que vayan acumulando. También tienen coche oficial y dos secretarias.

En julio de 2018 la comisión de gobierno del Tribunal de Cuentas a la que Suárez Robledano pertenece, y la que más poder tiene en el organismo, fue renovada. Por primera vez en democracia, pasó a estar controlada al 100% por consejeros del Partido Popular, en una jugada en la que los siete consejeros del PP frente a los cinco del PSOE impusieron la configuración. Una vez que abandonan el cargo, tienen derecho a una pensión indemnizatoria del 80% de su retribución (que incluye los trienios) durante un máximo de 24 mensualidades.

Nepotismo
Los nombramientos a dedo van más allá de la que hacen los partidos con los consejeros. El organismo vivió su mayor crisis reputacional en 2013 cuando se desveló que una buena parte de la plantilla está compuesta por familiares de altos cargos, como publicó El País. Unos 700 trabajadores conforman la plantilla del Tribunal de Cuentas, y un centenar de ellos tienen lazos familiares con altos cargos del organismo y antiguos consejeros.

Uno de los casos de nepotismo más escandalosos lo protagonizaron los que fueran presidente del Tribunal de Cuentas hasta 2018 y presidente de la sección de Fiscalización. En la plantilla del organismo está la concuñada de Ramón Álvarez de Miranda, Cristina Querarto Iborra, y un sobrino, José Manuel García Soriano. El que fuera su segundo en el tribunal, Javier Medina Guijarro (PP), tenía a un hermano, Enrique Medina); a una hermana, María Consuelo Medina Guijarro, y a su esposa, María del Carmen Higueras Esteban) y a una pariente lejana de su cónyuge (María Pérez Michaus).


En 2016, el Tribunal Supremo anuló el intento de nombrar a dedo al hermano de Medina, Enrique Medina, como subdirector Técnico y condenó al Tribunal de Cuentas a pagar 9.000 euros en costas.

Otro de las sospechas que han sobrevolado sobre el Tribunal de Cuentas es la lentitud que ha imperado en algunas ocasiones la fiscalización que ha realizado sobre los partidos. Un ejemplo de ello se produjo en 2013, cuando la fiscalización de las cuentas de los partidos llegó al Congreso con cinco años de retraso. Las posibles irregularidades que hubiera podido detectar de las cuentas de 2008 de las formaciones políticas, auditadas cinco años después, habrían prescrito después de que el PP aprobara en 2012 un plazo de prescripción de cuatro años para los delitos de financiación irregular. Ese retraso de cinco años se ha subsanado ligeramente los últimos años.

La trayectoria de los que han absuelto a Botella
El enésimo escándalo en el Tribunal de Cuentas lo han preguntado dos consejeros del PP que han absuelto a Botella y a otros cargos de su gobierno también del mismo partido. Una de las consejeras es Margarita Mariscal de Gante, que fue nombrada en 1996 ministra de Justicia por Aznar, marido de Ana Botella. Durante el segundo Gobierno del expresidente, la entonces diputada del PP ocupó la vicepresidencia primera de la Mesa del Congreso de los Diputados. Unos años después, el 23 de julio de 2012, Mariscal de Gante pasó a ser miembro del Tribunal de Cuentas a propuesta del PP.

José Manuel Suárez Robledano es el otro integrante del tribunal que ha absuelto a Botella y siete miembros de su gobierno este miércoles. Suárez Robledano, también nombrado a propuesta del PP en 2012, es el actual presidente de la Sección de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas, la que ha decido el fallo en favor de Botella, nombrado por el Senado cuando el PP tenía mayoría absoluta. Es además miembro de la Comisión de Gobierno del Tribunal de Cuentas, lo que le convierte en uno de los tres consejeros con más poder dentro del organismo público.

La actuación de Suárez Robledano en el Tribunal de Cuentas no ha estado exenta de polémica y las sospechas de enchufismo también han recaído sobre el consejero. En abril de este año, la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo anuló un nombramiento a dedo del consejero del PP dentro del organismo público. En concreto, para el puesto de subdirector técnico de la Sección de Enjuiciamiento. La propuesta de nombramiento anulada por el Supremo fue avalada por la mayoría que los consejeros nombrados a propuesta del PP tienen en el Tribunal de Cuentas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 19 de Julio de 2019, 23:29:44 pm
Una verdadera vergüenza lo del Tribunal de Cuentas.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Julio de 2019, 07:26:58 am
Y la del siglo pasado....siempre ha sido lenta.



La Justicia del siglo XXI en Madrid: lenta, escasa de jueces y con exceso de papel

La revolución digital no llega a la Justicia

El presidente del TSJM, Celso Rodríguez Padrón, asegura que la falta de jueces, las nuevas formas de litigios y el desfase tecnológico imposibilita la rapidez en la resolución de las causas

Aurora Intxausti
Madrid 22 JUL 2019 - 20:34 CEST   
Z

La evolución socioeconómica de la población española no parece que vaya pareja con la de la Justicia en Madrid, eso es lo que se deduce de las palabras del presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Celso Rodríguez Padrón, y del informe anual que ha presentado hoy de 2018. La carga de trabajo que soporta un órgano jurisdiccional en la región está muy por encima de la que le corresponde por la plantilla que tiene asignada actualmente. El número de jueces asignados por cada 10.000 habitantes en 1988 era prácticamente el mismo que en la actualidad, si hace 30 años era de un juez, ahora es de 1,1 para los mismos habitantes y con problemas diferentes de los que tenían los españoles hace tres décadas. No había cláusulas suelo, preferentes, hipotecas en diferentes monedas o viajes que no se cumplen por tierra, mar o aire. "Esto no es de recibo", ha asegurado Rodríguez, que considera que la primera causa de la lentitud de la Justicia deriva de contar con "una planta judicial radicalmente insuficiente y absolutamente desfasada".

En Madrid, hay 736 jueces y magistrados para los 540 órganos judiciales que existen en la región. Con esa plantilla parece difícil que el sistema sea capaz de hacer frente al número de litigios que tiene que responder. El pasado ejercicio se presentaron 836.684 asuntos y quedaron sin resolver 328.395 casos. En el mapa judicial de toda España esta es la tercera comunidad en la que más casos se presentan."Es urgente de contar con 127 nuevos órganos judiciales para hacer frente una situación "desfasada" que solucione la lentitud de la Justicia.

Aumentan los litigios en 2019

En el primer trimestre de 2019, lo órganos judiciales de Madrid han registrado 219.889 asuntos. Esta cifra supone un incremento de un 7,7 por ciento respecto al mismo trimestre del año anterior. En el mismo periodo, los tribunales de Comunidad de Madrid resolvieron 214.575 asuntos, un 5,8% más, y han quedado en trámite al final del trimestre un total de 311.327 asuntos, con un incremento del 6,6% respecto al primer trimestre de 2018.

En la jurisdicción civil madrileña han ingresado 97.004 asuntos, con un incremento del 11,9 por ciento respecto a los ingresados en el primer trimestre de 2018. En esta jurisdicción se resolvieron 87.859 asuntos, un 9,6 por ciento más, y quedaron en trámite 201.975, un 17,3% más que al final del primer trimestre de 2018. En la penal han tenido entrada 100.882 asuntos, con un incremento del 3,6 por ciento, habiéndose resuelto 104.842 asuntos, un 2,8 por ciento más, y quedando en trámite 73.983 asuntos en los órganos judiciales de la Comunidad. En contencioso-administrativa madrileña se han registrado 5.379 nuevos asuntos, con un incremento del 6,5 por ciento. Se resolvieron 5.395 asuntos, un 2,3 por ciento más que el año anterior, y quedaron en trámite 12.083 asuntos. La jurisdicción social ha ingresado 30.830 asuntos, un 11,1 más que en el mismo trimestre de 2018. Se han resuelto 16.479 asuntos, un 7,2 por ciento más, y han quedado tramitándose 30.353 asuntos en los juzgados de la región.

Muchas veces se registran imágenes de jueces con grandes maletines con ruedas para un lado y para otro como si siempre estuviesen permanentemente de viaje. ¿Por qué? La respuesta está en el desfase tecnológico que arrastran las dependencias judiciales. "Es muy difícil acceder por remoto a los documentos de una causa y por ello no es extraño ver a un juez llenar los maleteros de los coches con legajos, los mismos que se acumulan en los juzgados. El papel cero es imposible de eliminar a corto y medio plazo". afirma el presidente del TSJM quien se muestra escéptico ante un desarrollo tecnológico rápido en los órganos judiciales.  "El papel cero es un horizonte lejano", ha dicho Rodríguez, que ha dado una imagen de los tribunales y juzgados "con tomos y tomos de papel, estanterías colgadas hasta el techo de papeles y tomos que se arrastran de los maleteros de los coches a las casas" para continuar con el trabajo allí. En ese sentido, sentenció que "en España no existe una Justicia del Siglo XXI" y lo dijo tras recordar que en 2016, estando al frente del Ministerio de Justicia Rafael Catalá se aprobó la ley que establece que las administraciones judiciales tienen que operar de forma digital.

La crisis económica de 2008 y determinadas cuestiones bancarias que antes no existían han provocado que tanto en la jurisdicción civil y contencioso se haya percibido un clamoroso incremento de litigios en masa. "No es posible atender con rapidez este ingente modelo de asuntos, lo que desemboca en una lentitud que no es deseable ni para los jueces ni para los ciudadanos", indicó el presidente del TSJM. Por jurisdicciones, la civil y la contencioso administrativa son las que experimentaron un mayor incremento de asuntos ingresados con un 12,7 % y 16 % respecto al pasado año, respectivamente. En el orden penal, continúa la tendencia a la baja de los últimos años y en 2018 se ha reducido un 2 %, mientras que en la Social también han caído los asuntos un 3,6 %.

El actual panorama político, en el que las cámaras tanto nacionales como la autonómica están paralizadas, no posibilita un cambio. Para 2019 solo está prevista la creación de nueve plazas de jueces, lejos de los 127 que Madrid solicitó al Consejo General del Poder Judicial: 88 nuevos juzgados y 39 plazas de magistrados. Desde el Tribunal Superior de Justicia de Madrid se reclama un incremento en las partidas presupuestarias desde el Gobierno de Madrid y una mejora en la plantilla del personal funcionario que trabaja en la Administración de Justicia. De los 6.577 funcionarios, 1.665 son interinos "una cifra muy elevada", explica Celso Rodríguez Padrón.

En términos estadísticos respecto a la situación de los órganos judiciales, continúa el "volumen desorbitado" en los juzgados de los mercantil con un 28,5% más de asuntos que se explican nuevamente por la "cantidad ingente de asuntos de tráfico aéreo" y aquellos de materia concursal que derivan de los ecos de la crisis económica.Una "litigiosidad en masa" ha manifestado el presidente que, al margen de lo acontecido en los juzgados de lo mercantil, "es una consecuencia de los fenómenos económicos".




Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Julio de 2019, 07:48:03 am
Y ya les conté mi anécdota sobre la lentitud....


Hace ya muchos años una funcionaria de estas que llevan años y sus colmillos rozaban lel suelo, y en un asunto de mi interés, me refería lo que era "el engranaje" a la par que movia sus manos haciendome ver ese engranaje judicial que procuraba que una sentencia reposase un mes en un estante hasta que otra funcionaria hiciese las fotocopias para luego ser notificada a las partes...hoy estamos ante otro engranaje parece ser llamado Lexnet, un fiasco de la informática judicial del que todos se quejan.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Julio de 2019, 07:23:32 am

Sancionado un juez por hostigar y humillar a una funcionaria tras negarse a ir a comer con él

La Comisión Disciplinaria del Poder Judicial impone al magistrado la multa máxima, 6.000 euros, por vejar a la trabajadora.
29 julio, 2019 01:04


María Peral @Maria_peral

Un magistrado destinado en un Juzgado de Menores de Barcelona ha sido sancionado con la multa más alta que permite la normativa disciplinaria de los jueces -6.000 euros- por adoptar un "prolongado y humillante trato vejatorio" hacia una tramitadora procesal después de que ésta rechazara su invitación para ir a comer o a tomar café.

El juez, de 68 años, "quería crear una complicidad entre los dos", denunció la funcionaria, que era la encargada de transcribir las sentencias. "Me decía que siempre me había tenido una consideración distinta", "que menos mal que no tenía que dictarle [las resoluciones] a nadie más".

Las cosas cambiaron a partir de un día que, estando a solas, el juez le preguntó si quería ir a comer con él. Ella contestó "no, gracias".

"Al poco de ocurrir lo anterior, un día, a la vuelta del desayuno, me hace entrar en su despacho y, a puerta cerrada, me llama la atención sobre el horario". El juez solía empezar a dictar las sentencias a las 14.00 horas, a treinta minutos de la finalización de la jornada de la funcionaria, "y me dice que está harto de que yo le diga que se me hace tarde o me tengo que ir".

En las fechas siguientes el magistrado "constantemente se fija en si estoy en mi mesa o no, preguntando a los compañeros dónde estoy, con un control casi diario hacia mí" y empieza a dirigirse a ella "con faltas de respeto". Al día siguiente, sin embargo, le pedía "que no le tenga en cuenta lo que me dijo el día anterior" o "me invita a una bebida del office", lo que la funcionaria rechaza igualmente.

Portazos y amenazas

La situación estalló varias semanas después, cuando el juez "me dice que no me quiere en el Juzgado, que pida el traslado, que si no lo hago por mí misma él va a hacer todo lo posible para que me vaya. Finalmente me dice que 'me vaya a la mierda'. Cuando le pregunto '¿qué me ha dicho?' vuelve a insultarme diciéndome 'que me vaya a la mierda' de forma muy violenta, y se va dando un tremendo portazo".

"A los cinco minutos, que yo ya estaba en mi mesa, sale el magistrado de su despacho, y a una distancia de unos dos metros de mí, tira el expediente a mi mesa de forma muy agresiva, diciéndome 'subsane este error', quedando el expediente colgando de cualquier forma en una silla, y [tirando al suelo] todo lo que encontró en su paso, bolígrafos, botella de agua... Seguidamente, dirigiéndose a un compañero, le dijo 'que yo era una idiota' en voz alta. Acto seguido volvió a dirigirse a mí, amenazándome con que me va a abrir un expediente disciplinario por falta muy grave y que tendré noticias de él".

La funcionaria acudió al servicio médico de la Ciudad de la Justicia y, tras estar de baja, pidió otro destino y se marchó del Juzgado de Menores, en el que llevaba trabajando desde 2011.

Pero su denuncia no ha caído en saco roto: la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial ha sancionado al magistrado por abuso de autoridad y falta grave de consideración a un funcionario, acogiendo el criterio del Promotor de la Acción Disciplinaria, Ricardo Conde. El teniente fiscal, Luis Navajas, coincidió en la existencia de esa falta disciplinaria pero limitó la petición de sanción a 1.000 euros.

Testigos

Los funcionarios del Juzgado de Menores confirmaron la denuncia de la tramitadora en los hechos presenciados por ellos. Una de las compañeras admitió que cuando llegó a ese destino fue tratada de la misma manera por el magistrado, tras declinar también una invitación a comer, pero no se atrevió a denunciarlo.

El juez, por su parte, reconoció desconsideraciones "en dos momentos puntuales", pero sostuvo que la tramitadora presentó una denuncia "repleta de falsedades e inexactitudes" para "justificar sus deficiencias".

La resolución sancionadora subraya, sin embargo, que "llama la atención" que la funcionaria, que llevaba mucho tiempo en ese destino "sin queja de ningún tipo", "comenzase a ser reprendida de la manera en la que lo fue, años después de su incorporación, coincidiendo todo ello con su negativa a aceptar la invitación a comer que le había hecho el magistrado".

Apoyándose en los testimonios coincidentes de los miembros de la oficina judicial, el CGPJ afirma que el juez incurrió en una "notoria y manifiesta desconsideración" hacia la tramitadora, concretada en un "prolongado y humillante trato vejatorio que se manifestó mediante un continuo estar pendiente de lo que hacía o de dónde se encontraba, hablando mal de ella a otros funcionarios, empleando un tono agresivo cuando se dirigía a ella, llegando incluso a cerrar de golpe, con fuerza, la puerta de su despacho en la cara de la referida funcionaria, a amenazarla con que iba a incoarle un expediente disciplinario, a decirle que 'se fuera a la mierda' o a indicarle que pidiera otro destino pues de lo contrario le haría la vida imposible".

Importe máximo

La resolución justifica la imposición de la multa en su cuantía máxima por "las muy significativas y lacerantes circunstancias concurrentes". Hace referencia a la "entidad objetiva de la desconsideración producida, ciertamente grave y relevante", al origen desencadenante del comportamiento del sancionado, a la "trascendencia de la desconsideración en que se incurrió, con notorio y manifiesto quebranto de la integridad moral de la tramitadora" y a la prolongación del comportamiento.

"En definitiva", concluye, "por propiciar una situación laboral de gran tensión en la oficina judicial, con todo lo que ello supone y representa para la ineludible observancia de derechos fundamentales como el de la dignidad de las personas y su integridad moral, así como para el correcto funcionamiento de la Administración de Justicia y el buen orden del Poder Judicial".

Contra la decisión de la Comisión Disciplinaria cabe interponer recursos (potestativo) ante el pleno del CGPJ y ante el Tribunal Supremo.




Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Julio de 2019, 07:21:19 am
(https://s6.eestatic.com/2019/07/29/reportajes/Reportajes_417469617_131216655_1024x576.jpg)

La jueza pitonisa, en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer de La Coruña.

La jueza pitonisa tiene nuevo destino: un juzgado de violencia de género que tildó de inservible
Pidió el traslado después de que en Lugo se hiciera público que echaba las cartas por 20 euros en la ciudad.
30 julio, 2019 03:56


David Palomo @Davidlpalomo

María Jesús García gasta nombre y apellidos convencionales. Nada en ella, de primeras, se sale de lo normal. Ni su profesión, abogada; ni sus costumbres, como hacer zumba o salir a pasear. Ni siquiera su rostro, su pelo rubio o su atuendo –fruto de cualquier tienda al uso. Sin embargo, lo corriente no es mas que una máscara de lo que esconde por dentro: su amor por el esoterismo, las ciencias ocultas y los astros. Esta letrada, bautizada como jueza del ‘tarot’, lleva años echando las cartas en sus múltiples destinos. En última instancia, lo hizo en Lugo, donde ejercía como magistrada de Vigilancia Penitenciara, tomando las decisiones sobre el régimen carcelario de los presos de Bonxe, Monterroso (ambos en Lugo) y Pereiro de Aguiar (Orense). Y, a partir de ahora, lo podrá hacer en La Coruña, a donde ha sido trasladada por petición propia para ejercer como titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1.

¿Normal? No demasiado. Al menos, si se le echa un vistazo a su historial. El nuevo destino de la jueza pitonisa ha traído cola. Las asociaciones feministas han puesto el grito en el cielo. ¿La razón? Hace años, en 2008, María Jesús García criticó este órgano y catalogó de inútiles las denuncias que llegan a ese tipo de juzgados: “Son una cantidad de ridiculeces que considero innombrables; mujeres que vienen porque les han mandado un mensaje al móvil; a las que, en un calentón, les han podido decir una palabra más alta que la otra; mujeres que les pegan a ellos, gente que se cree que esto es un divorcio exprés”, reconoció.

Por eso, ahora, nadie entiende que haya sido destinada al Juzgado de Violencia de Género, una institución de la que renegaba hace tiempo y de la que ahora va a formar parte. Por su experiencia, puede. En ese aspecto no hay ningún inconveniente. Sus declaraciones, sin embargo, la desacreditan. De hecho, le costaron una multa de 3.000 euros y la perseguirán, posiblemente, durante todo el tiempo que siga en su destino.

La jueza pitonisa de Lugo se ofrece a First Dates

En realidad, este es el culmen de una carrera repleta de líos extrajudiciales. Todo en ella roza lo histriónico. Es, en sí misma, un gancho mediático inigualable. Tanto es así, que incluso quiso dar el salto a la televisión postulándose para una cita en First Dates. “Estoy buscando el amor. Tengo 56 años y, como veis, represento mucho menos y por eso quiero alguien más joven o, aunque sea como yo, que se conserve bien. De todas formas, también me importa el interior. Prefiero compartir mis aficiones. Sobre todo, el deporte, los animales y el mundo esotérico”, se ofrece, en una grabación presentada al programa de citas.
Las trágicas vacaciones de seis influencers españoles en Tailandia: David muere al caer de un acantilado
Marina OchoaEl chico, de 26 años, viajaba junto a un grupo de influencers. Él, junto a Jordi, su socio, habían creado la agencia de representación 'Present and future'.

Pero esta es la cúspide, lo último de una jueza ‘estrella’ que dio el salto a los noticiarios a raíz de una investigación llevada a cabo por el diario de Lugo, El Progreso. Ellos fueron los que descubrieron que, además de su puesto como magistrada, también se ganaba la vida cobrando algo más de 20 euros por echar las cartas en la localidad gallega. Nada, en principio, problemático para una persona que se encontrara fuera del ámbito judicial. Pero, para ella lo fue.

En junio, por ese motivo, a la jueza le abrieron un expediente disciplinario por una “falta muy grave” por el “ejercicio de actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado”. Consideraban que una persona que enviaba a la cárcel a los ‘malos’ no podía a su vez jugar con los hilos de futuro de esos posibles criminales. Pero, finalmente, no fue sancionada. Su profesión, ligada a su ‘hobby’, causó un gran revuelo en Lugo y alrededores. Por eso, ella pidió el traslado a La Coruña y se lo concedieron.
La jueza pitonisa ofrecía sus servicios en Lugo a través de este folleto.

La jueza pitonisa ofrecía sus servicios en Lugo a través de este folleto.

Allí, ejerce desde el mes de junio. “Tarotista con gran experiencia en consulta personal o por teléfono sin límite de tiempo. Fines de semana incluidos. Se dan recetas de magia blanca”, rezaban sus anuncios en Lugo, a 20 euros la sesión. Ahora, en La Coruña, ha subido el precio (45), pero sigue ‘al pie del cañón’. Sin atender de primeras al teléfono (lo hace un hombre), pero disfrutando de su ‘hobby’ –se intuye– en la sombra y sin exponerse tanto.

Eso sí, con un historial de polémicas que da para serie de Netflix. A su labor judicial y esotérica se suman sus muchas prácticas poco convencionales. Por ejemplo, cuando fue sancionada en Bilbao por fumar en la sala. O cuando no asistió a una declaración por ir al gimnasio (entonces estaba en Madrid). O cuando criticó públicamente la ley de violencia de género o cuestionó a las víctimas (en Santander). O, por último, cuando se presentó con su gato en una vista en Santiago.

¿Locuras? Para nada. Los que la conocen siempre han hablado de ella como una mujer inteligente, viva y capaz, pero también con sus muchas rarezas, sus gustos por las ciencias ocultas, por el esoterismo, por los astros y por ese mundo que no se ve. Paradójicamente, ella aleja los pies de la tierra en una profesión que exige no despegarlos del suelo asiduamente. Qué cosas.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Julio de 2019, 17:59:51 pm
La estatua fue colocada en el agua a fin de que al que soporta le llegase hasta las rodillas y en la parte baja hay una inscripción que dice: "Estoy sentado sobre la espalda de un hombre que está deshecho por el sufrimiento. Yo haría cualquier cosa para ayudarle menos bajarme de sus hombros

(https://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=65713;image)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Agosto de 2019, 07:16:58 am


Los jueces se hartan y denuncian ante Inspección de Trabajo el estrés, la falta de registro horario y la sobrecarga de causas

Juezas y Jueces por la Democracia lleva al Consejo General del Poder Judicial y a Justicia a la Inspección por las condiciones de los magistrados de lo social de Barcelona, Reus y Tarragona
El 92% de magistrados de la jurisdicción social en Barcelona presenta riesgos psicosociales elevados o muy elevados –vinculados a estrés, fatiga o ansiedad– debido al exceso de carga de trabajo, según un informe del propio CGPJ
"Hemos tenido casos de trastornos ansiosodepresivos, depresiones y ansiedad", explica el magistrado de TSJC Carlos Preciado, que firma la denuncia
Oriol Solé Altimira
01/08/2019 - 20:34h


"Los jueces siempre hemos tenido un componente vocacional importante, pero corremos el peligro de confundir la vocación con poner en peligro nuestra salud". Es el diagnóstico del magistrado Carlos Hugo Preciado, que en representación de la asociación Juezas y Jueces por la Democracia (JJxD), ha denunciado ante la Inspección de Trabajo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y al Ministerio de Justicia por infringir la normativa en materia de prevención de riesgos laborales de los jueces de lo social de Barcelona, Tarragona y Reus.

La denuncia expone cifras que reflejan la sobrecarga de trabajo que sufren los jueces de lo social de estas tres ciudades catalanas: según la propia evaluación de la carrera judicial que encargó el Consejo el año pasado, en los 30 juzgados de lo social de la capital catalana el 64% de los togados se halla en situación de riesgo psicosocial elevado o muy elevado debido al exceso de tiempo que pasa trabajando.

Además, el 92% de magistrados de la jurisdicción social en Barcelona presenta riesgos psicosociales elevados o muy elevados –vinculados a estrés, fatiga o ansiedad– debido al exceso de carga de trabajo. "El exceso de trabajo lo puedes aguantar un año, dos, tres... pero cuando se mantiene tanto tiempo acaba minando", expone Preciado, que recuerda que los juzgados más saturados son los que están más en contacto con los problemas diarios de los ciudadanos, como los de lo social y lo penal.

Las consecuencias se dejan notar, por ejemplo, en el número de causas de estos juzgados, que rondan las 1.400 en el caso de los de lo social de Barcelona pese a que a efectos de productividad "lo normal serían 800", remarca Preciado. El trabajo de los togados, además, no termina en el despacho: el 70% declara que trabaja sábados o domingos "casi siempre", según una encuesta del propio CGPJ. "La gente tiene derecho a que puedas mirar su causa con calma, y ahora no siempre es así porque todo va entrando y no hay un tope", expone Preciado.

"Hemos tenido casos de trastornos ansiosodepresivos, depresiones, ansiedad..., compañeros que tienen que salir de circulación hasta que no se estabilizan. En el 99% de los casos además no se quiere aceptar que se ha petado, precisamente por la vocación de servicio que hay en la carrera", asevera Preciado.

La denuncia ante Inspección de Trabajo que JJxD ha interpuesto respecto a los juzgados de lo social de Barcelona, Tarragona y Reus es la primera de una serie que se presentarán en distintas ciudades de toda España donde la asociación ha detectado cargas de trabajo excesivas en los juzgados. Los próximos serán los jueces de Madrid. "Como el Consejo General del Poder Judicial no está por lo que tiene que estar a nivel global, denunciaremos ciudad a ciudad", zanja el magistrado.

Los togados han interpuesto su denuncia por infracción de la normativa de prevención de riesgos laborales contra el CGPJ, que es la institución responsable en esta materia, así como contra el Ministerio de Justicia. El motivo es que el Ministerio tiene suscrito con el Consejo un convenio sobre el sistema de prevención de riesgos laborales y vigilancia de la salud de los miembros de la carrera, por lo que también tiene competencias en este ámbito.

"El Consejo tiene que fijar carga máxima de trabajo, los jueces y juezas no pueden estar indefinidamente trabajando sábados y domingo para sacar las sentencias", reclama Preciado. Además, los togados denuncian ante la Inspección de Trabajo que el Consejo no ha implantado el registro horario pese a que tiene obligación legal de hacerlo. "Si a un juez le da por trabajar 70 horas a la semana, el Consejo no lo sabe", resume el magistrado.

Además del registro horario y de fijar una carga máxima de trabajo a efectos de salud, Preciado explica que con la denuncia pretenden presionar al Consejo y al Ministerio para que aumenten la planta judicial. "Son tres medidas básicas para superar la tormenta perfecta que supusieron durante la crisis el aumento de litigiosidad y las restricciones presupuestarias. A primera vista pueden parecer reclamaciones corporativas pero no lo son porque afectan a los derechos de la ciudadanía", concluye el magistrado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Agosto de 2019, 06:21:50 am

El juez que redactó la 'constitución catalana' pide jubilarse, con un expediente aún abierto
Santiago Vidal accedió a un Juzgado de lo Social hace sólo dos meses tras cumplir una sanción de tres años de suspensión.
3 agosto, 2019 02:08

María Peral @Maria_peral

El magistrado Santiago Vidal, sancionado en 2015 por su activismo independentista mientras ejercía en la Audiencia Provincial Barcelona, ha pedido la jubilación voluntaria, con efectos a partir del próximo 31 de diciembre, en un escrito dirigido a la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

Vidal, que el pasado 15 de julio cumplió 65 años, podría estar en la carrera judicial hasta los 70, edad de jubilación forzosa de los magistrados. El Consejo General del Poder Judicial le destinó hace dos meses al Juzgado de lo Social número 27 de Barcelona después de estar cuatro años fuera del ejercicio jurisdiccional.

El CGPJ le impuso una sanción de tres años de suspensión porque, estando en activo en la Judicatura, participó en un centenar de actos, entrevistas, charlas y manifiestos a favor de la independencia de Cataluña, proponiendo la desobediencia civil y cuestionando la legitimación del Tribunal Constitucional para suspender la consulta independentista del 9N, en la que animó a participar.

Durante la tramitación del expediente disciplinario, el propio Vidal reconoció que formó parte de un grupo de juristas que prepararon un texto articulado de la futura constitución catalana.

Una vez cumplida la sanción (en ese tiempo ERC le promovió al cargo de senador, del que tuvo que dimitir), en marzo de 2018 el órgano de gobierno de los jueces le declaró 'no apto' para volver al ejercicio jurisdiccional.

El Consejo consideró acreditado que, con posterioridad a los hechos por los que fue sancionado, Santiago Vidal participó en más actos públicos en los que alardeó de los preparativos -"ilegales", admitió- de las estructuras de Estado para la futura república catalana. Para el CGPJ, ello reflejaba la "falta de lealtad" de Vidal a la Constitución que debía aplica aplicar como juez.
Fallo del TC

Sin embargo, la declaración de inaptitud de Santiago Vidal para la función judicial fue dejada sin efecto a consecuencia de una sentencia que el Tribunal Constitucional dictó en diciembre de 2018.

El TC estimó una cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Tribunal Supremo y expulsó del ordenamiento jurídico la norma que permitía al CGPJ apreciar la inaptitud de los jueces. El Constitucional argumentó que, tal como estaba redactada por el legislador, esa norma no permitía saber cuál era la conducta exigible para obtener la declaración de aptitud ni en qué situación quedaba el juez al que se le denegaba, cuándo podía volver a solicitar el reingreso o cómo podía justificar la aptitud una vez que no se le había concedido.

Vidal concursó y obtuvo un destino en Barcelona, en el que continúa en la actualidad.

El pasado abril, el Promotor de la Acción Disciplinaria el CGPJ, Ricardo Conde, le abrió otras diligencias por una posible falta grave de desconsideración a funcionarios judiciales, eventualmente sancionable con una multa de 501 a 6.000 euros.

Las nuevas actuaciones disciplinarias contra Vidal, todavía pendientes de resolución, se deben a unas declaraciones que hizo el 12 de marzo a una emisora de radio en las que afirmó que la letrada del Juzgado de Instrucción número 13 de Barcelona "no dijo toda la verdad" y "exageró muchas cosas" cuando compareció ante la Sala Penal del Supremo durante el juicio del 'procés'.

También habló del titular de ese Juzgado, el fallecido magistrado Juan Antonio Ramírez, principal investigador de los preparativos del referéndum ilegal del 1-O y de la creación de estructuras de estado por el Gobierno catalán de Puigdemont. Vidal afirmó que Ramírez "hizo todo lo necesario, fuera legal o no, sabiendo que él no tendría que pagar ningún precio porque sabía que el pronóstico de su enfermedad era muy grave y moriría".

Vidal fue investigado por Ramírez en el marco de ese procedimiento referido a la organización del 1-O. La nueva instructora, Alejandra Gil, dictó el pasado 4 de abril un auto de procesamiento en el que excluyó al juez Vidal.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Agosto de 2019, 16:04:08 pm

EL POLICÍA DE LAS CLOACAS

 La penitencia y caída de Coro Cillán



La jueza 'enloquecida' por el comisario Villarejo


LUCAS DE LA CAL
Domingo, 4 agosto 2019 - 02:01

Coro Cillán, en el centro de rehabilitación psicosocial de Palencia.
CRÓNICA

Invierno de 2012, pasillos del juzgado de instrucción número 43 de Madrid. María del Coro Cillán y García de Iturrospe (San Sebastián, 1949), una veterana jueza, titular del tribunal, comenta a una amiga de la Fiscalía que hay un comisario corrupto muy cercano a la Dirección General de la Policía Nacional que quiere acabar con su carrera. Lo repite convencida un par de veces más, sin titubear. Insiste en que un par de compañeros de la judicatura le han advertido de las malévolas intenciones del policía. Coro alega que aquel tipo, que tiene «amigos muy poderosos», le cogió «manía desde que abrió la causa del 11-M y empezó a investigar al entonces jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, por una supuesta falsificación de pruebas». Un mes después, la Audiencia Provincial de Madrid archivó la causa. Caso cerrado. O no. Porque el comisario no desistió en su empeño de acabar para siempre con la carrera de Coro Cillán. «Indirectamente lo consiguió. Ese hombre empezó a mover tantos hilos por detrás que logró desquiciarla, volverla loca», asegura hoy su amiga de la Fiscalía.

Siete años después de aquella conversación en los pasillos del juzgado, el comisario al que se refería la jueza, entonces un desconocido José Manuel Villarejo (67 años), está en prisión por delitos de organización criminal, cohecho y blanqueo de capitales. Y Coro Cillán (70 años), que fue inhabilitada por un caso de prevaricación en 2014, está ingresada en el Centro de Rehabilitación Psicosocial San Juan de Dios, en Palencia. Un lugar donde acaban personas incapacitadas legalmente por trastornos psiquiátricos graves. Aunque, en realidad, la jueza Coro nunca ha sido incapacitada.

«Nadie entiende qué hace allí. Además, la tienen aislada, como si no quisieran que hablara con nadie», manifiesta su amiga de la Fiscalía. Otra mujer, una abogada contratada por otra colega de la magistrada, ha iniciado varios requerimientos judiciales solicitando información sobre la situación de Coro y el motivo por el que está ingresada en un centro psiquiátrico sin que nadie pueda ir a verla.

Ésta es la historia de la bajada a los infiernos de la que fue una respetada jurista de San Sebastián. La hija de un catedrático de Derecho Político que se sabía la Ilíada de Homero de memoria y que pasaba los veranos de su infancia en Francia y Alemania. La locura (y misterio) de una mujer que fue la mejor profesora de Derecho Constitucional en la Universidad de Extremadura, de una superdotada que se refugió en el alcohol después de que, según su entorno, un policía con mucho poder (el comisario de las cloacas) hiciera todo lo posible para sacarle a la luz trapos sucios, desquiciarla y apartarla de la carrera judicial. Lo logró. Ella incluso creía que había intentado quemarle su casa.

MEMORIA DE ELEFANTE

Cillán, cuando estaba hospitalizada en La Paz (Madrid).CRÓNICA
La sorda cacería tuvo como escenario primigenio los juzgados de Plaza de Castilla. Allí todos los funcionarios conocían a Coro Cillán. Su presencia, la de una mujer corpulenta con bravo carácter, no pasaba desapercibida. Pero lo que más resaltaba era su inteligencia y su capacidad para recordar al detalle cada nombre, cada fecha, cada caso. Coro había pasado antes, dejando huella, por la Sección Primera de la Audiencia de Guipúzcoa. Allí se ganó la fama de «tardona», porque se tomaba su tiempo en dictar sentencia, por lo que fue expedientada hasta en tres ocasiones. En el País Vasco también ondeaba su pasado cercano al franquismo, su ideología de extrema derecha y su momento en la política con 29 años, cuando fue como número 2 de Unión Foral del País Vasco por Guipúzcoa en las elecciones generales de 1979.

En Madrid, a dos kilómetros del juzgado donde trabajaba Coro Cillán, bajando el paseo de la Castellana, en lo alto de la Torre Picasso, el comisario José Manuel Villarejo tenía varias oficinas desde donde controlaba un entramado empresarial que le ha había hecho millonario. Según ha ido trascendiendo a partir de su detención y encarcelamiento, ya en aquella época el entonces desconocido policía hacía ciertos trabajos para el BBVA, como «informes de inteligencia y utilizables en el ámbito de luchas personales», según relata ahora el juez que instruye el caso Tándem. [Está afectado por él la dirección del BBVA y su entonces presidente, Francisco González, por contratar al comisario para el espionaje de rivales]. También pasaba el tiempo redactando otro tipo de informes, como el de la fortuna y trapos sucios de Gabriel Obiang Lima, uno de los hijos del presidente de Guinea Ecuatorial, con el objetivo de desprestigiarle. Un alto cargo del país africano se lo encargó a Villarejo a través de su colega Carlos Salamanca, también comisario, por 5,3 millones de euros. Y, por último, también trabajaba con el que era jefe de la unidad de Asuntos Internos, Marcelino Martín Blas, para frenar el proceso independentista en Cataluña. Formaba parte de la bautizada como Policía patriótica.
PUBLICIDAD




Es aquí, en la llamada operación Cataluña, donde aparece otro personaje que pone a la jueza en la diana del comisario. Se trata del ex financiero Javier de la Rosa, que había denunciado ser víctima de amenazas y coacciones por disponer de información sobre las supuestas cuentas en Suiza del ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol. La denuncia acabó en manos de Coro Cillán.

En enero de 2013, después de que la jueza pidiera (y presionara) a De la Rosa que ratificara su denuncia con pruebas, éste se echó para atrás alegando que no sabía con seguridad si Pujol tenía cuentas en Suiza. Lo que la jueza no sabía entonces es que, un mes antes, había tenido lugar una conversación telefónica entre el financiero y Villarejo en la que el comisario se ofrecía a mover los hilos para quitar a Cillán la jurisdicción del caso Pujol.

Esa información no salió publicada hasta tres años después -el diario Público sacó en 2016 la grabación de la conversación entre De la Rosa y Villarejo, que se hacía pasar por un abogado llamado Manuel Villar-. Fue entonces cuando la jueza interpuso una querella criminal contra el policía de las cloacas. Quien era el abogado de Coro Cillán, José Luis Abascal, no tiene duda de que el audio es la prueba de que Villarejo quería acabar con la carrera de Coro.


La transcripción de aquella conversación fue incorporada a la querella de la jueza contra el comisario. Crónica ha tenido acceso a su literalidad. «Javier de la Rosa», se expone, «se queja a su abogado [Villarejo] de que Coro Cillán es una incontinente verbal y no está controlada. Que es una loca que sólo busca notoriedad y que tiene que detener las filtraciones que hace a la prensa [en referencia al contenido de su denuncia a Pujol, que publicó EL MUNDO]». Y Villarejo responde, literalmente: «Yo voy a... o sea, esta mañana se va a hablar con esta señora y se le va a quitar totalmente la jurisdicción, para lo cual necesito un día para hablar con la Audiencia Nacional y que la Audiencia Nacional admita todo el cuerpo, no solamente tu tema, sino los otros temas que tú ya conoces, y llevarlos adelante». En el escrito también aparece que Villarejo le contó todo al juez decano de Plaza de Castilla, José Luis González Armengol, y que éste habló con Coro Cillán y le «dio un tirón de orejas».

DELITO DE USURPACIÓN
La jueza acusó a Villarejo de un delito de usurpación (por hacerse pasar por un abogado), tráfico de influencias y cohecho. En cambio, en enero de 2016, la magistrada Dolores Baeza, del juzgado de instrucción número 12 de Madrid, lo desestimó porque de «la grabación no se desprende que el interlocutor sea la persona referida en la querella» ni que la demandante «haya recibido ningún tipo de amenaza posterior a esta conversación». Fin del litigio. «Presentamos un recurso y el nuevo auto de la jueza esta vez ya no negaba que fuera Villarejo el que habla, sino que dudaba de que el otro sea Javier de la Rosa. No tiene sentido», critica el letrado Abascal.


Coro siempre tuvo claro quién había urdido el exitoso plan para acabar con su carrera. A él también le culpó de que dos años después de esa conversación, en 2014, fuese inhabilitada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid por prevaricar en el caso de la discoteca Moma. Coro ordenó cerrar el local madrileño y nombrar como uno de los administradores a un amigo -su entorno dice que en realidad era su pareja-, el abogado de Castellón Francisco Javier Caballero, con un sueldo de 2.500 euros al mes.


La magistrada María del Coro Cillán y García de Iturrospe saliendo de su juzgado en Madrid en 2012.
«Lo del Moma fue una trampa, un montaje. Un socio de la discoteca presenta la denuncia contra el otro socio por la noche, sabiendo que ella estaba de guardia en el juzgado. Y pide que se ponga una administración judicial porque su compañero se está quedando con todo el dinero. Y Coro pone a un administrador que era amigo suyo, que luego ni siquiera se presentó como testigo en su defensa. Además, el socio de la discoteca que fue a poner la denuncia inicial y al que también nombró administrador después, se persona como acusación contra la jueza siendo uno de los beneficiados por la prevaricación. No tiene ningún sentido», dice un letrado de Plaza de Castilla conocedor del caso y que pide mantener el anonimato.

«La inhabilitación la hundió. La última vez que hablamos me dijo que había una persona que estaba detrás de todo y que era un comisario corrupto [Villarejo, que aún no era conocido para el gran público]».

Otro abogado cercano al juzgado donde trabajaba Coro Cillán también tiene su particular opinión del caso: «Ella ya no estaba psicológicamente bien. Y esa gente que fue a por ella conocía sus debilidades... Siempre ha sido una jueza bastante tramposa, y lo del Moma fue el movimiento perfecto para quitársela de encima». El letrado destaca igualmente que la primera vez que oyó a Coro hablar del comisario Villarejo fue a finales de 2011, cuando era la instructora de la causa abierta al ex jefe de los Tedax por su actuación en los atentados del 11-M. «Fue un hombre fuerte del PP, Jaime Mayor Oreja, quien me pidió que admitiera a trámite una querella de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y ese comisario estaba al tanto y lo intentó parar. Nunca debí aceptar participar en las teorías de la conspiración», le contaría una arrepentida Coro a su colega abogado.

Lo que ocurrió tras su inhabilitación lo reconstruimos a través de nueve testimonios de juristas y amigos de la jueza. «Se pasó dos años deambulando por Plaza de Castilla, tenía muchos problemas con el alcohol, estaba todo el día bebiendo cerveza. Llegó un momento en el que ya ni la dejaban entrar a los bares», explica un camarero que conoció bien a la jueza. Una madrugada, hasta se acercó borracha al juzgado de guardia y se cayó en la puerta. No veía bien por la embriaguez y por las cataratas que padecía. Una ambulancia la recogió y la ingresó en el hospital La Paz. Allí estuvo tres meses, pasando por traumatología y después por psiquiatría.

"DE JUEZA A INDIGENTE"
Durante su estancia en el hospital, Interviú publicó un reportaje (junio de 2016) con Coro Cillán como protagonista: «De jueza a indigente», tituló la revista. «Se colaron hasta la habitación donde estaba ingresada, la fotografiaron y publicaron que vivía en la calle. Es falso y eso terminó de desprestigiarla del todo. Sólo hay que ver que el director entonces de la revista [y luego director de Información Nacional en Moncloa, con Pedro Sánchez ya de presidente], Alberto Pozas, está hoy imputado por entregar ese año a Villarejo un pendrive con datos personales de Pablo Iglesias. Está clara la conexión que existe», asegura el abogado José Luis Abascal, que fue quien llevó la querella criminal que la jueza puso contra el comisario.

«Nunca ha vivido en la calle. Coro estaba muy mal, pero tenía alquilado un apartamento en Plaza de Castilla. Cómo iba a ser una indigente una persona que estaba jubilada y cobrando 2.500 euros de pensión», explica una buena amiga suya, Jacinta, que asegura que se hacía pasar por la prima de la jueza para poder ir a visitarla a La Paz. «Yo la conocí cuando ya estaba muy mal, deambulando por las calles. Tenía mucho miedo. Y la intenté ayudar. Temía que si hablaba más de la cuenta un día le iba a pasar algo. Decía que ya le intentaron quemar la casa [en 2011] cuando investigaba al jefe de los Tedax durante el 11-M. Y siempre señalaba al tipo que salía en la tele, al tal Villarejo».

EL CNI
La amiga de Coro relata un episodio que vivió en una de sus visitas al hospital. A la jueza la iban a ver a menudo dos hombres, Paco y Carlos, de los que decía que eran aviadores amigos suyos. Hasta que un día, Coro le confesó que realmente eran agentes del Centro Nacional de Inteligencia («porque se lo dijo otro amigo en común y además había visto unos papeles sobre su incapacitación solicitados por estos dos hombres»). Fuentes policiales sitúan a Paco N. C. como a un coronel que colaboraba con el CNI, pero no precisan más detalles. Al contactar con Paco, ni reconoce ni desmiente los hechos. «Soy una persona independiente... preocupado por doña Coro y por otros temas sociales», responde a Crónica.

Después de estar en La Paz, la Comunidad de Madrid se hizo cargo provisionalmente de la jueza. Pasó al centro de mayores Casablanca, en el barrio de El Plantío, a apenas seis kilómetros de la sede del CNI. «Un día fui a verla y me encontré en la puerta de la residencia con un hombre un poco extraño. Estaba hablando por teléfono y le escuché decir textualmente: "El Servicio nos informa de que Coro Cillán está ingresada en El Plantío". Era todo muy raro, no entendía nada. Y encima después no me dejaron verla», cuenta otra amiga de su etapa en San Sebastián. El hombre al que se refiere era Paco N. C.

Meses después, mediado 2017, Cillán fue enviada lejos. A Palencia, al centro de rehabilitación psicosocial San Juan de Dios. En la página web del centro se explican los criterios de inclusión de los pacientes que reciben: «Enfermo mental crónico con trastorno psiquiátrico grave que dificulta su adaptación social y personal que le impide su integración». Los amigos de la jueza no entienden qué hace en Palencia. «La han aislado. No nos dejan visitarla», sostienen.

Mercedes Gil, la actual abogada de Coro, dice que han iniciado hasta cinco procesos judiciales para denunciar la situación de su clienta. «No existe ninguna sentencia que la haya incapacitado. No sabemos qué está pasando. Está forzosamente en el centro y nadie nos explica por qué la tienen aislada y por qué está allí sin estar incapacitada», denuncia. Y dice más: «La última vez que pude ir a verla fue el pasado octubre y estaba totalmente equilibrada y... no puedo decir más sin hablar con Coro y sin que me dé autorización para contar todo lo que sé».

Aún queda algún capítulo más en la historia de Coro Cillán, a la espera de una resolución judicial que aclare su situación. Una historia que se tambalea entre la locura y la lucidez, y que tiene en un foco distorsionado a un comisario al que acusan de enloquecer a una jueza muy vulnerable.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 04 de Agosto de 2019, 21:20:09 pm
Pués si es cierto todo lo que aquí de dice . . . un verdadero infierno el que ha vivido tu vive ésta mujer.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Agosto de 2019, 07:30:52 am


La escalada de delincuencia en Barcelona golpea a los jueces: “no damos abasto”


Denuncian que los tiempos establecidos y el auge de los delitos no les permite entrar al fondo de los asuntos y dictar sentencias condenatorias

Varios mossos identifican a un carterista en Barcelona.
photo_cameraVarios mossos identifican a un carterista en Barcelona.
29/08/19 access_time 1:03
La escalada de delincuencia en Barcelona no sólo está pasando factura a los habitantes de la ciudad condal y a los turistas. También está comenzando a afectar de manera seria a los jueces que ejercen en la capital catalana.

Confidencial Digital ha contactado con varios magistrados que han ofrecido su testimonio personal del ejercicio de la carrera en estos momentos, cuando el número de robos con violencia ha aumentado un 31% durante el primer semestre de este año (del 58,6% acumulado en tres años), según publicó El Periódico de Cataluña.

Sólo entre enero y junio, se presentaron 67.276 denuncias por hurto en Barcelona, sin contar los robos con y sin violencia u otros delitos como las agresiones o las agresiones sexuales.

El reparto de la carga de trabajo
Los jueces contactados por ECD se muestran “preocupados” por una opinión cada vez más generalizada según la cual la Justicia no castiga lo suficiente a los delincuentes y en especial a los reincidentes, ya que muchos de ellos quedan en libertad tras pasar a disposición judicial.

Estos magistrados señalan que se trata de una opinión infundada, ya que se les aplica la ley “como al resto de detenidos” en otras circunstancias, cuando el número de delitos era menor en Barcelona.


Sin embargo, a la vez señalan que la escalada de delincuencia les está dificultando el trabajo, hasta el punto de que algunos días han llegado a quejarse: “no damos abasto con tantos asuntos”.

Achacan la situación a una circunstancia muy concreta: el reparto de las cargas de trabajo, que en algunos casos, les obliga a “dedicar no más de diez minutos a un procedimiento” si se quiere cumplir con los estándares aprobados por el CGPJ.

“Si otros años la situación ya era preocupante, ahora que las denuncias no dejan de aumentar, es peor todavía”, manifiestan a este confidencial.

Los reincidentes
Lo ilustran con un ejemplo: “quizá lo más alarmante de Barcelona es el fuerte carácter de reincidencia de muchos de los delincuentes”, que se sienten impunes “porque no les enviamos a prisión” y por tanto vuelven a delinquir.

“Se nos echa la culpa porque no les mandamos a prisión”, explican estos jueces, “pero para que podamos ordenar su ingreso en un centro penitenciario, debe haber necesariamente tres condenas firmes por los mismos delitos en los últimos seis meses”.

Según cuentan a este confidencial, “al ritmo que vamos, eso es imposible”. “Si tenemos que alcanzar un mínimo de asuntos resueltos para mantenernos en los estándares y poder mejorar en la carrera, es inviable”, aseguran.

Este nivel de eficacia no les deja más remedio que “elegir entre enfermar o resolver con la puesta en libertad y confiar en que la detención haya surtido efecto y les disuada de volver a delinquir”, algo que no suele ocurrir.

“Es la pescadilla que se muerde la cola”, lamentan, ya que una sentencia condenatoria exige “un estudio más serio, lógicamente, que el de un auto”, y el ritmo de trabajo les impide “entrar al fondo del asunto y fundamentar bien la pena de prisión”.

Denuncias ante el Supremo y la AN
Las quejas por la sobrecarga de trabajo no son nuevas en la carrera judicial. A finales de julio, Jueces y Juezas para la Democracia denunció al CGPJ y al Ministerio de Justicia ante la Inspección de Trabajo por la situación laboral de los jueces de lo social de Barcelona, Tarragona y Reus.

Además, está pendiente la sentencia de la Audiencia Nacional tras la denuncia presentada por las asociaciones judiciales contra el CGPJ por este mismo asunto.

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, Jueces y Juezas para la Democracia y Foro Judicial Independiente ampliaron la denuncia a Justicia y a las comunidades autónomas con la competencia transferida.

.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Septiembre de 2019, 13:46:02 pm


El juez Salvador Alba, condenado a seis años y medio de cárcel por conspirar contra Victoria Rosell


El Tribunal Superior de Justicia de Canarias le atribuye los delitos de prevaricación, cohecho y falsedad en documento oficialEl magistrado deberá pagar además 60.000 euros a la actual diputada de Podemos por los daños morales ocasionados como consecuencia de lo que la Fiscalía describió como "un acuerdo corrupto"


El juez Alba, junto al abogado Pedro Ayala, en la tercera sesión del juicio. (EFE)
Por Canarias Ahora
10 sep 2019 12:37

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha condenado al juez Salvador Alba a seis años y medio de cárcel y 18 años de inhabilitación por conspirar contra la también magistrada y actual diputada de Podemos Victoria Rosell durante los meses en los que la sustituyó al frente del Juzgado de Instrucción 8 de Las Palmas de Gran Canaria.


En una sentencia notificada este martes a las partes, la Sala de lo Penal del alto tribunal canario atribuye al magistrado, suspendido de funciones desde julio de 2018,  los delitos de prevaricación, en concurso con el de cohecho, y falsedad en documento oficial. El magistrado suspendido queda absuelto del delito de negociaciones prohibidas a funcionarios públicos y de la revelación de secretos.

Alba deberá además indemnizar a Rosell con 60.000 euros por los daños morales ocasionados como consecuencia de esta operación. La actual diputada de Podemos tuvo que renunciar a la Diputación Permanente del Congreso después de que el Tribunal Supremo admitiera, gracias a un informe de Alba ahora declarado falso, la querella que el exministro José Manuel Soria había presentado contra ella.

La Fiscalía pedía diez años de cárcel y 29 de inhabilitación para el magistrado por lo que describió como “un acuerdo corrupto” para desacreditar a la jueza Rosell.


Alba se reunió de forma clandestina el 16 de marzo de 2016 en su despacho de la Audiencia Provincial de Las Palmas con Miguel Ángel Ramírez, empresario a quien investigaba por fraude fiscal, para maquinar una declaración en sede judicial del entonces presidente de Seguridad Integral Canaria para desvelar la supuesta existencia de vínculos comerciales  con sociedades del periodista Carlos Sosa, director de Canarias Ahora y pareja de la jueza que había instruido su causa desde 2014. Negocios que, "de haberlos habido", se remontarían a 2009, cinco años antes de que la actual diputada de Podemos abriera diligencias contra Ramírez, según manifestó la fiscal Evangelina Rios en la vista. 

Ese acuerdo pretendía un doble objetivo: el archivo del procedimiento por un supuesto incumplimiento del deber de abstención de la jueza y alimentar la querella del exministro Soria contra Rosell, que había pedido la excedencia para concurrir a las elecciones generales de diciembre de 2015 en las listas de Podemos por la provincia de Las Palmas.

La condena implica la pérdida definitiva de la condición de juez para Alba, que puede recurrir la sentencia ante el Tribunal Supremo.

El TSJC ha denegado además la autorización al magistrado para interponer una querella por calumnias contra Miguel Ángel Ramírez, el empresario que grabó y entregó en los juzgados la conversación que ambos mantuvieron en el despacho de Alba, en la que se pactaron los términos de la operación para perjudicar a Rosell. En su declaración como testigo, el expresidente de Seguridad Integral Canaria (SIC) comparó los métodos del ahora condenado con los propios de "la mafia de Chicago en los años 30".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Septiembre de 2019, 17:22:41 pm
https://twitter.com/PoderJudicialEs/status/1173933033868550144?s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Septiembre de 2019, 20:12:17 pm


ABREN JUICIO AL JUEZ DE BALEARES QUE REQUISÓ Y ORDENÓ INVESTIGAR TELÉFONOS DE PERIODISTAS   





El juez Miguel Florit a su llegada al Tribunal Superior de Justicia de Baleares. | Europa Press
CASO CURSACH
Abren juicio al juez de Baleares que requisó y ordenó investigar teléfonos de periodistas
publicidad


   
¿QUÉ ES ESTE ICONO?
Te presentamos nuestro mapa de transparencia

El Tribunal Superior de Justicia de Baleares abre juicio al magistrado Miguel Florit por varios presuntos delitos cometidos al ordenar la requisa de móviles de dos periodistas, en el marco del caso Cursach.

   
POLÍTICA 20.09.2019 15:16 EFE
La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB) ha acordado la apertura de juicio oral contra el magistrado Miguel Florit por varios presuntos delitos cometidos al ordenar la requisa de móviles de periodistas y el control de sus comunicaciones en el marco del caso Cursach.

publicidad


En un auto notificado esta mañana, el TSJIB también abre juicio oral contra el Estado como responsable civil subsidiario y fija una fianza para el juez de 60.166 euros, para asegurar las responsabilidades pecuniarias a que pudiera haber lugar en esta causa, ha informado el TSJIB.

PUBLICIDAD

inRead invented by Teads
Únete a nosotros
Las acusaciones, que son la editora de Diario de Mallorca, los periodistas Blanca Pou y Kiko Mestre, la Agencia EFE, Europa Press, y la Asociación de Medios de la Información, calificaron los hechos en sus escritos de acusación como prevaricación, delito contra la inviolabilidad del domicilio, contra el ejercicio del secreto profesional y el derecho a la intimidad y de interceptación ilegal de comunicaciones.

En el auto, la magistrada Felisa Vidal asegura que de lo actuado "se infiere que los hechos investigados revisten los caracteres de delito y que existen indicios racionales de criminalidad contra el acusado".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Septiembre de 2019, 06:35:24 am

(https://s3.eestatic.com/2019/09/30/espana/tribunales/Jueces-CGPJ-Expediente_sancionador-Arevalo-Tribunales_433216678_134548073_1024x576.jpg)


Pone un detective al juez que falló en su contra y descubre que tiene una relación con su exmujer

Dura sanción del Consejo General del Poder Judicial al magistrado: un año y medio de suspensión de empleo y sueldo.

30 septiembre, 2019 02:49
María Peral @Maria_peral


Un juez destinado en un pueblo de Ávila ha sido suspendido en el ejercicio del cargo por el Consejo General del Poder Judicial por intervenir en un pleito de familia fallando en contra del padre -al que aumentó el importe de la pensión de alimentos y redujo los días de visita a su hija- mientras mantenía una amistad íntima con la madre.

La relación del magistrado con la mujer fue descubierta por el exmarido, que encargó una investigación a un detective privado el mismo día que conoció la resolución por la que el juez S.A. incrementaba de 200 a 450 euros mensuales la pensión que el padre debía pagar a la menor dando por buena la alegación de la madre de que el progenitor había visto incrementado su poder adquisitivo, lo que no era cierto.

El juez también suprimió la estancia de la niña con su padre los martes por la tarde basándose en la afirmación de la madre de que pasaba el tiempo con los abuelos y no con el progenitor.

Ambas medidas contrarias al padre fueron anuladas posteriormente por la jueza que sustituyó a S.A., al considerar que se habían acordado pese a la "carencia de cualquier soporte probatorio", indicaba la magistrada en la resolución.
La denuncia

El expediente disciplinario fue iniciado por el órgano de gobierno de los jueces a raíz de una denuncia del padre en la que exponía su asombro al conocer la decisión del juez S.A. de estimar parcialmente una demanda de modificación de medidas presentada por su exesposa, modificación "absoluta y sorprendentemente injusta".

Ese mismo día contrató a un detective habilitado por el Ministerio del Interior con el encargo de "investigar, en el ámbito de la custodia de mejores, a doña [exmujer] en cuanto a la diligencia en el cuidado de la menor, el tiempo que la madre dedica a su estancia con su hija, ocio y rutinas y el tiempo que pasa en compañía de los abuelos maternos".

El detective se encontró con un varón -que resultó ser el juez S.A.- "paseando con la demandante, besándose, acudiendo al colegio de la menor, subiendo a la menor al propio coche de S.A. con la madre, junto al domicilio de los abuelos maternos o interactuando con la niña (....), situaciones que no dan lugar a dudas de una relación sentimental, de confianza y creada con suficiente tiempo para poder estar familiarizado y asumido por el entorno de la familia" de la mujer.

A la vista del informe del investigador privado, la defensa del demandado dirigió un escrito al Juzgado en el que, entre otros extremos, proponía la declaración del detective como testigo. Fue entonces cuando S.A. supo que había una investigación sobre la exmujer del demandado que podía comprometerle, aunque no pudo conocer su contenido en ese momento porque, debido al volumen del documento, no fue admitido por el sistema de comunicación electrónica Lexnet.
Las fotos

El informe del detective llegó al Juzgado cuatro días después. En él figuraban fotos del juez y la exmujer del demandado.

Éste entregó, además, una imagen de ambos en una celebración oficial en Ávila que había tenido lugar justo el mismo día en que S.A. dictó el auto modificando, en contra del progenitor, las medidas paterno-filiales. Manifestó que unos conocidos se la habían enviado al teléfono.

(https://s1.eestatic.com/2019/09/29/actualidad/Actualidad_432966836_134547281_1024x576.jpg)

Foto del juez y su exmujer aportada por el demandante./ E.E.

El mismo día en que la investigación del detective entró en el Juzgado, el magistrado dictó una resolución para "poner en conocimiento de las partes y del Tribunal correspondiente que se solicita la abstención del presente procedimiento, habida cuenta que, se ha quedado varias veces con la actora [la demandante] en concreto los días 5, 6, 7 y 11 de junio del 2018, para tratar temas relativos al trabajo que sobre violencia de género vengo realizando, y que si bien aún no concurre la causa de abstención relativa a amistad íntima, sí que es cierto que podría verse comprometida mi objetividad a la hora de enjuiciar el asunto (...)". Esas eran justo las fechas en las que el informe del detective había fotografiado al juez y la demandante juntos.

"Resulta impropio y humillante, no solo para mí, sino también, para la Administración de Justicia, (...) que el mismo día en que se dictó el auto por el que se limitaban los derechos de mi hija y míos, posteriormente declarado nulo, el magistrado firmante del mismo estuviera con la demandante en una reunión social y posaran felices ante las cámaras, sin importar el daño que me estaban causando, a mi y a mi hija, al privarle de su derecho a estar en mi compañía", se quejaba el demandante en la denuncia presentada al CGPJ.
La Audiencia pide explicaciones

A la Audiencia Provincial de Ávila le pareció "confuso" el escrito de abstención del magistrado, entre otros motivos porque "no aporta ningún tipo de acreditación de la
realización del referido trabajo o, al menos, algún material de cualquier índole que evidencie su desarrollo, aun incipiente”.

El tribunal acordó requerir al juez para que "completara" su escrito de abstención. En un nuevo escrito, S.A. explicó que se encontró con la demandante en un bar "con posterioridad" a la modificación de las medidas "y tras una charla distendida se mostró conforme en colaborar con el trabajo sobre violencia de género", tanto ella como sus padres. Por ello acudió a su domicilio, aunque en alguna ocasión "también tomamos algo y pasamos la tarde" y después han quedado "en diversas ocasiones".

Ello había generado una relación "de confianza, empatía, cariño y feeling" , "concurriendo a día de la fecha una causa de subjetiva de abstención de carácter sobrevenido por existir una relación de afinidad", indicó el magistrado.

La Audiencia aceptó la abstención y encomendó el procedimiento a otra juez, que anuló lo hecho por su compañero y desestimó las pretensiones de la demandante.

Para la magistrada que sustituyó a S.A., las pruebas aportadas "evidencian que no se trata de una mera relación de amistad o colaboración [entre el juez y la demandante], sino más bien una relación íntima, de complicidad y sentimental" y "si bien es cierto que todos los hechos relatados son posteriores a la celebración de la vista y al dictado del auto controvertido, no es menos cierto que tales hechos ponen de manifiesto que la relación entre ambos está consolidada en el tiempo y que presumiblemente es previa al presente proceso, como justifica la parte demandada, quien contrató a un detective privado".
Deber de abstención

De la misma opinión han sido tanto el fiscal como el promotor de la acción disciplinaria. Éste argumentó en su propuesta de sanción que "a pesar de la acreditada existencia de una relación entre el magistrado y doña X ─demandante en un litigio del que conocía el propio magistrado y sobre el que expresamente llegó a resolver─, no procedió a formular su abstención hasta veintiún días después del dictado del auto de modificación de medidas y con posterioridad a que tuviera noticia de que dicha demandante había sido objeto de seguimiento e investigación por un detective privado".

El fiscal pidió para S.A. seis meses de suspensión en la función judicial por una falta muy grave de "inobservancia del deber de abstención a sabiendas de que concurre alguna de las causas legalmente previstas". El promotor de la acción disciplinaria, Ricardo Conde, elevó a dos años su propuesta de suspensión. La Comisión Disciplinaria ha impuesto al juez un año y medio de suspensión.

La decisión sancionadora, unánime, puede ser recurrida.


   
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Octubre de 2019, 16:47:04 pm
Franco ya salió del valle...ahora solo resta sacarlo de las Instituciones.


La máxima autoridad judicial de Castilla y León cree que la exhumación de Franco convierte en "rencor" la "concordia" del 78


El presidente del Tribunal Superior de Justicia autonómico asegura que el traslado de los restos del dictador es consecuencia de la "perversa" ley de memoria históricaJosé Luis Concepción dice en una entrevista en 'El Norte de Castilla' que esa ley trata de convertir en "vencedor" de la Guerra Civil a quien perdió la contienda de 1939


José Luis Concepción, presidente del TSJ de Castilla y León. EFE
Por eldiario.es
25 oct 2019 15:42

José Luis Concepción, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, asegura que la exhumación de Francisco Franco es un acto que "cambia o que transmuta en rencor la concordia que ha existido en este país desde 1978" y que es la consecuencia de la "perversa" ley de memoria histórica.


En una entrevista en El Norte de Castilla, el magistrado subraya que esa norma, aprobada en 2007 por el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, "reverdece el odio" entre españoles y trata de "reescribir la historia" y convertir en "vencedor" de la Guerra Civil a quien perdió la contienda de 1939.


Concepción valora "con tristeza" la exhumación de los restos del dictador cuarenta y cuatro años después de que fuera enterrado con honores militares en el Valle de los Caídos y asegura que, el de ayer, no fue "el día de la alegría que se pinta en todas partes".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 25 de Octubre de 2019, 17:05:03 pm
Se equivoca y lo peor es que lo sabe pero le da igual.


Patético personaje
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Octubre de 2019, 06:36:56 am

Por qué el anuncio de Ayuso de renunciar a nombrar un juez para el TSJM es una "cortina de humo"

El gobierno de la Comunidad de Madrid ha propuesto renunciar a la designación de jueces para el TSJM en aras de "despolitizar" la justicia


Carlos Frías
   
Publicado 28.10.2019 - 05:15


El Gobierno de la Comunidad de Madrid ha lanzado una "cortina de humo" esta semana. El Ejecutivo regional que lidera la popular Isabel Díaz Ayuso ha propuesto renunciar a la designación de un juez para el Tribunal Superior de Justicia de la Región en aras de "despolitizar" el órgano de los magistrados.

"No estamos cuestionando la independencia del poder judicial en España, sino afirmándola para robustecerla y que no se dé la apariencia de parcialidad como consecuencia del origen del nombramiento de los magistrados", justificó el pasado martes el consejero de Justicia de Madrid, Enrique López.

Pero lo cierto es que conseguir esto es complicado. Primero se debería aprobar en la Asamblea de la Comunidad de Madrid un proyecto de ley por mayoría absoluta. Por ahora este intento de desligarse del nombramiento de jueces sólo cuenta con los 30 votos del PP y con los 26 de Ciudadanos, socio de legislatura de Ayuso.

De ahí se remitiría como proposición de ley al Congreso de los Diputados, pues se está planteando es una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ). De salir adelante, este cambio afectaría a todos los parlamentos autonómicos y, por ende, a todos los Tribunales Superiores.

    "Una asamblea de una comunidad no puede decir que no lo va a hacer, porque es que la ley le obliga”

Raimundo Prado, Asociación de Jueces Francisco de Vitoria
"No tienen potestad para hacerlo"

Es en la LOPJ donde encallaría la propuesta. Como explica a Vozpópuli el portavoz nacional de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, Raimundo Prado, "ninguna asamblea regional tiene potestad para hacer lo que le están vendiendo a la gente".

Según la legislación, los parlamentos de las comunidades autónomas mandan una terna al Consejo General del Poder Judicial una terna de candidatos, y es el órgano de Gobierno de los magistrados quien escoge a uno para ocupar la sala civil y penal del Tribunal Superior correspondiente.

"Una asamblea de una comunidad no puede decir que no lo va a hacer, porque es que la ley le obliga". Prado recuerda que en la última reforma de esta ley orgánica, que se produjo en el diciembre pasado, ningún partido quiso cambiar esta figura por la que los gobiernos de las comunidades proponen a un juez.

Otras fuentes de la misma asociación apuntan que lo que realmente despolitizaría la justicia es que todos los jueces fuesen elegidos entre todas estas organizaciones, sin intermediación de los políticos.

 
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Octubre de 2019, 07:00:35 am
   
 
   
"FALTA MUY GRAVE"
Suspenden dos meses a la 'jueza pitonisa' de Lugo por conceder indultos a tres presos

"El expediente resuelto por la Comisión Disciplinaria está relacionado con varias resoluciones dictadas por la magistrada en el marco de la tramitación de expedientes de peticiones de indulto"

(https://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/b5f/b6a/b5fb6a307b11c68fe041f82e41d8cc90/imagen-sin-titulo.jpg?mtime=1572452464)
Imagen de archivo de la jueza María Jesús García Pérez. (EFE)

Autor
Pablo Gabilondo
Contacta al autor
@p_gabilondo


30/10/2019 17:18 - Actualizado: 30/10/2019 17:58

La magistrada María Jesús García Pérez, más conocida como la 'jueza pitonisa' por echar las cartas del tarot, ha sido suspendida de sus funciones durante dos meses por conceder indultos parciales a al menos tres presos cuando se trata de una competencia exclusiva del Gobierno. La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial considera que incurrió en una "falta muy grave de ignorancia inexusable" entre noviembre de 2016 y junio de 2019, cuando ejercía como titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 3 de Lugo. "El expediente resuelto por la Comisión Disciplinaria está relacionado con varias resoluciones dictadas por la magistrada en el marco de la tramitación de expedientes de peticiones de indulto a internos en centros penitenciarios", explica el CGPJ en un comunicado.

La jueza saltó a los titulares en 2018 tras conocerse que, además de ser titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 3 de LUgo, cobraba por leer las cartas del tarot en un piso de la localidad gallega. García distribuía incluso publicidad en la que se anunciaba como "tarotista y vidente", lo que llevó a periodistas de 'El Progreso de Lugo' a personarse en su 'consulta' haciéndose pasar por clientes. El CGPJ incoó diligencias informativas para establecer la veracidad de los hechos y determinar si incumplía las incompatibilidades previstas para los jueces, pero terminó por archivar el expediente en octubre de 2018 al considerar que la prueba que se obtuvo contra ella fue obtenida a través de una cámara oculta situada en el domicilio de la magistrada y que por lo tanto tenía un origen ilícito.

Pese a ello, el CGPJ no tardó en volver a poner el foco en ella. La noticia se conoció el pasado agosto, después de que le abrieran un nuevo expediente por conceder indultos cuando es competencia exclusiva del Gobierno a través del Consejo de Ministros. El órgano de gobierno de los jueces informó entonces de que se le investigaba por al menos tres indultos, pero en el comunicado facilitado este miércoles no concreta el número exacto que concedió. "La Comisión Disciplinaria ha acordado imponer a la magistrada María Jesús Pérez García una sanción de dos meses de suspensión en el ejercicio de sus funciones por entender que cometió una falta muy grave de ignorancia inexcusable, prevista en el art. 417.14 de la LOPJ", explica el comunicado.

Del bar de 'striptease' a pitonisa

María Jesús García Pérez ingresó en la carrera judicial en 1992. Su primer destino fue Laredo, en Cantabria, y de ahí pasó en 1996 al municipio madrileño de Collado Villalba. Tras abandonar este puesto, pasó a Las Palmas de Gran Canaria, donde su vida personal fuera de lo juzgados llamó la atención del CGPJ. Como adelantó El Confidencial, el servicio de inspección del Poder Judicial tuvo que desplazarse a la isla ante una denuncia interna que había llegado: por las noches la magistrada actuaba puntualmente en un local de 'striptease' de un amigo. Dicha polémica se remonta al año 2001.

La jueza argumentó que no cobraba por ello y que lo hacía en su tiempo libre, como una especie de 'hobby', lo que le libró de sanción alguna por parte de sus superiores. También salió airosa cuando la Dirección General de Justicia, dependiente del Gobierno canario, llegó a reclamarle unos 6.000 euros en llamadas telefónicas a números del tarot. Según publicó la prensa canaria, ella se defendió achacando las llamadas a los funcionarios del departamento. Tras librarse también de una sanción por leer las cartas del tarot en Lugo el año pasado, la jueza ha terminado con una sanción por la conceder indultos entre 2016 y 2019.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Noviembre de 2019, 07:10:37 am

Un descuido del juzgado ha provocado el retraso en el juicio de ‘El Chicle’, según los expertos
Se pasó por alto que algunos de los miembros del jurado que acaban de renunciar estaban a punto de cumplir la edad límite establecida por la ley

01/11/19access_time 1:01

El juicio a José Ignacio Abuín, ‘El Chicle’, por el asesinato de Diana Quer fue retrasado esta semana. La vista, prevista para el pasado martes, 29 de octubre, se ha tenido que trasladar al próximo 11 de noviembre debido a los problemas que ha encontrado el juzgado para formar el jurado popular.

La Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado, exige que se presenten, al menos, 20 personas para iniciar el proceso de constitución del jurado. Al juicio contra ‘El Chicle’ se presentaron 21 de las 36 posibles. Sin embargo, cuatro de los elegidos se han tenido que retirar alegando distintos motivos, incluyendo motivos de salud, edad y “falta de imparcialidad”.

Según fuentes consultadas por Confidencial Digital, la legislación, “prevé casos para asegurar que los miembros elegidos para ser jurado no estén ʻcontaminadosʼ”. Así, la ley del Tribunal del Jurado especifica en su artículo 12 que podrán excusarse para actuar como jurado “los mayores de sesenta y cinco años (...)” o “los que aleguen (...) cualquier otra causa que les dificulte de forma grave el desempeño de la función de jurado”, entre otras circunstancias.

En concreto, el miembro que ha sido rechazado por motivos de edad tiene 67 años, lo que superaría el límite de edad marcado por la ley. Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Galicia han declarado a ECD que esta persona “optó por ocultar el detalle hasta más tarde”. Pero Juan Gonzalo Ospina, abogado penalista, ha recordado que el juzgado “debe tener la garantía de que el jurado no cumpla los 65 años a lo largo del juicio”. Según Ospina, puede darse la circunstancia de que, en un juicio que se alarga en el tiempo, las personas que formen parte del jurado cumplan la edad límite establecida.

El juicio contra ‘El Chicle’ ha quedado aplazado al próximo 11 de noviembre. Fuentes del TSJ de Galicia no creen que este aplazamiento por la formación del jurado vaya a retrasar de alguna manera la firma de la sentencia, prevista para el mes de diciembre.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Noviembre de 2019, 17:40:24 pm

JA


https://twitter.com/UPFiscales/status/1192010644423413760?s=19


Literal


https://twitter.com/FoolishCaganer/status/1192053272418422784?s=19

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sincadenas en 06 de Noviembre de 2019, 18:35:05 pm
Otra hostia más al gobierno español......esta vez la responsable de darla ha sido Gran Bretaña y ya van unas cuantas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 06 de Noviembre de 2019, 19:16:15 pm
Están los indepes para hablar de la independencia de las Instituciones.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Noviembre de 2019, 06:51:22 am
De quién depende la Físcalía... de quién depende?...pues ya está.

http://www.rtve.es/noticias/20191106/sanchez-dice-como-traera-puigdemont-espana-fiscalia-depende-del-gobierno-pues-ya-esta/1988600.shtml

(https://s6.eestatic.com/2019/11/07/actualidad/Actualidad_442715796_137287766_864x486.jpg)

https://twitter.com/sanchezcastejon/status/1192078221191331841

(https://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=66341;image)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Noviembre de 2019, 15:20:32 pm
Hoy día todo pasa por las RRSS

https://twitter.com/JuecesAPMCAT/status/1192420400271155200?s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Noviembre de 2019, 07:22:16 am

instructora del caso pokemon entre otros
Apartan a la jueza de las macrocausas gallegas por "falta de supervisión"
Pilar de Lara pierde la plaza de Lugo tras rechazar su recurso el Consejo General del Poder Judicial por el expediente que tenía abierto

(https://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/6b8/5c8/6b85c832d337061efaec66c489c8d1d9/apartan-a-la-jueza-de-las-macrocausas-gallegas-por-falta-de-supervision.jpg?mtime=1573238890)
Foto: La magistrada Pilar de Lara, en Lugo. (EFE)

Autor
Pablo López. Vigo
Contacta al autor
@pablolopez_c


10/11/2019 05:00

De nada le ha servido el recurso que presentó en mayo. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha desestimado las alegaciones de la jueza de Lugo, Pilar de Lara, la de las macrocausas y los sumarios contra la corrupción, y confirma la sanción que la comisión disciplinaria le impuso en marzo de siete meses y un día sin empleo y sueldo, lo que conlleva la pérdida de destino. El organismo instructor le atribuye "descontrol y falta de supervisión" de los asuntos bajo su jurisdicción y "persistencia de la conducta infractora durante más de tres años". Agotada la vía administrativa, la magistrada más mediática de Galicia ha anunciado que recurrirá al Tribunal Supremo.

La resolución, que confirma la comisión de una falta muy grave prevista en la Ley Orgánica del Poder Judicial, está repleta de duras acusaciones contra De Lara, a la que recrimina "el número de asuntos afectados" y "la injustificada paralización de las actuaciones durante años", lo que a entender de la comisión "pone de manifiesto la intencionalidad" de su actitud. También le reprocha la negativa repercusión de este proceder "en derechos fundamentales ajenos, la perturbación ocasionada en el funcionamiento de la Administración de Justicia y en su imagen, así como su trascendencia y su repercusión social".

La "necesidad de poner remedio mediante la adopción de medidas de refuerzo (lo que de por sí implica un perjuicio) y la falta de competencia demostrada para la gestión de la instrucción" son otros argumentos a los que apela el Poder Judicial, que los considera "factores que agravan la culpabilidad, contribuyen a apreciar ese superior nivel de reprochabilidad que caracteriza a la falta muy grave y justifican la proporcionalidad de la sanción impuesta con su medida accesoria, de ineludible aplicación".

Responsable de instrucciones como las Pokemon, Pulpo, Cóndor, Cebra, Garañón y parte de la Campeón, Pilar de Lara acapara los focos desde que irrumpió en 2009 con la Carioca, una actuación contra una supuesta red de prostitución y corrupción con más de 80 detenidos, entre ellos guardias civiles, policías y responsables de Extranjería. Una década después, la instrucción sigue abierta y la fiscalía quiere reducir a tres los encausados. Desde su pequeño juzgado de Lugo se impulsaron otras macrocausas que han implicado a conocidos empresarios, alcaldes, 'conselleiros' de la Xunta y a su propio presidente, Alberto Núñez Feijóo, que se libró finalmente por decisión del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia.

El Consejo General del Poder Judicial le abrió expediente el 31 de octubre de 2018 por "retrasos injustificados" y "decisiones que han ocasionado un ficticio incremento del volumen de trabajo". En su comparecencia ante la comisión que vio su caso, en noviembre de 2018, el abogado de la jueza, Agustín Azparren, apeló a la falta de medios y a las deficientes condiciones en las que desarrolla su trabajo, insuficientes en su opinión para el volumen de macrocausas que atiende su juzgado, el número 1 de la capital lucense. Azparren también culpó de las dilaciones a los tiempos de espera de informes y documentos que deben aportar otros organismos, entidades bancarias o incluso países extranjeros.

Su defensa apeló a la falta de medios y a las deficientes condiciones en las que desarrolla su trabajo, insuficientes para el volumen de causas

La jueza detalló en un auto, relativo a la Pulpo —sobre supuestas irregularidades en un programa de la Diputación y acoso laboral—, la situación en la que trabaja. Así, relató que el juzgado dispone "de una máquina multifuncional, que sirve las funciones de impresora, fax, fotocopiadora y escaneadora, que se atasca continuamente y se estropea con elevada frecuencia", y carece de sistemas que le permitan fotocopiar y digitalizar más de 20 folios al mismo tiempo. El propio CGPJ reconoció en 2013 que el juzgado de Lugo necesitaba al menos cuatro funcionarios adicionales y un segundo juez de refuerzo mientras no se concluyesen la Carioca y la Pokemon, pero ni se atendieron esas peticiones ni se han cubierto las sustituciones por las bajas.

Todos los argumentos de la jueza han sido en vano. En una resolución de más de 100 folios, la comisión del CGPJ lamenta la "conducta reprochable" de la jueza, porque "desde mediados de 2015 se aprecian en cada una de las causas que tramitaba disfunciones", como paralizaciones o largos periodos de inactividad, ausencia de resolución sobre diligencias de instrucción y ausencia de dictado de resoluciones procedentes en plazos mínimamente razonables, entre otras. "No se sanciona un especial método de llevar la instrucción, sino precisamente la ausencia de método alguno en atención a los fines que persigue la instrucción, por la dejación de funciones inherentes al cargo de juez instructor", añade.

Millones al agua: las inversiones portuarias amenazadas por el mar en Galicia en 2050
Pablo López. Vigo
El mapa de riesgo de Climate Central publicado en 'Nature' sitúa en riesgo de desaparición los grandes puertos de Galicia en solo 30 años

Atribuye además la comisión disciplinaria a De Lara el incumplimiento del deber de emitir informes mensuales, "lo que solo hizo desde abril de 2017, tras ser advertida". En el periodo de la "conductora infractora sancionada", desde junio de 2015 hasta la apertura del expediente, la titular del juzgado número 1 de Lugo "apenas avanzó la tramitación y resolución de las causas complejas, aunque algunas diligencias fueran archivadas", expone el órgano judicial

Pese a que la sanción conlleva la pérdida de la plaza en Lugo, De Lara seguirá al frente del juzgado en tanto no se resuelva su recurso ante el Tribunal Supremo. La jueza tratará de cerrar las principales causas que instruye, como la Carioca o la Pokemon —contra la supuesta corrupción en distintos ayuntamientos— antes del mes de enero, cuando se calcula que el TS decidirá sobre su sanción. Su abogado explicó que agotará el plazo para la presentación del recurso, para retrasar así al máximo la resolución judicial. "Cuantas menos macrocausas queden pendientes, mejor", señaló Azparren. "Vamos a intentar acabar todo lo que tenga y para eso tenemos este margen de tiempo". En todo caso, la sanción no implica la nulidad de ninguna de las instrucciones de De Lara, que, de confirmarse la sanción, pasarían al juez que ocupe la plaza.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Noviembre de 2019, 11:44:18 am


El retiro soñado por el juez García de Dios


"El magistrado fue objeto de algún expediente y alguna sanción por parte del Consejo del Poder Judicial, nada tan grave como para impedirle jubilarse tranquilamente y poder dedicarse a ver vídeos de policías cometiendo delitos, tal y como dijo en TV3"...

Soy un firme defensor de nuestro sistema judicial y, sobre todo, de los que forman parte de su engranaje. Durante estas tres últimas décadas de ejercicio del periodismo de sucesos y tribunales he tenido ocasión de tratar con muchos jueces, fiscales y funcionarios, casi siempre anónimos, que con su trabajo diario hacen funcionar eso que llamamos Estado de Derecho. Los juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid, son el ejemplo perfecto de esto, del primer escalón de la Justicia. Allí nadie quiere convertirse en estrella, casi todos reman en la misma dirección y procuran no poner palos en las ruedas. Aunque siempre hay excepciones. En Plaza de Castilla, concretamente en el Juzgado de Instrucción 6, ejerció como magistrado Ramiro García de Dios, jubilado el pasado año.

Su labor como juez de control del Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) le valió el Premio de Derechos Humanos 2016, otorgado por la Asociación Pro Derechos Humanos de España (APDHE), "por su valiente y decidida labor de garantía y defensa". García de Dios, miembro de Juezas y Jueces para la Democracia, ha hecho gala, siempre que ha tenido ocasión, de su ideología, que tiene como único eje cuestionar la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad, lo que él siempre ha envuelto con la cobertura del "garantismo".

El programa de TV3 'Preguntes Freqüents' no podía desaprovechar la ocasión y entrevistó el pasado sábado, 3 de noviembre, al magistrado, que, cumpliendo el guion previsto, dio a su público y al del programa lo que esperaban. Así, el actual ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, con el que coincidió como juez de instrucción en Bilbao, "era un juez mediocre y autoritario, complaciente con el subsistema policial (sic), lo que le permitió convertirse en ministro del Interior". Preguntado por los disturbios en Cataluña, el ex juez dijo que había visto muchos vídeos en los que Policía y Mossos habían cometido "actos presuntamente delictivos, especialmente delitos contra la integridad moral". No se le oyó ni una sola palabra sobre las decenas de agentes heridos –alguno de ellos sigue hospitalizado- ni sobre la violencia con la que se emplearon una buena parte de los manifestantes. García de Dios, ante un público y una entrevistadora entusiasmados con su discurso, no quiso defraudar y sugirió que la Policía manipula pruebas, por ejemplo, colocando "una bolsita con un pedrusco" a alguien que lo "único que ha hecho ha sido no correr lo suficiente". La receta para evitar estos abusos es, según el exjuez, "tener una sana y prudente desconfianza del aparato policial".

Esta "sana desconfianza" llevó hace unos años al entonces juez a negarle al Grupo de Homicidios de la Brigada de Policía Judicial de Madrid un mandamiento para solicitar a una empresa de telefonía el tráfico de llamadas y los posicionamientos del móvil de una prostituta desaparecida. Los agentes le insistieron en que la desaparición era de alta riesgo, que esa información era importantísima para poder averiguar, por ejemplo, quién había sido su último cliente o dónde había podido ser capturada. Nada convenció al magistrado García de Dios, que invocó a su habitual garantismo para denegar las peticiones de la Policía. Días después, apareció el cadáver de la prostituta, tal y como avisaron los investigadores. La actitud del juez provocó una queja de la entonces comisaria de la UDEV Madrid al Consejo General del Poder Judicial, que salvaguardó la independencia del juez.


La jubilación de García de Dios llegó pocos meses después del asesinato de Jenny, una dominicana que murió el 18 de septiembre de 2017 de un disparo en la cabeza cuando salía de su casa en Vallecas (Madrid). El Grupo de Homicidios solicitó al juez el registro del domicilio de la víctima y un mandamiento para conocer el tráfico de llamadas del teléfono de la mujer asesinada, madre de un hijo. El juez, haciendo valer su "sana desconfianza" y garantizando los derechos de no se sabe muy bien quién, denegó todo. Nada más jubilarse, en febrero de 2018, su sucesor dio el visto bueno a las mismas peticiones de la Policía, que a día de hoy continúa trabajando para detener al asesino.

En los casi 20 años que García de Dios estuvo al frente del juzgado 6 de Madrid, se sucedieron episodios de comedia bufa. En una ocasión, suspendió un juicio porque los policías que acudieron como testigos iban de uniforme –estaban en su turno de trabajo-. Según el juez, lo hacían para "amedrentar al detenido". El magistrado fue objeto de algún expediente y alguna sanción por parte del Consejo del Poder Judicial, nada tan grave como para impedirle jubilarse tranquilamente y poder dedicarse a ver vídeos de policías cometiendo delitos, tal y como dijo en TV3. Ni siquiera él hubiese soñado con un mejor retiro
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 10 de Noviembre de 2019, 17:58:13 pm
Este ciervo absolvió a un acusado de conducir ebrio que ni siquiera se presentó a juicio.


Menudo impresentable, él es el que adolecía de la más mínima profesionalidad.

Ahora que se dedique a decir sandeces que el mundo judicial es mejor sin él.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Noviembre de 2019, 07:15:56 am

La rebelión de las togas: los jueces no quieren trasladarse de sede
Los magistrados se oponen a marcharse a un nuevo edificio donde la Comunidad de Madrid quiere aglutinar todos los juzgados de primera instancia

Juan Diego Quesada
Madrid 13 NOV 2019 - 00:18 CET   

Los expedientes rebosan los archivos. Los funcionarios revisan sentencias apiñados. Los abogados, los jueces, los letrados, los procuradores, se mezclan entre los pasillos en un ambiente que tiene un punto de promiscuidad. Sin embargo, no quieren irse de este viejo edificio de la plaza de los Cubos, en la calle Princesa. Casi una veintena de magistrados han firmado una carta dirigida al consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid en contra del traslado de este órgano judicial a una nueva sede. "Se ha decidido manu militari", se quejan en un escrito largo y combativo repleto de referencias a su especialidad, las leyes.

Los jueces consideran que el cambio de sede, a la calle Rosario Pino, en las inmediaciones de la plaza de Castilla, es arbitraria y "manifiestamente errónea". Al recibir los planos se dieron cuenta de que el nuevo edificio, donde se reunirán los 36 juzgados de primera instancia de Madrid para facilitar la asistencia al ciudadano, no cuenta con el espacio suficiente. Su interpretación es que no hay suficientes armarios para guardar los dossiers judiciales, lo que puede ser un grave problema para cumplir la Ley de Protección de Datos.

Los despachos, además, tienen apenas 12 metros cuadrados. "No pocas veces es necesario mantener entrevistas con las partes y sus abogados. Ahora va a ser físicamente imposible", lamentan los magistrados. Otro inconveniente para ellos: no hay suficientes plazas de garaje para todos, lo que va a obligarles a cargar con los expedientes de papel en transporte público.

El cambio, que todavía no tiene fecha concreta, ha soliviantado el día a día de los trabajadores del juzgado. "Yo ya he pedido el cambio a otro juzgado que sí se queda en estas instalaciones. Y como yo, muchos otros", explica una funcionaria sentada en su mesa, frente a una montaña de papeles. "Yo tampoco me quiero ir", añade su compañera de mesa. En el despacho de uno de los magistrados firmantes, presidido por una foto del Rey y una imagen de la Virgen, el juez camina de un lado a otro para ejemplificar los pocos metros que tendrán a partir de ahora. Sus cálculos le dan que dispondrá de un espacio la mitad que el actual, que en ocasiones, como le ocurre ahora, debe compartir con una jueza en prácticas. 

Las quejas por la situación de las dependencias judiciales han sido una constante desde la anterior legislatura, explica un portavoz de la Consejería de Justicia, Interior y Víctimas de la Comunidad de Madrid. En 2017 se puso en marcha un plan de modernización y concentración para los 21 partidos judiciales que hay en la región. La idea es que los ciudadanos no tengan que desplazarse de una punta de la ciudad a la otra. Ese plan debe durar los cuatro siguientes años y conlleva una inversión mínima de 100 millones de euros. "El edificio de Rosario Pino es nuevo, moderno y está mejor equipado para la labor que tiene que hacer el personal. La concentración beneficia a los trabajadores, jueces, funcionarios, a todos. Además, la Comunidad tiene que pensar en los ciudadanos. Es mejor que todos estén unidos y no desperdigados", razona el portavoz.

La concentración, añade, supone un ahorro económico a la administración y al propio ciudadano. A su modo de ver, el cambio no debe ser una sorpresa para los jueces porque del plan se informó a la sede del gobierno del Tribunal Superior de Justicia, a su presidente y a la decana de los juzgados de Madrid, María Jesús del Barco.

La propia del Barco, por teléfono, deja claro que no está contenta con el cambio. "Es un edificio pequeño para tantos juzgados que van a ir allí, 36. El día que esto se votó en sala de gobierno no pude estar presente, no me pude oponer", cuenta. La decana hizo una propuesta alternativa que consistía en no trasladar todos los juzgados, sino unos escogidos. Más tarde, con una futura Ciudad de la Justicia en Valdebebas, un viejo sueño del Gobierno del PP que ha encallado entre la falta de financiación y las corruptelas, aglutinar todas las sedes. ¿Hay algo que hacer? "Nada. La Comunidad ha tomado su decisión definitiva y es quien tiene las competencias", sentencia del Barco.

Los magistrados, pese a su escrito beligerante, ¿tomarán más medidas? ¿Habrá insubordinación? ¿Lo llaman democracia y no lo es? ¿Obedecerán los que están acostumbrados a mandar aunque sea con el librillo de la ley? Uno de los firmantes lo tiene claro: "No, al final cumpliremos con lo que nos manden. ¡Nadie se quiere jugar su carrera judicial!".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Noviembre de 2019, 11:06:30 am
Tres años y tres meses a añadir....

https://twitter.com/tsjn/status/1197070181140443142?s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Noviembre de 2019, 10:03:28 am
https://twitter.com/JuecesAPMCAT/status/1197178669862719489?s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Noviembre de 2019, 06:16:00 am

Suspendido un juez de Tarragona por no dictar sentencias

El CGPJ vuelve a apartar al magistrado Manuel Arce por la enorme acumulación de asuntos en su juzgado: 56 sentencias y 14 autos pendientes de dictar

André Mars

El Liberal

Barcelona
Publicado 29.11.2019 - 05:15


El magistrado Manuel Arce trabaja en el Juzgado de Primera Instancia número 5 de Tarragona. Pero no lo suficiente. Así lo considera al menos la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que ha acordado de forma unánime suspender cautelarmente al magistrado durante seis meses, según han explicado este viernes fuentes judiciales.

El juez ha sido apartado mientras la Comisión Disciplinaria del CGPJ estudia si le sanciona por la enorme acumulación de asuntos en su juzgado. La denuncia de los abogados de Tarragona derivó en una inspección que obtuvo unos datos sorprendentes.

El magistrado acumula sin resolver 53 resoluciones de separación y divorcio y 14 autos de medidas previas de crisis familiares, según fuentes judiciales. Ése fue el resultado de la última inspección, llevada a cabo el pasado mes de septiembre y que supuso la apertura de un expediente a Arce.
Siete sentencias en un trimestre

La inspección judicial demostró que, durante el tercer trimestre inspeccionado –el del verano-, el juez había dictado únicamente siete sentencias.

Arce perdió en 2012 su plaza en un juzgado de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional cuando se descubrió que acumulaba medio millar de resoluciones pendientes de dictar.

En aquel momento, el magistrado ya había acumulado un enorme historial disciplinario.

En su hoja de servicios figuraba, por ejemplo, una sanción económica por una falta de desconsideración hacia los funcionarios a su cargo. La multa penalizaba también una frecuente impuntualidad en la llegada al juzgado, que solía producirse en torno a las 14 horas.
Miedo y mal ambiente

En aquella ocasión, el CGPJ tuvo en consideración que tres funcionarios se dieron de baja por trastornos depresivos, ansiedad o estrés provocados presuntamente por el mal ambiente y el “miedo” generado por el juez entre el personal del juzgado.

El órgano de Gobierno de los jueces destacaba que Arce "gritaba al personal"; daba "violentos puñetazos en la mesa"; profería insultos como "feo", "gordo" o "calvo"; amenazaba continuamente con la apertura de expedientes, y obligaba al personal a llamarle "señoría Ilustrísima".

Por esos motivos, el juez es un viejo conocido de los servicios de Inspección del órgano de gobierno de los jueces.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Diciembre de 2019, 07:30:21 am

un varón de 56 años
Localizado el cadáver del Fiscal de Menores de Valladolid en el río Pisuerga

El suceso se ha producido en la mañana de este sábado, cuando el centro de emergencias ha recibido una llamada que informaba de que había una persona flotando en el río

AutorEuropa Press
30/11/2019 21:04 - Actualizado: 30/11/2019 21:07

Los Bomberos de Valladolid han rescatado este sábado el cuerpo sin vida del Fiscal de Menores de Valladolid, un varón de 56 años en el río Pisuerga, con iniciales J.I.H.M., según han confirmado fuentes policiales a Europa Press.

El suceso se ha producido minutos antes de las 9.40 horas de este sábado, cuando el centro de emergencias ha recibido una llamada que informaba de que había una persona flotando en el río Pisuerga, a la altura del puente Regueral, en Valladolid capital, según ha indicado el Centro de Emergencias 1-1-2 de Castilla y León.

La sala de operaciones del 1-1-2 ha dado aviso del incidente a la Policía Local de Valladolid, al Cuerpo Nacional de Policía, a los Bomberos de Valladolid y a Emergencias Sanitarias - Sacyl, que ha enviado una UVI móvil.

En el lugar, los bomberos de Valladolid han rescatado el cuerpo sin vida del varón.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Diciembre de 2019, 12:25:51 pm


La Fiscalía ve ‘claros y contundentes’ indicios contra Laura Borràs


Pide al Supremo que investigue en una causa penal a la portavoz de Junts per Catalunya en el Congreso
3 diciembre, 2019 12:03


 CATALUÑA TRIBUNAL SUPREMO JUNTS PER CATALUNYA
 
 
María Peral  @Maria_peral
El fiscal del Supremo Javier Zaragoza ha pedido a la Sala Segunda que abra una causa penal contra la diputada y portavoz de Junts per Catalunya Laura Borràs por el presunto fraccionamiento

ilegal de los contratos de programación informática aprobados y asignados por la Institución de las Letras Catalans, organismo que Borràs dirigió, a favor de su amigo Isaías Herrero. Éste habría presentado facturas por "conceptos y/o importes totalmente inventemos", según la investigación de un Juzgado de Barcelona.


El fiscal ve "claros y contundentes" indicios contra Borràs que justificarían la petición del suplicatorio para encausarla, afirma.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Diciembre de 2019, 16:38:06 pm
Otra víctima política para los independentistas . . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Diciembre de 2019, 06:48:06 am


El caso de corrupción del Ayuntamiento de Valladolid con León de la Riva se cierra en falso por una instrucción caótica

La Audiencia Provincial falla que los responsables de Urbanismo alteraron en Plan General de Ordenación Urbana para favorecer a una decena de constructores
El juez del caso tardó once años en armar la causa y cuando llegó a juicio diez de los catorce acusados fueron absueltos porque los delitos habían prescrito
La sentencia no aclara por qué o a cambio de qué los ahora condenados cambiaron planos y artículos de la herramienta de planeamiento urbanístico
Laura Cornejo
06/12/2019 - 21:33h

"El periodo de instrucción ha durado casi once años, durante los cuales se acumuló documentación, en muchos casos prescindible, que dio una apariencia de complejidad no real". Este es el demoledor 'prólogo' de la sentencia de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valladolid sobre el caso de la manipulación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) en esa ciudad. El proceso se ha cerrado una década después con tres condenados que conformaban la cúpula de Urbanismo del Ayuntamiento en la etapa de Javier León de la Riva (PP), que también llegó a estar imputado.

Sobre el exconcejal de Urbanismo, José Antonio García de Coca, ha recaído una condena de dos años de prisión y dos de inhabilitación para el cargo de concejal por un delito de falsedad en documento oficial y varios delitos de prevaricación, y un año y nueve meses de inhabilitación por un delito contra el patrimonio histórico. El exjefe del Área de Urbanismo, Modesto Mezquita y el excoordinador del Área de Urbanismo, Luis Álvarez Aller, cumplirán sendas penas de un año y tres meses de prisión e inhabilitación por un delito de falsedad en documento oficial y varios delitos de prevaricación urbanística. Ninguno entrará en prisión por no tener antecedentes y por no superar las condenas los dos años. Los tres quedaron absueltos del delito de tráfico de influencias. No todos los presuntos autores fueron juzgados, once quedaron fuera del banquillo porque los delitos habían prescrito cuando arrancó el juicio.

El caso más grave de corrupción del Ayuntamiento de Valladolid se instruyó tarde y mal. Además, no resuelve lo más importante: por qué y a cambio de qué el concejal de Urbanismo, el responsable del Área de Urbanismo y el Coordinador Técnico del Área falsificaron el PGOU para favorecer a una decena de empresarios. La caótica instrucción no sólo no despeja esa duda, sino que dejó fuera a funcionarios municipales y a una decena de constructores que se beneficiaron de las alteraciones subrepticias en la herramienta más importante de planeamiento urbanístico de una ciudad, el PGOU.

La modificación del Plan se abordó en 2002 y se aprobó en 2003. Cinco años después, en 2008, la Asociación en Defensa del Pinar de Antequera, que estudiaba alegaciones por un proyecto alumbrado por esa falsificación, alertó al PSOE de que lo aprobado en el Pleno no coincidía con lo publicado por el Boletín Oficial de Castilla y León, y era esto último lo que tenía validez legal. Un minucioso estudio de los socialistas reveló la gravedad del caso: se habían alterado planos, se habían cambiado decenas de artículos, y se había vulnerado una decisión del Pleno para favorecer a constructores y promotores.

El PGOU manipulado cambiaba calificaciones de suelo, aumentaba edificabilidades, obviaba edificios protegidos y, en suma, incorporaba mediante cambios subrepticios peticiones de constructores que habían sido desestimadas previamente porque no se ajustaban a la legalidad urbanística. A lo largo del juicio pudo conocerse como el concejal García de Coca configuró un equipo formado por él, los otros dos condenados y un arquitecto ya fallecido, para ocuparse directamente de la modificación del PGOU y que se desplazó al grupo de trabajo designado por el anterior concejal de Urbanismo.

En la sentencia se recuerda cómo se llegó a derruir un edificio con fachada protegida en pleno centro de la ciudad a pesar de que había una sentencia en contra que se notificó al Ayuntamiento para que actuase retirando los permisos. Sin embargo, el Consistorio sólo trasladó la resolución judicial al propietario cuando el inmueble era ya un montón de cascotes.
Acusados absueltos por prescripción

Lo que para el PSOE era una "manipulación clara", para el entonces alcalde, Javier León de la Riva (PP), no eran más que "errores informáticos". El asunto se judicializó pero a pesar del intenso trabajo de la Fiscalía, el juzgado de Instrucción número 1 de Valladolid tardó once años en terminar el procedimiento. La apertura de juicio oral se decretó en 2016 pero los 14 acusados no se sentaron en el banquillo hasta septiembre de 2018. Se levantaron rápido: en la primera jornada sus defensas plantearon al juez que era imposible hacer su trabajo cuando les faltaba la mitad de la documentación.

"Esto no es forma presentable en Derecho de instruir una causa, es un absoluto caos, no hay índices, no hay hilo argumental, no hay forma de seguirla, se ha instruido de forma espasmódica. Yo pocas veces he visto una cosa como esta. La causa está incompleta y el letrado de la Administración de Justicia se metería en un problema si certificase que lo está. Es un caso notable y palmario de indefensión. El articulo 24 de la Constitución (tutela judicial efectiva) se ha vulnerado en todos sus párrafos, no hay apartado en que no haya sido vulnerado", planteó uno de los abogados.

El juicio se suspendió para resolver esas cuestiones previas. Y, poco después, el tribunal comunicó el sobreseimiento libre para diez acusados por prescripción de delitos. Los constructores y promotores beneficiados por la manipulación ya no podían ser acusados y mucho menos juzgados. Nada tenía que ver la comisión o no de los delitos de los que se les acusó previamente, sino el tiempo transcurrido. Pero, además, tras esta primera decisión, el tribunal decidió suspender la causa hasta que las defensas tuviesen en su poder todo el procedimiento. Eso ocurrió un año después, en octubre de este año. Y de nuevo, al reiniciarse el juicio, otro acusado se levantó del banquillo, porque la Fiscalía retiró la acusación contra él.

El tribunal aprecia para los tres condenados la atenuante de dilaciones indebidas y carga las culpas sobre quien instruyó el caso. "Hay periodos de tiempo que, a lo largo de la causa, la actividad procesal resultó interrumpida, porque no se tomaba declaración a las personas intervinientes en los hechos o porque, simplemente, la actividad era de unión de documentación sin unidad alguna de criterio. Se trajo a la causa a numerosos empresarios respecto de los cuales hubo de decretarse en auto de prescripción porque su declaración como imputados no se llevó a cabo en los plazos procesalmente adecuados", subraya el tribunal.

Pero no sólo eso. Los jueces recuerdan también que un relevante informe policial llegó a las defensas con meses de retraso y después de que la Fiscalía alertase al juzgado. "No pudo celebrarse el juicio hasta dos años después de la apertura porque, como decimos, el traslado de la causa a las defensas fue totalmente irregular, hasta la subsanación que se llevó a cabo en esta sala".

La sensación es agridulce para el actual alcalde de Valladolid, Óscar Puente. Cuando denunció los hechos estaba en la oposición. Dieciséis años después sentencia en mano se reafirma en lo que advirtió entonces: era un caso de corrupción. Pero lamenta que no estén condenados todos los que participaron, y señala a los constructores y promotores que se libraron del juicio en el último minuto. Pero además va más allá al recordar que el instructor, José María Crespo hizo un trabajo "deficiente" y que hace unos meses "dio el salto a Ciudadanos y volvió a su puesto de una forma difícil de explicar". También lamenta que en su momento el Ayuntamiento no se personase en la causa.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Diciembre de 2019, 06:39:31 am

El juez más sancionado de España, expedientado de nuevo por no poner ni una resolución en dos meses
El Consejo del Poder Judicial acuerda su suspensión fulminante tras abrirle un nuevo proceso disciplinario, que se suma a catorce anteriores.
9 diciembre, 2019 02:17

María Peral @Maria_peral

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial ha acordado la suspensión cautelar del juez Manuel Arce mientras se tramita un expediente disciplinario por un posible retraso injustificado y reiterado en la resolución de los asuntos en el Juzgado de Primera Instancia número 5 de Tarragona en el que ahora está destinado, dedicado a asuntos de familia. El magistrado ha sido objeto de otros 14 expedientes.

El nuevo procedimiento disciplinario contra Arce tiene su origen en una queja del Colegio de Abogados de Tarragona, que el pasado 3 de octubre se dirigió por escrito al presidente de la Audiencia Provincial para expresar la "preocupación" de los letrados por "la acumulación de asuntos sin resolución alguna" desde el mes de julio anterior en el Juzgado de Familia. El escrito destacaba la "especial urgencia" de los casos que se plantean en un órgano judicial dedicado a esa especialidad, que debe resolver cuestiones como separaciones y divorcios, la custodia de menores o el pago de pensiones de alimentos.

El presidente de la Audiencia de Tarragona recibió también quejas de los funcionarios porque el juez Arce no utiliza herramientas informáticas y traslada a los funcionarios tareas que, según afirman, no les corresponde realizar.

Arce llegó al Juzgado de Familia el 2 de julio. De acuerdo con la certificación de la letrada de la Administración de Justicia fechada a principios de octubre, en el tercer trimestre del año (julio-septiembre) no dictó ninguna sentencia -53 estaban pendientes- ni tampoco ningún auto de medidas previas y provisionales -contabilizándose 14 pendientes-. En agosto se fue de vacaciones.

Un informe del Servicio de Inspección del CGPJ del pasado 28 de octubre ha concluido que en ese tercer trimestre del año la actividad resolutoria del magistrado ha sido "escasísima", con solo un 28% del indicador de dedicación establecido para los Juzgados de esa clase.

El análisis de la evolución comparativa entre la situación existente en el Juzgado cuando Arce llegó (principios de julio) y finales de septiembre (últimos datos estadísticos disponibles) indican que el número de escritos pendientes ha pasado de 199 a 272, el tiempo medio de respuesta ha aumentado de 6,09 meses de media a 7,59 y el número de sentencias pendientes de dictar ha pasado de 10 a 56.
Alarma del TSJC

El informe de la Inspección añade que en los chequeos virtuales realizados en ese Juzgado durante los últimos tres años no se le ha considerado un órgano con disfunciones al presentar hasta ahora una situación normalizada.

La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña trasladó el pasado 4 de noviembre al CGPJ su preocupación por la situación del Juzgado del que es responsable Arce en un informe en el que destacaba que "la muy especial relevancia de los intereses que se suscitan en los conflictos de familia obliga a una actuación diligente que, parece, en el caso no se ha producido".

"El trascurso de casi dos meses sin que se haya dictado ninguna sentencia resolviendo las acciones de separación y divorcio sustanciadas ni tampoco ningún auto de medidas provisionales de las crisis familiares supone una fuente segura de perjuicios a las partes además de afectar a los muy exigentes niveles de funcionalidad a los que debe
responder un órgano especializado en asuntos de familia. La referencia a que
el magistrado no utiliza ninguna herramienta informática introduce también
un factor que permite pronosticar una agravación de la situación", indicó la Sala de Gobierno.

El promotor de la acción disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, Ricardo Conde, acordó el 21 de noviembre la incoación de un expediente al juez Arce y pidió a la Comisión Disciplinaria su suspensión cautelar, que fue acordada de inmediato.
Advertencias, multas, suspensiones

Éste es el expediente número 15 que el órgano de gobierno de los jueces tramita contra este magistrado desde el año 2000. Tres de los 14 procedimientos disciplinarios anteriores acabaron en archivo y nueve con sanciones que fueron confirmadas por el Tribunal Supremo.

Las primeras sanciones impuestas a Manuel Arce fueron advertencias. Luego vinieron las multas (en tres expedientes) y las suspensiones en la función judicial. El magistrado ha estado apartado de la jurisdicción en virtud de esas sanciones durante un total de dos años y cuatro meses.

Dos de los acuerdos sancionadores del CGPJ, en 2004 y 2009, fueron revocados por el Tribunal Supremo, que estimó recursos en los que el magistrado alegó la caducidad de los expedientes porque el Consejo tardó más de seis meses en tramitarlos.

De esta forma, el juez se libró de una suspensión de 90 días por acumular casi 500 resoluciones pendientes de dictar cuando estaba destinado en el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 4.

También quedó sin efecto una multa de un total de 8.000 euros por dos faltas disciplinarias de ausencias injustificadas del Juzgado y abuso de autoridad con los funcionarios, que denunciaron el "trato vejatorio" que el juez les dispensaba. "¿Qué es usted? ¿Usted tiene carrera? Usted es una simple auxiliar y yo soy la máxima autoridad", relató una interina.

Los funcionarios del Juzgado declararon en el marco de ese expediente que recibían gritos y descalificaciones por parte del magistrado, generando un clima de tensión que llevó a varios de ellos a darse de baja laboral o a pedir otro destino.
"Cállese a-bo-ga-do"

El trato desconsiderado no ha sido solo respecto a los funcionarios. La primera multa con la que Arce fue sancionado -180 euros, en un expediente incoado en 2001- se debió a la denuncia de un abogado que sustituyó a una compañera en la vista de un recurso. Al inicio del acto el juez Arce le reprochó a gritos que hubiera presentado el escrito de sustitución ese mismo día y prohibió tomar asiento al letrado, que permaneció de pie al lado del agente judicial.

El abogado intentó explicarse comenzando frases con la expresión "con la venia" o "con la venia de su señoría", pero el magistrado le instaba a callarse. "Con motivo de estos intentos del letrado por explicarse", señalaba la resolución sancionadora, "el magistrado repitió, con un tono de voz alto, que no le interrumpiese, que se callase 'a-bo-ga-do', recordando al letrado que debía dirigirse a él como señoría ilustrísima".


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Diciembre de 2019, 10:29:57 am
 ;vom;



Un fiscal de Las Palmas, a una denunciante de agresión sexual: "¿Qué llevaba puesto?, ¿el pantalón era corto?"



"¿No llevaba ropa íntima?", llegó a cuestionar el representante del Ministerio Público, Javier García Cabañas, a la denunciante. El juez tuvo que intervenirEl fiscal pide el sobreseimiento de las actuaciones porque considera que el único fin de la mujer es solucionar sus problemas "de alojamiento"La denunciante insiste en que las relaciones sexuales con su compañero de vivienda no fueron consentidas y que denunció los hechos inmediatamente


Ciudad de la Justicia en Las Palmas de Gran Canaria ALEJANDRO RAMOS
Por Canarias Ahora
19 dic 2019 12:42

"¿Qué llevaba puesto el día de los hechos?,¿el pantalón era corto, ceñido o ajustado?". Son algunas de las cuestiones que ha formulado el fiscal Javier García Cabañas a una mujer que denunció haber sido víctima de agresión sexual. Unas cuestiones que ha formulado durante el juicio celebrado este miércoles en Las Palmas de Gran Canaria.


Según recoge el periódico La Provincia, el juez, Pedro Herrera, tuvo que intervenir ante las preguntas que estaba realizando el representante del ministerio fiscal y que dejaron estupefacta a la Sala. Cuando la víctima respondió, García Cabañas insistió: "¿Únicas prendas?". 

La mujer relató durante el juicio que las relaciones no fueron consentidas y que se encontraba en la vivienda que compartía con el hombre cuando él la forzó. "Me quedé paralizada de miedo y, al finalizar la agresión, él me tiró un cacho de papel para que me limpiara. Yo me metí a bañarme y después me fumé un cigarro, estaba en shock. Cogí el móvil y decidí denunciarle". Además, asegura que el hombre le decía que se callara para "no despertar al niño" que se encontraba en la vivienda.

El fiscal, sin embargo, siguió cuestionado a la víctima en su interrogatorio, haciendo hincapié en su vestimenta. "Es fundamental...", reiteraba durante estas preguntas. La denunciante contestó que llevaba unos pantalones tipo boxer y una camiseta de tirantes. "¿Lo podemos entender como un pantalón corto, ceñido o ajustado?", a lo que la afectada volvió a responder "sí, como si fuese un pantis, a mitad del muslo". "¿Cómo un pantalón de deporte ajustado de estos..?", insistía García Cabañas.


El magistrado de la Sección Primera de la Audiencia Provincial, Pedro Herrera, le interrumpió y pidió que dejara que indagar sobre la ropa de la víctima, porque ya "había quedado claro".

Además, el representante del Ministerio Público indagó sobre la vida laboral de la mujer y la cuestionó por su aparición en los medios de comunicación por un desahucio que iba a sufrir. "¿Ha permitido que le saquen fotografías? Ha salido usted en medios televisivos...", señaló el fiscal. Por ello, insistió en su tesis de que la mujer "solo" está buscando solucionar sus problemas de alojamiento. García Cabañas se atrevió además a decir "ella está mintiendo".  En el mismo sentido, el acusado negó los hechos asegurando que las relaciones fueron consentidas.

La defensa de la víctima pide, por su parte, una condena de seis años por un delito de agresión sexual o una pena de tres años de forma subsidiaria por un delito de abuso sexual.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Diciembre de 2019, 14:36:52 pm


Interpuestas 8 querellas criminales contra 33 jueces y 3 miembros del CGPJ por torturas y blanqueo de capitales



Algunos de estos magistrados están incluidos en las diferentes ternas para ocupar puestos en el Tribunal Supremo: José de la Mata, Concepción Espejel y José Ricardo de Prada

Por José Antonio Gómez - 20/12/2019 1
   




Treinta y tres jueces y magistrados, entre los que se encuentra, Carlos Lemes, Luis María Díez-Picazo, Antonio Jesús Fonseca-Herrero, Concepción Espejel, José de la Mata o José Ricardo de Prada, han sido denunciados por la presunta comisión de diferentes delitos entre los que se encuentran la tortura, el blanqueo de capitales o la prevaricación. La denuncia se ha sustentado mediante la interposición de las querellas ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo y ante la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

El denunciante es José María Castillejo y los presuntos delitos por los que se ha querellado contra estos 33 jueces y magistrados, así como contra tres juristas miembros de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, se produjeron, según indican las querellas a las que Diario16 ha tenido acceso, durante el largo proceso judicial de Jomaca 98, S.L., sociedad patrimonial de la que es propietario Castillejo y que a su vez era propietaria de la parte mayoritaria en el capital social de Zinkia Entertainment, S.A., la empresa poseedora de los derechos de Pocoyó.

El anterior dueño de la empresa Zinkia lleva años reivindicando la presunta ilegalidad de la operación que le apartó del control de la sociedad mercantil que creció en torno a su mayor activo: el dibujo animado Pocoyó. Dentro de las múltiples denuncias realizadas se encuentran las actuaciones de determinados funcionarios de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Según se acredita en las denuncias de José María Castillejo, se llevaron a cabo determinadas actuaciones presuntamente ilícitas de funcionarios del supervisor del mercado español en el «asalto» a la empresa por parte del mexicano Miguel Valladares.

Según Castillejo acredita en sus denuncias, durante ese proceso, el accionista minoritario puso en marcha un ataque frontal con el fin de hacerse con la mayoría de la compañía.  En ese ataque valía todo: noticias falsas, denuncias falsas, campañas de prensa para intoxicar y afectar a la reputación tanto de Castillejo como de Zinkia.

Los diferentes procesos judiciales abiertos desde entonces y las presuntas irregularidades producidas en el desarrollo de los mismos fueron todos ellos o bien inadmitidos y desestimados por los jueces que hubieron de verlos, o bien se produjo el sobreseimiento. Esto último se sustanció en la investigación que se derivó de la presentación de una denuncia por parte de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional sobre las operaciones llevadas a cabo en el procedimiento de toma de control de Zinkia. El sobreseimiento se decidió, en este caso, por el Juzgado al poco tiempo de personarse José María Castillejo. En todos los casos, se tomaron estas decisiones por los diversos jueces y magistrados sin llevar a cabo investigaciones efectivas y esgrimiendo graves falsedades en las diferentes argumentaciones, tal y como se describe y acredita en las denuncias. Eso ha llevado a José María Castillejo a querellarse contra todos los jueces y magistrados que en los diferentes estadios procesales tuvieron una relación o una responsabilidad en las decisiones adoptadas. Según el denunciante, provocaron la presunta comisión de una serie de delitos por parte de los denunciados.

Torturas y trato degradante
El delito de tortura está tipificado en los artículos 173 a 177. Según se acredita en las querellas, la actuación de los jueces en los distintos procedimientos presentados por José María Castillejo le causó indudables «sufrimientos mentales –también físicos- al asistir a un procedimiento que viene durando años y que ha conducido -sobre la base de actuaciones presuntamente ilícitas- a que los jueces se negaran reiteradamente a investigar. Esa negativa le ha llevado a una completa ruina profesional, personal, familiar y económica y a una situación de completa vulnerabilidad. Disminuyendo de esta manera de manera radical sus facultades de decisión y atentando de manera grave contra su integridad moral», se afirma en las querellas.  La negativa a llevar a cabo una investigación eficaz por las autoridades es motivo por el cual diferentes sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos han reconocido la comisión del delito de tortura por el Estado sobre los ciudadanos.

Por otro lado, las querellas indican que «los ataques contra la integridad moral son objetivamente lesivos para cualquiera en cualquier circunstancia, mermando su capacidad de decisión y provocando un sentimiento de humillación que está más allá de la condición particular de la persona sometida a un trato vejatorio. Por otra parte, es importante tener presente que respecto del honor, el poder público está legitimado para una intromisión, si bien limitada en el mismo en determinadas circunstancias. Sin embargo, respecto a la integridad moral cualquier intromisión del poder público está expresamente prohibida».

Blanqueo de capitales
Las denuncias por este delito tienen relación con la adquisición de forma presuntamente ilícita de determinados bienes, en concreto acciones de Zinkia, por parte de una serie de ciudadanos y cómo los Jueces y Magistrados han actuado, al negarse a investigar los indicios de criminalidad en las actuaciones, como supuestos colaboradores o encubridores. Se puso de relieve en el procedimiento judicial en el que José María Castillejo denunció graves irregularidades de la CNMV y que fueron publicadas por Diario16.

Según el documento «los jueces llamados a analizar e investigar todo este conjunto de presuntos ilícitos penales, por medio de sus resoluciones, inadmitieron la querella en primera instancia y desestimaron la apelación en segunda instancia. Se negaron, por tanto, a abrir investigación alguna […] Con su actuación de inadmitir la querella y posteriormente desestimar el recurso de apelación, permitieron que se ocultara o quedara encubierto el origen ilícito de determinadas adquisiciones y utilizaciones de bienes con los que determinados ciudadanos se hicieron, a través de actuaciones delictivas. Ayudaron a las personas – funcionarios públicos- que participaron en la infracción, permitiéndoles eludir las consecuencias de sus actos. Acciones que vienen recogidas como definición del tipo básico en el caso de blanqueo de capitales».

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sincadenas en 22 de Diciembre de 2019, 01:38:30 am
Buena justicia tenemos en España.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 81betelgueuse en 22 de Diciembre de 2019, 10:50:21 am
La justicia que se merecen los españoles
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sincadenas en 22 de Diciembre de 2019, 18:03:15 pm
Totalmente de acuerdo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Diciembre de 2019, 06:27:36 am

‘Infiltrados’ en bufetes o de patrulla con la policía, así se forman nuestros jueces

Su preparación en la Escuela Judicial la copian muchos países del mundo. Solo 188 alumnos se forman hoy allí, el 70% mujeres
Patricia del Águila Barbero

Madrid 23 DIC 2019 - 08:46 CET   

Cerca del Tibidabo, con Barcelona a sus pies, se encuentra la Escuela Judicial. Un lugar donde, desde su creación en 1997, se forman las mentes brillantes que consiguen aprobar una de las oposiciones más duras en España. Ser juez es una de las profesiones de más prestigio, pero (especialmente en los últimos tiempos) también de las más cuestionadas. Es probable que muchos de los que discuten sus resoluciones en las redes sociales se lo pensarían dos veces si supieran la formación de élite que reciben en España, un modelo que copian en muchos países del mundo.

“Por fin estamos aquí”, pensó Claudio García, de Torrejón de Ardoz (Madrid), alumno de la nueva promoción, cuando vio por primera vez las instalaciones que tanto había buscado en internet. “No se puede pasar la oposición sin tener plena vocación”, confiesa.

Tras dejar atrás a más de 4.500 opositores en un examen tipo test y dos orales en el Tribunal Supremo, la primera clase que tuvieron los 188 alumnos de la actual promoción (el 70% mujeres) fue sobre violencia de género y doméstica. “Se está poniendo un especial énfasis en la perspectiva de género y la igualdad”, explica la también alumna Cristina Torralba, de Valencia.

Junto con otros 40 jueces o fiscales que vienen a prepararse desde Latinoamérica, su día comienza con una formación ordinaria en derecho europeo y constitucional, civil y procesal-civil, y penal y procesal-penal. Además de clases de inglés y de la especialización social y contenciosa.

A esto se le añade estancias con la fiscalía, notarios, registradores y procuradores, psicólogos y servicios sociales. E, incluso, realizan talleres de medicina legal y pericial y ética judicial.

Aparte de seminarios con abogados especializados en protección de datos o materias sanitarias, los alumnos pasan 15 días en bufetes de Barcelona. Ahí conocen cómo el letrado enfoca el caso con el cliente, muchas veces sin que el propio profesional sepa que está con un juez en prácticas. También ven cómo asisten a detenidos y acompañan a los abogados a juicio. “Lo que se busca es ver la forma de trabajar de un letrado, porque nos enfrentamos en los tribunales a muchos que tienen conocimientos superespecializados y en el caso del juez no es siempre así”, comenta Claudio.

Además, conocen de primera mano la labor de la Policía Nacional, la Guardia Civil y los Mossos d’Escuadra. Durante días completos, los acompañan para saber qué hay detrás de una larga investigación y por qué necesitan que les autoricen, por ejemplo, una intervención telefónica o una orden de entrada y registro. A su vez, hacen controles de alcoholemia por las noches con la policía para observar en qué estado están los ciudadanos y cómo llegan luego a los juzgados.

A prisión

Una de sus experiencias más trascendentales es acudir durante una semana a una prisión. Es lo que ellos llaman “una actividad de reflexión” en la que entran como internos, dejan a los alumnos solos en las celdas y los llevan donde están los presos para preguntarles cómo están sus procesos, cómo les trataron los magistrados y por qué están ahí. “Es para que seamos conscientes de una realidad que está muy cerca de lo que hacemos, pero a la vez muy lejos”, explica García. También para que se les caigan algunos mitos novelescos y televisivos y sepan de primera mano las consecuencias de sus decisiones. “Cuando acordamos una pena de prisión, hay que saber qué hay después”, añade Torralba.

Asimismo, y para sorpresa de muchos, los jueces tienen mucho que ver con que España sea líder mundial en trasplantes de órganos. En su formación entra el autorizar, en caso de muerte violenta, una autopsia para donar los órganos a quien lo necesite y no haya riesgos en una investigación penal. “Nos ofrecen asistir a un trasplante o ver cómo se hace una autopsia un sábado a las cuatro de la mañana cuando hay picos de accidentes de tráfico”, cuentan los alumnos.

Su finalidad es concienciar de lo vital de tomar una decisión a tiempo, por ejemplo, para mantener adecuadamente los órganos en la UCI. “Todo lo que está de actualidad en la sociedad, en la Escuela también”, asegura Torralba.

Actores en juicio

La actividad estrella para los alumnos es la simulación de juicios con actores, o entre ellos, donde asumen los roles de abogado, víctima, juez y fiscal. Los actores les ponen en situaciones tensas o conflictivas para aprender qué hacer, por ejemplo, si alguien altera el orden en sala.

La comunicación empieza a coger peso en su enseñanza. Tienen encuentros con la prensa y realizan talleres de escritura jurídica con lingüistas para acercar sus sentencias al lenguaje del ciudadano, algo que, según reconocen, “les cuesta mucho”. “Los jueces suelen ser herméticos”, razona Claudio, quien considera que esta formación también deberían tenerla en dirección contraria los periodistas.

Por el colapso de la justicia, también se les forma para ser ágiles, pero siempre dando la misma importancia a todos los casos. Salen concienciados de la necesidad de la mediación y de la formación continua, y critican que les tilden de “elitistas”: solo el 3% de alumnos tiene relación con jueces.

Sobre si les preocupa la imagen que tiene la sociedad de la justicia, la respuesta es sí. “Nosotros no hacemos las leyes, nos limitamos a aplicarlas conforme a la realidad social. No nos hacemos jueces por el dinero, porque no es, ni mucho menos, la profesión mejor pagada del mundo”, confiesan.

El camino no acaba aquí. Tras un año en la Escuela (con un sueldo de 1.200 euros), inician una segunda fase de prácticas tuteladas. Durante ocho meses se trasladan a otra cuidad y un juez asignado evalúa si están capacitados para llevar solos un juzgado. La tercera fase de “sustitución y refuerzo” se introdujo hace cuatro años y, pese a estar bastante cuestionada, con plena jurisdicción, el juez es evaluado por el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la región.

Este camino, relata Cristina Torralba, conlleva muchos sacrificios personales, familiares y sociales, pero, al llegar a la Escuela, el esfuerzo cobra sentido.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Strauri en 24 de Diciembre de 2019, 22:56:52 pm

La juez de Vigilancia Penitenciaria de Lugo echa las cartas del tarot y el CGPJ la investiga


 La magistrada María Jesús García Pérez, quien supuestamente se saca un sobresueldo echando las cartas del tarot. El Progreso.
INICIOMUNDO JUDICIAL
por Confilegal | 31 mayo, 2018
María Jesús García Pérez, de 55 años, y con 25 años de antigüedad en la carrera judicial, magistrada del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria 3 de Galicia, con sede en Lugo, cobra entre 15 y 20 euros la hora por echar las cartas, según el diario “El Progreso”, de Lugo. .

Tras tener conocimiento de esta actividad, el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) incoó diligencias informativas, al tener conocimiento de ello, y dio traslado al promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, Ricardo Conde (pAD), tras ser informado de que la magistrada colocaba propaganda en los coches para promocionar a una vidente, que resultó ser ella misma.

PUBLICIDAD

Conde ha decidido esta mañana abrir una investigación (diligencias informativas) para determinar la naturaleza del trabajo de pitonisa de la magistrada y concluir si tal actividad puede ser objeto de algún tipo de sanción disciplinaria contemplada en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

La magistrada García Pérez ha venido hasta ahora leyendo el tarot en un piso de la avenida de Ramón Ferreiro de esa ciudad; ella misma es la que cobra el dinero de la consulta. Entre 15 y 20 por persona, afirma el diario.

García Pérez utiliza como nombre profesional de pitonisa el de “María”.

PUBLICIDAD

Aunque la magistrada lo ha negado, uno de los dos periodistas que firman la información se hizo pasar por un cliente durante una sesión de adivinación de la jueza para comprobar que era ella de verdad la que lee las cartas y no su “asistente”, como después afirmó la mujer.

En la sesión mencionada, la magistrada respondió al “cliente” sobre sus problemas judiciales “sin percatarse de que estaba adivinando sobre una historia falsa, inventada sólo para la comprobación periodística de que ella es quien echa las caras y no su asistente”, cuenta El Progreso.

Durante ese “servicio”, la juez-pitonisa preguntó el nombre del abogado del caso, se interesó por la posición de la Fiscalía y dio su visión sobre el asunto: “Esto va a ser una fuente de follones y vamos a ver si la Justicia…”.

PUBLICIDAD

Los rumores comenzaron a dispararse en Lugo cuando la magistrada y el hombre que la acompaña comenzaron a distribuir propaganda, en la que se anunciaba un servicio de “tarotista y vidente”, por locales de hostelería y a dejar en los limpiaparabrisas de los coches aparcados alrededor de la Audiencia Provincial y los juzgados .

En la misma se facilitaba un teléfono móvil y se anunciaba un precio “económico”.

Empezó a 15 euros la consulta, “Sin límite de tiempo en consulta. Fines de semana incluidos”.

Y luego subió a 20 euros, por el mismo servicio.

Los autores de la información, M. Olarte y J.M. Freire, afirman haber sido testigos de cómo lo hacían “a plena luz del día y sin ocultarse de abogados, procuradores, funcionarios de justicia, jueces y ciudadanos que acudían por diversos motivos a los juzgados”.

Esta circunstancia empujó al presidente de la Audiencia Provincial de Lugo, José Antonio Varela Agrelo, a ponerlo en conocimiento de su inmediato superior, Miguel Ángel Cadenas Sorbiera, presidente del TSXG, quien, a su vez, incoó las diligencias informativas e informó de las mismas al pAD del CGPJ.

Entre las  funciones jurisdiccionales de la magistrada, desde 2016, se encuentra la de controlar los permisos de libertad de más de mil presos de tres prisiones en Lugo y Ourense, Bonxe, Monterroso y Pereiro de Aguilar.

Los jueces y magistrados tienen un régimen de incompatibilidades muy estricto. Le corresponde a la Comisión Permanente del CGPJ autorizar autorizar actividades extrajudiciales. Sólo son admisibles las de formación y las publicaciones.


Sobre estas líneas, las octavillas que repartía con el primer precio, 15 euros la hora, y el segundo, 20 euros. El Progreso.
ANTECEDENTES
En 2012 la magistrada ocupó los titulares de la prensa de Santiago de Compostela por el malestar existente entre los abogados porque, como titular del Juzgado de lo Penal 1 de esa ciudad, iba a las vistas con su gato.

“El decano del Colegio de Abogados de Santiago, Evaristo Nogueira, calificó” entonces de «deplorable» la actitud de la juez, porque considera que ofrece ‘una pésima imagen de la Justicia’. ‘No es posible que donde se va a decidir si una persona entra o no en prisión la jueza esté con el gato'”, informaba en 2012 La Voz de Galicia.

“Un funcionario del juzgado, sin embargo, restó (…) importancia a la presencia del gato y recalcó que los trabajadores están muy contentos con la jueza y que es en realidad la pareja de la magistrada, que asiste habitualmente a los juicios, el que está con el gato. Los abogados también critican la presencia del compañero de la jueza, que, aseguran, entra y sale del juzgado con el gato en un hombro”, añadía el periódico.

En 2011, justo antes de ser destinada a Santiago, también fue sancionada en Bilbao con una falta leve, porque fumaba en la sala de vistas entre juicio y juicio cuando era titular del Juzgado de lo Penal 6.

El órgano de gobierno de los jueces consideró que la magistrada mantuvo un comportamiento indebido e infringió la legislación que prohíbe consumir tabaco dentro de edificios públicos o centros de trabajo.

Dos de los denunciantes, un letrado y un testigo, protestaron porque, al entrar en la sala donde se celebran las sesiones, se encontraban con una “gran” nube de humo. Uno de ellos acusó a García Pérez de exhibir sobre su mesa un cenicero con colillas.

En 2009 el CGPJ la sancionó 3.000 euros por unas declaraciones que realizó al diario El Mundo Hoy, de Cantabria, cuestionando la Ley de Violencia de Género cuando era titular, precisamente, del Juzgado de Violencia sobre la Mujer 1, de Santander, puesto que ocupó desde 2006.

García Pérez aseguró en aquella entrevista que formaba parte de los jueces que estaban en contra de esa ley y que entró en el Juzgado de Violencia únicamente para tener experiencia y para verlo desde dentro.

Además, subrayo que “la orden de protección no sirve para nada”, que los rumanos  “si no pegan a la mujer parece que les falta algo” o que las mujeres colombianas “le toman el pelo a todo el mundo”.

El CGPJ también la sancionó cuando ejercía en Madrid por no acudir a una declaración porque se había ido al gimnasio.

Vaya parece que siempre da de que hablar la Jueza.
Así que de crítica de leyes que está aplicando va a tarotista y vidente, y encima ni respeta al hablar de la Justicia.
Terrible  :caput
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Enero de 2020, 07:00:58 am

El empeño personal de Sánchez en nombrar a Delgado irrita a Podemos: "Nos la han colado"

Iglesias paga "otra novatada" con el paso a la Fiscalía de la ministra a la que él vinculó con "las cloacas" y que fue tres veces reprobada.
14 enero, 2020 04:10

Alberto D. Prieto María Peral

Las críticas han llovido este lunes sobre el nuevo Gobierno a raíz de la decisión personal de Pedro Sánchez -ajena al ministro de Justicia, Juan Carlos Campo- de designar fiscal general a Dolores Delgado, salpicada por el escándalo Villarejo, responsable de la Abogacía de los “gestos” a ERC y que va a pasar sin solución de continuidad del sillón del Ministerio y del escaño socialista a una institución encargada de velar por la aplicación imparcial de la ley.

No hay precedentes de un salto así. Ni siquiera es similar el caso de Javier Moscoso (fiscal de carrera, como Delgado), que fue nombrado responsable del Ministerio Público dos meses después de salir del Ministerio de Presidencia.

La irritación se hacía notar en las filas de Podemos, el socio de gobierno de Sánchez. Dentro del modus operandi de Moncloa, este lunes era el día indicado para un movimiento así. La designación de Delgado se vería envuelta en el maremágnum de fotos, discursos y sonrisas de la llegada de los nuevos ministros. Y así, los dirigentes morados evitarían las críticas.

La ministra a la que vincularon a "las cloacas" y para la que Pablo Iglesias reclamó su destitución fulminante parecía una de las grandes perdedoras del acuerdo de coalición. Y sin embargo, el nuevo vicepresidente amanecía el día de su promesa del cargo con el pago de una nueva novatada en su negociación con el presidente: "Nos la han colado", explicaba uno de los históricos del partido tras aplaudir la entrega de la cartera a Iglesias, "pero esto no ha hecho más que empezar, le daremos la vuelta".

Era el que más claro hablaba, porque lo primero que hacía cada dirigente de la formación morada y de sus confluencias era torcer el gesto cuando se les preguntaba. "Yo es que me dedico a cosas prudentes", respondía un miembro de la Ejecutiva, evitando la pregunta con risas y cachetes cariñosos al periodista. "A mí es que aún no me han nombrado", respondía otra como si influyera en su opinión el hecho de estar a la espera de que el BOE publique que a partir del miércoles serán los Presupuestos Generales los que paguen su sueldo y no el partido.

Iglesias apuesta por la retirada de Delgado de la vida política.

Y acaso sí que importa que desde este lunes haya cuatro ministros, un vicepresidente y a saber cuántos secretarios de Estado, directores generales, y demás cargos de confianza producto de la llegada de los de Pablo Iglesias al Ejecutivo.

"Afable con la basura"

Y es que fue precisamente el secretario general de Podemos quien, hace apenas 15 meses, pidió que Dolores Delgado cesara al frente de Justicia por su relación amistosa con el excomisario José Villarejo. El que fue todopoderoso policía había sido el inspirador de lo que Podemos bautizó como "la Trama", una suerte de poderes ocultos al servicio de "los poderosos, las oligarquías y los amiguetes del poder" que habrían maniobrado para perjudicar a Iglesias y al partido.

Si por las obras hay que conocer a los responsables públicos, también se ha recordado este lunes en el palacete de la calle Fortuny la anotación D2 (aparentemente, Dolores Delgado) en el llamado proyecto Pit, referido a la extradicion del empresario Pérez Maura y la relación de Delgado con el turbio comisario Villarejo, hoy en prisión.

En septiembre de 2018, el portal Moncloa.com publicó unas cintas con conversaciones amistosas de Delgado, entonces fiscal de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón y Villarejo en una comida informal: "Alguien que se reúne de manera afable con un personaje de la basura de las cloacas de Interior en nuestro país debe alejarse de la vida política porque hace daño a la mayoría que protagonizó la moción de censura", espetó Iglesias en los pasillos del Congreso.

En sólo dos meses, ya habían caído dos ministros: Màxim Huerta por una mala tributación fiscal en sus tiempos de novelista, y Carmen Montón, que cayó cuando se supo que su trabajo fin de máster estaba plagiado en su mayor parte. Sánchez no se podía permitir más escándalos y tanto Pedro Duque -con un caso muy parecido al de Huerta- como Delgado resistieron. Con el primero, Podemos bajó el pistón; no así con la segunda.
Tres veces reprobada

Y es que la titular de Justicia llegó a ser reprobada en el Congreso por el contenido de esas conversaciones con el policía acusado de todo tipo de corrupciones: criticaba por su condición sexual a Marlaska, entonces magistrado en la misma Audiencia en la que ella era fiscal y ahora compañero de gabinete; y celebraba -"¡éxito garantizado!"- la idea de Villarejo para recabar información de personajes influyentes utilizando una "agencia de modelos", lo que él llamaba "información vaginal".

Villarejo está hoy en prisión provisional por sus presuntas corruptelas. Y entretanto, ha sido acusado en innumerables ocasiones por la cúpula de Podemos de haber urdido una trama ilegal de espionaje, de estar detrás del robo del teléfono móvil de una asesora de Iglesias y de haber fabricado "desde las cloacas" todos los "informes falsos" sobre una supuesta financiación ilegal de Podemos.

En los 18 meses que ha sido ministra, Delgado ha sido reprobada hasta tres veces, dos por el Congreso y una por el Senado. De hecho, la primera de ellas lo fue gracias a la abstención de los de Iglesias, precisamente por el caso Villarejo. Pero no sólo levantó ampollas en la oposición política, también entre la judicatura.

Y es que este lunes fue una auténtica sorpresa la reacción generalizada entre jueces y fiscales, con la sola excepción de Jueces y Juezas para la Democracia y Unión Progresista de Fiscales, que pidieron para ella un voto de confianza. Ambas, sin embargo, secundaron la huelga de noviembre de 2018 que las organizaciones de jueces y fiscales convocaron de forma unánime por la inacción de Delgado ante las demandas de la Administración de Justicia.
"Superar la deriva judicial"

“El premio de no haber hecho nada por sus compañeros de la carrera fiscal durante el tiempo en que ha sido ministra es ponerla al frente ellos”, dice un alto cargo del Ministerio Público, donde se teme una vuelta de tuerca a la politización de la institución después de una etapa con María José Segarra en la que se ha respetado el criterio profesional de los fiscales encargados de los casos.

La explicación más extendida a un nombramiento que la mayoría de las fuentes consultadas califica de “incomprensible” es que Sánchez no ha querido “dejar tirada” a Delgado tras prescindir de ella como miembro del Gobierno. Se apunta, incluso, a que fue la propia Delgado la que, muy conmovida por el cese, pidió a Sánchez el cargo.

Pero otras fuentes tienen una interpretación menos naive. Creen que Delgado es “lo suficientemente lanzada” como para intentar imponer el anunciado propósito de “superar la deriva judicial que tanto dolor y tanta fractura ha causado en buena parte de la ciudadanía catalana y española” (Sánchez dixit).

Las fuentes consultadas ven difícil que Delgado logre imponerse  a los fiscales del proces, que son, los cuatro, fiscales de Sala. La nueva fiscal general es fiscal de la segunda categoría y no tiene experiencia en el desempeño de jefaturas. Pero hay muchas vertientes aún abiertas en relación con el proceso soberanista catalán en las que -se teme- puede intentar un golpe de timón, empezando por la causa del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en la que está investigado Josep María Jové, uno de los negociadores de la investidura de Sánchez por parte de ERC.

Y está la relevante cuestión de la ejecución de la condena del procés. “Basta con ordenar que no se interpongan recursos contra la concesión de permisos o la clasificación en tercer grado”, señalan las fuentes consultadas, que recuerdan que en la etapa de Delgado al frente de Justicia, la Abogacía del Estado abandonó el cargo de rebelión, fue destituido Edmundo Bal por querer mantener esa acusación y se ha pedido la libertad de Oriol Junqueras para ir a Estrasburgo como eurodiputado.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Enero de 2020, 07:22:24 am

18 AñOS EN LA SALA DE LO SOCIAL
La primera jueza de la historia del Supremo: "Yo quería ser como David Bowie"

El 18 de febrero de 2002, Milagros Calvo Ibarlucea se convirtió en la primera mujer en acceder al Supremo, tribunal que ahora abandona por su jubilación
(https://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/c1a/c5e/c1ac5ef12d3ae1548187ddb1d7e2c1cd/imagen-sin-titulo.jpg?mtime=1579032164)
El carné de la magistrada Milagros Calvo, tras convertirse en 1984 en titular de la Magistratura de Trabajo número 1.

Autor
Pablo Gabilondo
Contacta al autor
@p_gabilondo

15/01/2020 05:00

Milagros Calvo Ibarlucea (Valladolid, 1947) se jubila. En febrero de 2002, se convirtió en la primera magistrada en acceder al Tribunal Supremo tras incorporarse a la Sala de lo Social, hito que se consumó en una ceremonia a la que ella resta emotividad: "Tuve que tener cuidado por si un tacón traicionero se apalancaba en la rejilla de la calefacción. Estaba en alerta alfa". Atrás quedan los años en los que se paseaba por los juzgados con una melena que emulaba a su admirado David Bowie —"Era mi estilismo fetiche"—, trayectoria que sus compañeras de sala recuerdan este miércoles en un homenaje. A lo largo de la entrevista, Calvo evita la sensiblería y esquiva las referencias a que fue una pionera de la Justicia española, templanza que solo se quiebra al recordar a los colegas asesinados por ETA.


Hija de militar y ama de casa, estudiar Derecho no fue su primera opción. Ella quería ser médica, pero las matemáticas se le atragantaron en el colegio y no le quedó más remedio que dar marcha atrás. "Me cambié a letras con gran problema. Había que alterar la matrícula, hacer todo el papeleo...". Con su principal vocación ya descartada, el interés por la ley le llegó después de que su colegio organizara un encuentro con antiguos alumnos, entre los que quedó cautivada por una mujer que había escogido esa carrera. A partir de ahí, no tuvo dudas: abandonó la rama de ciencias, se puso al día con griego y latín y aterrizó en la Universidad de Valladolid: "En la orla de fin de carrera, si somos treinta y algo, aparecemos siete mujeres".

Mientras ella se enfrentaba a los primeros manuales de Derecho, las mujeres ni siquiera podían ejercer como juezas o fiscales: solo tenían la puerta abierta en el ámbito municipal. La situación cambió en 1967, cuando se encontraba en la universidad. "Recuerdo perfectamente el aula en la que estábamos. Suscité la cuestión de que estaban en las Cortes debatiendo un proyecto por el que las mujeres podían acceder a la carrera judicial. Les dije a los compañeros: '¿Por qué no mandamos telegramas de apoyo a las Cortes y tal y cual?'. Y nada. Hubo la típica risilla y no me hizo caso nadie. Es más, hubo algún comentario de 'a nosotros qué nos importa'. Claro, estaba hablando con hombres. Recuerdo aquel día porque me resultó molesto".

Con el diploma bajo el brazo, Calvo se presentó a las oposiciones de la Justicia municipal. "El temario era más pequeño y no quería seguir siendo una carga para mis padres. Quería independencia y luego ya vería". Tras superarlas, fue escalando puestos hasta el de secretaria de un juzgado comarcal: en enero de 1974, en Villena, y a partir de septiembre de ese mismo año, en Yecla. "En el primer juzgado, compartíamos la planta de un edificio de vecinos con el juzgado de primera instancia e instrucción. Era una pobreza franciscana. Tenía que pedirles prestada una máquina de escribir y, como en invierno hacía mucho frío, los abogados de allí nos prestaban las bombonas de butano". Aquella precariedad no la amedrentó y desde 1975 comenzó a prepararse para las oposiciones a la carrera judicial.

Tras superar los exámenes —"Me tomaba los temas el juez de primera instancia de Yecla"—, llegó el momento de elegir: jueza o fiscal. Y en enero de 1979, se fue a la Fiscalía de Bilbao. ETA todavía no había comenzado la ola de asesinatos contra jueces y fiscales, pero la tensión se palpaba en las calles. "A mí no se me olvidará el último Viernes Santo que pasé en Bilbao. Ese día mataron al guardia civil que vigilaba el acceso en la Audiencia Provincial. Creo recordar hasta la ropa que llevaba puesto: un traje verde". En 1980, Calvo abandonó la Fiscalía y se convirtió en jueza de Trabajo, puesto que mantuvo durante cuatro años. En la última etapa, también ejerció como decana de los juzgados de Bilbao, donde se cruzó una vez más con el terrorismo. "Me has devuelto los 10 años de vida que me habías estado quitando", llegó a decirle su madre cuando le anunció su traslado a Madrid.

Pero antes de abandonar el País Vasco, Calvo tuvo un par de experiencias con ETA. La primera, en forma de carta: "Una vez, recibí una. Yo creo que era alguien que utilizaba el logo de ETA porque tenía un asunto allí y quería asustar. Venía a decir que pensase muy bien lo que tenía que hacer porque los errores traen consecuencias. Yo creo que fue alguien conectado con ETA que dijo: 'Oye, déjame ponerle el sello a esta señora'. Me olió a 'fake', como decimos ahora". La segunda, en forma de bomba: "Hacia el 84, hubo una serie de atentados contra edificios públicos. Se dejaron preparados los dispositivos explosivos para que actuaran durante la noche y uno de ellos estaba puesto justo ante la jardinera que había a la puerta de mi despacho. No era un ataque personal, pero sí contra todas las instituciones".

Después de llegar a Madrid, ETA puso a jueces y fiscales en la diana de manera definitiva. En 1989, asesinó a la fiscal Carmen Tagle y, a partir de ese momento, el listado no dejó de crecer. La banda se llevó por delante a conocidos de Calvo como el magistrado Rafael Martínez Emperador: "Él era de nuestra jurisdicción, de lo Social. Imagínese la noticia de que resulta muerto un compañero suyo con el que ha estado ahí, que le ha visto, que ahora no le ve, que pasado mañana sí, que hemos cenado, que hemos comido... Imagínese eso. Pues así. Una persona próxima, de al lado, como quien dice, a la que le han pegado un tiro en la puerta de su casa. Iba a dar una conferencia, se había dejado no sé qué y llama por el telefonillo: 'Oye, los papeles esos que me los bajéis'. Y ahí se acabó".

Calvo recibió la noticia en Madrid, adonde se había trasladado en 1984 como titular de la Magistratura de Trabajo número 1. Los que la conocieron en aquella época todavía recuerdan su melena. "Sobre lo del pelo punki y de colores... Yo quería imitar el estilo de David Bowie y no eran siete colores, eran dos: castaño y rubio". La magistrada compaginaba este 'look' con "un traje de raya diplomática", estilismo que en ningún caso iba aparejado a un pensamiento: "¡Yo qué voy a ser punki! Yo era admiradora de David Bowie. No me disgustan los punkis en absoluto. En mi vida civil, de haber sido civil, hubiera sido punki, a lo mejor... Pero los que me gustan realmente son los góticos". Su admiración a Bowie, de hecho, no iba más allá de su pelo: "Su música me daba igual. Su estilismo... Sí. Yo quería ser como David Bowie".


Según explica, el impacto inicial de su nuevo 'look' duró 24 horas, pero los colores aguantaron en su pelo unos 10 años. "Hasta que me aburrí", sentencia. En julio de 1988, Calvo se presentó así con su particular melena en el Tribunal Central de Trabajo, más tarde rebautizado como Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Para entonces, la magistrada se había unido a la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), una de las más conservadoras dentro del ámbito judicial: "Estaba prácticamente desde su fundación, porque cuando aparece, allá por el 82 u 83, era la única. En aquella época, se estaban celebrando elecciones para el Consejo General del Poder Judicial y era una manera de enterarse de quién se presentaba, qué votaban unos, qué votaban otros... No había la división que hay hoy".

Tras incorporarse a la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Madrid, de la que formó parte entre 1994 y 1999, Calvo intentó dar el salto al Supremo. Los primeros intentos fracasaron, pero en 2002 logró el objetivo. Su nombramiento, sin embargo, no estuvo exento de polémica: más de 100 abogados laboralistas llegaron a presentar un escrito al Consejo General del Poder Judicial en el que aseguraban que carecía de "la capacidad profesional necesaria" para llegar al Supremo, críticas a las que se sumó parte del considerado sector progresista. Calvo, sin embargo, quita peso a la polémica: "Lo recuerdo como un enfrentamiento, que es casi un ritual que se cumple en estos casos. Unos votan de una manera y otros de otra... Pues muy bien".

El 18 de febrero de 2002, tomó posesión en el Supremo. "Las cosas son emotivas cuando tienes tiempo para ser emotivo. Yo hice las invitaciones a mano y las repartí a mano". Tras 18 años en el alto tribunal, la magistrada sigue evitando la cursilería a la hora de hablar de su jubilación, pero sus compañeras le han organizado un homenaje igualmente. "Ha sido un gran hito. Basta con ver lo que nos está costando a las mujeres llegar al Tribunal Supremo: de 80 magistrados, a día de hoy somos 14 mujeres", explica Lourdes Arastey, de la Sala de lo Social. Ese paulatino desembarco de magistradas se refleja en la fotografía de este artículo, en la que Calvo aparece junto a sus compañeras de sala: la tomaron en 2018, justo después de que emitieran la primera sentencia de la historia del Supremo en la que solo firman mujeres. En el centro de la imagen, una pionera a lo David Bowie.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Enero de 2020, 17:09:02 pm
miércoles, 15 de enero de 2020


Declaración institucional de la Comisión Permanente


En respuesta a las manifestaciones del vicepresidente segundo del Gobierno]


Autor
Comunicación Poder Judicial

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha aprobado hoy por unanimidad la siguiente declaración institucional en respuesta a las manifestaciones realizadas ayer a Antena 3 Televisión por el vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Derechos Sociales y Agenda 2030, Pablo Iglesias, en las que afirmaba que la Justicia española ha resultado humillada por los tribunales europeos:

“Desde el más absoluto respeto al derecho de libertad de expresión, la Comisión Permanente considera imprescindible reafirmar que la actuación del Poder Judicial, institución esencial en toda sociedad democrática, persigue en todo momento el cumplimiento de la Ley y la defensa de los derechos reconocidos a todos los ciudadanos españoles, fundamento de nuestro Estado Social y Democrático de Derecho.

Esa tarea incluye la colaboración con el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), únicos tribunales europeos a lo que se subordina la jurisdicción española en el ejercicio de sus competencias, formando parte sus pronunciamientos del normal funcionamiento del sistema de derechos y garantías de que gozan todos los españoles en su condición de ciudadanos europeos.

En relación con los hechos acaecidos en Cataluña en el otoño de 2017, solo existen dos pronunciamientos de estos tribunales:

1. La sentencia del TJUE de 19 de diciembre de 2019 dictada en respuesta a una cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo español y que aclara la cuestión de la inmunidad de los europarlamentarios desde la perspectiva del Derecho europeo en un sentido contrario al sostenido hasta entonces por el propio tribunal europeo, por todos los Estados de la Unión, por la Comisión Europea y por el propio Parlamento Europeo. Una vez conocida la sentencia, el Tribunal Supremo acomodó sus resoluciones a la nueva doctrina y acordó la inhabilitación del procesado Oriol Junqueras, decisión que fue inmediatamente aceptada y ejecutada por el Parlamento Europeo, y solicitó a esta Cámara la suspensión de la inmunidad de Carles Puigdemont y Antoni Comín.

2. El pronunciamiento del TEDH que confirmó en todos sus extremos la decisión del Tribunal Constitucional de suspender el Pleno del Parlament de Cataluña de 9 de octubre de 2017 y declaró que esa suspensión era “necesaria en una sociedad democrática” para “el mantenimiento de la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades de los demás”.

La Comisión Permanente también quiere recordar, en relación con la actuación de otros tribunales respecto de los que no existe subordinación alguna de la Justicia española, que ninguno de ellos ha hecho pronunciamiento definitivo sobre las euroórdenes cursadas a Bélgica contra Carles Puigdemont y Antoni Comín –que se encuentran suspendidas- ni sobre la cursada a Escocia contra Clara Ponsatí –que sigue tramitándose-; y que solo el tribunal regional alemán de Schleswig-Holstein rechazó, contra el criterio de la Fiscalía de ese país, la entrega de Carles Puigdemont para ser enjuiciado por el delito de rebelión, aunque sí aceptó su entrega por el de malversación de caudales públicos.

Como ya ha hecho a lo largo del presente mandato del CGPJ con ocasión de otros pronunciamientos de miembros del Poder Ejecutivo en relación con actuaciones de los tribunales, la Comisión Permanente apela a la moderación, prudencia y mesura y a la responsabilidad institucional para evitar la utilización política de la Justicia o el cuestionamiento de la independencia, la imparcialidad y la profesionalidad de los/as jueces/zas y magistrados/as que integran el Poder Judicial”.

La declaración ha sido suscrita por el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, y por todos los vocales de su Comisión Permanente: Álvaro Cuesta, José María Macías, Pilar Sepúlveda, José Antonio Ballestero, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya y Rafael Mozo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 15 de Enero de 2020, 18:48:11 pm
En esta breve legislatura que empieza ahora los tribunales van a tener mucho que decir, mal empieza el ejecutivo haciendo este tipo de comentarios, completamente fuera de lugar, sobre el poder judicial que, no se debe de olvidar nunca, es uno de los poderes del Estado, separado del Ejecutivo y Legislativo, de los que, entre otras cosas, debe recibir respeto institucional que merece.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Enero de 2020, 05:59:01 am
(https://s3.eestatic.com/2020/01/16/espana/tribunales/Dolores_Delgado-Fiscalia_General_del_Estado-Carlos_Lesmes-CGPJ-Pedro_Sanchez-Gobierno_de_Espana-Tribunales_460216060_142569176_1024x576.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Enero de 2020, 11:29:28 am

Jerónimo Cano, el juez 'heavy' que lleva los casos más llamativos de Teruel


El magistrado dirige ahora la investigación por la mayor red de chantaje sexual desmantelada en el país.

ACTUALIZADO 14/01/20 A LAS 17:51MARÍA ÁNGELES MORENO
El juez Jerónimo Cano, se dirige al Palacio de Justicia de Teruel en octubre de 2014, cuando instruía el caso por presuntas irregularidades económicas en el Consejo del Jamón.
El juez Jerónimo Cano, se dirige al Palacio de Justicia de Teruel en octubre de 2014, cuando instruía el caso por presuntas irregularidades económicas en el Consejo del Jamón. Jorge Escudero
El juez Jerónimo Cano de Lasala llegó al Juzgado de Instrucción número tres de Teruel en 2013. Nacido en Zaragoza, no pasó desapercibida su atípica imagen, cercana al look ‘heavy’ y alejada totalmente de los formalismos en vestuario que rigen en el mundo judicial. Es hijo del magistrado, ya fallecido, Antonio Cano Mata, a quien el Ayuntamiento de Zaragoza dedicó en 2012 una calle del barrio de Delicias al considerarlo uno de los jueces más ilustres de Aragón del siglo XX.


Pronto su nombre apareció en los medios de comunicación al hacerse cargo de la investigación para averiguar si hubo una mala gestión de los fondos públicos -los acusados quedaron absueltos- por parte del Consejo Regulador de la Denominación de Origen Jamón de Teruel. Poco después, llevó el caso ‘Fharmakon’, en torno a una supuesta exportación ilegal de medicamentos, haciendo pasar por los juzgados de Teruel a decenas de boticarios de todo el país para declarar.


Su juzgado es uno de los que más carga de trabajo llevan, al acumular las secciones de violencia de género y mercantil. Poco amigo de atender a los medios de comunicación, está, sin embargo, muy bien valorado por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, que le han condecorado por su trabajo en Teruel al menos en dos ocasiones. Así, Jerónimo Cano fue distinguido en 2015 con la Cruz al Mérito Policial con Distintivo Blanco.

Imposición al juez Jerónimo Cano de la Cruz al Mérito Policial con Distintivo Blanco en la celebración del Día de la Policía en 2015 en Teruel.
Imposición al juez Jerónimo Cano de la Cruz al Mérito Policial con Distintivo Blanco en la celebración del Día de la Policía en 2015 en Teruel. Jorge Escudero/Heraldo
Ahora dirige la instrucción para esclarecer todo lo ocurrido en torno a una red de chantaje sexual, probablemente la mayor desmantelada en el país hasta la fecha, que extorsionaba a las personas que contactaban con la web pasión.com. El hecho de que las víctimas, que podrían llegar a 4.000, procedan de diversas provincias españolas le llevó a solicitar la inhibición de su juzgado en favor de la Audiencia Nacional, sin embargo, esta desestimó la petición. Ahora, el juzgado de Instrucción número tres de Teruel ha pedido al Tribunal Supremo que dirima esta cuestión de competencia planteada por el juez Cano.

MÁS INFORMACIÓN
Jeronimo Cano, juez de instruccion de la sala numero 3 del juzgado de Teruel, a su salida de los juzgados.
El juez de Teruel del caso de la red de chantaje sexual pide que la Audiencia Nacional se haga cargo de la causa
Palacio de los Monterde
La trama que extorsionó a usuarios de una web de citas se destapó en Sarrión
Dos agentes registran la vivienda de uno de los detenenidos.
La Guardia Civil eleva a 40 el número de víctimas de la red de extorsión de Teruel
El jugador del Levante detenido, al subir al furgón que le condujo a la prisión provincial tras declarar en el juzgado.
Siete detenidos en Teruel, entre ellos un jugador del Levante, por extorsión a usuarios de webs de contactos
Edificio de los Juzgados de Teruel.
Detenidas siete personas en Teruel por delitos de extorsión y amenazas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Enero de 2020, 06:48:15 am
La pregunta creo que se responde por si misma, de los 19 votos, 12 sies y 7 noes, y los 7 noes corresponden a los magistrados propuestos por el PP.


Los siete vocales del Consejo que han votado en contra son Juan Manuel Fernández, Nuria Díaz Abad, José Antonio Ballesteros, Carmen Llombart, José María Macías, Juan Martínez Noya y Gerardo Martínez Tristán. Todos ellos pertenecen al bloque conservador, esto es, elegidos vocales del CGPJ a propuesta del Partido Popular.
https://www.eldiario.es/politica/Dolores-Delgado-CGPJ_0_985502170.html


¿Podemos fiarnos de la imparcialidad de la justicia española?

18/01/20access_time 1:03
Compartir

Las críticas del vicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias a la actuación de la justicia española ante el ‘procés’ han provocado el primer encontronazo entre el Poder Judicial y el Ejecutivo PSOE-Podemos. Pero el sistema de gobierno de los jueces hace dudar a muchos ciudadanos: ¿Es imparcial la justicia, o está influida por los partidos políticos?

El órgano de gobierno de los jueces difundió una declaración en la que pide “responsabilidad institucional” después de que Iglesias dijera el martes que la prueba de que la “judicialización” del ‘procés’ en Cataluña fue un error es que “muchos tribunales europeos” han “quitado la razón” a jueces españoles, y que eso ha supuesto una “humillación” para España. El Gobierno respondió al CGPJ, sin citar a Iglesias, reivindicando la “libertad de expresión” y reclamando la renovación de la cúpula del gobierno de los jueces.

En el sistema constitucional español, el conocido como “gobierno de los jueces” lo ejerce el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que entre otras funciones debe velar por la garantía de los jueces y magistrados en el ejercicio de sus funciones.

El actual CGPJ, presidido por Carlos Lesmes y cuyo mandato expiró en diciembre de 2018, ha pasado por cuatro Gobiernos: los dos presididos por Mariano Rajoy y los dos de Pedro Sánchez.

El de esta semana no es el primer choque que se produce, pero nunca había llegado tan pronto, apenas 48 horas después de que tomara posesión el nuevo Ejecutivo. Fuentes del CGPJ han justificado la decisión de suscribir una declaración institucional en el hecho de que haya sido un vicepresidente del Gobierno (el vicepresidente segundo) el que, en su segundo día en el cargo, criticara la actuación de la justicia española en el proceso independentista. “Muchos tribunales europeos han quitado la razón a nuestros jueces. Eso es una humillación”, señaló Iglesias el pasado martes en una entrevista en Antena 3 con Vicente Vallés.

La rápida reacción del Poder Judicial, suscrita por unanimidad por los ocho miembros de la comisión permanente (el principal órgano de decisión del CGPJ), hace prever una relación tensa entre ambas instituciones, muy alejadas ideológicamente (la composición actual del Consejo responde al tablero político de 2013, cuando el PP gobernaba con mayoría absoluta).

El choque se produce, además, en pleno debate sobre la necesidad de renovar el órgano presidido por Lesmes, que se mantiene en funciones desde hace más de un año. El Gobierno de Pedro Sánchez se ha marcado esta renovación como una prioridad, pero esta requiere de la participación del PP (hace falta una mayoría de tres quintos del Congreso y el Senado) y el partido de Pablo Casado ha dicho por ahora que no hay posibilidad de acuerdo.
La elección de los miembros del CGPJ

“La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley”: así proclama la Constitución Española la independencia del poder judicial y la separación de poderes que se supone en cualquier democracia desde Montesquieu.

En el apartado dos y tres del artículo 122 de la Constitución de 1978 se hace referencia a la forma de elección de los miembros que componen el CGPJ. Dicen lo siguiente:

-- “2. El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario”.

-- “3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión”.

En la actualidad los veinte miembros del Consejo General del Poder Judicial -aparte de su presidente- son elegidos directamente por el Congreso y el Senado. Esta forma de selección hacen pensar a una parte de la sociedad que la justicia está ligada con el poder político.

Esto viene a suponer que el presidente del Consejo General del Poder Judicial y ocho de sus vocales, de forma inalterable serán elegidos por el Parlamento, porque así lo indica la Constitución.
Al final los partidos eligen a todo el CGPJ

Donde reside la polémica actual entre los diversos partidos políticos es en la forma de elección de los doces magistrados restantes. Según los artículos a los que se hace referencia; la manera de seleccionar a estos vocales dependerá de lo establecido en la Ley Orgánica, esta sí se puede cambiar.

La ley del 1 de julio de 1985 es la que está en vigor, y por la que se rigen los doce miembros de CGPJ. Está establece que estos magistrados también sean elegidos por el Congreso y el Senado, al igual que los ocho restantes. Las Cortes Generales deben elegir entre una lista de 36 candidatos propuestos por asociaciones de jueces o por jueces no asociados.

Por tanto, serán los partidos políticos presentes en las Cámaras quienes elijan a los miembros que forman parte del poder judicial. Eso lleva a algunos críticos a denunciar que por ello no son independientes del poder político en su nombramiento, aunque deban serlo en sus funciones según establece la ley.

La importancia del CGPJ es que su vez tiene potestad para decidir los nombramientos clave en el sistema judicial español. Decide quiénes ocupan los cargos de presidente del Tribunal Supremo; de dos de los miembros del Tribunal Constitucional; de los presidentes de Sala y magistrados del Tribunal Supremo; de los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Autónomas; y del Magistrado del Supremo que concede las autorizaciones para realizar las actividades de los espías del Centro Nacional de Inteligencia que afectan a los derechos fundamentales.
¿Influencia política?

Confidencial Digital ha consultado a algunos expertos para conocer su opinión sobre si la justicia en España es independiente e imparcial, o si por el contrario esta dependencia en sus nombramientos condiciona sus actuaciones.

Algunos consideran que nuestros jueces pueden sentirse influenciados y presionados por los políticos, la economía y los medios de comunicación pero luego siempre toman una decisión jurídica. A la hora de decidir son, por tanto, imparciales.

Otros creen que los actuales miembros del CGPJ sí están politizados porque son elegidos por los partidos políticos, aunque prefieren confiar en la profesionalidad de las personas, de cada juez concreto.
Un cambio de Ley Orgánica sin tocar la Constitución

Más allá de la forma de elegir a los miembros del CGPJ, los expertos consideran que es imposible manejar a un tribunal y añaden que cuando un tribunal toma una decisión contraria a una parte de la sociedad, estos creen que los oponentes le han condicionado en su decisión. Pero nunca se han dado argumentos que los justifiquen.

Con todo, es importante resaltar que la imparcialidad de los magistrados depende de la profesionalidad de los mismos. Pero el hecho de ser elegidos en su totalidad por el poder legislativo condiciona políticamente al órgano judicial.

Puesto que la elección de ocho miembros no se puede alterar (son elegidos por el Congreso y el Senado según dicta la Constitución), el cambio de la Ley Orgánica del Poder Judicial en lo que se refiere a la elección de los otros doce miembros para que pasen a ser elegidos por el propio colectivo de jueces, y no por los partidos políticos, podría suponer un cambio sustancial en acabar con cualquier sombra de sospecha sobre la dependencia -y no independencia- que pudiera tener la justicia en España.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Enero de 2020, 08:01:44 am
(https://www.eldiario.es/fotos/Figuras-judiciales_EDIIMA20200118_0369_19.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Enero de 2020, 06:51:01 am

Las asociaciones de jueces unificarán sus reclamaciones al Gobierno

Las cuatro agrupaciones se reunirán en los próximos días. Preocupa la propuesta del Ejecutivo de cambiar el sistema de acceso a la carrera judicial
Fecha
20/01/20access_time 1:03


La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), el Foro Judicial Independiente (FJI), la asociación Juezas y Jueces para la Democracia(JJpD) y la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) se reunirán en los próximos días para concretar y unificar una lista de reivindicaciones que harán al nuevo Ejecutivo. Algunos magistrados reconocen sentirse “muy preocupados” porque el Gobierno quiera cambiar el acceso a la carrera judicial, puesto que creen que es una estrategia para politizar la justicia.

Muchas de las reivindicaciones son comunes y las vienen arrastrando de Gobiernos anteriores. Por ejemplo, la devolución del 9% del salario que se les congeló en los años de la crisis, la mejora de las condiciones de los abogados del turno de oficio o la digitalización de la justicia.

“La situación no es buena y los políticos lo saben, lo que pasa que para nosotros nunca hay dinero”, asegura Concepción Rodríguez, presidenta del FJI. “Cuando se lleva a cabo un plan de digitalización no cuentan con los jueces”, dice.

La reunión se hará efectiva en los próximos días y, más tarde, la intención es reunirse también con las tres principales asociaciones de fiscales: la Asociación de Fiscales (AF), la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) y la Unión Progresista de Fiscales (UPF). “Juntarnos y empezar un plan de acción”, explica Rodríguez.
 
Sistema de acceso a la carrera judicial

El pacto firmado por el PSOE y UP contempla un punto en el que se propone modificar el sistema de acceso a la abogacía: “modernizaremos el sistema de acceso a la carrera judicial. Para ellos, nos inspiraremos en los mejores elementos de los sistemas europeos de la carrera única judicial y fiscal, previendo mecanismos que garanticen la igualdad de oportunidades con independencia del sexo y de la situación socioeconómica de los aspirantes”.

Esto ha provocado que varias asociaciones de jueces y fiscales emitan varios comunicados expresando sus temores porque temen que sea una maniobra para politizar la justicia. “Estamos convencidos de que la propuesta de reforma no intenta mejorar el sistema de acceso a la carrera judicial, sino de controlarlo desde la base”, reza el comunicado del FJI.

“Manifestamos nuestra rotunda disconformidad al entender que el actual sistema de acceso por oposición es el mejor de los posibles al ser el más objetivo y estar alejado de toda politización”, expresan desde la Asociación de Fiscales.  “Es una línea roja por la que no vamos a pasar”, explican fuentes judiciales a ECD.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Enero de 2020, 13:31:18 pm
https://www.publico.es/tremending/2020/01/19/twitter-de-hormigon-armado-criticas-a-un-juez-afin-al-pp-consejero-de-ayuso-por-censurar-el-nombramiento-de-delgado/



“De hormigón armado“
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 20 de Enero de 2020, 18:33:20 pm
Garzón indigna a los fiscales progresistas al situar al ministerio público en el “entramado del Gobierno”

https://elpais.com/politica/2020/01/20/actualidad/1579512648_132446.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Enero de 2020, 06:24:20 am

NO HAY UN INVENTARIO SEIS AÑOS DESPUÉS
La Audiencia Nacional busca 69 kilos de joyas incautadas por la Policía del caso Oro Direct

El juez Ismael Moreno libra un oficio a la Brigada Provincial de Valencia para que identifique y ubique 11 millones en metales preciosos decomisados en 2014 de los que no hay inventario

Autor
Víctor Romero. Valencia

27/01/2020 17:56

El Juzgado de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional libró el pasado 17 de diciembre un oficio a la Brigada Provincial de la Policía Judicial de Valencia para que busque y localice metales preciosos por valor de más de 11 millones de euros incautados a la empresa Oro Direct, intervenida en febrero de 2014 en el marco de una operación por un presunto caso de blanqueo de capitales ligado a decenas de empresas de compraventa de oro, con presencia en 12 provincias españolas. La providencia del magistrado Ismael Moreno se produce seis años después del inicio de la instrucción y revela la ausencia de un inventario y una valoración del contenido de las sacas, que incluían lingotes y monedas de oro y todo tipo de joyas que terminaron repartidos entre la sede del Banco de España en Valencia y la Jefatura de Policía de esta misma ciudad. En concreto, el juez quiere saber cuál ha sido el destino de bolsas con 69 kilos de joyas decomisadas a Oro Direct.

La valoración de todos esos metales preciosos es importante al efecto de la responsabilidad civil que pudiera derivarse de esta causa. Aunque la investigación nació como una operación contra un entramado de empresas presuntamente conectadas para falsificar facturas y ocultar el origen de las joyas y piezas de oro, finalmente quedó dividida en un docena de piezas con distintos actores, distintas responsabilidades e imputación de delitos. Varias empresas están siendo investigadas en la parte baja e intermedia de la cadena de valor de la comercialización del oro. En la cumbre de esta pirámide, se encontraba la empresa valenciana Oro Direct, un mayorista que contaba con red propia de tiendas minorista, pero que básicamente basaba su negocio en la compra de metales a terceros para fundirlos y revenderlos a su vez al gigante suizo del oro Argor Heraeus y al Banco Nacional de Austria.

Seis años después de iniciarse la instrucción, no hay un inventario actualizado y una tasación de todos los metales preciosos incautados a Oro Direct

De la pieza relativa a Oro Direct se han caído los delitos de blanqueo de capitales y organización criminal, y actualmente la Fiscalía imputa delitos de fraude fiscal y, subsidiariamente, falsedad documental. La acusación se sustenta en informes periciales de la Agencia Tributaria que cuestionan los márgenes con los que trabajaba la empresa de metales y hablan de manipulación de precios en las facturas. Según Hacienda, Oro Direct declaraba un beneficio de entre el 1% y el 3%, cuando debería haber declarado entre el 16% y el 19%. Por esta razón, y por declaraciones de IVA presuntamente irregulares con empresas clientes también investigadas, imputa delito fiscal y reclama 14,6 millones de euros.

Sede de la Audiencia Nacional. (EFE)
Sede de la Audiencia Nacional. (EFE)

La posición de la Agencia Tributaria ha sido cuestionada por la defensa y por actores personados en el procedimiento. Como consecuencia de la intervención judicial, Oro Direct, una empresa que llegó a facturar 1.000 millones de euros, entró en concurso de acreedores y ha sido llevada a liquidación. La defensa aportó a la causa un informe pericial de la firma PricewaterhouseCoopers (PwC) que describe cómo la compañía fijaba los precios y los márgenes y se relacionaba con sus proveedores en línea con el resto de grandes mayoristas. Además, ha incorporado informes de Ernst & Young en el mismo sentido, una declaración testifical de Bernhard Schnellmann, director comercial de Argos Heraeus, y dos 'due dilligences' de Deloitte solicitadas por el fondo estadounidense JZ International que sirvieron para valorar la operación de compra del 55% de las participaciones algo más de un año antes de la intervención judicial. Estos informes contradicen la posición de la Agencia Tributaria y fijan el margen medio de las empresas mayoristas del sector, que trabajan por volumen, en un rango de entre el 1% y el 3%, el que presentaba Oro Direct.

El oro borra el pico 'pos Irán' y Wall Street sigue insistiendo en los máximos
Cotizalia
Tras el discurso a la nación de Trump de ayer, el río termina de volver definitivamente a su cauce. El petróleo también ha corregido el pico del viernes pasado, cotizando este jueves plano

Cómo se resuelvan esas dos posiciones será clave para determinar la culpabilidad en caso de apertura de juicio oral. Gran parte de la responsabilidad económica en caso de condena se cubrirá con el oro y las joyas incautadas en el procedimiento. Si hubiera absolución, deberían reintegrarse a la masa del concurso de Oro Direct, principalmente las piezas que fueron decomisadas en las dependencias de la propia compañía, con un secretario judicial delante. Esta es la razón de la necesidad de que exista un inventario y una valoración de los lotes, algo que no ha ocurrido aún seis años después. De hecho, durante los primeros meses de instrucción, se abrieron sacas del material incautado que fueron expuestas por si se encontraban piezas denunciadas por robos.

La defensa, que estima que al precio actual del oro lo incautado podría elevarse a 11 millones de euros, ha presentado recursos en los que sostiene que se ha quebrado gravemente la cadena de custodia y está insistiendo para tratar de dilucidar dónde está —y en qué condiciones el material— que se llevaron los investigadores en presencia del secretario judicial.

Hasta ahora, los peritos judiciales de joyas designados por el juez de la Audiencia Nacional han inventariado lingotes, granalla, recortes y láminas de oro que están depositados en la sede del Banco de España en Valencia, pero no han incluido una tasación y valoración económica de los mismos. Tampoco han comprobado e inventariado el contenido de seis bolsas de monedas de oro que también tuvieron como destino en teoría el Banco de España y cuyo contenido podría superar el medio millón de euros. La última providencia dictada por el juez pide a la Policía Judicial que determine la ubicación y contenido del material incautado que fue a parar a la Jefatura Superior de Policía de Valencia el 7 de abril de 2014. Se trata de 69 kilos de joyas de oro que no fueron consignados en las dependencias del supervisor bancario y cuyo valor puede alcanzar los dos millones de euros.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Febrero de 2020, 08:52:06 am

El Constitucional dice que ningún juez puede ser recusado por su ideología


El tribunal sostiene que nadie puede ser discriminado por sus ideas políticas o religiosas
   

JOSÉ MARÍA BRUNET
Madrid  13 FEB 2020 - 00:56 CET
El magistrado del Tribunal Constitucional Andrés Ollero, recusado por la Generalitat, participará en todas las deliberaciones que afectan a Cataluña.El Govern quiso apartarle por referirse al “supremacismo” de esa comunidad. Pero el Constitucional ha concluido que las palabras de Ollero no suponen enemistad con los catalanes. Y argumenta: ningún juez puede ser cuestionado por su ideología política o religiosa. El fallo del Constitucional, aprobado por unanimidad, sostiene que quedan “excluidos como indicador verosímil de amistad o enemistad los meros sentimientos de inclinación o de rechazo deducidos del hecho de la pertenencia a partidos políticos, asociaciones, corporaciones o grupos sociales, así como en relación a la asunción de creencias religiosas e ideologías de signo diverso, mientras no se hayan traducido en actos individualizados de amistad o enemistad”. Tales actos concretos, estima el fallo, del que ha sido ponente el magistrado Pedro González-Trevijano, no han existido en el caso de Ollero, por lo que el problema “se reconduce a la existencia o no de una ‘amistad o enemistad ideológica’ a la que no cabe otorgar relevancia a efectos de recusación”.


El tribunal sostiene que si nadie puede ser discriminado por sus ideas, tampoco debe serlo un magistrado. “En el sistema de valores instaurado por la Constitución, la ideología se halla sustraída al control de los poderes públicos, prohibiéndose toda suerte de discriminación en base a la misma. Nadie puede, pues, ser descalificado como juez en razón de sus ideas y, por tanto, no resultaría constitucionalmente posible remover a los magistrados recusados, aun cuando fuesen ciertas las actitudes que se les atribuyen”, recoge la resolución.

La Generalitat lo vio de otro modo, al considerar que cuando Ollero habló en un voto particular del “supremacismo” existente en Cataluña había mostrado prejuicios que le impedirían actuar con imparcialidad en los recursos planteados por o contra las instituciones catalanas. El propio magistrado negó esta idea o la existencia de prejuicios en su conducta y razonamientos. Ollero subrayó que al utilizar el concepto de “supremacismo” —en un voto particular contrario a la sentencia que avaló la reforma del derecho civil catalán— lo aplicó a “quienes se sienten humillados si se les trata como si fueran iguales a los demás”. La Generalitat, a su vez, sostuvo que Ollero incluyó en su voto este pasaje para negar que Cataluña pudiera pretender mejor trato que otras comunidades —y citaba expresamente las de Valencia y Galicia— en materia de normas propias de derecho civil.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Febrero de 2020, 06:45:21 am
Esto ya es parte de la Carta de Derechos aprobada hace casi 20 años y han seguido haciendo escritos que ningún mortal que no tenga algún conocimiento jurídico entendería.

Miren:

La Carta de Derechos de los Ciudadanos ante la Justicia (Proposición no de Ley aprobada el 16 de abril de 2002 por el Pleno del Congreso de los Diputados, por unanimidad) responde a la finalidad de conseguir una Justicia moderna y abierta a los ciudadanos. Establece en su primera parte (“Una justicia moderna y abierta a los ciudadanos”) el derecho del ciudadano a una justicia que atienda a los principios de transparencia, información y atención adecuada, y que utilice “un lenguaje que, respetando las exigencias técnicas necesarias, resulte comprensible para los ciudadanos que no sean especialistas en derecho”, en la que las “sentencias y demás resoluciones judiciales se redacten de tal forma que sean comprensibles por sus destinatarios, empleando una sintaxis y estructura sencillas, sin perjuicio de su rigor técnico”.
https://confilegal.com/20161124-justicia-comprensible-ciudadano/





El ministro de Justicia pone en marcha una guía para que jueces, fiscales y abogados utilicen un lenguaje más comprensible

Juan Carlos Campo difundirá el informe que elaboró para Francisco Caamaño la Comisión de Modernización del Lenguaje Jurídico
Fecha
27/02/20access_time 1:02


Entre las prioridades más inmediatas del ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, está modernizar el lenguaje judicial para acercarlo a los ciudadanos. Por eso, una de las primeras medidas que ha puesto en marcha ha sido rescatar el informe que elaboró la Comisión de modernización del lenguaje jurídico cuando Francisco Caamaño era responsable de Justicia.

Hacer comprensible el lenguaje jurídico al común de las personas es una de las obsesiones personales de Campo. Lo repite casi en cada una de sus intervenciones y, en este sentido, lo tenía fácil. Solo ha tenido que desempolvar un informe que se elaboró en 2010 y que él encabezó cuando ocupaba el cargo de secretario de Estado.

Ahora, Justicia lo pondrá en circulación y pedirá “compromiso” a jueces, magistrados, fiscales, secretarios judiciales, abogados, funcionarios de la Administración, procuradores, notarios, registradores y graduados sociales a los que van dirigidas las recomendaciones de este texto. Además, el Ministerio organizará jornadas para divulgar esta “modernización del lenguaje jurídico”.

El objetivo

Según este informe, el lenguaje jurídico es “críptico y oscuro”. Muchas personas acuden a un juicio sin saber ni siquiera para qué han sido llamadas y se van de él sin saber qué consecuencias tendrá.

El texto compara a los profesiones judiciales con los sanitarios que “adaptan su lenguaje para que el paciente y su entorno lo comprendan”.
Una guía

El informe consta de 26 páginas llenas de recomendaciones tanto de sintaxis y ortografía como del propio léxico. Son simplemente eso, recomendaciones no obligaciones, pero se apela continuamente a la “responsabilidad” de los profesionales para que la justicia sea entendible.

De hecho, se citan ejemplos de sentencias cuya redacción es incorrecta porque le faltan signos de puntuación o utilizan mayúsculas de manera incorrecta. La extensión de los párrafos no debe sobrepasar los “límites razonables” o se deben evitar la repetición de pronombres como “este, el cual, el mismo…”.

También se sugiere evitar el uso de frases subordinadas, muy extendidas entre los juristas, porque dificulta la comprensión y genera ambigüedad y posibles dobles interpretaciones. Tampoco utilizar la pasiva en exceso y ser especialmente cuidadosos con los arcaísmos, la terminología técnica o las locuciones latinas. En lugar de “luris tantum” escribir que se admite prueba en contrario o, en vez de usar “mendaz” poner “falsa”.
Un proyecto de Caamaño

El Consejo de Ministros constituyó una Comisión de Modernización del Lenguaje Jurídico el 30 de diciembre de 2009. El presidente fue, precisamente, Juan Carlos Campo y el vicepresidente fue Víctor García de la Concha, el entonces, director de la Real Academia de la Lengua Española.

Además la conformaron otros ocho vocales de diversas disciplinas que tienen conocimientos en ámbitos jurídicos y lenguísticos como fueron Gabriela Bravo, fiscal y actual Consejera de Justicia de la Generalitat Valenciana; Carlos Carnicer, abogado y jurista que fue presidente del Consejo General de la Abogacía Española; Gabriela Cañas periodista histórica de El País y nueva presidenta de la Agencia EFE; Álex Grijelmo, escritor y periodista, encargado de varios libros de estilo de medios de comunicación; Jesús María García Calderón, fiscal, poeta y escritor; Mercedes Bengoechea, catedrática en Filología inglesa y referente de la defensa del uso no sexista del lenguaje; María Peral, histórica periodista de tribunales en España; Salvador Guitiérrez Ordoñez, catedrático de lingüística y miembro de la Real Academia Española.

Todos ellos se reunieron por primera vez en febrero de 2010 y se dieron un plazo de doce meses para elaborar este informe. En septiembre de 2011 se presentó ante el Consejo de Ministros, pero en noviembre de ese mismo año el PP ganó las elecciones y el informe quedó en un cajón hasta ahora.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 27 de Febrero de 2020, 08:52:03 am
Que opinariamos si esta misma resolución se aplicara a los diagnósticos médicos?

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Marzo de 2020, 17:13:10 pm

La actitud escandalosa de algunos fiscales obliga a Dolores Delgado a tomar medidas



Al actuar de forma contraria a lo prevenido en la LOPJ, el fiscal Juan Carrau se enfrenta a la más que segura amonestación de Dolores Delgado, la nueva Fiscal General del Estado, que se verá obligada a corregir disciplinariamente a su inferior por un evidente abuso de su cargo para presionar al Tribunal, al alterar en su propio beneficio la composición protocolaria de los estrados.

Por Fernando Presencia - 03/03/2020 0
   



 
Un día después de que Dolores Delgado tomara posesión de su cargo como Fiscal General del Estado, empezaba el juicio del denominado ‘caso móviles’ contra el magistrado Miguel Florit por la incautación de móviles a periodistas y el rastreo de sus llamadas. Entre otros delitos, se le acusaba de haber vulnerado el derecho al secreto profesional y de la interceptación ilegal de comunicaciones.

La causa se remontaba al 11 de diciembre de 2018, cuando la policía, por orden del juez, se incautó de los teléfonos móviles de dos redactores de ‘Europa Press’ y ‘Diario de Mallorca’ para investigar el origen de informaciones periodísticas publicadas en relación al ‘caso Cursach’.

La policía también requisó ordenadores, un ‘pendrive’ y diversa documentación en la sede de ‘Europa Press’ en Baleares. Posteriormente, visitó la sede de ‘Diario de Mallorca’, pero finalmente no accedió a su interior.

Powered byVideooTV
En el juicio que se celebró en dos sesiones, declaró como testigo el fiscal jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejando Luzón, por videoconferencia, y el fiscal que solicitó las incautaciones de los móviles, Juan Carrau -que en un principio fue investigado pero acabó siendo desimputado -y declaró como testigo, junto con los periodistas afectados, entre otras personas.

El escándalo lo provocó el fiscal Carrau, que declaró en estrados vistiendo la toga oficial de fiscal –pese a no estar actuando como tal en ese juicio, sino declarando como testigo– y luciendo sus puñetas sentado en el banco de la defensa, junto al abogado de Florit, como si participase de su equipo letrado.

Según la Ley Orgánica del Poder Judicial, los estrados están reservados para los Jueces, Magistrados, Fiscales, Secretarios, Abogados y Procuradores que deban de intervenir en el procedimiento por razón de su cargo, y por deferencia, cuando su intervención lo sea como encausados; pero nunca cuando actúen como peritos o testigos, en cuyo caso deberán de hacerlo fuera de los estrados y prescindiendo de la toga y demás insignias y condecoraciones.

Al actuar de forma contraria a lo prevenido en la LOPJ, el fiscal Juan Carrau se enfrenta a la más que segura amonestación de Dolores Delgado, la nueva Fiscal General del Estado, que se verá obligada a corregir disciplinariamente a su inferior por un evidente abuso de su cargo para presionar al Tribunal, al alterar en su propio beneficio la composición protocolaria de los estrados.

El segundo de los escándalos es el protagonizado por el fiscal delegado de Anticorrupción en Sevilla, Fernando Soto, que se niega a aplicar la Directiva de protección de los denunciantes de corrupción a Roberto Macías, el sindicalista que destapó la trama de las facturas falsas presentadas por la federación andaluza de UGT para «justificar» las subvenciones destinadas a cursos de formación, para quien la fiscalía sorprendentemente pide tres años de prisión por el delito de descubrimiento y revelación de secretos.

La Directiva UE 2019/1937 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2019 relativa a la protección de las personas que informen sobre infracciones del Derecho de la Unión, que entró en vigor el pasado 17 de diciembre, establece expresamente en su artículo 21.7 que  “cuando una persona denuncie o revele públicamente información sobre infracciones que entran en el ámbito de aplicación de la presente Directiva, y dicha información incluya secretos comerciales, y cuando dicha persona reúna las condiciones establecidas en la presente Directiva, dicha denuncia o revelación pública se considerará lícita” y no será por tanto constitutiva del delito de descubrimiento y revelación de secretos.

El próximo viernes 6 de marzo es la fecha señalada para la reanudación del juicio contra el ex empleado de UGT. Si ese día, la fiscalía insiste en no aplicar la Directiva de protección de denunciantes de corrupción a Roberto Macías, permitiendo que se invaliden la mayor parte de los documentos que se presentarán como pruebas en la trama de las facturas falsas que se atribuyen al sindicato, es más que seguro que Fernando Soto sea apartado del caso, y también sea reprobado disciplinariamente por parte de la Fiscalía General del Estado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Marzo de 2020, 07:23:10 am




El TSJ de Baleares absuelve al juez Florit pero cree "injusto" que incautara los móviles de los periodistas


Le exonera por las "dudas interpretativas" que presenta la regulación de las medidas de investigación tecnológica.
12 marzo, 2020 21:53

 BALEARES CASO CURSACH JUECES LIBERTAD DE INFORMACIÓN PREVARICACIÓN
E.E.
La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Baleares ha absuelto al magistrado Miguel Florit, ex instructor del caso Cursach, de los delitos de prevaricación, contra la inviolabilidad del domicilio, contra el ejercicio de derechos cívicos y de interceptación ilegal de telecomunicaciones que le atribuían los medios informativos Diario de Mallorca y Europa Press y periodistas de ambos medios a los que el juez incautó móviles y ordenadores para saber las fuentes de las filtraciones que publicaban.

Noticias relacionadas
 Juicio a Florit: "La verdad no puede ser obtenida a cualquier precio", dice la defensa de los periodistas
 La instructora ve motivos para llevar al juez Florit a juicio por requisar móviles a periodistas
La sentencia, con ponencia del magistrado Carlos Gómez, considera probado que Florit, ya jubilado, dictó cuatro resoluciones "injustas" en las que se acordó la incorporación al proceso de los datos de tráfico y la incautación de los teléfonos de los periodistas Kiko Mestre y Blanca Pou, sin ponderar el derecho de los periodistas a mantener la confidencialidad de sus fuentes.

A este respecto, explica que la tutela privilegiada del derecho al secreto de los periodistas, que garantiza la propia Constitución, "se debe a que, aunque su titular sea individual, esto es, cada uno de los profesionales de la información, sus beneficiarios son la totalidad de los ciudadanos. La protección de las fuentes de información no sirve solo al interés particular de cada uno de los periodistas, sino que tiene una importante dimensión colectiva por cuanto afecta al derecho de toda la ciudadanía a recibir información, derecho que también se recoge en el mismo artículo 20.1.d) de la Constitución".

Secreto de las fuentes
La Sala recuerda la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en orden a que el secreto profesional del periodista se extiende a todo el material utilizado o
creado por él que indiciariamente pudiera conducir a la identificación de sus fuentes, como notas, grabaciones o documentos.


Las resoluciones dictadas por Florit, afirma, "adolecen del grave defecto de que en su fundamentación o motivación no se pondera la concurrencia del derecho fundamental al secreto profesional de los periodistas" titulares de los teléfonos y dispositivos cuya inervención autorizó el instructor.

Esas resoluciones, considera el TSJ de Baleares, son "injustas" porque "en ellas se persigue la identificación de las fuentes de los periodistas, con medidas de injerencia más o menos invasivas, para la investigación de las filtraciones de unas actuaciones sumariales secretas o reservadas, con olvido de que los periodistas son titulares del derecho a no revelar sus fuentes y dicho derecho, considerado en nuestro ordenamiento jurídico como fundamental, presenta la singularidad de que sus beneficiarios no son exclusivamente los periodistas individuales sino toda la sociedad".

Investigar filtraciones
Añade que la persecución de un delito de revelación de secretos no justificaba la adopción de medidas que suponían la identificación de las fuentes de información periodísticas.

A su juicio, el "caso paradigmático" en el que ha de operar la protección de las fuentes de los periodistas es, precisamente, el de la persecución pública de un delito de revelación de secretos. "En estos supuestos", explica, "no se da un conflicto entre un interés público – la investigación de un delito- y un interés privado de los periodistas – la confidencialidad de las fuentes-. Más bien, ambos son intereses públicos, uno titularidad del Estado en el ejercicio de su derecho a castigar, y el otro concebido en beneficio de la sociedad como garantía de la democracia. Si no es en esta situación en la que ha de operar el derecho al secreto profesional del periodista, no se entrevé en qué otras circunstancias pudiera hacerlo".

Para la Sala, esa ponderación podría ser distinta si el objeto de la investigación fuese "un bien jurídico superior como, por ejemplo, la vida de las personas". Pero "si, ante una investigación policial o judicial sobre revelación de secretos, se hace ceder el derecho del o de la periodista a mantener la confidencialidad de sus fuentes, se vacía de contenido dicho derecho y queda menoscabada la democracia".

Confiado en el fiscal         
No obstante, la Sala entiende que la conducta ilícita del juez no fue intencionada, sino imprudente ya que actuó confiado en los informes favorables del fiscal. Destaca que, en cuanto se percató del alcance de su resolución, intentó una rectificación ordenando el depósito en el Juzgado de los teléfonos móviles, cuyo volcado no ha llegado a producirse.         

Según la resolución, para que la prevaricación imprudente sea delictiva el Código Penal exige que las resoluciones en cuestión no solo sean “injustas”, sino “manifiestamente injustas”, es decir, que la contradicción con el ordenamiento jurídico sea clara y patente, y consideran que no es así en este caso porque, a pesar del tiempo transcurrido desde la promulgación de la Constitución, falta en España una ley reguladora del secreto profesional de los periodistas, lo que obliga al juez a una ponderación con otros principios concurrentes -en este supuesto, el interés del Estado en perseguir la revelación de secretos-, abriéndose así un margen de incertidumbre.

Considera también que la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal realizada en 2015 para regular las medidas de investigación tecnológica presenta importantes dudas interpretativas que excluyen la existencia de un precepto legal claramente formulado que pudiera ser contradicho de manera frontal y evidente, es decir, “manifiestamente”.         

El fallo no es firme, ya que cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Marzo de 2020, 17:04:04 pm
SE ENFRENTA A PENA DE PRISIÓN DE 3 A 6 MESES


Detienen a una jueza que juzga casos de tráfico sin carné de conducir desde hace 30 años


La mujer aseguraba que dispone de un permiso estadounidense que le vale para conducir en España, pero fue rechazado hace décadas

EL CONFIDENCIAL
16/03/2020 16:50 ACTUALIZADO: 16/03/2020 16:53
El pasado 10 de marzo, un leve accidente de tráfico en la localidad de Marcilla, en Navarra, era atendido por la Guardia Civil. En el incidente se había visto implicada una jueza que, entre otros asuntos, se encarga de juzgar asuntos relacionados con el tráfico. Hasta ahí nada extraño. Sin embargo, la investigación de la Benemérita iba a encontrarse con una sorpresa.


Según publica Autopista, la jueza carecía de carné de conducir en vigor. No solo eso: pese a tener 55 años, nunca ha tenido un permiso de conducir a su nombre en España, por lo que ha pasado años conduciendo al margen de la ley. Algo que, a priori, parece poco edificante para alguien que tiene que juzgar casos de tráfico.

La multa de la DGT que pagarás si te saltas con tu coche sin motivo el estado de alarma
El Confidencial

La jueza resultó ilesa en el accidente, pero al ser investigada por la Guardia Civil se descubrió que nunca había conseguido el carné de conducir y que sólo había un permiso para la conducción de ciclomotores a su nombre. Después, los agentes comprobaron que sí tenía un permiso para conducir en Estados Unidos, pero que no le valía para hacerlo en España.


Tres décadas sin carné
De hecho, la jueza habría intentado homologar ese permiso en España durante la década de los 90, pero las autoridades no se lo habrían aceptado, instándola a sacarse el pertinente carné de conducir español. La excusa que ahora pone la magistrada es que el RACE le había asegurado que sí podía circular con el permiso norteamericano, algo que no es cierto.

Se enfrenta a una pena de prisión de tres a seis meses, a una multa de 12 a 24 meses o a trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días

La jueza se expone ahora a una dura sanción ya que ha estado conduciendo sin carné en España y el accidente sufrido la semana pasada lo prueba. Conducir sin un permiso legal está sancionado con penas que pueden llevar a una persona a la cárcel, ya que es un delito grave.

Según el artículo 384 del Código Penal, la persona que “condujere un vehículo de motor o ciclomotor sin haber obtenido nunca permiso o licencia de conducción” se enfrenta a una pena de prisión de tres a seis meses, a una multa de 12 a 24 meses o a trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Marzo de 2020, 06:06:26 am

Dos jueces investigan la gestión del Ministerio de Justicia ante el coronavirus

El Juzgado de lo Social número 41 de Madrid y el número 12 de Barcelona han urgido a la Administración y a los Tribunales Superiores de Justicia correspondientes a evaluar los riesgos del personal judicial que presta servicios esenciales

Liliana Ochoa

El malestar en la judicatura se mantiene. Jueces, fiscales y abogados cargaron contra el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por las medidas "insuficientes" adoptadas hace dos semanas para hacer frente al coronavirus. Ahora, el Sindicato Judicialización del Secretariado Judicial ha elevado el reclamo en dos demandas contra el Ministerio de Justicia, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el de Cataluña. Los Juzgados de lo Social número 41 de Madrid y número 12 de Barcelona han estimado en parte las peticiones.

La agrupación ha presentado tres solicitudes concretas. En primer lugar, ha pedido que se ordene a la Administración facilitar "de forma inmediata (...) a los integrantes de los órganos judiciales que deban realizar sus funciones, durante la vigencia de la epidemia del Covid-19, los equipos individuales de protección". El sindicato ha amparado su reclamación en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales. "Los trabajadores tienen derecho a una protección eficaz en materia de seguridad y salud en el trabajo", ha insistido en sus demandas.

En concreto, ha requerido mascarillas, guantes, geles desinfectantes y gafas a los letrados de la Administración de Justicia para protegerles del contagio. En segundo lugar, ha solicitado que se evalúe "individualizadamente" los riesgos que asumen los funcionarios en su trabajo. Y tercero, ha reclamado que se paralicen las actividades mientras el personal no disponga de esos medios de protección.
Evaluación de riesgos

La juez de Madrid ha accedido a los puntos uno y dos; el de Barcelona, solo al segundo. La titular del Juzgado de lo Social número 41 de Madrid ha ordenado al Ministerio de Justicia y al Gobierno autonómico que entregue mascarillas, guantes y gel desinfectante a los letrados de la administración de Justicia. Carlos Valiña, presidente del sindicato que ha presentado la demanda, ha asegurado a Vozpópuli que los trabajadores aún no han recibido la dotación. Este diario ha intentado recabar, sin éxito, la versión del Ministerio.

Ambos magistrados han urgido a Justicia a que evalúe los riesgos del personal judicial que presta servicios esenciales en los juzgados de Madrid y Barcelona. Para ello, han concedido un plazo de 24 horas a la Administración. El periodo acordado para la capital venció el viernes 20; el de la ciudad condal vence este martes 24.

Según consta en el auto del titular del Juzgado de Barcelona, "como bien plantea la Inspección de Trabajo, los riesgos primero se valorarán y evaluarán, y luego se tomarán las medidas colectivas e individuales que sean pertinentes".

Ambos han rechazado la opción de paralizar las actividades. El magistrado del Juzgado de lo Social número 12 de Barcelona ha hecho hincapié, en un auto recogido por Vozpópuli, en que "no se puede declarar genéricamente que se tengan que dar equipos de protección individual o que, si no se dan, se tenga que paralizar la actividad de los juzgados, cosa que es absurda e incluso ilegal". Ha explicado, sin embargo, que dado a que hay quienes tienen "trato directo" con los usuarios, es necesario disponer de una evaluación de riesgos específicos para cada puesto de trabajo.

Tras estimar las medidas cautelares, los dos Juzgados estudiarán el fondo de las demandas. Valiña, ha explicado que, dada la situación de suspensión de los plazos procesales, desconoce cuándo podría llevarse a cabo el análisis.
Guías de actuación

Al margen de las demandas del Sindicato Judicialización del Secretariado Judicial, el Consejo General del Poder Judicial y la Fiscalía General del Estado han publicado sus guías de actuación ante la pandemia, en las que se incluyen indicaciones sobre seguridad laboral para el caso de contagio por coronavirus.

El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, ha dictado este lunes una resolución sobre Seguridad Laboral durante la pandemia. Ha exhortado a usar mascarillas para los detenidos con afecciones respiratorias, así como el uso de mamparas, geles y material de autoprotección para prevenir el contagio a funcionarios. En este sentido, ha asegurado que se habilitarán mascarillas y guantes para el personal de los servicios esenciales para salidas urgentes a los efectos necesarios.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Marzo de 2020, 07:14:43 am

(https://s3.eestatic.com/2019/09/30/espana/tribunales/Jueces-CGPJ-Expediente_sancionador-Arevalo-Tribunales_433216678_134548073_1024x576.jpg)


Pone un detective al juez que falló en su contra y descubre que tiene una relación con su exmujer

Dura sanción del Consejo General del Poder Judicial al magistrado: un año y medio de suspensión de empleo y sueldo.

30 septiembre, 2019 02:49
María Peral @Maria_peral


Un juez destinado en un pueblo de Ávila ha sido suspendido en el ejercicio del cargo por el Consejo General del Poder Judicial por intervenir en un pleito de familia fallando en contra del padre -al que aumentó el importe de la pensión de alimentos y redujo los días de visita a su hija- mientras mantenía una amistad íntima con la madre.

La relación del magistrado con la mujer fue descubierta por el exmarido, que encargó una investigación a un detective privado el mismo día que conoció la resolución por la que el juez S.A. incrementaba de 200 a 450 euros mensuales la pensión que el padre debía pagar a la menor dando por buena la alegación de la madre de que el progenitor había visto incrementado su poder adquisitivo, lo que no era cierto.

El juez también suprimió la estancia de la niña con su padre los martes por la tarde basándose en la afirmación de la madre de que pasaba el tiempo con los abuelos y no con el progenitor.

Ambas medidas contrarias al padre fueron anuladas posteriormente por la jueza que sustituyó a S.A., al considerar que se habían acordado pese a la "carencia de cualquier soporte probatorio", indicaba la magistrada en la resolución.
La denuncia

El expediente disciplinario fue iniciado por el órgano de gobierno de los jueces a raíz de una denuncia del padre en la que exponía su asombro al conocer la decisión del juez S.A. de estimar parcialmente una demanda de modificación de medidas presentada por su exesposa, modificación "absoluta y sorprendentemente injusta".

Ese mismo día contrató a un detective habilitado por el Ministerio del Interior con el encargo de "investigar, en el ámbito de la custodia de mejores, a doña [exmujer] en cuanto a la diligencia en el cuidado de la menor, el tiempo que la madre dedica a su estancia con su hija, ocio y rutinas y el tiempo que pasa en compañía de los abuelos maternos".

El detective se encontró con un varón -que resultó ser el juez S.A.- "paseando con la demandante, besándose, acudiendo al colegio de la menor, subiendo a la menor al propio coche de S.A. con la madre, junto al domicilio de los abuelos maternos o interactuando con la niña (....), situaciones que no dan lugar a dudas de una relación sentimental, de confianza y creada con suficiente tiempo para poder estar familiarizado y asumido por el entorno de la familia" de la mujer.

A la vista del informe del investigador privado, la defensa del demandado dirigió un escrito al Juzgado en el que, entre otros extremos, proponía la declaración del detective como testigo. Fue entonces cuando S.A. supo que había una investigación sobre la exmujer del demandado que podía comprometerle, aunque no pudo conocer su contenido en ese momento porque, debido al volumen del documento, no fue admitido por el sistema de comunicación electrónica Lexnet.
Las fotos

El informe del detective llegó al Juzgado cuatro días después. En él figuraban fotos del juez y la exmujer del demandado.

Éste entregó, además, una imagen de ambos en una celebración oficial en Ávila que había tenido lugar justo el mismo día en que S.A. dictó el auto modificando, en contra del progenitor, las medidas paterno-filiales. Manifestó que unos conocidos se la habían enviado al teléfono.

(https://s1.eestatic.com/2019/09/29/actualidad/Actualidad_432966836_134547281_1024x576.jpg)

Foto del juez y su exmujer aportada por el demandante./ E.E.

El mismo día en que la investigación del detective entró en el Juzgado, el magistrado dictó una resolución para "poner en conocimiento de las partes y del Tribunal correspondiente que se solicita la abstención del presente procedimiento, habida cuenta que, se ha quedado varias veces con la actora [la demandante] en concreto los días 5, 6, 7 y 11 de junio del 2018, para tratar temas relativos al trabajo que sobre violencia de género vengo realizando, y que si bien aún no concurre la causa de abstención relativa a amistad íntima, sí que es cierto que podría verse comprometida mi objetividad a la hora de enjuiciar el asunto (...)". Esas eran justo las fechas en las que el informe del detective había fotografiado al juez y la demandante juntos.

"Resulta impropio y humillante, no solo para mí, sino también, para la Administración de Justicia, (...) que el mismo día en que se dictó el auto por el que se limitaban los derechos de mi hija y míos, posteriormente declarado nulo, el magistrado firmante del mismo estuviera con la demandante en una reunión social y posaran felices ante las cámaras, sin importar el daño que me estaban causando, a mi y a mi hija, al privarle de su derecho a estar en mi compañía", se quejaba el demandante en la denuncia presentada al CGPJ.
La Audiencia pide explicaciones

A la Audiencia Provincial de Ávila le pareció "confuso" el escrito de abstención del magistrado, entre otros motivos porque "no aporta ningún tipo de acreditación de la
realización del referido trabajo o, al menos, algún material de cualquier índole que evidencie su desarrollo, aun incipiente”.

El tribunal acordó requerir al juez para que "completara" su escrito de abstención. En un nuevo escrito, S.A. explicó que se encontró con la demandante en un bar "con posterioridad" a la modificación de las medidas "y tras una charla distendida se mostró conforme en colaborar con el trabajo sobre violencia de género", tanto ella como sus padres. Por ello acudió a su domicilio, aunque en alguna ocasión "también tomamos algo y pasamos la tarde" y después han quedado "en diversas ocasiones".

Ello había generado una relación "de confianza, empatía, cariño y feeling" , "concurriendo a día de la fecha una causa de subjetiva de abstención de carácter sobrevenido por existir una relación de afinidad", indicó el magistrado.

La Audiencia aceptó la abstención y encomendó el procedimiento a otra juez, que anuló lo hecho por su compañero y desestimó las pretensiones de la demandante.

Para la magistrada que sustituyó a S.A., las pruebas aportadas "evidencian que no se trata de una mera relación de amistad o colaboración [entre el juez y la demandante], sino más bien una relación íntima, de complicidad y sentimental" y "si bien es cierto que todos los hechos relatados son posteriores a la celebración de la vista y al dictado del auto controvertido, no es menos cierto que tales hechos ponen de manifiesto que la relación entre ambos está consolidada en el tiempo y que presumiblemente es previa al presente proceso, como justifica la parte demandada, quien contrató a un detective privado".
Deber de abstención

De la misma opinión han sido tanto el fiscal como el promotor de la acción disciplinaria. Éste argumentó en su propuesta de sanción que "a pesar de la acreditada existencia de una relación entre el magistrado y doña X ─demandante en un litigio del que conocía el propio magistrado y sobre el que expresamente llegó a resolver─, no procedió a formular su abstención hasta veintiún días después del dictado del auto de modificación de medidas y con posterioridad a que tuviera noticia de que dicha demandante había sido objeto de seguimiento e investigación por un detective privado".

El fiscal pidió para S.A. seis meses de suspensión en la función judicial por una falta muy grave de "inobservancia del deber de abstención a sabiendas de que concurre alguna de las causas legalmente previstas". El promotor de la acción disciplinaria, Ricardo Conde, elevó a dos años su propuesta de suspensión. La Comisión Disciplinaria ha impuesto al juez un año y medio de suspensión.

La decisión sancionadora, unánime, puede ser recurrida.
   



El CGPJ sanciona al juez al que un detective descubrió besando a la mujer a la que benefició en un fallo

Confirma su suspensión en la función judicial durante 18 meses por no abstenerse pese a tener una estrecha relación con la demandante.
27 marzo, 2020 02:43

María Peral @Maria_peral

El pleno del Consejo General del Poder Judicial, que se ha reunido a través de videoconferencia este jueves, ha confirmado la sanción de 18 meses de suspensión impuesta por la Comisión Disciplinaria a un juez destinado en un pueblo de Ávila que dictó resoluciones en un pleito de familia fallando en contra del padre -al que aumentó el importe de la pensión de alimentos y redujo los días de visita a su hija- mientras mantenía una amistad íntima con la madre.

La relación del magistrado con la mujer se descubrió gracias a los seguimientos de un detective privado que fue contratado por el exmarido el mismo día que conoció la resolución por la que el juez S.A. incrementaba de 200 a 450 euros mensuales la pensión que el padre debía pagar a la menor dando por buena la alegación de la madre de que el progenitor había visto incrementado su poder adquisitivo, lo que no era cierto.

El juez también suprimió la estancia de la niña con su padre los martes por la tarde basándose en la afirmación de la madre de que pasaba el tiempo con los abuelos y no con el progenitor.

En los días inmediatamente siguientes a esa resolución, que resultó muy sorprendente para el progenitor, el detective contratado por éste hizo fotografías de un varón -que resultó ser el juez S.A.- "paseando con la demandante, besándose, acudiendo al colegio de la menor, subiendo a la menor al propio coche de S.A. con la madre, junto al domicilio de los abuelos maternos o interactuando con la niña (....), situaciones que no dan lugar a dudas de una relación sentimental, de confianza y creada con suficiente tiempo para poder estar familiarizado y asumido por el entorno de la familia" de la mujer.

Las medidas dictadas por S.A. contrarias al padre fueron anuladas posteriormente por la jueza que le sustituyó al considerar que se habían acordado pese a la "carencia de cualquier soporte probatorio", indicaba la magistrada en la resolución.

La Comisión Disciplinaria del CGPJ decidió el pasado 17 de septiembre suspender a S.A. en la función judicial durante un año y medio por incumplir el deber de abstención de una forma "ciertamente considerable y relevante" dada su relación con una de las partes interesadas en el pleito "con grave y notoria vulneración objetiva de las garantías propias del proceso debido".

El acuerdo de la Comisión destacó que S.A. intervino en el pleito "siendo plenamente conocedor de la identidad de las partes y de la estrecha e intensa relación que le unía con doña V.".

Destacó que el juez se abstuvo 21 días después de acordar las medidas pedidas por la madre, una abstención que consideró "extemporánea por tardía" y que se produjo justo el mismo día en que se recibió en el Juzgado un escrito de la defensa del exmarido aludiendo al informe elaborado por el detective y proponiendo la declaración de éste como testigo.
Desestimado el recurso

El juez S.A. recurrió al pleno del CGPJ la sanción acordada por la Comisión Disciplinaria por estimarla "desorbitada y desproporcionada" y "por no existir prueba" de que mantenía una relación con la madre antes de abstenerse.

Según el sancionado, conoció a la excónyuge del denunciante por el procedimiento de divorcio sustanciado en su Juzgado y por ser camarera en unos de los bares que colindaban con los Juzgados, "frecuentado por el magistrado y centenares de ciudadanos, lo que no puede constituir en modo alguno prueba de la relación que se le imputa. De ser así, y sin exagerar, se estaría invalidando prácticamente a toda la planta judicial", indicaba el recurso.

S.A. sostiene que se abstuvo "desconociendo la existencia del informe" del detective y que el 'feeling' que surgió con V. fue posterior a la resolución adversa al exmarido.

El pleno del CGPJ ha aprobado este jueves la propuesta desestimatoria del recurso presentada por la vocal Nuria Díaz Abad, que destaca que "la confianza pública en el sistema judicial y en la autoridad moral y la integridad del Poder Judicial es de extrema importancia en una sociedad democrática, y de ahí que quien desempeña el servicio público de impartir justicia no solo debe preocuparse de ser imparcial sino también de procurar el parecer imparcial".

Señala, a continuación, que la infracción disciplinaria atribuida a S.A. -incumplir el deber de abstención- es "de las más graves que puede llevarse a cabo por los profesionales de la jurisdicción, por comprometer no sólo el deber de imparcialidad sino también la credibilidad de la Administración de Justicia y la confianza en ella, que es el pilar fundamental de un Estado de Derecho".
"Datos objetivos"

El CGPJ confirma la sanción sobre la base de "datos objetivos" e "indicios con significación inculpatoria", entre ellos que el mismo día en que acordó la modificación de las medidas paterno-filiales en contra del padre, S.A. y la la madre acudieron a un acto institucional de la Guardia Civil en el que se impuso al magistrado una condecoración. "No se ha justificado por medio alguno que la demandante fuera invitada a ese acto por la oficialidad del Cuartel de la Guardia Civil, ni se ha explicado la razón de su presencia en dicho acto como no sea la invitación de asistencia por el propio magistrado", señala el órgano de gobierno de los jueces.
Foto del juez y la exmujer del denunciante en un acto el mismo día que falló a favor de ella./

Foto del juez y la exmujer del denunciante en un acto el mismo día que falló a favor de ella./ E.E.

En segundo lugar, el CGPJ alude a las fotografías obtenidas por el detective, que relejan "una relación de estrecha confianza y familiaridad entre el magistrado y la demandante en fechas inmediatas al dictado del auto".

En tercer término, S.A. ha admitido que tras ese auto favorable a las medidas solicitadas por la mujer “coincidió” con ella en un establecimiento público y quedaron en verse. Unos días después fue fotografiado en “actitud cariñosa” con la exmujer del denunciante, además de ir juntos al domicilio de ella. Luego acudieron a recoger a la hija menor de ella y del perjudicado a la salida del colegio y la trasladaron al domicilio de los abuelos maternos.

Al día siguiente fue el magistrado el que recogió a la hija de V. a la salida del colegio y la llevó al domicilio de los abuelos, en el que el magistrado (según él mismo admitió) estuvo unos 40 minutos conversando con la abuela. 48 horas más tarde se repitió la visita a la casa de los abuelos, donde el juez permaneció una hora.

Cuatro días después tuvo lugar una nueva cita con V., con la que el juez “pasa la tarde”. Y a los tres días es aportado a la causa el informe del detective, momento en el que S.A. dicta una "ambigua providencia" absteniéndose.

El CGPJ señala que la relación continuó con posterioridad ya que tres días después de la abstención el magistrado estaba en el domicilio de los abuelos maternos cuando el padre acude a recoger a la hija menor y ésta se dirige al magistrado con el diminutivo de su nombre.
Abstención "obligada"

Todo ello, considera el órgano de gobierno de los jueces, "evidencia que la relación afectiva ya se había fraguado o existía a la fecha de la decisión del litigio, de tal modo que la abstención fue tardía, parece incluso que obligada por el conocimiento que toma el magistrado del informe del investigador privado presentado ese mismo día".

A su parecer, la coincidencia de fechas deja de ser casual cuando "hay imágenes que muestran al magistrado y a la demandante en un acto institucional el día 24 de mayo y en 'actitud cariñosa' (un beso) el 5 de junio, sin que haya ofrecido explicación alguna de la tardanza en formular la abstención tras haber tenido citas (las que han sido admitidas por el magistrado, que son las que muestra el informe del detective) en días sucesivos".

En ese contexto, al CGPJ no le merece credibilidad la tesis de S.A. de que las citas con la madre y su familia, incluyendo a la hija menor, obedecían a un interés académico, a modo de trabajo de campo para preparar un estudio acerca de ciertos aspectos de la violencia de género, "trabajo del que el magistrado no ha aportado ninguna prueba", precisa el Consejo.

Los "datos objetivos" obtenidos, concluye, "evidencian que la causa de abstención concurría ya antes de decidir el litigio, dado que la relación de confianza y familiaridad, de la que hay prueba ese mismo día, no se adquiere súbitamente sino como consecuencia o a lo largo de una relación en el tiempo".

La decisión del pleno del CGPJ puede ser recurrida ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Marzo de 2020, 06:52:40 am
Opino exactamente lo mismo que con el caso de Jupol, acudir un 26 a unas cautelarísimas con lo que les está cayendo a los sanitarios es para que se les caiga la cara de verguenza.


Fiscales reclaman que se ejecute la orden que obliga a Delgado a repartir mascarillas por el coronavirus

La Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) mantiene el pulso a la fiscal general, quien ha presentado un recurso contra el auto en el que se le urgía a facilitar a los funcionarios del ministerio público equipos de protección ante el coronavirus

Liliana Ochoa

perfil

Representantes del ministerio público mantienen el pulso a Dolores Delgado. La Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) ha instado a la magistrada del Juzgado de lo Social número 13 de Madrid a que ejecute el auto en el que obliga al Ministerio de Justicia y a la Fiscalía General del Estado a repartir entre sus funcionarios material de protección ante el coronavirus. La agrupación minoritaria responde así al recurso que ha presentado la Fiscalía de Madrid para pedir la nulidad de la resolución.

La APIF ha reforzado su solicitud ante el Juzgado para reclamar la entrega de "mascarillas, guantes, gel desinfectante y gafas" a fiscales y funcionarios. La petición tiene lugar cuatro días después de que la magistrada diera 24 horas a la cartera de Juan Carlos Campo y a la de Dolores Delgado para facilitar los materiales.

Desde la Fiscalía de Madrid han alegado que se da una "absoluta y patente falta de competencia objetiva del Juzgado para conocer el presente procedimiento" que, según el ministerio público, debería corresponder a la Audiencia Nacional. Bajo este argumento, el ministerio público ha requerido que se declare nulo el auto de 26 de marzo, el mismo que ahora la APIF urge que se ejecute. El portavoz de APIF, Juan Antonio Frago, ha asegurado a Vozpópuli que están "absolutamente tranquilos con este recurso".

Tensión en la judicatura

Esta situación se produce en medio de un pulso que se mantiene desde principios de mes, cuando aún el Gobierno no había decretado el estado de alarma y la cifra de fallecidos por el coronavirus no alcanzaba el centenar. En aquel momento, la APIF firmó comunicados conjuntos con otras asociaciones de fiscales y de jueces para exigir al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el cese de las actividades no esenciales en la judicatura y la aplicación de medidas de protección.

El pasado 26 de marzo, la asociación decidió formalizar parte de su reclamo en una demanda contra el Ministerio de Justicia y la Fiscalía General del Estado. En concreto, la APIF solicitó la adopción de medidas cautelarísimas invocando "vulneración de derechos fundamentales".

En el documento, posteriormente admitido por la juez María Sánchez Rivero, la APIF planteó una eventual infracción de la normativa de prevención de riesgos laborales afectante a la salud de "los fiscales, incluyendo al concreto demandante y funcionarios de las Oficinas Fiscales que deban realizar funciones presenciales durante la vigencia de la pandemia del Covid-19”.

La magistrada finalmente estimó la petición y ordenó a Justicia y a la Fiscalía proceder a la entrega del material sanitario. En aquel auto acordó también la citación de ambas partes para el próximo 21 de abril. Tras el recurso presentado por el ministerio público, habrá que esperar al pronunciamiento del Juzgado.
Reparto de mascarillas

Al margen de la resolución judicial y ante la aplicación de nuevas medidas por parte del Ejecutivo, este mismo lunes el Ministerio de Justicia ha dictado una resolución que adapta la prestación de servicios esenciales y permite a los funcionarios de la administración de Justicia acudir a los juzgados solo cuando sea necesario.

Según ha comunicado el Ministerio, la Secretaría de Estado del departamento "continúa realizando gestiones para la adquisición y distribución de equipos de protección individual". El equipo de Campo cifra en 41.000 las mascarillas que este lunes comenzaron a distribuirse en una "segunda partida de material (...) que complementan el envío de geles hidroalcohólicos y guantes, realizado la semana pasada entre las comunidades autónomas y que comenzó a llegar a los distintos partidos judiciales". Se prevé, a su vez, el reparto de 164.600 guantes y 16.356 dispensadores de gel antibacterial. Las críticas, sin embargo, se mantienen en distintos gremios de la judicatura.
Aluvión de demandas

El reclamo de la APIF se suma a la de otros agentes de la judicatura. Tal y como publicó Vozpópuli, el Sindicato Judicialización del Secretariado Judicial elevó su reclamo en dos demandas contra el Ministerio de Justicia, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, así como al de Cataluña.

Los Juzgados de lo Social número 41 de Madrid y número 12 de Barcelona han estimado en parte las peticiones. Ambos han urgido a la cartera de Campo a que evalúe los riesgos del personal judicial que presta servicios esenciales en los juzgados de Madrid y Barcelona. La juez de Madrid ha ordenado al ministro y a los TSJ que entregue mascarillas, guantes y gel desinfectante a los letrados de la administración de Justicia.

El aluvión de demandas trasciende a la administración de Justicia e incluye ya los reclamos de los sindicatos médicos y los de las fuerzas y cuerpos de seguridad del
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Marzo de 2020, 06:56:07 am
Creo que la foto es lo suficientemente ilustrativa para añadir nada más.

(https://elmira.es/wp-content/uploads/2020/03/Sanitarios-Ifema-bolsas.jpeg?width=1200&enable=upscale)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Abril de 2020, 06:26:44 am

La aplicación del Real-Decreto de alarma enfrenta al Poder Judicial con el Ejecutivo

La Comisión Permanente del CGPJ se enfrenta a Andalucía y Canarias porque cree que no garantizan los servicios esenciales; sindicatos de la Administración de Justicia acusan por su parte a Carlos Lesmes de hacer boicot a la reducción de personal reclamada por el Gobierno de Pedro Sánchez

Tono Calleja

Publicado 04.04.2020 - 05:15

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), encabezado por Carlos Lesmes, ha advertido al Gobierno de Pedro Sánchez de que dos comunidades autónomas, en concreto Andalucía y Canarias, no han asignado el número adecuado de funcionarios a los órganos judiciales, por lo que según su opinión, no están garantizando los servicios esenciales durante la crisis del coronavirus.

Pese a que la queja se refiere a las dos comunidades citadas, es decir Canarias y Andalucía, el escrito se dirige al ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, que tras aprobarse el Real-Decreto del estado de alarma es el encargado de coordinar la actividad de los funcionarios de Justicia de las diferentes comunidades autónomas.

El desencuentro entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo (Gobierno central y autonómicos) se hizo evidente después de que Carlos Lesmes acordara el pasado 31 de marzo crear las denominadas comisiones de seguimiento que velarían por la correcta la aplicación del Real-Decreto en los Tribunales Superiores de Justicia. En concreto, les encargó que analizaran si efectivamente se estaban prestando los servicios esenciales.

Si estas comisiones de seguimiento detectaran algún problema, advertía Lesmes, tenían que reclamar a las Administraciones autonómicas, "a la mayor urgencia", la adopción de las decisiones necesarias para garantizar a los ciudadanos la tutela judicial. Y en el caso de que las administraciones no solucionaran el déficit de funcionarios ya sería el Consejo General del Poder Judicial el que acudiera ante el Gobierno central.
Acusado de boicot

Esta actuación del Poder Judicial han sido duramente criticada por los sindicatos de la Administración de Justicia que consideran que Carlos Lesmes trata de impedir el cumplimiento de una resolución dictada por el Ministerio de Justicia que permitía a los funcionarios permanecer en sus domicilios, aunque localizables, para poder incorporarse a su puesto de trabajo a la mayor brevedad posible para prestar una actuación esencial.

Las seis organizaciones sindicales con representación en la mesa de negociación del Ministerio de Justicia (CSIF, STAJ, CCOO, UGT, CIG y ELA) han reprobado, en una nota conjunta, la actuación del Poder Judicial y de Carlos Lesmes, a quien acusan de utilizar "una táctica de sabotaje" para impedir el cumplimiento de las resoluciones del Ministerio de Justicia y de las autonomías.

Los funcionarios acusan a Lesmes, en concreto, de pedir que se aumenten las plantillas en los órganos judiciales establecidas por las Administraciones central y autonómicas "sin ofrecer ningún dato sobre cargas de trabajo".

Sin embargo, en una nota de prensa el Poder Judicial informó este jueves que Andalucía estableció "un régimen presencial muy limitado, que no permite asegurar ni garantizar la debida prestación de los servicios esenciales que han sido determinados, singularmente en grandes partidos judiciales".

Además, el órgano de Gobierno de los jueces concluye que “el insuficiente régimen presencial no asegura el conocimiento inmediato y la coordinación de las actuaciones de registro, reparto y decanato, así como la calificación de los asuntos urgentes y esenciales".
El caso de Canarias

En Canarias, el Poder Judicial sostiene que esta Comunidad ha "invadido" competencias que no le corresponden -al señalar, por ejemplo, que las actuaciones de los Juzgados de Guardia y de Violencia sobre la Mujer se realizarán, siempre que sea posible, de forma telemática- y que “no incluye la atención presencial por parte de un funcionario en cada una de las secciones penales en las Audiencias Provinciales”. Tampoco ha asignado funcionarios presenciales "para los Juzgados de Primera Instancia, de lo Contencioso-Administrativo, Mercantiles y de lo Social”.

Esta forma de actuar de Carlos Lesmes, consideran por su parte los sindicatos, no es leal con el resto de administraciones, la Fiscalía y los representantes de los empleados públicos: "Alentamos al Ministerio de Justicia y a las Comunidades Autónomas con competencias transferidas en materia de Justicia para que continúen poniendo freno a esta irresponsabilidad del Poder Judicial", concluyen.

 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Abril de 2020, 10:04:48 am
Legítimas...pero ni éticas ni estéticas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Abril de 2020, 10:09:35 am


Estos son tiempos de zozobras jurídicas y de zozobras personales



Lady Crocs, la autora de esta columna, es el seudónimo que utiliza la magistrada Teresa Puchol.

Lady Crocs | 02 abril, 2020

Desconozco a quién puede interesarle leer esto, pero sí sé que yo necesito escribirlo. Hace días que en España se decretó el Estado de Alarma, lo que ha supuesto que la inmensa mayoría de la gente deba vivir recluida en sus hogares y solo salga cuando resulte estrictamente imprescindible.

También ha supuesto iniciar un periodo plagado de incertidumbres, de inseguridades y dudas.

A cualquier persona esto le aterra, ya que implica salir de su zona de confort, enfrentarse a lo desconocido, asumir nuevas reglas del juego, adaptarse sin saber muy bien a qué, por cuánto tiempo o cómo.

Para un jurista la inseguridad es su enemigo a batir.

PUBLICIDAD
Supongo que, por eso, muchos partidos judiciales se reunieron telemáticamente para acordar en Junta parámetros a seguir en el supuesto de los regímenes de custodias y visitas con menores.

Probablemente el índice de éxito de dichos acuerdos deba de haber sido escaso, ya que la mayoría de ellos apelaban al sentido común de los progenitores, cuando todos sabemos que cuando los progenitores acuden a los juzgados a resolver sus discrepancias es porque cada uno de ellos tiene su propio sentido común.

Al mismo tiempo también se han publicado artículos de notables juristas intentando arrojar algo más de luz sobre dicho asunto, me viene a la cabeza uno que leí de Fernando Portillo, colega y muy buen amigo y que aprovecho estas líneas para recomendar su lectura.



Estado de alarma, jueces y regímenes de visitas
El magistrado Fernando Portillo Rodrigo aborda en este artículo la casuística del intercambio de hijos de padres separados bajo el estado de alarma actual.
PUBLICIDAD
Sin embargo, la oscuridad sigue acechando sobre el tema, y más ahora que se acercan fechas en las que los conflictos están servidos sin necesidad de añadir pandemias o apocalipsis mundiales, me refiero, cómo no, a la Semana Santa.

Leo con pena las consultas de muchísimos progenitores que no saben si pueden o deben ir a por sus hijos, las dudas que plasman quienes desconocen si debieran entregarlos o cómo desplazarse.

Me escriben lastimeros los que no saben cuándo podrán volver a verlos, los que no saben ni cómo están porque las comunicaciones entre progenitores están congeladas.

NO HAY RESPUESTAS CATEGÓRICAS NI SOLUCIONES MÁGICAS A ESE DESQUEBRAJO FAMILIAR
Y con pesar descubro que no hay respuestas categóricas ni soluciones mágicas a todo ese desquebrajo familiar.

PUBLICIDAD
Siempre he sostenido que una resolución judicial resolvía el asunto, pero no solucionaba el problema, el añadido en estos momentos es que ni tan siquiera podemos contar con resolución judicial…

A los juristas se les multiplican las dudas e incertidumbres, porque nada de lo que estudiaron en la carrera, nada de lo que recogían sus incunables, proporciona respuestas a todo lo que estamos viviendo y, sobre todo, a lo que se avecina.

Se nos presentan dudas en el ámbito laboral, interminables y nocturnas publicaciones en el Boletín Oficial del Estado que cada vez proyectan sombras más alargadas.

El BOE, ese extraño panfleto que antaño solo leíamos los juristas antes de abrir nuestro correo electrónico y que ahora mantiene en vilo a todo un país un domingo por la noche.

¿Seré trabajador esencial? ¿qué es un permiso recuperable? ¿quién lo recupera y cómo? Dudas que nos embargan a todos.

Y no solo en el ámbito familiar o laboral.

Desde un punto de vista penal nos asaltan cuestiones sobre el traslado de detenidos o presos, las comparecencias “apud acta” o cómo poder garantizar adecuadamente el derecho fundamental de defensa y de tutela judicial efectiva sin poner en riesgo la salud de todos.

NO HAY CLARIDAD
Juristas que, en un intento de lograr algo de claridad, bombardean los chats de WhatsApp que comparten con otros juristas, en los que se entremezclan los memes chistosos y los mensajes de muerte y destrucción con las interminables publicaciones del Consejo General de Poder Judicial, de las distintas Delegaciones de Gobierno o las comunicaciones del presidente de tu Tribunal Superior de Justicia.

Lanzamos nuestras dudas buscando algo de claridad, pero el eco nos devuelve respuestas aún más enigmáticas y opciones tan dispares como número de partícipes.

Juristas que descubren que las normas entran en vigor 23 horas antes de haberse hecho públicas y que escasas horas después necesitan ser corregidas o aclaradas.

Son tiempos de zozobra.

Zozobras jurídicas y zozobras personales.

En mayor o menor medida todos necesitamos un orden, una rutina que nos permita actuar por inercia y poner el piloto automático.

Para un autista, esa estructura lógica le ordena el caos que le supone vivir en un mundo de alistas.

El mundo está hecho para los neurotípicos, y los neurodivergentes deben adaptarse a él, por eso anticiparles qué va a ocurrir y cómo se desarrollará el día, la semana, el mes y el año les permite enfocar su vida con cierto equilibrio.

Pero todo se viene al traste cuando desaparece esa pequeña cuerda que unía su autista y perfecto mundo con el caótico mundo alista.

Y debajo no hay red.

Como si se trataran de los hilos de una marioneta, se le van cortando los que le unen a la rutina escolar (o laboral), la rutina de ocio, la rutina social y la rutina familiar, con esos hilos se van destartalando los brazos, las piernas y, finalmente, el cuerpo cae. Inerme.

Sin saber cómo seguir o hacia dónde moverse, desconoce qué viene o a qué atenerse.

El calendario ya no da respuestas, solo pone en letras rojas “alarma”, “papá” y “mamá” en semanas alternas.

Todo lo demás vacío, por lo que su mundo interior choca contra los muros, produciendo un estruendoso eco, y ya no hay planes en los que organizar las secuencias, éstas vagan sin rumbo y desestabilizan todo lo que lo rodea.

Para sacar todo eso necesita moverse, gritar, golpear, sacudir tanta sensación errática y sin rumbo. Fueron precisos cuatro interminables días para que la legislación permitiera que ese terremoto interior pudiera exteriorizarse y verterlo en el mundo alista.

Pero después de la legislación vienen los legislados, a los que les está costando más de dos semanas.

Los autistas se encuentran obligados a vivir en la permanente adaptación de un mundo hostil, con su peculiar visión, y cuando éste se desquebraja, deben soportar cómo los alistas no logran adaptarse a que los autistas canalicen ese derrumbe más allá de las paredes del confinamiento.

Se les dice a los autistas que para conseguir que los alistas se adapten deben vestir de una determinada manera, deben señalarse, mostrar visiblemente que son diferentes, solo así se les permite que su huida del caos no suponga el hallazgo de la ira.

Soy jurista y madre de autista.

Durante los últimos días he recibido más amenazas de agresión por parte de mi propio hijo que en todos los tiempos que he estado ejerciendo como juez.

He sido protagonista involuntaria de escenas que bien podrían haber aparecido en cualquiera de los atestados que he tenido que minutar durante una guardia, he tenido que reconvertirme en la actriz de “La vida es bella” en un vago intento de crear un escenario de amor y paz en un mundo contagiado por la voraz sinrazón.

Estas líneas no son un lamento, no hay victimismo alguno, solo un vertido de emociones que pululan dentro de mí y que han salido sin saber muy bien el porqué.

Y no hay pesar, porque ¿qué sería nuestra vida sin un mínimo de reto que superar?

Como juristas nos enfrentamos a un mundo desconocido en el que es preciso proporcionar respuestas rápidas y a distancia, la colaboración entre todos se vuelve imprescindible y todo eso te permite descubrir los fantásticos profesionales y compañeros que te rodean.

Como madre de un niño autista te enfrentas a comportamientos y sensaciones que te obligan a bucear en su mundo, analizarlo, a sondear cuál es tu punto de resistencia y cómo puedes adaptarte tú a los vaivenes de sus emociones y en qué medida puedes mitigar la desazón que el vacío le provoca.

Sigo sin saber a quién pueda interesar esto, pero me ha ayudado escribirlo.

Y, si has llegado hasta el final, te lo agradezco infinito.

Feliz encierro.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Abril de 2020, 16:37:25 pm


Antonio SeoaneSeoane García, el juez que denunció el corporativismo policial y la corrupción judicial


El magistrado que hoy critica las actuaciones políticas de las asociaciones policiales apuntó anteriormente contra las mafias que presionan a la justicia. También se sumó a una campaña contra la cadena perpetua encubierta.

POLÍTICA 01.04.2020 07:29 PÚBLICO
Las asociaciones policiales no olvidarán, al menos a corto plazo, el nombre del primer juez que les ha plantado cara. Se llama Antonio Seoane e ingresó en la judicatura hace 20 años tras haber ejercido durante otros 23 en el ámbito de la abogacía. Si este martes le ha dicho al Sindicato Unificado de Policía (SUP) que no hay que "creer que el cuerpo al que uno pertenece merece más que los demás", anteriormente ya se posicionó contra el abaratamiento de los despidos y no dudó en denunciar la corrupción judicial.


"Por doquier hay mafias organizadas que acechan a la administración de Justicia y a los jueces. Grandes mafias organizadas que controlan el narcotráfico, el contrabando, la especulación financiera y urbanística, la trata de blancas y la prostitución o el tráfico de inmigrantes", relataba Seoane en un artículo reproducido en 2018 por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) de Madrid.

Un juez rechaza obligar a que Interior suministre de forma urgente material de protección a la Policía
Allí hablaba también de las "pequeñas mafias provinciales, incomprensiblemente toleradas, que 'pelotean' facturas para defraudar al fisco en materia de IVA, que establecen conexiones 'privilegiadas' para obtener permisos de trabajo o que se presentan a sí mismas como 'conseguidores' de pensiones de la Seguridad Social para beneficiarios a quienes no les corresponden".

PUBLICIDAD


"Estas pequeñas mafias se fundan por grises personajillos, usualmente abogados graduados sociales, gestores o asesores que tejen su tela de araña captando su 'trabajo' en el medio rural o a través de cómplices en las Administraciones públicas correspondientes", remarcaba.

La declaración del número dos de la Policía que llevó al juez a concluir que el panorama en el Cuerpo era "devastador"
"Los jueces son tan propensos a la corrupción como cualquier otro profesional. Tanto como los médicos, los abogados o los chapistas. O incluso más, porque el juez es depositario de un poder social incontrolable por definición y controlable por excepción", recordaba en aquel artículo, en el que se refería también al "corporativismo mal entendido" y también criticaba lo que consideraba "cierta visión parcelada de la Justicia".

PUBLICIDAD


Seoane, que fue magistrado de lo Social en Badajoz y ahora está en Madrid, ha vuelto esta semana a referirse al "corporativismo" para rechazar la petición formulada por el SUP para dotar urgentemente a los agentes de material de protección ante el coronavirus.

¿Afecta el estado de alarma a la custodia de los menores?
El juez destaca que "hay personal más gravemente expuesto" y subraya que "ante la carencia de material para todos, el Gobierno de la Nación debe priorizar servicios, territorios, grupos sociales". Además, acusa también a ciertas asociaciones policiales de "servir a intereses políticos de desgastar al Gobierno en tan crítica situación", en referencia a la emergencia del coronavirus.

PUBLICIDAD


Contra la cadena perpetua
Crítico con la politización de la justicia, enemigo de los corporativismos… y contrario a la prisión permanente revisable que promovió el PP. Esto último lo dejó firmado a principios de 2018, cuando suscribió –junto a un largo número de magistrados– un manifiesto contra la cadena perpetua promovido por el Grupo de Estudios de Política Criminal y apoyado por Jueces y juezas para la Democracia, Asociación de juezas y jueces Ágora Judicial y Unión Progresista de Fiscales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 05 de Abril de 2020, 18:08:08 pm
¿Un juez progre?

¿Seguirá estando en contra de la PPR?




Antonio SeoaneSeoane García, el juez que denunció el corporativismo policial y la corrupción judicial


El magistrado que hoy critica las actuaciones políticas de las asociaciones policiales apuntó anteriormente contra las mafias que presionan a la justicia. También se sumó a una campaña contra la cadena perpetua encubierta.

POLÍTICA 01.04.2020 07:29 PÚBLICO
Las asociaciones policiales no olvidarán, al menos a corto plazo, el nombre del primer juez que les ha plantado cara. Se llama Antonio Seoane e ingresó en la judicatura hace 20 años tras haber ejercido durante otros 23 en el ámbito de la abogacía. Si este martes le ha dicho al Sindicato Unificado de Policía (SUP) que no hay que "creer que el cuerpo al que uno pertenece merece más que los demás", anteriormente ya se posicionó contra el abaratamiento de los despidos y no dudó en denunciar la corrupción judicial.


"Por doquier hay mafias organizadas que acechan a la administración de Justicia y a los jueces. Grandes mafias organizadas que controlan el narcotráfico, el contrabando, la especulación financiera y urbanística, la trata de blancas y la prostitución o el tráfico de inmigrantes", relataba Seoane en un artículo reproducido en 2018 por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) de Madrid.

Un juez rechaza obligar a que Interior suministre de forma urgente material de protección a la Policía
Allí hablaba también de las "pequeñas mafias provinciales, incomprensiblemente toleradas, que 'pelotean' facturas para defraudar al fisco en materia de IVA, que establecen conexiones 'privilegiadas' para obtener permisos de trabajo o que se presentan a sí mismas como 'conseguidores' de pensiones de la Seguridad Social para beneficiarios a quienes no les corresponden".

PUBLICIDAD


"Estas pequeñas mafias se fundan por grises personajillos, usualmente abogados graduados sociales, gestores o asesores que tejen su tela de araña captando su 'trabajo' en el medio rural o a través de cómplices en las Administraciones públicas correspondientes", remarcaba.

La declaración del número dos de la Policía que llevó al juez a concluir que el panorama en el Cuerpo era "devastador"
"Los jueces son tan propensos a la corrupción como cualquier otro profesional. Tanto como los médicos, los abogados o los chapistas. O incluso más, porque el juez es depositario de un poder social incontrolable por definición y controlable por excepción", recordaba en aquel artículo, en el que se refería también al "corporativismo mal entendido" y también criticaba lo que consideraba "cierta visión parcelada de la Justicia".

PUBLICIDAD


Seoane, que fue magistrado de lo Social en Badajoz y ahora está en Madrid, ha vuelto esta semana a referirse al "corporativismo" para rechazar la petición formulada por el SUP para dotar urgentemente a los agentes de material de protección ante el coronavirus.

¿Afecta el estado de alarma a la custodia de los menores?
El juez destaca que "hay personal más gravemente expuesto" y subraya que "ante la carencia de material para todos, el Gobierno de la Nación debe priorizar servicios, territorios, grupos sociales". Además, acusa también a ciertas asociaciones policiales de "servir a intereses políticos de desgastar al Gobierno en tan crítica situación", en referencia a la emergencia del coronavirus.

PUBLICIDAD


Contra la cadena perpetua
Crítico con la politización de la justicia, enemigo de los corporativismos… y contrario a la prisión permanente revisable que promovió el PP. Esto último lo dejó firmado a principios de 2018, cuando suscribió –junto a un largo número de magistrados– un manifiesto contra la cadena perpetua promovido por el Grupo de Estudios de Política Criminal y apoyado por Jueces y juezas para la Democracia, Asociación de juezas y jueces Ágora Judicial y Unión Progresista de Fiscales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Abril de 2020, 20:40:46 pm

Funcionarios denuncian a un juez de la Audiencia Nacional por enviarles trabajo a casa


De la Mata pidió voluntarios para agilizar expedientes de las víctimas de iDental
Isabel Vega
Isabel Vega
@isabelvega

Un solo funcionario atenderá cinco juzgados de Instrucción de la Audiencia Nacional
El sindicato de Trabajadores de la Administración de Justicia (STAJ) y la rama de esta área en Comisiones Obreras han denunciado al juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ante el Ministerio de Justicia y el Consejo General del Poder Judicial por enviar a los funcionarios trabajo a casa.


Según informan en fuentes jurídicas a ABC, De la Mata pidió voluntarios entre el funcionariado del Juzgado Central de Instrucción número 5 que quisieran seguir tramitando expedientes en sus domicilios durante este periodo de excepción. La Audiencia Nacional, en línea con el resto del sistema judicial, trabaja estos días en servicios mínimos y sólo atiende las cuestiones de urgencia o que entran en el turno de guardia.

El objetivo era seguir tramitando los expedientes de víctimas de la macrocausa sobre el fraude de iDental, una estafa a nivel nacional que ha dejado decenas de miles de damnificados en toda España. Algunos sólo están perjudicados a nivel económico, por tratamientos pagados que no se llegaron a completar; pero muchos otros presentan lesiones y padecimientos graves por negligencias médicas de distinta índole, en esta malograda cadena de clínicas dentales «low cost».


Tras registrar los afectados que habían denunciado por la vía penal, el juzgado ha recibido más de 4.000 expedientes de otros tantos denunciantes remitidos por el Ministerio de Consumo. Se trata de personas que acudieron a las autoridades de sus comunidades autónomas y que deben ser computadas para el cálculo de víctimas en el procedimiento. Para poder cuantificar el volumen y el alcance de perjudicados, hay que tramitar todos esos archivos y eliminar duplicidades. Según fuentes conocedoras de la causa, se trata de un trabajo laborioso y que lleva tiempo, aunque es «mecánico y relativamente sencillo», por lo que puede realizarse desde fuera del juzgado.

La Policía trasladó las cajas
Esa fue la encomienda del juez De la Mata por la que ahora ha sido señalado. Con el avance de la crisis sanitaria, pidió voluntarios para que se llevasen expedientes a casa y así lo transmitió a través de la Letrada de la Administración de Justicia a cargo de su Juzgado. Fueron varios los funcionarios que se negaron, de acuerdo a diversas fuentes, sosteniendo que no se trataba de un asunto en el que hubiera que trabajar estando la Audiencia Nacional en servicios mínimos. No hay ya ningún responsable de iDental en prisión provisional, así que en puridad, esta tarea no tiene carácter urgente.


Finalmente, se recabó una lista de funcionarios dispuestos a seguir con la causa a distancia, y agentes de la Policía Nacional, por disposición del juez, trasladaron las cajas de documentación a cada uno de sus domicilios.

Sin embargo, la decisión generó malestar en la plantilla y fue trasladada a los representantes sindicales, quienes cuestionan, en primer lugar, que los voluntarios fueran tales. Han acudido a Justicia y al CGPJ alegando que tocar esos papeles les pone en riesgo de contagio. «Es muy grave remitir cajas de papel a los domicilios particulares, pues el papel puede estar contaminado. Y ni la letrada ni el magistrado pueden afirmar lo contrario», alegan en CC.OO.. En STAJ ponen el acento también en el riesgo para «la integridad de las actuaciones y su confidencialidad», algo de lo que no se podría «responsabilizar» a esos funcionarios fuera de la sede.

No teletrabajan
La cuestión que subyace es que los funcionarios de la Audiencia Nacional, en sentido estricto, no teletrabajan, porque el sistema informático que se utiliza para recibir y redistribuir asuntos no permite el acceso en remoto y, cuando se habilita, es en el equipo propio del trabajador, dado que no se les proporcionan portátiles.


Por eso, en los primeros días del estado de alarma se fijaron turnos que implicaban la presencia de entre uno y dos funcionarios por juzgado para poder mantener atendidas las cuestiones de urgencia. Tras las quejas de los sindicatos y la mayor restricción de los servicios esenciales, la Sala de Gobierno acordó reducir su presencia a la mínima expresión: ahora hay un sólo funcionario para cinco juzgados y otro para el de guardia.

Antes y después de aquel acuerdo, los sindicatos proclamaron la disposición de los funcionarios de la Audiencia Nacional confinados en casa a apoyar en lo que fuera necesario.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Abril de 2020, 06:32:37 am
EL DOMINGO A LAS 21:30 HORAS EN LASEXTA

Lorena Ruiz-Huerta: "La policía maltrata a los detenidos"


El próximo domingo, en el debate que abre Salvados sobre la justicia, Jordi Évole cuenta con Lorena Ruiz-Huerta, abogada de oficio, quien asegura: "La policía no sólo golpea a los detenidos, sino que también les insulta y les humilla". Jordi avisa de la gravedad de sus palabras, pero Lorena lo tiene claro: "Yo me lo encuentro en cada guardia que hago del turno de oficio". Este domingo, en 'Salvados', a las 21:30 horas: 'La justicia a juicio'.


http://www.lasexta.com/programas/salvados/avances/lorena-ruiz-policia-maltrata-detenidos_2014052700329.html


Un juez absuelve a la ex portavoz de Podemos Ruiz-Huerta de calumniar a la Policía


    EFE
    Madrid

Jueves, 16 abril 2020 - 17:36

Un juzgado de Madrid ha absuelto a la exportavoz de Podemos en la Asamblea regional Lorena Ruiz-Huerta de un delito de calumnias con publicidad por haber denunciado en un programa de televisión en 2014 maltratos policiales a las personas detenidas.

En la sentencia, de 19 páginas, el juzgado de lo penal número 17 de la capital exonera también a Atresmedia de la responsabilidad civil que se le reclamaba.

La exdiputada regional, que ha anunciado su absolución en Twitter y que siempre se amparó en su libertad de expresión, se enfrentaba al pago de una multa de 4.700 euros, de la que ha sido eximida.

Los hechos se remontan a junio de 2014, cuando Ruiz-Huerta participó en el programa "Salvados, cuestión de justicia", de La Sexta, como abogada penalista y miembro de la Asociación Libre de Abogados (ALA) para narrar su experiencia como letrada del turno de oficio.

Tanto la acusación particular, ejercida por la Unión Federal de Policía (UFP) y la Asociación de Guardias Civiles (AGC), como la Fiscalía consideraron que calumnió a sus cuerpos por dar a entender que la policía maltrata sistemáticamente a los detenidos, así como que les veja, insulta y les humilla.

Ahora, la magistrada entiende que lo que hizo la acusada fue "trasladar su opinión personal y su experiencia subjetiva como letrada del turno de oficio, efectuando en el contexto de una entrevista con participación de otros dos intervinientes, además del entrevistador, con ánimo de crítica".

Según recoge la sentencia, ella en el juicio aclaró que a los supuestos que se refirió no quería decir que esos malos tratos se produzcan siempre en todos los supuestos de personas detenidas y que ella nunca dijo que todos los policías maltraten o torturen a los detenidos.

Además, "aún cometiendo el exceso verbal mencionado, no llega a caer en ningún momento en la falta de educación y en el insulto fácil, sino que lo que hace es realizar una crítica de una institución, muy vehemente y áspera, más propia, quizás, de un discurso o mitin político".

Según la magistrada, al tratarse de manifestaciones "animadas de una exclusiva intencionalidad política, la Constitución abre el más amplio espacio a la discrepancia; hasta el punto de admitir exteriorizaciones torpes de desafecto a las instituciones, si se limitan al plano verbal".

"Es por lo que en tal espacio tienen cabida, incluso, declaraciones como las contempladas, que por su total negatividad y su ausencia de rigor intelectual y de finura dialéctica, son una suerte de desahogo subcultural o de exabrupto. Sin nada que ver, desde luego, con el ejercicio de la crítica racional, pero que aquí fueron la forma de expresión de una de las opciones políticas en presencia.

En este punto, la juez admite que la acusada intervino en el programa en calidad de abogada y no de política, pero a este respecto recuerda que a un abogado "no se le puede ni debe exigir imparcialidad".

La magistrada lo contextualiza en el "conflicto teórico entre uso de la fuerza y mantenimiento de la legalidad y la seguridad vigentes", en el que Ruiz-Huerta, "se sitúa claramente 'del lado' de sus clientes, unos clientes del turno de oficio que provienen del mundo de la marginalidad y de los ámbitos más desfavorecido de la sociedad".

Y no lo hace, añade la sentencia, "porque la acusada se oponga a la legalidad vigente, sino porque su objetivo prioritario es la preservación del mayor bienestar posible para estos clientes que ella denomina sus 'clientes pobres' y entendemos que es desde este punto de vista, subjetivo, que realizó las manifestaciones que hizo".

"El ánimo de criticar que animaba a la ofensora", concluye la sentencia, iba orientado "a reclamar una mejora material de las condiciones del régimen de detención, custodia y puesta a disposición judicial de detenidos".

Por eso, "y teniendo en cuenta las circunstancias concurrentes en que se vertieron, y principalmente el interés público de la materia abordada, entendemos que ha de prevalecer el derecho a la libertad de expresión de la acusada".


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 17 de Abril de 2020, 08:52:36 am
Fin.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Abril de 2020, 12:57:05 pm
Fin.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Falta la de Isa Serra...que va a correr el mismo camino.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Abril de 2020, 07:41:52 am
Bueno ahora es la pandemia y ayer fue el "pandetodoslosdías", la justicia no ha levantado cabeza en 40 años, todavía recuerdo que en los 80 tan sólo había veintipocos juzgados de instrucción en Madrid para todos los asuntos, hoy ya no sé cuantos hay de instrucción, y de lo penal, pero es igual, nada ha cambiado en esos 40 años, salvo los reiterados planes que cada cierto tiempo aparecen en escena.



La pandemia empuja a la Justicia a un colapso sin precedentes tras años de abandono sin inversiones ni consensos
La saturación endémica de los juzgados se verá acrecentada por el parón impuesto por el estado de alarma. A la vuelta, tendrán que hacer frente a un sinfín de procedimientos derivados de la crisis de la COVID-19 sin que esté previsto un aumento de recursos
Marcos Pinheiro / Elena Herrera
25/04/2020 - 21:52h

La Justicia está prácticamente congelada. Todos los procedimientos no urgentes están parados desde el 14 de marzo, cuando entró en vigor el Real Decreto que instauró el estado de alarma por el coronavirus. Solo se tramita un número limitado de asuntos, los considerados esenciales, mientras el resto está en un compás de espera sin fecha concreta de regreso y por ahora sin fórmulas para articular la vuelta a la actividad ordinaria.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que está en funciones, ha pedido que el primer día que deje de estar en vigor el estado de alarma se encienda de nuevo el contador de los plazos judiciales. A partir de entonces, la Justicia afrontará la tarea titánica de ponerse al día con procedimientos que llevaban ya años de retraso por la saturación endémica de los juzgados, a los que se sumarán una cascada de nuevos casos motivados por la propia crisis del COVID-19: procesos derivados de los ERTEs, reclamaciones por las multas impuestas durante el confinamiento o causas penales que ya se apuntan contra responsables políticos.

La crisis del coronavirus ha impactado en una Justicia que no termina de iniciar el proceso de modernización y aumento de recursos. El Ministerio ha tenido al frente seis nombres distintos en los últimos 10 años y ninguno ha acometido la gran reforma que reclaman desde hace años las asociaciones judiciales, que llegaron a ir a la huelga para defender que se mejoraran los salarios y se ampliaran juzgados y plantillas. Los intentos de digitalización tampoco han tenido los efectos esperados, algo que ha quedado patente durante esta crisis.

Ahora, sin haber acometido las transformaciones necesarias, afrontan una crisis que ahondará en la saturación que el sistema sufre desde hace años y a la que solo se han puesto parches. El PP, por ejemplo, trató de acelerar la instrucción de causas penales limitando el tiempo de investigación pero sin aumentar los recursos de jueces y fiscales. El resultado fue que varios procesos se cerraron el falso, la norma fue criticada por toda la esfera judicial y ahora está en proceso de derogación.

El Defensor del Pueblo dedica cada cierto tiempo extensos informes a las causas de dilación judicial, que son la fuente de buena parte de las quejas que recibe. En el último recogió que la mitad de las reclamaciones iniciadas por particulares por "funcionamiento anormal de la Justicia" se habían debido a retrasos injustificados. Y en ese informe dedicaba un amplio apartado a unos juzgados especialmente sobrecargados: los de las cláusulas suelo. El departamento jurídico de la consultora Wolters Kluwer calculó en 2019 que algunos de esos juzgados tardan hasta cuatro años en dictar sentencia. Solo los 10 más desbordados hacían frente a más de 5.000 procedimientos.

El escenario de saturación se complica ahora con un parón obligado de los procedimientos, al que seguirá un aluvión de reclamaciones judiciales relacionadas con la COVID-19. Durante las últimas semanas, el ministro Juan Carlos Campo y altos cargos de su departamento se han reunido con las asociaciones de jueces, fiscales, letrados de la Administración de Justicia o abogados.

En todos los colectivos existe una gran preocupación por las consecuencias que puede tener el ingreso masivo y en poco tiempo de un número elevado de asuntos cuando se levante el estado de alarma, pero también por cómo se va garantizar su trabajo en condiciones de seguridad y atendiendo a las recomendaciones sanitarias. "Hay sedes en la Comunidad de Madrid en las que trabajan cada día 3.000 personas", dice María Jesús del Barco, jueza decana de Madrid y portavoz de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM), que apuesta por una vuelta "escalonada" y con medidas que se puedan aplicar "de modo inmediato".

"Sin más medios humanos y materiales será imposible sacar adelante el previsible incremento de asuntos", dice Del Barco, que critica la propuesta del CGPJ de poner de ejemplo los juzgados especializados que se nacieron en 2017 para hacer frente a la avalancha de demandas por las cláusulas suelo. "El encapsulamiento ha provocado que nos encontremos con órganos con miles de asuntos y, lo que es peor, con una perspectiva de resolución a varios años vista. No puede ser el modelo a seguir", dice esta jueza. Como vía más ágil para disminuir la litigiosidad, fomentar los acuerdos extrajudiciales y agilizar los procesos, la APM propone la "unificación de criterios".

Los fiscales también abordan con preocupación la reanudación de toda la actividad judicial tras esta crisis. Piedra angular de sus reivindicaciones es la derogación del artículo que recortó los plazos de caducidad de la instrucción de las causas penales. La conservadora y mayoritaria Asociación de Fiscales considera que tras el estado de alarma se hará "prácticamente inviable" el "efectivo cumplimiento" de este artículo y pide su derogación. También lo creen así en la Unión Progresista de Fiscales, donde solicitan incluso que el Gobierno derogue este artículo por la vía del real decreto. "Una vez que se reactiven los plazos procesales va a ser muy difícil el control los plazos de instrucción previstos y se va a incrementar el riesgo de impunidad. Es algo muy urgente", dice la fiscal Teresa Peramato, presidenta de la UPF.

Para agilizar la actividad, este colectivo también propone que, en la medida de lo posible, se incremente el número de fiscales que pueden trabajar presencialmente en las sedes incluso antes de que se levante el estado de alarma y que se potencien las sustituciones internas y externas. También entre los fiscales se extiende el convencimiento de que sin más medios humanos será imposible abordar un colapso que todos ven inevitable.
Sin medios de protección en el inicio de la crisis

"Durante las primeras semanas del estado de alarma no proporcionaron ningún medio de protección, el edificio en el que trabajo lo desinfectaron tres semanas después y eso que había casos de personal al que le diagnosticaron la COVID-19" relata Teresa Puchol Soriano, magistrada del juzgado mixto número 1 de Huesca. "Ahora hay un plástico en el juzgado de guardia, mascarillas y guantes de vinilo", añade.

Carlos Javier Galán, titular del juzgado de lo social número 2 de Algeciras, describe un escenario similar: "En mi juzgado no hemos celebrado juicios durante el estado de alarma, porque incluso en aquellos que estaban declarados urgentes los propios interesados instaban la suspensión de las vistas. Al no existir garantías de seguridad y protección, los propios justiciables y los profesionales preferían no correr riesgos".

"Los equipos de protección individual tardaron en llegar a los Juzgados, y, cuando lo hicieron, escasearon en seguida. Da reparo denunciarlo cuando ni siquiera los hospitales tenían dichos equipos, pero lo cierto es que miles de funcionarios de Justicia han hecho frente a los servicios mínimos totalmente desprotegidos", explica Carlos Viader, al frente del juzgado de lo penal número 1 de Melilla.

Puchol, Galán y Viader son jueces de "a pie", al frente de juzgados de instrucción, el primer escalón judicial y el que antes notará esa saturación añadida cuando se reanude la actividad. Los tres pronostican una enorme sobrecarga de procedimientos y coinciden: los retrasos no vendrán por la crisis, sino por la situación que arrastra.
El frente judicial del virus: de las residencias a la protección de sanitarios

Miembros de la UME se despliegan en las inmediaciones de los juzgados de Plaza Castilla en Madrid. EFE
La crisis colapsará unos juzgados "ya de base saturados"

"La mayor parte del retraso acumulado en las jurisdicciones no tendrá como causante a la COVID-19, sino problemas estructurales que durante años no ha habido voluntad política de afrontar", señala Galán. En su opinión, lo grave es que se haya desatendido a la Justicia hasta ahora, cuando hay juzgados que señalan juicios a uno o dos años vista.

"La Justicia no ha conocido otra situación que no haya sido el retraso sistemático y generalizado en la tramitación de las causa", afirma Viader, que señala como causantes a la falta de medios materiales, personales, ya normas procesales "excesivamente farragosas, incompletas y antiguas". Ese escenario, unido al provocado por el parón del estado de alarma, "tendrá por epílogo inevitable el colapso de unos juzgados ya de base saturados".

"Llego a tener mis dudas sobre si el Gobierno se ha olvidado de la Justicia o si lo que está realizando está hecho con la plena conciencia de anular e inutilizar a uno de los Poderes del Estado", sostiene Puchol. Viader cree que ese olvido sistémico es indiferente del color político: "Para lo único para lo que se acuerda el Ejecutivo de la Justicia es para reforzar la politización de su órgano de gobierno -el CGPJ-. Para todo lo demás, la dejación es total".

Puchol prevé un aumento de los procedimientos porque "se están generando muchísimos conflictos judiciales a los que no se les puede dar salida". En su opinión, habrá que reforzar en lo contencioso administrativo "como consecuencia de las multas que se está imponiendo"; el orden social que tratará los conflictos laborales; el Civil "por las reclamaciones económicas y contractuales" y los juzgados de familia "por las modificaciones y las ejecuciones que se interpondrán".

Galán también coincide, y pone el foco sobre el orden social: "Habrá una acumulación motivada por el retraso de este tiempo, más la previsible entrada adicional de asuntos laborales directamente relacionados con esta crisis sanitaria". Viader, por su parte, cree que la jurisdicción penal no será de las más afectadas salvo en lo relativo a casos de violencia de género.
"Creo que la justicia no se debe parar en un país"

"Vivimos en un estado de derecho que se compone de tres poderes, han decidido que se cargan uno, están funcionando solo con dos", cuenta la abogada María Victoria Vega, que aporta la visión desde los despachos de los letrados: "No facturo absolutamente nada pero sigo pagando el alquiler de las oficinas y el sueldo del personal del despacho". Afirma que ha establecido un plan de viabilidad para tratar de aguantar sin hacer un ERTE hasta septiembre: "Que nos consideren trabajos no necesarios me ofende en los personal y lo profesional".

"Creo que la justicia no se debe parar en un país, ya teníamos atasco y esto va a ser una catástrofe", apunta. Además, pone ejemplos concretos de cómo está afectando la paralización de los procedimientos: no puede tramitar las peticiones para que los juzgados desbloqueen parte del dinero de sus clientes que está embargado, y con el que sus familias hacen frente a gastos ordinarios.

Vaticina, como el resto de consultados, un colapso en los juzgados que vendrá de los procedimientos derivados del coronavirus -"Me están pidiendo una cantidad enorme de denuncias contra el Gobierno"- que se suma al retraso que ya sufría el sistema: "Esto se va a juntar con la dilación que ya vivíamos antes, ahora los jueces van a tener más excusa para tardar en dictar sentencia". También desconfía de que las medidas tecnológicas sirvan para aliviar la carga de trabajo tras la crisis, después de las nefastas experiencias con LexNet y con la nube que alberga los sumarios y que "nunca funciona".

"Hay compañeros que no tienen conexión VPN y que, por tanto, no pueden teletrabajar desde sus casas", cuenta también en esta línea Marta Urbano, portavoz del Sindicato de Letrados de la Administración de Justicia. Explica que algunas comunidades, como Catalunya, no han extendido las VPN -redes de conexión privadas- a los letrados de la administración de Justicia, y solo disponen de ellas jueces y fiscales.

Urbano también teme un colapso total cuando se junten los procedimientos retrasados con los que se iniciarán a raíz de la crisis del coronavirus: "Algunos juzgados sociales soportan retrasos de más de dos años en señalamiento de juicios, por lo que la suspensión de los mismos durante el estado de alarma podría llevar a un colapso del que resultara extremadamente difícil recuperarse".

Aún así, se muestra confiada en el plan de choque del Ministerio alivie esa sobrecarga de trabajo y pide medidas específicas como la ampliación de jornadas a las tardes y el señalamiento de juicios en julio, agosto y, septiembre. La abogada María Victoria Vega, por su parte, duda de que esa medida se vaya a implementar: "No tengo inconveniente en trabajar en agosto, sábado y domingo, pero eso no lo van a hacer, seamos conscientes".
Las medidas que proponen Gobierno y CGPJ

El Ministerio de Justicia está diseñando desde hace semanas una hoja de ruta con iniciativas normativas, organizativas y tecnológicas para la reactivación de la actividad judicial cuando se levante el estado de alarma. Entre esas medidas está la aprobación de planes de choque para aligerar el volumen de asuntos en los juzgados más afectados por el previsible aumento de despidos, reclamaciones de responsabilidad patrimonial, declaraciones de concursos y reclamaciones de consumidores. Estos planes específicos de actuación para las jurisdicciones social, mercantil y contencioso-administrativa tienen que estar listos en los 15 días posteriores al levantamiento del estado de alarma.

En el departamento que dirige Juan Carlos Campo también consideran “urgente” aprobar una serie de medidas procesales vía decreto ley como también ha propuesto el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), órgano que está en funciones y mantiene desde 2013 la mayoría conservadora de la época en la que Mariano Rajoy gobernaba con mayoría absoluta. Para el medio plazo quedaría una ley para acelerar la transformación digital de los órganos judiciales, muy atrasados en este ámbito.

Respecto a cuestiones organizativas, Justicia ha avanzado que propondrá que funcionarios y operadores jurídicos trabajen también por las tardes; habilitar “algunas semanas de agosto”, que es un mes declarado inhábil a efectos judiciales salvo para actuaciones urgentes; así como autorizar la movilidad de los funcionarios entre órganos judiciales del mismo orden jurisdiccional y en la misma localidad en la que se encuentren destinados.

El CGPJ envió hace unos días al Ministerio de Justicia una serie de medidas para que se incluyan en el real decreto del estado de alarma. En primer lugar, reclaman que se aclare el cómputo de los plazos procesales para evitar confusión y que estos se reanuden el primer día desde que deje de estar en vigor el estado de alarma.

A partir de ahí proponen distintas medidas en diferentes órganos. Para el civil, el Poder Judicial propone que se incentiven los acuerdos extrajudiciales para las demandas sobre contratos que se hayan visto afectados por la crisis del coronavirus, o que los inquilinos puedan rechazar las demandas de desahucio por impago si se han visto afectados económicamente por las consecuencias de la pandemia.

En lo contencioso-administrativo, se propone que los procedimientos se tramiten por la vía abreviada y que se modifique la Ley de Contratos del Sector Público para extender los recursos en vía administrativa en materia de contratos a los que se hayan visto afectados por las medidas contra el coronavirus.

Por último, en cuanto al orden social, el CGPJ propone declarar urgentes los procedimientos relacionados con la recuperación de las horas de trabajo no prestadas durante el permiso retribuido, para que tengan una tramitación preferente. Piden también que se elabore una ley que establezca un régimen específico a las impugnaciones de los ERTEs y que se facilite la celebración “de juicios, deliberaciones y otras actuaciones procesales por medios telemáticos mientras dure la situación de emergencia sanitaria”.

Entre las medidas que propone la APM, la asociación mayoritaria en la carrera, está la incorporación de los 62 jueces en prácticas que están haciendo funciones de sustitución y refuerzo y los 188 alumnos de la Escuela Judicial que tienen previsto empezar sus prácticas tuteladas en septiembre. Con estas medidas, también propuestas por el CGPJ, no está de acuerdo la progresista Jueces y Jueces para la Democracia, que considera que el plan de choque no puede mermar los derechos de los jueces más jóvenes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 26 de Abril de 2020, 23:37:45 pm
 .ca;

Fin.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Falta la de Isa Serra...que va a correr el mismo camino.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Abril de 2020, 06:42:57 am

Justicia exige a las comunidades que garanticen los medios para los juicios telemáticos

El real decreto contempla que "las administraciones competentes" doten los equipos tecnológicos necesarios para que los trabajadores de la Administración de Justicia puedan celebrar juicios y declaraciones vía videoconferencia

Juan Carlos Campo. Europa Press
Liliana Ochoa

Publicado 28.04.2020 - 05:15

El Ministerio de Justicia exige a las comunidades autónomas que garanticen los medios necesarios para la celebración de los juicios telemáticos durante el estado de alarma y los tres meses subsiguientes. El requerimiento consta en el borrador del Real Decreto-Ley de Medidas Procesales y Organizativas con el que el departamento de Juan Carlos Campo pretende hacer frente al coronavirus.

El documento de 26 folios llega este martes al Consejo de Ministros. Contempla una serie de actuaciones urgentes para evitar el colapso de los juzgados una vez se reanude la actividad judicial: desde la propuesta de habilitar agosto y hacer turnos de mañana y tarde hasta la realización de juicios vía videoconferencia. La intención, argumentan desde Justicia, es asegurar la salud de los trabajadores de los tribunales en cumplimiento con las restricciones establecidas por las autoridades sanitarias.

Bajo esta premisa, y ante la carencia de instrumentos tecnológicos, el Departamento de Campo establece en su disposición final primera que "las administraciones competentes proporcionarán los medios seguros para que los sistemas [de interconexión] sean plenamente accesibles y operativos sin necesidad de que los usuarios se encuentren físicamente en las sedes de sus respectivos órganos, oficinas o fiscalías".

El entrecomillado figura en la modificación que se sugiere al artículo 8 de la Ley 18/2011, de 5 de julio, en la que se regula el uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de Justicia. Según fuentes ministeriales, este plan de choque ha sido consensuado con las comunidades autónomas, que ejercen de empleadores dado que que aún durante el estado de alarma sigue conservando sus competencias.
Cobertura legal a los juicios vía videoconferencia

Con la modificación de la norma, el Ministerio pretende garantizar la celebración de juicios telemáticos. Fuentes de Justicia explican a Vozpópuli que dicho cambio procura dar cobertura legal a las vistas que se celebren por videoconferencia. En concreto, a aquellas en las que se juzguen delitos leves, dado que el Real Decreto-Ley estima necesaria la presencia de los acusados por delitos graves en los Juzgados de lo Penal. Las partes que acudan físicamente a las audiencia públicas no tendrán que usar togas; el público tendrá acceso limitado según las dimensiones de la sala.
Los juicios por delitos graves en el ámbito penal tendrán que ser presenciales, pero con aforo limitado.
Los juicios por delitos graves en el ámbito penal tendrán que ser presenciales, pero con aforo limitado. EFE

Según recoge el artículo 19 del documento que este martes llega a La Moncloa, "los actos de juicio, comparecencias, declaraciones y vistas y en general todos los actos procesales se realizarán preferentemente mediante presencia telemática, siempre que los Juzgados, Tribunales y Fiscalías tengan a su disposición los medios técnicos necesarios para ello". Deberá ser así durante la vigencia del estado de alarma y hasta tres meses después de su finalización.

El Real Decreto-Ley también prevé que se facilite a los trabajadores el acceso remoto a las aplicaciones utilizadas para la gestión procesal para que puedan llevar a cabo su función "eficientemente" sin tener que acudir a los Juzgados.
Sin presupuesto extraordinario

El plan de choque de Justicia no incluye memoria económica. Fuentes del Ministerio indican a este diario que desde el Departamento de Campo no están previstos aportes extraordinarios ni para nuevas contrataciones ni para la adquisición de equipos tecnológicos. Alegan que al ser un plan con un periodo definido de tres meses no será necesario un presupuesto adicional y que la intención es limitar el número de personas en los juzgados, razón por la que dividirán la jornada en dos turnos de trabajo (mañana y tarde).
El Ministerio contempla habilitar agosto para el trabajo en los Juzgados.
El Ministerio contempla habilitar agosto para el trabajo en los Juzgados. Clara Rodríguez

Además de habilitar las tardes, el Ministerio propone que se trabaje en agosto. Este es uno de los puntos del documento que ha generado mayores discrepancias en la Carrera Judicial y entre los fiscales. Unas asociaciones consideran que son medidas razonables; otras, sin embargo, las estiman de poco realistas y efectivas. Un sindicato de funcionarios ha criticado la medida al tacharla de "ataque frontal".
'Juzgados Covid-19'

En su artículo 23, el texto habilita al Ministerio de Justicia para que, "oído el Consejo General del PoderJudicial", pueda crear nuevos Juzgados de dedicación exclusiva a los procedimientos asociados al Covid-19. El órgano de gobierno de los jueces ya advirtió a principios de abril -en su propio plan de choque- que es "claramente previsible" que las medidas adoptadas para combatir el coronavirus vayan a tener repercusión en los tribunales.

El Real Decreto-Ley que va a ser evaluado por el Consejo de Ministros cuenta con tres capítulos, 27 artículos, una disposición adicional, dos disposiciones transitorias, seis disposiciones finales y una disposición derogatoria. El líder de la oposición, Pablo Casado, ya ha anunciado que no apoyará el documento. Sin embargo, según fuentes de la cartera de Justicia, el Grupo Parlamentario del Partido Popular aplaudió el contenido de la propuesta el pasado viernes después de que el consejero madrileño Enrique López contribuyera a su redacción.

   
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Abril de 2020, 06:54:59 am

El TSJ de Madrid desaprueba el traslado de un juez porque tiene 3.387 casos pendientes

La sala de gobierno de los jueces madrileños advierte a varios magistrados de que su productividad se aparta "sensiblemente" del objetivo marcado, que es de 550 sentencias al año

Tono Calleja

La sala de gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha informado de forma desfavorable sobre la petición del titular de un Juzgado de lo Mercantil de ser trasladado en comisión de servicios a la Audiencia Provincial de Valladolid, según consta en el acta de 17 de febrero del Pleno, que especifica que la decisión se toma porque el juez tiene 3.387 casos pendientes de resolución.

El TSJ madrileño ha optado por rechazar esta reclamación, según especifica el acta a la que ha tenido acceso Vozpópuli, por la repercusión que tiene en los juzgados "el elevado número de comisiones de servicios que prosperan sobre los titulares de los órganos del ámbito territorial de este Tribunal Superior".

Sin embargo, la última palabra no la tiene el TSJ madrileño, sino que será el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el órgano de gobierno de los jueces, el que tome la decisión de permitir o no el traslado del magistrado, que al estar encuadrado en la jurisdicción de lo Mercantil se encarga de procedimientos vinculados a empresas, bancos y asociaciones de consumidores, que de forma frecuente incluyen numerosos afectados.

Tribunal Supremo

En el mismo sentido, la sala de Gobierno del TSJ madrileño ha decidido ratificar un acuerdo de su presidente, Celso Rodríguez Padrón, en el que este rechaza extender la comisión de servicios que mantenía a una juez de Navalcarnero (Madrid) destinada en el Gabinete Técnico del Tribunal Supremo.

Asimismo, el acta de los jueces madrileños pone de manifiesto que los magistrados en comisión de servicios de la Sección 28 BIS Mercantil Global y de la Sección 28 de la Audiencia Provincial de Madrid "se apartan sensiblemente" del objetivo de productividad marcado en el acuerdo de la sala de gobierno de 29 de octubre de 2018.

Este objetivo es de 50 sentencias al mes, lo que supone 550 con once meses de trabajo. Por eso, la sala de Gobierno del TSJ madrileño reclama a los magistrados que adecúen "el número de señalamientos y resoluciones a dictar al mencionado objetivo".

Jueces titulares

Precisamente, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha presentado, tal y como adelantó este periódico, un voto particular en el que discrepa de la decisión de la sala de gobierno de la institución que dirige de solicitar al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que realice una convocatoria extraordinaria para el nombramiento de jueces sustitutos.

El magistrado Rodríguez Padrón, que cuenta en esta reivindicación con el apoyo del presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ madrileño, Juan Pedro Quintana Carretero, considera que la figura del juez suplente debería ser "excepcional", por lo que la carrera judicial tendría que completarse principalmente con jueces titulares.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Abril de 2020, 17:59:29 pm

Cinco catedráticos de Constitucional avalan la competencia del Supremo para juzgar el decreto del estado de alarma
 

El dictamen considera que la norma del Gobierno no tiene rango de ley y, por lo tanto, le corresponde al Alto Tribunal resolver los recursos presentados por el abogado valenciano Curro Nicolau contra la vulneración de sus derechos fundamentales.
AMP

María Jamardo
29/04/2020 11:19
El Real Decreto de declaración del estado de alarma «no es una es una norma con rango de ley» o, al menos, no lo son los artículos «autoaplicables» del mismo que han sido denunciados por el abogado valenciano Curro Nicolau ante el Supremo. El letrado recurrió el apartado 7 de la norma ministerial al entender que le «obligó» a confinarse «sin estar contagiado». Cinco catedráticos de Derecho Constitucional de cinco universidades españolas diferentes avalan a Nicolau con un dictamen que han presentado este miércoles en el Alto Tribunal y sostienen la competencia de la Sala Tercera para resolver el caso.

«El Real Decreto no tiene, ni puede tener, como único límite la Constitución, sino también la Ley», añaden. En concreto, la Ley Orgánica que regula los estados de alarma, excepción y sitio. «¿Qué sentido tendría que la Constitución exigiera una Ley Orgánica si a través de cada Real Decreto de declaración de un estado de emergencia se pudiera introducir la regulación material del mismo?» preguntan los catedráticos a los magistrados de la Sala Tercera.


Por ello, los cinco constitucionalistas piden al Supremo que reconozca su jurisdicción para tutelar la demanda sobre «libertades y derechos» constitucionales presentada por el abogado valenciano e instan a los magistrados a que «en caso de duda» resuelvan el recurso «aplicando la regla in dubio pro libertate», en caso de duda a favor de la libertad.

Corresponde al Alto Tribunal controlar el Real Decreto del Gobierno por el que se declaró el estado de alarma, el pasado 14 de marzo, y sus sucesivas prórrogas y «subsidiariamente, al Tribunal Constitucional», afirman los autores del dictamen. Responden así a la duda planteada la semana pasada por los magistrados a la Fiscalía, la Abogacía del Estado y el propio Nicolau.


En el escrito al que ha tenido acceso OKDIARIO, los profesores Francisco Javier Díaz Reborio, de la Universidad de Castilla La Mancha; Carlos Flores Juberías, de la Universidad de Valencia; Carlos Ruiz Miguel, de la Universidad de Santiago de Compostela; Agustín Ruiz Robledo, de la Universidad de Granada; y, José Manuel Vera Santos, de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid consideran que de no hacerlo, el Supremo estaría privando a los ciudadanos «de su derecho a un juicio equitativo».

Directamente aplicable


La decisión del Consejo de Ministros que confinó a todos los españoles, suspendiendo su «libertad deambulatoria y los derechos constitucionales que permite la misma, como los de reunión y manifestación» es directamente aplicable.

Esto es, el Real Decreto denunciado ante el Supremo «no establece, a diferencia de otras leyes» ningún mandato para «dictar un reglamento» que lo desarrolle, apuntan los autores del dictamen. Además, es el propio decreto el que establece «un sistema de sanciones» para quienes incumplan la obligación de quedarse en casa durante el tiempo en el que se prolongue el estado de alarma.


Motivos por los que los cinco catedráticos consideran que la resolución ministerial no tiene rango de ley y, por lo tanto, debe ser el Supremo quien resuelva los recursos presentados contra ella.

Controladores aéreos

El Tribunal Supremo está dividido por el momento. Mientras una parte de los magistrados de la Sala Tercera consideran que competencia para decidir sobre vulneración de derechos fundamentales corresponde a sus compañeros Constitucional, otros consideran que la doctrina del propio Tribunal de Garantías les habilita a resolver sobre ello. La sentencia del Pleno del Tribunal de Garantías, de 2010, sobre la huelga de controladores aéreos que provocó la declaración del estado de alarma por el Gobierno de Rodríguez Zapatero, es la clave de la discusión.

Sin embargo, para los cinco catedráticos firmantes del informe jurídico que ya obra en poder del Supremo, son dos escenarios diferentes. El fallo del Constitucional no se puede utilizar en esta ocasión: «Pensamos que no hay un precedente como éste que haya sido enjuiciado por el Tribunal Constitucional y por tanto es un hecho diferenciador del caso de los controladores aéreos».

Mientras el decreto de Zapatero no introdujo normas materiales específicas para la situación, tras declararla excepcional, la resolución del Ejecutivo de Sánchez sí lo hace «adoptando una amplia batería de medidas de limitación de la libertad de circulación, artículo 7; relativas a la gestión ordinaria de servicios, artículo 6; requisas temporales y prestaciones personales obligatorias, artículo 8; medidas de contención en el ámbito educativo y de la formación, artículo 9; medidas de contención en el ámbito de la actividad comercial, equipamientos culturales, establecimientos y actividades recreativas, actividades de hostelería y restauración y otras adicionales, artículo 10; y, hasta medidas de contención en relación con los lugares de culto y con las ceremonias civiles y religiosas, artículo 11″.

Todas esas medidas «son consecuencia de la declaración del estado de alarma», dicen los catedráticos al Supremo. Pero «cabría igualmente sostener que las mismas se hallan diferenciadas de la propia declaración del estado de alarma, de la que no son consecuencia necesaria», añaden.

Sánchez podría haber optado, como hizo Zapatero, por instaurar el estado de alarma «limitándose a concretar su ámbito territorial, temporal, y material y dejando cualesquiera otras medidas de aplicación para otros reales decretos». Sin embargo, «prefirió establecer todo un sistema de restricciones de derechos, y de modulación de actividades que son susceptibles de entenderse como actos o disposiciones de aplicación de ese estado de alarma», y en consecuencia recurribles «en la jurisdicción contencioso-administrativa». Es decir, ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo que, a juicio de los expertos catedráticos, debe resolver el recurso de Curro Nicolau.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Mayo de 2020, 06:35:06 am

Los 83 Colegios de Abogados se oponen a trabajar en agosto y algunos hablan ya de huelga

El Consejo General de la Abogacía Española lamenta que el Gobierno "desoiga" su reclamación de no habilitar agosto por su "ineficacia manifiesta para agilizar la Justicia"

Alberto Ortín

Publicado 06.05.2020 - 05:15

Lo 83 Colegios de Abogados que existen en España se oponen a la medida adoptada por el Gobierno a finales del mes pasado de hacer hábil para la actividad judicial el periodo comprendido entre los días 11 y 31 de agosto.

La sensación de los profesionales del sector es que desde el Ministerio de Justicia no se está atendiendo sus reivindicaciones y algunos hablan ya abiertamente de huelga.

El Pleno del Consejo General de la Abogacía Española, reunido ayer martes, "lamenta que el Gobierno desoiga su reclamación de no habilitar agosto por su ineficacia manifiesta para agilizar la Justicia".

    El Colegio de Abogados de Las Palmas ha declarado persona non grata al ministro de Justicia

El Consejo de Ministros del pasado 28 de abril aprobó el decreto ley promovido por el Ministerio de Justicia para hacer hábil el mes de agosto.

El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, acudió el lunes a la Comisión de Justicia del Congreso para explicar el contenido del decreto-ley, y allí pudo percibir el rechazo de la mayoría de los representantes de los partidos políticos a la medida.

A pesar de la oposición de abogados y de partidos políticos, la sensación mostrada a este diario por responsables de los colegios de abogados españoles es que desde el Ministerio de Justicia no se está atendiendo a sus reclamaciones y que no está dispuesto a modificar el decreto ley, que todavía debe ser convalidado en el Congreso.
¿Huelga en agosto?

La oposición de los colegios de abogados es tal que ya hay voces desde el gremio que llaman a la huelga.

    Los abogados catalanes advierten de que las carencias de los juzgados ponen de manifiesto que "tenemos una justicia obsoleta"

De acuerdo a fuentes presentes el martes en el Pleno del Consejo General de la Abogacía Española, en ningún momento se trató la posibilidad de ir a la huelga, pero desde el Colegio de Abogados de Málaga, por ejemplo, sí que se ha referido a ello.

También el Colegio de Abogados de Las Palmas ha alzado la voz, y ha declarado persona non grata al ministro de Justicia. Además, quiere celebrar una consulta para preguntar a sus colegiados y colegiadas si consideran adecuada la convocatoria de una huelga de para los días 11 al 31 de agosto.

El Consell de l’Advocacia Catalana, órgano representativo de los 14 Colegios de la Abogacía de Cataluña, considera que el Gobierno, a través del decreto ley de 28 de abril, "pretende utilizar el paro circunstancial de la covid-19 para hacer frente a la incorrecta articulación del cuerpo judicial para resolver el colapso endémico de la Justicia".

El organismo de representación de los abogados catalanes advierte que no todos los espacios donde se imparte justicia "han sido debidamente habilitados para cumplir con las disposiciones sanitarias publicadas últimamente". También subraya que ni siquiera "cumplen con los medios tecnológicos o con el personal conocedor de las herramientas informáticas adecuadas para llevar a cabo el procedimiento judicial cumpliendo con el correspondiente protocolo sanitario".

Todo ello, afirman, pone de manifiesto "que tenemos una justicia obsoleta".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Mayo de 2020, 09:18:00 am
Amigo Sancho, con la iglesia hemos topado . . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 06 de Mayo de 2020, 12:09:41 pm
Venga hombre, qué salimos a aplaudiros en Agosto, que esto hay que superarlo juntos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Mayo de 2020, 06:36:24 am
Perplejidad entre los funcionarios de Justicia: se incorpora el 30% presencialmente en autonomías en fase 0

El Ministerio ha creado sus propias etapas de desescalada. A partir de este martes todas las Administraciones entran en su propia 'fase 1' con más profesionales en los edificios

Fecha
12/05/20access_time 1:03

La reincorporación de los funcionarios de Justicia comienza este martes con la vuelta del 30% de su plantilla en todos los territorios. El Ministerio ha establecido unas fases, diferentes a las de Sanidad, y todas las Administraciones empiezan ya con la primera. Los sindicatos de Justicia se muestran “perplejos” y han manifestado su absoluta disconformidad el incremento del trabajo presencial en todos los edificios. 

“El ministro de Justicia se erige en una autoridad sanitaria paralela y hace sus propias interpretaciones de las instrucciones de sanidad”, explica Victoria Carrera del sindicato UGT. Todas las autonomías entran hoy en su propia ‘fase 1’ de Justicia que han denominado: “inicio de la reincorporación programada”. Hasta este lunes había un 10% de la plantilla en activo. A partir de ahora, entre el 30% y el 40% de la plantilla tanto en los órganos judiciales, en las fiscalías y en los Institutos de Medicina Legal, Toxicología y Forenses vuelven al trabajo presencial.

Una decisión que una parte de los trabajadores de la Administración no entiende. “Si hay riesgo para el conjunto de la ciudadanía, hay riesgo para los profesionales de la justicia también”, dice Luis Calero de CCOO a Confidencial Digital. El Ministerio ha publicado una resolución en la que especifica 4 fases para la reincoroporación, pero lo que critican desde los sindicatos es que estas fases no coincidan con las de Sanidad.

Para estos trabajadores no se está priorizando la seguridad sanitaria. “Llama mucho la atención esta medida. El ejemplo más claro es Madrid. Está en fase 0, ha sido el epicentro de la pandemia y, en cambio, la administración se va a poner en marcha la fase 1”, explica Javier Jordán del sindicato CSIF, mayoritario en Justicia. Además los sindicatos se quejan de que las personas que teletrabajan no computen en este porcentaje.

Según fuentes del Ministerio que lleva Juan Carlos Campo, la desescalada de Justicia no tiene por qué coincidir con el plan de transición de una nueva normalidad aprobado por el Gobierno. Estas fuentes indican que estas actuaciones han sido consensuadas con el Consejo General del Poder Judicial, la Fiscalía General del Estado y las comunidades autónomas y garantizan la seguridad de los profesionales.
Problemas de seguridad en edificios cerrados

Este Plan de Desescalada va acompañado de un esquema de seguridad laboral para mitigar el riesgo de contagios en sedes judiciales. Se establece, por ejemplo, la distancia mínima de seguridad de dos metros en todos los centros de trabajo y los espacios comunes. Para ello, si es necesario, se podrán modificar la disposición de puestos de trabajo, la organización de las personas y se recomienda la utilización de barreras como mamparas o paneles.

    Publicada hoy en el @boegob la orden por la que se aprueba el Esquema de Seguridad Laboral y Plan de #Desescalada en la Administración de Justicia ante el #Covid_19

    📃https://t.co/SbEsC6iM6x pic.twitter.com/lYKFYO9Rm7
    — Ministerio Justicia (@justiciagob) May 9, 2020

https://www.boe.es/boe/dias/2020/05/09/pdfs/BOE-A-2020-4897.pdf

Los sindicatos explican que hay edificios donde esto es imposible que no tienen ventanas ni ventilación y que guardar la distancia de seguridad es casi imposible. En determinadas administraciones donde no existen estas mamparas se quejan: “nos han dicho que fuéramos imaginativos… que usemos sillas o lo que sea”.
Material sanitario

El Ministerio asegura que todos los órganos judiciales, fiscalías y demás centros dependientes de Justicia habrá guantes y mascarillas a disposición de la plantilla. 

Pero fuentes de la Administración de Justicia aseguran que han preguntado al Secretario General para la Innovación y la Calidad del Servicio Público, Francisco de Borja, por el material y no han recibido una contestación concreta. “Nos han dicho que va a llegar pero ni cuándo, ni cómo ni cuánto”, comentan estas fuentes a ECD.
El resto de fases

En la resolución aprobada por el Ministerio con sus propias fases, se especifica que la primera de esta desescalada tendrá una duración de “al menos una semana” .

A la Fase 2 la han denominado: “Preparación para la reactivación de los plazos procesales”. Esperan que en esta se reincorpore el 60% o 70% del personal de cada órgano o servicio. En esta etapa se podrán hacer turnos con duración de mañana y tarde para establecer esta distancia de seguridad. Tendrá una duración del “al menos dos semanas”.

Fuentes del CPGJ explican que los tiempos no se han especificado con fechas porque todo dependerá de cómo evolucione la pandemia.

La Fase 3 contempla ya la vuelta al 100% de todos los trabajadores. En esta fase se activarán ya los plazos procesales nuevamente de manera ordinaria. Y, por último, la 4 se llama “Actividad normalizada conforme a la situación anterior al estado de alarma” y se trata ya del momento en el que se levanten las recomendaciones sanitarias y se normalice el funcionamiento de todos los órganos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 12 de Mayo de 2020, 10:02:51 am
Lo que no puede ser es que haya funcionarios en su casa, cobrando el sueldo íntegro, y sin teletrabajar, mientras que el resto de trabajadores del sector privado o teletrabaja en casa o están involucrados en un ERTE, luego tenemos la fama que tenemos. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Mayo de 2020, 06:36:48 am

La Audiencia Nacional deja teletrabajar a sus funcionarios pero con su propio móvil y PC

Se pide a los empleados públicos que utilicen su conexión móvil y fija para trabajar a distancia

Marcos Sierra


Publicado 14.05.2020 - 05:15

Los funcionarios de la Audiencia Nacional tienen la posibilidad de teletrabajar de manera voluntaria, pero deben hacerlo con su propia línea móvil, su propio teléfono y su ordenador de sobremesa o portátil.

Son las condiciones establecidas por el tribunal con sede en Madrid para sus empleados durante la pandemia del coronavirus. Se encuentran recogidas en un documento que se ha enviado internamente a la plantilla, al que ha tenido acceso Vozpópuli.

"Los funcionarios que voluntariamente quieran teletrabajar deberán facilitar un número de teléfono móvil para la realización y recepción de llamadas durante el horario de trabajo. El Ministerio de Justicia utilizará este número personal previa información adecuada sobre el uso que se le va a dar (exclusivamente teletrabajo)", refleja el texto distribuido entre los empleados públicos, que añade que "en caso de revocación del consentimiento para estar en el programa de teletrabajo se garantiza el borrado de este dato personal".

    El ordenador debe cumplir con una serie de requisitos: ser un modelo con Windows 10 o superior, tener el antivirus actualizado, al menos 4GB de memoria RAM y 600MB de espacio libre en el disco duro

También se exige un ancho de banda de un mínimo de 10Mbps. El documento no detalla si los gastos de conexión -fibra o móvil- y las llamadas de teléfono serán sufragados por el Estado.
Teletrabajo voluntario

El texto también establece unos requisitos mínimos para los ordenadores. "El ordenador debe ser un modelo con Windows 10 o superior, con el antivirus actualizado, al menos 4GB de memoria RAM y 600MB de espacio libre en el disco duro", destaca la nota interna.

Quienes opten por esta modalidad laboral se ceñirán al mismo horario y condiciones de descanso durante la jornada laboral -y también vacaciones- que aquellos que opten por desempeñarse de la forma tradicional -presencialmente-.
Una conocida de Rajoy

La misiva está firmada por María Asunción Mosquera Loureda, compañera de universidad del expresidente del Gobierno Mariano Rajoy. Loureda ingresó en julio de 2015 en la Audiencia Nacional, durante el mandato de Rajoy. Lo hizo en calidad de secretaria de Gobierno del tribunal.

Su objetivo es supervisar el funcionamiento de la Audiencia Provincial. Sustituyó en el cargo a Luis Martín Contreras. Cuando la lista de candidatos estaba formada por cuatro profesionales de la justicia, Contreras tenía unanimidad para mantenerse en el cargo, pero finalmente se propuso únicamente a Loureda como candidata, quien se hizo con el puesto.

  r
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Mayo de 2020, 06:08:19 am

'Error 404': problemas técnicos frustran la "nueva normalidad" en los tribunales

Mientras en unos juzgados conseguían establecer videoconferencias para celebrar declaraciones, en otros tenían que aplazar las vistas por falta de conexión

Liliana Ochoa


Videoconferencias frustradas, documentación sin digitalizar y medios técnicos insuficientes frustran el intento de los trabajadores de la Administración de Justicia de instaurar la "nueva normalidad" en los tribunales. La primera fase de la desescalada en los juzgados se ha topado de frente con un sistema judicial tradicionalmente analógico que ahora, en plena pandemia, intenta reinventarse para celebrar juicios y deliberaciones telemáticas. Los sindicatos lo tachan de "caos"; el Ministerio habla de "normalidad".

El departamento de Juan Carlos Campo dio el pistoletazo de salida el pasado martes. Ese día estaban convocados a la vuelta al servicio entre el 30% y el 40% de la plantilla en los órganos judiciales y fiscalías, así como en los Institutos de Medicina Legal y el Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.

Aunque estaba previsto que la "primera escala" durase al menos una semana, Justicia ha acordado mantener la fase uno hasta el 25 de mayo. "Ha sido un poco desastre; hay una gran falta de medios, tanto tecnológicos como sanitarios", aseguran a Vozpópuli desde el Sindicato de Trabajadores de la Administración de Justicia (STAJ).

Necesidad de modernización

La tecnología, protagonista del plan de choque defendido por Campo esta misma semana en el Congreso de los Diputados, no ha funcionado por igual en todos los casos. Mientras en unos juzgados conseguían establecer videoconferencias para celebrar declaraciones, en otros tenían que aplazar las vistas por problemas de conexión. En algunos casos las dificultades técnicas tenían lugar en el propio tribunal, que había sufrido una caída del sistema; en otros, las fallas venían desde el centro penitenciario en el que se encontraba el acusado.

Fuentes jurídicas insisten en que la carencia tecnológica no se limita solamente a las vistas, comparecencias y deliberaciones. Sostienen que el teletrabajo es "imposible" cuando la mayoría del material solo está "en papel". "No puedes llevarte toda la documentación a casa", añaden.

Ya lo decía el propio ministro el pasado febrero en la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados: "Es nuestro objetivo llevar el sistema judicial español a un nivel de desarrollo tecnológico como el alcanzado ya hace años en otros servicios públicos". Desde entonces, Campo ha admitido en reiteradas ocasiones la necesidad de modernizar la Administración de Justicia. Esta misma semana ha fichado al nuevo director general de Transformación Digital de la Administración de Justicia.

En este proceso de adaptación a la "nueva normalidad", el Ministerio ha aprobado una modificación a la Ley 18/2011, de 5 de julio, en la que se regula el uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de Justicia. El cambio, explican desde Justicia a este diario, procura dar cobertura legal a las vistas que se celebren por videoconferencia. En concreto, a aquellas en las que se juzguen delitos leves. Con ello, se pretende minimizar el presencialismo en los tribunales.
Denuncias ante Trabajo

En los casos que contemplen delitos graves en los Juzgados de lo Penal sigue siendo necesaria la presencia de los acusados, según lo establecido en el Real Decreto-Ley convalidado este miércoles en el Congreso. En el marco de la desescalada, sin embargo, las partes que acuden físicamente a las audiencia públicas no tienen que usar togas y el acceso al público es limitado según las condiciones de la sala.

Desde el Sindicato de Trabajadores de la Administración de Justicia (STAJ) insisten en  las dificultades que este tipo de medidas representan en aquellas instalaciones en las que de por sí cuesta mantener la distancia recomendada entre los funcionarios. "Madrid estructuralmente esta nefasto. Nos quedamos sin una Ciudad de la Justicia", señalan. A su juicio, esta primera fase se ha desarrollado "sin medidas de protección adecuadas". Critican que la desescalada se haya llevado a cabo de forma uniforme en toda España, pese a que algunas comunidades permanecen en la fase cero establecida por Sanidad.

Desde el sindicato CCOO coinciden. Este jueves presentaron una denuncia contra el Ministerio de Justicia ante la Inspección de Trabajo por incumplir la Ley de Prevención de Riesgos Laborales durante la aplicación del plan de desescalada para reactivar la actividad judicial. Aseguraron que no se habían dotado de "medios materiales y personales a los servicios de prevención", ni se habían evaluado "los riesgos en cada centro de trabajo antes de aprobar las medidas".

La Central Sindical Independiente de Funcionarios (CSIF) también presentó su queja ante la Inspección. Tachó al Ministerio de "irresponsable" por comenzar la recuperación de la actividad con una "evidente falta de medios de protección". Según denunció, los funcionarios no dispusieron de mascarillas FFP2 durante los dos primeros días de vuelta al trabajo.

Se prevé que el 25 de mayo la Administración de Justicia pase a su segunda fase de desescalada. Entonces se reincorporarán entre el 60% y el 70% de la plantilla. Antes de que la judicatura opere al 100% y recupere el ritmo 'pre-covid', se deberán aprobar otras dos fases. La decisión recaerá en la comisión de coordinación de crisis del covid-19, integrada por el Ministerio de Justicia, la Fiscalía General del Estado, el Consejo General de la Abogacía Española y las comunidades autónomas competentes en la materia.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 16 de Mayo de 2020, 08:42:48 am
Lo que no puede ser es que haya funcionarios en su casa, cobrando el sueldo íntegro, y sin teletrabajar, mientras que el resto de trabajadores del sector privado o teletrabaja en casa o están involucrados en un ERTE, luego tenemos la fama que tenemos. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Y luego para las congelaciones y bajadas de sueldos a los funcionarios no hay distinciones,  será igual a un médico que haya estado luchando contra el Covid 19 que un funcionario de justicia que haya estado en casita recibiendo el sueldo sin hacer ni el huevo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Mayo de 2020, 13:10:06 pm
9 de junio.....como muy pronto.


https://twitter.com/JudgeTheZipper/status/1261014041868337157?s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 16 de Mayo de 2020, 13:17:52 pm
Sí podemos ir al Super y pronto al bar, porqué no a juicio?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Mayo de 2020, 13:19:15 pm
Sí podemos ir al Super y pronto al bar, porqué no a juicio?


Este año los juicios en el.mes de agosto van.a ser de los que rompen vacaciones.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 16 de Mayo de 2020, 20:42:47 pm
Me tocará hacer kilómetros arriba y abajo entonces
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Mayo de 2020, 16:48:43 pm


CGPJ sugiere a jueces pautar menos juicios en agosto


 Alejandro Villalobos  18 mayo, 2020   

Agosto será hábil, pero el Consejo General del Poder Judicial ha sugerido a los jueces y magistrados coger vacaciones ese mes y pautar la menor cantidad de juicios posibles.

El plan del Gobierno es, sin embargo, habilitar del 11 al 31 de agosto para evitar el colapso de la justicia tras el receso obligatorio por la pandemia de covid-19.

El CGPJ hizo la recomendación a las 17 salas de Gobierno de los Tribunales Superiores de Justicia y a la Audiencia Nacional, que consta de tres medidas concretas.


 
– Que las vistas durante agosto sean las estrictamente necesarias.

– Que los juicios sean notificados antes del 15 de junio.

– Que las notificaciones procesales se reduzcan a las imprescindibles.

Para tomar las vacaciones en agosto, el CGPJ definió algunos criterios, entre los cuales surge “la concentración en el mes de agosto del periodo de disfrute de vacaciones de jueces y magistrados para poder intensificar en los meses de julio y septiembre la celebración de juicios y comparecencias”.

El CGPJ es el órgano de gobierno de los jueces y rige el régimen interior del poder judicial, por lo que este tipo de recomendaciones suelen determinar la línea de actuación de los titulares de juzgados y magistrados.

Con esta decisión, se establece un plan B a los planes del Ministerio de Justicia, tras las críticas de abogados y procuradores.

Así, el CGPJ opta por respetar que agosto sea hábil, pero con el menor número de vistas posibles.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Mayo de 2020, 06:19:29 am

El Poder Judicial exige al Gobierno medidas urgentes ante el colapso de la Justicia

Los vocales del Consejo que participan en la Comisión Mixta con el Ministerio y con la Fiscalía General del Estado consideran que hay que desbloquear los plazos procesales y desvincularlos del estado de alarma para superar "el cuello de botella" que se ha generado

Tono Calleja

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha instado al Ejecutivo de Pedro Sánchez a levantar la paralización de los plazos procesales. Fuentes del órgano de gobierno de los jueces han asegurado a Vozpópulique se trata de una medida necesaria para evitar el tan anunciado colapso de los juzgados. Según han precisado, la reclamación ha tenido lugar el viernes, al cierre de la primera semana de la fase uno de la 'desescalada' en los tribunales. Diferentes asociaciones de la judicatura ya se han pronunciado a favor y hasta el presidente de la Comunidad Valenciana ha alzado su voz para reclamar la reanudación de la actividad judicial.

La protesta ha sido elevada por la comisión mixta, un ente de carácter consultivo compuesto por dos integrantes de la Fiscalía General del Estado, tres vocales del Poder Judicial y otros tres del Ministerio de Justicia, encabezados por el secretario de Estado del Departamento y el secretario general para la Innovación y Calidad del Servicio Público. Entre todos han pedido al Gobierno que desvincule los plazos procesales del estado de alarma que pretende ampliar en los próximos días.

"La bola que se está creando es terrible; no se pueden vincular los plazos procesales al estado de alarma, un mes más con los plazos procesales paralizados y no hay quien levante la persiana", han asegurado de forma gráfica fuentes del Poder Judicial. En la actualidad solo corren los plazos para los servicios esenciales, por lo que las actividades que se están llevando a cabo "son mínimas". "El cuello de botella es terrible, porque están los juicios que existían, los que han entrado y los que vienen. Es como tener una fábrica parada", han insistido las fuentes consultadas.
Servicio al 30%

El departamento de Juan Carlos Campo dio el pistoletazo de salida el pasado 12 de mayo. Ese día estaban convocados a la vuelta al servicio entre el 30% y el 40% de la plantilla en los órganos judiciales y fiscalías, así como en los Institutos de Medicina Legal y el Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.

Aunque estaba previsto que la "primera escala" durase al menos una semana, Justicia ha acordado mantener la fase uno hasta el 25 de mayo. Desde la Asociación Judicial Francisco de Vitoria han criticado la decisión. Según han denunciado públicamente, supone una "flagrante vulneración" de derechos para los usuarios de la Justicia. "Es paradójico que los ciudadanos puedan ir a la terraza de un bar, pero no a un juzgado", han dicho. La Asociación Profesional de la Magistratura, por su parte, ha tachado de "incomprensible" que "un servicio esencial en un Estado de Derecho y en una democracia, como es la Justicia, continúe cuasi-paralizado".

Ante el panorama actual, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha consultado al Consejo General del Poder Judicial si puede reanudar la celebración de juicios y vistas de asuntos no catalogados como esenciales incluso antes de que se levante el estado de alarma. Con ello, se pretende reactivar progresivamente el normal funcionamiento de los tribunales, "afrontando un nuevo panorama complejo de incuestionable deterioro del rendimiento del sistema judicial que sin duda arrastrará sus consecuencias durante mucho tiempo".
Reactivación de plazos

Según han insistido las fuentes consultadas en el Poder Judicial, la reclamación que la comisión mixta ha elevado al Ejecutivo se enmarca en este intento de atajar la situación y evitar el colapso en los juzgados de toda España. En la lista de peticiones se incluye la ampliación de los servicios esenciales -tal y como reclaman los jueces- o el levantamiento de los plazos procesales, desvinculándolos del estado de alarma.

Desde el órgano de gobierno de los jueces no prevén alcanzar la normalidad al menos hasta septiembre. "Si los plazos no corren cuando se presente una demanda y el juez no tiene plazo para contestar, pues no se activa el proceso, que acaba acumulándose en el juzgado", han expuesto como ejemplo las fuentes consultadas.

La situación actual ha llevado al presidente de la Generalitat valenciana y dirigente del PSOE, Ximo Puig, a pronunciarse. Durante la décima videoconferencia de Sánchez con los presidentes autonómicos, reclamó a La Moncloa que reanudara la actividad judicial ante las consecuencias que acarrea la paralización de los plazos judiciales. "Solo en la Comunidad Valenciana hay más de 20.000 juicios suspendidos", dijo.
Falta de medios técnicos y sanitarios

Al margen de la petición relativa a los plazos, el Poder Judicial ha recordado que para la reactivación tiene que haber medios y seguridad en las instalaciones judiciales. "Hay ciudades que tienen edificios judiciales magníficos, lo que permite adoptar las medidas. Pero Madrid no es el caso", han lamentado.

Tras la primera semana de 'desescalada' en los tribunales, el Sindicato de Trabajadores de la Administración de Justicia (STAJ) denunció la falta de medios sanitarios para los funcionarios. La asociación Jueces y Juezas por la Democracia (JJpD) también criticó que las administraciones responsables no hayan puesto en marcha "las reformas necesarias en las instalaciones y la dotación de medios telemáticos imprescindibles para que, en un contexto de esta grave crisis sanitaria, la tutela judicial de los derechos y libertades esté permanentemente garantizada".

Desde el sindicato CCOO ya interpusieron una denuncia contra el Ministerio de Justicia ante la Inspección de Trabajo por incumplir la Ley de Prevención de Riesgos Laborales durante la aplicación del plan de 'desescalada' para reactivar la actividad judicial. La Central Sindical Independiente de Funcionarios (CSIF) también presentó su queja ante la Inspección. 

Se prevé que el 25 de mayo la Administración de Justicia pase a su segunda fase de 'desescalada'. Entonces se reincorporarán entre el 60% y el 70% de la plantilla. Antes de que la judicatura opere al 100% y recupere el ritmo 'pre-covid', se deberán aprobar otras dos fases.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Mayo de 2020, 20:25:25 pm
(https://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=68279;image)


 :pen:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Mayo de 2020, 07:25:07 am

El CGPJ denuncia por primera vez a un bufete de abogados por amenazar a los jueces con querellas

El órgano de gobierno del Poder Judicial pide al Colegio de Abogados de Barcelona que valore si Arriaga ha incumplido el código deontológico
23 mayo, 2020 18:25

    Abogados CGPJ Código deontológico Jueces

María Peral @Maria_peral


La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha acordado este sábado dirigirse a Victoria Ortega, presidenta del Consejo General de la Abogacía Española, y a la decana del Colegio de Abogados de Barcelona, María Eugenia Gay, para que examinen si el comportamiento del despacho de abogados Arriaga Asociados "pudiera haber ignorado alguna de las obligaciones que, en su relación con los tribunales, le exige el artículo 10 del Código Deontológico de la Abogacía Española".

Este precepto establece que es una obligación de los abogados actuar con buena fe, lealtad y respeto con los jueces y cumplir con los fines de la Administración de Justicia.

El órgano de gobierno de los jueces ha adoptado el acuerdo -el primero en el que se denuncia el comportamiento de un bufete respecto al Poder Judicial- tras conocer que Arriaga Asociados ha presentado una querella contra cinco magistrados de la Sección Decimoquinta de la Audiencia Provincial de Barcelona, a los que imputa un supuesto delito de prevaricación por haber dictado una sentencia que, a juicio del bufete, se aparta de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sentada con relación a la cláusula IRPH en la sentencia del pasado 3 de marzo.

El despacho también ha hecho pública su intención de seguir querellándose contra aquellos jueces que, a su parecer, no respeten la jurisprudencia del TJUE y lo que el despacho considera que son los derechos de los consumidores.

La Comisión Permanente expresa su "preocupación" por "la voluntad manifestada por este despacho de iniciar acciones penales contra aquellos integrantes de la carrera judicial que no ajusten sus resoluciones a las pretensiones deducidas en cada caso por el bufete" y considera que se pretende "perturbar de manera flagrante la independencia de aquellos en quien descansa la potestad de juzgar y que se erige en la piedra angular de la garantía de imparcialidad de la que debe de estar revestida la función jurisdiccional".

"Presionar a los jueces para que resuelvan en un determinado sentido litigios futuros, haciendo publicas tales intenciones, no puede tener otra finalidad que menoscabar la necesaria imparcialidad del juez, aun cuando éste no se halle psicológicamente inquietado o perturbado, resultando por ello necesario despejar la posible duda que a partir de tales manifestaciones pudieran albergar las partes ante esta forma de presión, preservando, en definitiva, la confianza en el Poder Judicial", afirma el CGPJ.

El Consejo afirma que tanto la sentencia de la Audiencia Provincial Barcelona como otras dictadas tras la sentencia del TJUE "son el resultado del estricto ejercicio de la función jurisdiccional dentro del margen de apreciación que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia reserva al juez nacional" en la aplicación de las directivas comunitarias.

El CGPJ considera que "no puede permanecer ajeno" ante lo que valora como "una declaración de intenciones que pudiera resultar contraria a la deontología profesional exigible en el comportamiento de los abogados, introduciendo en la relación entre abogado y juez una interferencia objetivamente perturbadora de la independencia judicial".


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Mayo de 2020, 20:18:25 pm
https://www.elmundo.es/cronica/2020/05/24/5ec7b9dd21efa002128b458b.html

"Los jueces son un aparato retrógrado"


https://www.libertaddigital.com/espana/2020-05-18/juez-madrid-cacerolada-nunez-de-balboa-democracia-1276657900/


En España ha habido y hay tortura y maltrato policial.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 24 de Mayo de 2020, 21:01:44 pm
https://www.elmundo.es/cronica/2020/05/24/5ec7b9dd21efa002128b458b.html

"Los jueces son un aparato retrógrado"


https://www.libertaddigital.com/espana/2020-05-18/juez-madrid-cacerolada-nunez-de-balboa-democracia-1276657900/


En España ha habido y hay tortura y maltrato policial.

Como no podía ser de otra forma...
Citar
La juez que le "cambió la vida" a Iglesias y hoy carga contra las "caceroladas antidemocráticas "


Se llama Amaya Olivas y ya le defendió en la facultad de Derecho frente a los "fascistas". De ella el vicepresidente dijo en su tesis doctoral que le "cambió la vida", aunque esa no ha sido su única mención. "Los jueces son un aparato retrógrado", sostiene la magistrada.Con pasado en Barcelona, ahora dirige el juzgado de lo Social número 1 de Madrid

Citar
En un artículo publicado el pasado jueves en la web laultimahora.es vinculada a Podemos y que dirige la exasesora de Pablo Iglesias, Dina Bousselham, esta juez de la asociación judicial "progresista" Juezas y jueces para la Democracia señala que la Delegación del Gobierno en Madrid desplegó el pasado 13 de mayo "un dispositivo en el barrio de Salamanca para evitar las sonoras caceroladas que, desde hace cuatro días consecutivos, llevan a cabo decenas de vecinos, sin guardar la distancia social exigida".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Mayo de 2020, 19:21:36 pm
Injerencia del poder judicial en el poder ejecutivo?




Los jueces instan a Marlaska a reincorporar de inmediato a Pérez de los Cobos


La APM le recuerda que prometió defender la separación de poderes y le piden explicaciones sobre los motivos reales de la “pérdida de confianza” en el coronel
La Asociación Profesional de Magistratura, que preside Manuel Almenar, ha pedido la inmediata reincorporación del coronel Pérez de los Cobos
La Asociación Profesional de Magistratura, que preside Manuel Almenar, ha pedido la inmediata reincorporación del coronel Pérez de los Cobos
Francisco Velasco
MADRID
Última actualización:26-05-2020 | 14:56 H
Creada:26-05-2020


Los jueces han recordado al ministro de Interior, Fernando Grande-Marlaska, que juró o prometió en al menos en reiteradas ocasiones –como juez o magistrado, como vocal del CGPJ y las últimas como ministro- defender la Constitución, y, por tanto, guardar y hacer guardar los principios de separación de poderes y de poderes y de estricta sujeción a la propia norma constitucional y a la ley, principios básicos en un Estado de Derecho; cuestiones que ahora parecen estar en dudas. Por eso, la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura, en un muy duro comunicado respecto a la actuación de Marlaska y en defensa del coronel Péréz de los Cobos y de la independencia judicial, ha instado a que se explique claramente por parte del titular de Interior las causas de esa “pérdida de confianza” que motivó el cese del citado coronel y que, además, se le restituya de inmediato en el cargo hasta, al menos, la finalización de las investigaciones encargadas por la jueza que trata de dirimir si hubo responsabilidades penales por permitir la marcha del 8-M.


“No queremos pensar que en el cese del coronel D. Diego Pérez de los Cobos confluyan otras circunstancias que las apuntadas de “pérdida de confianza”, porque ello supondría dejar en manos de los intereses partidistas del político de turno un instrumento coercitivo como es el Derecho Penal” afirma la APM, pero por esa misma razón “y para evitar cualquier asomo de duda en los verdaderos motivos de la decisión, toda vez que aparece íntimamente relacionada con una instrucción penal en curso” , la relacionada con el 8-M y la pandemia del Covid-19, es por lo que solicita que Marlaska explique “los motivos de la afirmada pérdida de confianza o, al menos, que se asuma públicamente que son ajenos a la instrucción penal en curso”, y, junto a ello, se restituya al coronel Diego Pérez de los Cobos en su puesto “hasta que finalice la instrucción que se lleva a cabo en el Juzgado de Instrucción de Madrid o se adopte la decisión oportuna por la magistrada titular”.

Junto a ello, la APM le recuerda que la vigente Ley de Enjuiciamiento Criminal atribuye la instrucción de las causas penales “exclusivamente” a los Jueces de Instrucción determinados en las leyes, los cuales, para el desarrollo de sus funciones se valen de los miembros integrados en las Unidades de Policía Judicial, que, de acuerdo a lo establecido en la propia Constitución, quedan bajo la dependencia de los jueces, tribunales y Ministerio Fiscal “en sus funciones de averiguación del delito y el descubrimiento y aseguramiento del delincuente, en los términos que la ley establezca”.

“No pueden ser cesados durante una investigación"
Y, junto a ello, la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad deja claro que en el cumplimiento de sus funciones, los funcionarios adscritos a Unidades de Policía Judicial dependen “orgánicamente del Ministerio del Interior y funcionalmente de los Jueces, Tribunales o Ministerio Fiscal que estén conociendo del asunto objeto de su investigación”. Pero no sólo eso, sino que, además, esos funcionarios están blindados, es decir, “no podrán ser removidos o apartados de la investigación concreta que se les hubiera encomendado, hasta que finalice la misma o la fase del procedimiento judicial que la originara, si no es por decisión o con la autorización del Juez o Fiscal competente “, ya que, en esos casos, los agentes en cuestión tienen el carácter de comisionados de dichos jueces, tribunales y fiscales

De esta forma, en la práctica de las diligencias ordenadas por la autoridad judicial o fiscal se atendrán en su desarrollo “a las órdenes y directrices que hubieren recibido”, sin que las instrucciones de carácter técnico que obtuvieren de sus superiores policiales inmediatos puedan contradecir las primeras. Y ello, con la obligación de “guardar rigurosa reserva sobre la evolución y resultado de las concretas investigaciones que les hubieren sido encomendadas, así como de todas las informaciones que, a través de ellas, obtengan”, pudiendo incurrir en responsabilidad disciplinaria en caso de infracción, sin perjuicio de posible responsabilidad penal.


Sólo responden ante el juez instructor
De esta forma, en el ejercicio de sus funciones sólo han de responder frente al Juez Instructor “y actuar conforme a sus instrucciones”, dependencia que incluye “la reserva sobre las investigaciones encomendadas, con la única excepción de que sea expresamente autorizada por el juez o el fiscal”. Por ello, concluye la APM, cualquier intento de conocer, al margen de los supuestos autorizados, el propósito, curso, contenido o resultado de unas diligencias, o, más grave, de influir en su contenido, a través de la prevalencia orgánica inherente a la cadena de mando, “puede suponer una interferencia en la función judicial que puede llegar a afectar al principio de independencia constitucionalmente protegido”, debiéndose entonces procederse a la depuración de responsabilidades pertinentes..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 27 de Mayo de 2020, 01:16:11 am
Más bien injerencia del poder ejecutivo en investigaciones judiciales.


Injerencia del poder judicial en el poder ejecutivo?




Los jueces instan a Marlaska a reincorporar de inmediato a Pérez de los Cobos


La APM le recuerda que prometió defender la separación de poderes y le piden explicaciones sobre los motivos reales de la “pérdida de confianza” en el coronel
La Asociación Profesional de Magistratura, que preside Manuel Almenar, ha pedido la inmediata reincorporación del coronel Pérez de los Cobos
La Asociación Profesional de Magistratura, que preside Manuel Almenar, ha pedido la inmediata reincorporación del coronel Pérez de los Cobos
Francisco Velasco
MADRID
Última actualización:26-05-2020 | 14:56 H
Creada:26-05-2020


Los jueces han recordado al ministro de Interior, Fernando Grande-Marlaska, que juró o prometió en al menos en reiteradas ocasiones –como juez o magistrado, como vocal del CGPJ y las últimas como ministro- defender la Constitución, y, por tanto, guardar y hacer guardar los principios de separación de poderes y de poderes y de estricta sujeción a la propia norma constitucional y a la ley, principios básicos en un Estado de Derecho; cuestiones que ahora parecen estar en dudas. Por eso, la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura, en un muy duro comunicado respecto a la actuación de Marlaska y en defensa del coronel Péréz de los Cobos y de la independencia judicial, ha instado a que se explique claramente por parte del titular de Interior las causas de esa “pérdida de confianza” que motivó el cese del citado coronel y que, además, se le restituya de inmediato en el cargo hasta, al menos, la finalización de las investigaciones encargadas por la jueza que trata de dirimir si hubo responsabilidades penales por permitir la marcha del 8-M.


“No queremos pensar que en el cese del coronel D. Diego Pérez de los Cobos confluyan otras circunstancias que las apuntadas de “pérdida de confianza”, porque ello supondría dejar en manos de los intereses partidistas del político de turno un instrumento coercitivo como es el Derecho Penal” afirma la APM, pero por esa misma razón “y para evitar cualquier asomo de duda en los verdaderos motivos de la decisión, toda vez que aparece íntimamente relacionada con una instrucción penal en curso” , la relacionada con el 8-M y la pandemia del Covid-19, es por lo que solicita que Marlaska explique “los motivos de la afirmada pérdida de confianza o, al menos, que se asuma públicamente que son ajenos a la instrucción penal en curso”, y, junto a ello, se restituya al coronel Diego Pérez de los Cobos en su puesto “hasta que finalice la instrucción que se lleva a cabo en el Juzgado de Instrucción de Madrid o se adopte la decisión oportuna por la magistrada titular”.

Junto a ello, la APM le recuerda que la vigente Ley de Enjuiciamiento Criminal atribuye la instrucción de las causas penales “exclusivamente” a los Jueces de Instrucción determinados en las leyes, los cuales, para el desarrollo de sus funciones se valen de los miembros integrados en las Unidades de Policía Judicial, que, de acuerdo a lo establecido en la propia Constitución, quedan bajo la dependencia de los jueces, tribunales y Ministerio Fiscal “en sus funciones de averiguación del delito y el descubrimiento y aseguramiento del delincuente, en los términos que la ley establezca”.

“No pueden ser cesados durante una investigación"
Y, junto a ello, la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad deja claro que en el cumplimiento de sus funciones, los funcionarios adscritos a Unidades de Policía Judicial dependen “orgánicamente del Ministerio del Interior y funcionalmente de los Jueces, Tribunales o Ministerio Fiscal que estén conociendo del asunto objeto de su investigación”. Pero no sólo eso, sino que, además, esos funcionarios están blindados, es decir, “no podrán ser removidos o apartados de la investigación concreta que se les hubiera encomendado, hasta que finalice la misma o la fase del procedimiento judicial que la originara, si no es por decisión o con la autorización del Juez o Fiscal competente “, ya que, en esos casos, los agentes en cuestión tienen el carácter de comisionados de dichos jueces, tribunales y fiscales

De esta forma, en la práctica de las diligencias ordenadas por la autoridad judicial o fiscal se atendrán en su desarrollo “a las órdenes y directrices que hubieren recibido”, sin que las instrucciones de carácter técnico que obtuvieren de sus superiores policiales inmediatos puedan contradecir las primeras. Y ello, con la obligación de “guardar rigurosa reserva sobre la evolución y resultado de las concretas investigaciones que les hubieren sido encomendadas, así como de todas las informaciones que, a través de ellas, obtengan”, pudiendo incurrir en responsabilidad disciplinaria en caso de infracción, sin perjuicio de posible responsabilidad penal.


Sólo responden ante el juez instructor
De esta forma, en el ejercicio de sus funciones sólo han de responder frente al Juez Instructor “y actuar conforme a sus instrucciones”, dependencia que incluye “la reserva sobre las investigaciones encomendadas, con la única excepción de que sea expresamente autorizada por el juez o el fiscal”. Por ello, concluye la APM, cualquier intento de conocer, al margen de los supuestos autorizados, el propósito, curso, contenido o resultado de unas diligencias, o, más grave, de influir en su contenido, a través de la prevalencia orgánica inherente a la cadena de mando, “puede suponer una interferencia en la función judicial que puede llegar a afectar al principio de independencia constitucionalmente protegido”, debiéndose entonces procederse a la depuración de responsabilidades pertinentes
..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Mayo de 2020, 06:28:53 am
Más bien injerencia del poder ejecutivo en investigaciones judiciales.


Los jueces están para impartir justicia y no para "instar de inmediato al ejecutivo"



   
Podemos lanza una ofensiva contra los jueces acusándoles de conspirar contra el Gobierno

El partido prepara un discurso duro contra los jueces, con términos como "neogolpismo", para cuestionar la labor de los magistrados al mismo tiempo que Pablo Iglesias se acerca al banquillo

Luca Costantini

“Conspiración contra el Gobierno”. La gestación del discurso político ante posibles problemas judiciales del Ejecutivo fue anterior incluso a su nacimiento. A finales de diciembre de 2019, el periodista Nacho Escolar utilizó el término lawfare para hablar de la “conspiración judicial contra Lula en Brasil” y que, en su opinión, se repetiría en España: “La oposición no va a utilizar únicamente el Parlamento. Su principal arma va a estar en los juzgados”, escribió. El martes, dirigentes de Podemos han compartido esa opinión en las redes para acusar de lo que consideran un caso de interferencia judicial por la investigación sobre el 8-M.

Lawfare, algo así como “guerra jurídica”, es un término que plantea un pulso entre los organismos del Estado y ha sido recuperado por los dirigentes de Podemos ante las investigaciones sobre sus dirigentes y las que podrán abrirse en la gestión de la crisis del coronavirus.

"Neogolpismo"


Enrique Santiago, líder del PCE y hombre fuerte en Podemos, empleó el término lawfare hace años, y el martes Pablo Echenique, portavoz del grupo parlamentario, utilizó la expresión en plena tormenta por la investigación sobre el 8-M.

En ese contexto, otros dirigentes, como el exsecretario de IU Andalucía, Antonio Maíllo, ha hablado incluso de “neogolpismo”. “Intentarán juzgar y encarcelar a Pablo Iglesias, porque ya están pensando en el relato sobre el gobierno”, escribió. El dirigente gallego Antón Gómez-Reino se ha sumado: “Lawfare” significaría la utilización de la ley y de los procedimientos jurídicos como arma para intentar derrocar un gobierno legítimo”. 

Fuentes de Podemos admiten que la formación ha activado una campaña para intentar desacreditar a los jueces. Se trata de una estrategia que el propio Iglesias ya aplicó después de la condena a Isa Serra, cuando planteó sus dudas sobre la neutralidad del Poder Judicial. Y que ahora recrudece por la investigación sobre el caso Villarejo, en el que el juez que lo instruye podría investigarle tras quitarle la condición de “perjudicado”.

El giro en ese juicio se dio hace una semana, con la segunda declaración de la exasesora de Iglesias, Dina Bousselham, que admitió haber enviado las capturas de pantalla polémicas y señaló al secretario general de Podemos por haberle devuelto destruida la tarjeta de su móvil robada. Y esa situación se ha cruzado también a la investigación sobre Isa Serra, la dirigente madrileña condenada a 19 meses de cárcel por su intervención en un desahucio considerada violenta.

En cuanto a los juicios por la covid-19, el Gobierno sabía que era una cuestión de tiempo. El pasado 23 de marzo este diario desveló los temores en el Ejecutivo por una avalancha de querellas por la gestión del Ejecutivo antes y durante la crisis. Quedan unas cuantas denuncias por analizar, pero entre el domingo y el lunes estalló lo que puede convertirse en un incendio de enormes proporciones para el Ejecutivo.

"Estrategia de la tensión"

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, cesó al jefe de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos por negarse éste a transmitir el contenido de un informe del cuerpo policial que la magistrada Carmen Rodríguez-Medel pidió que se mantuviese reservado. Después de ese cese, el tercer cargo de la Guardia Civil dimitió.

Jaume Asens, portavoz de los Comunes en el Congreso, ha elevado su ataque incluso al coronel de la Guardia Civil. "Es él [Pérez de los Cobo] quien debería estar a la espera de sentencia, y no Trapero", afirmó el pasado lunes. "Destituir a Pérez de los Cobos era una exigencia de higiene democrática desde el 1 de octubre de 2017", ha agregado el catalán.

Para algunos, la estrategia que utilizan los de Iglesias consiste en seguir la de Iván Redondo, que plantea generar cuanto más ruido posible con el objetivo de silenciar lo que de verdad importa. Después de la crisis del pacto con Bildu, según estas fuentes, el cuartel general de la Moncloa dio la orden de acelerar en la destitución de Pérez de los Cobo para “aprovechar el momento”.

En ese mismo instante se ha activado Podemos. Desde el partido morado, de hecho, además de la investigación sobre el 8-M, dirigieron sus ataques al informe redactado por la Guardia Civil. “El próximo pasaje será acusar a Pérez de los Cobos de su pasado en organizaciones de derechas”, afirman las fuentes consultadas, para, acto seguido, desviar la atención de un asunto que dará a los jueces la verdadera clave del futuro del Ejecutivo. Esa “estrategia de la tensión” parece ya lanzada, aunque no todos lo ven claro: “Irán a saco contra todos, pero quedarán muy solos”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Mayo de 2020, 07:20:01 am

La Abogacía del Estado acusa a la jueza del 8-M de abrir una "causa general" contra el Gobierno
Pide a la Audiencia de Madrid que revoque la apertura del proceso por "no haber delito" y ser una investigación "prospectiva" que causa "indefensión".
27 mayo, 2020 06:00

    8-M: Día Internacional de la Mujer Abogacía General del Estado Delegación de Gobierno Gobierno de España José Manuel Franco Jueces Manifestaciones Prevaricación

María Peral @Maria_peral

La jueza Rodríguez-Medel ha abierto un proceso contra el delegado del Gobierno en Madrid "con una celeridad inusitada, en modo alguno justificada por motivos jurídicos o procesales" y está causando "indefensión" a José Manuel Franco dado el carácter "prospectivo" que, según la Abogacía del Estado, tienen las diligencias de investigación acordadas.

La Abogacía del Estado ha presentado en esos términos un recurso directo de apelación, al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, contra la decisión de la titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid de abrir unas diligencias contra el delegado del Gobierno por no prohibir la manifestación del 8-M.

El defensor jurídico de Gobierno podía haber recurrido previamente en reforma, pero ha valorado que no tiene opciones con Rodríguez-Medel y ha preferido acudir directamente a la Audiencia Provincial de Madrid para que este órgano se pronuncie cuanto antes sobre la apertura de una investigación que califica de "causa general".

La Abogacía del Estado muestra su asombro por la "sorprendente celeridad" de Rodríguez-Medel en admitir la trámite la denuncia de un particular en plena suspensión de todos los procedimientos judiciales no esenciales debido al estado de alarma decretado el 14 de marzo.

En este sentido, reprocha a la instructora el incumplimiento del decreto de estado de alarma ("revestido de valor normativo equiparable al de una norma con rango de ley", recuerda) porque, en lo que se refiere a la instrucción de causas sin presos ni detenidos, sólo habilitó la práctica "de aquellas actuaciones que, por su carácter urgente, sean inaplazables”.

"Obviando" el decreto y "no existiendo urgencia ninguna ni siendo inaplazable", la jueza de instrucción recibió la denuncia el 20 de marzo y el 23 abrió las diligencias, encomendando a la Policía Judicial y al médico forense actuaciones que ella misma no consideraba perentorias.
No había urgencia

Así lo hizo constar en su resolución de 23 de marzo al indicar que "estas actuaciones de investigación se consideran no urgentes a la vista del estado de alarma". La jueza facultó al forense y a los agentes de Policía Judicial "para demorar en el tiempo" la presentación de los informes requeridos "hasta que el estado de alarma cese y tengan disponibilidad suficiente para reanudar labores de investigación ordinarias" (aunque después los informes de los investigadores y del forense se han ido presentando durante el estado de alarma).

"Se han acordado diligencias para investigar la actuación del delegado del Gobierno y se han iniciado las mismas, cuando no son urgentes ni inaplazables, pero suspendiendo el plazo para recurrir hasta que concluya el estado de alarma", critica la Abogacía del Estado, que habla de "palmaria indefensión" porque "la investigación se ha iniciado "sin que el denunciado, que materialmente es investigado, pueda defenderse por mor de esa suspensión del plazo para recurrir".

Según el recurso, si las actuaciones no eran urgentes no se debieron abrir las diligencias. Pero si Carmen Rodríguez-Medel las incoó "con una celeridad inusitada, en modo alguno justificada por motivos jurídicos o procesales" no debió suspender el plazo para recurrir, "porque este espigueo en la aplicación de las normas excepcionales genera una clara indefensión" al delegado del Gobierno.
Investigación "prospectiva"

El recurso sostiene que los hechos denunciados no son constitutivos de delito, por lo que la actuación de la instructora "vulnera el derecho de defensa al ordenar una investigación prospectiva".

Recuerda que Rodríguez-Medel tuvo que hacer un "esfuerzo argumentativo" para motivar "lo que ella misma reconoce difícil de apreciar" debido a que "de la denuncia no se desprendía ningún indicio de que el hecho por el que se investiga a mi defendido pudiera ser delictivo, acotando ese hecho a no haber prohibido los actos conmemorativos del 8 de marzo".

A su juicio, la denuncia no contiene elemento alguno de que el delegado del Gobierno incumpliera una obligada actuación administrativa a sabiendas y de forma arbitraria, y por ello lo que pretende la instructora con su investigación "no es verificar si unos determinados indicios son ciertos, sino encontrar tales indicios".

"A falta de esos indicios", añade, "lo que no es indiciario sino manifiesto y notorio es que hasta el día 14 de marzo, día en que se aprobó la declaración de estado de alarma, no había ninguna resolución de ninguna autoridad competente en materia sanitaria, ni local, ni autonómica, ni estatal, que limitara las concentraciones de personas, ya no en ejercicio de un derecho fundamental, como lo es el derecho de reunión, sino con ningún objeto y finalidad".
Sólo "recomendaciones"

Había "recomendaciones sanitarias", afirma, que fueron intensificándose, sobre todo a partir del día 11 de marzo y a todos los niveles administrativos. "Pero, en tanto que eran recomendaciones y no prescripciones, no supusieron impedimento alguno para limitar la celebración de eventos deportivos (partido de fútbol celebrado en Madrid el día 7 de marzo entre el Atletico de Madrid y el Sevilla FC en el estadio del primero con asistencia de unos 60.000 espectadores), el normal funcionamiento de recintos cerrados, espectáculos públicos, como cines, teatros, etc., la apertura de museos, la presencia en establecimientos de hostelería, la celebración de mítines políticos en recintos cerrados o la normal asistencia al trabajo y utilización del transporte público, actividades todas ellas que conllevan concentración de personas".

Es "evidente", afirma, que "no prohibir el ejercicio de un derecho fundamental, para lo que debe ponderarse con extrema cautela las circunstancias que puedan limitarlo, no puede ser una actuación arbitraria".

El recurso reprocha a la instructora una "vulneración de la presunción de inocencia" por "iniciar el proceso penal sin que existan indicios de la tipicidad penal de los hechos denunciados, sino meras sospechas e hipótesis".
"Afán de encontrar indicios"

Además, las diligencias de investigación acordadas "exceden" del ámbito fijado por la propia magistrada.

 "En su afán de encontrar indicios de la tipicidad de los hechos denunciados, la instructora desborda el ámbito competencial que ella misma ha acotado previamente para delimitar su competencia y solicita de la Policía Judicial que recabe información no solamente sobre la actuación del delegado del Gobierno, sino sobre cualesquiera otras autoridades que ni siquiera identifica, convirtiendo esta instrucción en una causa general acerca de la gestión de la crisis sanitaria", sostiene.

Así ocurre, a su parecer, al ordenar a la Policía Judicial que investigue qué órgano recibió el primer informe del Centro Europeo para el Control y Prevención de Enfermedades sobre el Covid-19, a qué autoridades se envió y, solo como último punto, si se remitió a la Delegación del Gobierno.

O cuando la jueza acuerda investigar "si por las autoridades competentes" se hizo alguna advertencia sobre los riesgos sanitarios que conllevaba acudir a las manifestaciones y "si por las autoridades competentes se suministraron medidas de prevención a los asistentes de estas reuniones o manifestaciones celebradas con posterioridad al 5 de marzo 2020, tales como guantes, mascarillas u otras, con indicación de qué medidas fueron, a quien se suministraron y por orden de qué autoridades".

Para la Abogacía del Estado, "la modalidad omisiva del tipo de prevaricación administrativa, que es la que considera la instructora que, en su caso, pudiera haberse producido, precisa una obligación previa, y como no le consta que exista esa obligación previa, que sería uno de los elementos constitutivos del tipo penal, trata de encontrarla mediante las diligencias acordadas".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Mayo de 2020, 07:13:19 am

En su recurso a la Audiencia de Madrid

La Fiscalía apoyará a la Abogacía en contra de la causa sobre el 8-M
El Ministerio Público se muestran "muy molesto" con la magistrada que preguntó a los fiscales antes de abrir la investigación por prevaricación contra el delegado del Gobierno

Autor
Fernando Garea

Beatriz Parera

@beaparera

30/05/2020 05:00

La Fiscalía apoyará a la Abogacía del Estado en el procedimiento abierto por la juez del 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, por la celebración de la manifestación feminista del 8-M en Madrid unos días antes del la declaración de la alarma. Según informan a El Confidencial fuentes de la Fiscalía General del Estado, el Ministerio Público tiene previsto pronunciarse ante la Audiencia Provincial a favor del cierre de las diligencias. Esta instancia tiene sobre la mesa un recurso de apelación presentado por la abogada jefe de penal, Rosa María Seoane, contra la apertura de la instrucción que ha conducido a la imputación por prevaricación del delegado del Gobierno José Manuel Franco. Con los plazos procesales suspendidos, no será hasta el próximo 4 de junio cuando el fiscal presente su escrito.

Las fuentes señaladas se muestran "muy molestas" con el proceder de la magistrada que no recabó el parecer de los fiscales antes de abrir la investigación. Esto ha provocado que, por el momento, el Ministerio Público no haya podido expresar su criterio respecto al polémico procedimiento que ha conducido al cese del coronel de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos por el contenido de un informe del cuerpo. La jueza abrió las diligencias el pasado marzo tras recibir por reparto la denuncia de un particular y sin pedir antes informe fiscal. La acción penal se admitió en un inicio por prevaricación administrativa y lesiones por imprudencia profesional, pero este segundo delito quedó descartado días después.

La jueza atiende la "sorprendente" petición de la Abogacía y retrasa la declaración de Franco
Pablo Gabilondo
Las servicios jurídicos del Estado ganan cinco días para terminar el recurso con el que buscan tumbar el informe de la Guardia Civil sobre las concentraciones masivas que se autorizaron

La Fiscalía también está molesta por la advertencia de reserva que le hizo la jueza. Algo que consideran inusual porque la Fiscalía es informada, incluso, de las causas declaradas secretas. En concreto, en unas de sus últimas providencias destacaba que la regulación de la Policía Judicial impone que los agentes, entre ellos los miembros del Instituto Armado adscritos a su juzgado y hasta hace poco bajo las órdenes del coronel Pérez de los Cobos, debe guardar "rigurosa reserva sobre la evolución y resultado de las concretas investigaciones que les hubieren sido encomendadas". "Solo se informará a esta magistrada-juez", lanzaba. También hacia extensiva este aviso a las partes, incluyendo la Fiscalía.

La Abogacía, en ejercicio de defensa de Franco, apeló directamente a la Audiencia de Madrid solicitando la revocación de aquella decisión. En su escrito critica con dureza a la magistrada a la que acusa de convertir la instrucción "en una causa general acerca de la gestión de la crisis sanitaria" y de violar el estado de alarma al dar impulso al procedimiento cuando los tribunales deben limitar su actividad a los asuntos urgentes. El escrito indicaba que la magistrada ha obviado esta situación excepcional y ha imprimido a las diligencias una "celeridad inusitada" con base en una querella que reflejaba "una mera hipótesis". Esta actitud —señalaba— deja indefenso al delegado del Gobierno.
"Investigación prospectiva"

Seoane también destacaba que las decisiones de Medel apuntan a la apertura de una investigación prospectiva, es decir, montada con la única intención de perseguir a Franco, y por extensión al Gobierno, penalmente. Ese "afán de encontrar indicios" no solo sorprende a los servicios jurídicos del Estado sino que desborda las competencias de la instructora. "Las diligencias acordadas no buscan el esclarecimiento de los hechos presuntamente delictivos, sino averiguar si los mismos pueden ser típicos, buscando indicios de esa tipicidad, constituyendo así una auténtica investigación prospectiva vulnerando la presunción de inocencia del denunciado", indicaba.

El apoyo de la Fiscalía a que se revoque el auto por el que se abrieron las actuaciones deja la causa en manos de las acusaciones populares

El apoyo de la Fiscalía a que se revoque el auto por el que se abrieron las actuaciones deja la causa en manos de las acusaciones populares. La jueza ha admitido ya la personación de una asociación de consumidores y de sus providencias se deduce que recibe numerosas solicitudes de adhesión. Mantiene para el próximo 10 de junio la declaración de Franco como imputado pese a que la Abogacía ha solicitado la suspensión hasta que se pronuncie la Audiencia Provincial.

El Ministerio Público tiene también pendiente informar sobre otras dos denuncias que recayeron en juzgados de Madrid presentadas contra el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón. El 11 y el 53 de la capital recibieron denuncias pero, en este caso, se dirigieron a los fiscales antes de decidir si admiten a trámite o archivan.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Aniquilatorz en 30 de Mayo de 2020, 14:43:06 pm

En su recurso a la Audiencia de Madrid

La Fiscalía apoyará a la Abogacía en contra de la causa sobre el 8-M
El Ministerio Público se muestran "muy molesto" con la magistrada que preguntó a los fiscales antes de abrir la investigación por prevaricación contra el delegado del Gobierno

Autor
Fernando Garea

Beatriz Parera

@beaparera

30/05/2020 05:00

La Fiscalía apoyará a la Abogacía del Estado en el procedimiento abierto por la juez del 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, por la celebración de la manifestación feminista del 8-M en Madrid unos días antes del la declaración de la alarma. Según informan a El Confidencial fuentes de la Fiscalía General del Estado, el Ministerio Público tiene previsto pronunciarse ante la Audiencia Provincial a favor del cierre de las diligencias. Esta instancia tiene sobre la mesa un recurso de apelación presentado por la abogada jefe de penal, Rosa María Seoane, contra la apertura de la instrucción que ha conducido a la imputación por prevaricación del delegado del Gobierno José Manuel Franco. Con los plazos procesales suspendidos, no será hasta el próximo 4 de junio cuando el fiscal presente su escrito.

Las fuentes señaladas se muestran "muy molestas" con el proceder de la magistrada que no recabó el parecer de los fiscales antes de abrir la investigación. Esto ha provocado que, por el momento, el Ministerio Público no haya podido expresar su criterio respecto al polémico procedimiento que ha conducido al cese del coronel de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos por el contenido de un informe del cuerpo. La jueza abrió las diligencias el pasado marzo tras recibir por reparto la denuncia de un particular y sin pedir antes informe fiscal. La acción penal se admitió en un inicio por prevaricación administrativa y lesiones por imprudencia profesional, pero este segundo delito quedó descartado días después.

La jueza atiende la "sorprendente" petición de la Abogacía y retrasa la declaración de Franco
Pablo Gabilondo
Las servicios jurídicos del Estado ganan cinco días para terminar el recurso con el que buscan tumbar el informe de la Guardia Civil sobre las concentraciones masivas que se autorizaron

La Fiscalía también está molesta por la advertencia de reserva que le hizo la jueza. Algo que consideran inusual porque la Fiscalía es informada, incluso, de las causas declaradas secretas. En concreto, en unas de sus últimas providencias destacaba que la regulación de la Policía Judicial impone que los agentes, entre ellos los miembros del Instituto Armado adscritos a su juzgado y hasta hace poco bajo las órdenes del coronel Pérez de los Cobos, debe guardar "rigurosa reserva sobre la evolución y resultado de las concretas investigaciones que les hubieren sido encomendadas". "Solo se informará a esta magistrada-juez", lanzaba. También hacia extensiva este aviso a las partes, incluyendo la Fiscalía.

La Abogacía, en ejercicio de defensa de Franco, apeló directamente a la Audiencia de Madrid solicitando la revocación de aquella decisión. En su escrito critica con dureza a la magistrada a la que acusa de convertir la instrucción "en una causa general acerca de la gestión de la crisis sanitaria" y de violar el estado de alarma al dar impulso al procedimiento cuando los tribunales deben limitar su actividad a los asuntos urgentes. El escrito indicaba que la magistrada ha obviado esta situación excepcional y ha imprimido a las diligencias una "celeridad inusitada" con base en una querella que reflejaba "una mera hipótesis". Esta actitud —señalaba— deja indefenso al delegado del Gobierno.
"Investigación prospectiva"

Seoane también destacaba que las decisiones de Medel apuntan a la apertura de una investigación prospectiva, es decir, montada con la única intención de perseguir a Franco, y por extensión al Gobierno, penalmente. Ese "afán de encontrar indicios" no solo sorprende a los servicios jurídicos del Estado sino que desborda las competencias de la instructora. "Las diligencias acordadas no buscan el esclarecimiento de los hechos presuntamente delictivos, sino averiguar si los mismos pueden ser típicos, buscando indicios de esa tipicidad, constituyendo así una auténtica investigación prospectiva vulnerando la presunción de inocencia del denunciado", indicaba.

El apoyo de la Fiscalía a que se revoque el auto por el que se abrieron las actuaciones deja la causa en manos de las acusaciones populares

El apoyo de la Fiscalía a que se revoque el auto por el que se abrieron las actuaciones deja la causa en manos de las acusaciones populares. La jueza ha admitido ya la personación de una asociación de consumidores y de sus providencias se deduce que recibe numerosas solicitudes de adhesión. Mantiene para el próximo 10 de junio la declaración de Franco como imputado pese a que la Abogacía ha solicitado la suspensión hasta que se pronuncie la Audiencia Provincial.

El Ministerio Público tiene también pendiente informar sobre otras dos denuncias que recayeron en juzgados de Madrid presentadas contra el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón. El 11 y el 53 de la capital recibieron denuncias pero, en este caso, se dirigieron a los fiscales antes de decidir si admiten a trámite o archivan.


JUSTICIA

Crisis en la Abogacía del Estado: "Alzas la voz y te cortan la cabeza"
Miembros del cuerpo jurídico de élite relatan las presiones del Gobierno: "Se lanza el mensaje de que al disidente se le purga y le quitan los complementos. Hay miedo"


https://www.elmundo.es/espana/2020/05/29/5ed17138fc6c83025f8b459f.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Mayo de 2020, 15:26:49 pm
Quizás así se entienda mejor que es....un trampolín?

https://www.elconfidencial.com/espana/2020-02-24/cuerpo-abogados-estado-relacion-nombres_2465407/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 31 de Mayo de 2020, 02:07:22 am
La Fiscalía apoyando al Gobierno, que raro siendo Dolores Delgado la FGE...


En su recurso a la Audiencia de Madrid

La Fiscalía apoyará a la Abogacía en contra de la causa sobre el 8-M
El Ministerio Público se muestran "muy molesto" con la magistrada que preguntó a los fiscales antes de abrir la investigación por prevaricación contra el delegado del Gobierno

Autor
Fernando Garea

Beatriz Parera

@beaparera

30/05/2020 05:00

La Fiscalía apoyará a la Abogacía del Estado en el procedimiento abierto por la juez del 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, por la celebración de la manifestación feminista del 8-M en Madrid unos días antes del la declaración de la alarma. Según informan a El Confidencial fuentes de la Fiscalía General del Estado, el Ministerio Público tiene previsto pronunciarse ante la Audiencia Provincial a favor del cierre de las diligencias. Esta instancia tiene sobre la mesa un recurso de apelación presentado por la abogada jefe de penal, Rosa María Seoane, contra la apertura de la instrucción que ha conducido a la imputación por prevaricación del delegado del Gobierno José Manuel Franco. Con los plazos procesales suspendidos, no será hasta el próximo 4 de junio cuando el fiscal presente su escrito.

Las fuentes señaladas se muestran "muy molestas" con el proceder de la magistrada que no recabó el parecer de los fiscales antes de abrir la investigación. Esto ha provocado que, por el momento, el Ministerio Público no haya podido expresar su criterio respecto al polémico procedimiento que ha conducido al cese del coronel de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos por el contenido de un informe del cuerpo. La jueza abrió las diligencias el pasado marzo tras recibir por reparto la denuncia de un particular y sin pedir antes informe fiscal. La acción penal se admitió en un inicio por prevaricación administrativa y lesiones por imprudencia profesional, pero este segundo delito quedó descartado días después.

La jueza atiende la "sorprendente" petición de la Abogacía y retrasa la declaración de Franco
Pablo Gabilondo
Las servicios jurídicos del Estado ganan cinco días para terminar el recurso con el que buscan tumbar el informe de la Guardia Civil sobre las concentraciones masivas que se autorizaron

La Fiscalía también está molesta por la advertencia de reserva que le hizo la jueza. Algo que consideran inusual porque la Fiscalía es informada, incluso, de las causas declaradas secretas. En concreto, en unas de sus últimas providencias destacaba que la regulación de la Policía Judicial impone que los agentes, entre ellos los miembros del Instituto Armado adscritos a su juzgado y hasta hace poco bajo las órdenes del coronel Pérez de los Cobos, debe guardar "rigurosa reserva sobre la evolución y resultado de las concretas investigaciones que les hubieren sido encomendadas". "Solo se informará a esta magistrada-juez", lanzaba. También hacia extensiva este aviso a las partes, incluyendo la Fiscalía.

La Abogacía, en ejercicio de defensa de Franco, apeló directamente a la Audiencia de Madrid solicitando la revocación de aquella decisión. En su escrito critica con dureza a la magistrada a la que acusa de convertir la instrucción "en una causa general acerca de la gestión de la crisis sanitaria" y de violar el estado de alarma al dar impulso al procedimiento cuando los tribunales deben limitar su actividad a los asuntos urgentes. El escrito indicaba que la magistrada ha obviado esta situación excepcional y ha imprimido a las diligencias una "celeridad inusitada" con base en una querella que reflejaba "una mera hipótesis". Esta actitud —señalaba— deja indefenso al delegado del Gobierno.
"Investigación prospectiva"

Seoane también destacaba que las decisiones de Medel apuntan a la apertura de una investigación prospectiva, es decir, montada con la única intención de perseguir a Franco, y por extensión al Gobierno, penalmente. Ese "afán de encontrar indicios" no solo sorprende a los servicios jurídicos del Estado sino que desborda las competencias de la instructora. "Las diligencias acordadas no buscan el esclarecimiento de los hechos presuntamente delictivos, sino averiguar si los mismos pueden ser típicos, buscando indicios de esa tipicidad, constituyendo así una auténtica investigación prospectiva vulnerando la presunción de inocencia del denunciado", indicaba.

El apoyo de la Fiscalía a que se revoque el auto por el que se abrieron las actuaciones deja la causa en manos de las acusaciones populares

El apoyo de la Fiscalía a que se revoque el auto por el que se abrieron las actuaciones deja la causa en manos de las acusaciones populares. La jueza ha admitido ya la personación de una asociación de consumidores y de sus providencias se deduce que recibe numerosas solicitudes de adhesión. Mantiene para el próximo 10 de junio la declaración de Franco como imputado pese a que la Abogacía ha solicitado la suspensión hasta que se pronuncie la Audiencia Provincial.

El Ministerio Público tiene también pendiente informar sobre otras dos denuncias que recayeron en juzgados de Madrid presentadas contra el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón. El 11 y el 53 de la capital recibieron denuncias pero, en este caso, se dirigieron a los fiscales antes de decidir si admiten a trámite o archivan.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Junio de 2020, 06:28:15 am
Si ya era lenta ahora será un tedio...y es que tres meses de parón le van a suponer años de recuperación.

https://www.youtube.com/watch?v=U1d08M-DsrI&feature=emb_title

(https://www.vozpopuli.com/2020/06/08/espana/Largas-Juzgados-Plaza-Castilla-Madrid_1362473821_15093040_1020x574.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Junio de 2020, 07:09:42 am
Ayer OKDIARIO afirmaba falsamente que el tribunal la había aceptado...cualquiera que tenga un poco de conocimiento sobre el funcionamiento judicial sabe que se tardan días o incluso semanas en aceptar una demanda de cualquier tipo.




Los expertos no ven recorrido al intento de llevar a Sánchez ante La Haya: “Es una burda manipulación del derecho internacional”

    "Se pueden cometer errores, pero eso no forma parte de un plan premeditado para atacar a la población civil", dice Concepción Escobar, catedrática de Derecho Internacional en la UNED
    "No hay fundamentación jurídica sostenible, no encaja para nada", apunta el profesor de Derecho Internacional en la UV José Elías Esteve

Álvaro Sánchez Castrillo
ascastrillo@infolibre.es @Alvarosancas
Publicada el 11/06/2020 a las 06:00

El intento de judicializar por cualquier vía la gestión de la pandemia empieza a rozar el absurdo. El colectivo denominado Asociación Española de Afectados y Víctimas del Covid-19 ha enviado una comunicación a la Corte Penal Internacional (CPI) en la que acusa al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de crímenes de lesa humanidad por las decisiones adoptadas por parte del Ejecutivo en relación con la crisis sanitaria. Un escrito en el que califican, para variar, la autorización de las marchas feministas del 8M como “la peor negligencia” producida durante toda la pandemia pero al que los expertos consultados por este diario no ven ninguna oportunidad de prosperar ante la justicia internacional. “Es una manipulación burda del derecho internacional para perseguir otros propósitos”, dicen. “No hay ninguna fundamentación jurídica que pueda sostenerse”, completan en conversación con infoLibre.

La noticia sobre el intento de la asociación de sentar al presidente del Gobierno ante el tribunal de La Haya, por donde han pasado en los últimos años desde el general serbobosnio Ratko Mladic hasta el criminal de guerra congoleño Bosco Ntaganda, se encargaron de difundirla casi al mismo tiempo Abc y Okdiario. Según estos medios, la denuncia, registrada por una abogada –de la cual no aportan más información– en representación de la Asociación Española de Afectados y Víctimas del Covid-19, hace un repaso cronológico por todas las decisiones adoptadas por el Ejecutivo desde que el virus llegase al Viejo Continente hasta la activación del estado de alarma para concluir que “la mala gestión, la deficiencia en una rápida toma de decisiones por parte del presidente y especialmente la falta de medios” provocaron más muertes de las que se hubieran registrado si las decisiones hubiesen sido “las correctas”.

En Internet no constaba durante la mañana de este miércoles ningún colectivo con un nombre que coincidiese con el que se aportaba en las informaciones. No obstante, sí que figuraban otros dos con denominaciones similares, como es el caso de la Asociación Española de Víctimas del Coronavirus o la Asociación Española de Afectados por el Coronavirus. Sin embargo, desde ambos colectivos niegan a este diario estar detrás del movimiento. Es más, el representante jurídico de una de ellas llega a decir que ni se le habría ocurrido acudir a La Haya. ¿Por qué? Los expertos lo tienen claro. “No tiene ninguna posibilidad de prosperar”, señala al otro lado del teléfono José Elías Esteve, profesor de Derecho Internacional Público de la Universidad de València. “No le veo recorrido”, coincide Concepción Escobar, catedrática de Derecho Internacional Público en la UNED y miembro de la Comisión de Derecho Internacional de la ONU.

“Es un despropósito total”

El artículo 7 del Estatuto de Roma, el instrumento constitutivo de la Corte Penal Internacional adoptado en julio de 1998, incluye dentro del tipo de crímenes de lesa humanidad cualquier acto cometido “como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque”. Se contemplan hasta once supuestos diferentes, que van desde el asesinato hasta la deportación, pasando por la desaparición forzada, el crimen de apartheid o la tortura. Casi nada en comparación con la gestión de una pandemia. Del amplio menú, la denominada Asociación Española de Afectados y Víctimas del Covid-19 se ha decantado por la última posibilidad: “Otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física”.

Los dos expertos consultados tienen clarísimo que los errores que pudieran haberse cometido por las autoridades durante la crisis sanitaria no pueden encajarse dentro de la definición de crímenes de lesa humanidad. “Para que un acto pueda ser considerado así, tiene que formar parte de un programa de acción o una política intencionada, bien sea por parte de un Gobierno o de un grupo organizado, que busca causar un daño masivo y sistemático a la población. Se pueden cometer errores, pero eso no forma parte de un plan premeditado”, señala Escobar. “No hay fundamentación jurídica sostenible, no encaja para nada. Igual en tribunales internos podrían alegarse negligencias, pero plantear la idea de un plan premeditado para suprimir a la población civil me parece algo fuera de lugar. Es un despropósito total”, señala el profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Valencia.

Con esto aclarado, los especialistas consideran hasta “ofensivo” el intento del colectivo. “Es una burda manipulación del derecho internacional para perseguir otros propósitos”, sostiene Esteve. En este sentido, el profesor pone algunos ejemplos de acciones que sí encajarían dentro de este tipo de delitos recogidos en el Estatuto de Roma y que distan muchísimo de las planteadas por la asociación. Es el caso de la operación de limpieza étnica sufrida por los musulmanes rohinyá en Birmania, donde hay un plan perfectamente orquestado para que el Ejército destruya casas y devaste a la población. O los bombardeos del régimen de Muammar al Gadafi contra civiles en Libia. Por tanto, en opinión de Esteve el escrito remitido a La Haya por este colectivo de víctimas del coronavirus busca más la “repercusión mediática” que tener un recorrido legal.

Un acuse de recibo que no significa nada

La atención la consiguieron justo después de que la CPI les diera acuse de recibo. Un mensaje que directamente fue interpretado por OkDiario como una admisión a trámite. Sin embargo, el medio se vio obligado a rectificar. Y lo hizo porque la Corte sólo ejerce su jurisdicción directamente con denuncias de Estados o del Consejo General de Naciones Unidas. “Los particulares no tienen competencia para activarla. Lo único que pueden hacer es comunicar al fiscal hechos que se han producido para que mire si son de su competencia”, señala Escobar. Si se dieran las condiciones, el siguiente paso sería un examen preliminar, que es algo que, según explica la miembro de la Comisión de Derecho Internacional de la ONU, se hace “en contadas ocasiones” y “siempre y cuando se hayan puesto sobre la mesa supuestos de una extrema gravedad”.

En caso de que de este examen previo se dedujese la posible comisión de crímenes como los contemplados en el Estatuto de Roma, el fiscal se encargaría de pedir a la Sala de Cuestiones Preliminares la autorización para actuar. Sólo en caso de que se le concediese, sería cuando arrancaría un auténtico procedimiento judicial. Por tanto, la respuesta que haya llegado desde La Haya no significa absolutamente nada. Ni que se esté investigando a Sánchez, como se ha encargado de difundir alguna página web a partir de las informaciones publicadas, ni que se aprecien indicios de la comisión de estos delitos. “Esa comunicación no tiene ningún valor jurídico”, sentencia Esteve.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Junio de 2020, 16:52:31 pm

La Fiscalía rechaza la querella de Sandro Rosell contra la jueza Lamela y rebaja los posibles delitos a un simple olvido


El expresidente del Barça alega que la magistrada le negó tres veces un documento clave para la causa y le atribuye prevaricación y falsificación. Rosell fue absuelto después de que Lamela y la Audiencia Nacional lo mantuvieran 22 meses en prisión


Rosell, en un momento de su entrevista con Jordi Évole
Por Pedro Águeda
17 jun 2020 13:58

La querella del expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell contra la jueza que lo mantuvo casi dos años en prisión provisional antes de ser absuelto, Carmen Lamela, se ha encontrado con el primer escollo, la oposición de la Fiscalía del Tribunal Supremo a investigar a una magistrada de ese mismo tribunal. En un escrito al que ha tenido acceso eldiario.es, la fiscal María Ángeles Gullón atribuye al olvido de un mero trámite lo que la acusación considera una “ocultación injustificada y deliberada” de un documento de más de 1.200 páginas clave para la causa.


El documento es la comisión rogatoria internacional que Estados Unidos remitió a España y que cometía un error después aclarado sobre Sando Rosell, pero que sirvió a la Fiscalía para arrancar la investigación que llevó dos años en secreto contra el expresidente del Barça. En la querella presentada por Rosell se afirma: "La ahora querellada negó inicialmente la existencia de la comisión rogatoria internacional (CRI). Insistida por los querellantes, finalmente reconoció su existencia, pero alegó que aquella CRI ya no se encontraba a disposición del Juzgado por haberse remitido al órgano requiriente. Todo ello resultó ser falso, pues la información solicitada siempre obró en su juzgado”.



Frente a esto, la Fiscalía del Supremo considera “absurdo” que Lamela tuviera que “acordarse forzosamente del contenido de algo tan formal y en cierto modo rutinario, como la tramitación de una acto de auxilio judicial y de si había quedado, o no, copia íntegra de su contenido”, más aun “estando poco tiempo en un Juzgado y dado el volumen de trabajo del mismo”. La representación de Rosell atribuye a Lamela los delitos de prevaricación y falsificación de documento público.

Sandro Rosell fue absuelto de los delitos de blanqueo de capitales y pertenencia a un grupo criminal que le atribuía la Fiscalía y por el que se le pedían seis años de cárcel, si bien la petición original era de 11. El Ministerio Público le acusó de encabezar una red de sociedades que habría permitido al expresidente de la Confederación Brasileña de Fútbol embolsarse casi 20 millones de euros en comisiones ilegales por derechos televisivos, a los que sumaba otros 12 para Rosell. Durante la instrucción, la propia Confederación brasileña negó el perjuicio que denunciaba la Fiscalía, pese a lo cual Lamela y la Sala de lo Penal fueron negando todas las peticiones de libertad provisional que presentaban los abogados.


La Sección Primera absolvió finalmente al expresidente del Barça por falta de pruebas en una sentencia que ratificó después la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional. En el fallo, esta segunda instancia rechazó la pretensión de la defensa de Rosell de declarar la investigación a la que fue sometido como prospectiva y de que su prisión provisional, de las más altas para un acusado que luego fue absuelto, hubiera vulnerado su derecho a la defensa. El tribunal alegó que la comisión rogatoria internacional que estuvo desaparecida era una "noticia de delito" que obligó a la Fiscalía a investigar. A esta circunstancia alude la Fiscalía para reprochar a los querellantes que no aludan a que la sentencia ya abordó este asunto.

La fiscal Gullón alega que la adopción de una resolución injusta a sabiendas que requiere el delito de prevaricación no se da en el caso de Lamela. Ocurre, a su entender, cuando la jueza despacha la petición de la CRI sobre Rosell con una providencia en la que le recuerda que tiene la causa por completo a su disposición y que ahí puede buscarla. Aquí, la fiscal interpreta lo que pudo pasar, sin que la propia Lamela se haya pronunciado: “Se trata de una respuesta razonable aunque se admitiera que tal vez no se hubiera comprendido bien una de las peticiones".

La representante del Ministerio Público expone también que una comisión rogatoria es un documento que parte de otro país y que por tanto no es raro que Lamela pensara que ella solo conservaba el trámite de haberla cumplimentado, más aun cuando la CRI fue recibida en un primer momento en la Fiscalía española aunque luego se judicializara.


La defensa de Rosell ya ha presentado un escrito en el que rebate los argumentos de la Fiscalía y recuerda el papel clave de ésta en abrir la causa contra el empresario y mantenerlo dos años en prisión provisional. “El Ministerio Público participó de forma activa en aquel proceso por lo que no puede considerársela ajena a los hechos denunciados y estas alegaciones, que a continuación se analizan, deberán valorarse con el contexto adecuado, pues la admisión de nuestra querella provocará la revisión de aquel procedimiento, una situación muy alejada de los intereses de la Fiscalía”, recoge ese escrito.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Junio de 2020, 07:10:21 am

Cacerolada en los juzgados de Plaza de Castilla contra la decana por reservar aparcamientos para jueces y letrados
VÍDEO | Los funcionarios protestan desde hace días por “trato discriminatorio” en el reparto del parking. La juez María Jesús del Barco defiende la medida porque los jueces "no pueden llegar tarde" a los juicios
Fecha
18/06/20access_time 1:03

La decisión de la decana de Madrid, María Jesús del Barco con los aparcamientos de los juzgados de Plaza de Castilla ha originado un gran revuelo. A partir de ahora se reservan determinadas plazas para algunos operadores jurídicos como jueces y letrados de la administración, forenses y policías municipales, entre otros. Esto supone una disminución del aparcamiento disponible para el resto de funcionarios. Están realizando caceroladas diarias por fuera del despacho de la juez.

La situación comenzó la semana pasada, cuando el jueves precintaron algunas plazas del parking de los edificios de Plaza de Castilla, Capitán Haya, Rosario Pino y Francisco Gervás. El viernes por la mañana se formó una gran cola de coches con muchos despistados porque no entendían qué sucedía. El aparcamiento estaba lleno y, según algunos funcionarios, tuvo que intervenir la Policía Municipal para gestionar el tráfico.

La juez decana hizo oficial una resolución judicial en la que explicaba que los aparcamientos ya no serán para el primero que llegue sino que habrá plazas reservadas para determinados operadores jurídicos. “Es evidente que jueces y letrados de la administración de Justicia no pueden llegar tarde a un juicio porque no se puede celebrar”, explica del Barco a Confidencial Digital. “Hay que garantizar que el juez, que es el que tiene que estar a la hora pueda aparcar y no tenga que estar dando vueltas”.

“Seguramente que en el Ministerio quien aparca es el ministro y si no hay plaza para aparcar quien se queda sin aparcar no es el ministro. Ni un secretario de estado, ni un secretario judicial”, explica la decana.
221 plazas reservadas

En Plaza de Castilla hay un total de 831 plazas de aparcamiento que, desde las ocho y media de la mañana ya están prácticamente llenas cada día, porque allí trabajan más de 1.500 personas.

En la resolución de la decana decidió reservar 221 entre jueces y letrados de la administración de justicia (104), forenses (30), policía municipal (4), guardia civil (8), abogados y procuradores (37), personal de mantenimiento (3), personal de seguridad (2), coches oficiales (9) y servicio de orientación jurídica (14).

Una medida que la mayoría de funcionarios ha acogido con mucho malestar. “Yo no niego que los jueces como poder judicial pueda tener un aparcamiento, ellos no tienen una jornada como nosotros. Entiendo que puedan tener una plaza, pero que se lo den a letrados o a forenses que tienen que tener el mismo horario que nosotros, ¿por qué?”, dice Alberto Cabezas, funcionario y miembro del sindicato UGT.

En la puerta de los juzgados se han colgado dos grandes carteles donde se lee: “ No al clasismo en las sedes judiciales. Ningún privilegio, todos iguales”.

WhatsApp Image 2020-06-17 at 19.49.45
Aparcamientos libres durante el día

Este cambio de criterio a la hora de aparcar ha generado un verdadero conflicto en los juzgados donde cada día a las doce los funcionarios realizan una cacerolada en la primera planta (donde está el despacho de la decana). Este miércoles del Barco ha salido escoltada por cuatro policías de la sede judicial.

Los funcionarios tienen horario flexible para entrar a trabajar desde las siete y media hasta las nueve, pero a partir de esa hora deben estar todos. “Nosotros no queremos tener privilegio en el parking, pero lo que no puede ser es que pongan a unos funcionarios por encima de otros”, dice Sergio Úbeda, también trabajador en el edificio.

Se quejan de que muchos operadores jurídicos con aparcamiento reservado no ocupan su plaza durante el día y entonces quedan inutilizadas. “A diario más de 70 plazas a las 12.30 están libres. Son plazas que no se pueden reutilizar”, dice Úbeda.  WhatsApp Image 2020-06-17 at 17.55.47 (1)
Reunión y concentraciones

La decana explica que su decisión ha tenido como único propósito “organizar y dar seguridad” a un parking que desde hace años “no tenía control”.

Los funcionarios quieren que sea ella misma quien explique la decisión y han pedido le han pedido reunirse pero aún no han recibido contestación.

“Ella dice que recurramos el acuerdo al Consejo General del Poder Judicial. Pero el Consejo no puede tumbarlo, porque ella como decana tiene la administración de todo el edificio”, explican.

María Jesús del Barco espera que esta situación se normalice en una semanas, pero los sindicatos no parecen estar dispuestos a terminar con las protestas. “Vamos a intentar pedir permiso para concentrarnos en la calle y vamos a hablar con la Comunidad de Madrid", dice Cabezas.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Julio de 2020, 07:30:11 am
https://twitter.com/c_martinezm/status/1277955735381409797

(https://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=68584;image)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 01 de Julio de 2020, 13:43:26 pm
Ese juez tenía planes para ese día, excusa de mal pagador lo de la temperatura de la sala de vistas que probablemente esconde otras razones menos altruistas

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Julio de 2020, 06:27:55 am

Catalá: “Ha habido un parón excesivo en la Justicia” durante la pandemia

El exministro de Justicia Rafael Catalá ha sido nombrado presidente del recién nacido Centro Español de Mediación (CEM). El coronavirus amenaza con una oleada de litigios

Álvaro Zarzalejos


Publicado 10/07/2020 04:45


La crisis sanitaria por el coronavirusprevé una oleada de litigiosidad que amenaza con colapsar los tribunales. Contratos de arrendamiento, indemnizaciones, operaciones corporativas… La covid-19 ha afectado a prácticamente todos los sectores y tanto desde el Ministerio de Justicia como desde el sector legal se ha abogado por fomentar la solución extrajudicial de conflictos a través del arbitraje y la mediación, esta última de especial actualidad a raíz del nacimiento del Centro Español de Mediación (CEM).

La institución, impulsada por la Cámara de Comercio de España, está presidida por el exministro Rafael Catalá, que en conversación con Vozpópuli explica que el centro empezó a gestarse hace unos meses y fue el pasado enero cuando recibió la llamada para tomar las riendas del centro. “El objetivo es promover que la solución de conflictos entre empresas se puede hacer en un contexto de diálogo y negociación. Es algo propio de las sociedades modernas”, explica. El centro se focaliza en mediaciones civiles y mercantiles, no llevará asuntos laborales ni familiares.

Catalá, quien apunta que cada año se presentan del orden de 6 millones de asuntos ante la Justicia, recuerda que los tribunales “han estado prácticamente cerrados durante tres meses” y prevé mucha conflictividad a raíz de la Covid-19. “Temas de consumo, de cumplimiento de contratos, arrendamientos… En este momento puede haber un repunte importante de la litigiosidad”. A este respecto, recuerda que una mediación es mucho más rápida que la jurisdicción ordinaria, donde los plazos pueden alargarse durante años.
Parón en los tribunales

La mediación, todavía muy desconocida en España, está en la agenda del Ministerio de Justicia, que recientemente desveló que quiere avanzar en su desarrollo normativo, si bien ciñe este plan a las mediaciones en el ámbito administrativo. “Me consta que están promoviendo una reforma legislativa para incentivar la mediación”, añade Catalá. “Hemos trasladado al ministro que cuente con nosotros para labores de divulgación y formación”.

Sobre la respuesta de Justicia a la crisis sanitaria, Catalá señala que, en su opinión, “ha habido un parón excesivo en la Justicia” y lamenta el bajo “nivel de digitalización” pese a los esfuerzos que se han hecho en esta línea desde hace años. “El parón del confinamiento ha hecho mella en la Justicia, como en otros servicios públicos. Se han parado demasiadas cosas” y admite que el Gobierno podría “haber intentado algunos mecanismos para que hubiese una mayor actividad”.

El exministro también señala que la gobernanza de la Justicia “es muy compleja” y echa un capote al titular de Justicia con la gestión de la crisis. “Sé los problemas que ha tenido el ministro Campo en esta situación. Hemos tenido juzgados prácticamente cerrados y eso ha provocado un bloqueo que ahora va a costar mucho poner al día”.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Julio de 2020, 06:26:40 am

    Archivan la investigación sobre los vínculos entre el fiscal del 'caso Dina' y la abogada de Iglesias


La Inspección de la Fiscalía General del Estado ha rechazado este lunes reabrir la investigación contra Ignacio Stampa por sus supuestos vínculos con la letrada Marta Núñez, que reconoció en un mensaje que había sido "una bocazas" por hinchar sus vínculos

Tono Calleja
Alejandro Requeijo


Publicado 15/07/2020 20:13


La Inspección de la Fiscalía General del Estado ha rechazado reabrir el expediente gubernativo que fue archivado en marzo pasado tras la denuncia presentada por una particular contra Ignacio Stampa, uno de los fiscales del caso Villarejo. El expediente se inició en el mes de marzo con el objetivo de investigar la supuesta relación del fiscal con la abogada de Podemos Marta Flor Núñez, que ejerce la acusación popular en nombre de la formación morada en esta causa que se investiga en la Audiencia Nacional, según informan fuentes jurídicas a Vozpópuli.

Las citadas fuentes jurídicas apuntan que la decisión de no reabrir el expediente a Ignacio Stampa, que ha reclamado de forma reciente la denunciante inicial, se basa precisamente en el contenido de unos chats, publicados por Vozpópuli, en los que la propia letrada de Pablo Iglesias reconoce haber sido una "bocazas" al haber "dado a entender lo que no es", escribe la abogada en un mensaje de 19 de junio de 2018 dirigido a su entonces jefa en el departamento Legal de Podemos, Gloria Elizo.

Además, en otro mensaje Marta Flor Núñez llega a confesar que la culpa del malentendido había sido suya "por describir esa situación", de supuestos vínculos con el representante del ministerio público en el caso Villarejo. Y que incluso había relatado los hechos "de forma exagerada y confusa, dando lugar a equívocos".
Relación incompatible

La denuncia de la particular ante la Fiscalía General del Estado apuntaba que el fiscal podía haber mantenido una relación incompatible con su labor de acusación pública por sus vínculos con una letrada de la acusación de Podemos. Sin embargo, tanto en marzo como este lunes, la Inspección de la Fiscalía General del Estado ha rechazado que se haya producido esa incompatibilidad, asegurando que la letrada había exagerado su relación con Stampa.

Y como prueba de esa relación, la denunciante aludió a los chats internos del Equipo Legal de Podemos en los que la letrada Marta Flor Núñez llegó a bromear con unos supuestos planes de boda con el fiscal. La máxima responsable del equipo jurídico de la formación morada, Gloria Elizo, consideró que estos mensajes eran improcedentes, y para evitar cualquier contaminación del caso Villarejo, relevó a la letrada de sus relaciones con los fiscales del caso Tándem.

Por su parte, la Fiscalía de Madrid ha abierto unas diligencias contra el fiscal Stampa, tras una denuncia interpuesta por Vox, para determinar si pudo haber cometido un delito de revelación secretos en sus conversaciones con la letrada de Podemos Marta Flor, conocidas después de publicar El Confidencial algunos mensajes que la citada abogada envió a sus compañeros en el equipo legal de la formación morada, en los que apuntaba sus conclusiones de sus conversaciones.
Pablo Iglesias

Sin embargo, la información recabada por Vozpópuli pone de manifiesto que la estrategia de los fiscales del caso Villarejo no ha coincidido en numerosas ocasiones con los intereses de Podemos.

Así, el ministerio público ha rechazado varias peticiones de la formación liderada por Pablo Iglesias, a quien reclamó que fuera expulsado como perjudicado de la pieza separada sobre el robo del teléfono móvil de Dina Bousselham. Los fiscales del caso también apuntaron que el vicepresidente segundo del Gobierno pudo haber cometido los presuntos delitos de revelación de secretos y daños informáticos al destruir la memoria SD que le habían entregado en el Grupo Zeta.

En el mismo sentido, después de que la prensa publicara los mensajes de la letrada Marta Flor Núñez, la Fiscalía General del Estado abrió un expediente gubernativo (disciplinario) sobre este asunto, que fue suspendido tras acordar la Fiscalía de Madrid la apertura de unas diligencias por los mismos hechos.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 16 de Julio de 2020, 19:36:06 pm
Evidentemente se hace lo que mande la FGE, sea en Madrid o en Villaconejos, por mucho que digan los iluminatis.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Julio de 2020, 06:44:57 am

La Fiscalía pide el archivo de la denuncia por acoso contra el exabogado de Iglesias

El Ministerio Fiscal no ve indicios de delito de acoso por parte del ex coordinador del equipo jurídico de Podemos José Manuel Calvente, que asegura que se opuso a aportar un documento "confidencial"

Tono Calleja

perfil
Email
Twitter
Lupe Carrasco

Publicado 22/07/2020 10:47
Actualizado22/07/2020 10:59

La Fiscalía de Madrid no ve indicios de delito de acoso por parte del excoordinador del equipo jurídico de Podemos José Manuel Calvente, quien aseguró que la querella contra él fue interpuesta tras negarse a entregar información a un fiscal, según consta en el escrito, al que ha tenido acceso 'Vozpópuli', que no especifica de qué funcionario se trata. El Ministerio Público pide a la juez de Madrid Rosa María Freire, que investiga los hechos, el archivo de la causa.

En concreto, el Ministerio Fiscal pide el sobreseimiento de la querella interpuesta el 23 de diciembre de 2019 por la abogada de Pablo Iglesias, Marta Flor Núñez García, en la que aseguraba que Calvente había cometido los delitos de hostigamiento, acoso laboral, acoso sexual y lesiones.

Sin embargo, la Fiscalía da veracidad a las declaraciones de Calvente en las que aseveró que esta querella se produjo después de que mantuviera desavenencias profesionales con la denunciante. Esas discrepancias, especificó el abogado, se producen porque ella le propone pasar un informe "confidencial" a un fiscal, algo habría rechazado el letrado, siempre según el escrito del ministerio público, que alude a la declaración del exletrado de Podemos.
"Una bocazas"

Según la información publicada en diferentes medios de comunicación, Marta Flor Núñez alardeó en diferentes chats de la red de mensajería electrónico Telegram de una supuesta relación con un fiscal del 'caso Tándem' o 'caso Villarejo'. En esos mensajes llegó a asegurar que tenía información confidencial del funcionario. Sin embargo, la propio letrada llegó a reconocer que había sido "una bocazas" llegando a decir cosas en los mensajes internos que no se correspondían con la realidad.

La propia Fiscalía General del Estado ha archivado hasta en dos ocasiones investigaciones sobre los supuestos vínculos entre un fiscal del caso Villarejo y la letrada Marta Flor Núñez García.

El Ministerio Fiscal ha solicitado, por tanto, el sobreseimiento provisional del caso, puesto que considera que no se ha podido acreditar que el letrado purgado por la formación de Iglesias acosara, ni sexual ni laboralmente, a Marta Flor Núñez García.

En la querella, la letrada señalaba que tras haberse negado a mantener una relación de amistad con el querellado, este habría dejó sin contenido su labor profesional, impidiéndole acceder a los procedimientos judiciales del partido.

En ese momento, Calvente era el coordinador del equipo legal de Podemos y, por tanto, era el encargado de dirigir y supervisar al equipo legal de la formación de Iglesias. Sin embargo, la jefa del equipo legal era la vicepresidenta tercera del Congreso de los Diputados, Gloria Elizo. Sin embargo, Núñez aseguró entonces que el letrado "atentó contra su dignidad como mujer, persona y trabajadora".
Expediente por acoso

La dirección de Podemos despidió a Calvente tras abrirle un expediente por acoso sexual y laboral a una trabajadora del partido, que podría terminar en los tribunales. También prescindió entonces de la abogada Mónica Carmona.

En concreto, ambos señalaron que fueron despedidos por querer realizar una investigación interna sobre posibles "irregularidades financieras, en material laboral y de limpieza en la realización de consultas y primarias" dentro de la formación de Pablo Iglesias.

Desde la dirección de Podemos desmintieron tajantemente esas acusaciones que, aseguraron, no tenían ningún fundamento y explicaron que se produjo "un despido por acoso sexual y laboral a una trabajadora".


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 23 de Julio de 2020, 08:05:27 am
A Podemos parece que no le va nada bien en los juzgados últimamente . . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Agosto de 2020, 06:24:22 am

Los tribunales se agarran a la conciliación para desatascar el colapso provocado por el Covid-19

Justicia, CGPJ y Abogacía empujan a magistrados y letrados para que los pleitos se resuelvan mediante acuerdo sin llegar a los juzgados
Fecha
07/08/20access_time 1:03


El Ministerio de Justicia, el Consejo General del Poder Judicial y el Consejo General de la Abogacía están tratando de impulsar con fuerza la mediación para desatascar el colapso en los tribunales tras el Covid-19. Este método de acuerdo extrajudicial es una de las vías que los actores judiciales ven más útil para evitar la paralización de asuntos en los juzgados. En España la mediación no está tan extendida como en otros países.

El Parlamento Europeo ha recomendado a los Estados miembros que intensifiquen sus esfuerzos en el impulso de la mediación en litigios. Algo a lo que el ministro, Juan Carlos Campo, le está poniendo especial empeño. En sus últimas intervenciones públicas ha destacado continuamente la mediación como parte de la solución a la sobrecarga de trabajo que sufren la mayoría de los juzgados.

Este método de resolución de conflictos consiste en confiar en una tercera persona, en este caso un mediador formado para ello, que ayude a alcanzar un acuerdo a las partes sin que terminen en los tribunales. La diferencia entre la mediación y el arbitraje está en que el árbitro dicta una resolución, mientras que el mediador intenta llegar a un punto común entre las partes.

“El mediador no dice usted tiene razón y usted no. Es algo totalmente voluntario. Alcanzan un acuerdo si quieren y si no se levantan de la mesa y se van”, explica Manuel Díaz, mediador en el despacho Cuatrecasas. Su trabajo consiste en reunirse con las partes del conflicto de manera separada e ir sacando información. El acuerdo se lleva ante un notario y tiene el valor de una sentencia.
El beneficio de la rapidez

Este proceso no tarda muchos días y esta concretamente es una de las ventajas. Quizás, en una semana el conflicto puede estar resuelto. Por eso, los mediadores indican que puede tener especial interés para disputas por ejemplo entre empresarios que necesitan una solución rápida para seguir con sus negocios. 

El mayor éxito de la mediación está en las jurisdicciones civiles y mercantiles, por tanto. Procesos de divorcios o herencias familiares que en lo que tarda en resolverlos un juzgados el problema puede enquistarse o dar una vuelta de 180º.

El Consejo General del Poder Judicial tiene una Guía Práctica para la mediación y ha formado una comisión de seguimiento que debe reunirse al menos una vez al año para velar por el cumplimiento del convenio, que tiene una vigencia de cuatro años. 

“Se está acudiendo más a conciliaciaciones”, explica la magistrada Natalia Velilla de Plaza de Castilla, “sería ideal recurrir a la mediación, pero para eso tienen que invertir porque si un particular tiene que pagar al mediador y no tiene claro que le vaya a ir bien prefiere ir a juicio”.
Los colegios de abogados, la sede de la mediación

Para ser mediador no hace falta estar graduado en derecho. Pueden ser personas con grados en temas sociales, psicología, etc, aunque el Ministerio de Justicia sí te exige estar habilitado para ello con una formación específica.

Los 83 Colegios de Abogados tratan de velar por que se garantice la mediación. Por ejemplo, en el Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) hay 184 profesionales que se dividen en las especialidades de civil y mercantil, familia, penal y penitenciario y laboral y en las organizaciones y que son designadas para llevar a cabo los procesos de mediación. 
El Poder Judicial con la abogacía

El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes y la presidenta del Consejo General de la Abogacía, Victoria Ortega, firmaron un consejo a finales del mes de julio con un compromiso para colaborar en la implantación de la mediación para resolver conflictos.

El primero de estos convenios fue en 2016 y desde entonces se ha ido renovando. Pero este año esta nueva rúbrica es más importante si cabe porque todos los proyectos que se pongan en marcha en las diferentes jurisdicciones irán en favor de evitar una mayor carga de trabajo en los tribunales.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Agosto de 2020, 09:18:08 am

Un juez homófobo inhabilitado en 2009 continúa hostigando a la pareja de mujeres que lo denunció: "No hemos abandonado a nuestra hija"

    El Tribunal Supremo rechazó rehabilitar a Fernando Ferrín Calamita al cumplirse los diez años de suspensión el en 2019 por una "auténtica compulsión homófoba"

Concha Rubio / Santiago Cabrera Catanesi
7 de agosto de 2020 21:37h

@SantiagoCabCat

En 2009 el juez murciano Fernando Ferrín Calamita fue inhabilitado durante diez años por obstaculizar el proceso de adopción de una menor al ser la adoptante y su progenitora una pareja homosexual. La Fiscalía fundamentó en su día la pena por cinco resoluciones del exmagistrado, que revelaron una actitud prevaricadora y una condición homófoba. En 2019 se cumplió el tiempo de inhabilitación y el Tribunal Supremo impidió la vuelta del Calamita cuestionando su "rehabilitación" y achacándole “una auténtica compulsión homófoba”. Once años después el exmagistrado, que no parece haber escarmentado tras su cese, ha vuelto ser objeto de críticas tras asegurar en una publicación de Facebook –que ya ha eliminado– que la pareja adoptante se ha divorciado y ha entregado a la menor a los servicios sociales. Una realidad negada por sus madres, que tachan los hechos descritos por el exjuez de "totalmente falsos": "Estamos cansadas de que esta persona nos siga molestando". "No hemos abandonado a nuesta hija, vive en casa con sus madres", han sentenciado en declaraciones a este medio.

El caso comienza en 2006, cuando Vanesa de las Heras inicia los trámites de adopción de la hija biológica de su pareja, Susana Meseguer, procedimiento por el cual constaría como madre de la niña a instancias administrativas y judiciales. Durante ese año el exjuez, encargado de llevar el caso, se encontraba ejerciendo al frente del Juzgado de Primera Instancia número 9 de Murcia, órgano especializado en asuntos de familia, donde decidió tramitar el asunto por su propia mano.

En la querella interpuesta por de las Heras contra el Calamita a comienzos de 2008, se expusieron ocho posibles causas de delito de prevaricación del exmagistrado, a quien acusaban de dictar "resoluciones inauditas únicamente porque se trataba de una pareja de homosexuales". Ante las acusaciones, el Consejo General del Poder Judicial decidió en febrero del mismo año suspender su actividad como juez. En diciembre de 2008 el Tribunal Superior de Justicia de Murcia lo condenó a dos años, tres meses y un día de inhabilitación por ralentizar de forma malintencionada la adopción de la menor. La condena, que apreciaba el agravante de desprecio hacia la orientación sexual de la adoptante, incluía entonces una indemnización de 6.000 euros y el pago de las costas.

Ferrín Calamita, que seguía defendiendo sus acciones en el proceso de adopción, presentó un recurso ante el Tribunal Supremo contra la condena de la instancia judicial murciana, pero el tiro le salió por la culata y a finales de 2009 le elevaron la pena inhabilitante a diez años, considerándolo responsable de un delito de prevaricación judicial no continuado e imponiéndole una multa de 720 euros adicionales a los 6.000 ya establecidos.

La petición de un examen sobre la madre biológica, el nombramiento de un defensor judicial de la niña no exigido por la ley, o la realización de una serie de preguntas a la psicóloga del caso acerca de la conveniencia de que la niña conviviera con dos mujeres, fueron algunas de las resoluciones del exjuez que supusieron una contradicción grave contra el ordenamiento jurídico y revelaron una clara condición homófoba por parte de Calamita, según el informe emitido por la Fiscalía en 2009.
'Víctima de la cristofobia'

La decáda sabática no voluntaria le dio tiempo a Ferrín Calamita para publicar en 2012 el libro Yo, víctima de la cristofobia: El calvario de un juez católico por cumplir la ley en España, en el que se identifica como católico, defiende la postura de sus acciones en la obstaculización de la adopción de la menor, y niega que antepusiera sus creencias en el proceso de adopción.

El exmagistrado encontró durante el proceso judicial aliados en el sector ultraconservador español. En 2007 HazteOír encabezó una plataforma 'pro Ferrín Calamita' formada por el Centro Jurídico Tomás Moro, la asociación ProJusticia, el diario Ya y el diario Hispanidad.com.

En 2012, unos cuarenta juristas de Madrid, según el propio exjuez narra en una entrevista concedida a Religión en libertad, pidieron su indulto a Alberto Ruiz Gallardón, ministro de Justicia del Gobierno del PP. El propio Calamita aseguraba no tener "muchas esperanzas" en que saliera adelante, y así fue: a comienzo de 2013 se rechazó la petición. En la misma entrevista, Calamita aseguró que el "colectivo de las lesbianas tiene mucha fuerza": "Hay muchos intereses de por medio, ideológicos y económicos. Todo parte del mayo francés de 1968. Grandes multinacionales y Bancos financian el lobby". De hecho, HazteOír hizo al poco tiempo su propia recogida de firmas para intentar que el jurista murciano volviera a la carera judicial, rozando las 30.000, una iniciativa que tampoco fructificó.
Carta a Candela

Ahora, la publicación y viralización en redes sociales de una 'carta' escrita por el exmagistrado hacia Candela, la niña adoptada, vuelve a traer a colación la problemática historia que envolvió su proceso de adopción.

En la misiva –eliminada de su página de Facebook pero recogida íntegramente por el medio regional La Opinión de Murcia–, Ferrín Calamita se dirige a la menor exponiendo una serie de hechos falsos que componen la segunda parte de un discurso por el que años atrás fue juzgado y relegado de su cargo de juez. "Ha llegado a mi conocimiento recientemente que se han divorciado y que te han abandonado y entregado a los servicios sociales", sostiene el exjurista en un relato de los hechos nada corroborado por las madres, quienes confirman que la niña se encuentra en casa.

"El tiempo me ha venido a dar la razón, por desgracia", prosigue el escrito que confirma el intento de justificación de los actos que cometió en el pasado y que ha terminado publicándose en numerosos medios de comunicación digitales de extrema derecha.

"Todo lo que dice en la carta es un bulo con el que Calamita pretende seguir haciendo daño a una familia que se encuentra ya muy cansada", explican fuentes cercanas a la familia entrevistadas por elDiario.es de la Región de Murcia. "Candela ya es adolescente, y cualquier día puede llegar a sus oídos todo lo que esta persona cuenta sobre su situación familiar".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Agosto de 2020, 06:46:27 am
Se señala al COVID pero la realidad es que la Justicia lleva atascada 40 años y ninguno de los planes de "modernización" habidos en esas 4 décadas ha servido para agilizar los trámites.




Los juzgados están fijando juicios para 2022
El colapso de los tribunales se intensificará a partir de septiembre cuando previsiblemente se multiplicarán las demandas por divorcios y despidos

11/08/20access_time 1:02

La peor parte del colapso de los juzgados todavía no ha llegado. Según los actores jurídicos a partir de septiembre- octubre será cuando se empiece a notar la presión en los tribunales por todas las demandas que se van a interponer y se están interponiendo derivadas de los problemas post-covid-19.

La jurisdicción mercantil es una de las más perjudicadas en todo el territorio. Estos juzgados ya venían con muchos asuntos atrasados antes de la pandemia y, tras el cierre durante el confinamiento, estos se han multiplicado. Pero además, se están sumando todos los pleitos derivados por problemas laborales como los ERTEs. En este sentido, la abrumadora carga de trabajo de algunos juzgados hace necesario un refuerzo para evitar el colapso.

También otras jurisdicciones como la social, en la que se solucionarán todos los problemas de familia, por ejemplo.

Sin saber si ha llegado este ‘pico’ de demandas, algunos juzgados se encuentran ya desbordados. En Madrid, juzgados de lo Social han abierto su agenda para señalar juicios en 2022 porque ya ni siquiera en el próximo año tienen hueco. “Desolador!!!... y a nadie le importa”, escribía un magistrado en las redes sociales.
Una ley que pretende evitar el colapso

Precisamente, para paliar esta situación, la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados aprobó el pasado 21 de julio con amplia mayoría una ley con medidas procesales y organizativas para hacer frente a todos los procesos derivados del Covid-19.

El texto recoge enmiendas transaccionales que establece una nueva disposición adicional para que el Ministerio de Justicia y las comunidades autónomas con competencias transferidas en materia adopten las medidas organizativas en el sentido de recursos materiales y humanos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Agosto de 2020, 06:04:37 am

El juez que ha tumbado las medidas de Ayuso contra la covid trabajó para dos ministros del PSOE

Alfonso Villagómez Cebrián alabó el nombramiento de Delgado como fiscal general del Estado y de Campo como ministro de Justicia. El PP lo recusó en 2011 por considerar que estaba vinculado al PSOE

Diego Molpeceres

Publicado 22/08/2020 04:45
Actualizado22/08/2020 4:48

El magistrado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid Alfonso Villagómez Cebrián ha rechazado ratificar la orden de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid que incluía varias medidas preventivas ante el coronavirus, como la prohibición de fumar sin distancia de seguridad o el cierre de los locales de ocio nocturno.

El magistrado argumenta que el texto del gobierno regional con las nuevas restricciones se basa en otra orden del Ministerio de Sanidad que no ha sido publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE). El Gobierno central cree que esto no es necesario, pues es un acto administrativo dirigido a las distintas autonomías que son quienes han publicar de forma oficial esas instrucciones preventivas.

Tras la polémica, el magistrado ha desestimado la petición de aclaración formulada por el Ejecutivo de Isabel Díaz Ayuso sobre el alcance de su auto y le reprocha que "no corresponde a este juzgador, ni a ningún otro órgano jurisdiccional, 'cogobernar' con el Consejo de gobierno".

Licenciado y doctor en Derecho por la Universidad de Santiago de Compostela, fue nombrado en 2004 miembro del gabinete del exministro socialista Juan Fernándo López Aguilar ycontinuó en el puesto hasta 2008 con Mariano Fernández Bermejo, que dimitió tras participar en una cacería junto al juez que instruía el caso Gürtel, Baltasar Garzón.

Villagómez Cebrián ingresó en la carrera judicial en 1990 con primeros destinos en Jaca y El Escorial. Ascendió a magistrado en 1996 en Bilbao ytrabajó en los juzgados de Sevilla, Guadalajara y en el Tribunal Superior de Justicia de Galicia. También fue asesor del Defensor del Pueblo en 1994 y fue letrado del Tribunal Constitucional entre 1998 y 2001.

Habitual colaborador en distintos periódicos, publicó un artículo en el Faro de Vigo alabando el nombramiento de Dolores Delgado como Fiscal General del Estado. Con ella "no tengo dudas de que veremos a un Ministerio Público todavía más comprometido, si cabe, con la defensa de la legalidad y de los derechos de la ciudadanía", exponía. Una información de El Correo Gallego asegura que la extitular de Justicia intentó incorporarlo como 'número tres' de su equipo en el Ministerio.

En otro reciente artículo, Villagómez Cebrián se felicitaba también por la llegada de Juan Carlos Campo al departamento de Justicia. "Hay que esperar de él una exitosa tarea ahora en el Gobierno de España. Todos aquellos que nos dedicamos a la Administración de justicia debemos felicitarnos y alegrarnos por este nombramiento", apuntaba.

En 2013, el magistrado figuró en la lista de candidatos a vocales del Consejo General de Poder Judicial y en 2018 optó a integrar el Comité de Ética Judicial del CGPJ. Hijo de un magistrado del Tribunal Supremo ya jubilado, se mostró crítico con la politización del órgano de gobierno de los jueces.
Recusado por el PP

En 2011 fue recusado por el Partido Popular de Galicia en un caso donde debía resolver si un sorteo que decidió la alcaldía de la localidad de Os Blancos era válido o nulo. El PP y APGa empataron a votos tras un problema con una papeleta, pero los populares se llevaron el bastón de mando gracias a un sorteo. Estos últimos hacían referencia en su escrito a una información en la que se aseguraba que el magistrado había recibido una oferta para integrarse en la candidatura del PSOE a la alcaldía de Vigo, con Abel Caballero. Un extremo que el magistrado no negó.

En otro de sus artículos más recientes publicados en la prensa se declara "feminista" y asegura que participó en la manifestación del 8 de marzo en las calles de Madrid. También ha escrito numerosos textos en otros periódicos como Infolibre, eldiario.es,El País o El Mundo, donde se muestra crítico con la ley de seguridad ciudadana, apodada por sus detractores como 'Ley mordaza'.

    Se declara feminista y asegura que participó en la manifestación del 8 de marzo en las calles de Madrid

Su tesis doctoral versa sobre 'La potestad de policía y el sistema constitucional de derechos fundamentales y libertades públicas' En el ámbito académico cuenta con 17 artículos en revistas jurídicas. En 2014 se vio envuelto en un caso de plagio por uno de sus artículos en el que abordaba la figura del aforamiento en el diario de Prisa.

Respecto a la actual pandemia, el magistrado no se muestra partidario de la vía punitiva desplegada por el Ministerio del Interior. En una reciente entrevista con el periódico La Región señalaba "que en el ámbito de un estado de alarma la represión sancionadora quizá no sea la técnica administrativa más indicada". "Ante una situación de alarma en la salud pública es más indicado hacer recomendaciones e instruir a los ciudadanos del peligro concreto que se cierne para su salud y de los medios para evitarlo", añadía.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 22 de Agosto de 2020, 17:49:07 pm
Que cosas  :pen:
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Agosto de 2020, 06:35:29 am


Pide su revocación
Madrid reprocha al juez que le anuló las medidas que "se extralimite" en su auto

La Abogacía de la Comunidad presenta su recurso y considera "incorrecto" exigir la publicación en el BOE de la instrucción del Ministerio para aplicar estas medidas en el conjunto de las comunidades autónomas.

La Información23.08.2020 - 19:29h

EFE

La Comunidad de Madrid ha reclamado la revocación del auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Madrid que anula el cierre del ocio nocturno y la prohibición de fumar en vía pública sin distancia de seguridad, al apreciar que el magistrado se "extralimita" en su resolución. Así lo establece la Abogacía de la Comunidad en Madrid en el recurso ya interpuesto contra el rechazo a la ratificación de estas medidas para alegar que el magistrado "desborda" en su resolución el mero acto de ratificar o no las nuevas medidas con un pronunciamiento "contradictorio".

En este recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, la Comunidad de Madrid recrimina que el juzgado parece aludir a que la orden no afecta ni limita derechos fundamentales y debería haber dictado un auto "sin más consideraciones". "No hay duda que la labor del órgano judicial se circunscribe a ratificar únicamente las medidas que puedan restringir la libertad u otro derecho fundamental", detallan los servicios jurídicos de la Comunidad de Madrid.

Por tanto, aprecian esa "contradicción" al pronunciarse que estas limitaciones preventivas ante el Covid-19 no se ciñen al aspecto de los derechos o libertades fundamentales pero luego realiza una serie de consideraciones, como formular como vía adecuada dentro del marco normativo actual la declaración de un estado de alarma individualizado. Además, afea al juez Alfonso Villagómez Cebrián que no haya atendido su petición de aclaración porque existe "una sustancial diferencia" entre no ratificar la Orden 1008/2020 por considerar que se basa en una disposición ineficaz y "entender que solo puede dictarse en el marco de un estado de alarma; a entender que la no ratificación obedece a que no hay una afectación de los derechos fundamentales".

"Desde luego, ante tan contradictorios fundamentos, desde una perspectiva de seguridad jurídica, teniendo en cuenta que muchas de las medidas adoptadas resultan especialmente controvertidas, y siendo conscientes del eco mediático de la decisión, era especialmente deseable la aclaración", afea la Abogacía de la Comunidad de Madrid. El juez declinó esa solicitud de aclaraciones al alcance de su auto al defender que su auto desprende una "claridad expositiva y resolutoria fuera de toda duda". Además, deslizó reproches a la Comunidad de Madrid recalcando que el "no cogobierna" el Consejo de Gobierno.

En contraposición, el recurso del Gobierno regional recrimina al juez que en su auto, en lugar de estudiar la afectación de los concretos derechos fundamentales que pudieran tener las medidas adoptadas, como así exponían en su consulta jurídica sobre las nuevas medidas para la nueva normalidad, realiza "una valoración genérica de la limitación de derechos fundamentales, considerando que el instrumento que permite una suspensión generalizada es la declaración del estado de alarma".

"De ahí que las consideraciones del auto, refiriendo la necesidad de un estado de alarma para la suspensión de derechos fundamentales, no guarden relación ni las medidas adoptadas en la Orden 1008/2020, ni con el planteamiento efectuado por esta Administración en la solicitud cursada", ahonda la Comunidad. De hecho, Madrid defiende la "prudencia" de la orden anulada, pues introduce una "recomendación" de reducir encuentros sociales fuera del grupo de convivencia estable, donde no habría "limitación del derecho fundamental". También entiende que el registro de clientes de ocio nocturno desprende una afección "muy moderada" y que la limitación de salidas en residencias se justifica al ser los mayores un colectivo de riesgo ante la pandemia.

Pero además, el Ejecutivo autonómico replica que el rechazar la ratificación bajo la circunstancias de no haberse publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE) la instrucción genérica del Ministerio de Sanidad sobre estas medidas "no es acertada", pues es un dictamen cuyos efectos radican en las administración y no en los ciudadanos. Y es que esa declaración actuaciones coordinadas fue aprobada por unanimidad en el Pleno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, que es el órgano encargado de velar por la cohesión de las actuaciones de los servicios de salud en los diferentes territorios.

En este sentido, la orden del Ministerio acorde con esa disposición aprobada en el seno del Consejo Interterritorial "obliga" a las autonomías pero no a los ciudadanos, no siendo necesario su publicación en el BOE. "La declaración de actuaciones coordinadas (del Ministerio) no tiene un efecto directo sobre la población sino sobre las restantes administraciones, actuando como marco general a fin de obtener una forma de proceder unívoca ante la situación sanitaria". Y "mucho menos", tal y como argumenta el Ejecutivo autonómico, puede "afirmarse que la publicación de esta orden es requisito para su validez".



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Agosto de 2020, 07:02:52 am

El juez que rechazó la limitación de fumar en Madrid afirma que la Comunidad hace un uso "torticero" de la Justicia

    El magistrado Alfonso Villagómez ha publicado un artículo en el portal Confilegal que después ha sido eliminado


elDiario.es23 de agosto de 2020 17:22h

@eldiarioes

El juez que rechazó ratificar la orden de la Comunidad de Madrid que prohibía fumar en la calle sin distancia de seguridad –entre otras medidas para hacer frente al coronavirus– ha escrito este domingo una columna en el portal Confilegal en la que defiende su postura y en la que acusa al Gobierno regional de uso "torticero" de la Justicia.

"Estamos viviendo un episodio dramático del uso, del mal uso, político de un procedimiento judicial", explica el magistrado del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Madrid, Alfonso Villagómez.

"La solicitud de la Comunidad de Madrid de una ratificación judicial de una Orden dictada por el Consejero de Sanidad es el ejemplo más palmario de este empleo torticero, intencionado o no, de las normas procesales", prosigue en su artículo, que ha sido borrado de la página.

Explica, además, que la Orden de la Consejería de Sanidad no necesitaba ningún tipo de ratificación judicial, ya que, al tratarse de una norma destinada a un conjunto de ciudadanos y no a la limitación de derechos fundamentales de individuos concretos, solo requería ser aprobada por "el órgano competente y publicada en el Diario Oficial de la Comunidad de Madrid".

Sin embargo, defiende su resolución, ya que "acudir al juez puede suponer que sea negativa la respuesta judicial". Villagómez remite al auto para los motivos de esta negativa y asegura que "una comunidad autónoma no puede afectar los derechos fundamentales de las personas por medio de una disposición administrativa".

El viernes, el juez rechazó la ratificación de las medidas autonómicas amparándose, principalmente, en que hacía referencia a una orden del Ministerio de Sanidad que no había sido publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

Este fin de semana, otro juzgado ha rechazado la prohibición de fumar en la calle si no se puede respetar la distancia de seguridad. El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Ciudad Real ha tumbado las medidas del nuevo decreto castellanomanchego y del Ayuntamiento de Alcázar de San Juan para ser aplicadas en este municipio por considerar que "vulneran derechos fundamentales". Además de la limitación a los fumadores, también rechaza el uso obligatorio de mascarilla.

Por su parte, la Comunidad de Madrid ha informado de que recurrirá "en breve" la decisión del magistrado. El viceconsejero madrileño de Salud Pública y Plan COVID-19, Antonio Zapatero, ha pedido "cierta uniformidad" en los dictámenes judiciales y ha defendido que otras comunidades autónomas no han tenido "ningún problema" a la hora de aplicar estas normas acordadas con el Gobierno estatal.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Agosto de 2020, 06:22:39 am

Una juez anula en Melilla la prohibición de fumar en la calle y el adelanto del cierre de locales
La magistrada también ha rechazado la prohibición del uso de la 'shisha' tanto en el exterior como en el interior de estos establecimientos.
Fecha
26/08/20access_time 1:04
Compartir

La juez de guardia ha anulado sendas órdenes de la Consejería de Salud Publica en Melilla en las que se dictaminaba la prohibición de fumar en espacios públicos, el adelanto a la una de la madrugada del cierre de locales y el confinamiento del Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes (CETI) y Residencia de Mayores.

La magistrada también ha rechazado la prohibición del uso de la 'shisha', también conocida como cachimba, 'hookah', pipa oriental o pipa de agua, tanto en el exterior como en el interior de estos establecimientos.

Se trata de una resolución similar a la emitida por un juzgado de Madrid que la semana pasada rechazó ratificar la prohibición de fumar en la vía pública sin distancia de seguridad y el cierre del ocio nocturno, entre otros.

En los autos a los que ha tenido acceso Europa Press, las medidas pretendidas por el área de Salud Pública en hostelería, tabaco y cachimbas "no sólo no son proporcionales, sino que se basan en datos y expresiones genéricas que hacen que una medida tan gravosa y restrictiva resulte indiscriminada a la par que desproporcionada".

Por lo que se refiere al confinamiento del CETI y la Residencia de Mayores, el documento judicial señala que "pese a que en efecto se ha limitado temporalmente su aplicación a 14 días --periodo coincidente con el de incubación del COVID-19-- no se identifican los destinatarios de dichas medidas, sino que se establece de forma genérica, lo que impide que la actuación administrativa pretendida, pueda ser consentida expresa o tácita por sus destinatarios o bien presentar estos oposición a la misma".

Para la juez de guardia "es público y notorio la elevada capacidad de expansión de la enfermedad y la existencia de un riesgo inminente y extraordinario para la salud pública que exige adoptar medidas que impidan una propagación de la enfermedad".

"Pero lo que plantea la resolución cuya ratificación se propone es, ni más ni menos, el confinamiento de toda la población --así trabajadores como residentes, permanentes o temporales en los mismos-- de una serie de centros que afectan a determinados colectivos sociales --personas mayores, inmigrantes, menores ,etc.-- pues respecto de trabajadores y empleados en los mismos, solo sólo caben los desplazamientos a dichos centros o, en su caso la salida de los mismos para determinadas actividades tasadas y previa justificación, y, en relación a los residentes la privación de su libertad ambulatoria es máxima", ha razonado.

El juzgado ha destacado que los decretos del consejero de Salud Pública constituyen "una competencia estatal de carácter exclusivo y excluyente, y se ejerce, además, con la garantía de la intervención del Congreso de los Diputados".

"Lo que no cabe en modo alguno es que por medio de la Orden 3161 de 21 de Agosto de 2020 la Consejería de Economía y Políticas Sociales se atribuya las facultades exclusivas y excluyentes del Gobierno de la Nación para lo que según se deriva del informe médico presentado pueda, tal vez, en su día constituir la aparición de un brote incontrolado de contagio masivo en el territorio de la Ciudad Autónoma, lo que habrá de ser solicitado por el Presidente de la Ciudad Autónoma en el caso de constar acreditado, pero en modo alguno por la presenta" concluye los documentos judiciales.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 26 de Agosto de 2020, 16:06:02 pm
En Madrid Gobierna el PP y en Melilla Cs..., si no anulan esas medidas en CCAA gobernadas por el PSOE, habrá que decir que los jueces son socialistas..., el de Madrid está bastante claro...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Agosto de 2020, 06:17:19 am
El juez dice ahora que la orden de Madrid de prohibir fumar en al calle no fue anulada y sigue vigente

El magistrado afirma que una vez se aprueba este tipo de órdenes por el órgano pertinente y se publica, "tiene efectos jurídicos" y, por tanto, la ratificación o no de un juez "no afecta" y sigue en vigor

Europa Press


Publicado 26/08/2020 13:09
Actualizado26/08/2020 15:50

El titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 14 de Madrid, Alfonso Villagómez, quien no ratificó la orden de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid que incluía diversas medidas preventivas ante la covid-19 como la prohibición de fumar cuando no se pueda mantener distancia de seguridad, ha señalado este miércoles que él no anuló las medidas y que por tanto la disposición regional sigue vigente.

En declaraciones a Europa Press, Villagómez ha explicado que la disposición general sobre la que la consejería pedía ratificación establece normas generales y no para una persona específica, y ha subrayado que ese tipo de orden no necesita la ratificación judicial.

Sostiene que una vez se aprueba por el órgano pertinente y se publica, "tiene efectos jurídicos" y por tanto la ratificación o no de un juez "no afecta" y sigue en vigor. En este sentido, ha explicado que el juez no controla ni valora la legalidad de esa orden puesto que es juez de garantías y por tanto sólo determina y aprecia si la disposición afecta a los derechos fundamentales de la persona.

Al hilo, Villagómez ha añadido que esta misma postura ha sido defendida por el Ministerio Fiscal, quien, asegura, habría informado desfavorablemente sobre el recurso de apelación presentado por la Comunidad de Madrid señalando que la orden no necesita ser ratificada judicialmente. "Es de cajón", ha indicado el juez.
Una orden para el cierre de discotecas

La citada orden regional, se publicó en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) el miércoles 19 de agosto y entró en vigor el 20, establecía también el cierre de los locales de ocio nocturno y prohibía también el consumo de alimentos a bordo de los vehículos de transporte público, en autobús o ferrocarril.

La actividad de hostelería y restauración también quedaba limitada, pues tanto dentro como fuera de los locales debía cesar a la 01.00 horas, no pudiendo en ningún caso admitir nuevos clientes a partir de las 00:00 horas.

El Ejecutivo regional elevó una consulta para obtener la ratificación y blindaje judicial ante estas nuevas medidas para prevenir el contagio de covid-19 entre la población, ante lo que recibió la negativa del juez que se encontraba realizando la sustitución en el número 2 de lo Contencioso-Administrativo.

    Ha advertido de que la comunidad debe dirigirse al presidente del Gobierno para que éste declare el estado de alarma, y ha recordado que su declaración no necesita aprobación del Parlamento

Ahora, Villagómez aclara que el procedimiento cursado por la Comunidad de Madrid era de autorización de medidas sanitarias urgentes de acuerdo al artículo 8.6 de la Ley de lo Contencioso-Administrativo, y que por tanto él interviene como juez de garantías para dilucidar si esas medidas afectan a los derechos fundamentales de la persona.

Al hilo, ha explicado que ese procedimiento sirve para casos específicos como por ejemplo ordenar la hospitalización de una persona contagiosa, y ha insistido en que este caso no tiene nada que ver porque afecta a toda la población.
Estado de alarma

"El juez solo determina y aprecia si esa disposición afecta a los derechos fundamentales de las personas. La disposición está en vigor", ha añadido, para luego resaltar que en todo caso la Comunidad de Madrid debería acudir "como está previsto" a la declaración del estado de alarma para la región.

En este sentido, ha advertido de que la comunidad autónoma debe dirigirse al presidente del Gobierno para que éste declare el estado de alarma, y ha recordado que su declaración no necesita aprobación del Parlamento, donde sólo se debaten, en su caso, las posibles prórrogas.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Agosto de 2020, 14:52:35 pm

El juez que ha tumbado las medidas de Ayuso contra la covid trabajó para dos ministros del PSOE

Alfonso Villagómez Cebrián alabó el nombramiento de Delgado como fiscal general del Estado y de Campo como ministro de Justicia. El PP lo recusó en 2011 por considerar que estaba vinculado al PSOE

Diego Molpeceres

Publicado 22/08/2020 04:45
Actualizado22/08/2020 4:48

El magistrado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid Alfonso Villagómez Cebrián ha rechazado ratificar la orden de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid que incluía varias medidas preventivas ante el coronavirus, como la prohibición de fumar sin distancia de seguridad o el cierre de los locales de ocio nocturno.

El magistrado argumenta que el texto del gobierno regional con las nuevas restricciones se basa en otra orden del Ministerio de Sanidad que no ha sido publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE). El Gobierno central cree que esto no es necesario, pues es un acto administrativo dirigido a las distintas autonomías que son quienes han publicar de forma oficial esas instrucciones preventivas.

Tras la polémica, el magistrado ha desestimado la petición de aclaración formulada por el Ejecutivo de Isabel Díaz Ayuso sobre el alcance de su auto y le reprocha que "no corresponde a este juzgador, ni a ningún otro órgano jurisdiccional, 'cogobernar' con el Consejo de gobierno".

Licenciado y doctor en Derecho por la Universidad de Santiago de Compostela, fue nombrado en 2004 miembro del gabinete del exministro socialista Juan Fernándo López Aguilar ycontinuó en el puesto hasta 2008 con Mariano Fernández Bermejo, que dimitió tras participar en una cacería junto al juez que instruía el caso Gürtel, Baltasar Garzón.

Villagómez Cebrián ingresó en la carrera judicial en 1990 con primeros destinos en Jaca y El Escorial. Ascendió a magistrado en 1996 en Bilbao ytrabajó en los juzgados de Sevilla, Guadalajara y en el Tribunal Superior de Justicia de Galicia. También fue asesor del Defensor del Pueblo en 1994 y fue letrado del Tribunal Constitucional entre 1998 y 2001.

Habitual colaborador en distintos periódicos, publicó un artículo en el Faro de Vigo alabando el nombramiento de Dolores Delgado como Fiscal General del Estado. Con ella "no tengo dudas de que veremos a un Ministerio Público todavía más comprometido, si cabe, con la defensa de la legalidad y de los derechos de la ciudadanía", exponía. Una información de El Correo Gallego asegura que la extitular de Justicia intentó incorporarlo como 'número tres' de su equipo en el Ministerio.

En otro reciente artículo, Villagómez Cebrián se felicitaba también por la llegada de Juan Carlos Campo al departamento de Justicia. "Hay que esperar de él una exitosa tarea ahora en el Gobierno de España. Todos aquellos que nos dedicamos a la Administración de justicia debemos felicitarnos y alegrarnos por este nombramiento", apuntaba.

En 2013, el magistrado figuró en la lista de candidatos a vocales del Consejo General de Poder Judicial y en 2018 optó a integrar el Comité de Ética Judicial del CGPJ. Hijo de un magistrado del Tribunal Supremo ya jubilado, se mostró crítico con la politización del órgano de gobierno de los jueces.
Recusado por el PP

En 2011 fue recusado por el Partido Popular de Galicia en un caso donde debía resolver si un sorteo que decidió la alcaldía de la localidad de Os Blancos era válido o nulo. El PP y APGa empataron a votos tras un problema con una papeleta, pero los populares se llevaron el bastón de mando gracias a un sorteo. Estos últimos hacían referencia en su escrito a una información en la que se aseguraba que el magistrado había recibido una oferta para integrarse en la candidatura del PSOE a la alcaldía de Vigo, con Abel Caballero. Un extremo que el magistrado no negó.

En otro de sus artículos más recientes publicados en la prensa se declara "feminista" y asegura que participó en la manifestación del 8 de marzo en las calles de Madrid. También ha escrito numerosos textos en otros periódicos como Infolibre, eldiario.es,El País o El Mundo, donde se muestra crítico con la ley de seguridad ciudadana, apodada por sus detractores como 'Ley mordaza'.

    Se declara feminista y asegura que participó en la manifestación del 8 de marzo en las calles de Madrid

Su tesis doctoral versa sobre 'La potestad de policía y el sistema constitucional de derechos fundamentales y libertades públicas' En el ámbito académico cuenta con 17 artículos en revistas jurídicas. En 2014 se vio envuelto en un caso de plagio por uno de sus artículos en el que abordaba la figura del aforamiento en el diario de Prisa.

Respecto a la actual pandemia, el magistrado no se muestra partidario de la vía punitiva desplegada por el Ministerio del Interior. En una reciente entrevista con el periódico La Región señalaba "que en el ámbito de un estado de alarma la represión sancionadora quizá no sea la técnica administrativa más indicada". "Ante una situación de alarma en la salud pública es más indicado hacer recomendaciones e instruir a los ciudadanos del peligro concreto que se cierne para su salud y de los medios para evitarlo", añadía.


Anulado por decisión.del TSJM.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Agosto de 2020, 06:28:56 am
Siempre me cayó bien...

 :Lazo_Negro

Fallece la magistrada que juzgó la tragedia del Madrid Arena y al pederasta de Ciudad Lineal

    EFE
    Madrid

Domingo, 30 agosto 2020 - 15:05

María Luisa Aparicio ha muerto este sábado a los 65 años tras una larga enfermedad

(https://phantom-elmundo.unidadeditorial.es/9639415c452865aa14b358ea98b799ea/crop/0x0/657x438/resize/746/f/jpg/assets/multimedia/imagenes/2020/08/30/15987926239754.jpg)
María Luisa Aparicio (en el centro), durante el juicio del Madrid Arena. J. BARBANCHO

La magistrada María Luisa Aparicio, que presidió los juicios del Madrid Arena, del pederasta de Ciudad Lineal y del primer caso de bebés robados en España, ha fallecido este sábado a los 65 años tras una larga enfermedad.

Fuentes jurídicas han informado del fallecimiento de la jueza, que en septiembre iba a cumplir su primer año de jubilación tras casi 39 años de servicio en la carrera judicial.

Accedió en 1981 en la misma promoción que la ministra de Defensa, Margarita Robles; la ex alcaldesa de Madrid Manuela Carmena; la ex fiscal general de Estado Consuelo Madrigal; y el ex juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

Tras pasar por Santa Cruz de Tenerife, llegó a Madrid en 1983 para ocuparse del Juzgado de Instrucción número 8. Fue la primera mujer en dirigir un órgano de este tipo en la capital.

Seis años más tarde pasó a formar parte de la Audiencia Provincial de Madrid, donde ejerció durante 30 años como presidenta de la Sección Séptima hasta su jubilación en octubre de 2019.

A lo largo de su carrera, le tocó presidir los que sean probablemente los dos juicios más mediáticos de las últimas décadas en Madrid, como el del Madrid Arena y el pederasta de Ciudad Lineal.

También el caso Vallmont por los abusos sexuales de un profesor de este colegio de Villanueva del Pardillo; el caso Urbanor contra los ex presidentes del Banco Zaragozano Alberto Cortina y Alberto Alcocer; o el más reciente contra el doctor Eduardo Vela, en el que fue el primer caso de bebés robados en España que llegaba a juicio.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Septiembre de 2020, 06:14:37 am

El juez que no ratificó las restricciones del Gobierno de Madrid pide amparo al CGPJ al sentirse atacado por Ayuso y su consejero López

    EFE
    Madrid

Lunes, 31 agosto 2020 - 19:05

El juez que no ratificó la orden regional que restringe fumar y decreta el cierre del ocio nocturno, que luego sí autorizó el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), ha pedido amparo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por unas declaraciones de la presidenta Isabel Díaz Ayuso, que tildó de "insensato" ese tipo de decisiones.

En un escrito remitido a la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, el titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 14 de Madrid, Alfonso Villagómez, solicita amparo por sentirse atacado no solo por Ayuso sino también por el consejero de Justicia, Enrique López.

La presidenta autonómica dijo en una entrevista el pasado sábado en la cadena Cope que "cuando hemos decidido entre autonomías y Gobierno de España al menos tener claras medidas como no fumar en la calle si no se preserva la distancia de seguridad, es insensato que los jueces por comunidades autónomas tomen decisiones distintas".

A juicio de Villagómez, se tratan de "unas declaraciones ofensivas y atentatorias" de la independencia del magistrado.

Respecto a López, el magistrado se refiere a unas declaraciones difundidas por un vídeo del diario La Razón el pasado viernes, en las que destacó que "las administraciones estamos para generar seguridad y certidumbre frente a la confusión, y por eso no es bueno generar confusión desde ningún tipo de administración".

Y añadió que las "medidas serán de aplicación inmediata precisamente porque no hay que perder un minuto en proteger la salud".

Para el magistrado, el consejero "insinuó que su resolución de 20 de agosto había confundido a los ciudadanos de Madrid y hecho perder tiempo a la Comunidad en la lucha contra la Covid-19".




Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Septiembre de 2020, 06:50:39 am

La decana de los juzgados de Plaza de Castilla revisará el reparto del aparcamiento a jueces y fiscales

María Jesús del Barco reacciona a las quejas de los funcionarios por trato preferencial y estudiará una nueva distribución del parking

Fecha
03/09/20access_time 1:02

I.D.H. chevron_right

La jueza decana de Madrid, María Jesús del Barco, se ha reunido este martes con los sindicatos para resolver el problema derivado del reparto de las plazas de aparcamiento en los juzgados de Plaza de Castilla.

Las protestas se iniciaron el pasado mes de junio, después de que del Barco decidiera redistribuir el parking del edificio, hasta ese momento de libre acceso. Jueces, fiscales, policías municipales o forenses tienen ahora reservadas determinadas plazas y los funcionarios, que consideraron la decisión “injusta", estuvieron realizando caceroladas semanales por fuera del despacho de la jueza.

Los sindicatos habían pedido una reunión con ella y ha sido tras las vacaciones cuando se ha materializado. “Ha venido con talante conciliador y se ha comprometido a modificar el acuerdo”, explican fuentes presentes en el encuentro.

Del Barco expuso la necesidad de esperar un plazo prudencial para ver cómo se estaban utilizando dichas plazas en el parking. En este sentido, ha pedido a los vigilantes que le remitan cuántas de las reservadas se quedan libres diariamente y en base a esto revisará el acuerdo. Será el próximo 2 de noviembre, en dos meses, cuando se tome una nueva decisión.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Septiembre de 2020, 06:53:37 am
Policías municipales hay que matizarlo ya que da la impresión de que cualquier policía municipal puede usar de esa reserva cuando comparece en esa sede judicial y seguramente serán los adscritos a la misma y pertenecientes a la UICJ.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Septiembre de 2020, 07:05:25 am
A mi modo de ver la figura del procurador es un sacacuartos innecesario...una persona cuya única función es presentar escritos, recoger las providencias, autos y sentencias y pasarserlas al abogado.

Por exigencia de Europa
Justicia prepara una reforma para permitir a los abogados ejercer como procuradores

Modificará la Ley 34/2006, de 30 de octubre, para crear un acceso único a las dos profesiones y limitará los aranceles

Autor
Beatriz Parera


09/09/2020 05:00 - Actualizado: 09/09/2020 06:59

El Ministerio de Justicia ya prepara un cambio normativo para adaptar la actual figura de los procuradores a las exigencias de Europa. Las modificaciones provocarán que los abogados puedan desarrollar la labor que ahora desempeñan los miembros de la Procura y que se implemente un acceso único a las dos profesiones. La reforma, que se impone desde hace cuatro años, cuando la Comisión Europea (CE) insistió en un dictamen en que debían hacerse cambios, se aprobará durante esta legislatura, informan a El Confidencial fuentes cercanas al Ejecutivo.

La modificación de la Ley 34/2006, de 30 de octubre, sobre el acceso a las profesiones de abogado y procurador de los tribunales, es la segunda que se intenta con el mismo objetivo. El exministro popular de Justicia Rafael Catalá ya lanzó una propuesta que finalmente no salió adelante. La cuestión es delicada porque, al permitir una actividad "multidisciplinar" de las dos profesiones —abogado y procurador— se inicia el camino hacia la progresiva desaparición del ejercicio exclusivo de esta función.

El procurador es un profesional, licenciado en Derecho, especializado en el procedimiento judicial. Representa a empresas y particulares ante los tribunales facilitando a los abogados algunas funciones. Se encargan de la tramitación de oficios, gestionan el pago de tasas o de fianzas o presentan aquellos escritos que les son requeridos. Además, sirven de hilo de comunicación entre los juzgados y los letrados, recibiendo y remitiendo aquellas notificaciones dirigidas a sus clientes.

Según aseguran las fuentes consultadas, la reforma se justifica en la necesidad de adecuación al derecho de la Unión Europea, y en concreto en la existencia de un dictamen motivado de 17 de noviembre de 2016 dirigido al Reino de España por la Comisión Europea, en el marco del procedimiento de infracción 2015/4062. Después de esa sanción, España se comprometió a impulsar una reforma que nunca ha llegado a buen puerto.
El arancel

Europa insistió en que debían introducirse cambios y especificó la normativa española en materia de tarifas mínimas obligatorias (lo que se conoce como aranceles). Los procuradores tienen regulados sus honorarios mediante un arancel que se considera incompatible con el derecho comunitario. Además, proponía en su dictamen eliminar la incompatibilidad actual del abogado y procurador, para la parte privada en la que no ejerce funciones públicas.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Septiembre de 2020, 09:32:12 am

La mujer del juez del TC Valdés declaró a la Guardia Civil que "se pone agresivo habitualmente"
"Mi medio de escape es salir al balcón, allí no se va a atrever a hacerlo porque hay testigos", indica el atestado, que refleja "una brecha en la mano"
10 septiembre, 2020 02:53


María Peral @Maria_peral

La esposa del magistrado del Tribunal Constitucional Fernando Valdés declaró a la Guardia Civil el pasado 10 de agosto que su marido se pone "agresivo" con ella "habitualmente, una vez al mes" y que "su medio de escape es salir al balcón, ya que allí no se va a atrever a hacerlo porque hay testigos".

Así consta en el atestado de la Guardia Civil relativo a la detención de Valdés, al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL. La Fiscalía del Tribunal Supremo ha pedido este miércoles a la Sala Penal que abra una causa al magistrado para investigar un presunto delito leve de maltrato en el ámbito familiar.

La Fiscalía ha propuesto la práctica de diligencias para determinar en qué medida la medicación que está tomando el magistrado para una enfermedad que padece desde hace tiempo tendría incidencia en su comportamiento.

El atestado de la Benemérita señala que a las 20:05 horas del 10 de agosto se recibió un aviso "informando de la existencia de un posible delito de violencia de género en el domicilio (....) de Majadahonda (Madrid)".

Cuando los agentes de la Guardia Civil llegaron a la vivienda -un chalé adosado pegado a un parque y que tiene una terraza en el segundo piso- ya se encontraba allí una patrulla de la Policía Local.

Los municipales estaban hablando con los testigos del incidente, dos jóvenes que pasaban por el parque y vieron a una mujer en una terraza pidiendo auxilio.

Los guardias civiles se entrevistaron con los ocupantes de la vivienda -Valdés y su esposa- que "manifiestan que ha sido una simple discusión matrimonial".

Con posterioridad "acuden a tomar manifestación a los testigos para ampliar información". "Estos exponen que la mujer ha salido a la terraza gritando 'socorro, socorro' y además vieron cómo la agarraba de manera agresiva y la metía hacia el interior de la vivienda, por lo que decidieron llamar a la Policía".

"Tras esta información", añade el atestado, "los agentes vuelven al domicilio para preguntar a las partes lo acontecido realmente".

Dos agentes se quedaron entrevistándose con Valdés, "el cual sigue manifestando que ha sido una discusión de pareja que se ha solucionado".
Una brecha en la mano

Otra agente "se va a otra estancia para entrevistarse con la supuesta víctima, la cual en un primer momento se muestra reacia a contar lo sucedido, alegando que ha sido una simple discusión. Pero, tras ser preguntada por el motivo de salir a la terraza gritando socorro, la mujer comunica que han empezado a discutir y su marido ha empezado a ponerse agresivo, lo cual sucede habitualmente, una vez al mes, y que su medio de escape es salir al balcón, ya que allí no se va a atrever a hacerlo porque hay testigos".

La Guardia Civil hace constar que la mujer añadió que "una vez que ha salido a gritar, su marido la ha agarrado con fuerza y la ha introducido en el interior de la habitación. Al forcejear se ha golpeado con la pared, haciéndose una brecha en la mano derecha, la cual es observada por los agentes que está reciente".

La esposa de Valdés manifestó que "es un buen hombre pero tiene problemas de control sobre sí mismo cuando le dan estos episodios".

Lo reflejado en el atestado sobre las manifestaciones de la mujer del magistrado del TC coincide con lo que declararon los dos testigos que se encontraban en el parque.

Uno de ellos, R.C., relató que cuando se encontraba dando un paseo con su amigo S.P. y su pareja escuchó "gritos de socorro" que provenían de una vivienda "a la que se dirigió corriendo".

"Ha observado a una mujer, de unos 70 años, en una terraza del segundo piso y a un hombre que parecía más mayor que ha tirado de ella por el brazo introduciéndola en el interior de la casa y la puerta de la terraza, que es de cristal se quedó temblando por el forcejeo".

R.C. observa "cómo el hombre cierra la puerta y se queda mirando a los testigos. Después cierra las cortinas, notándose una serie de vibraciones en el cristal de la ventana, así como golpes retumbando".

"Intentan llamar al telefonillo de la vivienda con objeto de corroborar la situación y el hombre ha salido a la quinta llamada, estando muy nervioso. Les ha dicho que no pasaba nada".

S.P., por su parte, declaró a la Guardia Civil que "ha visto cómo el varón agarraba a la mujer del brazo con violencia y tiraba de ella hacia dentro".
Ante la jueza: "No pasó nada"

Al día siguiente, la esposa de Valdés fue interrogada por la jueza de Majadahonda encargada de los asuntos de violencia de género. Ante ella sostuvo que "tuvieron una discusión de pareja que fue una tontería y que discutieron ambos, no sólo él".

Añadió que "intentó separarse de él y se subió arriba, a una terraza que da al parque. Su marido subió y ambos gritaron y la gente les escuchó". "No pasó nada relevante", aseguró.

Valdés declaró ante la jueza que "mantuvo una discusión con su mujer y gritaron". "Siempre que discuten ella va arriba a la terraza y él sube para ver cómo se encuentra".

Según el magistrado, cuando su mujer le vio "pensaba que él iba a continuar la discusión" y "la escuchó pedir socorro", por lo que quiso que "entrara en la habitación". "Eran las 18,30 y viven enfrente del parque", precisó.

"Puede ser que la cogiera de los brazos y entraron los dos en la habitación", admitió. Pero "no utilizó ninguna violencia ni la agredió en absoluto."-.

"No hubo ningún forcejeo, se limitó a meterla en la habitación", insistió. Inmediatamente después cerró la ventana.

Pese a la versión de Vadés, la jueza elevó al Tribunal Supremo una exposición razonada al apreciar indicios de un delito leve de maltrato en el ámbito familiar.
Riesgo "medio"

El informe de la Fiscalía favorable a indagar lo ocurrido, en el que han participado el teniente fiscal del Supremo, Luis Navajas, junto a la fiscal de Sala dedicada a violencia sobre la mujer, Pilar Martín Nájera, y que ha sido visado por la fiscal general, Dolores Delgado, aporta un último documento remitido por la Guardia Civil.

En él, los agentes elevan a "medio" el nivel de riesgo que aprecian para la presunta víctima. La evaluación fue efectuada el pasado 20 de agosto y agrava la apreciación de riesgo realizada el día de la detención, cuando consignaron que era "bajo".


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Septiembre de 2020, 07:03:42 am

El juez pide que se investiguen las amenazas del entorno de Podemos a magistrados

Manuel García Castellón anuncia su intención de deducir testimonio después de que el letrado José Manuel Calvente alertara de la existencia de una "kale borroka" digital para difundir el "odio social" contra los jueces que instruyen causas contra la formación 'morada'

Tono Calleja

Publicado 11/09/2020 04:45
Actualizado11/09/2020 4:50

El juez que investiga en la Audiencia Nacional el caso Dina, Manuel García Castellón, ha anunciado este jueves, durante la declaración del ex coordinador jurídico de Podemos José Manuel Calvente, su intención de reclamar a la Fiscalía anticorrupción que investigue las amenazas a jueces de lo que el testigo ha definido como la "kale borroka" digital de Podemos, según han confirmado a Vozpópuli fuentes presentes en el interrogatorio.

El magistrado ha especificado que va a deducir testimonio de la declaración de Calvente, que en su testimonio aludió a la existencia de un supuesto equipo, del entorno de Podemos, que difunde el "odio social contra los jueces que les investigan".

Estas amenazas, que según el mismo testigo ha sufrido en primera persona tras denunciar irregularidades en Podemos, se difunden a través de páginas asociadas al partido y entre la base social de la formación liderada por Pablo Iglesias, según han indicado a este diario las fuentes consultadas.
Iglesias y Mayoral

En su declaración Calvente se ha mostrado convencido de que el caso Dina, una pieza separada de la causa contra el excomisario Villarejo en el que se consideró inicialmente a Pablo Iglesias como perjudicado de la actividad de las denominadas cloacas del Estado, fue urdido desde la cúpula de Podemos. Y en ella incluyó, además del propio vicepresidente segundo del Gobierno, a Rafael Mayoral, a Irene Montero y a Juan Manuel del Olmo.

Además ha aludido, aunque de forma imprecisa, según apuntan otras fuentes, a una supuesta reunión del Equipo Legal de Podemos, celebrada a principios de febrero de 2019, en la que la formación política ya tenía información de que un mes después, en marzo de 2019, se abriría una investigación secreta en la Audiencia Nacional.

Y también sabrían algunos abogados de Podemos, según ha declarado el testigo, que en esas pesquisas se investigaría el robo del teléfono a Dina Bousselham, exasesora de Iglesias en el Parlamento Europeo, ya que durante el registro de la vivienda de Villarejo la Policía encontró una copia de la tarjeta del móvil sustraído.
Acciones legales a Iglesias

Asimismo, siempre según las fuentes consultadas, los letrados de Podemos habrían tenido conocimiento de que la Fiscalía iba a ofrecer a Iglesias la posibilidad de que emprendiera acciones legales como perjudicado del presunto espionaje del clan policial.

En su testimonio, el exabogado de Podemos ha mencionado una supuesta negociación entre el Equipo Legal de la formación morada en la que la Fiscalía anticorrupción habría aconsejado a los letrados de la formación morada que la denuncia por el robo del teléfono de Bousselham fuera presentada por el propio ministerio público. Y esta forma de actuar, ha explicado Calvente, al ser llevada a cabo por la Fiscalía, tenía la intención de acelerar la investigación de los hechos, y tendría mayor peso a la hora de convencer al juez, que hizo caso a los fiscales.
Pablo Iglesias y José Manuel Calvente.
Pablo Iglesias y José Manuel Calvente. EUROPA PRESS

En concreto, la pieza separada se abrió el 19 de marzo y dos días después, el 21 de marzo, la Fiscalía reclamó la declaración como perjudicado de Iglesias y Bousselham. Y esta fue acordada por el juez, que se llevó a cabo el 27 de marzo, apenas un mes antes de que se celebraran las elecciones de abril de 2019.
La Fiscalía lo niega

Fuentes del ministerio público han negado a Vozpópuli que se llevara a cabo este acuerdo con Podemos y destacan que las negociaciones con las acusaciones populares forman parte del trabajo habitual que realizan los fiscales con las partes personadas en las causas.

El ex coordinador del Equipo Legal de Podemos también ha declarado que Pablo Iglesias ocultó que tenía en su poder una copia de la tarjeta que tenía el teléfono robado a Dina Bousselham según confirman diferentes fuentes presentes en el interrogatorio de este jueves.

   
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Septiembre de 2020, 18:35:57 pm
https://twitter.com/clubdeviernes/status/1304537732518162434?s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Septiembre de 2020, 06:32:06 am

    La Fiscalía pide el archivo de las querellas contra el Gobierno por la gestión de la pandemia


La Fiscalía avala la gestión del Gobierno ante la covid: "Fue idónea para contener la pandemia"

El Ministerio Público del Tribunal Supremo emite un extenso informe en el que se opone a investigar hasta 20 querellas presentadas contra el Ejecutivo de Pedro Sánchez y descarga en las Comunidades Autónomas la responsabilidad del 8-M

Alejandro Requeijo


Publicado 14/09/2020 20:32
Actualizado14/09/2020 21:59

La Fiscalía del Tribunal Supremo avala el papel desempeñado por el Gobierno ante la covid-19 y descarga en las Comunidades Autónomas la responsabilidad sobre las manifestaciones del 8-M. En un extenso informe en el que rechaza que se investiguen un total de 20 querellas presentadas contra el Ejecutivo que dirige Pedro Sánchez sostiene que su respuesta fue "idónea y razonable para contener la pandemia".

Sobre las marchas en defensa de la mujer remarca que las Delegaciones de Gobierno no tienen competencias en materia sanitaria y que solo podrían haber impedido las concentraciones en caso de suponer un problema de orden público. La Fiscalía ha pedido al Tribunal Supremo que no admita a trámite las más de veinte querellas que se han ido interponiendo a lo largo del estado de alarma contra miembros del Gobierno por la gestión de la pandemia del coronavirus.

Sobre “la acción desarrollada por el Gobierno a partir del día 14 de marzo de 2020, tras la declaración del estado de alarma, no puede sino concluirse que la acción ejecutada por los querellados en pro de la tutela de la salud pública de todos los ciudadanos y ciudadanas residentes en territorio nacional resultó frenética, así como -cuando menos con arreglo al actual estado de la ciencia- idónea o, al menos, razonable para contener la pandemia”, dice el documento recogido por Vozpópuli.

Gestión del 8-M

Argumenta que “hasta la fecha no se han hallado otras alternativas efectivas frente al contagio de COVID-19, al margen de las medidas de confinamiento, prevención e higiene impuestas por el Gobierno, igualmente idóneas para paliar o mitigar los efectos de aquella enfermedad”. Destaca además la “ingente actividad desarrollada por el Gobierno de España con la aprobación de cientos de normas dirigidas a tutelar la vida e integridad de todos los ciudadanos".

A lo largo de un extenso informe de 310 folios, la Fiscalía contesta una a una todas las querellas presentadas contra el Gobierno, incluida una secundada por 3.000 personas. Se les acusaba entre otros delitos de homicidio y prevaricación. En sus argumentos incluye un apartado titulado: “Actuación desarrollada por el Gobierno en relación a las manifestaciones celebradas el 8 de Marzo de 2020 con ocasión del “Día Internacional de la Mujer”. En este punto, la Fiscalía del Alto Tribunal, descarga la responsabilidad en los gobiernos autonómicos.

“En fecha 8 de marzo de 2020 los miembros del Gobierno de España no ostentaban competencias para prohibir las manifestaciones que se celebraron a lo largo y ancho de España”, dice. A su juicio, eso es una competencia de los delegados del Gobierno, pero al mismo tiempo matiza que estos “no ostentan competencias en materia sanitaria”. “De ahí que pueda concluirse que la única administración competente en fecha 8 de marzo de 2020 para aprobar restricciones a la libertad de circulación o al derecho de manifestación por razones de protección de la salud pública correspondiera a las administraciones autonómicas”, concluye.

En descargo del Gobierno cita un documento difundido por el Ministerio de Sanidad, (“Comparecencia sobre las actuaciones desarrolladas en relación con el Coronavirus (Covid-19”) según el cual, fue justo la noche del 8 de marzo, horas después de la manifestación central de la jornada, cuando les comunicaron un repunte significativo de contagios en Madrid: “Fue en la noche del domingo 8 de marzo, como ya hemos contado, cuando se nos comunicó un importante incremento del número de casos en la Comunidad de Madrid”.
Compra de mascarillas

En cualquier caso, la Fiscalía expone que “el conocimiento científico de la covid-19 existente a finales de febrero y principios de marzo de 2020 se hallaba notablemente alejado del actual” y a modo de ejemplo dice que la mayoría de países del “entorno cultural han padecido situaciones muy próximas a las sufridas” en España. “En definitiva, las reglas de la lógica y la sana crítica permiten concluir que resulta sencillamente imposible afirmar que nuestras administraciones debieran haber previsto un escenario como el que finalmente se produjo”, concluye.

El ministerio público también rechaza que el Gobierno cometiera cualquier tipo de delito en la compra de 8,8 millones de mascarillas FFP2 a la empresa china Garry Galaxy, "ya que no incumplió ningún procedimiento establecido en la adquisición de las citadas mascarillas y la defectuosidad de las mismas estaba en ese momento fuera de su conocimiento. Además, todo ello hay que situarlo en el contexto de aquellas fechas, con una escasez muy importante de equipos de protección en los mercados nacionales e internacionales, así como la premura para la adquisición y distribución de los mismos", completa el escrito de la Fiscalía, que contesta a las querellas de la Central Sindical Independiente de Funcionarios (CESIF) y del Consejo General de Colegios Oficiales de Enfermería de España.

La Fiscalía tampoco ve delito en la compra y reparto de test del coronavirus defectuosos, pues el contrato se adjudicó a Interpharma; "siendo esta la que se comprometió a adquirir test idóneos para el diagnóstico rápido de Covid-19. Y, por lo tanto, resultando esta la empresa que, con claro incumplimiento de sus obligaciones contractuales, adquirió de una mercantil de de origen chino productos defectuosos", destaca el escrito, que exonera al Gobierno.

Y finalmente el Ministerio Fiscal también rechaza que el Ejecutivo de Sánchez pudiera ser cometido prevaricación al negarse a facilitar la composición de los expertos en sanidad que asesoran al Gobierno de España durante el estado de alarma: "Lo cierto es que en el artículo de opinión que se adjunta al texto de la querella se indica la identidad de aquellos expertos, apostillándose que la misma resultó ofrecida por el presidente del Gobierno en fecha 1 de febrero de 2020", zanja el documento dirigido al Tribunal Supremo.
El Supremo debe decidir

El informe lleva la firma del teniente fiscal del Supremo, Luis Navajas. Aún tiene pendiente de informar sobre su parecer al respecto de una treintena de denuncias presentadas también contra el Gobierno. Quien presenta una querella, manifiesta su voluntad de ser parte en el procedimiento. En la denuncia sólo se exponen hechos, pero no implica ser parte en el procedimiento ni es necesario identificar a los responsables. Tras este pronunciamiento de la Fiscalía, el Tribunal Supremo tendrá que tomar la decisión de si decide investigar o no al Ejecutivo.

En la elaboración del informe han colaborado el Fiscal de Sala Jefe de lo Penal del Tribunal Supremo, Juan Ignacio Campos y la fiscal de Sala Delegada en materia de Tutela y Protección de los intereses de las Víctimas en el proceso penal, Pilar Fernández Valcarce, así como la Unidad especializada de Siniestralidad Laboral.

Los querellantes son el partido político Vox, asociaciones como la Asociación de Abogados Cristianos, Asociación HazteOir.org, Asociación Profesional de la Guardia Civil (Jucil), Colectivo Profesional de Policía Municipal de Madrid, Consejo General de Colegios Oficiales de Enfermería de España, Confederación Estatal de Sindicatos Médicos, Asociación de Médicos Titulados Superiores, Central Sindical Independiente de Funcionarios (Cesif), Central Unitaria de Traballadoras (CUT) y Asociación Terra Sos-Tenible, así como diversos particulares, además de un colectivo de 3268 personas.

  ortar infinitas negligencias, porque claro, los señores fiscales al parecer no han dado instrucciones a la policía judicial para que investigasen, no vaya a ser que molesten a los poderosos, tampoco aclara la noticia si han pedido informes a las administraciones concernidas, menos interrogado a los responsables de las mismas, cómo se les iba a ocurrir molestarlos, qué pena de estado de derecho.
 
   
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 15 de Septiembre de 2020, 13:09:06 pm
Como se nota que la Fiscalía está a las órdenes del PSOE.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Septiembre de 2020, 17:22:34 pm

Son querellas presentadas por Vox, la asociación de Abogados Cristianos, HazteOir.org, la asociación Profesional de la Guardia Civil (JUCIL), el Colectivo Profesional de Policía Municipal de Madrid, el Consejo General de Colegios Oficiales de Enfermería de España, la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos, la asociación de Médicos Titulados Superiores, la Central Sindical Independiente de Funcionarios (CESIF), la Central Unitaria de Traballadoras (CUT) y la asociación Terra Sos-Tenible, así como de un colectivo de 3.268 personas, familiares de víctimas de la COVID-19.

https://www.rtve.es/noticias/20200914/fiscalia-pide-supremo-archivo-querellas-gestion-coronavirus/2042147.shtml
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Septiembre de 2020, 17:50:09 pm
Informe de la Fiscalia

https://www.ecestaticos.com/file/0645b665d2c7a6675ce61d9875b185c1/1600111226-informe-querella-covid19.pdf

Querella CPPM páginas 55 a 69
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 16 de Septiembre de 2020, 01:25:45 am

Son querellas presentadas por Vox, la asociación de Abogados Cristianos, HazteOir.org, la asociación Profesional de la Guardia Civil (JUCIL), el Colectivo Profesional de Policía Municipal de Madrid, el Consejo General de Colegios Oficiales de Enfermería de España, la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos, la asociación de Médicos Titulados Superiores, la Central Sindical Independiente de Funcionarios (CESIF), la Central Unitaria de Traballadoras (CUT) y la asociación Terra Sos-Tenible, así como de un colectivo de 3.268 personas, familiares de víctimas de la COVID-19.

https://www.rtve.es/noticias/20200914/fiscalia-pide-supremo-archivo-querellas-gestion-coronavirus/2042147.shtml


¿Y?

Si pone eso por la ideología, entre esos colectivos los hay de extrema izquierda.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Septiembre de 2020, 06:25:43 am
Lo más granado de la ultraderecha están en esos párrafos...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Septiembre de 2020, 06:44:22 am
Uno menos en el Poder Judicial...


   

El magistrado que rechazó exhumar a Franco: “no volvería a ser juez”

José Yusty acaba de jubilarse por voluntad propia. “Habrá gente que me odie por ahí, yo duermo muy bien por las noches”

Fecha
16/09/20access_time 1:02


“No volvería a ser juez”, sentencia José Yusty Bastarreche a Confidencial Digital después de haberse hecho efectiva su jubilación voluntaria. El magistrado, que decidió rechazar la exhumación de Francisco Franco y cuya resolución luego corrigió el Tribunal Supremo, se dedica ya a otros asuntos relacionados con sus gustos navales y ha abandonado también la docencia que impartía en la Universidad Autónoma de Madrid.

Reconoce que lo ha pensado mucho, pero después de 41 años de carrera decidió que había llegado el momento de abandonar el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Madrid, donde estaba desde 1998. Así lo solicitó al Consejo General del Poder Judicial en abril porque “tenía otras muchas cosas interesantes que hacer” y este miércoles ha sido su primer día efectivo sin toga.

Lo curioso es que nunca tuvo vocación. “Fui juez por casualidad, había que ganarse la vida. Mi vocación por el derecho fue puramente circunstancial”, comenta. De hecho, comenzó la carrera de matemáticas en la Universidad de La Laguna (Tenerife) en 1970, pero se cambió al derecho.

Sin embargo, tampoco se arrepiente porque reconoce que la parte administrativa le fue cautivando. “No reniego de haber sido juez ni mucho menos. Me ha dado de comer y he conocido a gente muy agradable. Y mi trabajo es estar sentado en una mesa, soy un privilegiado, las cosas como son”, explica a ECD.
La independencia judicial

Para Yusty la Justicia que deja atrás está corrompida. “Con este Gobierno, el ataque es mucho más feroz o enconado contra la independencia judicial”, explica. “Como ahora los altos cargos -cosa que yo nunca he tenido pretensión de serlo- se dan a dedo, pues claro el que quiere ascender tiene por lo menos que no ser incómodo”.

Ahora, a los juzgados que él custodiaba desde hacía 22 años empezarán a llegar las demandas relacionadas con el Estado de alarma y la gestión de la pandemia. “Eso me imagino que dará mucho trabajo, pero se lo dará a otro. A mí ya no”, bromea. Por el momento, el juez sustituto es José María Abad, pero el CGPJ tendrá que convocar próximamente un concurso para cubrir esta plaza de forma permanente.
Repetiría la sentencia sobre la exhumación de Franco

La biografía de Yusty saltó a todos los medios de comunicación cuando en febrero de 2019 paralizó la exhumación de Francisco Franco del Valle de los Caídos. El fallo se basaba en la licencia de obras para el levantamiento de la losa que sepultaba a Franco por lo que aceptó las medidas cautelarísimas dirigidas contra el informe del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial.

Una sentencia que no tendría problema en volver a reproducir. “A mí lo que me dicen dos arquitectos, dos, si me dicen que hay peligro… pues digo, yo no me quiero arriesgar a que esto se caiga”, comenta sobre su decisión.

La Abogacía del Estado le recusó por entender que no podía ser él quien resolviera el asunto, tras haber redactado en 2007 un artículo titulado Gobierno y armada española en la monarquía absoluta. En ese texto Yusty acusaba al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero de revivir “con oscuras intenciones todos los hechos y situaciones que llevaron a nuestra patria a aquellos momentos difíciles”.

Para el magistrado fue esta recusación lo que retrasó la exhumación. “El abogado del Estado me recusó porque yo había publicado un artículo contra la Ley de Memoria Histórica, como si en España no se pudiera opinar”, dice. “El que realmente lo retrasó todo fue él, por orden de la vicepresidenta del Gobierno, supongo”, cuenta.

No se arrepiente de esa sentencia: “habrá gente que sí que me odie por ahí. A mí la verdad que no me quita el sueño en ningún momento”, dice aunque reconoce que no le pareció de buen gusto que se revelara el pasado franquista de su padre y su abuelo.
Una de sus últimas sentencias

El pasado mes de junio, Yusty rechazó la petición de la asociación de Abogados Cristianos de retirar la pancarta con los colores del colectivo LGTBi de la fachada del Ayuntamiento de Alcalá.

A muchos sorprendió esta decisión por la tendencia conservadora del magistrado. Sin embargo, incidió en que este emblema no era una bandera que “no entra en competencia” con las enseñas oficiales.
Sus gustos por lo naval

El magistrado madrileño es hijo del almirante franquista gallego José Yusty Pita y nieto también de Francisco Basterrache Díez de Bulnes, otro almirante franquista. Y  Yusty es presidente de la Asociación de Milicia Naval Universitaria y será a lo que ahora dedique más tiempo. Está preparando una celebración para conmemorar el 5º Centenario de la vuelta al Mundo. “Algo que parece que al Gobierno le importa un rábano”, termina.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 16 de Septiembre de 2020, 16:36:12 pm
Lo más granado de la ultraderecha están en esos párrafos...

También está parte de lo más granado de la extrema izquierda gallega.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 21 de Septiembre de 2020, 00:39:28 am
Dolores Delgado, al descubierto: su divorcio, su sueldo, sus casas, su fiesta con Ponce y más

La actual Fiscal General del Estado está en boca de todos por las querellas contra el Gobierno tras el covid-19. Hoy te desvelamos todo lo que debes conocer de su faceta personal

https://www.vozpopuli.com/gritos/dolores-delgado-sueldo-ponce_0_1393660635.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Septiembre de 2020, 10:33:18 am

El fiscal Navajas acusa a Consuelo Madrigal de tratar de “influirle” en el caso de las querellas contra el Gobierno



El teniente fiscal del Tribunal Supremo denuncia haber recibido presiones de sus compañeros conservadores a los que considera “contaminados” por su ideología

La nueva fiscal general del Estado, Dolores Delgado saluda al teniente fiscal del Supremo, Luis Navajas/Foto: Óscar Cañas - Europa Press/Europa Press
M. Casado
Última actualización:21-09-2020 | 10:09 H
Creada:21-09-2020 | 09:11 H
El pasado 14 de septiembre, el Teniente Fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas Ramos, remitía al Tribunal Supremo un informe sobre las veinte querellas interpuestas contra los miembros del Gobierno por la gestión de la crisis derivada de la pandemia por COVID-19, en el que pedía la inadmisión de todas y cada una de ellas. Muchas fueron las críticas que se elevaron contra Navajas, al que acusaron de seguir las directrices de la fiscal general del Estado, Dolores Delgado. Hoy, ha querido defenderse: “La Fiscalía del Estado no ha intervenido para nada, ni por activa ni por pasiva”.


En una entrevista en “Más de Uno”, con Carlos Alsina, Navajas ha asegurado que “no convocó la junta de fiscales de Sala para no tener que excluir a compañeros que son esclavos de su ideología, en este caso”. Y ha acusado a estos compañeros de ir a su despacho a “aconsejarle e influirle” de cómo tenía que actuar en este caso. Lejos de quedarse ahí, ha acusado directamente a la ex fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, de estar “contaminada”. Y para reforzar su argumentación, ha recordado que tiempo después, Madrigal publicó una “soflama contra el Gobierno”

Navajas responde a las críticas que hablan de “un informe mal elaborado e impreciso” y asegura que el Supremo pondrá a cada uno en su sitio. Asegura que no es el más tonto de la clase y que se trata de un trabajo reflexivo y muy meditado en el que Dolores Delgado “no ha intervenido para nada, ni por activa ni por pasiva”. No pretende que la opinión pública le crea por un acto de fe, pero reitera que “no ha habido reuniones privadas con la fiscal general del Estado” y que desde el principio Delgado le dijo: “Tú eres el responsable”, ya que hay causas en las que ella no puede intervenir.


“Los querellantes no llevan razón”
“Mi informe no respalda las actuaciones del Gobierno ni olvidar a las víctimas”, señala Navajas, antes de tirar de hemeroteca y asegurar que su porcentaje de exito es del 100%. “El Supremo siempre me ha respaldado”, asegura el teniente fiscal del Supremo, y aunque sigue teniendo claro que “los querellantes no llevan razón, las víctimas deben ser redimidas moral y económicamente, pero no por vía penal”. Asimismo, ha asegurado que las denuncias contra el Ejecutivo por la gestión del coronavirus, seguirán el mismo camino que las querellas. Asimismo, ha insinuado que viendo de dónde procedían estas querellas, el resultado parecía más que evidente.

En el “caso Dina”, Navajas ha asegurado que lo primero que hubiese hecho sería apartar al fiscal del caso y mandarle a su lugar de destino. Se trata de una Fiscalía sensible, en la que los fiscales manejan información sensible.

Sobre el Rey Emérito, aplaude al fiscal que lleva este caso. El fiscal Campos, del que asegura ser un “muerto para las filtraciones”. A su juicio, la figura de Don Juan Carlos, para los que tienen una edad como él, estaba en las alturas, en los altares. Las informaciones que están saliendo son, en su opinión, “escandalosas”, pero se confiesa monárquico, más alla de la “conducta reprobable” del Rey Emérito.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Septiembre de 2020, 19:54:17 pm
https://youtu.be/US62Pv-Qp-c
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 25 de Septiembre de 2020, 20:37:30 pm
No pinta nada con jueces alguien que no puede ser juzgado,  alguien que está por encima de la Ley por la gracia de Franco.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 30 de Septiembre de 2020, 20:13:03 pm



ESPAÑA
EL SUMARIO DEL 'CASO KITCHEN'
La trama de Villarejo buscaba maniobrar para colocar a Moix al frente de la Fiscalía Anticorrupción
Las grabaciones del 'caso Kitchen’ revelan el interés del policía por quitar de este órgano a fiscales que consideraba hostiles
ÓSCAR LÓPEZ-FONSECA
|
FERNANDO J. PÉREZ
|
J. J. GÁLVEZ
Madrid - 29 SEP 2020 - 21:18 CEST
Manuel Moix, poco antes de su dimisión como jefe de la Fiscalía Anticorrupción en junio de 2017.
Manuel Moix, poco antes de su dimisión como jefe de la Fiscalía Anticorrupción en junio de 2017.VÍCTOR SAINZ
El comisario jubilado José Manuel Villarejo, actualmente en prisión, maniobró junto con su entorno para que el fiscal Manuel Moix fuera elegido fiscal jefe anticorrupción a principios de 2017, según se desprende del sumario del caso Kitchen, al que ha tenido acceso este periódico. En una grabación, Villarejo comenta con el empresario Alberto Pedraza, afincado en Andorra, unas supuestas gestiones realizadas por este a través de un abogado próximo a La Moncloa para situar a Moix al frente de Anticorrupción. Era el 17 de febrero de aquel año. Moix, hasta entonces fiscal jefe de Madrid, fue nombrado fiscal jefe anticorrupción solo cinco días después, el 22 de febrero. Tuvo que dimitir en junio del mismo año tras publicarse que poseía desde 2012 el 25% de una sociedad offshore en Panamá, bajo la que se camufla la propiedad de un chalé.


El anhelo del comisario jubilado con la entrada de Moix era, según esta grabación, sacar de Anticorrupción a una serie de fiscales que consideraba hostiles, en especial José Grinda, que dirigió la investigación de la Operación Emperador contra la mafia china, una causa en la que se vio salpicado, precisamente, el hijo del comisario corrupto. “Como no salga Moix, me preocuparé”, llega a afirmar en esta grabación.

La misma, realizada por el propio policía, recoge una larga conversación con los empresarios Adrián de la Joya y Alberto Pedraza. El primero está imputado en otra de las piezas del caso Villarejo, además de en el caso Lezo. Pedraza, afincado en Andorra, ya había aparecido en otras grabaciones de la causa abierta por los trabajos ilegales del comisario jubilado, pero no ha sido imputado. En la conversación, Villarejo presume de supuesto contacto personal con altos responsables de la justicia, entre ellos el entonces fiscal general del Estado, José Manuel Maza —fallecido en noviembre de 2017— y el magistrado Manuel Marchena, presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, el tribunal que condenó el año pasado a los líderes del procés. Fuentes próximas a Marchena consultadas por este periódico niegan rotundamente que este haya tenido ningún tipo de contacto “ni público ni privado ni telefónico ni presencial” con Villarejo.


De esta conversación sobre jueces, Villarejo y sus interlocutores pasan a hablar de Anticorrupción y del relevo de su primer responsable, Antonio Salinas, que se jubilaba.

Alberto Pedraza (A. P.): ¿Tú crees que Grinda va a ir a la calle ahora? ¿Tú qué crees?


Villarejo (V.): Uhmmm pues, como te lo haya prometido El Largo [alias con el que se refieren al abogado Javier Iglesias, interlocutor habitual de Villarejo y al que este considera uno de sus nexos con el Gobierno de Mariano Rajoy]...

A. P.: No, no, no, no

V.: Si Moix, si Moix es el Fiscal Anticorrupción, que yo, ojalá lo sea, pero...

A. P.: ¿Cuándo lo sabemos?

V.: Por eso... (Hablan a la vez) Si es el Moix tal y cual, el 90% será obra tuya.

A. P.: No, ¡el 98!

V.: Pues el 98.

En las grabaciones, el empresario también asegura que ha hablado con responsables del Ministerio de Justicia, cuya identidad no concreta, para que apoyen el nombramiento de Moix en Anticorrupción. Pedraza afirma que ha esgrimido ante ellos que era el único que podía evitar que Villarejo destapara la información que poseía sobre el PP: “Y yo te digo una cosa, y si es ese a lo mejor convencemos a Villarejo de que no la lie más gorda. Digo, vamos a ver, el único tío que puede convencerlo de no liar la mundial es Moix”, le dice Pedraza al comisario reproduciendo esa supuesta conversación con el alto cargo del Ministerio de Justicia.

Pedraza ya había presumido con anterioridad de su capacidad de influencia en la elección de Moix como fiscal jefe de Anticorrupción. El 19 de enero de 2017, con un mes de antelación, otra grabación incorporada al sumario recogía cómo adelanto la noticia de su nombramiento a Villarejo y De la Joya. La respuesta del comisario no deja dudas sobre su alegría: “¿Entra Moix? ¿Entra en la Audiencia Nacional? Qué bonito, macho. Eso es lujo asiático”. En la conversación posterior de febrero incorporada al caso Kitchen, Pedraza llega a alardear de una relación casi familiar con el fiscal: “Moix conmigo [ininteligible] tiene una relación de la polla. Pero de la polla que me dice, dile a tu madre que el día 24 nos haga tarta de Santiago que quiero desayunar y darle un beso. O sea, tarta de Santiago porque su madre y mi madre hacían la tarta juntas y me dice el tronco que se viene a comer tarta a casa”.

“Moix no quiere ni en pintura a Grinda”
Más adelante, el empresario apunta a la necesidad de sacar de Anticorrupción a determinados fiscales incómodos: ”No puede ser que los tíos estén aquí in aeternum, no roten. Aquí, cada cuatro años, tienen que dar vueltas como en todas las Fiscalías”. De hecho, el empresario afincado en Andorra augura la salida del fiscal Grinda, ya que considera que “tanto el ministro como el presidente” lo ven “como un cáncer”. “Moix no lo quiere ver ni en pintura a este tío, ni a él ni a toda su banda, porque ahí hay una banda organizada perfectamente que tienen su chiringuito montado”.

Tras tomar posesión, Moix relevó a Grinda y a otro fiscal de la investigación sobre la supuesta financiación irregular de Convergencia, el partido de Jordi Pujol, a través del 3% que cobraba a los empresarios adjudicatarios de contratos públicos. Además ordenó abrir una investigación interna contra él y otros dos compañeros después de que un empresario que blanqueaba dinero para la mafia china desmantelada en la Operación Emperador les acusase de coaccionarle. En la actualidad, Grinda sigue como miembro de la Fiscalía Anticorrupción y al frente de esos asuntos.

Los dos empresarios y Villarejo llegan a plantear que, una vez confirmado el nombramiento de Moix hablarán con él para que cite a declarar al miembro del Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales (Sepblac) que ha elaborado un informe que supuestamente les perjudica en el caso que entonces se seguía contra la sucursal en España de la Banca Privada de Andorra (BPA) por un presunto delito de blanqueo y así poder desmontar su contenido. Pedraza se presentaba en anteriores conversaciones grabadas por Villarejo como aliado de los hermanos Cierco, propietarios de esta entidad andorrana.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 30 de Septiembre de 2020, 20:16:17 pm
Moix, qué personaje.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Octubre de 2020, 06:43:41 am

Villarejo asegura que comía con el juez Manuel Marchena una vez al mes en la Sierra de Madrid

En los audios que aparecen en un informe policial de la pieza Kitchen, el excomisario indica que a estas comidas se unía el exministro Rafael Catalá
Fecha
02/10/20access_time 1:04


Las grabaciones del ex comisario José Manuel Villarejo incautadas en el marco de la ‘Operación Tándem’ que se investiga en la Audiencia Nacional revelan los vínculos del acusado con todo tipo de empresarios, policías, políticos y miembros de la carrera judicial. En un informe de la Unidad de Asuntos Internos, al que Confidencial Digital ha tenido acceso, se transcribe una de sus conversaciones en la que asegura que tenía comidas mensuales con el presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Manuel Marchena.

La conversación se produce en febrero de 2017 en un bar madrileño entre Villarejo, el empresario Adrián De La Joya y el entonces director del Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y Crimen Organizado (CITCO), José Luis Olivera. 

El comisario jubilado, que entró en prisión provisional ocho meses después de esa grabación, se encontraba ya intranquilo porque habían empezado a saltar algunos casos que apuntaban hacia él como el del pequeño Nicolás o la denuncia por apuñalamiento de la doctora Elisa Pinto.

En este contexto, le pide a Olivera que intermedie para que el secretario de Estado vaya a hablar con él e intente calmar las aguas mediáticas. Villarejo no quiere ir directamente, sino que confecciona la táctica con Olivera: “

-- Villarejo: “Dile eso, dile eso, Dile: De verdad yo algunas cosas tal pero, yo, yo se lo explico todo, además explicando unas… 

-- Olivera: “¿No te ha dicho éste que te busca una entrevista con él?

-- Villarejo: “Sí, sí, pero…”

-- Olivera: “Es mejor que lo, que venga por arriba porque tiene más credibilidad…” 

[...]

-- Villarejo: [...] “tú lo que puedes es anticiparle lo que si le han dado un toque, dices: Este no quiere líos si te vas a complicar la vida, lo que quiere es explicarte las cosas ¿por qué? Porque de una vez por todas, el gabinete de prensa debería a empezar a desmontar el globo este absurdo, si coges el gabinete de prensa y dices… mire usted aquí no sé qué, con lo cual esto es así y eso así y habla con periodistas: Mira, ¡qué coño es eso de las cloacas! Explíquemelo usted, porque claro, el término de las cloacas lo han institucionalizado a partir de Lázaro”

Los tres hablan de una “guerra” que Villarejo dice que ha montado ‘el Troll’ - el exdirector del Centro Nacional de Inteligencia (CNI)-. Dice que teme que le metan en prisión por el tema del Pequeño Nicolás y de Elisa Pinto y en este punto de la conversación cuenta brevemente las comidas que suelen hacer “cada mes o cada dos meses” a la que acuden “Costa, Catalá, Alfonsito y Manuel Marchena”. 

Un almuerzo en una casa de la sierra en la que Villarejo cuenta que alguien le habló muy bien de Olivera.
La Escuela Judicial de Villarejo

Las redes del ex comisario en la justicia pasaron por el Instituto de Estudios Jurídicos, Schola Iuris. Aunque la información fue eliminada de la web al extenderse las causas por las que Villarejo era imputado, hubo un tiempo en el que aparecían numerosos nombres de fiscales y jueces muy reputados como profesores de esta escuela privada.

Entre ellos Manuel Marchena, pero no solo, también Antonio del Moral, magistrado del Supremo; Bartolomé Vargas, Fiscal de Seguridad Vial; Eduardo Fungairiño, Fiscal del Tribunal Supremo; Ignacio Gordillo, fiscal excedente de la Audiencia Nacional; José Manuel Maza, el exfiscal general del Estado; el fiscal Manuel Moix o el propio Olivera.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Octubre de 2020, 11:15:04 am

García Castellón pide el amparo de Lesmes y señala a miembros del Gobierno en la campaña de intimidación que sufre


Los mensajes contra el magistrado, que investigará la Policía, se recrudecieron este miércoles después de que elevara una exposición al Supremo para que decida si investigará al vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias.

 
PUBLICIDAD


SOCIEDAD 08.10.2020 21:03 AGENCIAS
El juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón que instruye la pieza Dina ha puesto en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) la campaña de desprestigio personal y profesional e intimidación que está sufriendo en las redes sociales y en algunos medios de comunicación y que le colocan en una situación de indefensión y de descrédito profesional.


En un escrito de cuatro páginas dirigido al presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional denuncia una campaña pública que se ha iniciado contra su persona en medios de comunicación y en redes sociales desde que se hizo pública hace dos días la exposición razonada elevada al Tribunal Supremo.

El Supremo pregunta a la Fiscalía si investiga a Pablo Iglesias por el caso 'Dina'
El Supremo pregunta a la Fiscalía si investiga a Pablo Iglesias por el caso 'Dina'
En ella sometía a consideración del alto tribunal la investigación del vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, y de la vicepresidenta tercera del Congreso de los Diputados, Gloria Elizo, -ambos aforados-, así como de otras cuatro personas.

PUBLICIDAD


En su escrito, García-Castellón explica que esa campaña pretende restar credibilidad y validez a los argumentos expuestos en su exposición razonada, deslegitimar el ejercicio del poder judicial y a sus magistrados e intimidar a los jueces que puedan tomar decisiones que afecten a los autores de la campaña, además de difundir la idea de que la exposición no es fruto de su convicción jurídica sino de "una suerte de estrategia política de mayor alcance que buscaría debilitar a una organización política".

El magistrado indica que los mensajes contra su persona son "repetidos y amplificados por muchos de los dirigentes", "entre ellos algunos miembros del Gobierno de la Nación, que desde la visibilidad propia del papel institucional que representan y la atención que reciben de los medios, señalan de forma directa a este magistrado y sabiendo la repercusión que sus palabras pueden tener, le colocan en una situación de absoluta indefensión y descrédito profesional".

PUBLICIDAD


Denuncia ante la Policía
La Policía va a investigar la publicación en redes sociales de mensajes amenazantes contra el juez del caso Dina, Manuel García-Castellón, después de que haya pedido al Supremo que investigue al vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, por tres delitos relacionados en el marco del conocido como caso Villarejo.

Fuentes policiales han indicado que se investigarán esos mensajes, que, según el entorno del magistrado titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, incluyen amenazas de muerte.

De acuerdo con esas fuentes, los mensajes contra el magistrado se recrudecieron este miércoles después de que elevara una exposición razonada al Supremo para que decida si investigará a Iglesias por descubrimiento o revelación de secretos, con agravante de género, daños informáticos, y acusación o denuncia falsa y/o simulación de delito en relación al robo del móvil de su exasesora Dina Bouselham.

PUBLICIDAD


Y han recordado que el propio juez ya ofreció protección al exabogado de Podemos José Manuel Calvente, quien dijo en su última declaración ser víctima de ese tipo de amenazas por sus denuncias contra Podemos.

Podemos se desmarca de las amenazas
El secretario de Sociedad Civil y Movimiento Popular y diputado de Podemos, Rafael Mayoral se ha desmarcado este viernes de las amenazas de muerte denunciadas por el juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón, recibidas a raíz de la exposición razonada en la que solicita al Tribunal Supremo la investigación del vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias.

"Nosotros en lo que creemos es única y exclusivamente en ejercer el derecho a la sana crítica, que es lo que entra en el marco democrático. Ahí es donde nos vamos a circunscribir siempre", ha asegurado el dirigente de la formación morada en una entrevista en Telecinco, recogida por Europa Press.

Mayoral: "Nosotros en lo que creemos es única y exclusivamente en ejercer el derecho a la sana crítica"

En este sentido, Mayoral ha señalado que "cualquier otra cuestión" que se salga de este marco "va a ir en contra de los argumentos" que Podemos pueda "tener" para defender la inocencia del propio Iglesias.

"Tenemos claro cómo se tienen que hacer las cosas y lo hacemos desde el máximo respeto, independientemente de cual sea la responsabilidad que ocupen", ha añadido Mayoral, después de que el titular del Juzgado Central número 6 de la Audiencia Nacional trasladase a la Policía las amenazas de muerte que ha recibido en la red social Twitter.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 09 de Octubre de 2020, 19:59:54 pm
Los podemitas y sus amigos proetarras son lo más fascista de este país.


García Castellón pide el amparo de Lesmes y señala a miembros del Gobierno en la campaña de intimidación que sufre


Los mensajes contra el magistrado, que investigará la Policía, se recrudecieron este miércoles después de que elevara una exposición al Supremo para que decida si investigará al vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias.

 
PUBLICIDAD


SOCIEDAD 08.10.2020 21:03 AGENCIAS
El juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón que instruye la pieza Dina ha puesto en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) la campaña de desprestigio personal y profesional e intimidación que está sufriendo en las redes sociales y en algunos medios de comunicación y que le colocan en una situación de indefensión y de descrédito profesional.


En un escrito de cuatro páginas dirigido al presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional denuncia una campaña pública que se ha iniciado contra su persona en medios de comunicación y en redes sociales desde que se hizo pública hace dos días la exposición razonada elevada al Tribunal Supremo.

El Supremo pregunta a la Fiscalía si investiga a Pablo Iglesias por el caso 'Dina'
El Supremo pregunta a la Fiscalía si investiga a Pablo Iglesias por el caso 'Dina'
En ella sometía a consideración del alto tribunal la investigación del vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, y de la vicepresidenta tercera del Congreso de los Diputados, Gloria Elizo, -ambos aforados-, así como de otras cuatro personas.

PUBLICIDAD


En su escrito, García-Castellón explica que esa campaña pretende restar credibilidad y validez a los argumentos expuestos en su exposición razonada, deslegitimar el ejercicio del poder judicial y a sus magistrados e intimidar a los jueces que puedan tomar decisiones que afecten a los autores de la campaña, además de difundir la idea de que la exposición no es fruto de su convicción jurídica sino de "una suerte de estrategia política de mayor alcance que buscaría debilitar a una organización política".

El magistrado indica que los mensajes contra su persona son "repetidos y amplificados por muchos de los dirigentes", "entre ellos algunos miembros del Gobierno de la Nación, que desde la visibilidad propia del papel institucional que representan y la atención que reciben de los medios, señalan de forma directa a este magistrado y sabiendo la repercusión que sus palabras pueden tener, le colocan en una situación de absoluta indefensión y descrédito profesional".

PUBLICIDAD


Denuncia ante la Policía
La Policía va a investigar la publicación en redes sociales de mensajes amenazantes contra el juez del caso Dina, Manuel García-Castellón, después de que haya pedido al Supremo que investigue al vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, por tres delitos relacionados en el marco del conocido como caso Villarejo.

Fuentes policiales han indicado que se investigarán esos mensajes, que, según el entorno del magistrado titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, incluyen amenazas de muerte.

De acuerdo con esas fuentes, los mensajes contra el magistrado se recrudecieron este miércoles después de que elevara una exposición razonada al Supremo para que decida si investigará a Iglesias por descubrimiento o revelación de secretos, con agravante de género, daños informáticos, y acusación o denuncia falsa y/o simulación de delito en relación al robo del móvil de su exasesora Dina Bouselham.

PUBLICIDAD


Y han recordado que el propio juez ya ofreció protección al exabogado de Podemos José Manuel Calvente, quien dijo en su última declaración ser víctima de ese tipo de amenazas por sus denuncias contra Podemos.

Podemos se desmarca de las amenazas
El secretario de Sociedad Civil y Movimiento Popular y diputado de Podemos, Rafael Mayoral se ha desmarcado este viernes de las amenazas de muerte denunciadas por el juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón, recibidas a raíz de la exposición razonada en la que solicita al Tribunal Supremo la investigación del vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias.

"Nosotros en lo que creemos es única y exclusivamente en ejercer el derecho a la sana crítica, que es lo que entra en el marco democrático. Ahí es donde nos vamos a circunscribir siempre", ha asegurado el dirigente de la formación morada en una entrevista en Telecinco, recogida por Europa Press.

Mayoral: "Nosotros en lo que creemos es única y exclusivamente en ejercer el derecho a la sana crítica"

En este sentido, Mayoral ha señalado que "cualquier otra cuestión" que se salga de este marco "va a ir en contra de los argumentos" que Podemos pueda "tener" para defender la inocencia del propio Iglesias.

"Tenemos claro cómo se tienen que hacer las cosas y lo hacemos desde el máximo respeto, independientemente de cual sea la responsabilidad que ocupen", ha añadido Mayoral, después de que el titular del Juzgado Central número 6 de la Audiencia Nacional trasladase a la Policía las amenazas de muerte que ha recibido en la red social Twitter.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 09 de Octubre de 2020, 20:04:15 pm
Citar
García Castellón: el juez que también imputó a Aguirre, Cifuentes y Fernández Díaz

El juez que ha pedido al Tribunal Supremo que investigue al vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, también ha procesado al expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González

https://www.vozpopuli.com/espana/juez-garcia-castellon-iglesias_0_1398761276.html

Citar
García Castellón estalla contra Iglesias y manda un brutal escrito al CGPJ

Después de acudir a la Policía tras haber recibido amenazas, ahora el juez de la Audiencia que ha enviado al líder de Podemos al Supremo ha denunciado ante el CGPJ su indefensión.

Además, García Castellón ha asegurado que en 42 años como profesiuonal de la justicia ha tomado decisiones tremendamente importantes y que afectaban a personalidades de todos signo  "no habiéndose producido en ningún momento una reacción equiparable a la que se está produciendo en este momento, y que ha motivado la denuncia referida".


https://www.esdiario.com/482967807/Garcia-Castellon-estalla-contra-Iglesias-y-manda-un-brutal-escrito-al-CGPJ.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 10 de Octubre de 2020, 00:21:33 am
Tarados como los del Chalet de Galapagar los hay en todos lados y más en redes sociales dónde se creen impunes.
Nada nuevo bajo el sol, que actúe la Policía y la justicia que para eso están.  :car;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 11 de Octubre de 2020, 00:22:25 am
Tarados como los del Chalet de Galapagar los hay en todos lados y más en redes sociales dónde se creen impunes.
Nada nuevo bajo el sol, que actúe la Policía y la justicia que para eso están.  :car;

La justicia habló sobre Galapagar y los Marqueses a envainársela...

Esto va más allá de unos tarados anónimos, porque su Señoría apunta a políticos podemitas, incluso del Gobierno.
Citar
El acoso de Podemos que denuncia el juez García Castellón con nombres y apellidos

En una carta dirigida al Consejo General del Poder Judicial, el magistrado Manuel García Castellón, instructor del caso Dina contra Pablo Iglesias, denuncia una campaña de desprestigio hacia su persona. Apunta a dirigentes políticos, incluso del Gobierno, de “amplificar” estos ataques en los medios y las redes sociales.

https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/el-acoso-de-podemos-que-denuncia-el-juez-garcia-castellon-con-nombres-y-apellidos_20099887_102.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 13 de Octubre de 2020, 23:46:29 pm
La Asociación Europea de Jueces muestra su "gran preocupación" por los planes del Gobierno para renovar el Poder Judicial

La entidad europea recomienda que los órganos de representación de los jueces sean elegidos por los mismos funcionarios o que exista una "mayoría sustancial" de candidatos designados

https://www.vozpopuli.com/espana/asociacion-europea-jueces-cgpj_0_1400561427.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Octubre de 2020, 08:55:41 am

Interior toma cartas en el asunto


Dos unidades de Policía investigan si el ataque a García Castellón viene de Vox


La Comisaría General de Información y la Brigada Central de Investigación Tecnológica, tienen abiertas pesquisas para saber quién está detrás de los mensajes publicados en redes sociales contra el magistrado.

FERNANDO H. VALLS
15.10.2020 - 04:30h
Información investiga si las amenazas al juez Castellón vienen del entorno Vox
Información investiga si las amenazas al juez Castellón vienen del entorno VoxLI
Dos equipos del Ministerio del Interior están investigando si las amenazas de muerte y los insultos que ha denunciado el juez de la Audiencia Nacional, Manuel García-Castellón, provienen del entorno de Vox. Fuentes policiales explican a La Información que en este momento hay abiertas sendas averiguaciones en curso en la Policía Nacional. Por un lado, una que está llevando a cabo la Comisaría General de Información (CIG) y, por otro, otra paralela que está desarrollando la Brigada Central de Investigación Tecnológica (BIT) para conocer quién ha publicado esos mensajes dirigiéndose directamente al magistrado.

El hecho de que sea la Comisaría General de Información de la Policía quien pilote una de estas investigaciones ofrece una idea de las pesquisas se están llevando al más alto nivel. La CIG, cuyo máximo responsable es el comisario principal Eugenio Pereiro, es una de las unidades de élite del cuerpo. Dispone de medios tecnológicos propios para investigar situaciones como esta, más si cabe si afecta a un magistrado de la Audiencia Nacional. Es la unidad que actúa en redes sociales quien está activada. Pereiro, por cierto, fue nombrado por el exministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, y confirmado por Fernando Grande-Marlaska. La BIT, por su parte, es el órgano específico de la Policía encargado de la investigación y persecución del ciberdelito de ámbito nacional y transnacional.

El juez García-Castellón, que es quien ha pedido al Tribunal Supremo que investigue al hoy vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, por tres tres delitos relacionados con la 'pieza Dina', en el marco del conocido como 'caso Villarejo, denunció la pasada semana ante el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, que estaba sufriendo desprestigio y amenazas. En concreto, el titular del juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional aludía a "una campaña pública en medios de comunicación y redes sociales exclusivamente encaminada a desprestigiar personal y profesional" al juez "y deslegitimar en su conjunto el ejercicio del Poder Judicial y a los jueces y magistrados que lo integran, buscando con ello restar credibilidad y validez" a las acusaciones y, además, "intimidar y condicionar la decisión de aquellos magistrados que puedan adoptar decisiones que afecten a los autores de esta misma campaña".

Algunos mensajes públicos que aportaba el juez García-Castellón hablaban de "agredir a un cabrón" o "cocerlo". También aludían a su afinidad al PP o incluso, entre insultos, afirmaban que estaba "sobornado" por Pablo Casado y su "cúpula de babosos del PP". "Franquista", "mafioso" o "prevaricador" eran otras de las lindezas que le dedicaban al magistrado y que este denunció ante Lesmes en un escrito para poner los hechos en su conocimiento.


Pablo Iglesias
Mira también
Iglesias descarta dimitir porque no espera la imputación por el caso Dina
"Estos mensajes son repetidos y amplificados por muchos de los dirigentes, entre ellos algunos miembros del Gobierno de la Nación, que desde la visibilidad propia del papel institucional que representan y la atención que reciben de los medios, señalan de forma directa a este magistrado y sabiendo la repercusión que sus palabras pueden tener, le colocan intencionadamente en una situación de absoluta indefensión y descrédito profesional", añadía. En 42 años de ejercicio profesional, y habiendo tratado asuntos de diversa naturaleza, este Magistrado no se ha visto nunca sometido a una campaña de difamación personal y profesional de esta dimensión y a este nivel", concluía.


La doble investigación de la Policía Nacional tratará de aportar luz a esta situación para conocer quién le lanzó esas amenazas e insultos y, también, para saber si quiénes los hicieron han participado en otras campañas de desprestigio y difamación. Los autores se enfrentan a un posible delito de injurias, según las fuentes policiales consultadas.

El propio Pablo Iglesias ha apuntado este miércoles en la sesión de control al Gobierno que Interior ya está investigando las amenazas al juez García-Castellón, añadiendo que los mensajes provienen de cuentas vinculadas a Vox. La afirmación revolucionó un bronco debate parlamentario que venía caldeado por la Proposición de Ley que ha presentado PSOE y UP para cambiar el sistema de elección de los jueces y que está cerca de conseguir los apoyos suficientes para salir adelante en el Congreso.

El coste de la operación Kitchen: 53.266 euros por espiar a Bárcenas y su entorno
Mira también
El Supremo matiza el fallo de Gürtel y ve excesivas las menciones a la caja b de PP
En el partido presidido por Santiago Abascal, por su parte, han señalado que esos ataques al magistrado provienen del entorno de la formación morada. Lo afirmó la portavoz adjunta, Macarena Olona: en Podemos tienen "un equipo a sueldo para cargarse a jueces y personas que le atacan". "Son dirigentes de Podemos y algunos miembros del Gobierno quienes están alentando esas coacciones", puntualizó. "Usted [a Iglesias] no me engaña ni a mí ni a Vox. Ni su tono contenido ni ese moño podrán esconder al auténtico coletas, el que aspira a aparecer en los telediarios con chándal bolivariano", concluyó.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 15 de Octubre de 2020, 12:49:12 pm
Muy típico de la ultraderecha,  crear acciones para achacarlas a la izquierda
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 15 de Octubre de 2020, 21:37:02 pm
Muy típico de la ultraderecha,  crear acciones para achacarlas a la izquierda

Una cosa es investigar y otra probarlo, deberías de saberlo..., porque por esa regla de tres, vamos a decir que el chepudo es culpable.

De todas formas...

Citar
La Policía desmiente a Iglesias tras achacar a la "derecha" las amenazas al juez del 'caso Dina'

https://www.elespanol.com/espana/20201014/policia-desmiente-iglesias-achacar-derecha-amenazas-dina/528197729_0.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 15 de Octubre de 2020, 23:18:15 pm
Bruselas lanza un aviso a Pedro Sánchez: "Hay que reducir la influencia del poder Ejecutivo sobre el Judicial"

https://www.elmundo.es/espana/2020/10/15/5f882982fc6c8324258b45cc.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Octubre de 2020, 11:43:16 am
Claro, claro...en 42 años de democracia no tuviero tiempo...pero.Podenos les jode



Jueces y fiscales firman un manifiesto en el que exigen la independencia judicial


Cinco de las siete asociaciones del sector han suscrito un texto en el que reclaman cuatro puntos entre los que se encuentran retirar "definitivamente la proposición de ley del PSOE y Podemos" para renovar el CGPJ

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) EFE
 VOZPÓPULI
PUBLICADO 30/10/2020 11:10

Cinco de las siete asociaciones de jueces y fiscales han firmado un manifiesto en el que reclaman la independencia judicial y denuncian "el espectáculo de la lucha partidista por controlar el Poder Judicial".

Entre otras cosas reclaman que el CGPJ "sirva para garantizar la independencia de este Poder del Estado respecto de los otros dos (Legislativo y Ejecutivo)", que "los otros dos Poderes del Estado dejen de interferir en el sistema de nombramiento de los jueces", que "se retire definitivamente la proposición de ley del PSOE y Unidas Podemos en el Congreso de los Diputados" y que "los 12 vocales judiciales del CGPJ sean elegidos directamente por todos los jueces y magistrados".

El texto está firmado por la Asociación profesionales de la magistratura (APM), la Asociación judicial Francisco de Vitoria (AJFV), el Foro judicial independiente (FJI), la Asociación de fiscales (AF) y la Asociación profesionales independiente de fiscales (APIF).

Manifiesto ciudadano por la independencia judicial
La sociedad española observa con enorme preocupación y cansancio el espectáculo de la lucha partidista por controlar el Poder Judicial, consciente s cada vez más ciudadanos de que no hay Democracia sin Separación de Poderes. Por eso los firmantes de este manifiesto RECLAMAMOS:


Que el Consejo General del Poder Judicial CGPJ sirva para lo que se creó garantizar la independencia de este Poder del Estado respecto de los otros dos (Legislativo y Ejecutivo). Un CGPJ elegido al completo por otro Poder del Estado difícilmente puede garantizar dicha independencia, que sólo es posible respetando la Separación de Poderes, fundamento y esencia de nuestra Democracia.
Que los otros dos Poderes del Estado dejen de interferir en el sistema de nombramiento de los jueces, como diversas instancias europeas vienen reclamando al Reino de España: insistir en un modelo agotado, superado y caduco como el actual dificulta el efectivo control que ejerce y debe ejercer el Poder Judicial sobre el Legislativo y Ejecutivo.


Que se retire definitivamente la proposición de ley del PSOE y Unidas Podemos en el Congreso de los Diputados que pretende reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) reduciendo las mayorías parlamentarias para elegir a los 12 vocales judiciales del CGPJ: esa reforma agrava aún más la politización del órgano de gobierno de los jueces y se aleja por completo de los estándares europeos de independencia y apariencia de independencia que son exigibles para la Separación de Poderes que caracteriza a un Estado de Derecho.

Que los 12 vocales judiciales del CGPJ sean elegidos directamente por todos los jueces y magistrados conforme al texto y al espíritu del artículo 122.3 de la Constitución Española, reformando para ello la LOPJ de acuerdo a las decisiones y recomendaciones que Europa lleva años reiterando a nuestro país para fortalecer la autonomía e independencia del Poder Judicial en España.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Noviembre de 2020, 07:22:13 am
Justicia no ha funcionado bien nunca en 40 años...su sistema se basa en el "engranaje", un sistema viciado donde una sentencia reposa en un armario mes y medio hasta que el funcionario encargado de fotocopiarla hace su trabajo y entonces pasa al siguiente eslabón.





Justicia crea una unidad para desatascar los juzgados de lo mercantil, contencioso y social
Estará formada por diecinueve letrados y funcionarios que ayudarán a gestionar los medios informáticos y técnicos y elaborarán un informe de control trimestral
Fecha
02/11/20access_time 1:02

Irene Dorta Hermoso

El Ministerio de Justicia quiere intensificar la respuesta de los Juzgados y los Tribunales para dar salida a todas las cuestiones que ya estaban atascadas y que, con la pandemia, han terminado por colapsar. Para ello, ha dado luz verde a la creación de una unidad administrativa de apoyo durante algo más de un año a las jurisdicciones sociales, mercantiles y Contencioso-administrativa.

Se trata de una unidad que, sin estar integrada en los juzgados, dependen del Ministerio de Justicia y prestarán servicios de ordenación y gestión de los recursos humanos así como medios informáticos, nuevas tecnologías y demás medios materiales.

Esta nueva unidad se enmarca dentro del Real Decreto-Ley 11/2020 que Justicia realizó con las medidas urgentes para hacer frente al Covid-19 y que el Consejo de Ministros aprobó el pasado 7 de julio de 2020.

Al frente de la unidad administrativa estará la directora General para el Servicio Público de Justicia y las plazas de trabajo serán cubiertas por funcionarios y letrados ya contratados, por el carácter “temporal” de la labor, según indica el ministerio que dirige Juan Carlos Campo.

En concreto, serán siete plazas para funcionarios del Cuerpo de Letrados de la Administración de Justicia; seis plazas para funcionarios del Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa y seis plazas para funcionarios de Tramitación Procesal Administrativa.

Realizarán el seguimiento y el control de los planes concretos de actuación en relación con los Juzgados y con los funcionarios y deberán elaborar un informe contando cómo va la intervención al menos una vez cada trimestre.

Esta nueva unidad estará vigente hasta el 31 de diciembre de 2021. Aunque Justicia reconoce que el plazo es ampliable si se considera necesario, llegado el final, y si hay dotación presupuestaria.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Noviembre de 2020, 07:07:33 am


El TS confirma la inhabilitación de Coro Cillán por prevaricar al cerrar la discoteca Moma



La juez no podrá acceder a un empleo o cargo público durante 15 años y 1 día y tendrá que pagar una multa de 15 euros diarios durante 18 meses y un día

s. l.
Actualizado:18/09/2014 01:27h
GUARDAR

NOTICIAS RELACIONADAS
El TSJM inhabilita a la juez Coro Cillán por prevaricación al precintar Moma 56
Imputan a la juez Coro Cillán por encargar la administración de la discoteca Moma a su novio
La Policía Municipal de Madrid desaloja la discoteca Moma por quintuplicar el aforo
El Tribunal Supremo ha confirmado los 15 años de inhabilitación impuestos a la juez María del Coro Cillán por un delito continuado de prevaricación, por favorecer supuestamente a un amigo íntimo al precintar en 2011 la discoteca madrileña Moma, en la calle José Abascal. Así consta en una sentencia en la que los magistrados de la Sala de lo Penal rechazan el recurso presentado por la magistrada contra la sentencia del del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que la condenó.


En concreto, se le penó por un delito continuado de prevaricación a 15 años y 1 día de inhabilitación especial para empleo o cargo público y al pago de una multa de 15 euros diarios durante 18 meses y un día.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Joaquín Jiménez García, señala que esta juez, estando de guardia y después de recibir una denuncia de uno de los propietarios de la discoteca Moma contra su socio, dictó ese mismo día un auto atendiendo a lo que había solicitado el denunciante, «adoptando medidas cautelares sobre un local sin haber realizado ninguna comprobación en relación a los hechos denunciados y sin trámite de audiencia al denunciado».

La resolución agrega que al día siguiente de ordenar el precinto de la discoteca, el 22 de septiembre de 2011, la juez en un nuevo auto acordó la administración judicial sin que conste motivación alguna en dicho auto más allá de haberse practicado una comparecencia entre las partes concernidas, sin concretar más.


Posteriormente nombró como administrador del local al letrado con quien tenía una amistad íntima, señalando como honorarios 2.500 euros mensuales.

Arguentación arbitraria
La Sala considera que esos dos autos son «clara y absolutamente prevaricadores porque sólo responden a la voluntad de la magistrada situándose extramuros de cualquier argumentación admisible jurídicamente, manifiestamente injusta y exteriorizada de una arbitrariedad». El juez, según la sentencia, no puede erigirse en el tribunal de la conciencia de la ley porque ello suponer convertir su voluntad en el criterio de decisión para resolver el conflicto.

La resolución explica que la prevaricación se comete por sí sola con los dos autos, y al margen de la amistad íntima existente entre la juez y el abogado, una amistad que el tribunal considera acreditada, como la sentencia de instancia que «desde luego no viola ningún derecho fundamental de la recurrente, ni menos su condena carece de probanza».

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Noviembre de 2020, 07:00:36 am

Sancionado por una falta grave de retrasos el juez que vio "jolgorio" en la violación de La Manada

El magistrado alegó el impacto que tuvo ese caso en el tribunal, sumido en una "continua preocupación, estrés y desazón", al punto de causarle 'burnout'
27 noviembre, 2020 02:44


María Peral @Maria_peral

El magistrado de la Audiencia de Pamplona Ricardo González, miembro del tribunal que juzgó a La Manada y autor de un polémico voto particular en el que propugnó la absolución, ha sido sancionado por el Consejo General del Poder Judicial por una falta grave de retraso en la resolución de asuntos.

El expediente disciplinario contra González ha sido consecuencia de una visita que la Inspección del órgano de gobierno de los jueces hizo a la Sección Segunda de la Audiencia navarra en enero de 2019, nueve meses después del fallo que condenó a La Manada por abuso sexual, lo que provocó numerosas protestas ciudadanas.

González redactó un extenso voto discrepante en el que sostuvo que no apreciaba "signo alguno de violencia, fuerza o brusquedad ejercida por parte de los varones sobre la mujer" sino "una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".

A la postre, la sentencia fue corregida por la Sala Penal del Supremo, que condenó a los miembros de La Manada por violación.

La Comisión Disciplinaria del CGPJ ha acogido el criterio del promotor de la acción disciplinaria, Ricardo Conde, que propuso una sanción de multa de 700 euros para González. El fiscal Luis Navajas elevó su propuesta a 1.500 euros. Es la quinta vez que este magistrado es sancionado por retrasos, siendo la anterior en julio de 2001.

El CGPJ ha apreciado que el juez ha incurrido en una situación "prolongada" de retrasos "habituales y notables" a la hora de resolver asuntos cuyo conocimiento le correspondía como ponente.

No ha visto esa demora justificable ni por el rendimiento del magistrado ni por la carga de trabajo, ya que la Sección tiene un ingreso de asuntos que se sitúa por debajo de los indicadores de entrada previstos.

La Inspección detectó que, a fecha de noviembre de 2018, González era ponente de un sumario cuyo juicio se había celebrado el mes de mayo anterior y aún estaba pendiente de sentencia. De las 50 apelaciones pendientes en la Sección, casi la mitad (21) eran suyas y varias de ellas se habían deliberado en 2017.

En los tres últimos años, su rendimiento fue del 63% (en 2016), del 72% (2017) y del 69,5% (2018). En el primer semestre de 2019 aumentó a un 75,5%.

El magistrado estuvo de baja médica entre octubre de 2019 y marzo de este año. Pero el CGPJ ha considerado que, sin perjuicio de la atenuación de la multa (la ha impuesto en el rango mínimo posible), la doctrina del Tribunal Supremo establece que  "en la actuación de la Administración de justicia los intereses prioritarios son los de los ciudadanos que demandan la jurisdiccional", de modo que si el juez se encuentra en una situación que le impida desempeñar debidamente su jurisdicción, debe comunicarlo a los órganos de gobierno para que se adopten medidas, lo que González no hizo.

Tampoco se ha estimado como justificación de los retrasos el hecho de que a lo largo de 2018 la Sección se vio inmersa en el sumario de La Manada.
El impacto del 'linchamiento'

La defensa de González alegó que este asunto requirió numerosas resoluciones extensas y de elaboración dificultosa, "siendo un asunto excepcionalmente complejo en todos sus aspectos jurídicos, funcionales, organizativos, sociales, mediáticos".

Añadió que la reacción social que provocó la sentencia de La Manada en abril de 2018 tuvo "una enorme y negativa repercusión sobre los tres magistrados que formaban la Sala y muy especialmente sobre Ricardo González, autor del voto particular, determinando que irremediablemente se vieran sumidos en una gravísima situación de continua preocupación, estrés y desazón que afectó tanto a su ámbito personal y familiar como al profesional".

"Pocos casos han generado un clima semejante de crítica y, como algunas asociaciones judiciales indicaban, 'linchamiento' para el magistrado González y sus compañeros de Sección". Ricardo González, además, tuvo que hacer frente a denuncias interpuestas por particulares y asociaciones.

La defensa aportó informes médicos que reflejan la "intensa presión" sufrida en el ámbito profesional y "soportando una significativa exposición en los medios de comunicación y redes sociales", lo que llegó a provocar una situación de agotamiento físico y mental (surmenage o burnout).

Para el CGPJ, "sin desconocer en modo alguno las dificultades que [el asunto de La Manada] pudo suponer", el enjuiciamiento de una causa con repercusión mediática puede ser una eventualidad a la que cualquier miembro de la carrera judicial está expuesto y para la que hay herramientas, como la solicitud de refuerzos, que en este caso no se pidieron.

De otro lado, la Comisión Disciplinaria ha valorado que el caso de La Manada (2018) no justifica un rendimiento por debajo del módulo durante varios años, incluso anteriores a ese asunto, "y un incumplimiento cotidiano de los plazos para dictar sentencia, superior en meses al legalmente establecido".


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 04 de Diciembre de 2020, 23:50:12 pm
Bruselas avisa a Pedro Sánchez: la reforma del Poder Judicial "debe cumplir los estándares europeos"

La Comisión Europea subraya que cualquier cambio en la ley para renovar el Consejo General del Poder Judicial debe contar con el apoyo de la oposición y asegura que "va a seguir de cerca la situación"

https://www.vozpopuli.com/espana/pedro-sanchez-bruselas-poder-judicial_0_1415859746.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Diciembre de 2020, 06:50:50 am
Corporativismo en estado puro...este juez, que es muy especialito, se pasó tres pueblos en su contestación, pero...



(https://s1.eestatic.com/2020/12/13/espana/tribunales/543207471_167478749_1024x576.jpg)
Alfonso Guevara, durante el juicio por los atentados del 17-A./ Efe

Archivada la queja de la Abogacía contra el juez Guevara por su trato a los letrados del juicio del 17-A
El presidente de la Audiencia Nacional concluye que, aunque algunas expresiones no han sido afortunadas, no son "voluntariamente ofensivas"
14 diciembre, 2020 02:16

María Peral @Maria_peral

El presidente de la Audiencia Nacional, José Ramón Navarro, ha archivado la queja presentada por el Consejo General de la Abogacía contra el magistrado Alfonso Guevara por el trato que dispensa a los letrados que intervienen en el juicio por los atentados yihadistas de Barcelona y Cambrils perpetrados el 17 de agosto de 2017.

Desde el comienzo de la vista oral Guevara ha protagonizado enfrentamientos con los letrados. A uno de ellos le impidió abandonar la sala y le gritó "¡siéntese!" cuando el abogado, que ejerce la defensa, protestó por el lugar en el que le habían situado, desde el que no podía ver a su cliente.

"¡No tiene la palabra nadie!", espetó en otra ocasión a los abogados que pretendían plantear cuestiones previas o intervenir para aportar nuevos documentos. A otro letrado le reprochó que "no se entera de nada".

Una de las broncas más sonadas fue con el abogado de la acusación particular Jaume Alonso-Cuevillas, durante un interrogatorio en el que el presidente declaró impertinentes varias de sus preguntas. Cuevillas terminó agradeciendo con sorna la "amabilidad" del magistrado.

"La ironía a otro lado, se lo advierto. Creo que no he faltado el respeto a ninguno, usted me ha pedido que hable alto y es por lo que estoy hablando alto, pero a mí no se me contesta de esa forma. A mí personalmente sí, a lo que estoy representando, no. Si ahora es moda de no respetar las instituciones, aquí se respetan", dijo Guevara.

https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20201214/archivada-queja-abogacia-guevara-trato-letrados-juicio/542697366_0.html
Reprimenda del juez Guevara durante el juicio por los atentados de Barcelona

El Consejo de la Abogacía Catalana hizo público un comunicado el 13 noviembre para expresar su "más profundo rechazo e indignación" por el "inaceptable" trato que Guevara estaba dando a los letrados, trato que "está suponiendo una grave limitación del derecho de defensa", sostenía.

El Consell consideraba que ese comportamiento "puede ser constitutivo de falta grave de consideración" y se reservaba el "derecho a formular una queja" ante el Consejo General del Poder Judicial.

    🔴📄 Nuestro Comunicado
    📲💻 https://t.co/w3RV5Q1OY2
    👇 pic.twitter.com/eC4p7Capsv
    — Consell Advocacia (@conselladvocat) November 14, 2020

Sin embargo, no fueron los abogados catalanes sino el Consejo General de la Abogacía Española el que acabó presentando esa queja.

La denuncia tuvo entrada en el órgano de gobierno de los jueces el 20 de noviembre. En ella se afirmaba que el magistrado Guevara "ha venido deparando un trato irrespetuoso e injustificado a los abogados", comportamiento que "desde este CGA no se considera admisible, máxime cuando puede afectar al legítimo ejercicio del derecho de defensa".

Tras reproducir algunas de las frases del presidente del tribunal, el Consejo General de la Abogacía (CGA) señalaba que la actitud de Guevara "implica una desconsideración flagrante que afecta al normal desenvolvimiento del proceso y del funcionamiento del órgano que preside, además de no tener en cuenta las legítimas quejas de los letrados intervinientes acerca de la escasez de medios detectada y de coartar de manera impropia la independencia y la libertad de defensa de los letrados".

La situación le parece de "más gravedad" al tratarse de un procedimiento "con una evidente repercusión pública" que hace que "actuaciones tan incompatibles con el legítimo ejercicio del derecho de defensa hayan alcanzado una importante difusión".

El CGA expresaba su queja formal por el comportamiento del magistrado y pedía al órgano de gobierno de los jueces que "corrigiera" las actuaciones denunciadas.

El Consejo General del Poder Judicial decidió el 25 de noviembre remitir el asunto al presidente de la Audiencia Nacional, dado que una de sus competencias legales es "oír las quejas que les hagan los interesados en causas o pleitos, adoptando las prevenciones necesarias".

En un acuerdo dictado el pasado viernes, José Ramón Navarro considera "improcedente" imponer a Guevara "medida sancionadora alguna".

Tras escuchar al magistrado denunciado, el presidente de la Audiencia Nacional ha concluido que en el ánimo de Guevara no estaba, "de manera consciente y voluntaria", faltar al respeto y consideración debida a los letrados.

Navarro considera que hay que tener en cuenta las funciones de Alfonso Guevara como presidente del tribunal que juzga un caso complejo y con numerosas partes personadas y señala que, aunque algunas de las expresiones que utilizó no fueron afortunadas, en modo alguno pueden considerarse voluntariamente ofensivas.
Sanción precedente

No es la primera vez que la actuación de Guevara en sala genera quejas y denuncias. Una de ellas acabó en sanción. El magistrado fue multado en junio de 2013 por el Consejo General del Poder Judicial con 600 euros por una falta grave de desconsideración a un acusado, al que increpó durante una vista y le dijo que le habría dado "un culatazo".

Los hechos, denunciados por el abogado del procesado, se produjeron durante el juicio a Mohamed A., cuando en referencia a un incidente ocurrido el día anterior Guevara le mandó callar y dijo: "Porque si yo soy mi escolta , ayer (....) el culatazo que se lleva por el escándalo que estaba armando allí (...) hoy tiene la cabeza 'vendá'. Pero claro, como aquí nos la cogemos con papel de fumar antes de tocar a nadie (...) Vamos, si yo llevo ayer arma, ¡un culatazo!".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 17 de Diciembre de 2020, 17:11:16 pm
El Poder Judicial prepara una respuesta institucional a las injerencias de Pedro Sánchez

https://amp.elmundo.es/espana/2020/12/16/5fda7d9efdddff33288b45e6.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Diciembre de 2020, 17:22:09 pm
El Poder Judicial prepara una respuesta institucional a las injerencias de Pedro Sánchez

https://amp.elmundo.es/espana/2020/12/16/5fda7d9efdddff33288b45e6.html

Quien legisla es quien decide...y.quienes juzgan aplican lo que el legislador decide.

Dar mas competencias al Ministerio Fiscal es una de las que tiene el legislador ..y el juez que no le guste que use de lo que su reglamento interno le permita respecto a los comunicados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Diciembre de 2020, 07:24:39 am


Bloqueo del Poder Judicial
Crece el apoyo a una dimisión en bloque del CGPJ para "frustrar las expectativas" del PP de controlar la cúpula judicial

    Cinco vocales progresistas reprochan la actitud de los de Pablo Casado de tratar de excluir a Unidas Podemos de la negociación
    Se muestran partidarios de definir las competencias del órgano cuando su mandato haya caducado, pero también legislar para obligar al Parlamento a renovar
    Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Ana Moreno
amoreno@infolibre.es @anamorenv
Publicada el 18/12/2020 a las 06:00

El presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, conversa con el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, y el líder del PP, Pablo Casado, en la celebración del 40 aniversario de la Constitución.

El presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, en el centro, conversa con el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, y el líder del PP, Pablo Casado, en la celebración del 40 aniversario de la Constitución. EFE

Cumplidos dos años del bloqueo político a la renovación de los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), ya son cinco los vocales que plantean como solución la dimisión en bloque o de un mínimo de once integrantes para forzar que el Congreso y el Senado cumplan con su "obligación constitucional" y también para evitar y frustrar las "expectativas de interferencia en la independencia judicial de quien obstaculiza la renovación", en clara alusión al PP, que lleva meses poniendo trabas para no pactar con el PSOE la lista de candidatos a integrar un nuevo órgano de gobierno de los jueces y lograr así la necesaria mayoría de tres quintos en el Congreso y el Senado.

Hasta ahora, los vocales Álvaro Cuesta y Concepción Sáez, nombrados a propuesta de PSOE e IU, respectivamente, eran los únicos que se habían mostrado públicamente a favor de una renuncia en bloque o de la mayoría para tratar de impedir que el bloqueo se alargue aún más. De hecho, según contó Sáez a infoLibre recientemente, ella ya planteó esta posibilidad cuando se frustró el acuerdo alcanzado entre Pedro Sánchez y Pablo Casado en noviembre de 2018 tras la filtración del nombre de Manuel Marchena como posible nuevo presidente del CGPJ y el Tribunal Supremo y del whatsapp del entonces portavoz conservador en el Senado, Ignacio Cosidó, en el que auguraba que con ese pacto iban a poder "controlar la Sala Segunda" del alto tribunal "desde detrás".

Ahora, cuando parece que el bloqueo persiste y que las posturas entre PSOE y PP siguen enfrentadas, con Casado insistiendo en que Unidas Podemos no participe en la negociación, otros tres vocales han decidido unirse a la propuesta de que los miembros del órgano caducado den un golpe en la mesa y dimitan con efectos a partir del 1 de enero de 2021. Son Pilar Sepúlveda, Rafael Mozo y Clara Martínez Careaga, los tres también del sector considerado progresista.

Así lo expresan los cinco vocales en el voto particular que han firmado en respuesta a la resolución aprobada este jueves por dieciséis de los veintiún miembros que conforman el CGPJ según la cual solicitan al Congreso de los Diputados que les consulte antes de aprobar la propuesta de reforma presentada por el PSOE y Unidas Podemos que limita las funciones del órgano de gobierno de los jueces cuando su mandato ha expirado, entre ellas acometer nombramientos discrecionales en órganos judiciales. También que recabe informe del Consejo de Europa, asociaciones judiciales y demás entidades representativas.

Recados al PP sin nombrarle directamente

Según defiende el voto particular, que ha redactado Cuesta y al que se han adherido Sáez, Sepúlveda, Mozo y Martínez Careaga, el CGPJ actual "ha venido cumpliendo sus funciones de forma ejemplar" y "no va a consentir que se le convierta en chivo expiatorio, o moneda de cambio, de la incapacidad de quienes son los auténticos responsables de no renovar en plazo su composición". "Quien bloquee la renovación del Consejo General del Poder Judicial debe perder toda esperanza de sacar rédito político de su irresponsable conducta", explican estos vocales.

"Es preciso en esta hora preservar al CGPJ del debate político, asimismo consideramos que hemos de plantearnos cuál es la mejor contribución de este órgano, ya sea a su legitimación democrática o ya lo sea a una reforma legal ampliamente consensuada en el marco de un gran acuerdo de Estado, o simplemente al desbloqueo de la renovación de esta institución, evitando y frustrando las expectativas de interferencia en la independencia judicial de quien obstaculiza la renovación del mismo. Para ello sería conveniente acordar, llegado este momento, la renuncia en bloque de los miembros de esta institución o, al menos, la renuncia, como mínimo, de once de sus vocales", remarca el texto, consultado por infoLibre.

Aunque estos cinco vocales no mencionan directamente al PP en ningún momento, se puede deducir fácilmente cuando subrayan que "no puede excluirse" de las negociaciones para la renovación del Consejo "a ningún grupo parlamentario constituido y reconocido conforme a lo establecido en los reglamentos" de Congreso y Senado y "al marco legal vigente", "ni a ningún diputado o senador", en clara referencia a la insistencia del partido conservador por que Unidas Podemos no forme parte de las conversaciones para acordar la lista de futuros vocales.

Cuesta, Sáez, Sepúlveda, Mozo y Martínez Careaga son partidarios de "la necesidad de una completa regulación que defina qué competencias corresponden a un CGPJ prorrogado en funciones", pues lo ven como "un requisito de legitimación democrática y de adaptación a los cambios sociales y enfoques normativos de cada momento". Este argumento va en línea con la propuesta de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) presentada por el PSOE y Unidas Podemos y que acaba de empezar a tramitarse en el Congreso, en la que se especifican lo que puede y no puede hacer el órgano de gobierno de los jueces cuando su mandato haya caducado, pues la norma original no hace ninguna mención al respecto salvo prohibir la elección de un nuevo presidente.

A su juicio, "la experiencia de bloqueos y retrasos en la renovación del CGPJ en distintas épocas como en el año 1996, en el año 2001, en el 2006 hasta el 2008, o en el año 2018 hasta la actualidad, tras 35 años de vigencia de la LOPJ, hace que sea necesaria su reforma, para regular el concepto y alcance de Consejo en funciones", así como "una regulación más precisa y comprometida de los plazos y de la obligación de las Cámaras de poner en marcha los mecanismos de renovación y tramitación de las diversas candidaturas para su renovación". "La regulación de estas materias es claramente disponible por el legislador orgánico, como así reconoce la más reciente jurisprudencia constitucional, aunque debiera hacerse en el marco de un amplio acuerdo por la Justicia", aseveran.

Punto de encuentro sobre la petición de informes

Pero estos cinco vocales también comparten con sus compañeros que el CGPJ debería ser escuchado por el Poder Legislativo cuando en éste se planteen reformas normativas que afecten al ámbito del Poder Judicial. En este sentido, apuntan que "existe un déficit en la regulación que la LOPJ hace de la función de informe no vinculante regulada en el artículo 561", por lo que consideran que "deberían ampliarse las posibilidades de información, de manera urgente, de las propuestas normativas que afecten al ámbito orgánico del Poder Judicial, de la Justicia y de los Derechos y Garantías Fundamentales cuando de manera sustancial se modifique un texto parlamentario respecto de lo que fue su inicial formulación como anteproyecto o proyecto, o en el supuesto de algunas proposiciones de ley o de enmiendas".

"A estos efectos bastaría, sino una leve modificación de la LOPJ, la modificación de los reglamentos parlamentarios, normas de interpretación, resoluciones o usos parlamentarios, ya que el propio artículo 561 de la LOPJ vigente establece que se someterán a informe del CGPJ los anteproyectos de ley y disposiciones generales (…) y…cualquier otra cuestión que el Gobierno, las Cortes Generales o las asambleas legislativas de las comunidades autónomas estimen oportuna", explican, de modo que solicitan a las Cámaras que "el Consejo pueda ser oído e informar las proposiciones de ley, una vez hayan sido tomadas en consideración, que regulen el estatuto de jueces y magistrados o la estructura, composición, funcionamiento y competencias del CGPJ".

Fuentes del sector conservador del CGPJ consultadas por infoLibre no ocultan que parte de los dieciséis vocales que no han apoyado este voto particular están en general de acuerdo con el espíritu de su redacción, entre otras cosas porque el texto no menciona específicamente al PP como culpable del bloqueo en que se encuentra la renovación del organismo. Sin embargo, han explicado que no pueden apoyarlo debido a sus últimos párrafos, los que hacen referencia a la propuesta de dimisión, ya que siguen apelando a su "responsabilidad" de seguir ejerciendo sus funciones aunque su mandato ya esté caducado. "Somos un poder del Estado", han remachado.

 
Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Diciembre de 2020, 06:28:26 am

Un informe del Gobierno suspende a la Justicia por “ineficiente” y "poco efectiva"

Un borrador del Ministerio sobre un plan de modernización se propone acabar con el “problema”   :partirse de que existan siete sistemas distintos en sendas comunidades “no interoperables entre ellos”

Alejandro Requeijo

Publicado 31/12/2020 04:45
Actualizado31/12/2020 4:45

“Ineficiente asignación de recursos, organización inadecuada, modelo de gobernanza poco efectivo, normas y procedimientos desactualizados”. Este es el negativo diagnóstico que hace de la Justicia española el Ministerio que dirige Juan Carlos Campo en un borrador sobre un ambicioso plan de reforma a diez años vista al que ha tenido acceso Vozpópuli. El Gobierno plantea una profunda remodelación del servicio público judicial que contempla incluso la reasignación de funciones entre los 252.000 profesionales que lo integran.

El proyecto se llama Justicia 2030 y parte de la conclusión de que el modelo de justicia se ha deteriorado con los años. Para ilustrar entre retroceso usa datos como el aumento en los retrasos a la hora de resolver los temas. “En los últimos diez años el número de asuntos ingresados en nuestros tribunales ha descendido un 34 por ciento, de 9,5 millones en 2009 a 6,2 millones en 2019 (...) sin embargo, en este periodo las duraciones medias en el conjunto de jurisdicciones han pasado en primera instancia de 66 a 162 días”, más de el doble de tiempo.

Si se toma como referencia el 2015, los asuntos ingresados han bajado un 26 por ciento, la cifra de casos resueltos ha disminuido casi un 30 por ciento y los asuntos en trámite crecen hasta el 16 por ciento. Todo esto a pesar de que en los últimos 20 años el número de jueces ha crecido en un 50 por ciento (de 3.748 a 5.593). O a que España lidera el ranking europeo en medios informáticos y dobla la media europea en personal auxiliar. “Los diferentes impulsos en los últimos diez años, aunque han mejorado la Justicia, no han tenido el resultado que se preveía".

Distintos sistemas autonómicos

A esto se suma la existencia de “distintos sistemas de gestión procesal, según la comunidad autónoma en la que se encuentre el tribunal, los cuales no son interoperables entre sí”. Aborda la transferencia de competencias en materia de Justicia a algunas comunidades autónomas para describir como un “problema” el hecho de que “ni el ritmo ni el nivel de inversión en cada administración fue el mismo, lo que propició el desarrollo e implantación de hasta siete sistemas distintos, con diferentes funcionalidades y no interoperables entre ellos”. 
Portada del borrador preliminar del plan Justicia 2030
Portada del borrador preliminar del plan Justicia 2030

“Este proyecto pretende acabar con esta situación”, dice Justicia. “Esta transición implica una lógica competencial menos rígida y una cogobernanza efectiva”, añade el Ministerio, que contempla una estrategia gradual en el tiempo con un plan de acción en los tres próximos años acompañado de un plan financiero en seis que culmine pasada una década con una Justicia renovada.

Desde el Gobierno advierten de que esta transformación no acarreará despidos, pero sí una reasignación de funciones: “No supone en ningún caso la reducción del número de personas que forman parte de la administración de Justicia, pero sí un cambio en el desempeño profesional”. Se debe en gran parte que el proyecto se sustenta en la digitalización de la Justicia y eso significa “una reorientación de funciones de algunos perfiles profesionales que van a evolucionar para hacerse cargo de actividades diferentes”.   
 
La Justicia española en cifras 

Actualmente trabajan directamente en la administración de Justicia 68.000 personas: 5.500 jueces, casi 2.300 fiscales, 4.300 letrados de la administración de Justicia, más de 14.500 gestores procesales, 22.700 tramitadores procesales, más de 9.700 auxilios procesales, 1.144 forenses, más de 200 facultativos, 100 técnicos especialistas y 120 ayudantes de laboratorio. A todos ellos hay que sumar 7.000 jueces de paz.

No obstante, la cifra de trabajadores del Servicio Público de Justicia asciende hasta un total 252.000 trabajadores si se suman los 155.000 abogados, 11.000 procuradores, 14.500 graduados sociales, 3.000 notarios y 1.100 registradores.  Eso sin contar con traductores, peritos, mantenimiento y limpieza de las 700 sedes judiciales repartidas por todo el territorio. “El esfuerzo realizado por tantos profesionales y con tantos recursos no está teniendo el resultado que la ciudadanía demanda”. 

Justicia admite también que la percepción de la ciudadanía también ha empeorado. Destaca que el primer informe de opinión realizado por el CGPJ en 1984 arrojó un 21 por ciento de encuestados para los que la Justicia funcionaba mal o muy mal. La última vez que lo preguntó el CIS en 2019 el porcentaje que pensaba eso era un 48 por ciento, más del doble. Y precisamente lo que denunciaban era falta de jueces, de medios informáticos y de personal auxiliar.
Nueva ley y lenguas vehiculares

Una vez hecho el diagnóstico, el borrador del plan contempla las medidas a tomar. Una de ellas es una Ley “que establezca las bases legales de la transformación digital de la administración de Justicia”. “Establecerá un nuevo marco legal para la tramitación electrónica de procedimientos abordando aspectos básicos como la firma digital, los juicios telemáticos o el intercambio de datos en la administración de Justicia”, añade este borrador de 81 folios.

Otro de los puntos a los que el Ministerio otorga importancia es el acceso a la Justicia. Bajo el epígrafe “Normalización lingüística”, defiende que “las lenguas cooficiales deben estar presentes en todos los ámbitos de la administración para facilitar el acceso a la ciudadanía en el idioma que decida en el marco de la Constitución”. Alega que “las recomendaciones del Consejo de Europa para el desarrollo de las recomendaciones del Consejo de Europa para el desarrollo de las lenguas cooficiales en España van en la misma dirección”.

“El objetivo es facilitar a los operaciones jurídicos y a los usuarios que cualquiera de las lenguas oficiales pueda ser utilizada como vehículo en la Administración de Justicia (...) es decir, que puedan ser lenguas de uso habitual para la ciudadanía que quiera ejercer su derecho de acceso a la Justicia en cualquiera de las lenguas del Estado”, sostiene el borrador.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Enero de 2021, 06:37:41 am

Caos en la Justicia tras las nevada: funcionarios y abogados reclaman un protocolo claro sobre el teletrabajo
Juicios suspendidos, vistas aplazadas o detenidos asistidos por videoconferencia… los letrados exigen un criterio uniforme en todo el territorio

Fecha
14/01/21access_time 1:02

Irene Dorta Hermoso

“No hemos aprendido nada de la pandemia”. Esta frase ha sido muy repetida estos días en las administraciones de justicia. Los juzgados se han vuelto a convertir estos días tras el paso del temporal ‘Filomena’ en un caos de señalamientos que se aplazan y se cancelan, y retrasos de todos los procesos. Los sindicatos lamentan que el Ministerio de Justicia no haya elaborado ya un protocolo para regular el teletrabajo y exigen que se reactive la mesa de negociación.

“Nos convocaron en octubre, en noviembre y en diciembre ya no nos convocaron más”, explica Javier Jordán del sindicato CSIF de justicia sobre las reuniones que mantuvieron con la directora general para el Servicio Público de Justicia, Concepción López Yuste. Con ella estaban negociando sobre un borrador para limitar los días de teletrabajo, regular la flexibilidad horaria, la prevención de riesgos laborales, etc, pero en la última reunión todo quedó en el aire. 

La cartera que dirige Juan Carlos Campo ha prorrogado hasta el próximo viernes 15 la orden de que los funcionarios de la administración de justicia trabajen en casa. Las condiciones meteorológicas que se están produciendo en varias zonas de la geografía española están afectando a la prestación de diversos servicios públicos, pero los funcionarios lamentan que siguen sin tener las condiciones necesarias para el trabajo pueda salir adelante con normalidad.

“Hay gente que está teletrabajando con sus propios equipos, hay límites en la técnica por temas de licencia…”, explica Jordán.
La peor parte en Madrid

Madrid no solo alberga los juzgados de la capital, sino que también sobre su suelo se yerguen todos los tribunales nacionales. Por eso, ha sido el territorio donde la actividad judicial se ha visto más afectada.

Muchos juicios han sido aplazados, pero no ha existido un criterio común y homogéneo para todo el territorio, algo que ha enfadado especialmente a los letrados porque deben estar a expensas de lo que decida el juez en cada caso. La fiscal jefa de Madrid, Pilar Rodríguez Fernández, acordó ya desde el domingo que los fiscales no acudieron a juicios orales.

Sin embargo, se han dado casos paradigmáticos por ejemplo en Plaza de Castilla donde de los dos juzgados de guardia, uno pedía que los abogados se acercaran de manera presencial para asistir a los detenidos y otro permitía que se realizaran videoconferencias.
Los abogados del turno de oficio

“Conozco el caso de un compañero que dijo que o le recogía y le llevaba la UME o no iba”, dice Juanma Mayllo, presidente de la Asociación de Letrados por el Turno de Oficio Digno. “Ha sido un poco anarquía”, reconoce.

El Colegio de Abogados de Madrid recomendó a sus colegiados solicitar la suspensión de los señalamientos mientras dure la situación meteorológica, pero los letrados se quejan de que se quede en una “recomendación”. El decano de los letrados ha asegurado que amparará a cualquiera que solicite la suspensión por la imposibilidad de acudir a un juzgado o por considerar que pone en riesgo su integridad física.
El vídeo del día
Don Juan Carlos será Rey “vitaliciamente” al estilo de Japón

La mayoría de los letrados de oficio consultados explican que están realizando atención telefónica, una técnica que no se utilizaba antes del confinamiento y que cada vez se está extendiendo más en situaciones como esta.
No hay cambios desde la pandemia

“Parece que se tenía que haber aprendido algo de la pandemia, pero no hay nada, ninguna orden, ninguna resolución”, dice Mayllo. Durante el confinamiento se suspendieron absolutamente todos los señalamientos en España e incluso los plazos procesales.

Una situación insólita como la que se vivió en la primera ola afectó de lleno también a la justicia que, a su habitual retraso con las fechas, se sumaron varios meses de inactividad. Por eso, los sindicatos han reiterado al Ministerio que se actúe con rapidez. “El teletrabajo no solo vale para temas de pandemia y conciliación”, dice Jordán en referencia al temporal.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Enero de 2021, 06:41:32 am

Los miembros del CGPJ (menos cinco) ultiman un escrito para que Europa intervenga contra el Gobierno
Dieciséis vocales buscan que Bruselas reaccione para frenar la reforma de la Ley Orgánica que limita sus funciones
Fecha
21/01/21access_time 1:04

Irene Dorta Hermoso

Los 21 miembros que conforman el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se reúnen una vez al mes. Este jueves, por segunda vez desde diciembre, lo harán de forma extraordinaria para afrontar la modificación que el Gobierno quiere llevar a cabo de la ley que les regula -la Ley Orgánica del Poder Judicial. Una amplia mayoría de integrantes están ultimando el documento que se llevará al Pleno y que tiene como objetivo último, según fuentes conocedoras del texto, movilizar a Europa contra la propuesta del Ejecutivo de Pedro Sánchez.

El Poder Judicial es consciente de sus limitaciones, es decir, ni el presidente Carlos Lesmes ni el resto de vocales disponen de instrumentos legales para forzar al Gobierno a cambiar su propuesta -que implica que no se puedan realizar nombramientos de magistrados mientras estén en funciones- o a consultarles acerca de la misma.

De hecho, esto fue lo que solicitaron al Congreso de los Diputados en el documento salido de la anterior reunión el 17 de diciembre: “necesidad de dar audiencia a todos los agentes afectados por la reforma propuesta, en particular las asociaciones de jueces y fiscales, así como a las demás entidades representativas e instituciones públicas del ámbito de justicia”.

El Congreso ha hecho oídos sordos a esta petición y ha marcado en el calendario el lunes 25 de enero como tope para presentar enmiendas a la proposición de ley del PSOE y de Unidas Podemos, por lo que el CGPJ no piensa quedarse impasible.
Un nuevo texto por mayoría

“Nosotros tenemos la capacidad que tenemos. Nuestra fuerza consiste en tener la razón”, explican fuentes del Poder Judicial. Por eso, llevan toda la semana redactando un documento que se pasan de vocal en vocal para que sea supervisado y logre una amplia mayoría. Estas fuentes indican que 16 de los 21, incluyendo al presidente, están dispuestos a dar un nuevo golpe de atención al Ejecutivo.

Aunque la solicitud de reunirse de forma extraordinaria la llevaron a cabo los 10 vocales conservadores que fueron elegidos por el PP, la idea es que hasta seis del lado progresista se sumen. Por eso, el documento se revisa palabra por palabra para que genere el mayor consenso posible.

No se espera, por tanto, una redacción más dura que el documento pasado. La diferencia entre las dos reuniones, según estas fuentes, es que en la de diciembre formularon una petición en una situación en la que el Congreso de los diputados todavía no había incumplido las advertencias de la Comisión Europea sobre la reforma y, en el contexto actual, los vocales quieren poner de manifiesto que ya se están incumpliendo.
Un efecto de cara a Europa

La intención última de los que vayan a firmar el texto es, principalmente, servir de escaparate a Europa para que intervenga. Dentro del CGPJ valoran muy positivamente las manifestaciones de la Comisión Europea en contra de la primera modificación que Unidas Podemos planteó y que suponía cambiar las mayorías parlamentarias para elegir a los vocales.

Una idea que ha quedado apartada, pero que ha hecho que Europa ponga la lupa en lo que está sucediendo en el seno del Poder Judicial. Los vocales buscan aprovechar esta coyuntura para que las órdenes para frenar esta modificación de la Ley Orgánica lleguen desde Bruselas.
El vídeo del día
La compraventa de viviendas sube un 1,9% en noviembre.

En estos últimos días han surgido iniciativas en este mismo sentido como la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial quien puso en conocimiento del Parlamento Europeo mediante una carta la resolución de la Mesa del Congreso para tramitar por el procedimiento de urgencia la reforma. “La intención oculta de sofocar el libre debate jurídico”, decía la misiva enviada a Europa, “que afecta tan intensamente a la separación de poderes” y que es “un ejemplo de ofensiva que se remonta años atrás pero que últimamente se está recrudeciendo”.
Asociaciones judiciales divididas

La asociación de Juezas y Jueces para la Democracia, la más progresista de la carrera, se ha posicionado por primera vez en contra de la reunión extraordinaria del CGPJ. El pasado 18 de enero, al conocerse que se produciría este encuentro, la asociación envió un comunicado expresando su acuerdo, además, a limitar el poder del CGPJ en funciones.

Cabe recordar que los actuales vocales tienen el mandato vencido desde hace más de dos años, ante la incapacidad de las fuerzas políticas para ponerse de acuerdo en la renovación de las instituciones. Es el Consejo más longevo de la historia de la democracia.

Por su parte, las otras tres asociaciones de jueces llevan meses mostrando su frontal rechazo a las ideas surgidas desde el Ejecutivo para los cambios legales. Tal y como contó ECD, algunas de ellos se plantean incluso hacer un viaje a Europa si la tramitación siguiera adelante.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 27 de Enero de 2021, 00:37:14 am
Cuando Sánchez afirmó que no estaba de acuerdo con que "los partidos decidieran el Consejo General del Poder Judicial"

https://www.lasexta.com/programas/salvados/mejores-momentos/cuando-sanchez-afirmo-que-no-estaba-de-acuerdo-con-que-los-partidos-decidieran-el-consejo-general-del-poder-judicial_20210124600de4dfce442700016a2fa3.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carax en 27 de Enero de 2021, 16:58:28 pm
No sé para que te molestas, si este tío ya no le cree nadie, bueno si, sus acólitos y los interesados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 31 de Enero de 2021, 00:15:00 am
Qué andará tramando el rojerio con un empresario del nivel de Florentino...


Citar
Florentino Pérez almuerza con la fiscal Delgado de la mano de Ferreras

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/florentino-perez-delgado-garzon-ferreras_0_1432958195.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Febrero de 2021, 14:00:59 pm
Qué andará tramando el rojerio con un empresario del nivel de Florentino...


Citar
Florentino Pérez almuerza con la fiscal Delgado de la mano de Ferreras

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/florentino-perez-delgado-garzon-ferreras_0_1432958195.html


 :Quemado_1


"El Real Madrid CF comunica que nuestro presidente Florentino Pérez ha dado resultado positivo en las pruebas de COVID-19 a las que se somete periódicamente, aunque no presenta ningún síntoma".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 02 de Febrero de 2021, 23:22:28 pm
Qué andará tramando el rojerio con un empresario del nivel de Florentino...


Citar
Florentino Pérez almuerza con la fiscal Delgado de la mano de Ferreras

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/florentino-perez-delgado-garzon-ferreras_0_1432958195.html


 :Quemado_1


"El Real Madrid CF comunica que nuestro presidente Florentino Pérez ha dado resultado positivo en las pruebas de COVID-19 a las que se somete periódicamente, aunque no presenta ningún síntoma".

La cuestión es lo que están tramando un empresario como Florentino y la Fiscalía rojeras, lo del positivo me es indiferente...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Febrero de 2021, 12:41:38 pm
Dolores Delgado se niega a guardar cuarentena pese a comer con Florentino

https://f7td5.app.goo.gl/CCXn2A

Enviado desde @updayESP
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Febrero de 2021, 16:00:13 pm

El estado de WhatsApp del juez que ha ordenado reabrir la hostelería en Euskadi: "No more lockdown" (no más confinamiento)


10 febrero 2021 - 14:24 h
El juez que llevó a España al segundo estado de alarma y que ahora obliga a Euskadi a reabrir los bares, Luis Garrido, protagoniza una nueva polémica: tiene como frase en su perfil de WhatsApp "no more lockdown", que se puede traducir como "no más confinamiento". Se trata -explican allegados al magistrado- del título de una canción de uno de sus artistas preferidos, Van Morrison, un tema publicado en 2020 y con fuerte carga argumental en su letra contra las restricciones impuestas para prevenir la expansión de la COVID-19.

La canción tiene otras frases como "no more Goverment overreach" ('no más extralimitaciones gubernamentales'), "no more taking our freedom" ('que no nos quiten más la libertad') o incluso "no more Imperial College scientists makin' up crooked facts" ('no más científicos de la Escuela Imperial de Londres inventando hechos retorcidos'). Desde el entorno del juez indican que es seguidor del artista y de su música y que hay algunas partes de la letra que no comparte, singularmente la calificación de "fascista" que se da a la Policía. "En todo caso, no es un perfil en una red social pública, como Twitter. Es algo privado", indican estas fuentes, aunque asumen que si llega a conocer el revuelo generado habría optado por otra referencia. Garrido no aprecia motivos para una posible recusación. "¿Si él hubiese puesto 'Cocaine' de Eric Clapton estaría inhabilitado para juzgar casos de narcotráfico?", se preguntan en su entorno. El juez ha declinado ofrecer entrevistas porque -asegura- el caso sigue sin resolverse totalmente.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Febrero de 2021, 07:04:42 am


Son palabras "inoportunas"
Malestar en el CGPJ por el activismo y la crítica a epidemiólogos del juez Garrido

El presidente de la Sala de lo Contencioso del TSJ del País Vasco, Luis Ángel Garrido, aseguró que un epidemiólogo es un "médico que ha hecho un cursillo" y comparó las medidas con "la edad media".

La InformaciónNOTICIA11.02.2021 - 16:55h

Vocales del CGPJ han tildado de "muy desafortunadas" las declaraciones del presidente de la Sala de lo Contencioso del TSJ del País Vasco, Luis Ángel Garrido, sobre los epidemiólogos y las medidas anticovid que hacen gala de un "activismo" que merece la apertura de un expediente disciplinario. Durante una tertulia en Radio Popular de Bilbao el pasado lunes Garrido señaló que la epidemiología "no está tan avanzada como parece", aseguró que un epidemiólogo es un "médico de cabecera que ha hecho un cursillo" y opinó que las medidas contra la covid adoptadas "no difieren mucho de las que se daban en la Edad Media".

Lo dijo un día antes de que el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco acordara la reapertura de los bares en zona roja en Euskadi en un auto del que él fue ponente y que el Gobierno vasco ya estudia recurrir mientras analiza, también, si recusa al juez por falta de imparcialidad a raíz de aquellos comentarios.

UNAS MANIFESTACIONES "INOPORTUNAS Y "MUY DESAFORTUNADAS"

Sus declaraciones no solo han causado malestar en el Ejecutivo autonómico sino también entre algunos vocales del Consejo General del Poder Judicial que reconocen a Efe que son "inoportunas", "muy desafortunadas" y "completamente fuera de lugar". Otros, incluso, sostienen que "como juez ha diluido toda imagen personal de imparcialidad en comportamientos que son de respeto a la legalidad", como, por ejemplo, cuando hace gala de "un posicionamiento beligerante en contra del confinamiento", lo que supone un "ejercicio de activismo que no es bueno para los jueces", quienes deben ser "especialmente cuidadosos" con lo que dicen.

"Es una imprudencia", asegura a Efe otro vocal, que precisa, en cambio, que hay algunas voces dentro del órgano de Gobierno de los jueces que le respaldan, aunque éstas son minoritarias.

ALGUNOS VOCALES PLANTEAN ABRIR UNA INVESTIGACIÓN

Por eso, las fuentes consultadas abogan por la apertura de unas diligencias informativas para que el juez de sus explicaciones respecto a lo sucedido o, incluso, de un expediente disciplinario. No obstante, otras fuentes puntualizan que el Consejo no suele actuar de oficio y que, aunque no hay normativa que lo impida, lo normal suele ser que si una de las partes del procedimiento se ha sentido perjudicada sea ésta la que eleve una queja al CGPJ y ya entonces el Consejo decida si abre o no una investigación.

EL JUEZ IGNORA LAS RECOMENDACIONES ÉTICAS DE LA CARRERA JUDICIAL

Al margen de la vía disciplinaria, el juez ha ignorado las recomendaciones que figuran en un reciente dictamen de la Comisión de Ética Judicial que señalan que las intervenciones de los jueces y magistrados en entrevistas, coloquios, participaciones públicas y redes sociales deben ajustarse a la "neutralidad política". La Comisión entiende en su dictamen que esas intervenciones deben ser neutrales de acuerdo a los principios de imparcialidad, independencia e integridad de los miembros de la carrera judicial, por lo que deben guiarse por "la prudencia y la moderación" en sus declaraciones "sin expresiones irrespetuosas, vejatorias o dañinas".

Ahora bien, desde la Comisión de Ética Judicial explican a Efe que sus dictámenes contienen únicamente recomendaciones que son de "cumplimiento voluntario" pero dejando claro que "no tienen ningún carácter sancionador ni disciplinario". Su finalidad pasa por resolver las dudas personales planteadas por los jueces, por tanto lo que hagan o digan los magistrados es ajeno a la Comisión, si bien siempre recomiendan "contención".



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Febrero de 2021, 07:26:12 am

El juez Garrido guarda silencio ante las críticas con el apoyo de Vox mientras Euskadi asume la reapertura de los bares

    Epidemiólogos y partidos cargan contra el magistrado, que recibe el respaldo de Vox y de la Asociación Profesional de la Magistratura
    Audio — El juez que ha ordenado reabrir los bares en Euskadi: "Los epidemiólogos son médicos de familia que han hecho un cursillito"

Iker Rioja Andueza
11 de febrero de 2021 21:50h

@ikerrioja

El presidente de la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y ponente del auto que ha obligado al Gobierno de Iñigo Urkullu a reabrir la hostelería, Luis Garrido, guarda ahora silencio asesorado por su entorno tras haber cargado contra los epidemiólogos 24 horas antes del fallo en Radio Popular y tras haberse ratificado en esas declaraciones 24 horas después del fallo en dos programas de ETB. "Le han dicho que no coja el teléfono", explican en su entorno ante la avalancha de peticiones de entrevistas. En Euskadi, entre tanto, la polémica está servida mientras las terrazas y mesas de los bares se van llenando. Este viernes se reúne la mesa de crisis de la emergencia sanitaria (denominada Labi por sus siglas en euskara) y tres fuentes de tres Departamentos distintos del Gobierno apuntan a que no le quedará más remedio que aceptar que no se puede arbitrar un nuevo modelo de cierre de la hostelería en caso de municipios en alerta roja por alta transmisión comunitaria de la COVID-19.

El Ejecutivo lamenta haber perdido una "herramienta" de utilidad y automática, que sirvió de alternativa a un cerrojazo general y que permitía revisar cada lunes y cada jueves qué municipios tenían más de 500 casos por cada 100.000 habitantes en 14 días para actuar sobre ellos. El sistema ha quedado reducido a un cierre en esas localidades en rojo de las casas de apuestas y a una prohibición del deporte escolar y federado.

Los servicios jurídicos del Ejecutivo disponen hasta el lunes de la semana que viene para interponer un recurso ante la resolución judicial, que es cautelar y no entra al fondo del debate sobre las restricciones. Sin embargo, algunas voces en el Gobierno desaconsejan ese camino, aunque la versión oficial es que se estudia mantener la batalla. Se trataría de un recurso de reposición, que es respondido por el mismo tribunal –Garrido y otras dos magistradas, con el primero de ponente– y solamente analiza posibles defectos procesales y no de contenido. "No se pueden aportar nuevas pruebas" para convencer a Garrido de que con los bares abiertos sí hay más riesgo de contagios, indican estas fuentes. Es más, "podría resultar contraproducente" porque permitiría "mejorar la calidad" del auto inicial, en el que ven algunas lagunas jurídicas.

Eso sí, el recurso de reposición sería obligatorio si se quiere ir en casación al Tribunal Supremo para frenar a Garrido y que el alto tribunal siente jurisprudencia. "En cuanto haya una decisión sobre si presenta un recurso se hará público, así como los argumentos jurídicos", explican desde el área de Gobernanza Pública, que controla los servicios jurídicos y que es dirigida por la consejera Olatz Garamendi. El Ejecutivo tampoco se plantea con claridad solicitar una recusación del magistrado por sus comentarios cuestionando la eficacia de la epidemiología: "Los servicios jurídicos creen que no es el momento de entrar en esta cuestión ya que todavía se desconoce cuándo ni en qué condiciones ni con qué tribunal tendrá lugar el juicio sobre el fondo de la cuestión".

El juez Garrido es un viejo conocido del Gobierno de Urkullu. En buena medida, otra resolución suya está detrás del segundo estado de alarma que vive España. En octubre, tumbó otro decreto autonómico con restricciones y el lehendakari optó por pedir a Pedro Sánchez un régimen excepcional para poder adoptar medidas igualmente excepcionales. Antes, en agosto, el Ejecutivo también perdió contra los hosteleros y, semanas después, tuvo que bajar de "obligación" a "recomendación" su idea de no permitir reuniones de más de diez personas. Informalmente, Euskadi ha planteado al Ministerio de Sanidad, ahora en manos de Carolina Darias, más margen para que las autonomías no se encuentren obstáculos. La consejera Gotzone Sagardui salió del consejo interterritorial de este miércoles con la "solidaridad" de sus homólogos pero sin nuevas armas en el zurrón, como cuando buscó poder adelantar hasta las 20.00 horas el toque de queda.

El Gobierno vasco se queda en que "no comparte" la resolución, pero los partidos que lo integran, PNV y PSE-EE, sí han dado rienda suelta a su enfado. Al margen de los comentarios en redes sociales, en el Parlamento el nacionalista Iñigo Iturrate ha dejado claro que "los jueces no deben meterse a epidemiólogos y a científicos" y ha considerado "burdas" sus reflexiones sobre la pandemia. Según Iturrate, lo "grave" es que esos "prejuicios" han informado su resolución judicial. El socialista Eneko Andueza, por su parte, ha indicado que Garrido ha podido traspasar la línea de "la ética y el código deontológico" de la judicatura.

Desde la oposición, EH Bildu, Elkarrekin Podemos-IU y PP+Cs han pedido también que el Ejecutivo asuma su parte de responsabilidad y que, cuando adopte medidas, sean jurídicamente seguras y que conlleven apoyo económico para los sectores afectados. De hecho, este mismo jueves el Gobierno ha tenido que enmendar en menos de dos horas una resolución sobre las medidas para los municipios en alerta roja al haber autorizado erróneamente la reapertura de 'txokos' y sociedades gastronómicas. Todos los partidos están presionando a Urkullu y a Sagardui por las vacunaciones irregulares y también por la reciente destitución de un alto cargo de la Sanidad vasca y miembro del comité técnico del Labi que se saltó sus propias normas para ir a jugar al golf.

Quien sí ha aplaudido decididamente la "valentía" del juez Garrido ha sido Vox. Su portavoz en Euskadi, Amaia Martínez Grisaleña, quien se ha mostrado "segurísima" de que la decisión de permitir la apertura de la hostelería en municipios con una elevada incidencia de coronavirus estará basada en la "evidencia legal", informa Europa Press. A juicio de la ultraderecha, la existencia de una "base científica" que avale el cierre de la hostelería como una medida eficaz para evitar los contagios por coronavirus es una cuestión que "está en el aire", por lo que ha acusado al Gobierno de Urkullu de haber adoptado una medida de este tipo sin contar con la "necesaria certeza científica". Sociedades de epidemiólogos y colegios profesionales han cargado contra la ligereza de Garrido, mientras que la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura, a la que está afiliado, y el decano de Bilbao, Aner Uriarte, han avalado la "libertad de expresión" del magistrado.

Garrido es un de los seis candidatos a presidir el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, dirigido de manera interina por Garbiñe Biurrun desde que el pasado verano se jubiló Juan Luis Ibarra. El proceso lleva meses bloqueado por los problemas propios del Consejo General del Poder Judicial pero todos los aspirantes presentaron sus proyectos en octubre. Según ha recogido la Cadena SER, Garrido contó en su turno que es miembro de honor de la Academia de Ciencias Médicas de Bilbao. "No soy médico pero colaboro con ellos y esto de cara a veces a estos recursos que nos están llegando de temas sanitarios pues te da siempre alguna luz o tienes a alguien a quien consultar a mano", afirmó. En 2017, por ejemplo, compartió un debate sobre epidemiología con la directora de Salud Pública del Gobierno vasco, Miren Dorronsoro, en un foro organizado por esta institución.

Entretanto, hosteleros de otras zonas de España se miran en el espejo de Euskadi para recurrir sus respectivas medidas autonómicas. No obstante, jueces de Navarra han validado en más de una ocasión restricciones similares a las vascas primando la salud pública a los intereses económicos de un sector. Quienes sí aprovecharán este resquicio serán los miembros de la plataforma de apoyo al deporte escolar: han contratado al mismo letrado con los hosteleros vascos para ir al Superior y tumbar lo poco que queda en pie del sistema de alertas.



 


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Febrero de 2021, 18:39:44 pm


El juez Garrido pide perdón a los epidemiólogos por su "desafortunada expresión"


"Es una expresión que no se corresponde con lo que realmente pienso sobre los profesionales especializados en epidemiología", ha señalado

— Los colegios de médicos elevan una queja al Consejo General del Poder Judicial por las "inaceptables" declaraciones del juez Garrido sobre los epidemiólogos






Luis Garrido, magistrado del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco
Luis Garrido, magistrado del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco Consejo General del Poder Judicial
elDiario.es Euskadi

15 de febrero de 2021 10:39h
31

@eldiarioeus
El presidente de la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, el juez Luis Garrido, ha pedido perdón este lunes a los epidemiólogos por su "desafortunada expresión", al asegurar que eran médicos de cabecera "con un cursillo". Realizó estos comentarios hace justamente una semana en el mismo foro, una tertulia radiofónica en Radio Popular, 24 horas de dictar un auto en el que permitió la reapertura de la hostelería en las localidades vascas con mayor incidencia de la COVID-19 y se ratificó en ellas 24 horas después.


Ni recurso ni recusación: Euskadi no mantendrá la batalla contra el juez Garrido tras la reapertura de la hostelería

SABER MÁS

En estos días, el juez ha sido objeto de críticas desde algunos ámbitos, tanto políticos como sanitarios. En Radio Popular, lo que ha hecho Garrido es dar lectura a un escrito en el que ha pedido perdón al colectivo de epidemiólogos. "Espero que surtan el efecto pretendido", ha añadido, según recoge Europa Press. Garrido ha afirmado ser consciente del "malestar" que han generado sus palabras en el colectivo médico y, por ello, ha querido pedir perdón en el mismo medio y programa en el que las pronunció.


El juez que ha ordenado reabrir la hostelería carga contra los epidemiólogos en una tertulia radiofónica

"Entiendo que los sanitarios epidemiólogos se hayan sentido ofendidos por una expresión desafortunada en una tertulia radiofónica, una expresión que no se corresponde con lo que realmente pienso sobre los profesionales especializados en epidemiología a los que reconozco su acreditada formación y su importante labor, especialmente en la situación actual que padecemos", ha concluido.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2021, 18:27:46 pm
Con opiniones así ya entiendo algunas decisiones judiciales ...

https://twitter.com/PabloIglesias/status/1361637618644111363?s=19

 Poner en solfa

Poner en ridículo a una persona o una cosa, o ser muy crítico con ella
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Febrero de 2021, 06:26:02 am
La respuesta de Dani Mateo al presidente del TSJ de Castilla y León que afirma que "el partido comunista está en el Gobierno"

Dani Mateo analiza las críticas de José Luis Concepción", presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, al Gobierno: "Le falta la imparcialidad y la mesura que necesita alguien que se dedica a impartir Justicia".

https://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/imbatible-dani-mateo/la-respuesta-de-dani-mateo-al-presidente-del-tsj-de-castilla-y-leon-que-afirma-que-el-partido-comunista-esta-en-el-gobierno_20210217602d9293ec8b8d00010289fb.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Febrero de 2021, 06:51:40 am


"Opiniones que rebasan sus competencias"
Una vocal del CGPJ exige sancionar al juez Concepción por su critica a Iglesias

El presidente del TSJ de Castilla y León dijo que la presencia de comunistas en el Gobierno "pone en solfa" a la democracia.

La InformaciónNOTICIA17.02.2021 - 15:42h
Actualizado: 17.02.2021 - 17:39h

La vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Concepción Sáez, designada a propuesta de IU, ha remitido un escrito este miércoles al presidente del órgano, Carlos Lesmes, en el que reclama que esta institución manifieste públicamente "su absoluto y total rechazo a las declaraciones vertidas" por el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL), José Luis Concepción, y adopte "las medidas gubernativas y disciplinarias" contra él, según recoge Europa Press.

En una entrevista televisiva, este magistrado afirmó recientemente que "la democracia en España se pone en solfa desde que el Partido Comunista", en el que encuadra al vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, "forma parte" del Ejecutivo. En la misiva, a la que ha tenido acceso Europa Press, Sáez recuerda a Lesmes que, conforme a la normativa orgánica en vigor, los presidentes de Tribunal Superior de Justicia ostentan la representación del Poder Judicial en la Comunidad Autónoma correspondiente; así como la existencia del sistema de faltas y sanciones disciplinarias "a las que se somete a quienes desde su condición de miembros de la carrera judicial se permiten opinar -incluso favorablemente- acerca de la actividad de los poderes y las autoridades públicas".

Asimismo, recuerda las ocasiones anteriores en que este magistrado ·en una más que evidente extralimitación de sus deberes estatutarios y de sus funciones representativas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y de su Presidente, se ha permitido emitir públicamente opiniones que rebasan, con mucho, sus competencias orgánicas y representativas, y comprometen seriamente la imagen y el prestigio democráticos del Consejo y de quien lo preside".
Reincidente

Con estas palabras, la vocal hace mención al hecho de que el propio Lesmes amonestara por carta a Concepción el pasado mes de mayo por otras manifestaciones en las que cuestionó el estado de Alarma por la pandemia. "La ausencia de una reacción institucional ajustada ha sido, para muchos, un clamor en aquellas ocasiones", incide Sáez, para añadir que esta situación no puede ni debe repetirse en ésta".

A juicio de Sáez, la adscripción ideológica y partidista del vicepresidente del Gobierno de España, "de un Gobierno constituido a partir del resultado de unas elecciones libres y democráticas", recuerda, es una circunstancia "no sujeta a valoración política e ideológica alguna por quien forma parte del poder judicial o habla en su nombre, so pena de perturbar gravemente el respeto debido a la división de poderes y, por ende, a la esencia misma de nuestro estado social y democrático de derecho, así como de incumplir gravemente sus deberes gubernativos y estatutarios".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Febrero de 2021, 07:21:56 am
https://twitter.com/JoaquimBoschGra/status/1361785951429795843

(https://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=69710;image)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 20 de Febrero de 2021, 01:07:55 am
https://twitter.com/JoaquimBoschGra/status/1361785951429795843

(https://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=69710;image)

Las expresiones de un rapero no significa que sean delictivas, pero resulta que está en la cárcel ¿me lo puede explicar señor juez podemita?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 20 de Febrero de 2021, 01:15:26 am
Si esto es un juez

https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elblogdesantiagogonzalez/2017/10/21/si-esto-es-un-juez.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 21 de Febrero de 2021, 21:04:15 pm
Me gustaría preguntarle al juez que hablaba de mentir en los atestados de las FFCCS, si nos podemos fiar de un juez así...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Febrero de 2021, 18:08:50 pm
Entrevista de hace algo más de un año.

https://www.facebook.com/682271849/posts/10156425817156850/?sfnsn=scwspwa

Memorable entrevista (en castellano) al ex Juez de Instrucción (retirado) Ramiro García de Dios. Fue JdI durante 30 años, desde 1987 al 2018. Si no tuviera la edad que tiene, seguramente anoche -después de sus palabras- lo hubieran ido a buscar las fuerzas de 'seguridad' del Estado a su casa.

******************************************************************
Demoledoras declaraciones acerca de un "subsistema policial que tiene un hilo conductor con la dictadura de la policía", un juez garantista contra los "delitos que puede cometer un agente de policía". Accede al cargo de Juez de Control en los CIE (Centro de Internamiento de Extranjeros) de Madrid al que llama "islote sin derechos" en 1986.

En España "en general se está utilizando la prisión preventiva a modo de escarmiento y sobre todo (buscando) el efecto desaliento". En relación a las detenciones arbitrarias que se están haciendo estos días, incluso un caso en el que lo dejaron ir a las 24 horas PORQUE NADIE SABÍA POR QUÉ LO HABÍAN DETENIDO "en Derecho Penal bajo ningún concepto un policía testigo puede tener Presunción de Veracidad, bajo ningún concepto esto vale en un Estado democrático".
"Hay una relación de compadreo (corporativismo) entre la mayoría de los Jueces de Instrucción  ... ( y ) si bien hay un sector progresista, hay un sector neofascista y autoritario". "Es para estar preocupado por la deriva autoritaria que viene y la que va a venir".

"Lo que más preocupa al sistema son las luchas pacíficas, Lo que tiene pánico es a las protestas pacíficas porque saben que ahí es donde al final, pierden".

"Sí, desgraciadamente sí que es posible que la policía manipule pruebas para encausar a alguien" y detalla cómo se hace y cómo en algunos casos podría desbloquearse esto. Pero por el mencionado corporativismo (que podría ser caracterizado como relación mafiosa) "no suele ocurrir que el Juez desconfíe de un policía".

"El problema no suele estar en toda la Policía, sino específicamente en los cuerpos antidisturbios y en toda España, Guardia Civil, Policía Nacional y lo que sea".

Acerca del Ministro en funciones Grande Marlasca, García de Dios coincidió alrededor de 6 años con él siendo ambos Juez de Instrucción. Lo caracteriza de tener una "acusada miseria moral". "Un Juez antigarantista, autoritario, con mentalidad policial. Que lo hace también en su complacencia con el subsistema policial, lo que le garantiza su ascenso hasta la posición de ministro siendo un juez mediocre y autoritario".

Acerca de Carlos Lesmes, "es el prototipo del Príncipe del siglo XVI". "Si bien no todas sus actuaciones son de juez prevaricador, en multidud de ocasiones los criterios de mérito y capacidad para los nombramientos los ignora totalmente y opera al sevicio de los partidos (del poder político). Hoy por tí, mañana por el otro." "Si el Consejo General del Poder Judicial ya tiene poca credibilidad, Lesmes y este Consejo han contribuido a degradarlo aún más."

"Marchena es el clásico jurista del Príncipe. Es capáz de a cualquier letra ponerle aparente música jurídica". "A la letra del oe, oe, oe, a por ellos, ponerle música jurídica".

"Los sindicatos policiales no son tales, son cofradías policiales. No son para luchar contra los patrones. Atacan sistemáticamente cualquier crítica."

Si este país está como está, es porque fundamentalmente la mayoría de españoles lo quiere así. Mediante sus votos confirman una y otra vez que prefieren un país corrupto, antidemocrático, mediocre, inteolerante y donde el riesgo no lo corran los delincuentes sino los 'inconvenientes', los que puedan obstaculizar que todo siga igual. No deberían llamarse Constitucionalistas porque son todo lo contrario, deberían llamarse Continuistas, solo quieren la continuidad y el status-quo para que nada cambie, aún a costa de que la Ley sea puro cuento y quienes la representan, una pandilla de tahures bien vestidos.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 22 de Febrero de 2021, 19:23:00 pm
No es el juez más indicado para dar lecciones...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Febrero de 2021, 08:30:02 am
Donde dije digo....

https://twitter.com/rafetavlc/status/1364301041374756867?s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 25 de Febrero de 2021, 21:53:07 pm
Con lo difícil que debe ser que se pongan todos de acuerdo y para algo que hace la mujer florero lo consigue, pero en su contra..., y se creerá que todos esos juristas están equivocados y ella en lo correcto..., y lo peor es que lo que dicen esos juristas no es vinculante.

El presunto autor tendrá que demostrar que es inocente, en lugar de que la acusación tenga que demostrar que el acusado es culpable, pero los podemitas tienen la cara de poner en cuestión la democracia.

Menuda fascista feminista...

Citar
El Poder Judicial rechaza por unanimidad los ejes del 'solo sí es sí' de Irene Montero

Advierten de que "se estarían alterando las normas sobre la carga de la prueba en el proceso penal, con riesgo de afectación del principio de presunción de inocencia"

https://www.vozpopuli.com/espana/poder-rechaza-irene-montero.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Febrero de 2021, 07:12:22 am
Donde dije digo....

https://twitter.com/rafetavlc/status/1364301041374756867?s=19

APENAS LA JUSTICIA NO ESTÁ POLITIZADA



El PSOE ofreció en vano a Podemos un puesto en el TC para que retirara a De Prada de la lista del CGPJ
El sector socialista del Gobierno ofreció 'in extremis' una plaza en el TC al representante de Pablo Iglesias a cambio de que renunciaran a De Prada.
28 febrero, 2021 01:51

María Peral @Maria_peral

Enrique Santiago, la voz de Pablo Iglesias, dijo "no" y Félix Bolaños y Teodoro García Egea, tras una última consulta a sus jefes, se despidieron hasta no se sabe cuándo.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 28 de Febrero de 2021, 12:02:39 pm
Podemos mucho crítica, pero bien que quiere meter la cabeza...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 28 de Febrero de 2021, 15:35:00 pm
Otra muesca más en el revólver del señor Marqués, ese que venía a despolitizar la justicia y regenerar la política. . . el espíritu del 15-M no es que esté muerto definitivamente, es que está muerto y enterrado. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Marzo de 2021, 20:13:02 pm
https://www.dailymotion.com/video/x7zlit6
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Marzo de 2021, 06:55:54 am
PP y Podemos admiten que bloquean el CGPJ para minimizar daños en los casos ‘Gürtel’ y ‘Dina’
Se han retomado las negociaciones en las últimas horas y Moncloa ha constatado que, mientras sigan los jueces implicados en las causas, Iglesias y Casado no se van a mover

El presidente del gobierno, Pedro Sánchez, ofrece una rueda de prensa en Moncloa tras participar en la reunión del Consejo Europeo Extraordinario sobre el Coronavirus
Fecha
02/03/21access_time 1:02

José Antonio Frauca

La corrupción en el PP y Podemos es el trasfondo del bloqueo en las negociaciones para la renovación del CGPJ. Ni Pablo Casado ni Pablo Iglesias quieren renovar el órgano de gobierno de los jueces ante el horizonte judicial que se avecina para ambos. Ese es el mensaje que Moncloa asegura que acaba de recibir Pedro Sánchez tras la última ruptura.

El acuerdo que desde hace días parecía “inminente” entre el Gobierno y el PP para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se frustró la semana pasada, debido a “escollos” que, de momento, han alejado el pacto.

Como es conocido, los obstáculos son ahora los nombres de dos jueces en concreto, José Ricardo De Prada y Alejandro Abascal, propuestos cada uno de ellos por el PSOE, Unidas Podemos y el PP, que han dado lugar a vetos cruzados.

“No nos conviene renovar”

Según ha podido confirmar Confidencial Digital por fuentes con acceso a La Moncloa, las conversaciones discretas se han retomado en las últimas horas entre el secretario general de Presidencia, Félix Bolaños; el número dos del PP, Teodoro García Egea; y el secretario general del PCE y hombre de confianza de Pablo Iglesias, Enrique Santiago.

“Las negociaciones se han roto, aunque no de manera definitiva”, coinciden todas las partes implicadas en el proceso, con las que ha contactado ECD.

Sin embargo, Moncloa ha sacado ya una primera conclusión días después de dinamitarse el pacto, y tras valorar los mensajes que ha recibido en las últimas horas desde las direcciones de PP y Podemos.

“Iglesias y Casado nos han venido a decir que no les conviene renovar ahora el órgano de gobierno de jueces. Están completamente asustados por los procesos judiciales que se les vienen en encima y cualquier cambio ahora en contra de sus intereses puede resultar letal en el futuro”, revela una fuente socialista próxima a las conversaciones.

El horizonte judicial del PP

Hay que recordar que uno de los nombres propuestos es el del magistrado de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, José Ricardo de Prada, planteado por el Gobierno de coalición y a quien el PP rechaza de plano.

El juez De Prada es uno de los redactores de la sentencia de la Gürtel que condenó al PP y tumbó el Gobierno de Mariano Rajoy. En los últimos años ha tenido un importante papel con respecto a los casos de corrupción en los que ha estado implicado el PP. Se considera además un magistrado cercano a la ministra de Defensa, Margarita Robles.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Marzo de 2021, 16:47:48 pm
(https://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=69810;image)
(https://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=69812;image)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Marzo de 2021, 16:59:36 pm
Y quién decide si un medio es plural o no? . . . es la Sexta plural o lo es Trece TV?. . . Qué prensa es sensacionalista? . . .  OK  Diario o Público?. . . qué tertulia incita al debate acalorado?. . . La Sexta Noche o el Gato?. . . Querer amordazar a los jueces, que acuden a medios de muy diferente línea editorial, no es más que un intento de poner unos límites, bajo una supuesta cuestión ética, a una cuestión ideológica, cuando los jueces tienen ideología, como cualquier otro ciudadano.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Marzo de 2021, 07:02:00 am
Y quién decide si un medio es plural o no? . . . es la Sexta plural o lo es Trece TV?. . . Qué prensa es sensacionalista? . . .  OK  Diario o Público?. . . qué tertulia incita al debate acalorado?. . . La Sexta Noche o el Gato?. . . Querer amordazar a los jueces, que acuden a medios de muy diferente línea editorial, no es más que un intento de poner unos límites, bajo una supuesta cuestión ética, a una cuestión ideológica, cuando los jueces tienen ideología, como cualquier otro ciudadano.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Creo que esta recomendación vienen a colación de las declaraciones del presidente del TSJ de Castilla La Mancha.

https://twitter.com/PabloIglesias/status/1361637618644111363
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Marzo de 2021, 08:14:12 am
El Tribunal Superior de Baleares revoca la decisión de su presidente y reactiva la causa contra el juez y el fiscal del caso Cursach

    La Sala de lo Penal considera que deben investigarse a fondo las posibles coacciones a testigos del caso contra el magnate de la noche balear. El presidente del Tribunal, Carlos Gómez, había reducido la causa a una acusación contra los investigadores de revelación de secretos y omisión del deber de perseguir delitos
    — El juez y el fiscal que investigaron al empresario Cursach acusan a Anticorrupción de enarbolar tesis "delirantes" contra ellos

Esther Ballesteros
15 de marzo de 2021 22:51h

La causa que investiga las presuntas irregularidades cometidas durante la instrucción del caso Cursach ha dado un nuevo nuevo giro. Y lo hace con un duro mazazo del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares (TSJIB) a la decisión que su propio presidente, Carlos Gómez, adoptó el pasado 1 de diciembre: la de poner fin a la instrucción del procedimiento judicial y tumbar las graves acusaciones que pesaban sobre el juez y el fiscal que investigaron durante tres años el presunto entramado mafioso urdido por el rey de la noche mallorquina Bartolomé Cursach. Ahora ese tribunal ha concluido que sí deben ser investigados por esos hechos.

Anticorrupción pide investigar si dos prostitutas fueron coaccionadas para que reconociesen a políticos y menores en orgías organizadas por Cursach

La exculpación del juez Manuel Penalva y del exfiscal Miguel Ángel Subirán de delitos de prevaricación, detención ilegal y deslealtad profesional queda ahora en agua de borrajas después de que la Sala de lo Civil y Penal haya ordenado reactivar las pesquisas y citar de nuevo a declarar, en calidad de investigados, a los dos juristas. Y no sólo a ellos. También a los cuatro policías de Blanqueo con los que trabajaban al frente del caso Cursach así como a los testigos –ahora imputados– a los que presuntamente aleccionaron para que declarasen de acuerdo a sus tesis con el objetivo de allanar futuras condenas.

Los magistrados, entre quienes se encuentra Antonio Terrasa, antecesor de Gómez en la presidencia del TSJIB, han dictado este lunes dos autos que retrotraen la causa a los momentos previos a su cierre. Una de las resoluciones, la que automáticamente deja sin efecto el fin de la instrucción. Estima los recursos interpuestos a mediados de 2020 por varias acusaciones, entre ellas la Fiscalía Anticorrupción, que impugnó con dureza la decisión de Gómez de no investigar el papel ejercido por uno de los testigos protegidos –el número 26– del caso Cursach: un trilero que se movía por la zona de las discotecas de Cursach. Según dijo Anticorrupción, cambio de supuestos beneficios procesales, habría sido utilizado por Penalva y Subirán para apuntalar sus tesis sobre una trama dirigida a garantizar la protección de Cursach, que pagaba con servicios de prostitución, alcohol y drogas. 

La Sala toma ahora en consideración el contenido de un informe que la Policía Nacional elaboró sobre el trilero y que Gómez apartó de la causa para que fuese un Juzgado de Instrucción el que investigase al testigo. "Lo que se tratará de esclarecer ahora es si la actuación del testigo 26 simplemente buscaba engañar con mentiras a los investigadores para beneficiarse de algún modo [...] o si, en sentido distinto, pudo haber sido inducido o guiado para declarar sobre extremos desconocidos para él", precisa el TSJIB en su auto, de 32 páginas.

La actuación del trilero fue clave a la hora de corroborar las declaraciones que, hasta entonces, había efectuado el principal testigo del caso Cursach, Daniel Corral –extestigo 29– acerca de las supuestas fiestas con policías celebradas en Tito's, buque insignia del empresario mallorquín, y de cómo la droga presuntamente empleada en ellas era transportada desde un velero amarrado frente al establecimiento nocturno para después ser introducida en maletines dentro de la discoteca. Las acusaciones de Corral llevaron al arresto del director de Tito’s, Jaime Lladó, del exjefe de camareros de la discoteca, Arturo Segade, y de otro extrabajador del local.

En esta línea, los magistrados recuerdan cómo, durante la penúltima declaración que el trilero prestó ante Penalva y Subirán, el testigo manifestó que diversos policías locales de Palma accedían a zonas reservadas de la discoteca Tito's, donde consumían sexo y sustancias estupefacientes y prostitución a cambio de prestar favores al magnate mallorquín. Sin embargo, los jueces llaman la atención sobre el hecho de que no hubiera mencionado estos hechos en sus comparecencias anteriores, lo que, según la Sala, "facilita la sospecha de que no conocía estos datos sino que le fueron sugeridos, o transmitidos, para posibilitar su declaración, reforzando así el bagaje incriminatorio".

La resolución recoge, asimismo, algunos de los mensajes que juez, exfiscal y policías de Blanqueo se intercambiaron, durante los días en que se produjeron las declaraciones, en el chat que mantenían abierto en paralelo a la instrucción del caso Cursach: "Chicos que repasen las declaraciones y vean las fotos [de los policías locales a los que investigaban]"; "El trilero que diga que a la mayoría los conoce del trile del Arenal"; "La mayoría los conoce sin necesidad de ver las fotos pero otras se las enseñamos nosotros".

La historia del testigo protegido 26 –condición procesal que se le deberá retirar cuando declare como investigado en el TSJIB– se suma a la de los demás testimonios que desfilaron durante varios años ante Penalva y Subirán para acabar, posteriormente, encausados por su supuesta connivencia con juez y exfiscal. El testigo entró en escena tras ser denunciado en 2016 por su participación en una macrooperación contra el trile, una investigación que acabó en manos del Juzgado de Instrucción número 12, cuyo titular era Penalva. El órgano judicial prohibió a los denunciados residir en Mallorca y aproximarse a la isla.

"Se desconoce si fue directamente al Juzgado de Instrucción 12, pero lo cierto es que el juez Penalva debió de hablar con él, consiguiendo datos que reforzaban sus acusaciones en la causa Sancus [como se denominó la operación policial que dio inicio al caso Cursach]. El detenido quedó en libertad", relatan en su atestado los funcionarios policiales.

Asegurando que lo hacía "de forma voluntaria", el testigo compareció dos días después en el marco del caso Cursach y, ya al término de su interrogatorio, aseguró que había trabajado para el empresario del ocio nocturno, al que acusaba de "infectar de drogas a trabajadores para que rindieran más en el trabajo", unos hechos que el atestado de la Policía Nacional califica de "un tanto genéricos y vagos". Ese mismo día, subraya el informe, el testigo obtuvo como "moneda de cambio"– dice el auto– la retirada de la orden de residir fuera de Mallorca y, desde ese instante, varias fueron las ocasiones en que compareció en dependencias judiciales.

Los inspectores de la Policía Nacional detallan cómo, en sus idas y venidas, el trilero fue "denunciando a los policías que el grupo organizado [en alusión a Penalva, Subirán y los policías que trabajaban mano a mano con ellos] le habría indicado de forma repetida que reconociese y cómo, en el momento necesario, será llamado nuevamente para que apoye, con un giro de 180 grados respecto a sus declaraciones previas, la versión de otro testigo protegido, el 29, y de los propios miembros del grupo organizado".
Los jueces piden investigar el testimonio

El TSJIB recuerda en su auto que el propio testigo llegó a asegurar que las referencias que aportó en sus interrogatorios las obtuvo "por el contacto que mantuvo con empleados del Grupo Cursach". "Estas reiteradas menciones a su fuente de conocimiento, en lógica, no contribuyen a la sospecha de que fuese captado e instruido (...) porque cuesta pensar que se convenza a un testigo para que declare lo que no conoce, y que se le instruya convenientemente pero no para que proporcione un testimonio directo sino meramente referencial. Es decir, no para que cuente lo que sepa por sí mismo, sino para que repita lo que le contaron otros", subrayan los magistrados. La Sala considera necesario, no obstante, investigar cómo sucedió todo.

La resolución de la máxima instancia judicial de Baleares supone así un duro revés a la decisión adoptada por el magistrado Gómez de dar carpetazo a los delitos más severos que pesaban sobre Penalva y Subirán al considerar que ni coaccionaron a testigos protegidos, ni efectuaron detenciones ilegales, ni prolongaron de forma deliberada el ingreso en prisión de varios investigados. En medio de la vorágine de nuevos informes policiales que continuaban llegando a sus manos, el instructor dejó a las puertas del banquillo a juez, exfiscal y policías nacionales únicamente por revelación de secretos –por presuntamente filtrar a la prensa información secreta del caso Cursach– y omisión del deber de perseguir delitos.

Por su parte, tanto Penalva como Subirán alegan ser víctimas de un complot dirigido a echar por tierra las pesquisas que llevaron a cabo. De hecho, en un escrito presentado esta semana, niegan la existencia de indicios "verdaderamente sólidos" contra ellos y arremeten contra la actuación de los fiscales de Madrid, a quienes acusan de sostener "tesis delirantes" contra ellos y fundamentar sus acusaciones en testimonios "inveraces e interesados" con el objetivo de "intentar acabar con las causas derivadas de la trama Cursach".

Mientras se dirime qué hechos deben ser finalmente juzgados con el objetivo de dilucidar qué sucedió tras las cortinas del caso Cursach, el magnate, bajo una petición de condena de ocho años y medio de prisión por presuntos delitos de pertenencia a grupo criminal, prevaricación administrativa, coacciones y cohecho activo, y, junto a él, otros 23 encausados, permanecen a las puertas del banquillo acusados de una larga lista de delitos. Anticorrupción, a través de un escrito de acusación firmado por Subirán y su excompañero Juan Carrau, reclama para todos ellos condenas que suman más de 100 años de prisión.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Marzo de 2021, 16:52:05 pm
Alguien ha visto.muchas películas americanas..

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 19 de Marzo de 2021, 18:36:40 pm
Ya te digo, no he visto un juzgado así en España nunca, en las pelis americanas sí  :bote
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Abril de 2021, 07:12:27 am
https://youtu.be/unZcgZpmazI



Archivan la denuncia de María San Juan contra el juez que la llamó 'bicho' por basarse en una prueba ilícita



La grabación en la que se oye al magistrado de violencia de género referirse a la modelo en términos ofensivos vulneró el derecho a la privacidad.

18 enero, 2019 13:22

María Peral  @Maria_peral


El juez que llamó "bicho" a una denunciante de maltrato, sin sanción: el Supremo avala el archivo
El tribunal ratifica el criterio del CGPJ de que la única prueba contra el magistrado no puede ser tenida en cuenta por ser la grabación de una conversación "privada".
4 abril, 2021 01:33


El Tribunal Supremo ha confirmado el archivo de la denuncia interpuesta por la modelo María Sanjuán contra un juez de violencia de género que, una vez terminado el juicio, se refirió a ella en términos ofensivos en una conversación con la fiscal y la letrada de la Administración de Justicia. Durante la charla, que quedó registrada inadvertidamente en el sistema de grabación del Juzgado, el magistrado tildó a la denunciante de "bicho" e "hija puta" y manifestó que lo había "preparado todo" contra su exmarido.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Abril de 2021, 16:12:16 pm
La judicatura rancia y conservadora...


Más de 2.500 jueces se dirigen a la Comisión Europea para alertar del "riesgo grave de violación del Estado de Derecho" en España


Más de 2.500 jueces se dirigen a la Comisión Europea para alertar del "riesgo grave de violación del Estado de Derecho" en España
ÁNGELA MARTIALAY
@AngelaMartialay
Madrid
Actualizado Lunes, 12 abril 2021 - 15:17
La Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente denuncian la reforma del CGPJ ante Europa

Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, en el último Consejo de Ministros que contó con la presencia del líder de Podemos.
Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, en el último Consejo de Ministros que contó con la presencia del líder de Podemos.

El mentidero de las Salesas Dolores Delgado saca a concurso todas las plazas discrecionales pendientes tras las feroces críticas a su política de nombramientos
Justicia El CGPJ pide un informe sobre la reforma de Pedro Sánchez que limita sus funciones antes de decidir si la recurre al Constitucional
Las asociaciones judiciales Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Asociación Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente (FJI), que representan a más de 2.500 jueces, han remitido este lunes una carta a la vicepresidenta de la Unión Europea para Valores y Transparencia Vera Jourová y al comisario Europeo de Justicia Didier Reynders donde exponen la "situación de riesgo claro de violación grave del Estado de Derecho en España".

Estos colectivos judiciales comienzan explicando que representan a la inmensa mayoría de jueces asociados de nuestro país y que, "con enorme pesar", se ven obligados a recurrir a la Comisión Europea "para poner en su conocimiento nuestra inquietud ante el actual panorama que se cierne sobre la independencia judicial en España, aun sabiendo que sólo en contadas ocasiones la UE se pronuncia sobre asuntos de organización interna".

PUBLICIDAD

En la misiva, los miembros de la Carrera Judicial sostienen que "a pesar de que la Comisión ha expresado ya su preocupación por la posible limitación de garantías a la independencia judicial en España, se siguen ignorando las recomendaciones que se han ido proponiendo y, desafortunadamente, se continúa en la línea de ir horadando paulatinamente la independencia judicial".


"Nos dirigimos a la Comisión Europea para poner de manifiesto el riesgo a que se ve sometido el Estado de Derecho en España a causa de la deriva legislativa por reformas de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) en trámite. La primera reforma, ya en vigor, prevé un "apagón" del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), al dejarle sin funciones de designación de cargos judiciales en la situación actual y hasta que sean renovados sus componentes (vocales). La segunda reforma prevista implica una rebaja de las mayorías exigidas en las Cámaras Legislativas para la designación de los vocales judiciales, de manera que los partidos de Gobierno por sí solos puedan decidir la íntegra composición del CGPJ", exponen.

Estas asociaciones explican que consideran que "está en juego la separación de poderes y la independencia judicial, que es el apoyo del Estado de Derecho, como garantía de respeto de los derechos humanos, inseparable de los valores de dignidad humana, libertad, democracia, igualdad, que son fundamentos de nuestra Unión Europea; y como parte de nuestro patrimonio espiritual y moral de la Unión Europea, fundada sobre dichos valores indivisibles y basada en los principios de la democracia y del Estado de Derecho (Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea)".


LA SEPARACIÓN DE PODERES, EN JUEGO
La APM, AJFV y FJI piden a la Comisión Europea que tome conocimiento de "las reformas legislativas sobre el apagón y desapoderamiento del CGPJ y su colonización por los partidos políticos, que comprometen los nombramientos de altos cargos judiciales, así como toda la actividad gubernativa sobre jueces (disciplinaria, promoción, formación,...), y con ello su independencia e imparcialidad". "Esta actuación pone en riesgo el Estado de Derecho, lo que constituye un riesgo claro de violación grave por parte de España de los valores contemplados en el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea y por lo tanto, del propio Derecho de la Unión", aseguran.

PUBLICIDAD

Además, sostienen que desde el ámbito de competencia de la Comisión se inste al Gobierno de España para que aborde las reformas legislativas que resulten compatibles con las garantías que exige el derecho comunitario.

Los jueces españoles recuerdan que la Comisión Europea, junto con otras instituciones del gigante europeo y sus estados miembros, es "responsable de garantizar el respeto del Estado de Derecho como valor fundamental de nuestra Unión y de velar por que se observen la legislación, los valores y los principios de la Unión Europea".

Los togados proponen que, si los partidos políticos no abordan las reformas legislativas necesarias, se valore la procedencia de la aplicación del Reglamento 2020/2092 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2020, sobre la posible condicionalidad de acceso a las ayudas de la Unión al respeto previo a la separación de poderes.

Más en El Mundo

Coronavirus España hoy, noticias de última hora | Madrid aplica desde hoy restricciones en 17 zonas básicas y cinco localidades

Pillados por El Detective de LOC: Andrea Levy pasa la Semana Santa en la finca de Ágatha Ruiz de la Prada

Por último, los miembros de la magistratura piden que "de no subsanarse la situación denunciada" se inicie el procedimiento previsto en el Tratado de la Unión Europea ante la constatación de "riesgo claro de violación grave por parte del Reino de España, como Estado miembro, de los valores contemplados en el artículo 2 y del Estado de Derecho".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 12 de Abril de 2021, 17:10:59 pm
Hablamos de tres asociaciones muy conservadoras. . . así que hacen lo normal para ellos, es más, si pudieran impartirían la justicia no en nombre del Rey, sino en nombre Dios . . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Abril de 2021, 10:02:33 am
Hablamos de tres asociaciones muy conservadoras. . . así que hacen lo normal para ellos, es más, si pudieran impartirían la justicia no en nombre del Rey, sino en nombre Dios . . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

https://twitter.com/David_iure/status/1381211740092915713?s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 13 de Abril de 2021, 16:24:15 pm
Hablamos de tres asociaciones muy conservadoras. . . así que hacen lo normal para ellos, es más, si pudieran impartirían la justicia no en nombre del Rey, sino en nombre Dios . . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

https://twitter.com/David_iure/status/1381211740092915713?s=19

Menudas  gilipolleces dice la gente en las RRSS.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Abril de 2021, 06:34:04 am

Los jueces vaticinan un caos judicial por la falta de medidas contra la pandemia sin estado de alarma

Echan en cara al Gobierno no haber aprobado una herramienta jurídica suficiente para que las comunidades autónomas puedan actuar contra los contagios

Fecha
17/04/21access_time 1:05

Irene Dorta Hermoso

Los españoles visualizan con incertidumbre la proximidad del 9 de mayo, el día que termina el vigente estado de alarma sin que esté previsto prorrogarlo. en el horizonte. Y los jueces lo contemplan con enfado.

Los jueces son conscientes de que a partir de esa fecha, con la pandemia de coronavirus todavía en alza, van a tener que pilotar de nuevo las restricciones que cada comunidad autónoma quiera ir tomando para combatir la enfermedad.

Expertos en derecho consultados por Confidencial Digital auguran que, con el final del estado de alarma, se va a producir un nuevo caos judicial, por las veces que van a tener que intervenir los jueces, pero sobre todo ante la previsión de que vayan a producirse decisiones dispares. Y por ello reprochan al Gobierno que no haya dotado de contenido la Ley de Sanidad.

El final de cuatro limitaciones

La caída del estado de alarma tumbará cuatro de las limitaciones que se han aplicado hasta ahora para prevenir y combatir la pandemia: el toque de queda, el límite de personas reunidas, los cierres perimetrales y la fijación de aforos para los lugares de culto.

Se trata de restricciones de derechos fundamentales, derechos que están recogidas en la Constitución, y que, por tanto, no se pueden limitar a la ligera. A partir de ahora, si un gobierno regional pretende aplicar recortes en esas materias, deberá siempre contar con el apoyo de los jueces.

Tribunales Superiores de Justicia

“Ante cada una de las decisiones que se tomen en cada uno de los momentos, tendremos que estar a lo que disponga el tribunal correspondiente”, explica Isabel Álvarez, profesora de derecho Constitucional de la Universidad Pontificia de Comilla.

En concreto, serán los Tribunales Superiores de Justicia de cada comunidad los que, caso por caso, irán ratificando si permiten o no restringir estos derechos fundamentales.

Como la profesora Álvarez, muchos juristas consideran que el Parlamento tendría que haber utilizado estos seis meses de estado de alarma para completar una ley que evite esta inseguridad jurídica. “Podría haberse hecho con tranquilidad en este tiempo, y haber regulado todas estas cuestiones”.

“Lo que me sorprende es que estamos hablando de finalización del estado de alarma y a la vez de mantener las medidas”, explica el catedrático de derecho Constitucional de la Universidad de La Laguna Gerardo Pérez. “Si se acaba ese estado excepcional, es porque ya no es necesario habilitar la medida que el estado de alarma facilita; pero, si resulta que se acaba pero esas medidas conviene seguir adaptándolas, para eso que no se acabe”, afirma.

Modificar la Ley de Salud Pública

La única legislación con se cuenta en España en este sentido a ese respecto es la ley de medidas especiales en materia de salud pública del año 1986.

“Esa normativa no está pensada para esto. Está redactada en unos términos tan ambiguos, tan genéricos, tan laxos, que el hecho de que el Tribunal Superior se decida de un lado o de otro no es que esté interpretando la ley, sino que lo que estará haciendo es dotar de contenido la normativa”, explica el catedrático Gerardo Pérez.

“En el año 86, cuando se aprobó la ley, ni siquiera estaba previsto un desarrollo del Estado autonómico como ha quedado después. Si a eso le añades que el texto podría ser más claro, entonces las Comunidades Autónomas tienen un problema, y los tribunales tenemos también un problema a la hora de interpretar”, expresa Juan José Carbonero, magistrado Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón.

Consejo de Estado

Este mes, el Consejo de Estado se ha mostrado partidario de reformar la legislación actual, con el fin de concretar qué precauciones se pueden adoptar. El órgano que preside María Teresa Fernández de la Vega coincide con un amplio número de juristas, que consideran que el Ejecutivo debería adaptar este instrumento jurídico a las necesidades actuales.

La ley permite adoptar “las medidas que se consideren necesarias” para controlar enfermedades transmisibles. Es una redacción que alberga un cajón sin fondo de interpretaciones por parte de los jueces. “En estas coletillas genéricas que deja la ley es donde realmente está el peligro”, señala el magistrado.

Ilegítimo constitucionalmente

“Si el Gobierno dijera que las comunidades autónomas pueden tomar estas medidas [toque de queda, confinamientos…] sin estado de alarma, estaría reconociendo que el estado de alarma es ilegítimo constitucionalmente”, explica Germán Teruel, profesor de derecho Constitucional de la Universidad de Murcia.

En su opinión se ha hecho un mal diseño del estado de alarma porque no se ha respetado el precepto de “proporcionalidad”.

“Es importantísimo que sean proporcionales, es decir, que haya otras medidas menos incisivas en las personas y que persigan el mismo fin. Le pongo un ejemplo: confinamientos perimetrales generalizados, ¿por qué? ¿No sería más lógico no prohibirlo y que nos pudiéramos mover con una PCR negativa? Es menos incisivo para mi libertad”, explica Teruel. Para él también es “un auténtico disparate” que no se haya modificado la ley de salud pública en un año.

Medidas que sí se pueden imponer

Con la actual legislación, las autonomías sí pueden imponer algunas restricciones, como por ejemplo modificar los horarios comerciales. En este caso, los bares pueden ser obligados a cerrar a las diez de la noche, pero las personas no tendrán obligación de estar en su domicilio a esa hora.

Y una de las incógnitas más grandes a resolver se encuentra en la movilidad entre comunidades autónomas. La ley de salud pública contempla confinamientos localizados para casos específicos. Por ejemplo, lo que ocurrió en Tenerife en febrero de 2020, antes de la proclamación del estado de alarma, cuando se confinó a un millar de turistas en un hotel. Allí permanecieron una semana por un caso de Covid-19 ajustándose a la legalidad gracias a esta norma.

Confinar una comunidad

Sin embargo, los juristas muestran dudas cuando se trata de entornos más amplios. “Si tú me dices, vamos a confinar a toda la comunidad autónoma, yo creo que eso ya no se puede hacer porque se ha acabado el estado de alarma”, indica el catedrático Pérez.

“Yo creo que con poderes ordinarios uno puede controlar focos específicos, por ejemplo en un municipio. Pero todo digamos muy quirúrgico. Lo que no vale son confinamientos perimetrales para todos por igual”, apostilla Gerardo Teruel.

De hecho, hay sentencias en ese sentido. En octubre de 2020 el Tribunal Superior de Justicia de Madrid anuló las restricciones de movilidad que Sanidad había impuesto en la capital, por entender que suponían una “injerencia en los derechos fundamentales sin habilitación legal que la ampare”. Es decir, que, como no contaron con el aval judicial, el confinamiento perimetral era papel mojado mientras no lo ratificara un juez.

Y, el Tribunal Superior de Justicia de Aragón tumbó el confinamiento de la localidad zaragozana de La Almunia de Doña Godina, que había solicitado el Gobierno regional debido al aumento de positivos.

Otras decisiones de los TSJ

En este periodo los Tribunales superiores de las comunidades han ido tomando decisiones dispares. Por ejemplo, en febrero el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco acordó, como medida cautelar, mantener la apertura de la hostelería, mientras que en otras autonomías, como en Cataluña, los bares han permanecido cerrados.

Un mes antes el Tribunal Superior de Navarra rechazó la prohibición de fumar en las terrazas de los bares, al considerar “insuficiente” la justificación del Gobierno foral para hacerlo. Una medida, sin embargo, que ahora propone Sanidad para todas las comunidades autónomas una vez termine el estado de alarma. Baleares, Canarias, Cantabria, la Comunidad Valenciana, Asturias y Aragón ya lo aplican, pero el ministerio ha propuesto que se extienda a todo el territorio, de manera que no se pueda fumar en ningún espacio público con gente alrededor.
Inseguridad jurídica

Los juristas vaticinan a partir de mayo un escenario como el del verano de 2020 con limitaciones diferentes en cada territorio y aclaran que esta inseguridad jurídica solo tiene efectos negativos en el ciudadano y el turismo.

Más allá de las reformas que pueda acometer el Ejecutivo, también está pendiente la jurisprudencia que se vaya generando. El Tribunal Constitucional tiene sin resolver todavía el recurso contra el primer estado de alarma, decretado por el Gobierno en marzo de 2020.
Un año después y con un segundo estado de alarma vigente, el tribunal no ha resuelto sobre el asunto, aunque tiene previsto hacerlo “antes del verano”, según publicó ‘El Mundo’. Será la primera sentencia que siente jurisprudencia sobre este hecho excepcional, aunque para algunos juristas consultados la tardanza de los plazos vacía de sentido la resolución que los magistrados puedan aprobar entonces.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Abril de 2021, 16:52:43 pm
Todos quieren controlarla y poner en ella a los afines.


El Gobierno cede ante los jueces y la UE y retira su reforma del Poder Judicial


"Vamos a proponer a los grupos que lo presentaron que lo retiren", ha manifestado el ministro de Justicia

Juan Carlos Campo, ministro de Justicia.
ALEJANDRO REQUEIJOPUBLICADO 20/04/2021 13:09ACTUALIZADO 20/04/2021 13:48
El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, ha anunciado este martes la intención del Gobierno de pedir la retirada de la Proposición de Ley, que se mantenía paralizada desde el pasado mes de octubre para modificar la forma de elección de los Consejo General del Poder Judicial (CGP) que fue fuertemente contestada por las asociaciones de jueces y puesta bajo la lupa de la UE y el Consejo de Europa.

MÁS INFO

El CGPJ alerta: la reforma que “cercena” sus funciones “no se limita a los nombramientos”El CGPJ alerta: la reforma que “cercena” sus funciones “no se limita a los nombramientos”
Bruselas avisa al Gobierno que ve "más urgente" la renovación del CGPJ tras la reforma que limita sus funciones
"Vamos a proponer a los grupos que lo presentaron que lo retiren", ha manifestado el ministro durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Este anuncio se produce horas después de que Campo mantuviera una reunión telemática con la vicepresidenta de la Comisión Europea responsable de Justicia, Vera Jourova, quien le trasladó que considera "urgente" la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). En una declaración de Jourova difundida tras el encuentro, la vicepresidenta comunitaria consideró que había sido "muy útil" porque, el ministro le garantizó que la reforma promovida por el PSOE y Podemos para reformar el sistema de elección del CGPJ "no será llevada adelante".


De este modo, el Gobierno desiste de forma definitiva de este proyecto, que se mantenía en suspenso después de que el propio presidente Pedro Sánchez anunciara que iba a va a "detener el reloj" de la propuesta para poder negociar con el PP la renovación de este órgano, que se encuentra en funciones desde diciembre de 2018. Aquel anuncio de dejarla en suspenso se entendió como un paso para desbloquear la situación con el PP, cuyo apoyo es imprescindible para renovar el órgano de gobierno de los jueces. La polémica reforma buscaba precisamente rebajar el número de votos necesarios para elegir a los vocales y de ese modo no hacer necesario el pacto con los populares.

Esta situación provocó un enfrentamiento sin precedentes entre el Poder Judicial representado por el CGPJ y el Poder Ejecutivo y Legislativo por impulsar esta reforma. También de las mayoría de asociaciones de jueces que han criticado los ataques a la independencia judicial. La Comisión Europea (CE) aprovechará su misión en España a finales del mes de abril para, entre otras cuestiones, estudiar las quejas de las asociaciones de jueces. Este mismo martes España era uno de los cinco Estados miembro cuya calidad democrática e independencia judicial se examina en el marco de la evaluación periódica del Estado de derecho que realizan los Veintisiete.


La renovación, sin embargo, aún no se ha producido y mientras tanto se ha aprobado una reforma que impide al Consejo realizar nombramientos una vez concluido su mandato. Por su parte, desde Podemos se ha venido amagando en varias ocasiones con la posibilidad de resucitar la reforma del sistema de nombramientos precisamente por la falta de acuerdo para renovar el órgano de gobierno de los jueces.

De forma alternativa, el Gobierno impulsó por medio de sus grupos parlamentarios una reforma para evitar que el CGPJ pueda seguir haciendo nombramientos mientras siga en funciones. Esto también generó el rechazo de los vocales de la institución que siguieron haciendo nombramientos hasta el último momento. Su Gabinete Técnico ha elaborado un informe que se discutirá este jueves en el Pleno del Consejo y que pone de relieve las deficiencias de esa reforma alternativa.


El informe  alerta de que va más allá de la imposibilidad de seguir haciendo nombramientos mientras sigan en funciones. Advierten de que “es patente la falta de coincidencia entre la voluntad” de ambos partidos “y la voluntad de la ley” ya que la limitación de sus funciones afecta también a otras materias que les son propias.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 20 de Abril de 2021, 17:01:23 pm
Menos mal que estamos en la UE, que sino este Gobierno bolivariano...

Todos quieren controlarla y poner en ella a los afines.


El Gobierno cede ante los jueces y la UE y retira su reforma del Poder Judicial


"Vamos a proponer a los grupos que lo presentaron que lo retiren", ha manifestado el ministro de Justicia

Juan Carlos Campo, ministro de Justicia.
ALEJANDRO REQUEIJOPUBLICADO 20/04/2021 13:09ACTUALIZADO 20/04/2021 13:48
El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, ha anunciado este martes la intención del Gobierno de pedir la retirada de la Proposición de Ley, que se mantenía paralizada desde el pasado mes de octubre para modificar la forma de elección de los Consejo General del Poder Judicial (CGP) que fue fuertemente contestada por las asociaciones de jueces y puesta bajo la lupa de la UE y el Consejo de Europa.

MÁS INFO

El CGPJ alerta: la reforma que “cercena” sus funciones “no se limita a los nombramientos”El CGPJ alerta: la reforma que “cercena” sus funciones “no se limita a los nombramientos”
Bruselas avisa al Gobierno que ve "más urgente" la renovación del CGPJ tras la reforma que limita sus funciones
"Vamos a proponer a los grupos que lo presentaron que lo retiren", ha manifestado el ministro durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Este anuncio se produce horas después de que Campo mantuviera una reunión telemática con la vicepresidenta de la Comisión Europea responsable de Justicia, Vera Jourova, quien le trasladó que considera "urgente" la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). En una declaración de Jourova difundida tras el encuentro, la vicepresidenta comunitaria consideró que había sido "muy útil" porque, el ministro le garantizó que la reforma promovida por el PSOE y Podemos para reformar el sistema de elección del CGPJ "no será llevada adelante".


De este modo, el Gobierno desiste de forma definitiva de este proyecto, que se mantenía en suspenso después de que el propio presidente Pedro Sánchez anunciara que iba a va a "detener el reloj" de la propuesta para poder negociar con el PP la renovación de este órgano, que se encuentra en funciones desde diciembre de 2018. Aquel anuncio de dejarla en suspenso se entendió como un paso para desbloquear la situación con el PP, cuyo apoyo es imprescindible para renovar el órgano de gobierno de los jueces. La polémica reforma buscaba precisamente rebajar el número de votos necesarios para elegir a los vocales y de ese modo no hacer necesario el pacto con los populares.

Esta situación provocó un enfrentamiento sin precedentes entre el Poder Judicial representado por el CGPJ y el Poder Ejecutivo y Legislativo por impulsar esta reforma. También de las mayoría de asociaciones de jueces que han criticado los ataques a la independencia judicial. La Comisión Europea (CE) aprovechará su misión en España a finales del mes de abril para, entre otras cuestiones, estudiar las quejas de las asociaciones de jueces. Este mismo martes España era uno de los cinco Estados miembro cuya calidad democrática e independencia judicial se examina en el marco de la evaluación periódica del Estado de derecho que realizan los Veintisiete.


La renovación, sin embargo, aún no se ha producido y mientras tanto se ha aprobado una reforma que impide al Consejo realizar nombramientos una vez concluido su mandato. Por su parte, desde Podemos se ha venido amagando en varias ocasiones con la posibilidad de resucitar la reforma del sistema de nombramientos precisamente por la falta de acuerdo para renovar el órgano de gobierno de los jueces.

De forma alternativa, el Gobierno impulsó por medio de sus grupos parlamentarios una reforma para evitar que el CGPJ pueda seguir haciendo nombramientos mientras siga en funciones. Esto también generó el rechazo de los vocales de la institución que siguieron haciendo nombramientos hasta el último momento. Su Gabinete Técnico ha elaborado un informe que se discutirá este jueves en el Pleno del Consejo y que pone de relieve las deficiencias de esa reforma alternativa.


El informe  alerta de que va más allá de la imposibilidad de seguir haciendo nombramientos mientras sigan en funciones. Advierten de que “es patente la falta de coincidencia entre la voluntad” de ambos partidos “y la voluntad de la ley” ya que la limitación de sus funciones afecta también a otras materias que les son propias.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 20 de Abril de 2021, 17:44:51 pm
Todo lo que termina en ano . . . es malo. . . jajajaja. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Abril de 2021, 18:45:20 pm
Todo lo que termina en ano . . . es malo. . . jajajaja. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

 :buenpost
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Abril de 2021, 07:13:58 am

El CGPJ archiva la queja contra el presidente del TSJ de Castilla y León por criticar a Pablo Iglesias

El magistrado dijo que la democracia de un país “se pone en solfa desde el momento en que el Partido Comunista está en el Gobierno”.
23 abril, 2021 19:32

María Peral @Maria_peral

El presidente del Tribunal Superior de Castilla y León, José Luis Concepción, no tendrá que hacer frente a un procedimiento disciplinario por unas declaraciones en las que criticó al secretario general de Unidas Podemos, Pablo Iglesias. El Promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial ha archivado las diligencias informativas abiertas al magistrado al considerar que sus palabras no pueden incardinarse en ninguna de las infracciones disciplinarias que describe la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial.

José Luis Concepción fue denunciado por el Foro de Abogados de Izquierdas y Red de Abogados Demócratas por unas manifestaciones realizadas durante una entrevista el pasado 16 de febrero en la que fue preguntado si le parecía adecuado "que un vicepresidente del Gobierno ponga en solfa la democracia" española.

La cuestión se refería a unas declaraciones del entonces vicepresidente Pablo Iglesias reiterando la falta de "normalidad democrática" por el encarcelamiento de los dirigentes del proceso secesionista catalán y por el ingreso en prisión del rapero Pablo Hasél para cumplir una condena firme por exaltación del terrorismo e injurias a la Corona.

"La democracia de un país se pone en solfa desde que el Partido Comunista, que es al que pertenece este señor, forma parte del Gobierno", contestó Concepción.

Podemos consideró "gravísimo" lo dicho por el presidente del TSJ de Castilla y León y calificó sus manifestaciones e "inaceptables".

    El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León a un paso de abandonar la democracia.

    Esto es gravísimo.👇pic.twitter.com/guvL91ozOT
    — PODEMOS (@PODEMOS) February 16, 2021

El Promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, sin embargo, ha concluido que Concepción no cometió la infracción denunciada, tipificada en el artículo 418.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. El precepto establece que es una falta disciplinaria grave “dirigir a los poderes, autoridades o funcionarios públicos o corporaciones oficiales felicitaciones o censuras por sus actos, invocando la condición de juez o sirviéndose de esa condición”.

El acuerdo de archivo recuerda que no cabe sancionar conductas que no aparezcan "expresamente definidas" como infracción disciplinaria y considera que las manifestaciones del magistrado no pueden incardinarse en la falta denunciada ni en ninguna otra de la LOPJ.

Además, como han señalado tanto el Tribunal Europeo de Derechos Humanos como el Tribunal Constitucional, los jueces no están privados del derecho constitucional a la libertad de expresión, por lo que no puede entenderse que toda manifestación expresada por un miembro de la carrera judicial, sea favorable o desfavorable aun político, deba entenderse como una censura o felicitación con relevancia disciplinaria, "pues ello significaría vaciar de contenido el derecho a la libertad de expresión".

La resolución de archivo se apoya también en la doctrina del Tribunal Supremo, que ha establecido que sólo habrá relevancia disciplinaria si la opinión expresada implica "una censura incuestionable, una corrección manifiesta o una abierta reprobación de algo o de alguien". Es también preciso no solo que se dirija frente a los poderes, autoridades o funcionarios públicos o corporaciones oficiales "en concreto" sino que además lo sea "por sus actos" y que se realice "invocando la condición de juez o magistrado o sirviéndose de la misma".

En este caso, las manifestaciones de Concepción "no contienen los elementos del artículo 418.3, ya que no formula censura ni felicitación alguna a ninguna autoridad o funcionario en concreto, la opinión expresada no llega a concretarse en ningún acto y, a pesar de ser conocida su condición de magistrado, no consta la invocación de dicha condición en el sentido de servirse de la misma, tal y como exige el tipo disciplinario".

No es la primera vez que una intervención pública del presidente del TSJ de Castilla y León genera polémica. En mayo del pasado, el presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, le pidió por escrito que mantuviera una actitud de "moderación y prudencia" con el Gobierno de Pedro Sánchez.

La llamada de atención se debió a unas declaraciones en las que Concepción afirmó que "el Gobierno está utilizando la paralización del país para fines distintos de salvar a la población del coronavirus", criticó la "suspensión" de derechos fundamentales por el estado de alarma y dudó de las cifras oficiales de fallecidos por el Covid-19.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Abril de 2021, 15:46:54 pm

Adiós al libro de familia un siglo después: desde hoy es sustituido por un registro electrónico individual


El nuevo documento anotará el nacimiento, la mayoría de edad o la adquisición de la nacionalidad
EMILIO SÁNCHEZ HIDALGO
Madrid - 30 ABR 2021 - 09:51 CEST
Un libro de familia, documento que ahora desaparece.
Un libro de familia, documento que ahora desaparece.
El cuaderno mejor guardado en millones de hogares españoles pasa a mejor vida: los registros civiles no expedirán más libros de familia. Desde este viernes 30 de abril, cada recién nacido contará con un registro electrónico individual en el que a lo largo de su vida quedarán anotados todos los hechos relativos a su identidad y estado civil. Además, se dejan de actualizar los libros emitidos hasta ahora. Este cambio se debe a la entrada en vigor de la Ley 20/2011 del Registro Civil, que suprime su tradicional sistema de división en secciones —nacimientos, matrimonios, defunciones, tutelas y representaciones legales— y crea un registro individual informático para cada persona.


Los libros de familia expedidos con anterioridad a la entrada en vigor de esta nueva ley seguirán siendo válidos temporalmente y teniendo los efectos previstos en el ordenamiento legal, mientras se incorporan de forma progresiva los registros individuales, de acuerdo con el complejo régimen transitorio previsto.

BARCELONA 2021/02/26
Hospital Materno Infantil Vall dÕHebron de Barcelona. Sara, de un dia, en brazos de su madre.
La natalidad se desploma en España por el confinamiento
El registro digital que sustituye al libro de familia será un documento en el que figurarán los datos personales de la vida del individuo. “En dicho registro se inscribirán o anotarán, continuada, sucesiva y cronológicamente, todos los hechos y actos que tengan acceso al Registro Civil”, detalla la ley. Estos hechos no se limitan al nacimiento o el matrimonio: el registro individual anotará la adquisición de la nacionalidad española, la emancipación y el beneficio de la mayor edad (medio para que los menores, a partir de los 16 años, dejan de estar sometidos a patria potestad o tutela, respectivamente, tras solicitarlo al juez), modificaciones judiciales de capacidad o la inscripción de actos relativos al patrimonio de las personas con discapacidad. La defunción cierra el registro individual.


Este registro está asociado a un código personal que relaciona el documento con el DNI. La norma contempla que se pueda acceder a estos datos por internet mediante la firma electrónica o a través de la sedes físicas del Registro Civil. A diferencia del libro de familia, este documento individual incorpora la nueva información automáticamente. Para tener actualizado el libro de familia, al ser un formato físico, era necesario acudir con él al Registro Civil con cada cambio.

Con esta reforma termina una figura presente en España desde hace más de un siglo. El uso del libro de familia se aprobó en 1915 bajo el reinado de Alfonso XIII, con el objetivo de agrupar en un solo documento toda la información de cada núcleo familiar. En julio de 2010, el Gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero aprobó la modificación que sustituye la concepción familiar del registro por otra de carácter individual. “Se trata de un cambio conceptual radical, de arriba a abajo”, dijo el ministro de Justicia de entonces, Fernando Caamaño, sobre la reforma. Han pasado 11 años hasta que esta modificación ha entrado en vigor, enredada entre relevos de Gobierno y falta de consenso de los grupos políticos.


A las preguntas de este periódico, el Ministerio de Justicia ha contestado que la próxima semana explicará los detalles de la reforma a los periodistas.

Simplificación del proceso
La presidenta de la Asociación Española de Abogados de Familia (Aeafa), María Dolores Lozano, valora positivamente esta reforma, ya que “facilita el acceso a la información y muchos trámites, al no depender de la tenencia física del libro de familia”. Sin embargo, critica que el cambio en la norma no lleve aparejado medios materiales y humanos que faciliten el periodo de transición. “Muchos registros no están digitalizados, especialmente los que son de carácter comarcal o de pueblos pequeños. Esto puede hacer que en algunas zonas pase un tiempo hasta que puedan emitir los documentos individuales digitalizados”. Coincide Luis Calero, secretario general del sector de la Administración de Justicia de FSC-CCOO: “No todas las sedes del Registro Civil tienen la tecnología para emitir estas hojas individuales”. “Se ha aprobado la ley, pero no el reglamento que explique a los registros cómo actuar en este periodo de transición”, dice el representante sindical. Calero añade que desde hace una década se ha avanzado en la digitalización de todos estos datos de nacimientos, matrimonios y decesos con los datos 1950 en adelante y que recientemente se ha ampliado a documentos a partir de 1920, “pero aún falta mucho por hacer”.

Lozano asegura que uno de los problemas que generaba el libro de familia era quién se quedaba con él después de un divorcio: “Los dos partes quieren tenerlo porque se le da mucha importancia, es como el carné de identidad de la familia. Hay mucha litigiosidad en torno a ello”. Asegura que es muy habitual no tenerlo actualizado, especialmente entre residentes en el extranjero. Y, además, no es obligatorio mantenerlo al día. Según explica, este documento es esencial para cursar el DNI o pasaporte a un menor de edad, tramitar la baja maternal, dar de alta a los hijos en la cartilla de la Seguridad Social, empadronarse en el lugar de la residencia, solicitar plaza en una guardería o en un colegio público o concertado, pedir el paro o cobrar el subsidio cuando este se termina, firmar un contrato laboral o viajar con un bebé, entre otros.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 30 de Abril de 2021, 15:48:54 pm
Pués a partir de ahora ya no lo podrán pedir. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Mayo de 2021, 06:38:23 am

"VAN MUY LENTAS"
Las querellas por la gestión del covid se atascan en los tribunales un año después

El Supremo cerró la puerta en diciembre a abrir causa contra cargos públicos aforados como el presidente o el ministro de Sanidad por carecer de indicios directos de su responsabilidad

Por Beatriz Parera
Pablo Gabilondo
01/05/2021 - 05:00

Las denuncias y querellas por la gestión del covid van camino de convertirse en uno de esos casos judiciales que se perpetúa durante años y acaba decidiéndose cuando ya nadie, salvo las víctimas directas, recuerda con detalle lo sucedido. De momento, gran parte de las mismas se encuentra atascada en el dédalo de los tribunales sin que los que las presentaron hayan visto avance alguno durante meses. "Van muy lentas" es la frase más repetida por aquellos sindicatos, asociaciones y colectivos que vieron indicios de delito en algunas decisiones adoptadas por las administraciones después de que la pandemia irrumpiera en la vida cotidiana y arrancara el conteo de fallecidos.

El Supremo cerró la puerta en diciembre a abrir causa contra cargos públicos aforados como el presidente o el ministro de Sanidad por carecer de indicios directos de su responsabilidad en estos fallos que se tradujeron en muertes. Precisó, sin embargo, que al menos tres de las cuestiones denunciadas debían ser investigadas por la Justicia ordinaria. El alto tribunal se refirió en concreto a los hechos vinculados con la falta de material de protección para colectivos que se encontraban en primera línea de lucha contra el virus —médicos, enfermería, fuerzas de seguridad del estado...— , las compras fraudulentas de test o mascarillas y la gestión de las residencias.

El Supremo reclamó así la apertura de una investigación para la que no se veía competente y anticipó que la remitiría a los tribunales ordinarios para su instrucción. Desde entonces, algunos de los denunciantes han seguido su criterio y acudido por su cuenta a esta vía sin obtener, por el momento, las respuestas inmediatas que buscaban. Los archivos y reaperturas, los recursos en tramitación y las inhibiciones de un tribunal a otro están complicando la agilidad de los procedimientos donde la mayor dificultad reside en averiguar a quién o quiénes debe atribuirse la responsabilidad de los hechos denunciados.

"El Supremo acordó remitir las querellas y denuncias a los juzgados de instrucción Madrid, pero como se pidieron autos de aclaración y falta por responder algunos recursos de súplica, por ahora sigue todo pendiente", explican desde el gabinete penalista de AMYTS. Su sindicato denunció al exministro Salvador Illa y al consejero de la Comunidad de Madrid, Enrique Ruiz Escudero, ante el Supremo y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid por un presunto delito de seguridad de los trabajadores, acusación que basaban en la falta de medios de protección que se facilitó a los sanitarios. Su último recurso ante el Supremo sigue a la espera de respuesta: "De momento no tenemos nada".

El Consejo General de Colegios Oficiales de Enfermería se querelló contra el Gobierno ante el Supremo por presuntos delitos contra la seguridad de los trabajadores. Pero desde que el Supremo ordenó remitir su caso a los tribunales de Madrid en diciembre, siguen sin tener novedades al respecto: "Según este auto, que sacaba fuera al presidente y al ministro como aforados, excluyéndolos provisionalmente, nos remitía a la jurisdicción ordinaria", explica su director de servicios jurídicos, Francisco Corpas. "El Supremo tiene que enviar todo para repartirse cada tema en un juzgado y luego ya comunicárnoslo. Pero claro, a día de hoy todavía no se ha concluido esa actuación".

Los ejemplos son numerosos. La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF) también presentó denuncia ante el Supremo, pero apunta a su vez a otra contra la Conselleria de Sanitat de Valencia que, por el momento, ha viajado desde el Tribunal Superior de Justicia hasta un juzgado de instrucción. Su acusación se basa una vez más en la falta de medios de protección facilitados a empleados públicos y, como ya hizo el Supremo, el tribunal ordenó "practicar las diligencias previas para esclarecer" su gestión: pidió a la Conselleria los informes y la argumentación sobre los motivos de esta presunta desatención. "Estamos a la espera de auto", indica el colectivo denunciante.

Situación similar se repite con Jupol, otro de los colectivos que denunció la carencia de medidas eficaces para proteger, en este caso, a los miembros de las Fuerzas de Seguridad. La última novedad que tuvo este sindicato de la Policía Nacional vino en forma de respuesta a una apelación presentada en los juzgados de Madrid el pasado enero. Al igual que con el procedimiento de Valencia y en seguimiento de lo indicado por el Supremo, la Audiencia Provincial de Madrid ordenó investigar lo sucedido y determinar si hubo delito, pero en este caso, fue un paso más allá y acordó investigar a determinadas autoridades.

"No se puede descartar la cuestión de plano sin una cuidada investigación", decía en su auto mientras ordenaba citar como imputados a varios hipotéticos responsables como el director general de la Policía, Francisco Pardo, o la subdirectora General de Recursos Humanos y Formación de la Dirección General de la Policía, Pilar Allué. Sin embargo, en los últimos meses no ha habido movimientos en instrucción. Las declaraciones ordenadas aún no están fijadas y los denunciantes esperan acontecimientos, explica un portavoz. "Va todo bastante lento, la verdad", repite en ese mantra común a todos.

Las residencias

El caso de los fallecimientos de ancianos en las residencias de la tercera edad es distinto, pero también sigue sin avances significativos. La Fiscalía General del Estado ha ido abriendo decenas de diligencias, civiles pero también penales, para detectar negligencias en estos centros. Según los últimos datos aportados a principios de año por la fiscal encargada de Protección de Personas con Discapacidad y Mayores, María José Segarra, la mitad de estas investigaciones fue archivada por no observarse delito. Una treintena sigue su curso en los juzgados, principalmente de Madrid.

En este terreno han comenzado a reclamarse y ordenarse algunas imputaciones, aunque aún pueden contarse con los dedos de una mano. El Ministerio Público denunció en diciembre por primera vez a una gerente de una residencia privada de ancianos por la muerte de una anciana. En enero, procedió por primera vez al director médico de una residencia. Un juez de Tomelloso atribuyó, por su parte, homicidio imprudente y omisión de deber de socorro a otro responsable de un centro. La premisa es la prudencia y la investigación y la tarda, indican fuentes fiscales.

El atasco se extiende a otros juzgados

Pero más allá de las querellas y denuncias contra las autoridades por su gestión del covid, el atasco se extiende a su vez a juzgados de lo civil, a lo contencioso administrativo y a lo social. Este mismo abril, funcionarios de CSIF se manifestaron ante el Ministerio de Justicia para pedir un refuerzo de las plantillas y más medios tecnológicos ante el riesgo de colapsar en cuanto empiecen a emerger todos los casos derivados directamente de la crisis sanitaria y de recesión económica".

El número de asuntos y la litigiosidad han disminuido un 12,3 y un 12,8 por ciento respectivamente en 2020 fruto del confinamiento, según datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), pero "los casos acumulados no dejan de crecer". Desde el sindicato apuntan a previsiones del propio Ministerio de Justicia sobre cómo los asuntos se incrementarán en 2021 en un 140% debido al fin de los ERTE y el previsible aumento de la litigiosidad en el ámbito, por ejemplo, de lo social.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Mayo de 2021, 06:48:16 am

El Supremo descarta sancionar a un juez que se equivocó encarcelando a un ciudadano

El afectado solicita una indemnización de casi un millón de euros al Estado. El magistrado le situó en el lugar de los hechos erróneamente como acredita un parte médico

17/05/21access_time 1:02

Irene Dorta Hermoso

El Tribunal Supremo ha dicho “no” a sancionar a un juez que se equivocó encarcelando a un ciudadano a quien situó en una pelea cuando los documentos médicos avalaban que se encontraba en el hospital en el momento de los hechos delictivos. El afectado pidió al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que sancionara a Enrique Peralta Prieto, presidente de la Sección 9º de la Audiencia Provincial de Málaga -que impuso la condena- sin éxito. Ahora reclama casi un millón de euros de indemnización al Estado por el año que pasó en la cárcel.

Los hechos se remontan a 2008 cuando en Marbella sucedió una reyerta que terminó en los tribunales. El hombre, con iniciales I.L.F., fue enjuiciado junto a sus hermanos y declarado culpable por un delito de lesiones seis años más tarde por la Audiencia Provincial de Málaga. En la sentencia se le impuso una condena de 4 años y 6 meses de prisión.

En ese momento comenzó el periplo judicial de este ciudadano para tratar de demostrar que era materialmente imposible que él se encontrara en el lugar de la pelea a esas horas. De hecho, en el juicio presentó informes médicos que acreditaban que estaba en una clínica de Marbella ese día, a 30 kilómetros del incidente, y que le dieron el alta a las 13.06 horas, tiempo después de que la reyerta terminara.

La sentencia condenatoria, sin embargo, se hace un lío con las horas porque dice que, aunque “la atención médica es correcta y cierta y se aportan radiografías que ratifican que el médico le atendió” no es imposible que el hombre acudiera al lugar de la agresión “a media hora escasa en coche” cuando terminó la asistencia médica recibida a las 12:30.

“Lo primero que me causó una enorme angustia fue no entender por qué se consideró por la Sala que la asistencia médica finaliza antes de las 12.30 horas, cuando consta demostrado mediante la documentación del hospital en el que estuve, y nadie cuestionó, que el alta fue a las 13.06”, dice I.L.F en la queja presentada ante el CGPJ, a la que Confidencial Digital ha tenido acceso.

No es baladí que nadie cuestionara estas pruebas, porque ni el Tribunal ni ninguna de las partes impugnó los documentos médicos que certificaban la imposibilidad del hombre de estar en los dos lugares a la vez. “Resulta evidente que su labor [la del juez] no solo ha sido negligente a la hora de valorar las pruebas existentes en el procedimiento, inventándose franjas horarias no motivadas en sentencia, que contradicen los datos de unos documentos imparciales”, expone el afectado en la queja que solicita una sanción para el magistrado.
Cuadro psiquiátrico grave

El hombre vivió una odisea médica, fue diagnosticado de depresión con ansiedad, estrés y deterioro cognitivo. De hecho, presentó un informe psiquiátrico para evitar su entrada en prisión, ante lo que el juez solicitó que lo evaluara un médico forense.

En abril de 2017 tras el informe forense que exponía que con el cuadro cardiológico y neuropsíquico del afectado su entrada en prisión presentaba “riesgo elevado y peligro para la vida”. Pero el magistrado denegó la ejecución de la pena, por lo que en junio de ese año I.L.F ingresó la cárcel.

En el centro penitenciario decidieron ponerle un “compañero sombra”, es decir un interno que le vigilara continuamente ante el riesgo de suicidio. “Perdí peso y mi aspecto físico se envejeció tanto en la cara como en el hecho de tornarse mi cabello canoso de la noche a la mañana”, expone el ciudadano.

Finalmente en un recurso de revisión, un procedimiento extraordinario para rescindir sentencias firmes, la Sala Segunda del Tribunal Supremo declaró su absolución. En mayo de 2018 quedó, por tanto, anulada la pena en una sentencia que asumió que había una “incompatibilidad” en los horarios y que por tanto el condenado “no pudo ser autor de los hechos” porque se encontraba en ese momento en el hospital.
Queja del CGPJ

Un año más tarde, I.L.F acude al órgano de Gobierno de los jueces para pedir que sancionen al magistrado Enrique Peralta Prieto porque, según su recurso, “ha quedado demostrado de forma objetiva que no llevó a cabo su función de valoración de la prueba de una forma mínimamente diligente”.

Sin embargo, el promotor de la acción disciplinaria de los jueces, que es el encargado de sancionar las conductas de estos profesionales, expone que “no toda la resolución judicial que no se ajuste a una adecuada interpretación del derecho implica que quien la dictó haya incurrido en conducta constitutiva de infracción” y, por tanto, determina que no hay sanción.

Algo que acaba de ratificar la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo. El ponente de la sentencia y presidente de la Sala, César Tolosa, valida la decisión del CGPJ.

El abogado del afectado, Jordi Ventura Canca, lamenta que el Supremo haya desestimado este recurso: “lamento y no comparto el contenido de la misma ya que la línea argumental se aparta ostensiblemente de entrar al análisis de lo que se está pidiendo, que no es otra cosa que se investigue la desatención en la que incurre el Tribunal condenador, concretamente el ponente. El afectado por su parte no desiste y ha presentado un recurso ante la Audiencia Nacional para reclamar al Estado una indemnización de 935.243 euros en conceptos de daños y perjuicios morales, pagos que ha debido afrontar durante la tramitación de los procedimientos y dilaciones indebidas.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Junio de 2021, 07:09:17 am



EL CGPJ HA ABIERTO DILIGENCIAS
El 'juez fiestas' y su errática investigación de juergas en plena pandemia

El Consejo General del Poder Judicial admite otra queja contra el juez que participó en una fiesta ilegal en febrero y que ha sido recusado ahora en un caso sobre... fiestas ilegales

Por Javier Corbacho
26/06/2021 - 05:00

Las fiestas durante la pandemia vuelven a embarrar la toga del juez Ricardo Fiestras. Si a mediados de este año el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) daba el primer paso para investigarle por su participación en un guateque celebrado en febrero en un chalet de Lanzarote, ahora, el órgano de gobierno de los jueces españoles ha abierto unas segundas diligencias informativas (previas, si procede, a un expediente disciplinario) contra el titular del Juzgado de Instrucción n.º 4 de Arrecife, quien investiga —casualmente— un caso de juergas prohibidas por las restricciones ante el coronavirus.

Una notificación, fechada en junio de 2021 y firmada por la Letrada de la Sección de Actuaciones Previas y Expedientes Disciplinarios del CGPJ, a la que ha tenido acceso El Confidencial, comunica la admisión de la queja contra el juez Fiestras, en cuyas manos quiso el azar que recayera la querella de José Luis y Mari Carmen, los propietarios de un chalé de Tinajo (Lanzarote), que denunciaban que los inquilinos de la vivienda contigua organizaban fiestas reiteradamente, provocando molestos ruidos y violando continuamente las restricciones sanitarias contra el coronavirus.

Según los querellantes, Fiestras arrastraba cierta tardanza a la hora de investigar el caso: una parálisis en las diligencias que, aseguran, terminó alargándose 9 meses. Y leer en un periódico la 'pillada' del pasado febrero al juez —la Benemérita le propuso para sanción— provocó que pidieran la abstención del magistrado en la causa o su recusación (sustitución).

"La razón es el haber tomado conocimiento posterior de la presunta participación del juez en una fiesta ilegal durante el estado de alarma por la pandemia, tal y como apareció en prensa, y por mucho que él inicialmente intentase negarlo, existía un vídeo de la Guardia Civil donde parece que aparecían bailando una docena de personas, entre ellas el Sr. Juez", reza el escrito, que pone en duda la imparcialidad del togado y su "percepción acerca de la gravedad" de la situación denunciada.

Al juez sancionado por una fiesta ilegal le tocó investigar una querella en la que un matrimonio se quejaba de... las fiestas de su vecino

Además, se quejan de la pasividad del juez a la hora de dar traslado a los implicados a lo largo de su proceso de recusación —el juez señalado tiene que dar traslado por tres días a las partes, lo que no sucedería hasta tres semanas después, el 14 de junio— y que, sin haberlo hecho, se manifestara en la prensa canaria, ya el 27 de mayo, negando "retrasos indebidos", alegando que la demora se debía a un informe de ruidos solicitado al Ayuntamiento que tardó en llegarle, comunicando que la causa había pasado ya a manos de otro instructor, considerando que su recusación "carece de fundamento" y avanzando que se opondría a ella. Sus declaraciones a los dos periódicos más importantes del archipiélago han provocado otra segunda petición de sustitución del juez, fechada el 11 de junio, días después de que la acusación le presentase una protesta el 26 de mayo por la tardanza. Además, Mari Carmen también interpuso dicha queja ante el CGPJ por sus declaraciones a ambos diarios.

Lo polémico de este punto es que, de esta forma, Fiestras se estaría pronunciado "extraprocesalmente" sobre un asunto que ni siquiera habría comunicado previamente a los personados en el caso y también, presuntamente, "prejuzgándolo", según apuntan varias fuentes jurídicas consultadas por este diario. Este será uno de los hechos que tendrá que investigar ahora el Consejo General del Poder Judicial.

Asimismo, los querellantes —los dueños del chalé de Tinajo— lamentan que, de nuevo, vuelven a enterarse por la prensa de la toma de declaración de dos de los querellados —los inquilinos de la vivienda contigua—, lo que tuvo lugar el 24 de mayo, pero que se produjo sin el abogado de la acusación presente en el interrogatorio. Y que volvió a provocar otra nueva protesta ante el Juzgado de Instrucción.

Fuentes del CGPJ confirman que no hay abierto ningún expediente contra el juez y que las actuaciones del órgano se limitan, por el momento, a la fase previa, la de diligencias informativas.

La defensa de los querellantes añade otro error más a la lista: en una providencia fechada la misma mañana de recusación —24 de mayo—, la dirección del domicilio de los investigados (el chalé donde, supuestamente, se celebran las juergas ilegales) no es correcta. En otro escrito, el letrado de Mari Carmen pidió corregirlo y solicitó también al instructor que reúna los atestados de la Guardia Civil —el cuerpo que amonestó al juez en febrero y contra el que este se quejó por la grabación de un vídeo de la operación— sobre las llamadas vecinales, ya que el documento solo mencionaba a la Policía Local.
placeholder Imagen de archivo de un vehículo de la Guardia Civil en Lanzarote. (Guardia Civil)
Imagen de archivo de un vehículo de la Guardia Civil en Lanzarote. (Guardia Civil)

Con todo ello, hace escasos días, la defensa de la dueña del chalet ha dirigido un escrito de "amparo" al presidente de la Audiencia Provincial de Las Palmas, Emilio Moya, donde asegura no ser "capaz de entender qué está sucediendo procesalmente y cuáles son las aparentes reiteradas dificultades ante lo que deberían ser meros actos de traslado" y piden que cesen los "desafortunados incidentes que tanto consternan y preocupan a nuestra representada y le hacen tener una sensación de gran indefensión". Según ha podido saber El Confidencial, la Audiencia Provincial, a cuyo máximo dirigente se solicita la "supervisión o vigilancia respecto al correcto funcionamiento" de la instrucción, ya tiene constancia de esta petición.
La querella

En septiembre de 2020, José Luis y Mari Carmen, dueños desde hace década y media del chalé lanzaroteño —residen en él y también alquilan un inmueble de la finca como casa rural— interpusieron una querella contra sus vecinos, arrendatarios de la vivienda contigua, acusándoles de un supuesto delito de contaminación acústica y contra el medio ambiente, ya que habrían celebrado, presuntamente, constantes fiestas ilegales.

El CGPJ ha abierto otras diligencias informativas al juez Fiestras

Según detallan en el escrito, la primera de las reuniones, que vendrían produciéndose desde enero de ese año, hizo "retumbar las paredes" e impedía a los querellados "escucharse entre sí dentro de su propia casa". A pesar de las numerosas llamadas de atención "en tono conciliador", se produjeron "nuevas fiestas con música totalmente descontrolada a altas horas de la madrugada y forzando varias intervenciones policiales en la casa de los querellados, a denuncia de otros vecinos".

Así lo reitera José Luis en declaraciones telefónicas a El Confidencial: "En plena pandemia, organizaban fiestas, de varios días seguidos y con equipos de música potentes". Según indica, él y su mujer temen que los "gritos", "ruidos" y el "pánico" que sufren continuamente también afecte a su negocio, bastante azotado ya por el virus. "Hemos tenido incluso que devolver parte del dinero a algunos huéspedes", añade, temeroso de que "dos comentarios en la web sobre el alboroto que hay enfrente" puedan tumbar el buen nombre de su casa rural, que hay quien le ha recomendado al matrimonio vender y buscar un lugar más tranquilo en el que vivir. "Hemos tenido que irnos algún fin de semana a un hotel para poder dormir", expone.

A causa de esta situación, su mujer —relata José Luis— sufre "mareos", "desmayos", "ataques de ansiedad" y un continuo dolor de cabeza, tal y como acreditan los informes médicos aportados a la causa, que atestiguan que Mari Carmen suma casi un año de baja laboral y debe consumir pastillas habitualmente.
La fiesta de Fiestras

"No era una fiesta, como cabe entenderse una fiesta convencional", expresó un portavoz autorizado por el juez Fiestras, tras ser 'cazado' en febrero por una decena de agentes de la Guardia Civil, mientras Lanzarote sufría un severo confinamiento debido al elevado número de contagios de coronavirus y el municipio de Yaiza, donde tuvo lugar la supuesta celebración, estaba en dichas fechas catalogado como de 'riesgo extremo' por su situación epidemiológica, con 283 puntos de incidencia acumulada de covid-19 —índice que muestra los casos diagnosticados por cada 100.000 habitantes— en los 14 días previos.

Como se aprecia en las imágenes de la operación de la Benemérita consultadas por El Confidencial, el juez no lucía mascarilla, aun en presencia de personas no convivientes, y la reunión superaba el aforo permitido para las reuniones privadas. Conviene recordar que este comportamiento no constituiría, en ningún caso, un delito, sino que podría, como máximo, llegar a ser castigado con una multa. Por otra parte, ambas actuaciones del Consejo General del Poder Judicial iniciadas contra él permanecen aún en fase embrionaria. Pero, de prosperar, Fiestras enfrentaría la posible apertura de dos expedientes disciplinarios —uno, por la reunión ilegal y otro, por la instrucción del caso de José Luis y Mari Carmen—, que podrían aguar la fiesta al 'juez fiestero'.



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Julio de 2021, 07:38:20 am

El ponente del TC mantiene la inconstitucionalidad del estado de alarma y avoca al tribunal a un debate fracturado

La votación se celebra el martes y, en caso de rechazo, la sentencia se retrasaría hasta después de verano y se encargaría el dictamen a otro magistrado

Fecha
09/07/21access_time 1:03
Compartir

Irene Dorta Hermoso

El Tribunal Constitucional continúa fracturado ante el debate de si el estado de alarma decretado en marzo de 2020 por la pandemia fue ajustado a derecho. Así lo confirman fuentes del tribunal de garantías que afirman que el asunto se llevará a pleno el próximo martes sin cambios sustanciales en la ponencia que pretende declarar inconstitucional el real-decreto del Gobierno que sirvió para restringir la movilidad de los ciudadanos en la primera ola del Covid-19.

El asunto ya fue debatido por los once magistrados del Constitucional hace dos semanas, pero la falta de consenso propició que el presidente pospusiera el asunto. El ponente de la sentencia, Pedro González Trevijano, expuso a sus colegas que lo legal hubiera sido decretar un estado de excepción y no uno de alarma.

Desde este aplazamiento, los magistrados que se posicionaron en contra de esta sentencia han estado enviando por escrito a González Trevijano sus aportaciones. Se han analizado debates constitucionales sobre el estado de alarma, antecedentes legislativos de cuando se redactó la Constitución y el debate en el Congreso de cuando se aprobó la ley orgánica de 1981 que regula, precisamente, la alarma, excepción y sitio. Quieren llegar al núcleo de cuáles fueron los objetivos del legislador al constituir esta norma y esta semana el cuerpo de letrados del tribunal ha repartido a los magistrados documentación con todos estos antecedentes.

Sin embargo, pocas posiciones han cambiado desde entonces. El ponente, aunque ha modificado algunos aspectos, ha decidido seguir adelante con su argumentación en la que considera que durante el confinamiento se produjo una suspensión de derechos fundamentales y no una mera limitación y que, para ello, lo adecuado hubiera sido un estado de excepción.

En el lado contrario están los magistrados que consideran que el estado de excepción tiene sentido con motivos de orden público, mientras que el de alarma es preciso en situaciones de riesgos naturales o, como en este caso, una pandemia.

El debate, por tanto, continúa abierto. La fractura sigue estando en cinco magistrados a favor de declarar inconstitucional del real decreto aprobado por el Gobierno -el ponente González Trevijano, Santiago Martínez Vares, Ricardo Enríquez, Antonio Narváez y Alfredo Montoya- y cinco en contra -el presidente Juan José González Rivas, Andrés Ollero, Juan Antonio Xiol, Cándido Conde-Pumpido y María Luisa Balaguer. En el aire todavía está el voto de la vicepresidenta, Encarnación Roca, que es quien puede inclinar la balanza.
Aplazarlo a septiembre para hacer coincidir las dos ponencias

Estas diferencias se debatirán en el pleno previsto para el próximo martes 13 de julio. El presidente Juan José Rivas no quiere dilatar más la sentencia porque un sector del tribunal de garantías cree que ya llegan demasiado tarde para pronunciarse sobre un asunto tan relevante para los ciudadanos un año más tarde. No obstante, existe otro sector que considera que el debate puede aplazarse hasta después de verano para estudiar conjuntamente este recurso y otro, también presentado por el partido Vox, en contra de la duración de seis meses del segundo estado de alarma.

En ese caso lo que se plantea no es si debería haber sido un estado de alarma o no, sino si fue legal el plazo de seis meses que aprobaron las Cortes para que se extendieran las restricciones. Además, los magistrados tendrán que resolver también sobre la constitucionalidad de que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, delegara en las autonomías las medidas en materia sanitaria cuando el estado de alarma era a nivel nacional y no autonómico. Esta ponencia está encargada a Antonio Narváez y prevista para el primer pleno de septiembre.

En el caso de que este martes no se consiga el ‘quorum’ el ponente podría renunciar y habría que presentar una nueva ponencia, en cuyo caso la decisión se retrasaría con toda seguridad a después de verano.
Preocupación por una avalancha en los juzgados

Una parte del Constitucional se confiesa preocupada por lo que una sentencia contraria al primer confinamiento pudiera suponer de cara a los juzgados. Por un lado, la propia ponencia expone que todas las sanciones que se hayan puesto, incluso por sentencia firme, ya sean penales o multas administrativas, quedan automáticamente anuladas, como adelantó ‘El País’.

Por el contrario no dice nada de la responsabilidad patrimonial, si bien algunos magistrados creen que esto podría acarrear demandas millonarias en contra del Estado. Grandes despachos de abogados están ya preparando reclamaciones colectivas para solicitar indemnizaciones a la Administración, como contó este diario.

Los plazos anulados por el Congreso

En el pleno de este martes también se debatirá otro proyecto de sentencia que parte también de un recurso de Vox sobre la anulación de los plazos de enmienda del Congreso. Durante la primera ola del Covid-19 la mesa del Parlamento decidió que no se suspender temporalmente todos los plazos de las Cortes. En este sentido, el partido de Santiago Abascal considera que esto perjudicó a su formación y a la oposición que realizan. El ponente de esta sentencia es Antonio Narváez.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Julio de 2021, 19:28:52 pm

Los tribunales no responden sobre el error que mantuvo un año en prisión a un malagueño inocente



Los tribunales rechazan exigir responsabilidad disciplinaria al magistrado que dictó una condena errónea a Isidro Lozano e indemnizarle por el calvario que sufrió
— En prisión tras una sentencia con contradicciones en la hora de los hechos

Isidro Lozano
Isidro Lozano Cedida
Néstor Cenizo

26 de julio de 2021 20:15h
10

@nestorcevic
Cuando salió de la prisión de Alhaurín de la Torre (Málaga), Isidro Lozano ya era otra persona. Había pasado allí once meses y diecisiete días, condenado por unos hechos en los que no participó, ocurridos en un lugar y a una hora en los que nunca pudo estar. La experiencia de proclamar en el vacío que los papeles demostraban que era inocente le ha cambiado para siempre. “A mí ahora no me gusta la gente, prefiero estar en el campo, solo. Tengo pesadillas terroríficas, sueño que sigo en la cárcel”, cuenta.


El fin del calvario de Isidro Lozano, el inocente que pasó un año entre rejas por un delito que no cometió

SABER MÁS
Isidro Lozano fue condenado por lesiones por la Audiencia Provincial de Málaga a cuatro años y medio de prisión, pese a que los partes médicos obrantes en la causa dejaban claro que no pudo participar en la agresión. Su historia la contó elDiario.es en Andalucía, que también adelantó en primicia que los magistrados del Tribunal Supremo habían llegado a la conclusión de que había habido un error, y debía ser puesto inmediatamente en libertad.

Después de salir de la cárcel, intentó que alguien le resarciera por el calvario que había pasado, y que aún le tiene atiborrado de calmantes. Lo que ha obtenido es la confirmación judicial de que ningún juez merece reproche alguno por no caer en la cuenta de que los documentos que tenían delante no encajaban con el relato de los hechos de la sentencia y 3.000 euros de indemnización por el retraso en juzgarle.


Nadie se ha hecho responsable de aquello. Al contrario, los tribunales le han dicho a Isidro que tiene poco que hacer. "Todo esto es una locura interminable. Te llevan a la cárcel siendo inocente, y cuando reconocen que se han equivocado, lo encubren", protesta María del Mar Martí, su esposa. "No somos infalibles, todos fallamos. ¿Qué honra más que reconocer un error?", se pregunta Martí.


Ni reproche a los jueces ni indemnización
Así lo determinan sendas sentencias del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional. La primera zanjó la cuestión del expediente iniciado ante el Consejo General del Poder Judicial para que sancionara al magistrado ponente de la sentencia que lo condenó. La sentencia de condena a Lozano fue firmada por los tres magistrados de la Sección 9ª de la Audiencia Provincial de Málaga, si bien el procedimiento disciplinario se dirigió solo contra su presidente, Enrique Peralta.

Isidro Lozano le imputaba una grave negligencia y pedía saber cómo los magistrados hicieron un relato cronológico de los hechos que no encajaba con los papeles que los propios jueces tenían. Pero el Tribunal Supremo dice que no puede entrar en eso, porque sería valorar de nuevo las pruebas. "Yo he dejado claro que lo que queremos discutir es si la actuación judicial fue diligente o no", protesta su abogado, Jordi Ventura.

En la segunda, la Audiencia Nacional concluye que todo el perjuicio que puede reclamar es por la lentitud con la que discurrió el proceso judicial. Nada por el año que pasó en la cárcel. La Audiencia Nacional se ampara en que la anulación extraordinaria de su condena por parte del Tribunal Supremo no es tanto porque los magistrados reconocieran un error judicial, sino fundamentalmente porque se presentaron nuevos documentos que certificaban que nunca pudo estar a la hora y el lugar en el que la sentencia que lo condenó decía que estaba.


En realidad, los nuevos documentos certificaban la validez de otros que siempre estuvieron en el expediente y que los magistrados no valoraron al juzgar el caso, ignorando los datos horarios que contenían, y proponiendo en su lugar una cronología que nunca explicaron.

Partes médicos que exculpaban a Isidro
La mañana del 21 de junio de 2008 marcó los siguientes trece años de la vida de Isidro. En aquellas horas hubo dos peleas entre (de un lado) Isidro, Eduardo y Juan Carlos Lozano Lozano, y otros dos hombres (Antonio y Manuel, nombres ficticios), uno de ellos primo de la esposa de Isidro.

La primera pelea se saldó con heridas leves, por las cuales Isidro fue a curarse al hospital USP de Marbella: según el parte médico aportado desde el comienzo de la investigación, ingresó a las 11.23 y fue dado de alta a las 13.06. La segunda pelea provocó lesiones graves a Antonio y Manuel, incluyendo fracturas y la pérdida de varios dientes: según dos partes médicos fueron atendidos en Estepona (a cuarenta minutos de Marbella) a las 12.59 y a las 14.06. El primero de estos dos partes dice que las lesiones se debían a una pelea ocurrida una hora antes "aproximadamente".


Los dos hermanos de Isidro acabaron confesando ser los autores de las lesiones. Sin embargo, tanto ellos como el propio Isidro negaban que este hubiese participado en la segunda pelea. Tenían los partes, que demostraban que era imposible porque cuando ocurrió estaba siendo curado de las heridas de la primera.

Sin explicar por qué establecieron esta secuencia y estas horas, los jueces que lo condenaron relataban que Isidro salió de su hospital a las 12.30, condujo hasta Estepona y agredió junto a sus hermanos a los otros dos hombres, en una hora indeterminada entre las 13.00 y 14.00. Una cronología imposible a la luz de los partes médicos, y que solo sostenían los agredidos, quienes mantenían una enemistad con el condenado.

Sentencia condenatoria confirmada por el Tribunal Supremo
Durante tres años, Isidro Lozano y su mujer, María, hicieron todo lo posible para evitar que entrara en la cárcel. Vivieron una pesadilla en la que nadie parecía escucharles. Cambiaron de abogada (que había defendido simultáneamente a los tres hermanos, lo que perjudicó al inocente), recurrieron en casación ante el Tribunal Supremo y presentaron un informe del Instituto de Medicina Legal que desaconsejaba su ingreso en prisión por el riesgo de agravamiento de sus dolencias, que ponía en riesgo su vida. No hubo lugar. La Audiencia Provincial lo envió a la cárcel. Después, el Tribunal Supremo confirmó la condena en casación. Para hacerlo, razonó que los partes médicos podían haberse equivocado en las horas. "Pero nadie había discutido nunca esos partes", recuerda Jordi Ventura, abogado de Isidro.


Finalmente, Ventura encontró una vía. Presentó un recurso extraordinario de revisión ante el propio Tribunal Supremo, previsto para las situaciones excepcionales. Como los supuestos para presentar este recurso son muy tasados, alegó que existían nuevos documentos que demostraban el error: certificados de los hospitales que decían que los partes médicos no se pueden alterar y que su margen de error es "nulo". Para conseguirlos, tuvo que rogar al decanato de los juzgados de Estepona que se los pidiera a los hospitales. Los consiguió, y así pudo demostrar que no había duda alguna: los hospitales estaban diciendo que el hombre condenado no pudo participar en la pelea por la que fue condenado.

Admitiendo que su sentencia previa (dictada en casación) no respondía a lo que realmente ocurrió, el Tribunal Supremo acabó concluyendo que la justicia había enviado a la cárcel al hombre equivocado. "De esa incompatibilidad horaria resulta que el condenado no puso ser autor de los hechos que han sido tipificados en el delito de lesiones, porque al tiempo de la producción de las mismas se encontraba en las urgencias del hospital de acuerdo a la documentación aportada”, dice la sentencia de revisión.


María del Mar Martí, el abogado Jordi Ventura e Isidro Lozano, con la sentencia exculpatoria | Foto cedida
"Vamos a ir hasta el final"
En realidad, el error podía constatarse con los tres partes que siempre estuvieron en el expediente judicial, que hacían imposible el relato de la Audiencia Provincial desde el principio. Los magistrados los ignoraron y nunca explicaron por qué. No fueron impugnados, ni se aportaron otros documentos que los desacreditaran, y en el juicio solo declaró una testigo que dijo que "no vio físicamente a los agresores en ningún momento" y ni siquiera pudo precisar cuántas personas eran.

Los magistrados creyeron a los denunciantes sabiendo que existía una enemistad previa con los denunciados, por encima de cualquier otra consideración, incluidos documentos públicos que siempre tuvieron delante. "No eran 4000 papeles. Tenía que revisar dos papeles, dos informes médicos. Un juez está para eso, pero se tragó el relato del abogado contrario por desidia. Y se llevó a los tres por delante", dice la esposa de Lozano.

Por su parte, Isidro Lozano está exigiendo también responsabilidades a sus denunciantes, sobre cuyo testimonio se basó su condena. Se ha querellado contra ellos por denuncia falsa, falso testimonio y estafa procesal. El juzgado de instrucción 4 de Estepona ha abierto diligencias previas.

Isidro y María anuncian que no van a parar hasta que se reconozca el daño que sufrieron. "Hay muchos que sufren una injusticia como la nuestra y no pueden hacerlo, pero nosotros hemos llegado hasta aquí y no vamos a parar. Vamos a ir hasta el final. Hasta Estrasburgo si hace falta".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Julio de 2021, 10:41:01 am

El Poder Judicial jubila al juez que investigó al empresario Cursach por "incapacidad permanente""


Manuel Penalva fue el responsable de la detención e ingreso en prisión del magnate y ahora está siendo investigado por supuestas filtraciones junto a cuatro agentes de la Policía
El presidente del Tribunal Superior de Baleares concluye que el juez y el fiscal que investigaron a Cursach no manipularon testigos
El juez Manuel Penalva, con gorro, y el fiscal Miguel Ángel Subirán, a su llegada a la Audiencia de Palma para declarar sobre el caso Cursach
El juez Manuel Penalva, con gorro, y el fiscal Miguel Ángel Subirán, a su llegada a la Audiencia de Palma para declarar sobre el caso Cursach Isaac Buj / Europa Press
Esther Ballesteros

Palma —
28 de julio de 2021 15:11 h
0

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado jubilar por "incapacidad permanente para el servicio", en el grado de absoluta, a Manuel Penalva, el juez que durante cerca de tres años investigó el presunto entramado policial dirigido a proteger los intereses del considerado rey de la noche mallorquina, Bartolomé Cursach. Hace un año, al fiscal que trabajó codo con codo con él al frente de estas investigaciones, Miguel Ángel Subirán, también le fue declarada la jubilación anticipada.


Así lo ha publicado este miércoles el Boletín Oficial del Estado (BOE), que recoge que la decisión fue adoptada el pasado 21 de julio por la Comisión Permanente del máximo órgano de los jueces. La resolución se acoge, en concreto, a los artículos 385.2, 387 y 388 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que fijan la incapacidad permanente como uno de los requisitos, junto con la edad, para que un magistrado pueda acogerse a la jubilación.

Se da la circunstancia de que, en la actualidad, Penalva y cuatro miembros del grupo de blanqueo de la Policía Nacional se encuentran a las puertas del banquillo en el marco de la causa que, desde hace más de dos años, investiga las supuestas irregularidades llevadas a cabo cuando todos ellos se encontraban al frente del caso Cursach. Más en concreto, a raíz de las filtraciones que supuestamente efectuaron a la prensa mientras las actuaciones se encontraban bajo secreto de sumario así como por no haber llevado a cabo conducta alguna para impedirlo.

Subirán se encontraba también encausado en estas pesquisas, si bien el pasado mes de abril el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB) e instructor del caso archivó provisionalmente la causa contra él después de que un informe forense determinase que no se encuentra en condiciones de defenderse con garantías debido a una incapacidad médica.


La decisión de mantener imputados a Penalva y los cuatro policías únicamente por revelación de secretos generó una cascada de recursos –pendientes de resolver– por parte de la Fiscalía y de una treintena de acusaciones particulares, que reclaman que también sean juzgados por coaccionar a testigos, efectuar detenciones ilegales y prolongar deliberadamente el ingreso en prisión de varios investigados. El presidente del TSJIB rechaza, por su parte, que Penalva auspiciara tales hechos.

Penalva cogió las riendas del caso Cursach el 15 de junio de 2015 en sustitución de la anterior jueza instructora de la causa, Carmen González, quien acababa de ser destinada a la Audiencia Provincial de Palma. Junto a Subirán y los cuatro miembros de blanqueo, se internó en los entresijos de la supuesta trama que, de acuerdo a sus tesis, habría desplegado el magnate Cursach, durante varias décadas y bajo la protección de instancias policiales y políticas, con el objetivo de mantener a flote su imperio.


Entre otras decisiones adoptadas en el marco de la causa, Penalva acordó la detención y el ingreso en prisión provisional sin fianza, el 3 de marzo de 2017, del millonario empresario mallorquín. Sin embargo, la publicación en prensa de qué era exactamente lo que las pesquisas perseguían e incluso de las diligencias que los investigadores tenían previsto practicar fue lo que motivó las primeras sospechas en torno a la instrucción y se convertiría en uno de los pilares sobre los que se han sostenido las investigaciones contra Penalva y Subirán.

Las supuestas presiones a las que habrían sido sometidos investigados y testigos al tiempo que salían a la luz conversaciones de Whatsapp mantenidas por Penalva y una de las testigos clave del caso Cursach con indicaciones sobre qué y contra quiénes debía declarar desataron todo tipo de reacciones que comenzaban a plantear dudas sobre cómo se había instruido la causa. La situación llegó a tal extremo que Penalva acabaría recusado y apartado de las investigaciones en marzo de 2018.

Subirán, por su parte, se acogería a una baja laboral apenas unos meses después y sería definitivamente apartado de las investigaciones en octubre de ese año. Tanto Penalva como Subirán se aferran a su inocencia y defienden la labor que llevaron a cabo al frente del caso Cursach.

Antes de recalar en el Juzgado de Instrucción número 12 de Palma, desde donde instruyó el caso Cursach, Manuel Penalva, Manolo para los amigos y allegados, había ejercido como juez de vigilancia penitenciaria y, entre otros órganos judiciales, transitó por juzgados de Alicante e Inca (Mallorca).

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Julio de 2021, 07:44:01 am

El juez de 'Kitchen' archiva el mismo día las causas contra la cúpula del PP de Rajoy, CaixaBank y Repsol sin practicar pruebas que pedía la Fiscalía

    No ve "indicio alguno" para enviar a juicio a Cospedal y su marido por el espionaje a Bárcenas, que limita a un asunto policial orquestado por la cúpula de Interior del primer gobierno de Rajoy, con Fernández Díaz a la cabeza
    Tampoco da credibilidad a Villarejo cuando dice que se mensajeaba con el expresidente para informarle de los avances del operativo
    Califica de "impertinentes" las peticiones de Anticorrupción de seguir indagando e insinúa que lo que pretenden los fiscales roza la investigación prospectiva
    Del banco y la petrolera, el magistrado afirma que tenían controles internos para evitar el cohecho y que sus presidentes no estaban en el pormenor de los contratos con el comisario
 

Ana Moreno
amoreno@infolibre.es @anamorenv
Publicada el 30/07/2021 a las 06:00

Día intenso de archivos para el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón, instructor del caso Villarejo. Por un lado, ha cerrado la pieza 7, la de la operación Kitchen, en un auto en el que sobresee las actuaciones contra la ex secretaria general del PP María Dolores de Cospedal, rechaza numerosas diligencias solicitadas por la Fiscalía Anticorrupción para seguir indagando o de otras partes solicitando una prórroga y ha desdeñado en unos pocos párrafos una posible pista a seguir para una citación del expresidente Mariano Rajoy, limitando la trama a un operativo parapolicial orquestado por la cúpula del Ministerio del Interior de Jorge Fernández Díaz. Por otra parte, ha archivado la imputación contra Repsol, CaixaBank y sus presidentes por los encargos de espionaje al comisario José Manuel Villarejo, tan sólo dos días después de tomar declaración a las empresas. Y todo en unas pocas horas. Los dos autos se pueden recurrir ante el propio juez o ante la Sala de lo Penal.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 cree que ya no hay más hilos de los que tirar en la operación Kitchen. Las acusaciones populares que ejercen el PSOE y Podemos, así como la familia de Luis Bárcenas –los perjudicados en la causa– y algunos de los investigados solicitaron una prórroga de seis meses en la instrucción. El Ministerio Público, además, interesó numerosas diligencias que incluían nuevas imputaciones –como la del ex director general de la Policía Ignacio Cosidó–, pruebas periciales y citar de nuevo a algunos investigados. El magistrado lo desestima todo y lanza un duro mensaje: “La actividad instructora no puede concebirse como una suerte de soltar la red en fondeo por si se encuentra el delito, sino todo lo contrario”.

En resumen, el instructor considera indiciariamente acreditado que la trama de espionaje a Bárcenas y su entorno que se puso en marcha en 2013 para hacerse con documentación sensible para el PP que éste se habría llevado tras ser despedido "se habría ideado en el marco institucional del Ministerio del Interior, siguiendo órdenes del ministro y bajo el control de Francisco Martínez". El ex secretario de Estado, "contó con la ayuda" del entonces director adjunto operativo (DAO) Eugenio Pino y otros mandos, que habrían encargado el desarrollo del operativo a Villarejo, quien contó con la participación del exjefe de Asuntos Internos Marcelino Martín Blas y el jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO) Enrique García Castaño. Para la "ejecución" de la operación, Villarejo se habría servido también de otro policía, Andrés Gómez Gordo –muy cercano a Cospedal– para captar al chófer del extesorero, Sergio Ríos.

La "misión" estaba "encaminada a la obtención de información y documentación que pudiera estar en el poder de Bárcenas con el fin de sustraer dicho material de la autoridad judicial en la investigación que se llevaba a cabo " en la Audiencia Nacional sobre la financiación ilegal del PP. Es decir, se trataba de sustraer pruebas para dinamitar la causa judicial que afectaba directamente al partido conservador. Todo ello, financiado con fondos reservados, esto es, dinero público, sin control ninguno. No obstante, la instrucción no ha podido cuantificar cuánto de ese dinero se utilizó para el operativo; el juez sólo habla de los 2.000 euros al mes, más gastos, que llegó a percibir Sergio Ríos durante dos años y los 700 euros que costó la pistola que le compró García Castaño, aunque también menciona otros gastos que percibieron algunos de los comisarios implicados. Tampoco quiere seguir indagando en este asunto y buscar a otros supuestos confidentes captados por la trama parapolicial, como el preso de la cárcel de Soto del Real con el que habría contactado Bárcenas para destruir unos archivos que podrían comprometer a Mariano Rajoy.

La implicación de Cospedal, una "inferencia voluntarista"

En total, García Castellón propone juzgar a once personas: la cúpula de Interior, ocho altos mandos policiales y el exconductor de la familia de Bárcenas por hecho constitutivos de los delitos descubrimiento y revelación de secretos, prevaricación, omisión del deber de perseguir los delitos, cohecho, tráfico de influencia y malversación de fondos públicos. Ni dos meses les ha durado la imputación a Cospedal y su marido, que declararon hace sólo un mes en la Audiencia Nacional. Para archivar las actuaciones para ellos, el magistrado argumenta que achacarles una participación intelectual en la trama de espionaje al extesorero del PP Luis Bárcenas no deja de ser “resultado de una inferencia voluntarista sin fundamento en indicio alguno, pues no hay reflejo de ello en las actuaciones”. Llega a decir que el hecho de que Cospedal se reuniese con Villarejo, las veces que fueran, "no presupone la existencia de infracción penal alguna" y que ni el comisario jubilado ni nadie que se hubiera reunido con él "debe responder penalmente por ello, en la medida que supone ejercicio de un derecho fundamental de protección constitucional, el derecho de reunión".

Y considera que los audios que se publicaron en moncloa.com del primer encuentro entre el comisario y la ex número dos del PP en el despacho de ésta –aparte de mencionar que su origen es desconocido y su fiabilidad, "dudosa", además de ser sólo un fragmento– "no permiten inferir la intención señalada por el fiscal" cuando solicitó su imputación en septiembre de 2020 –en aquella ocasión, denegada por el magistrado–.

Sobre todas las diligencias nuevas que pedía el Ministerio Público, García Castellón las califica de "inútiles", en algunos casos, "impertinentes" e incluso recuerda que no se permiten "investigaciones prospectivas". Para él, la X de la Kitchen está clara, y fueron el exministro Fernández Díaz –"vértice de la cadena que ordenó la puesta en marcha"– y el ex secretario de Estado de Seguridad Francisco Martínez –con una "activa y continua intervención" que "evidenciaría, presuntamente, órdenes concretas de atender de forma prioritaria a esta cuestión"–, para lo cual se valieron de la cúpula policial en el primer gobierno de Mariano Rajoy. Y eso que hace sólo unos meses preguntaba a Ríos, durante una de sus declaraciones, si no creía que "todo esto" se había "montado desde el partido, no desde el ministerio".

Continuos reproches a Fiscalía

Una de esas diligencias que proponían los fiscales era investigar qué pasó con la información robada a Bárcenas, pero García Castellón lo ve "innecesario", a pesar de que concluye que la trama parapolicial tuvo éxito y robó efectivamente esa documentación que el extesorero guardaba en un estudio de restauración de su mujer y que, según él, contenía datos sobre la financiación ilegal del PP. "Ya no estamos en el momento de indagar cómo recuperar esta información, sino de enjuiciar a quienes pudieron participar en el hecho aparentemente delictivo", ha contestado.

Otro planteamiento de Anticorrupción era indagar en los teléfonos móviles que, según Villarejo, utilizó para mensajearse con el que fuera presidente del Gobierno durante varios meses en el punto álgido de la operación par informarle de los avances. El juez no le da ningún crédito y para eso presume de su dilatada experiencia como instructor: "Ninguna diligencia que se ha practicado hasta el momento permite sostener que Villarejo tuviera comunicación directa con ningún presidente o primer ministro. Desde la experiencia de más de cuarenta años de ejercicio profesional de este instructor, no resulta desconocido que un investigado que acapara una enorme atención mediática trate de buscar conexiones con toda clase de personajes, hechos históricos o acontecimientos, en un afán desmedido por ganar notoriedad y repercusión, pero el derecho procesal y la seriedad del juicio penal están por encima de este tipo de frivolidades".

No ahorra el magistrado en reproches a la Fiscalía. En su opinión, es "preocupante es que se pretenda dar importancia a esta clase de cuestiones tres años después de empezar el procedimiento y cuando ya se ha alzado todo el secreto de la pieza", de ahí que haga una "valoración sosegada", pues asegura que "no atiende a ningún interés de parte, sino que, desde un juicio ponderado de pertinencia, utilidad y necesidad, depura el procedimiento, separando lo relevante de aquello que ni aporta ni añade".

Para empezar, que el número al que el comisario supuestamente enviaba los mensajes "hubiera sido titularidad de un partido político nacional no aporta nada relevante, pues no es difícil acceder a un dato de esta clase por fuentes abiertas, ni mucho menos para quien se dedicaba profesionalmente a una actividad como la que desempeñaba Villarejo". Sobre los tres números que el expolicía asegura que utilizó para informar, el juez afirma que sólo sobre uno "existen indicios objetivos" de que el comisario era usuario por un terminal que se encontró en el registro de su domicilio, pero la Unidad de Asuntos Internos ya investigó ese teléfono en otro procedimiento judicial de 2014 y no hubo "conexión alguna" con el supuesto número de Rajoy. Y aparte de todo esto, subraya que las compañías telefónicas tiene la obligación de conservar los datos de las comunicaciones electrónicas durante doce mese y los hechos de Kitchen empezaron hace nueve años.

Repsol y CaixaBank, sólo tres semanas imputadas

Sólo un rato después de acordar el cierre de la pieza 7 del caso Villarejo, el mismo juez ha dictado un auto en el que sobresee las actuaciones para cuatro protagonistas de la pieza 21, la que investiga el proyecto Wine, el encargo que Repsol y CaixaBank habrían hecho al comisario para frustrar el asalto de Sacyr a la petrolera a través de la empresa mexicana Pemex. No se ha archivado la instrucción para cualquiera, sino que García Castellón lo ha hecho para las propias compañías, que estaban imputadas como personas jurídicas desde hace tres semanas, y para sus presidentes Antonio Brufau e Isidro Fainé.

Como en el caso de la operación Kitchen, el magistrado ha tomado esta decisión sin consultar a Fiscalía Anticorrupción y a pesar de los duros autos en los que muy recientemente imputó a los cuatro: en abril, citó como investigados a Brufau y Fainé por un delito de cohecho al considerar que la reacción frente a Sacyr fue "promovida por los dos presidentes", mientras que el 8 de julio dio el mismo paso con Repsol y CaixaBank por cohecho y revelación de secretos razonando que la contratación a Cenyt, la empresa de Villarejo, se hizo en nombre y beneficio de ambas compañías.

Ahora, tras escuchar a todos, presidentes y representantes de las empresas, el juez sorprende con una decisión en la que se corrige de palmo a palmo. Respecto a Fainé y Brufau, dice que "no consta en la causa, más allá de las declaraciones prestadas, documento o grabación que acredite, al menos indiciariamente, la participación de ambos en la contratación de Cenyt", y que el encargo no recaía en el ámbito de su control. Descarga, así, toda la responsabilidad en los que fueran jefes de seguridad de las compañías, expolicías que habían sido compañeros de Villarejo y que habrían sido su puerta de entrada a este servicio.

Pero a lo que el instructor ha dado especial valor es a lo expuesto por los representantes legales de la petrolera y el banco y a la documentación que han aportado las empresas para acreditar que existía una política de control. Así, entiende que "ambas mercantiles tenían implantado, al tiempo de producirse los hechos objetos de la presente pieza separada, un sistema de prevención y cumplimiento eficaz", sin que las acusaciones hayan logrado probar lo contrario. Y eso que en el auto de imputación les reprochaba duramente que hubiesen faltado a la "diligencia debida" para comprobar que Villarejo seguía siendo policía en activo y que su empresa de detectives no tenía licencia para realizar labores de seguridad privada. Lo llegó a calificar de "negligencia".

"CaixaBank y Repsol contaban con medidas adecuadas para evitar la comisión de los delitos investigados dentro de su actividad, con un plan de cumplimiento normativo y una cultura de cumplimiento implantados en la entidad en el momento de los hechos", asegura ahora García Castellón, que remarca que esos sistemas de cumplimiento no pueden medirse desde la exigencia de una "eficacia absoluta", sino desde la "capacidad del ente corporativo de prevenir, y en su caso, reaccionar de forma eficaz frente a la comisión del delito". En su opinión, "resulta suficiente (...) que se pueda constatar que existía una cultura de cumplimiento normativo debidamente instaurada" y con "rasgos evidentes de eficacia", y por eso desimputa a las empresas, aunque no descarta que puedan responder como responsables civiles subsidiarios respecto de los delitos imputados a las personas físicas.

De Repsol, por ejemplo, señala que "para mitigar el riesgo de la comisión de un delito de cohecho, contaría con 72 controles y para mitigar el riesgo de la comisión de un delito de descubrimiento y revelación de secretos, 69 controles". Pero la investigación de la Audiencia Nacional ha permitido acreditar que sí hubo cohecho y revelación de secretos y que Villarejo habría recibido por el encargo 413.600 euros que sufragaron tanto Repsol como CaixaBank.

 


   
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Agosto de 2021, 08:05:28 am


El TC planea reactivar en otoño el debate de la prisión permanente revisable después de seis años


La ponencia cambió de magistrado el pasado otoño y ahora está en manos de la vicepresidenta del órgano, Encarnación Roca, que está en funciones desde hace casi un año
El PSOE prometió derogar esta reforma del Código Penal que aprobó el PP en solitario, pero al llegar al Gobierno ha preferido esperar a la resolución del tribunal
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Agosto de 2021, 09:06:48 am

Denuncia contra un juez ante el CGPJ por “acoso laboral” a la Policía



El escrito recoge un trato que los agentes consideran “improcedente” y aseguran que hay “pánico” en el cuerpo cuando les llega a imputar en procedimientos. El magistrado niega una mala actuación judicial
 Policía Nacional. Verónica Lacasa / Europa Press
Irene Dorta Hermoso   chevron_right 20/08/21 access_time 1:02

El cuerpo de Policía Nacional en La Coruña ha dicho basta al acoso laboral que, según su versión, llevan años recibiendo por parte de un juez. Cuatro sindicatos se han unido para formular una queja ante el Consejo General del Poder Judicial en la que explican cómo las formas de este magistrado han influido negativamente en la organización del cuerpo y en la vida personal de algunos policías.

El Sindicato Unificado de Policía (SUP) -el segundo mayoritario-, el Sindicato Profesional de Policía (SPP) -que agrupa a los Policías de mayor rango-, la Confederación Española de Policía (CEP) y la Unión Federal de Policía (UFP) presentaron el pasado 10 de agosto una queja ante el órgano de gestión de los jueces contra el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de La Coruña, Víctor Manuel Pardo Domínguez.

En el documento, al que ha tenido acceso Confidencial Digital, se expone que desde hace “varios años” tanto los grupos de Policía Judicial, como la Brigada Provincial de Policía Judicial y las dos Comisarías de Distrito de esta provincia reciben oficios del juez Pardo en los que cuestiona continuamente la competencia y el saber hacer de los funcionarios. Los agentes dicen que no se trata de un caso aislado y lo califican como acoso laboral.

“Nos parece casi una conducta persecutoria hacia la Policía Nacional. La semana que le toca a él de guardia hay pánico de hacer cualquier operación porque sabemos que son todo obstáculos”, explica una fuente policial. Alegan que la forma del magistrado de cumplir estrictamente con los plazos de presentación de los escrito les genera “miedo”: “como él vea una diligencia que se demora enseguida imputa a los instructores”.

El escrito presentado ante el CGPJ recoge a modo de ejemplo un fragmento de una orden que este juzgado remitió al cuerpo para que repitieran su trabajo: “En virtud de lo acordado en resolución de esta fecha, dictada en el procedimiento arriba referenciado se remiten las diligencias policiales a las dependencias de su autoría, al efecto de que, en el plazo de tres días, sean remitidas de nuevo al Juzgado ordenadamente, y no a partir de actuaciones secundarias que no permiten conocer desde el inicio, como corresponde, la efectiva producción de los hechos y la necesidad de actuaciones policiales”.

En este sentido, los Policías citan el apartado de la Ley Orgánica del Poder Judicial en el que se describen las faltas graves o leves como la utilización en las resoluciones judiciales de “expresiones innecesarias o improcedentes”.

Este digital ha contactado con el juez Pardo para conocer su versión y este ha manifestado que no tiene constancia oficial de queja alguna, pero que en todo caso, quiere dejar claro su “máximo respeto al buen actuar policial” y que “solo trata en cada actuación de cumplir su función de garante de los derechos fundamentales, sin tener noticia alguna de incidencias”.

Los agentes del cuerpo, por su parte, indican que esto les ha llegado a afectar incluso personalmente. “Conozco el caso de un compañero que estuvo en tratamiento por una imputación de este juez”, exponen. Los Policías dicen que llevan años trasladando las denuncias a la Jefatura Superior de Policía, pero que ha sido ahora cuando se han unido para presentar esta queja conjunta. El documento remitido al CGPJ dice se pone en conocimiento del órgano para que tomen medidas disciplinarias contra el magistrado en aras de que cesen estos comportamientos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Agosto de 2021, 08:56:48 am

Los jueces arremeten contra la Policía tras sus acusaciones: “Se quejan porque tienen que trabajar”


Captura de pantalla 2021-08-23 a las 16.51.10
photo_cameraTuit de uno de los usuarios que comentó la noticia sobre el supuesto "acoso laboral" de un juez a la Policía
El Chivato chevron_right 24/08/21 access_time 1:02
El revuelo comenzó el pasado viernes cuando ECD publicó una noticia cuyo titular era: “Denuncia contra un juez ante el CGPJ por “acoso laboral” a la Policía”. El artículo recogía la queja formal que cuatro sindicatos policiales han presentado ante el órgano de gestión de los jueces en contra de un magistrado de La Coruña a quien acusan de generar “pánico” entre los funcionarios por sus malas formas. Además, ECD habló con varios policías de la provincia que aseguran que el miedo se extiende en el cuerpo porque el magistrado ha imputado a varios policías en diferentes procedimientos judiciales.

Esta información ha provocado una trifulca en Twitter entre jueces y policías, a la que se han unido otros ciudadanos para dar su opinión sobre el caso. Básicamente, la carrera judicial se ha posicionado a favor de este juez, asegurando que los agentes “tienen la piel muy fina” porque se quejan de que les apremian para cumplir con los plazos establecidos en la ley, por ejemplo.

El Chivato ha podido recoger algunas de las numerosas críticas que los policías han recibido a raíz de la noticia. “Desconozco qué hay detrás de esto y cuáles son las formas empleadas por el compañero (desde luego, el oficio transcrito no tiene nada de irrespetuoso), pero si ahora cada vez que investiguemos a un funcionario policial nos vamos a ganar una denuncia ante el CGPJ, apañados vamos”, ha expuesto el magistrado Luis Enrique García Delgado.

 “Yo diría que intentan amedrentar a un juez que solo hace su trabajo”, escribió Joaquín Urías profesor de Derecho Constitucional y exletrado del Tribunal Constitucional en respuesta a la noticia. El abogado Alberto Escudier indicó que el juez hace su trabajo si obliga a los agentes a cumplir con los plazos: “En román paladino les dice que les manden las cosas bien. Aquí hay gato encerrado. Suena a conjurita para que pida el traslado”. Algo a lo que el fiscal Nicolás Suffo respondió: “Suena algo feo, sí”.

“Que el juez quiera que se cumplan estrictamente los plazos les genera ‘miedo’. ¿También les genera miedo que, al darle al interruptor de la luz, esta se encienda?”, preguntó con ironía el jurista A. González. "Traducido: le obliga a cumplir con los plazos legales, como a los demás, y el lenguaje usado es perfectamente correcto y acostumbrado. Vamos, que se quejan de que tienen que trabajar", señala un letrado con pseudónimo en la red social. “Esto os ayuda a comprender lo que siente la ciudadanía cada vez que tiene que lidiar con un compañero vuestro que, o tiene el chulo subido, o lleva un mal día y resulta que nosotros nos tenemos que aguantar”, expone otra usuaria de Twitter.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 24 de Agosto de 2021, 16:59:33 pm
Los jueces son muy corporativistas, y como en todos los lados, también hay buenos elementos entre ellos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Agosto de 2021, 08:47:37 am

El comité de Derechos Humanos de la ONU concluye que Garzón fue inhabilitado en un "proceso arbitrario" y pide a España "una reparación efectiva"


El dictamen establece que la condena al magistrado por pinchar los teléfonos de los abogados de Gürtel incurrió en falta de independencia por parte del Tribunal, reprocha que Garzón no tuviese segunda instancia a la que recurrir y pide a España que que borre sus antecedentes penales y le proporcione “una compensación adecuada por el daño sufrido”
Hemeroteca — Baltasar Garzón: "Los que me denostaron me besaban la mano cuando les interesó"
El juez Baltasar Garzón en 2016
El juez Baltasar Garzón en 2016 Eduardo Parra / Europa Press
José Precedo

25 de agosto de 2021 23:54 h
0

 @joseprecedo
El comité de Derechos Humanos de la ONU da la razón a Baltasar Garzón y concluye que el Tribunal Supremo vulneró su presunción de inocencia y se saltó las preceptivas garantías de un proceso judicial cuando en 2012 lo condenó a 11 años de inhabilitación por pinchar los teléfonos a abogados de los principales acusados en el caso Gürtel, que el entonces magistrado instruía desde la Audiencia Nacional.


La resolución del organismo de Naciones Unidas, a la que ha tenido acceso elDiario.es, da por hecho que el proceso judicial que acabó con la carrera de Garzón fue "arbitrario", que no garantizó la imparcialidad de varios magistrados que participaron en la sentencia condenatoria y critica que fuese privado de una segunda instancia ante la que poder recurrir su inhabilitación. A la vista de todo lo anterior, el organismo de la ONU exige al Estado español una "reparación integral" a Garzón, que borre sus antecedentes penales y le proporcione "una compensación adecuada por el daño sufrido". El dictamen da a España seis meses para "garantizar una reparación efectiva" a Garzón por los derechos lesionados.


El comité de Derechos Humanos de la ONU concluye así seis años después un expediente que inició una denuncia del propio Garzón en la que afirmaba haber sido víctima de "una persecución y de represalias" como respuesta a las investigaciones que dirigía sobre el caso Gürtel y los crímenes del franquismo.

En aquel escrito remitido a Naciones Unidas en 2016 el exmagistrado de la Audiencia Nacional afirmaba que los casos donde se le acusó de prevaricación –la instrucción de Gürtel, la de los crímenes de la dictadura– y un tercero por la financiación de unos cursos que le sufragó el Banco Santander fueron "arbitrarios y abusivos" y que los tribunales que lo juzgaron (solo fue condenado por intervenir los teléfonos de los letrados de Gürtel) "carecieron de imparcialidad y violaron su presunción de inocencia".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 26 de Agosto de 2021, 13:45:57 pm
Está clarísimo, tenemos el caso del Juez corrupto que obligó a los periodistas a desvelar sus fuentes y no le ocurrió lo mismo que a Garzón.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Agosto de 2021, 17:32:45 pm

Mil días de bloqueo en el Poder Judicial por decisión del PP




El partido de Casado ha desplegado una batería de justificaciones cambiantes para evitar renovar el órgano de gobierno de los jueces, que ha seguido haciendo nombramientos con la mayoría que salió de las elecciones de 2011 que ganó Rajoy. El Poder Judicial ha protagonizado sonados choques con el Ejecutivo de coalición
— El monopolio del PP en el Supremo: 25 años de bloqueos para controlar la Justicia





El presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, en una fotografía de archivo.
El presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, en una fotografía de archivo. EFE
Elena Herrera

28 de agosto de 2021 22:31h
75

@herrera_elena
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) cumple mil días en funciones este martes 31 de agosto. La situación de interinidad del órgano de gobierno de los jueces se remonta a diciembre de 2018, cuando expiró el mandato de cinco años que consagra la Constitución. El bloqueo se ha mantenido desde entonces por la repetición electoral de 2019 y la falta de acuerdo político para la renovación de sus veinte vocales, que tiene que ser acordada por una mayoría reforzada de tres quintos de los miembros de las Cortes Generales.


La censura del Constitucional al Gobierno afianza al PP en su bloqueo de las instituciones

SABER MÁS
El Partido Popular, que salió de la Moncloa en junio de 2018 tras la moción de censura de Pedro Sánchez, se ha resistido durante todo este tiempo a perder su poder en una de las instituciones clave del Estado, la que decide qué jueces ascienden a los más altos puestos de la judicatura. El actual órgano de gobierno de los jueces cuenta con once vocales elegidos a propuesta del PP, siete del PSOE, una de IU y otro del PNV. Al frente está Carlos Lesmes, que fue alto cargo en los gobiernos de José María Aznar. Su composición de mayoría conservadora —elegida cuando Mariano Rajoy gobernaba con mayoría absoluta— nada tiene que ver con la realidad parlamentaria dibujada ahora por las urnas. De hecho, se han celebrado cuatro elecciones generales desde que se eligió.

Pero en los últimos meses, los conservadores han desplegado toda una batería de condiciones cambiantes para pactar la renovación que van desde vetar la presencia de Unidas Podemos en las negociaciones a tipificar de nuevo el delito de referéndum o reformar la euroorden. También han puesto como excusa el sí de EH Bildu a los Presupuestos de 2021 o la posición del socio minoritario del Gobierno en contra de la monarquía. De forma más reciente han reclamado un cambio en el sistema de elección de los vocales para que los doce de extracción judicial sean seleccionados directamente por sus compañeros —como sucedía hasta 1985—, una reforma que el PP no promovió durante sus dos mayorías absolutas. En la actualidad los jueces hacen una criba de nombres, y luego los partidos eligen, siempre que alcancen esa mayoría en el Congreso.


El pasado febrero saltó por los aires la negociación que más cerca ha estado de prosperar desde que en 2018 un mensaje de su entonces portavoz en el Senado, Juan Ignacio Cosidó, jactándose de controlar “por detrás” (con el nombramiento de Manuel Marchena) la sala más delicada del Tribunal Supremo frustrara la renovación. Marchena acabó renunciando y la negociación volvió a la casilla de salida.


En esta última ocasión, las conversaciones se rompieron ante la negativa del partido de Casado a aceptar las propuestas de Unidas Podemos para el CGPJ: Victoria Rosell, actual delegada del Gobierno contra la violencia machista, y el magistrado Ricardo de Prada, quien ya fuera propuesto por el PSOE y a quien se le atribuyen los pasajes de la sentencia del caso Gürtel que dieron por acreditada la caja B del PP y que provocaron la moción de censura contra Mariano Rajoy.

Desde la restauración de la democracia, los tres bloqueos del PP en la renovación del CGPJ —entre 1995 y 1996, entre 2006 y 2008 y el actual— han servido para que la derecha decidiera la mayoría de los nombramientos de jueces en el Supremo. Gracias a ese lento proceso en el que participaron en su día José María Aznar y Mariano Rajoy, y que hasta ahora ha protagonizado el propio Casado, se ha dado la situación de que la Sala de lo Penal —la que examina en última instancia la mayoría de las causas penales que se juzgan en España y por la que pasan los casos de corrupción— pasara de estar formada en 1995 por siete jueces progresistas y seis conservadores a que en 2021 sean doce conservadores frente a cuatro progresistas.

Entre los vocales consultados por elDiario.es están quienes hablan de “resignación” ante la falta de señales de un posible acuerdo y los que se dicen “expectantes” ante la posibilidad de que los grupos políticos lleguen a un acuerdo en cualquier momento. Eso sí, lo que todos parecen tener claro es que si hay relevo llegará tras un pacto “discreto” y en el que no se airee ningún nombre en la plaza pública. El anterior ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, ha deslizado varias veces que el acuerdo con el negociador de Casado —el consejero de Justicia de Madrid, Enrique López— estaba hecho a falta de que el líder del PP quisiera comunicar el acuerdo.


Entretanto, se espera que el presidente Lesmes haga un nuevo llamamiento público a la renovación en su discurso en el acto solemne de Apertura del Año Judicial, el próximo 6 de septiembre. Ya lo hizo el año pasado, cuando también defendió que el CGPJ siguiera haciendo nombramientos con el mandato caducado.

74 nombramientos en funciones 
Precisamente durante los más de dos años y medio de mandato prorrogado, el CGPJ ha trazado buena parte de la composición de los principales tribunales para los próximos años. Ha acordado en funciones 74 nombramientos en la cúpula judicial, 21 de ellos en el Tribunal Supremo, donde se consideran especialmente sensibles porque esos puestos, salvo renuncia, se mantienen hasta la jubilación, fijada para jueces y magistrados a los 72 años.

Esta cuestión ha sido uno de los puntos de enfrentamiento con el Ejecutivo, donde siempre han considerado que el CGPJ caducado debería haberse limitado a decidir sobre cuestiones de gestión. La tensión con los partidos que sustentan el Gobierno de coalición se incrementó a raíz de la urgencia con la que ambos tramitaron su iniciativa para limitar las competencias del órgano de gobierno de los jueces con el mandato prorrogado y evitar que pudiera seguir haciendo nombramientos clave. El CGPJ, con el respaldo de 16 de sus 21 miembros, acusó a PSOE y Unidas Podemos de quebrantar la “separación de poderes” por quitarle competencias de forma exprés y ambos partidos —a través de la Mesa del Congreso, donde tienen mayoría— contestaron pidiendo “respeto” a su capacidad de legislar. Esta reforma quedó finalmente aprobada el pasado marzo.


Previamente, PSOE y Unidos Podemos habían registrado otra proposición con la que pretendían rebajar la mayoría requerida para renovar el CGPJ y así forzar su renovación sin el concurso del PP. Pero ese texto fue cuestionado por la Comisión Europea, el Consejo de Europa, la oposición y tres de las cuatro asociaciones judiciales y fue retirado por el Gobierno poco más de una semana después. Esa proposición tampoco gustaba a la mayoría de vocales del CGPJ aunque, por una cuestión de plazos, se acabó debatiendo una vez aparcado. En todo caso, el órgano advirtió de que cualquier reforma debía ser "conforme con la Constitución y el derecho de la UE".

Podemos se ha mostrado recientemente partidario de retomar esa iniciativa ante el mantenimiento del bloqueo. “La vía orgánica del Poder Judicial se hizo en un momento en el que el bipartidismo imperaba en este país y en aquella época no se pensaba un contexto político como el actual. Sería lógico y adecuado modificar esas mayorías para adaptarlas a la realidad actual y a la realidad del Congreso y así poder desencallar la situación", aseguró la semana pasada a Europa Press su coportavoz, Pablo Fernández.

Los otros choques con el Gobierno
Los relativos a los nombramientos o el sistema de elección no han sido los únicos encontronazos entre el Poder Judicial y el Ejecutivo. En enero de 2020, solo dos días después de tomar posesión, el CGPJ lanzó el primer aviso al entonces vicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias por sus críticas a los jueces. El órgano le pidió que evitara "la utilización política" de la Justicia tras calificar en una entrevista de "humillación" que "muchos" tribunales europeos hubieran "quitado la razón" a jueces españoles en resoluciones relacionadas con el procés. Entonces, la Moncloa reaccionó al toque de atención de la cúpula judicial cerrando filas con Iglesias y enmarcó las palabras del vicepresidente en la “libertad de expresión”.


Tres meses después, en abril de 2020 y en pleno confinamiento, el órgano de gobierno de los jueces reprobó de nuevo a Iglesias después de que éste asegurara en un tuit que le invadía "una enorme sensación de injusticia" tras la condena por un delito de atentado y lesiones leves en una protesta contra un desahucio a la portavoz de Podemos Isabel Serra. El CGPJ acusó a Iglesias de generar "una sospecha inaceptable" sobre la independencia de los jueces.

Previamente, en enero, había tenido lugar otro momento de tensión entre ambas instituciones a raíz de la elección de la exministra de Justicia Dolores Delgado como fiscal general del Estado. A propuesta del presidente Lesmes, el CGPJ evitó pronunciarse sobre la idoneidad de Delgado para el cargo —tal y como se había hecho en las cuatro ocasiones anteriores— y se limitó a aceptar que reunía los requisitos “exigidos por la legislación". Siete vocales del ala conservadora firmaron un voto particular en el que expresaban que no era idónea porque su "apariencia de vinculación con el Poder Ejecutivo” no contribuía “a la percepción de la independencia de la Fiscalía”.

La maltrecha relación del Gobierno con la cúpula del Poder Judicial tuvo otro episodio con la entrega de despachos a la última promoción de jueces, el pasado 25 de septiembre. La Moncloa vetó la asistencia de Felipe VI a ese acto, celebrado en Barcelona, tras saber que iba a coincidir con la sentencia sobre la inhabilitación de Quim Torra. En el Ejecutivo, aunque no lo comunicaron a la opinión pública, entendieron que había que blindar al monarca ante posibles incidentes e intentaron aplazarlo y alejarlo lo más posible de la tensión política que podría provocar el fallo, a lo que Lesmes se negó. De hecho, llegó incluso a desvelar una llamada de cortesía de Felipe VI, un movimiento que en la Moncloa se interpretó como una utilización de la Corona como ariete contra el Ejecutivo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Septiembre de 2021, 09:30:03 am

Los jueces cierran la puerta al reingreso de Garzón en la carrera, pero no descartan que se le conceda una indemnización


Argumentan que el dictamen de la ONU no es vinculante, aunque expertos en derecho internacional defienden su aplicación
Baltasar Garzón es un juez beligerante a contraluz, una persona a conciencia y un activista que busca también su propia paz.
photo_cameraBaltasar Garzón
Irene Dorta Hermoso   chevron_right 01/09/21 access_time 1:03
Muchos juristas están entrando a valorar la aplicación práctica del dictamen del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas que considera que el exjuez Baltasar Garzón no tuvo un juicio justo. Las opiniones son dispares. Mientras la mayoría de los jueces ve imposible una reincorporación de Garzón a la carrera, otros expertos en derecho internacional señalan que estas resoluciones sí deberían ser de obligatorio cumplimiento como sucede en otros países y abren la puerta a que se produzca una indemnización.

“El comité de nosequé de la ONU no es un órgano jurisdiccional, y sus dictámenes no tienen efecto ni valor jurídico alguno. Tienen el mismo valor jurídico que lo que opine usted en Twitter pasado mañana”. Así de rotundo se mostró en sus redes sociales el abogado penalista José María de Pablo. Como él, otros magistrados han restado importancia a las decisiones de este Comité, que está formado por 15 juristas de todo el mundo con experiencia en derechos humanos, y han defendido que la inhabilitación de 11 años que el Tribunal Supremo impuso a Garzón en 2012 estuvo ajustada a derecho.

“Como juez progre que soy no puedo entender esa marcada tendencia de algún sector de la izquierda en blanquear a Garzón”, escribió el magistrado Gregorio Callejo en ‘Twitter’. Las fuentes consultadas en el Supremo indican que este dictamen -que califica de “arbitrario” el juicio y señala que el Estado “tiene la obligación” de “borrar los antecedentes penales” del exjuez y de “proporcionarle una compensación adecuada por el daño sufrido”-  no es igual a una sentencia y que, por tanto, no tiene aplicación legal en España como sí sucede, por ejemplo, con lo que diga el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Precisamente, en 2015 se modificó la legislación española para que los jueces de Estrasburgo tuvieran la última palabra sobre lo que el Supremo y el Constitucional resuelvan. Pero esta modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal solo se refiere a los tribunales y no a los Comités, como este caso. La cuestión es entonces: esta “obligación” del Estado en qué se materializa.

“Para mí todos deberían ser vinculantes. Tanto los del Tribunal Europeo como los del Comité. Una vez se emite este dictamen, la pregunta es qué valor tiene. El valor es que es obligatorio, pero los Estados tienen que articular mecanismos para convertir eso en obligatorio”, explica David Bondía, profesor de Derecho Internacional Público de la Universidad de Barcelona. Así sucede en otros países que ya prevén en sus ordenamientos jurídicos maneras de adoptar estas resoluciones como Lituania, República Checa, Suecia y Argentina. El caso sueco, por ejemplo, contempla en su ordenamiento jurídico la aplicación automática de las decisiones de los órganos internacionales relativas a estos asuntos.

Por su parte, el magistrado Miguel Pasquau se sitúa en una postura intermedia y defiende que, aunque no se trate de una sentencia, sí tiene valor jurídico porque no es una opinión cualquiera. “Todos los estudiantes de Derecho aprenden que, aunque imperfecta, esa es una forma de garantía de los derechos humanos a nivel internacional: al menos produce una ‘constatación’ formal de la vulneración de un derecho”, escribe en un artículo publicado en ctxt.

La indemnización
El alto tribunal se ha pronunciado en diversas ocasiones sobre la aplicación de estos documentos que emite el Comité. En 2018 se produjo un hecho sin precedentes y es que, efectivamente, el Tribunal Supremo aplicó una resolución del Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW), que es otro de los Comités que la ONU tiene.

El caso fue el de Ángela González que presentó un recurso contra España porque durante años presentó denuncias contra su esposo para intentar que su hija no pasara tiempo con él, ya que les había asesinado con un cuchillo. El padre terminó matando a la pequeña y suicidándose y ella presentó en 2012 su caso ante este Comité, que concluyó que el Estado había violado sus derechos. El Tribunal Supremo hizo cumplir las recomendaciones del Comité y en una sentencia histórica condenó al Gobierno a pagar una indemnización a la mujer.

Este caso podría ser uno de los argumentos para que el exjuez reclamara un pago por los daños sufridos a lo largo de estos años. Ángela González recibió 600.000 euros. Las fuentes consultadas discrepan sobre si Garzón, en su caso, podría cobrar algún dinero. Los que ven alguna posibilidad creen que esta cuantía tendría que ser calculada en función a los años que ha dejado de percibir su salario como magistrado.

No obstante, el propio Supremo ha vuelto sobre sí mismo en una reciente sentencia de 2020 en la que precisamente una demandante ponía de ejemplo el caso de Ángela González para solicitar que el alto tribunal adoptara una resolución del Comité de Derechos Humanos que le había dado la razón con anterioridad. La Sala Especial -que es la que se reúne en caso de revisión de condenas de este tipo- entra precisamente al estudio de cómo de vinculantes son las resoluciones de estos órganos y dice que “no procede equiparar las sentencias del TEDH con las recomendaciones o dictámenes de los distintos Comités de las variadas organizaciones internacionales”.

Volver a la carrera, muy improbable
Todas las fuentes consultadas expresan que, con la legislación actual, es muy complejo que Garzón pueda volver a la carrera actualmente. Además, en el dictamen como tal no se habla de su reingreso como juez, sino de los daños causados.

Los 11 años de inhabilitación se alcanzaron el pasado mayo, pero la pena implica la pérdida total de la condición de juez. La hipotética rehabilitación está prevista solo como una posibilidad discrecional del Consejo General del Poder Judicial.

El recorrido de este dictamen internacional pasa ahora por una contestación de la Abogacía del Estado y un cruce de alegaciones por escrito.

ARCHIVADO EN
tribunal supremo audiencia nacional onu cgpj baltasar garzón condena gürtel prevaricación derecho internacional



Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Septiembre de 2021, 09:18:04 am

La sentencia sobre la legalidad del segundo decreto de estado de arma tendrá que esperar hasta octubre


El presidente del Tribunal Constitucional pretende pacificar el ambiente entre los magistrados tras el enfrentamiento por el primer fallo sobre el confinamiento
Tribunal Constitucional.
photo_cameraTribunal Constitucional.
Irene Dorta Hermoso   chevron_right 02/09/21 access_time 1:02
El Tribunal Constitucional ha decidido aplazar hasta octubre el debate sobre la legalidad del segundo real decreto de estado de alarma que el Gobierno aprobó en noviembre de 2020. El presidente del alto tribunal, Juan José González Rivas, ha convencido al resto de colegas de que lo mejor es terminar de despachar los asuntos que quedaron pendientes antes de verano cuando se anuló el último pleno por las diferencias entre los magistrados, según confirman fuentes del Constitucional a Confidencial Digital.

Los 11 juristas se reunirán una sola vez de manera presencial este mes, la semana del 14 de septiembre, para revisar temas como la condena a la exconsejera de Trabajo Dolors Bassa o las devoluciones de las cláusulas suelo. La idea inicial era que en el orden del día también estuviera la ponencia del magistrado Antonio Narváez sobre estado de alarma que el Ejecutivo de Pedro Sánchez aprobó con una vigencia de 6 meses. Pero finalmente no será así. 

Esta sentencia tiene una gran trascendencia, algo que a ningún magistrado se le escapa por lo que el debate entre los juristas se espera arduo nuevamente. Antes de verano, el Tribunal vivió uno de los momentos más tensos que sus actuales componentes recuerdan, a raíz de la fractura por la primera sentencia sobre el estado de alarma.

El magistrado Cándido Conde-Pumpido fue uno de los que no estaba de acuerdo con la pequeña mayoría del Constitucional que consideró que el Gobierno debió limitar los derechos en el marco de un estado de excepción. Un borrador de su voto particular se hizo público antes de tiempo y esto desató el malestar de varios miembros del tribunal de garantías.

Tal fue la incomodidad interna, que se desconvocó la última reunión prevista para el 20 de julio. Los magistrados que se sintieron agraviados por las palabras de Conde-Pumpido en su voto particular inicial -les calificaba de “juristas de salón” y “lego”- exigieron las disculpas del que fuera Fiscal General del Estado. Y así lo hizo este en una nota que se emitió desde el propio Tribunal.

Precisamente, todo lo que quedó pendiente en ese pleno será lo que ahora recuperen los magistrados en septiembre, y ya en octubre, mes en el que está previsto que se reúnan dos veces, se planteará la cuestión del segundo Estado de Alarma. Las fuentes consultadas indican que las fricciones entre los magistrados ya están “superadas” y que todos llegan con ánimos “renovados”, pero apuntan que un asunto tan relevante para la ciudadanía necesita un debate despejado y reposado. 

Una ponencia terminada durante el verano
El magistrado Antonio Narváez ya tiene terminados los detalles de la segunda sentencia, según fuentes del Tribunal, que puede suponer un nuevo varapalo para el Gobierno y su gestión jurídica de las medidas contra el Covid-19. Una vez declarado inconstitucional el primer estado de alarma, ahora se revisarán cuatro aspectos importantes sobre el segundo.

En primer lugar, si es posible aprobar un real decreto con una vigencia de seis meses de una sola tacada. En segundo lugar, decidir si el régimen de cogobernanza que acordó el Gobierno con las Comunidades Autónomas entra en el marco de la Carta Magna. La tercera pata, trata de establecer los parámetros de la rendición de cuentas que el Gobierno debe dar en el Congreso; y, por último, determinar la legalidad de las medidas concretas de los artículos del 5 al 9 del real decreto sobre las limitaciones de circulación de las personas en horario nocturno, la entrada y salida de las comunidades autónomas, la permanencia de grupos de personas en espacios públicos y privados y en lugares de culto.

Los magistrados están todavía a la espera de recibir el borrador de la sentencia, sobre el que empezarán a preparar sus alegaciones e intervenciones para el día del debate.

El aborto y la eutanasia pendientes
Además de todo esto, el tribunal de garantías tiene abundante trabajo pendiente para este nuevo año judicial que se inaugura oficialmente el próximo 6 de septiembre. En el cajón mantiene desde hace más de 11 años el recurso contra la ley del Aborto.

En un principio, la intención de una parte de los magistrados era esperar a la renovación en la que al propio ponente de esta sentencia, Andrés Ollero, le toca salir para así tratar de que un nuevo magistrado entrante redacte una sentencia de consenso, tal y como contó este digital. Sin embargo, ante la falta de pacto entre PP y PSOE para la renovación de las instituciones, algunas fuentes del alto tribunal hablan de reavivar el debate sobre el aborto en este nuevo curso judicial, según publicó El País.

Por otro lado, está pendiente dirimir el recurso del Gobierno contra varios preceptos de la ley foral de Navarra por invadir competencias exclusivas del Estado; así como el recurso de inconstitucionalidad que el grupo parlamentario de Unidos Podemos-En Comú. En Marea presentaron contra el decreto ley para la devolución de las cláusulas suelos indebidas.

Más recientemente, ha caído sobre la mesa de los magistrados recursos tanto de Vox como del PP a la Ley de Eutanasia aprobada por el Congreso de los Diputados en marzo de este año.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 05 de Septiembre de 2021, 02:11:27 am
Baltasar Garzón, el hombre de los 19,8 millones de euros

El año pasado ganó más dinero que nunca con su bufete. Por eso sus compañeros niegan que Baltasar Garzón quiera volver a ser juez ahora que un Comité de la ONU le apoya tras su expulsión. "Pero es un triunfo ante su público", añaden. Pareja de la Fiscal General y amigo de Villarejo, el Supremo le llamó "totalitario"

https://www.elmundo.es/cronica/2021/09/04/61323079fdddffc0698b4676.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 06 de Septiembre de 2021, 23:30:38 pm
El comisario de Justicia pide a España que los vocales del CGPJ "sean elegidos por sus pares"

https://www.elespanol.com/espana/politica/20210906/comisario-justicia-espana-vocales-cgpj-elegidos-pares/609689479_0.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Septiembre de 2021, 16:11:28 pm

Los salarios del Poder Judicial en funciones: más de 142.000 euros para Lesmes y de 122.000 para los vocales


Con un presupuesto anual de 73 millones de euros, ofrece algunos de los sueldos más altos de la Administración. El presidente y los siete vocales con dedicación exclusiva cobran más de 120.000 euros anuales y tienen a su disposición un coche oficial y personal de secretaría
Lesmes no dimite y reparte culpas entre Gobierno y PP por el bloqueo del Poder Judicial
Foco
VIGILANCIA DEL PODER
El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes.
El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes. EFE
Elena Herrera

6 de septiembre de 2021 22:46 h
0

 @herrera_elena
Un órgano con el mandato caducado desde hace más de mil días, con una mayoría conservadora que nada tiene que ver con la actual realidad parlamentaria y que, por ley, debe limitarse a realizar aquellas funciones que resultan necesarias para garantizar su funcionamiento pero que no impliquen una "injerencia" en las atribuciones del mandato entrante. Así es el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que dirige Carlos Lesmes, que este lunes no aludió en su discurso en el acto de Apertura del Año Judicial a la posibilidad de presentar su dimisión como manera de forzar la renovación —tal y como vienen reclamando sectores de la judicatura— y que descargó la responsabilidad del bloqueo en el Gobierno y en el PP, a los que pidió "patriotismo constitucional" y "generosidad".


Mil días de bloqueo en el Poder Judicial por decisión del PP

SABER MÁS
El CGPJ, con un presupuesto anual de 73 millones de euros —según las últimas cuentas vigentes, de 2021—, ofrece algunos de los sueldos más altos de la Administración. Su presidente, que lo es también del Tribunal Supremo, percibirá este año 142.510,96 euros brutos, a los que hay que sumar los trienios. Son algo más de 7.000 euros netos al mes. Es también un 40% más de lo que reciben el jefe del Ejecutivo o los vicepresidentes del Gobierno y solo está por debajo de lo que cobra el presidente del Tribunal Constitucional.


También cobran sueldos más altos que los miembros del Gobierno los siete vocales que tienen dedicación exclusiva por su pertenencia a la llamada Comisión Permanente. En su caso, esta retribución es de 122.908,38 euros brutos anuales, a los que hay que sumar los trienios o el complemento de antigüedad. Este modelo presidencialista está en vigor desde 2013, cuando una reforma promovida por el exministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón y aprobada en solitario por el PP estableció un sistema en el que Lesmes tiene la potestad de proponer a los miembros de esta Comisión Permanente, una especie de núcleo duro que aglutina casi todo el poder y tiene en su mano muchas decisiones sobre asuntos de calado que antes se debatían en el Pleno.

Sus miembros son designados anualmente por el pleno y cuatro pertenecen al turno judicial y tres al de juristas. En la actualidad, los conservadores también tienen mayoría en este órgano que preside el propio Lesmes. Hay cuatro vocales elegidos a propuesta del PP, Juan Martínez Moya, Juan Manuel Fernández, José Antonio Ballestero y Nuria Díaz; y tres elegidos a propuesta del PSOE, Rafael Mozo, Álvaro Cuesta y Pilar Sepúlveda. Al igual que Lesmes, todos ellos tienen a su disposición un vehículo del parque móvil estatal.


Formar parte de ese órgano más reducido, de solo siete personas de los veinte miembros más el presidente que establece la Constitución, tiene la ventaja de que sólo los vocales que están allí cobran un sueldo del CGPJ y quedan liberados de su trabajo en la judicatura u otras ramas del derecho. El resto de los vocales lo son solo a tiempo parcial, sin dedicación exclusiva, con un sueldo menor.

Estos vocales reciben dietas únicamente por asistir a los plenos o a las comisiones de las que forman parte, establecidas en 975 euros y 312 euros respectivamente. Durante 2020, los miembros del CGPJ que no tienen dedicación exclusiva recibieron, en total, 260.442,00 euros brutos, con una media de algo más de 18.000 euros brutos anuales.


Además, todos los vocales sin excepción tienen a su disposición una persona que se encarga de las labores de secretaría y también se les abonan dietas de hasta 174 euros cada vez que realizan un viaje oficial. En 2019, el CGPJ invirtió en viajes oficiales 336.750,71 euros, una cantidad que se redujo a 229.711,04 euros durante 2020, cuando las restricciones por la pandemia limitaron la movilidad.

Asimismo, los miembros del órgano de gobierno de los jueces que tienen su residencia familiar fuera de Madrid tienen derecho a que se les abone un viaje de ida y vuelta a la semana y los festivos o períodos vacacionales. En la página oficial del CGPJ también se pueden consultar los obsequios recibidos por Lesmes y que están depositados en su sede. La mayoría son libros, aunque también hay otros objetos más llamativos como la alfombra, la bandeja y el plato que recibió en febrero de 2020 por parte del país anfitrión del VI Encuentro Judicial hispano-marroquí, celebrado en Marrakech.

Vuelta al espíritu colegiado
Este modelo que centraliza el poder en la figura del presidente y de un grupo reducido de vocales dejará de estar en vigor en el próximo mandato en virtud de una reforma de 2018 que contó incluso con el voto a favor del PP. Cuando sea renovado, el CGPJ volverá a su espíritu de órgano colegiado y los veinte vocales estarán liberados, con un sueldo de 116.000 euros anuales cada uno de ellos. La Comisión Permanente seguirá existiendo, pero el presidente ya no tendrá la prerrogativa de proponer a sus miembros y todos los vocales pasarán por ella durante un año. Además, todas sus decisiones podrán ser revisadas por el Pleno.

Pero eso será en el próximo mandato. Mientras tanto, el bloqueo institucional al que está sometido el CGPJ tiene un efecto directo sobre una de sus funciones esenciales: la decisión de qué jueces ascienden a los más altos puestos de la judicatura. El Senado dio luz verde definitiva el pasado 24 de marzo a la reforma que impide al órgano de gobierno de los jueces hacer nombramientos discrecionales con el mandato caducado, como venía haciendo desde diciembre de 2018. Hasta la aprobación de esa norma había realizado 74 designaciones en los principales tribunales, 21 de ellas en el Supremo, donde se consideran especialmente sensibles porque esos puestos, salvo renuncia, se mantienen hasta la jubilación, fijada para jueces y magistrados a los 72 años.


Esta reforma, que según dijo Lesmes este lunes "ha venido a agravar" la situación del CGPJ, fue promovida por PSOE y Unidas Podemos y contó con un amplio respaldo parlamentario aunque PP, Vox y Ciudadanos se posicionaron en contra. Durante su discurso de este lunes, Lesmes aseguró que la imposibilidad de efectuar nombramientos "coloca en una muy difícil situación a los órganos judiciales afectados" y de manera especial al Tribunal Supremo, que tiene en la actualidad once vacantes sin cubrir de una planta de 79 magistrados.

Pero la ley aprobada el pasado marzo es clara. Cuando tiene su mandato caducado, el órgano de gobierno de los jueces debe limitarse a realizar aquellas funciones que resultan necesarias para garantizar su funcionamiento pero que no implican una "injerencia" en las atribuciones del Consejo entrante. Así, el CGPJ mantiene, por ejemplo, sus competencias en materia de régimen disciplinario, provisión de destinos y ascensos reglados o en la realización de informes sobre proyectos legislativos pero no puede elegir qué magistrados acceden a las cúpulas de los principales tribunales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 07 de Septiembre de 2021, 17:47:53 pm
Quizás por eso, aunque tengan los cargos caducados, ninguno dimite para forzar la reelección. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Septiembre de 2021, 12:56:50 pm

Sanción de cinco años sin sueldo para la secretaria judicial que “prestó” su sala para un cotillón de su hija


Se saltó el toque de queda y franqueó el paso a su hija y a unos amigos a todas las dependencias del Juzgado de Paz de Santurtzi, en Bizkaia
PEDRO GOROSPE
Bilbao - 04 SEPT 2021 - 19:31 CEST
Agentes de la Ertzaintza durante una actuación policial.
Agentes de la Ertzaintza durante una actuación policial.IREKIA / EUROPA PRESS
La secretaria del Juzgado de Paz de Santurtzi (Bizkaia) ha sido suspendida cinco años de empleo y sueldo por la celebración la pasada Nochevieja de un cotillón ilegal en la sala de vistas de la institución, y después del toque de queda. Entre los participantes identificados se encontraba una hija de la funcionaria. La Policía Municipal detectó la salida y entrada de jóvenes del Juzgado de Paz de la localidad costera la madrugada del uno de enero, y comprobó que la puerta principal estaba abierta, con las llaves puestas, y por lo tanto con acceso libre a todas las dependencias, incluido el archivo. En la sala de vistas se reunieron cinco jóvenes, y además llevaron un perro y varias mochilas con alcohol, según el relato que hizo el diario El Correo en aquellas fechas.



La policía local requirió a la secretaria judicial para que se personara en el juzgado y con ella los agentes revisaron las instalaciones. Tras la visita, llegaron las identificaciones. La hija de la funcionaria era una de las participantes en el cotillón. De hecho la secretaria judicial confirmó después que había sido ella la que le había franqueado el acceso y le había dejado luego las llaves.

El Gobierno vasco abrió entonces un expediente disciplinario a la funcionaria, que se ha resuelto con la suspensión de cinco años de empleo y sueldo para la profesional. La resolución constata que la funcionaria cometió tres faltas, negligencia en la custodia de documentos y en el cumplimiento de las funciones inherentes a su puesto de trabajo, y utilización inadecuada de los medios materiales empleados en el ejercicio de sus funciones.

Los hechos sucedieron la pasada Nochevieja sobre la una de la madrugada, después del toque de queda marcado por la pandemia del coronavirus, cuando varios vecinos alertaron a la Policía Municipal de Santurtzi de que veían entrar y salir a personas del juzgado fuera del horario habitual de la oficina. Los agentes que acudieron al lugar identificaron a cinco jóvenes en la sala de vistas del juzgado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 17 de Septiembre de 2021, 02:11:13 am
El "sesgo de clase" de Podemos: el 75% de los nuevos jueces no tiene familiares en el sector

https://www.elconfidencial.com/espana/2021-09-16/sesgo-clase-podemos-jueces-cgpj-familiares_3289041/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Septiembre de 2021, 11:52:45 am
Si ya es difícil poner en la calle a un policía....a un juez, tela



El juez más expedientado de España se enfrenta a ser expulsado de la carrera judicial por bajo rendimiento


El Pleno del CGPJ decide hoy si aparta definitivamente al polémico juez Manuel Arce, sancionado ya una quincena de veces
 
Suspenden a un juez de la Audiencia con cerca de 500 resoluciones pendientes

ÁNGELA MARTIALAY | MADRID
23/09/2021 01:38

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) vuelve a tener encima de la mesa la patata caliente de expulsar de la carrera al magistrado que más veces ha sido
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Septiembre de 2021, 20:49:53 pm
Pues si...expulsado, que ya es difícil.



El Poder Judicial expulsa de la carrera a un magistrado que acumulaba sanciones por retrasos injustificados en dictar sentencias


El pleno del Consejo acuerda, por 14 votos a 7, apartar definitivamente al juez Manuel Arce por su bajo rendimiento
El presidente del Tribunal Supremo y del Poder Judicial, Carlos Lesmes (en el centro), junto con otros miembros de la judicatura el pasado 12 de septiembre, en la apertura del año judicial en el  Supremo en Madrid.
El presidente del Tribunal Supremo y del Poder Judicial, Carlos Lesmes (en el centro), junto con otros miembros de la judicatura el pasado 12 de septiembre, en la apertura del año judicial en el Supremo en Madrid.EMILIO NARANJO / EFE
REYES RINCÓN
Madrid - 23 SEP 2021 - 15:15 CEST
El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha aprobado este jueves la expulsión definitiva de la carrera del magistrado Manuel Arce por acumular retrasos “reiterados e injustificados” en el Juzgado de Primera Instancia 5 de Tarragona, del que era titular. Arce ha sido objeto de una decena de sanciones en los últimos años que le han mantenido apartado de la carrera por largas temporadas, pero tras el último expediente el promotor de la acción disciplinaria del Consejo propuso el castigo más duro que prevé la Ley Orgánica del Poder Judicial: la expulsión definitiva como autor de una falta muy grave. El pleno la ha aprobado con 14 votos a favor y siete en contra, según fuentes del órgano de gobierno de los jueces.


El juez estaba apartado de su destino de forma cautelar desde principios de este año. No era la primera ocasión en que se le suspendía ni que el promotor de la acción disciplinaria proponía apartarle para siempre de la carrera, pero esta vez la mayoría del pleno del Consejo ha votado a favor de la medida. Es la primera vez en los casi ocho años que llevan en el cargo los vocales del actual órgano de gobierno de los jueces (cuyo mandato expiró en diciembre de 2018) que deciden expulsar de la carrera a un juez.

El expediente elaborado por la autoridad disciplinaria del Consejo advertía de una “inadmisible dejación” de las funciones que debe ejercer un juez, “con grave y notorio quebranto del derecho a la tutela judicial efectiva”. Según los datos recabados por el CGPJ, el magistrado dictaba una media de tres sentencias al mes, mientras la media de la carrera es de una al día. A su último destino, en el Juzgado de Primera Instancia 5 de Tarragona, especializado en asuntos de familia, llegó el 2 de julio de 2019. Y solo entre ese día y el 28 de noviembre, cuando el Consejo le apartó cautelarmente durante seis meses, dejó sin dictar 53 sentencias y 14 autos de medidas previas y provisionales.


A Tarragona había llegado tras otra sanción que, como varias anteriores, le supusieron la pérdida de destino. Una de ellas le supuso dejar el juzgado central 4 de lo contencioso de la Audiencia Nacional, donde a lo largo de una década acumuló sanciones por retrasos y expedientes por faltas de respeto a los funcionarios, que denunciaron que les obligaba a llamarle “señoría ilustrísima” mientras se refería a ellos con calificativos como “calvo”, “gordo” o “feo”. Tras perder su plaza en la Audiencia recaló primero en Barakaldo (Bizkaia) y, después, en Almería y en ambos destinos volvió a ser sancionado. Tras uno de estos expedientes el Consejo General del Poder Judicial negó, en 2016, su reingreso a la carrera por falta de aptitud, pero el Tribunal Constitucional le dio la razón dos años más tarde y Arce volvió a la judicatura.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Octubre de 2021, 08:23:22 am

El juez Santiago Pedraz desata la polémica por su posado en '¡Hola!' con su pareja Esther Doña

"Estoy enamorado y no quiero esconderme", ha asegurado el juez de la Audiencia Nacional, que ha protagonizado la portada de la revista junto a a su novia, la viuda del marqués de Griñón

(https://media.vozpopuli.com/2021/09/30/esther-dona-y-santiago-pedraz-protagonizan-la-portada-de-hola-e1632998859984.jpg)

Bea Téllez de Meneses

perfil
Email
Twitter
Publicado 30/09/2021 12:48Actualizado 30/09/2021 13:26

El juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, de 63 años, ha sorprendido a muchos posando en la portada de la revista '¡Hola!' junto a su novia, Esther Doña, de 42 años, donde han hablado de su historia de amor.

Aunque la pareja lleva tan solo dos meses, su noviazgo está siendo de lo más intenso.

El magistrado y la viuda del marqués de Griñón comenzaron su relación a finales de julio. Él era asiduo a las fiestas que celebraba el matrimonio en el palacio de El Rincón, por lo que se conocían y eran amigos desde hace años.

Tras la muerte de Carlos Falcó, exmarido de Isabel Preysler con quien tuvo a Tamara Falcó, Pedraz se convirtió en un gran apoyo para Esther. El marqués de Griñón falleció en marzo de 2020 de coronavirus. Al final, el roce hizo el cariño y de la amistad pasaron al amor.

Desde que comenzaron su relación, la pareja no se oculta y ha posado feliz y enamorada en las redes sociales, sin importarles el qué dirán.
Santiago Pedraz, con su novia Esther Doña
Santiago Pedraz, con su novia Esther Doña Instagram
Polémica por el posado del juez Santiago Pedraz en la revista '¡Hola!'

A sabiendas de que iba a recibir muchas críticas por aparecer en la publicación, se ha adelantado a los acontecimientos y ha explicado el motivo por el que ha decidido dar un paso al frente y acompañar a su pareja en este reportaje.

"Estoy aquí, al lado de Esther, porque estoy enamorado y no quiero esconderme. Cuando uno ama, quiere gritarlo a los cuatro vientos”, ha asegurado en la revista.

En el mundo de la judicatura, la portada de Pedraz no ha sido vista con buenos ojos por varios de sus compañeros, hay quienes ven que esto puede perjudicar gravemente a la imagen de la Justicia, que de por sí se ha visto menoscabada en los últimos años.

Entre algunas de las críticas que ha recibido de parte de los magistrados es que su posado "no es lo más oportuno" ya que "los jueces no estamos ahora como para dar facilidades a la crítica", da "una imagen de frivolidad", según ha publicado 'El Mundo'. También los hay que hubieran preferido que el nombre de la Audiencia no fuera noticia por titulares de este tipo.
Esther Doña y Santiago Pedraz, en la revista '¡Hola!'
Esther Doña y Santiago Pedraz, en la revista '¡Hola!'

Sin embargo, hay otros que se lo han tomado con humor o no le han dado la menor importancia ya que consideran que "lo importante es que no meta la pata en sus resoluciones".

Justo este miércoles se dio a conocer que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha revocado el sobreseimiento libre dictado por el juez Pedraz el pasado 29 de julio respecto del líder del Polisario Brahim Gali en relación con una querella presentada contra él por la Asociación Saharaui para la Defensa de los Derechos Humanos por delitos de genocidio.
Marcos de Quinto y su mujer con Santiago Pedraz y Esther Doña
Marcos de Quinto y su mujer con Santiago Pedraz y Esther Doña Instagram
A Pedraz le gusta salir en los medios y acudir a actos

Sin embargo, a muchas personas que nos dedicamos a la prensa del corazón, no nos ha extrañado tanto verle ocupar la portada de la revista '¡Hola!' ya que como hemos comentado lleva posando junto a Esther en sus redes sociales desde el pasado mes de agosto.

De hecho, aunque ahora han hecho oficial su relación, fue a través de Instagram donde la pareja confirmó que eran novios tras aparecer juntos en varias fotos y vídeos durante sus vacaciones este verano. Además también se intercambiaban bonitos mensajes de amor.

La predisposición de Pedraz a salir en las redes y presumir de amor es total, y nos parece muy lícito, por lo que no resulta tan descabellado que haya acabado posando en '¡Hola!' y probablemente, si su relación continúa, no será la única vez que le veamos en una revista.

Pedraz es un juez muy mediático y está acostumbrado a ocupar titulares en los medios, aunque por las causas que ha llevado en el terreno laboral. Sin embargo, anteriormente, ya había posado en alguna alfombra roja en actos o entregas de premios con sus anteriores parejas.
El juez Pedraz y su exmujer, Paula Arenas
El juez Santiago Pedraz y su exmujer Paula Arenas en la inauguración de una exposición en 2014. Gtres

El juez de la Audiencia Nacional estuvo casado casi dos décadas con la periodista Paula Arenas, con quien tiene un hijo de diez años. Se llevaban 18 años de edad de diferencia y se separaron en 2018.

A los meses de separarse, el magistrado apareció en la gala Personaje del Año de Vanity Fair y posó de la mano de la abogada Sylvia Córdoba, de 43 años, y directora desde 2005 de su propio bufete Abogados Córdoba Moreno & Asociados.

La última reaparición pública de la pareja fue el 25 de febrero de 2020 en los premios 'Mujerhoy'.

Meses después de la ruptura, comenzó su relación con Esther Doña.
El juez Santiago Pedraz Gómez y Silvia Córdoba
Santiago Pedraz y su expareja Sylvia Córdoba en los Premios Vanity Fair en 2018

    Nadie me ha dado un “toque”. Y menos aún en mi vida personal por mi trabajo. Independencia judicial

Dada la exposición pública que está haciendo de su historia de amor, se llegó a publicar que el magistrado había recibido un toque de la Audiencia Nacional, algo que él desmintió con rotundidad a través de su cuenta de Twitter.

"'Las grandes exclusivas de hoy envolverán el pescado de mañana' (Walter Lippmann). Puedo asegurar que en más de 35 años de mi carrera judicial nadie me ha dado un “toque”. Y menos aún en mi vida personal por mi trabajo. Es la grandeza de nuestra carrera. Independencia judicial", escribió el pasado mes de septiembre.

Acto seguido, señaló: "Existe sí, en nuestra España. Orgullo patrio. Y también aseguro que la grandeza del periodista reside en contrastar las noticias. A todos les respondo cuando me preguntan. Lo saben. Pena de algunas y algunos que no lo hacen".

Esther Doña asegura: "Carlos Falcó le ha puesto en mi camino"

Otro de los aspectos a destacar de la entrevista es que Doña ha asegurado que Carlos Falcó ya pensó en Pedraz para ocupar el corazón de su mujer cuando este faltara.

“¡Aún no puedo creer cómo empezó! Creo que ya estaba escrito. Hace unos años, Carlos [Falcó] comentó en una reunión con amigosalgo que me dejó perpleja: ‘El día que yo no esté, ¡Santiago es el hombre que me gustaría para Esther!”. Ella ha confesado que no recordaba este momento hasta que volvió a ver a Pedraz hace unos meses, cuando empezó a afianzarse su actual relación", ha asegurado.

Después ha añadido: "Carlos Falcó ha puesto en mi camino a la persona que me iba a hacer feliz. Estoy segura de ello. Carlos era único. Creo que nunca dejará de sorprenderme", ha señalado en la revista.
Marcos de Quinto y su mujer con Santiago Pedraz y Esther Doña
Marcos de Quinto y su mujer con Santiago Pedraz y Esther Doña Instagram
Esther se deshace el elogios hacia el juez Pedraz

Esther también ha hablado de su relación con el juez: "Cuando Santi y yo comenzamos, yo ni recordaba lo que había dicho Carlos de nosotros, pero fue Verónica (prima hermana del marqués de Griñón) quien me lo hizo recordar. Solo faltaban dos días para la boda de su hijo e insistió en que le invitara. Lo hice, pensando que diría que no. Mi sorpresa fue cuando accedió y de una boda salió... ¡una pareja!".

Doña ha alabado a su pareja: "Ha sido una brisa de aire fresco cuando ya pensaba que eso no ocurriría, sobre todo, en un tiempo tan corto. Santiago cada día va aportándome cosas distintas. Somos bastante parecidos en muchas cosas, pero hay otras que son totalmente nuevas para mí y hasta que no voy descubriéndolas es todo una incógnita...".

"Es muy bonito lo que me está descubriendo y lo que yo le estoy descubriendo a él. La verdad es que nos reímos mucho, tanto él con mi vida como yo con la suya. Me encanta este momento en el que estamos", ha señalado.

La vida le sonreía a Esther, además de en el terreno amoroso también en el laboral. Tiene nuevo proyecto entre manos, el próximo 27 de octubre lanzará unas memorias sobre su vida junto al marqués de Griñón. El libro, de la editorial Planeta, llevará el título de 'La vida de un gran hombre a través de mis ojos'.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 01 de Octubre de 2021, 09:43:59 am
Ya hubo otro juez estrella, que fue ministro, que también saltó a las portadas de la prensa del colorín. . .   o es que no nos acordamos de Juan Alberto Belloch. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Octubre de 2021, 08:35:29 am

La Abogacía del Estado acusa al juez del caso Ghali de tolerar filtraciones de la instrucción a la prensa


Los Servicios Jurídicos del Estado señalan al juez instructor por permitir un "juicio paralelo" con su "consentimiento o beneplácito".
2 octubre, 2021 03:13GUARDAR
 A
Brais Cedeira  @BraisCedeira
Es la segunda vez que la Abogacía del Estado, que defiende a la exministra de Exteriores Arancha González Laya en el caso Ghali, critica ante el juez la supuesta filtración de informaciones relativas a la presunta entrada irregular del líder del Frente Polisario en España. Pero esta es la primera ocasión en la que los servicios jurídicos estatales acusan directamente al magistrado instructor de tolerar y consentir la "pública difusión, parcial e interesada, de diligencias sumariales" en diversos medios.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Octubre de 2021, 09:51:26 am


Por prevaricar, beneficiar a narcos o bajo rendimiento: historia de los seis jueces expulsados de la carrera

    En más de cuatro décadas, el órgano de gobierno ha apartado a seis magistrados por motivos disciplinarios aunque el Supremo ha revocado tres de esas expulsiones. La institución también ejecuta las penas de inhabilitación, que suponen la pérdida de la condición de juez
    — El Poder Judicial en funciones expulsa de la carrera a un juez de Tarragona por falta muy grave de desatención de sus deberes

Elena Herrera
3 de octubre de 2021 21:55h
@herrera_elena

Beneficiar a delincuentes, mantener en prisión a inocentes, quebrar su imparcialidad al no abstenerse en asuntos de interés directo de familiares o acumular retrasos en dictar sentencias. Estos son los principales motivos que, desde su creación en 1978, han llevado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a expulsar a jueces de la carrera por motivos disciplinarios. Se trata, no obstante, de una actuación muy excepcional: en más de cuatro décadas han sido únicamente seis los magistrados castigados con la máxima sanción disciplinaria, que es la separación definitiva. Además, tres de estas expulsiones fueron revocadas por el Tribunal Supremo con diferentes argumentaciones.
"

El CGPJ expulsa de la carrera judicial a José Antonio Martín
"
Saber más

El órgano de gobierno de los jueces —que camina ahora hacia los tres años de mandato caducado— tiene competencias para exigir responsabilidad disciplinaria a jueces y magistrados si su conducta se desvía de una serie de principios tasados entre los que están la independencia, la imparcialidad o el respeto a las partes, entre otros. Las sanciones por faltas cometidas en el ejercicio de sus cargos pueden ir de simples advertencias o multas económicas a traslados forzosos, suspensiones de hasta tres años y expulsiones. En estos tres últimos supuestos, la decisión corresponde al pleno, donde tiene que ser aprobada con mayoría absoluta. Es decir, al menos once de los veinte vocales más el presidente.

Además de estas sanciones disciplinarias, el órgano de gobierno de los jueces también puede acordar suspensiones cuando se procede contra un magistrado por la comisión de supuestos delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones o cuando se le condena a inhabilitación para el cargo, lo que puede implicar la pérdida de la condición de juez y la obligación de participar en concursos para obtener una nueva plaza, para lo que debe contar además con una declaración de “aptitud” del CGPJ. Uno de los casos más conocidos es el de Baltasar Garzón, que fue, primero, suspendido de forma cautelar de sus funciones y, después, apartado en virtud de la condena a once años de inhabilitación que le impuso el Supremo por las "arbitrarias" escuchas a los abogados de la Gürtel.
Retrasos "injustificados"

El magistrado Manuel Arce ha sido el último expulsado de la carrera por motivos disciplinarios. El CGPJ acordó apartarlo el pasado 23 de septiembre por su bajo rendimiento. Por catorce votos a siete, el pleno aprobó su separación definitiva por una falta muy grave de desatención e incumplimiento de deberes tras haber sido sancionado hasta una decena de veces en los últimos años por acumular retrasos “injustificados” en sus diferentes destinos. La última, como titular del juzgado de primera instancia número 5 de Tarragona. Arce, que ya fue apartado del juzgado cuando arrancó la investigación a propuesta de la Comisión Disciplinaria, contaba con una media de tres sentencias al mes cuando la media por magistrado suele ser de 240 al año y acumulaba gran cantidad de asuntos sin resolver. Es la primera vez que el CGPJ expulsa definitivamente a un magistrado por este motivo.

Antes que él, otros cinco magistrados habían sido castigados con la máxima sanción disciplinaria, que es la expulsión definitiva, si bien el Supremo revocó tres de esas expulsiones. Los primeros magistrados en la historia del CGPJ en ser apartados por motivos disciplinarios fueron Jaime Rodríguez Hermida y Ricardo Varón Cobos, destinados en el Alto Tribunal y la Audiencia Nacional, respectivamente, por su implicación en el escándalo de la puesta en libertad del jefe de la camorra napolitana, Antonio Bardellino.

Aunque salieron absueltos de la vía penal —al entender los jueces que la decisión de Varón Cobos de poner en libertad a Bardellino fue legal— sí fueron castigados a la separación de la carrera judicial por parte del CGPJ en mayo de 1986. Casi dos años después, en enero de 1988, el Supremo confirmó la expulsión de Rodríguez Hermida pero permitió volver a la carrera judicial a Varón Cobos, a quien rebajó la sanción impuesta de falta muy grave a falta grave, con una sanción de 50.000 pesetas (300 euros). En su resolución, la Sala Tercera consideró probado que Rodríguez Hermida “ejerció presiones” a Varón Cobos para que excarcelara a Bardellino, un “delincuente peligroso y habitual buscado por el servicio de Interpol”.

Por una cuestión formal, el Supremo anuló en 2012 el castigo a José Antonio Martín Martín, otro juez separado de la carrera por favorecer supuestamente la excarcelación de un delincuente. En este caso, Rafael Bornia, uno de los narcos más relevantes de Europa. Según la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, después revocada por el Supremo, Martín dio instrucciones a un empresario amigo suyo sobre cómo debía actuar Bornia para que se le concediera la libertad con fianza en una vista en la que él sabía que iba a ser el presidente. Aunque fue absuelto por la vía penal, el CGPJ siguió adelante con la vía disciplinaria y le expulsó de la carrera en 2010 al considerar que había cometido cuatro faltas muy graves. Dos años después, en 2012, el Supremo anuló esa expulsión porque el CGPJ superó el plazo de seis meses para investigarlo.

También fue revocada por el Alto Tribunal la expulsión de la carrera de la magistrada Pilar Ramírez decretada por el CGPJ en el año 2000 por no abstenerse de asuntos en los que era parte el Ayuntamiento de Marbella a pesar de tener su padre y su hermano convenios urbanísticos con ese Consistorio. En 2002, el Supremo rebajó ese castigo de expulsión a suspensión durante tres años al entender que no era “proporcionado” con la lesión producida por la juez al principio de imparcialidad. Sí confirmó íntegramente la otra sanción de un año de suspensión que le impuso el CGPJ al quedar acreditado que el número de habitantes de Marbella no supera los 100.000 habitantes y, por tanto, no podía ejercer en esa población porque su familia tenía allí intereses económicos.

Sí fue ratificada por el Supremo la expulsión de una jueza, Adelina Entrena, que olvidó ordenar la libertad de tres presos. Uno de ellos pasó más de un año en la cárcel indebidamente, lo que provocó que la jueza fuera juzgada y condenada a un año de separación del servicio. No obstante, en el procedimiento disciplinario, el CGPJ acordó expulsarla de carrera en 2007 al estimar que había cometido cuatro infracciones muy graves de desatención de competencias judiciales. Tres de ellas por retrasos concretos en la excarcelación de presos y una cuarta por el “descontrol” de su juzgado. El Supremo ratificó en 2010 esa decisión. Entrena fue hallada muerta en su casa en 2014. 
Ejecución de condenas

Además de estas sanciones disciplinarias, el CGPJ también ejecuta las penas impuestas en sentencia firme contra jueces y magistrados. Es decir, acuerda separaciones de la carrera cuando media una condena penal de inhabilitación, lo que supone la pérdida de la condición de juez. Fuentes de la institución explican que, en este supuesto, para lograr la readmisión hay dos vías: la superación de cualquiera de los modos de ingreso, como cualquier otro ciudadano, o pedir la rehabilitación al órgano de gobierno.

Estas mismas fuentes explican, no obstante, que cuando la condena ha sido por delitos relacionados con la Administración de Justicia lo habitual es que esas peticiones de rehabilitación sean desestimadas. Así ocurrió, por ejemplo, en el caso de Francisco Serrano, exportavoz de Vox en Andalucía que fue condenado por prevaricación cuando era magistrado. El CGPJ rechazó en 2017 devolverle la toga aunque esa decisión fue también revocada por el Supremo.

La hemeroteca recoge multitud de casos de jueces apartados de la carrera por haber sido inhabilitados para el cargo. Entre los más conocidos está el citado de Baltasar Garzón, pero hay mucho más. Uno de los primeros magistrados expulsados tras ser condenado fue  Pascual Estevill, al que el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya impuso una pena de 15 años de inhabilitación por dictar resoluciones injustas y extorsionar a empresarios y banqueros bajo amenazas de enviarles a prisión. El Supremo confirmó la sentencia en 2006.

Otros jueces apartados por el CGPJ en cumplimiento de sentencias judiciales son Javier Gómez de Liaño, condenado por prevaricar en el denominado caso Sogecable; Francisco Urquía, condenado por cobrar 60.000 euros a cambio de liberar a un imputado; Elpidio Silva, condenado por prevaricar al enviar en dos ocasiones a la cárcel al banquero Miguel Blesa; o Salvador Alba, condenado por conspirar contra la jueza en excedencia y actual delegada del Gobierno contra la violencia de género, Victoria Rosell.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Octubre de 2021, 17:41:36 pm

El juez concluye sin procesamiento la causa por genocidio contra el líder del Frente Polisario Brahim Ghali


SENTENCIAS
06/10/2021

Poder Judicial  •

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha acordado la conclusión sin procesamiento del líder del Polisario Brahim Ghali en la causa por genocidio derivada de la querella presentada por la Asociación Saharaui para la Defensa de los Derechos Humanos (ASADEH). El magistrado considera que los hechos estarían prescritos.

En un auto, el magistrado cumple así con lo establecido por la Sala de lo Penal en el sentido de que, al tratarse de un delito de genocidio, la causa debe tramitarse como sumario y no como procedimiento abreviado y, por tanto, la decisión respecto al sobreseimiento debería tomarla la Sala y no el instructor.

Pedraz, en su resolución, justifica la conclusión de sumario sin procesar a Ghali en que los hechos de la querella se extienden desde el año 1974 hasta 1990, por lo que ya estarían prescritos de acuerdo con el Código Penal del 1973 que resultaría de aplicación al momento de los hechos como ley penal más favorable. Además, sin necesidad de analizar si los hechos podrían constituir delito de genocidio en el Código penal actual, el magistrado sí hace constar que las conductas expuestas en la querella “no integran todos los elementos del delito de genocidio”.

Respecto a los indicios de delito, el juez explica que basta la audición de las declaraciones prestadas para apreciar las contradicciones denunciadas por la defensa entre las afirmaciones de la querella sobre la participación de Ghali y el contenido de las declaraciones de los testigos.

También se aprecia, agrega, “una insuficiencia manifiesta de detalles relevantes sobre circunstancias de lugar y tiempo de los hechos, detalles concretos de la participación del querellado Brahim Ghali, descripción del cargo que ocupaba etc. Todo ello resta credibilidad a los testimonios prestados e impide mantener la imputación contra el querellado”.

Por todo ello, el titular del Juzgado Central de Instrucción 5 acuerda la conclusión del sumario sin procesamiento
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Octubre de 2021, 09:36:07 am

Las siglas de los jueces: mayoría absoluta de las asociaciones conservadoras y solo un 8% progresista

    Casi la mitad de los jueces están afiliados a la Asociación Profesional de la Magistratura, la Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente, mientras que la progresista Juezas y Jueces para la Democracia acoge al 8% de la carrera. Un 44% no está afiliado a ninguna entidad
    — Las asociaciones conservadora y progresista copan el 60% de los nombramientos judiciales aunque sólo representan a un tercio de los jueces


Elena Herrera / Raúl Sánchez
11 de octubre de 2021 22:29h
@herrera_elena
@raulsanchezglez

Algo más de la mitad de los 5.341 jueces y magistrados en activo en España pertenecen a una de las asociaciones profesionales reconocidas por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Son 2.994, un 56% del total, según los últimos datos oficiales actualizados a septiembre de 2020. Este porcentaje ha experimentado un leve pero sostenido ascenso en los últimos años, pasando de un 53% en 2004, de cuando son los primeros datos que ofrece al CGPJ, al 56% actual.
Las asociaciones conservadora y progresista copan el 60% de los nombramientos judiciales aunque sólo representan a un tercio de los jueces
"

Las asociaciones conservadora y progresista copan el 60% de los nombramientos judiciales aunque sólo representan a un tercio de los jueces

En otras palabras, casi la mitad de los jueces y magistrados del país no están afiliados a ninguna entidad. Entre los que sí lo están, una aplastante mayoría se inscribe en asociaciones que cubren el espacio ideológico de la derecha o el centro-derecha. La Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente agrupan al 47% de los jueces, mientras que el 8% está afiliado a Jueces y Juezas para la Democracia.

Se trata de organizaciones profesionales que velan por los intereses corporativos de sus afiliados, puesto que los jueces y magistrados tienen limitados por ley sus derechos políticos y sindicales y no pueden pertenecer a partidos o sindicatos.

La principal asociación por número de miembros es la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), de tendencia conservadora. Cuenta en la actualidad con 1.345 miembros, el 25% de la carrera. Es decir, uno de cada cuatro jueces y magistrados que están actualmente en activo pertenecen a esta asociación que preside Manuel Almenar, magistrado de la Audiencia Provincial de Pontevedra. Creada en 1980, su número de afiliados ha ido en ascenso en los últimos años. Ha pasado de 1.115 en 2004 a 1.345 en 2020. Es un incremento de alrededor del 20%. Teniendo en cuenta únicamente el número de jueces y magistrados asociados, su predominio es total: el 45% son de la APM.

La segunda por nivel de representación es la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) con 845 asociados, un 16% de la carrera. Su portavoz nacional es Jorge Fernández Vaquero, titular de un juzgado de primera instancia en Jerez de la Frontera (Cádiz). Fue creada como una corriente de opinión dentro de la conservadora de APM y acabó constituyéndose en asociación independiente en 1984. Aunque se ha estabilizado en los últimos años, su número de afiliados se ha incrementado estos últimos lustros pasando de 410 miembros en 2004 a los actuales 845. El 28% de los jueces asociados son de la AJFV.


La progresista Juezas y Jueces para la Democracia es la tercera asociación por número de miembros: 451, el 8% del total de jueces y magistrados en activo. Entre los asociados, su representación alcanza el 15%. Fue constituida en 1983 tras la experiencia que durante la dictadura franquista había proporcionado la organización Justicia Democrática. Su portavoz actual es Ascensión Martín Sánchez, magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Murcia. Tras alcanzar los 530 asociados en 2015, esta asociación ha ido perdiendo afiliados desde entonces. Vivió su mayor crisis en 2017 —cuando perdió casi medio centenar de asociados— en un momento en el que algunos afiliados se mostraron críticos con la postura de la asociación con las decisiones judiciales respecto al procés.

La cuarta asociación por número de miembros es Foro Judicial Independiente (FJI), con 336 asociados, el 6% de la carrera, un porcentaje que se eleva al 11% teniendo en cuenta únicamente el volumen de jueces asociados. FJI fue creada en 2002 y su presidenta es Concepción Rodríguez, titular de un  juzgado de menores de Madrid. Su afiliación ha ido en ascenso en los últimos años, desde los 161 miembros de 2004 a los actuales 336, aunque sigue siendo la menor en número de asociados de las cuatro principales.

Un carácter muy minoritario tienen las otras dos asociaciones reconocidas por el CGPJ. Ágora Judicial, con 13 miembros en 2020, fue creada en 2018 principalmente por la sección en Catalunya de Jueces y Juezas para la Democracia críticos con la judicialización del proceso soberanista. Aunque en su presentación afirmaron que aspiraban a recabar apoyos de togados del resto de España, parecen no haberlo conseguido. Ágora Judicial ha pasado de tener 22 asociados en 2018 a los 13 del último registro oficial. Sólo cuatro miembros tiene en la actualidad la Asociación Nacional de Jueces (ANJ), fundada en 2002 y que se intentó reactivar en 2009 para dar aliento a la movilización contra el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, que tuvo que afrontar la primera huelga de jueces en España.

Las asociaciones de jueces se financian por las cuotas de sus asociados y las subvenciones que reciben del CGPJ. Durante este mandato, que comenzó el 4 de diciembre de 2013, han recibido 3,1 millones de euros en subvenciones del órgano de gobierno. Estas ayudas se conceden para la realización de actividades de "interés para la justicia y la vida asociativa", para la financiación de actividades de formación y para sus "gastos de organización y funcionamiento". Además, hay una cuarta partida que se otorga  en función de los resultados obtenidos en las últimas elecciones a Salas de Gobierno de los Tribunales Superiores.

La Asociación Profesional de la Magistratura es la que más fondos ha recibido —966.765 euros en este período—, seguida de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, con 826.902 euros; Juezas y Jueces para la Democracia, con 755.493 euros; y Foro Judicial Independiente, con 585.344 euros.
Poder Judicial

Las cuatro principales asociaciones judiciales están de acuerdo en reformar la ley para que doce de los veinte vocales del CGPJ —los que la Constitución exige que pertenezcan a la carrera judicial— "sean elegidos por los jueces según un sistema democrático que asegure la representación de todas las categorías y sensibilidades existentes dentro de la carrera judicial", según un comunicado difundido de esta semana.

Según el modelo vigente, los jueces hacen una criba de nombres —los candidatos tienen que contar con el aval de una asociación o de 25 avales de miembros de la carrera— y a partir de esa selección los partidos eligen siempre que alcancen una mayoría de tres quintos en las Cortes. No obstante, entre los 12 vocales que pertenecen a la judicatura, la mayoría se presentan avalados por las asociaciones de jueces. Del Consejo actual, cinco están vinculados a la APM, tres a Jueces y Juezas para la Democracia y cuatro son no asociados.

Las cuatro asociaciones principales han pedido que se vuelva al sistema que estaba en vigor hasta 1985, en el que esos 12 vocales eran seleccionados directamente por sus compañeros mediante sufragio. Con este sistema, la candidatura de la APM —que era la única constituida hasta ese momento en el ámbito judicial— ganó en 1980 las elecciones al CGPJ y copó todo esos puestos a pesar de que había listas abiertas. Además de la APM, se presentaron la Candidatura Judicial Independiente y la Candidatura Independiente de Magistrados de Trabajo, según contó El País. De forma más reciente y tras una sucesión de excusas, el PP pone ahora como condición para pactar la renovación la vuelta a este sistema de elección a pesar de que no promovió ese cambio durante sus dos mayoría absolutas.

Las asociaciones también tienen un papel clave en la elección de los miembros más altos de la judicatura a través del Consejo General del Poder Judicial, que nombra a los magistrados del Tribunal Supremo y a los principales cargos de la Audiencia Nacional, los tribunales superiores y las audiencias provinciales. Especialmente, la conservadora APM y la progresista Jueces y Juezas para la Democracia, que copan el 60% de los nombramientos judiciales aunque sólo representan a un tercio de los jueces, según cálculos de elDiario.es. Por contra, los jueces no asociados, que suponen el 43% de la judicatura, sólo accedieron a un 30% de los puestos de designación discrecional que adjudicó el CGPJ entre 2014 y 2020.

La APM, que representa al 25% de los jueces, accedió a 78 nombramientos, el 37%. Mejor parada sale Jueces y Juezas para la Democracia, que aunque representa a un 8% de la carrera, fue segunda en nombramientos. Un total de 51 jueces vinculados a este colectivo de carácter progresista fueron nombrados entre 2014 y 2020, el 24,3% de las designaciones. La Asociación Francisco de Vitoria, segunda en número de afiliados con el 16% de la carrera, apenas accedió al 8% de los nombramientos, con un total de 17.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Der Kaiser en 12 de Octubre de 2021, 22:35:03 pm

Las siglas de los jueces: mayoría absoluta de las asociaciones conservadoras y solo un 8% progresista

    Casi la mitad de los jueces están afiliados a la Asociación Profesional de la Magistratura, la Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente, mientras que la progresista Juezas y Jueces para la Democracia acoge al 8% de la carrera. Un 44% no está afiliado a ninguna entidad
    — Las asociaciones conservadora y progresista copan el 60% de los nombramientos judiciales aunque sólo representan a un tercio de los jueces


Elena Herrera / Raúl Sánchez
11 de octubre de 2021 22:29h
@herrera_elena
@raulsanchezglez

Algo más de la mitad de los 5.341 jueces y magistrados en activo en España pertenecen a una de las asociaciones profesionales reconocidas por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Son 2.994, un 56% del total, según los últimos datos oficiales actualizados a septiembre de 2020. Este porcentaje ha experimentado un leve pero sostenido ascenso en los últimos años, pasando de un 53% en 2004, de cuando son los primeros datos que ofrece al CGPJ, al 56% actual.
Las asociaciones conservadora y progresista copan el 60% de los nombramientos judiciales aunque sólo representan a un tercio de los jueces
"

Las asociaciones conservadora y progresista copan el 60% de los nombramientos judiciales aunque sólo representan a un tercio de los jueces

En otras palabras, casi la mitad de los jueces y magistrados del país no están afiliados a ninguna entidad. Entre los que sí lo están, una aplastante mayoría se inscribe en asociaciones que cubren el espacio ideológico de la derecha o el centro-derecha. La Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente agrupan al 47% de los jueces, mientras que el 8% está afiliado a Jueces y Juezas para la Democracia.

Se trata de organizaciones profesionales que velan por los intereses corporativos de sus afiliados, puesto que los jueces y magistrados tienen limitados por ley sus derechos políticos y sindicales y no pueden pertenecer a partidos o sindicatos.

La principal asociación por número de miembros es la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), de tendencia conservadora. Cuenta en la actualidad con 1.345 miembros, el 25% de la carrera. Es decir, uno de cada cuatro jueces y magistrados que están actualmente en activo pertenecen a esta asociación que preside Manuel Almenar, magistrado de la Audiencia Provincial de Pontevedra. Creada en 1980, su número de afiliados ha ido en ascenso en los últimos años. Ha pasado de 1.115 en 2004 a 1.345 en 2020. Es un incremento de alrededor del 20%. Teniendo en cuenta únicamente el número de jueces y magistrados asociados, su predominio es total: el 45% son de la APM.

La segunda por nivel de representación es la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) con 845 asociados, un 16% de la carrera. Su portavoz nacional es Jorge Fernández Vaquero, titular de un juzgado de primera instancia en Jerez de la Frontera (Cádiz). Fue creada como una corriente de opinión dentro de la conservadora de APM y acabó constituyéndose en asociación independiente en 1984. Aunque se ha estabilizado en los últimos años, su número de afiliados se ha incrementado estos últimos lustros pasando de 410 miembros en 2004 a los actuales 845. El 28% de los jueces asociados son de la AJFV.


La progresista Juezas y Jueces para la Democracia es la tercera asociación por número de miembros: 451, el 8% del total de jueces y magistrados en activo. Entre los asociados, su representación alcanza el 15%. Fue constituida en 1983 tras la experiencia que durante la dictadura franquista había proporcionado la organización Justicia Democrática. Su portavoz actual es Ascensión Martín Sánchez, magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Murcia. Tras alcanzar los 530 asociados en 2015, esta asociación ha ido perdiendo afiliados desde entonces. Vivió su mayor crisis en 2017 —cuando perdió casi medio centenar de asociados— en un momento en el que algunos afiliados se mostraron críticos con la postura de la asociación con las decisiones judiciales respecto al procés.

La cuarta asociación por número de miembros es Foro Judicial Independiente (FJI), con 336 asociados, el 6% de la carrera, un porcentaje que se eleva al 11% teniendo en cuenta únicamente el volumen de jueces asociados. FJI fue creada en 2002 y su presidenta es Concepción Rodríguez, titular de un  juzgado de menores de Madrid. Su afiliación ha ido en ascenso en los últimos años, desde los 161 miembros de 2004 a los actuales 336, aunque sigue siendo la menor en número de asociados de las cuatro principales.

Un carácter muy minoritario tienen las otras dos asociaciones reconocidas por el CGPJ. Ágora Judicial, con 13 miembros en 2020, fue creada en 2018 principalmente por la sección en Catalunya de Jueces y Juezas para la Democracia críticos con la judicialización del proceso soberanista. Aunque en su presentación afirmaron que aspiraban a recabar apoyos de togados del resto de España, parecen no haberlo conseguido. Ágora Judicial ha pasado de tener 22 asociados en 2018 a los 13 del último registro oficial. Sólo cuatro miembros tiene en la actualidad la Asociación Nacional de Jueces (ANJ), fundada en 2002 y que se intentó reactivar en 2009 para dar aliento a la movilización contra el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, que tuvo que afrontar la primera huelga de jueces en España.

Las asociaciones de jueces se financian por las cuotas de sus asociados y las subvenciones que reciben del CGPJ. Durante este mandato, que comenzó el 4 de diciembre de 2013, han recibido 3,1 millones de euros en subvenciones del órgano de gobierno. Estas ayudas se conceden para la realización de actividades de "interés para la justicia y la vida asociativa", para la financiación de actividades de formación y para sus "gastos de organización y funcionamiento". Además, hay una cuarta partida que se otorga  en función de los resultados obtenidos en las últimas elecciones a Salas de Gobierno de los Tribunales Superiores.

La Asociación Profesional de la Magistratura es la que más fondos ha recibido —966.765 euros en este período—, seguida de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, con 826.902 euros; Juezas y Jueces para la Democracia, con 755.493 euros; y Foro Judicial Independiente, con 585.344 euros.
Poder Judicial

Las cuatro principales asociaciones judiciales están de acuerdo en reformar la ley para que doce de los veinte vocales del CGPJ —los que la Constitución exige que pertenezcan a la carrera judicial— "sean elegidos por los jueces según un sistema democrático que asegure la representación de todas las categorías y sensibilidades existentes dentro de la carrera judicial", según un comunicado difundido de esta semana.

Según el modelo vigente, los jueces hacen una criba de nombres —los candidatos tienen que contar con el aval de una asociación o de 25 avales de miembros de la carrera— y a partir de esa selección los partidos eligen siempre que alcancen una mayoría de tres quintos en las Cortes. No obstante, entre los 12 vocales que pertenecen a la judicatura, la mayoría se presentan avalados por las asociaciones de jueces. Del Consejo actual, cinco están vinculados a la APM, tres a Jueces y Juezas para la Democracia y cuatro son no asociados.

Las cuatro asociaciones principales han pedido que se vuelva al sistema que estaba en vigor hasta 1985, en el que esos 12 vocales eran seleccionados directamente por sus compañeros mediante sufragio. Con este sistema, la candidatura de la APM —que era la única constituida hasta ese momento en el ámbito judicial— ganó en 1980 las elecciones al CGPJ y copó todo esos puestos a pesar de que había listas abiertas. Además de la APM, se presentaron la Candidatura Judicial Independiente y la Candidatura Independiente de Magistrados de Trabajo, según contó El País. De forma más reciente y tras una sucesión de excusas, el PP pone ahora como condición para pactar la renovación la vuelta a este sistema de elección a pesar de que no promovió ese cambio durante sus dos mayoría absolutas.

Las asociaciones también tienen un papel clave en la elección de los miembros más altos de la judicatura a través del Consejo General del Poder Judicial, que nombra a los magistrados del Tribunal Supremo y a los principales cargos de la Audiencia Nacional, los tribunales superiores y las audiencias provinciales. Especialmente, la conservadora APM y la progresista Jueces y Juezas para la Democracia, que copan el 60% de los nombramientos judiciales aunque sólo representan a un tercio de los jueces, según cálculos de elDiario.es. Por contra, los jueces no asociados, que suponen el 43% de la judicatura, sólo accedieron a un 30% de los puestos de designación discrecional que adjudicó el CGPJ entre 2014 y 2020.

La APM, que representa al 25% de los jueces, accedió a 78 nombramientos, el 37%. Mejor parada sale Jueces y Juezas para la Democracia, que aunque representa a un 8% de la carrera, fue segunda en nombramientos. Un total de 51 jueces vinculados a este colectivo de carácter progresista fueron nombrados entre 2014 y 2020, el 24,3% de las designaciones. La Asociación Francisco de Vitoria, segunda en número de afiliados con el 16% de la carrera, apenas accedió al 8% de los nombramientos, con un total de 17.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: cansinismo en 12 de Octubre de 2021, 22:37:36 pm
a ver... pàra los ciegos ideológicos, os hago un croquis, que todo lo que no sea hablar de Franco, es mucho para vosotros:

44 + 8 = 52

100 - 52 = 48

Mayoría Absoluta: 51... ERGO..... 48 NO ES M.A.

DE NADA.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Octubre de 2021, 10:22:05 am
EL DESBLOQUEO DE LOS ÓRGANOS CONSTITUCIONALES

El PP aúpa al Constitucional a Espejel, la "querida Concha" que acabó recusada en el 'caso Gürtel'


La magistrada fue apartada, junto a Enrique López, por sus compañeros de la Audiencia Nacional tras haber sido vocal del CGPJ a propuesta del partido conservador
Actual presidenta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, no consiguió acceder al Supremo y ahora el PP la premia con un gran puesto en el TC con el aval del PSOE
Los dos partidos se felicitan por el acuerdo para renovar el tribunal y hablan de perfiles "técnicos" y de "reconocido prestigio"
Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.
Ana Morenoamoreno@infolibre.es @anamorenv
Publicada el 21/10/2021 a las 21:28Actualizada el 21/10/2021 a las 23:21FacebookTwitterWhatsappTelegramEnvíalo a un amigoImprimirComentarios
La entonces presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, imponen la Gran Cruz de la Orden de San Raimundo de Peñafort a la magistrada Concepción Espejel en 2014.
La entonces presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, impone la Gran Cruz de la Orden de San Raimundo de Peñafort a la magistrada Concepción Espejel en 2014. EFE
El PSOE y el PP ya han cerrado un acuerdo para renovar cuatro plazas del Tribunal Constitucional (TC) que llevaban dos años caducadas y de todos los nombres propuestos por uno y otro partido destaca uno por encima de todos: Concepción Espejel, actual presidenta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y magistrada predilecta para el partido conservador. Su imagen tan cercana a esta formación política llevó a sus compañeros a recusarla, junto a Enrique López, de todos los tribunales que se iban a encargar de juzgar las distintas piezas del caso Gürtel.

Espejel accedió a la carrera judicial en 1983 y pasó por juzgados de Vinaroz, Reus y Valls antes de entrar en la Audiencia Provincial de Tarragona. Más tarde, en 1999, presidió la Audiencia de Guadalajara en 1999 y casi una década después entró como vocal en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), también a propuesta del PP en el Senado. Una votación en la que participó el extesorero del PP Luis Bárcenas, encausado y después condenado por el caso Gürtel e imputado en la causa por la presunta financiación ilegal de su partido, más conocida como caja b o los papeles de Bárcenas.

Thank you for watching

En 2014, el Gobierno de Mariano Rajoy le impuso la Cruz de San Raimundo de Peñafort, en un acto en el que la entonces secretaria general del partido conservador, María Dolores de Cospedal, se dirigió a ella como "querida Concha", dejando clara su afinidad. El paso de la magistrada por el CGPJ y las palabras de Cospedal llevaron a acusaciones de la macrocausa Gürtel a recursarla para juzgar la pieza sobre la primera época de actividades de la trama corrupta, lo que se repitió con el resto de piezas. Sus compañeros de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional aceptaron apartarla, algo que también hicieron con el que hoy es el responsable de Justicia del PP y consejero en el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, Enrique López.

Incluso el fiscal de la causa de la caja b, Antonio Romeral, estuvo de acuerdo en apartar a estos dos magistrados, al admitir que no puede afirmarse que las "dudas" sobre la falta de imparcialidad de los magistrados sean "de todo punto irracionales", ya que ambos "han desempeñado un cargo en cuya designación ha intervenido el PP".

Esto ocurrió en 2015, pero dos años después, gracias a la mayoría conservadora del CGPJ, el mismo que sigue vigente hoy en día debido al bloqueo que mantiene el PP para su renovación, Espejel fue ascendida a presidenta de la Sala de lo Penal, desde donde ha seguido participando en juicios correspondientes a la Sección Primera.

Otros casos: Altsasu y Trapero

Por ejemplo, presidió la vista oral por el caso de la agresión a dos guardias civiles en Altsasu que acabó en condenas para todos los acusados, aunque el tribunal descartó por unanimidad la acusación de delitos terroristas que había invocado la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Más recientemente, otro destacado juicio, el del jefe de los Mossos d'Esquadra, Josep Lluís Trapero, también estuvo presidido por Espejel. En este caso, el tribunal se partió en dos: mientras que dos magistrados impusieron su mayoría para absolver al mayor, la presidenta de la Sala de lo Penal emitió un extenso voto particular, más largo incluso que la sentencia, oponiéndose y dejando claro que compartía la tesis del Ministerio Público de condenar por sedición.

En los últimos años, Espejel ha intentado ascender al Tribunal Supremo, pero finalmente los vocales se decantaron por otros perfiles, aunque sí auparon a la Sala de lo Penal de este órgano a Ángel Hurtado, magistrado que sí estuvo en el primer juicio de Gürtel y que fue el único que se pronunció en contra de condenar al PP como partícipe a título lucrativo de la trama de corrupción.

Ahora, el PP ha premiado a Espejel con un puesto tan reconocido como el de magistrada del Tribunal Constitucional. Su propuesta ha llegado con el aval del PSOE. Nada más conocerse los nombres, fuentes del PP han destacado que todos los perfiles propuestos para el tribunal de garantías y para otros órganos como el Tribunal de Cuentas, el Defensor del Pueblo y la Agencia de Protección de Datos cumplen el requisito de ser "perfiles profesionales y técnicos de reconocido prestigio". Por su parte, desde el PSOE han manifestado, sin personalizar en nadie en concreto, que todos los propuestos "tienen un prestigio reconocido y una dilatada trayectoria profesional" y que "son nombres de consenso".

Enrique Arnaldo: otro perfil muy vinculado al PP

El otro nombre que ha propuesto el partido de Pablo Casado para el TC es el de Enrique Arnaldo. No es la primera vez que su nombre aparece en las quinielas, siempre vinculado al PP. Formó parte del CGPJ entre 1996 y 2001, donde coincidió con Enrique López. Es letrado de las Cortes y desde 2002 compagina esa labor con la de abogado especializado en derecho público, constitucional y administrativo en el despacho Estudios Jurídicos y Procesales.

Pero su nombre también salió a relucir hace años, concretamente en el sumario del caso Lezo, otra gran causa de corrupción que afecta a la formación conservadora y cuyo principal imputado es el que fuera mano derecha de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid, Ignacio González. De las conversaciones intervenidas se deriva que Arnaldo medió para intentar apartar a jueces y fiscales incómodos para el PP. En una de las charlas, por ejemplo, aseguraba a González que estaba realizando gestiones para situar al frente de la Fiscalía General del Estado a "uno bueno" que sustituyera a Consuelo Madrigal.

Otro juez de la Audiencia Nacional y una defensora de la perspectiva de género

De los nombres propuestos por el PSOE para el tribunal de garantías, uno de ellos es el de Juan Ramón Sáez Valcárcel, compañero de tribunal de Espejel en el juicio contra Josep Lluís Trapero. Este juez de sensibilidad progresista fue el ponente de la sentencia de absolución del mayor de los Mossos, en la que se mostró muy duro con la actuación del Gobierno de Rajoy durante el procés, al que afeó la inacción que en el otoño de 2017 se puso de manifiesto cuando se convocó el referéndum independentista del 1 de octubre, tras su celebración y sabiendo de una futura declaración unilateral de independencia que el president Carles Puigdemont ya se había encargado de anunciar con semanas de antelación.

Valcárcel también estuvo en el tribunal que absolvió a los acusados por el asalto al Parlament, resolución que después el Supremo revocó e impuso condenas que el Constitucional confirmó. Asimismo, participó en la condena por la estafa piramidal de Fórum Filatélico, la condena al exconsejero madrileño Francisco Granados por el chivatazo de la trama Púnica o la absolución de los 40 acusados de pertenecer a Segi.

Inmaculada Montalbán es la cuarta persona propuesta para el Constitucional por parte de los socialistas. Actualmente es magistrada en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y también fue vocal del CGPJ entre 2008 y 2013. Está considerada una experta en igualdad de género, violencia de género y derecho antidiscriminatorio, por lo que fue elegida para presidir el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género en el órgano de gobierno de los jueces.

El acuerdo entre PSOE y PP llega justo ocho días después de que en el Pleno del Congreso el líder del PP, Pablo Casado, ofreciera al jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez, renovar estos órganos constitucionales dejando al margen el Consejo General del Poder Judicial, que fue la causa de que se truncaran las negociaciones el pasado mes de febrero. Estos son los nombres:

Tribunal Constitucional:

Enrique Arnaldo Alcubilla(letrado de las Cortes Generales)
Concepción Espejel Jorquera (presidenta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional)
Inmaculada Montalbán Huertas (magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía)
Juan Ramón Sáez Valcárcel (magistrado de la Audiencia Nacional)

Tribunal de Cuentas:

Enriqueta Chicano Jávega (consejera del Tribunal de Cuentas)
Isabel Fernández Torres (profesora de Derecho Mercantil de la UCM)
Dolores Genaro Moya (consejera del Tribunal de Cuentas)
Elena Hernáez Salguero (expresidenta del Tribunal Económico- Administrativo de la Comunidad de Madrid)
Diego Íñiguez Hernández (magistrado del Tribunal Contencioso-Administrativo)
Rebeca Laliga (subdirectora General del Notariado y de los Registros del Ministerio de Justicia)
José Manuel Otero Lastres (catedrático de Derecho Mercantil)
Joan Mauri Majós (profesor de Derecho Administrativo Universidad de Barcelona)
Javier Morillas (catedrático de Economía Aplicada)
Luis Antonio Ortiz de Mendivil Zorrilla (abogado del Colegio de Bizkaia)
Mª Luz Rodríguez Rodríguez (gerente tributaria de la Diputación de Barcelona)
Miguel Ángel Torres Morato (fiscal jefe del Tribunal de Cuentas)
 
Defensor del Pueblo:

Defensor del Pueblo: Ángel Gabilondo Pujol (catedrático de Metafísica de la UAM)
Adjunta primera al Defensor del Pueblo: Mª Teresa Jiménez Becerril (Presidenta de la Fundación Alberto Jiménez-Becerril)

Agencia Española de Protección de Datos:

Directora: Belén Cardona Rubert (catedrática de Derecho del Trabajo en la Universidad de Valencia)
Adjunto a la Directora de la Agencia de Protección de Datos: Borja Adsuara Varela (abogado y consultor en derecho digital)
 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Octubre de 2021, 15:50:49 pm

Una jueza retira la custodia de su hijo a una mujer con el argumento de que vive "en la Galicia profunda"



Da la custodia al padre, que vive en Marbella, una ciudad que el auto describe como "cosmopolita" y con "todo tipo de colegios, públicos o privados". La defensa de la mujer ha presentado una queja ante el Consejo General del Poder Judicial

24 de octubre de 2021 12:57h


Una jueza de Marbella ha retirado la custodia de su hijo de un año a una mujer por vivir en "la Galicia profunda", en donde considera que no hay "múltiples posibilidades para el adecuado desarrollo de la personalidad de un niño y para que crezca en un ambiente feliz". La titular del juzgado de primera instancia número 7 da la custodia al padre, que vive en Marbella, y prevé que los progenitores la compartan solo en el caso de que la madre se traslade a esta localidad de la costa de Málaga.


Las familias monoparentales ganan sus primeras batallas para lograr permisos iguales a las de dos progenitores tras el nacimiento

SABER MÁS
El caso lo publica La Voz de Galicia, que asegura que el escrito define Marbella como una "ciudad cosmopolita", con infraestructuras, "un buen hospital" y "todo tipo de colegios para poder educar a un niño, públicos o privados". Añade que ofrece posibilidades para el correcto desarrollo del menor, "lo que no sucede con la pequeñísima población en la Galicia profunda a la que se ha trasladado la madre". Este lugar, que está en la zona de la ría de Muros y Noia, se encuentra, según la jueza, "lejos de todo" y allí no hay "opciones laborales".

La mujer se mudó fuera de Galicia hace cuatro años por trabajo y conoció a un hombre, con el que tuvo un hijo. Hace dos años él se fue a Marbella también por motivos laborales. Fue allí donde nació el bebé. El pasado verano, la pareja puso fin a su relación y ella regresó a Galicia. Ambos pidieron la custodia compartida.


La abogada de la mujer, Claudia Traba, ha presentado una queja formal ante la comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial por el "absoluto desprecio" con el que considera que ha actuado la jueza. También va a presentar, según el periódico, un escrito para pedir la nulidad del auto de medidas previas por entender que no es imparcial y que en la vista no se tuvieron en cuenta buena parte de las pruebas que aportó la madre. La defensa cree que pudo haber una vulneración de los derechos constitucionales de tutela judicial efectiva.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Octubre de 2021, 10:28:19 am

Piden la recusación de la jueza que incluyó "Galicia profunda" en un fallo

R. V.
27·10·21 | 13:28 | Actualizado a las 14:07



Vecinos de Muros: "¡Estamos superindignados!"; "Profundo es el amor que tenemos por nuestra tierra"AGENCIA ATLAS

 Los abogados de la madre del niño de un año sobre cuya custodia decidió la titular del juzgado de primera instancia número siete de Marbella, María Belén Ureña, han solicitado este miércoles la recusación de la jueza y, en la víspera, la nulidad de actuaciones sobre todo.


RELACIONADAS
Más que dos palabras desafortunadas
Indignación contra una jueza de Marbella que denegó la custodia a una madre por vivir en "la Galicia profunda"
Claudia Traba, letrada de la mujer, ha contado a Efe que ya el día 15 del mes en curso había solicitado una aclaración por los "insultos y términos despectivos" y el pasado viernes el despacho presentó una queja formal ante el Consejo General del Poder Judicial por esos hechos y por entender que no se ha practicado toda la prueba.


Así, entiende Traba que debe valorar el caso un juez "imparcial" que pondere adecuadamente, que cuide las "formas" y que tenga en cuenta no solamente los mensajes escritos cuando la ex pareja estaba en una fase muy crítica; también los correspondientes a la etapa en la que las cosas entre ambos se serenaron.

De su representada, ha dicho que está "destrozada" y que lleva mal escuchar que se la "compare con Juana Rivas".


La jueza Ureña otorgó la guardia y custodia del menor de 13 meses a su padre tras reprochar a la madre una actitud "deplorable" al llevarse al menor a Galicia "sin haber obtenido previa autorización judicial".

Así consta en el auto emitido, el cual ha provocado polémica porque, entre los argumentos que esgrime la jueza, cita que la madre se ha llevado al pequeño a una aldea "de la Galicia profunda" en vez de vivir en una ciudad "cosmopolita" como Marbella.

Al margen de esa desafortunada consideración, la magistrada destaca en ese escrito que la mujer se llevó al menor sin consensuarlo con el padre, de forma "unilateral" y con una actitud "caprichosa, egoísta, inmadura, agresiva e irrespetuosa".

La mujer se trasladó "a una pequeñísima población de Galicia, llamada Torea (Muros, A Coruña), de tan solo 319 habitantes" de forma unilateral y no consentida por el padre", por la vía de hecho y sin autorización previa judicial.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2021, 11:06:54 am


El PP aplaza 'sine die' la renovación del CGPJ y advierte que el bloqueo puede durar hasta el fin de la legislatura


Las conversaciones entre Gobierno y oposición no se han reactivado tras el acuerdo para el Tribunal Constitucional

ANA BELÉN RAMOS 

01/11/2021ACTUALIZADO EL 02/11/21 - 08: 00
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Noviembre de 2021, 09:37:27 am

ERC y Bildu piden multar e inhabilitar a los jueces con sentencias revocadas en los tribunales europeos


La Ley Orgánica Impunidad y Vulneración Derechos Humanos obligaría al fiscal a investigar penalmente a tribunales corregidos por el TEDH y el TJUE.
4 noviembre, 2021 06:03GUARDAR

 CGPJ EH BILDU ERC ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUÑA INDEPENDENTISMO TEDH TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS TJUE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL TRIBUNAL SUPREMO
Alberto D. Prieto  @ADPrietoPYC
Los socios prioritarios del Gobierno en las Cortes, Esquerra Republicana de Catalunya y EH Bildu, han presentado una proposición de ley en el Senado que pretende multar, inhabilitar y condenar penalmente a los jueces que hayan emitido sentencias después revocadas en los tribunales europeos. Concretamente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

Según el texto legal al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, la Proposición de Ley Orgánica Impunidad y Vulneración Derechos Humanos [sic] pretende "intensificar los efectos en el ordenamiento jurídico interno de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que declaren vulneraciones por parte del Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional de derechos y libertades".


Para ello, los dos grupos independentistas plantean la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la Ley por la que se regula el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.

El objetivo es que los jueces se midan a la hora de instruir casos con afectación política, de dictar prisiones preventivas, y de dictar sentencias que supongan "privación del ejercicio de derechos políticos".

Cuatro efectos
Según la norma, si el TEDH o del TJUE establece que una sentencia del Supremo o del Constitucional españoles han vulnerado los derechos humanos o libertades fundamentales, sus fallos "generarán cuatro distintos efectos".

En primer lugar, se entenderá que dicha situación constituye un supuesto de "funcionamiento anormal de la Administración de Justicia". De este modo, se podrá multar al juez o tribunal responsables de la sentencia. Se procederá a la incoación de "expediente de responsabilidad patrimonial", generando el correspondiente "derecho a la indemnización" para el afectado.

En segundo lugar, el hecho "constituirá falta grave a los efectos del régimen de responsabilidad disciplinaria".

Como consecuencia, el tercer efecto sería que esta situación se configuraría como "causa de inelegibilidad para acceder a ciertos cargos". Entre ellos, la norma plantea la imposibilidad de ser designado presidente de Sala del Supremo, magistrados de sus distintas Salas, incluida la de lo Militar, vocal del CGPJ, promotor de la Acción Disciplinaria o jefe del Servicio de Inspección.

Inhabilitación y delito
Esta medida ya pondría en riesgo el funcionamiento mismo de la Justicia. Pero la que es quizá más llamativa es la última. ERC y Bildu proponen que la Fiscalía esté obligada "de manera preceptiva" a incoar diligencias penales para determinar si la eventual violación de los derechos humanos o las libertades determinada por los tribunales europeos es, asimismo, "constitutiva de delito".

Fuentes de ERC consultadas consideran que la figura penal que más encajaría en este precepto es la del "delito de prevaricación", pero remarcan que la redacción de la ley es abierta a propósito. "En la redacción del texto se deja la puerta abierta a cualquier otro delito que la Fiscalía considerara que se ha producido", aclara una portavoz oficial de los republicanos.

De este modo, según los expertos consultados, quedaría subvertido todo el concepto de doble instancia de la Justicia. Y es que los jueces y tribunales ya no estarían sólo a lo que les corrijan los tribunales superiores, sino sujetos a una posible sanción.

Un castigo que podría llegar a ser incluso penal "cuando las resoluciones judiciales dictadas por el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional, en única instancia, en casación o amparo, hayan comportado privación de libertad y/o suspensión o privación del ejercicio de derechos políticos".

La senadora de Esquerra Laura Castel recordaba este miércoles que el TJUE sentenció que Oriol Junqueras, líder de su partido, debió ser considerado eurodiputado y gozar de inmunidad desde la proclamación de los resultados de los comicios europeos, en contra de la interpretación de la Justicia española. "Desde ese momento se tendría que haber levantado la detención provisional", según la interpretación de Castel.

Por su parte, Imanol Landa defendía que "la realidad es tozuda", a pesar de que España figura entre los países con menos reclamaciones y condenas en el TEDH y el TJUE, según los datos recogidos en el informe España ante los tribunales de justicia europeos. Sin embargo, el senador de Bildu insistía en que "el reguero de casos constatan la gravedad y la baja calidad de una democracia que hace aguas".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 04 de Noviembre de 2021, 14:59:49 pm
Eso no es posible. . . un Juez lo único que tiene que hacer es ajustarse a derecho y motivar debidamente sus sentencias. . . fin, a partir de ahí para eso están los recursos y no sólo eso, aquí ya tenemos el tipo penal de la prevaricación para, precisamente, poner límites a la posible arbitrariedad de los jueces, esto no es más que un brindis al sol. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Noviembre de 2021, 13:04:39 pm
Va en el ADN de la derecha..




HABRÍA COMETIDO UNA FALTA MUY GRAVE

El candidato del PP al TC infringió la ley para cobrar de dos universidades al mismo tiempo


El jurista Enrique Arnaldo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Rey Juan Carlos, ha simultaneado de forma irregular la docencia en ese centro con otro empleo de profesor en un centro privado
Foto: Enrique Arnaldo. (EFE/Rafael Peña)
Enrique Arnaldo. (EFE/Rafael Peña)
Por José María Olmo
05/11/2021 - 05:00 Actualizado: 05/11/2021 - 11:01
El jurista Enrique Arnaldo (Madrid, 1957), propuesto por el Partido Popular para ocupar una plaza en el Tribunal Constitucional, vulneró durante años la Ley Orgánica de Universidades para simultanear el cobro de dos salarios públicos, una nómina en el sector privado y la gestión de su propio bufete de abogados. Los hechos, que se habrían prolongado hasta hace unos días, serían constitutivos de una infracción administrativa de carácter muy grave, sancionada con una suspensión de empleo y sueldo públicos de entre tres y seis años.
La ley universitaria estableció en 2007 que un funcionario docente de un centro público no podía impartir clases al mismo tiempo en uno privado. El objetivo era evitar que los profesores de instituciones de la Administración dedicaran una parte de su jornada a otra universidad. Para dar margen a los afectados, la ley concedió un plazo de carencia de cuatro años. A partir del curso 2011, todos los docentes de centros públicos que también trabajaban en el sector privado tuvieron que decantarse por una u otra opción.
placeholderHaga clic aquí para ver el documento completo.
Haga clic aquí para ver el documento completo.
El artículo 72.3 no dejaba lugar a la duda: “El profesorado de las universidades privadas y de los centros privados de enseñanza universitaria adscritos a universidades no podrá ser funcionario de un cuerpo docente universitario en situación de activo y destino en una universidad pública. La misma limitación se aplicará al personal docente e investigador a tiempo completo”. En el momento de aprobación de la norma, Arnaldo, catedrático de Derecho Constitucional y profesor en activo de la Universidad Rey Juan Carlos, llevaba más de una década impartiendo clases en el centro Cardenal Cisneros, una institución privada de Madrid adscrita a la Universidad Complutense. En 2011, tenía que haber elegido uno de los dos centros. Sin embargo, el candidato del PP al Constitucional siguió vinculado a la Universidad Rey Juan Carlos —donde continúa en la actualidad— y se mantuvo en nómina del centro privado Cardenal Cisneros, como acredita la abundante documentación a la que ha tenido acceso El Confidencial.
placeholderExtracto de la página web de la universidad donde se define como 'centro privado'.
Extracto de la página web de la universidad donde se define como 'centro privado'.
Arnaldo prorrogó esa situación irregular al menos hasta el curso 2014-15. Durante ese año, dio clase en la Universidad Rey Juan Carlos en hasta ocho titulaciones de grado y un curso de máster, en las asignaturas de Derecho Constitucional, Historia del Constitucionalismo Español y Litigación Constitucional. Pese a lo que dictaba la ley, ese mismo ejercicio fue profesor de Derecho Constitucional II en el Grado de Derecho del Cardenal Cisneros. En este centro logró precisamente Pablo Casado su título de Derecho, tras aprobar 12 de las 25 asignaturas de la carrera en apenas cuatro meses, como reveló 'El Mundo'.
"Centro privado universitario"
El nuevo magistrado del PP asegura en conversación con este diario que no tiene conciencia de haber incumplido la ley y explica que siguió dando clase en los dos centros a petición del entonces director del centro Cardenal Cisneros, Fernando Reinoso, y después de comprobar que el responsable de la Rey Juan Carlos, el entonces rector Pedro González-Trevijano, magistrado también del Constitucional a propuesta del PP desde 2013, tampoco le ponía ningún problema. No obstante, admite que no dispone de ningún documento que acredite esas autorizaciones, aunque estas habrían vulnerado en cualquier caso la norma.
placeholder Pincha para ampliar el documento
Pincha para ampliar el documento
En ese sentido, el candidato al Constitucional sostiene que el artículo 72.3 era de dudosa interpretación y señala que el centro Cardenal Cisneros no se puede considerar un organismo privado porque se trata de una fundación en la que participa la Comunidad de Madrid. Sin embargo, el propio organismo especifica en su página web que se trata de un “centro universitario privado, no confesional, adscrito a la Universidad Complutense de Madrid”. Aun en el caso de que fuera un centro público, el catedrático de Derecho Constitucional tampoco podría haber simultaneado ese empleo con el de profesor en activo de la Rey Juan Carlos. La prohibición de impartir clase en dos universidades públicas es anterior incluso a la ley de 2007.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Noviembre de 2021, 14:06:09 pm
Que vergüenza!!!

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Noviembre de 2021, 14:31:44 pm


El PSOE aparta al crítico Odón Elorza en el pleno que llevará a Arnaldo al Constitucional


Los diputados ratificarán el jueves en el Congreso el pacto de los cargos institucionales en voto individual, secreto y telemático
05:05
El tenso encuentro entre Odón Elorza y Enrique Arnaldo

Enrique Arnaldo Alcubilla, a la derecha, en la Comisión sobre Seguridad Vial del Congreso de la que era hasta el 2 de noviembre letrado.
JAVIER CASQUEIRO
Madrid - 06 NOV 2021 - 05:40 CET
34
El caso Enrique Arnaldo no está del todo resuelto. Se enreda. La solución encontrada entre el PP y el PSOE que incluye el nombramiento de este jurista próximo a la formación conservadora será ratificada este próximo jueves por el pleno del Congreso en votación telemática, individual y secreta de todos los diputados. Antes de esa votación clave, Arnaldo pasó, no sin agrias discusiones políticas, el filtro previo de la comisión de nombramientos, donde el portavoz entonces del PSOE, Odón Elorza, fue extremadamente crítico con la idoneidad de Arnaldo por sus múltiples negocios vinculados a administraciones gobernadas por el PP. Elorza ya no será el jueves que viene el portavoz del PSOE en el pleno, según ha corroborado EL PAÍS en fuentes parlamentarias. Ha sido sustituido para esa sesión por el también diputado socialista Francisco Aranda Vargas, que fue aquel día su segundo y apenas intervino en la comisión.


El PSOE no quiere más “sorpresas ni salidas de tono” que puedan echar al traste los contactos que el ministro de Presidencia, Félix Bolaños, mantiene aún con el negociador del PP, Teodoro García Egea, para resolver el bloqueo en el Poder Judicial.


El PP ha transmitido su enorme malestar con el tono duro de Elorza en la comisión de nombramientos. El diputado socialista hizo 17 preguntas retóricas para poner en evidencia el perfil muy ideológico y plagado de presuntas incompatibilidades del candidato del PP. Los socialistas, al final, votaron para refrendar el acuerdo, como hizo su socio en el Ejecutivo, Unidas Podemos, en este caso también con un silente rechazo. El desahogo público de Elorza fue el único desmarque que se permitió el PSOE, así como las declaraciones de su portavoz en el Congreso, Héctor Gómez, o de la portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, en las que sí señalaron que su formación solo se hacía responsable de avalar la trayectoria de sus dos candidatos pactados (Inmaculada Montalbán y Ramón Sáez) pero no de los del PP (Arnaldo y Concepción Espejel). Pero el PSOE quiere evitar que puedan surgir más escollos.

PSOE y PP pactaron a primeros de octubre en apenas 24 horas cuatro nombres para cubrir las vacantes pendientes en el Tribunal Constitucional, las 12 del Tribunal de Cuentas y los puestos de Defensor del Pueblo y su adjunta, que serán los que se votarán el jueves en el pleno del Congreso. Los populares se empeñaron en que uno de sus dos aspirantes fuese Arnaldo, veterano letrado de las Cortes desde 1986, profesor en distintas universidades públicas y privadas y socio desde 2002 de un despacho que ha conseguido contratos de varias administraciones y gobiernos controlados por el PP. El negociador del Gobierno y del PSOE, Félix Bolaños, aceptó esa nominación a cambio de lo que llaman los socialistas el “bien mayor” de desatascar el bloqueo de ese organismo y otros cargos institucionales prorrogados.

Ese primer pacto superó la barrera de la comisión de nombramientos porque la votación se realizó sobre una propuesta conjunta de todos los cargos con voto ponderado —es decir, por grupos políticos y sin participación individual de los diputados— y logró 242 síes, 12 abstenciones y ningún no, porque los grupos parlamentarios que se oponen se ausentaron de la comisión.


Cuatro nombres
La votación en pleno sí será individual, secreta y telemática al 100%. A los diputados les llegará una papeleta a su ordenador y en la misma podrán rellenar y respaldar el nombre de “hasta cuatro” aspirantes para las cuatro vacantes del Constitucional. No pueden incluir nombres nuevos sobre los ya pactados, pero no tienen por qué escribir los cuatro nombres. Esa opción abre puertas a la incertidumbre y a hipotéticos votos de castigo. En la dirección del grupo parlamentario del PSOE rechazan ese escenario y aseguran que todos sus parlamentarios seguirán los criterios ya cerrados. En Unidas Podemos tampoco contemplan esa hipótesis, aunque conceden que las votaciones secretas “son incontrolables por definición”. En Podemos reconocen que sus diputados no han expresado un “malestar insoportable” ante este acuerdo aunque no les guste: “Somos conscientes de que es el peaje por asegurar que entran otros dos muy buenos candidatos”
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Noviembre de 2021, 13:57:28 pm
https://twitter.com/JpDemocracia/status/1457780569253707784?t=Z2UnmfBWwoxsgXQdvS9BQg&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Noviembre de 2021, 08:26:50 am

Seis jueces llevan al Tribunal de Estrasburgo el bloqueo "partidista" del CGPJ


Los candidatos a vocal que propuso la asociación Francisco de Vitoria alegan que el retraso afecta a su derecho a acceder a un cargo público

Pedro Sánchez y Guido Raimondi, en 2019.
Pedro Sánchez y Guido Raimondi, en 2019. EFE
El PP solo cerrará el pacto del Poder Judicial si al mismo tiempo se tramita la ley para despolitizarlo
Más de 2.500 jueces se dirigen a la Comisión Europea para alertar del "riesgo grave de violación del Estado de Derecho" en España
Los jueces reaccionan: "Con esos planteamientos de Félix Bolaños, la situación del CGPJ sólo puede ir a peor"
MANUEL MARRACO | MADRID
10/11/2021 02:02
Facebook
Twitter
Whatsapp
Las múltiples vías por las que el bloqueo del Poder Judicial ha llegado a instituciones europeas se ha ampliado recientemente. Media docena de jueces han llevado al Tribunal de Estrasburgo el retraso en la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Se trata de los seis candidatos que en 2018, cuando la renovación de los vocales aún parecía factible, fueron propuestos para el cargo por la Asociación Judicial Francisco de Vitoria.

En sus demandas al tribunal europeo, los magistrados sostienen que el bloqueo institucional vulnera su derecho a acceder a cargos públicos. "El acceso a cargo público conforme a los requisitos señalados en las leyes", afirman las demandas, "se configura como un derecho fundamental que requiere de una especial protección".

Reconocer ese derecho como uno de los merecedores de protección por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) no es jurídicamente sencillo, como se desprende de los razonamientos que encadenan las demandas para llegar a la conclusión de que es así. No aparece literalmente en el convenio, pero sí ha sido reconocido en alguna sentencias con un ámbito que se ha ido ampliando y que los demandantes quieren que ahora se extienda algo más.


"Tenemos al Congreso y al Senado totalmente supeditados a los intereses de los dos principales partidos políticos. Por eso no han hecho nada en tres años", afirmó al anunciar las demandas el portavoz de la asociación, Jorge Fernández Vaquero, que explicó que quieren poner fin al "reparto partidista del CGPJ que se ha venido produciendo".

"CORROMPEN LA INSTITUCIÓN"
Para inclinar a la corte europea hacia su admisión, resaltan la relevancia que el asunto tiene más allá del derecho individual de los demandantes. "Y en este caso el derecho de acceso de los jueces para ser elegidos como vocales por el turno judicial en la formación del nuevo Consejo General del Poder Judicial despliega un importante y especial vertiente respecto a la independencia de los poderes públicos y en el funcionamiento del Estado. Por tanto, se considera oportuno que por el TEDH se valore esta vulneración y se pueda ampliar el ámbito objetivo de este derecho para extenderlo al acceso a cualquier cargo público".

Añaden que, "en el presente caso, debe tenerse en cuenta que el pronunciamiento que se dicte tendrá además un importante efecto de protección sobre la división de poderes en España que en la actualidad se ve afectada por intereses políticos que corrompen la institución".


La "conclusión" de las demandas es que la paralización del proceso de elección de los candidatos y de la renovación del CGPJ por "la inacción de las Cortes Generales en España" y "por razones e intereses meramente políticos" genera "una vulneración" del derecho de los candidatos "a participar en la vida pública", vulneración "que requiere de intervención y tutela judicial a fin de reponer la integridad del derecho".

Las demandas piden que la sentencia de Estrasburgo sirva para reponer ese derecho vulnerado "y para la renovación del órgano institucional". Entre los desde hace más de dos años candidatos y ahora demandantes se encuentra la magistrada María Tardón, ex portavoz de la asociación judicial y que, antes de quebrarse el acuerdo, estaba incluida en la lista de 20 nuevos vocales. Por entonces era presidenta de una sección de la Audiencia de Madrid y ahora ocupa uno de los juzgados de instrucción de la Audiencia Nacional.

Los otros magistrados-candidatos-demandantes son José Antonio Baena, Rafael Estévez Benito, Mónica García de Yzaguirre, Manuel Jaén Vallejo y Juan Luis Lorenzo Bragado.

EL CASO YA FUE A ESTRASBURGO
Los magistrados ya llevaron el asunto al Tribunal Constitucional alegando la vulneración del derecho al acceso a un cargo público. El Alto Tribunal no entró en el fondo del asunto porque inadmitió el recurso de amparo al estimar que se había interpuesto fuera de plazo, otro obstáculo para que Estrasburgo estudie el caso. En su demanda a la corte europea, los magistrados consideran que esa decisión vulneró su derecho a la tutela judicial efectiva.



El Tribunal de Estrasburgo, aunque independiente en sus decisiones, depende del Consejo de Europa, un organismo que en reiteradas ocasiones ha pedido a España que sacuda al CGPJ de la contaminación política que supone que sus vocales deban todos ser elegidos por las Cortes Generales.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Noviembre de 2021, 20:35:19 pm



Victoria Rosell pide al Supremo 10 años de prisión para el juez Alba por intentar "destruirla"


El magistrado ya fue condenado a seis años y medio de prisión por confabular contra la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género cuando era diputada de Podemos.

 
PUBLICIDAD


La delegada del Gobierno Contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, visita la Fundación Padre Llanos, a 24 de junio de 2021, en Madrid. — Europa Press
La delegada del Gobierno Contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, visita la Fundación Padre Llanos, a 24 de junio de 2021, en Madrid. — Europa Press

MADRID, 11/11/2021 14:57 ACTUALIZADO: 11/11/2021 15:13 PÚBLICO
La acusación particular ejercida por la juez y delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, y la acusación popular ejercida por Podemos han pedido al Tribunal Supremo que aumente la pena de prisión del juez Salvador Alba a 10 años por "intentar destruir" a la exdiputada de la formación morada.

PUBLICIDAD


En 2019, la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) condenó al magistrado a penas que suman 6 años y medio de prisión por confabular contra también jueza y favorecer al exministro del PP José Manuel Soria en su disputa con la política, a la que la denunció ante el Supremo. Para ello, torció un sumario y se concertó con un poderoso empresario canario con el fin de crear una investigación paralela contra ella.


Alba fue condenado por delitos de prevaricación judicial en concurso con cohecho y falsedad en  documento público, aunque se le eximió de los delitos de negociaciones prohibidas a funcionarios públicos y de relevación de secretos.

Salvador Alba, el juez condenado que quiso emular al 'bello' Enrique López
Salvador Alba, el juez condenado que quiso emular al 'bello' Enrique López
Ahora, en el marco de la vista pública que se ha celebrado este jueves en el Alto Tribunal, los letrados que representan a Rosell y a Podemos han solicitado que se cambie el delito de falsedad por un delito continuado de falsificación, según ha recogido Europa Press. Con esto, se eleva la petición de pena de prisión a 10 años.

PUBLICIDAD


La agencia Efe señala que el abogado Antonio Marrero ha sostenido que la intención de Alba fue "destruir profesionalmente" a Rosell y que para ello citó a solas en un despacho a Ramírez, "lejos de miradas indiscretas" para que intentara recabar pruebas que vincularan comercialmente a la pareja de su representada con el empresario a cambio de procurar el archivo del procedimiento contra él.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2021, 18:41:35 pm

CONCURSO PARA EL CENTRAL 1

La jueza Alaya fracasa en su quinto intento de acceder a la Audiencia Nacional


Otra magistrada con mayor antigüedad, Mercedes del Molino, ha presentado solicitud para el concurso por méritos abierto hace tres semanas
Foto: Mercedes Alaya. (EFE/Juan Carlos Hidalgo)
Mercedes Alaya. (EFE/Juan Carlos Hidalgo)
Por
B. Parera
16/11/2021 - 11:19 Actualizado: 16/11/2021 - 11:57
La jueza Mercedes Alaya ha vuelto a quedarse, por quinta vez, a las puertas de acceder a la Audiencia Nacional, un destino al que ha optado sin éxito en cuatro ocasiones anteriores. Otra magistrada con mayor antigüedad, Mercedes del Molino, ha presentado solicitud para el concurso por méritos abierto hace tres semanas. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrió a finales de octubre la vacante del Juzgado Central de Instrucción Número 1 de la Audiencia Nacional. Ocupada ahora en comisión de servicios por el juez Alejandro Abascal, el titular del juzgado, Luis Francisco de Jorge, ha comunicado que no va a incorporarse de momento a su puesto, lo que ha conducido al órgano de gobierno de los jueces a ofertar la plaza. Alaya aspiraba a ocuparla, pero de nuevo ha sido superada por otra candidata con escalafón superior.
Como ha adelantado 'El Diario' y confirma El Confidencial, Del Molino ocupa el puesto 664 del escalafón, muy por encima del 811 de Alaya. Pese a que el puesto no es definitivo, ya que De Jorge está destinado en servicios especiales en la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, en Viena, y agotará su situación especial en los próximos meses, el concurso permitirá a quien lo gane quedar adscrito a la Audiencia Nacional y ocupar la siguiente plaza que quede libre. Así lo indica la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) en la que se precisa que aquellos vinculados a un tribunal se harán con la primera vacante disponible en el destino ganado.
Foto: Fachada de la Audiencia Nacional. (EFE)
El juez Alejandro Abascal se ocupará del Juzgado de Instrucción 1 de la AN
EP
Optar a la Audiencia no es nada nuevo para la magistrada encargada de los primeros pasos de instrucción de causas de la relevancia de los ERE y los cursos de formación. Destinada actualmente en la Audiencia Provincial de Sevilla, la jueza lleva desde el año 2018 tratando de acceder a alguno de los juzgados de instrucción de la Audiencia para dar así el salto a Madrid. En todas las anteriores ocasiones ha rozado con los dedos el éxito. Para el concurso que decidirá su suerte, la antigüedad se valora junto a otros méritos. Pero, en igualdad de condiciones, los años de experiencia son determinantes y Alaya acumula casi 32 de ejercicio.

Sus intentos, siempre centrados en la instrucción —que suele preferir al enjuiciamiento— comenzaron hace tres años. La jueza Carmen Lamela, titular del Juzgado Central de Instrucción 3, se incorporó entonces al Tribunal Supremo y ella aspiró a su puesto que, sin embargo, acabó ganando la magistrada Maria Tardón, de mayor antigüedad. La segunda intentona se produjo cuando Fernando Andreu se mudó a la Sala de lo Penal del tribunal especial y dejó libre su plaza en el Central 4. El ganador fue entonces el magistrado José Luis Calama, por solo dos puestos.
La tercera y cuarta
En diciembre de 2020 se produjo el tercer intento. Sucedió cuando José de la Mata fue elegido como jefe de la delegación española de Eurojust y dejó libre la titularidad del mítico Juzgado Central de Instrucción 5, que ocupó en su día Baltasar Garzón y que, en los últimos años, se encargó de la instrucción de la trama Gürtel y sus derivadas. Su aspiración se frustró entonces por la solicitud realizada por el juez Santiago Pedraz que, pese a ser ya titular de un juzgado central de instrucción, solicitó cambiar de despacho.
Foto: Fotografía de archivo del juez José de la Mata. (EFE)
El juez de la caja B abandonará la Audiencia Nacional para asumir un puesto en La Haya
Beatriz Parera
El movimiento de Pedraz dejaba, sin embargo, libre el 1. Esta, la cuarta, fue la ocasión en la que lo tuvo más cerca. Alaya resultaba ser la más antigua de entre 20 candidatos, pero, a las puertas de conseguir su objetivo, el magistrado De Jorge pidió y ganó la plaza. Si en esta ocasión no se le adelanta otro candidato, Alaya asumiría el juzgado que se ocupa en la actualidad de causas como la investigación de los presuntos cobros recibidos por el exembajador de España en Venezuela entre 2004 y 2007, Raúl Morodo, desde la petrolera venezolana PDVSA o la macroestafa con criptomonedas liderada por la empresa Algoritmhmics Group.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Noviembre de 2021, 15:01:07 pm

Prisión para el juez Alba por conspirar contra Victoria Rosell



El Supremo confirma la prisión para el juez Alba por conspirar contra Victoria Rosell
ÁNGELA MARTIALAY
@AngelaMartialay
Madrid
Actualizado Jueves, 25 noviembre 2021 - 13:23
El magistrado ha sido condenado por delitos de prevaricación judicial, cohecho y falsedad en documento público

El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a 6 años y medio de prisión y 18 años de inhabilitación al juez Salvador Alba por delitos de prevaricación judicial, cohecho y falsedad en documento público.

De esta forma, la Sala de lo Penal ha desestimado los recursos de casación interpuestos por el condenado y la acusación particular, ejercida actual delegada del Gobierno para la Violencia de Género, María Victoria Rosell y al que se adhirió el partido político Podemos, contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que le impuso las citadas penas de prisión y de inhabilitación por esos tres delitos, así como el pago de una multa de 12.000 euros y una indemnización de 60.000 euros a Rosell, como responsabilidad civil.

La sentencia recurrida indicaba que el magistrado fue juzgado por utilizar un procedimiento penal para alcanzar finalidades ajenas al mismo, y más concretamente emplear unas diligencias penales de investigación de un delito para introducir datos en las mismas con la finalidad de perjudicar el prestigio de la anterior juez de instrucción Victoria Rosell.


Más en El Mundo

Charlene y Alberto de Mónaco deciden sacar a sus hijos del colegio para que estudien en el palacio

La Reina Letizia aparece como una mujer maltratada en una campaña contra la violencia de género
El Alto Tribunal considera acreditado que Alba con la finalidad de dar entrada en la causa de hechos relacionados con supuestas relaciones comerciales o empresariales que habrían existido con anterioridad entre uno de los investigados en la causa y la persona que había sido pareja sentimental de Victoria Rosell mantuvo una entrevista privada con uno de los investigados, entrevista en la que pactó introducir datos y documentos en el curso de una declaración cuya práctica acordó acto seguido para fechas posteriores.

La finalidad principal de dicha resolución, según el tribunal, "no era recibir declaración al imputado, lo que también tendría lugar, sino crear y aprovechar una ocasión para introducir en la causa aquellos datos que pudieran perjudicar el crédito o el prestigio de la anterior juez de instrucción
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 25 de Noviembre de 2021, 16:08:24 pm
A mí no me cabe en la cabeza que un Juez termine así. . . me resulta increíble. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Diciembre de 2021, 09:39:39 am

Una asociación de juezas llevará al CGPJ la resolución de Piñar sobre Juana Rivas


La Asociación de Mujeres Juristas Themis considera que las manifestaciones de Manuel Piñar "perjudican gravemente el prestigio del Poder Judicial e invisibiliza los avances en la incorporación de la perspectiva de género en la Justicia".

 
PUBLICIDAD


Una concentración convocada por los colectivos feministas Andrea y Lunes Lilas han mostrado en Pamplona su desacuerdo con la sentencia judicial que ha condenado a Juana Rivas (archivo). — Villar López / EFE
Una concentración convocada por los colectivos feministas Andrea y Lunes Lilas han mostrado en Pamplona su desacuerdo con la sentencia judicial que ha condenado a Juana Rivas (archivo). — Villar López / EFE

MADRID, 16/12/2021 19:26 ACTUALIZADO: 16/12/2021 19:58 PÚBLICO
La última resolución del juez Manuel Piñar sobre el caso de Juana Rivas ha sido muy criticada por los colectivos feministas. La Asociación de Mujeres Juristas Themis interpondrá una queja ante la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por las "descalificaciones improcedentes" del juez contra Rivas.

PUBLICIDAD


La asociación considera que las manifestaciones de Piñar "contra la normativa de protección frente a la violencia de género, sus descalificaciones improcedentes a las víctimas, instituciones y movimientos sociales, vertidas tanto en resoluciones como en redes sociales, perjudican gravemente el prestigio del Poder Judicial e invisibiliza los avances en la incorporación de la perspectiva de género en la Justicia", según informan en un comunicado.


Themis recalca que "para tratar de justificar lo injustificable, este juez daña gravemente la intimidad de unos menores aludiendo de forma inconexa a la existencia de un proceso penal archivado hace más de cuatro años por supuestos indicios de abuso sexuales, que descartaron personas expertas y en los que jamás ha existido ni existe indicio de responsabilidad de Juana Rivas, cuya presunción de inocencia vulnera".

Juana Rivas podrá salir de prisión todos los días laborables y dos fines de semana al mes
Juana Rivas podrá salir de prisión todos los días laborables y dos fines de semana al mes
Manuel Piñar, magistrado del Juzgado de lo Penal 1 de Granada, denegó suspender a Juana Rivas lo que le queda por cumplir de prisión tras el indulto parcial que el pasado 16 de noviembre le otorgó el Gobierno. En él, el Ejecutivo rebajó la pena de prisión de Rivas a la mitad, por lo que le restan por cumplir aún diez meses de prisión. Sólo un día después de conocerse el indulto por el Consejo de Ministros, el abogado de Juana Rivas solicitó la suspensión del resto de la pena. Piñar rechazó la suspensión de la condena, argumentando que Rivas "podría representar un grave peligro para sus hijos".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Diciembre de 2021, 11:36:03 am

El Tribunal Supremo da por cumplida la condena del juez Baltasar Garzón


La Sala de lo Penal ha emitido el auto que declara extinguida la responsabilidad penal del magistrado después de cumplir su condena de 11 años de inhabilitación por intervenir los teléfonos a abogados de Gürtel y ahora debe ser el juez quien pida el reingreso en la carrera
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Enero de 2022, 08:22:12 am

El juez Alba pide que el Estado pague la indemnización por sus tres delitos


Ha interpuesto un incidente extraordinario de nulidad contra la sentencia del Tribunal Supremo que el pasado noviembre confirmó su condena a seis años y medio de cárcel, 18 de inhabilitación y una indemnización de 60.000 euros a la magistrada Victoria Rosell, víctima de sus actividades delictivas planeadas para beneficiar al entonces ministro José Manuel Soria

16 de enero de 2022 18:41h

Actualizado el 16/01/2022 21:07h

@Cahora
El juez Salvador Alba, suspendido en sus funciones pero pendiente de expulsión de la carrera judicial, ha pedido a través del Tribunal Supremo que el Estado español asuma y por lo tanto pague los 60.000 euros de indemnización a los que ha sido condenado por tres delitos: prevaricación judicial, cohecho y falsedad en documento público. Los cometió, según sentencia firme del pasado 25 de noviembre, cuando conspiró para perjudicar la carrera profesional y política de la magistrada Victoria Rosell, actual delegada del Gobierno contra la Violencia de Género.

Para exigir que sea el Estado el que asuma las consecuencias de sus delitos, Alba remite al Supremo al artículo 296 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece que “los daños y perjuicios causados por los jueces y magistrados en el ejercicio de sus funciones darán lugar, en su caso, a responsabilidad del Estado por error judicial o por funcionamiento anormal de la Administración de Justicia sin que, en ningún caso, puedan los perjudicados dirigirse directamente contra aquéllos”. Considera Alba que el Estado debió haber sido parte en el procedimiento como responsable civil y, llegado el caso de una condena, como así ha sido, pagar la indemnización y luego reclamársela al condenado.

En un auto por el que se iniciaba la ejecución de sentencia, el pasado 12 de enero el TSJ de Canarias ordenaba a la aseguradora Allianz, con quien el juez tenía contratada una póliza de responsabilidad civil, que ingresara en una cuenta judicial 85.000 euros, la cantidad que afianzó en su día para hacer frente a una eventual condena, que en este caso ha sido de 60.000 euros. Allianz se ha dirigido al tribunal para pedirle que antes de exigirle a ella cumplir con su aval, reclame esa cantidad al condenado.

En el escrito de 16 páginas con el que Alba pide que se paralice la ejecución de su sentencia y, por lo tanto, su ingreso en prisión y el pago de la multa y la indemnización, el juez condenado acusa al Tribunal Supremo de haberle vulnerado “el ius in officium y el ius ad officium” consagrados en la Constitución Española. Se trata, según explica en su escrito el condenado, del derecho que tendría como magistrado en ejercicio a ejercer con independencia y exclusividad su labor como magistrado. A tal fin invoca el artículo 117 de la Constitución, que dice que los jueces y magistrados han de ser “independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley”, al tiempo que establece que no podrán “ser separados, suspendidos, trasladados ni jubilados sino por alguna de las causas y con garantías previstas en la ley”. Alba ha sido condenado en firme, entre otras penas, a la de inhabilitación como juez los próximos 18 años.

Alba vuelve a insistir ante el Supremo en que su Sala Segunda no tuvo en cuenta muchas de sus alegaciones cuando recurrió en casación la sentencia del TSJ de Canarias que lo condenó en septiembre de 2019. En total, Alba ha presentado tres escritos después de la condena con el fin de preparar su recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, según afirman sus abogados en este último recurso en el que solicitan la nulidad de todo el procedimiento. Primero pidió una aclaración de la sentencia que el Supremo rechazó por considerarla que no había lugar a hacerlo; luego interpuso un recurso de reposición contra una diligencia de ordenación, y ahora un incidente extraordinario de nulidad de actuaciones.

Mientras, sigue corriendo el plazo de diez días dado el pasado 12 de enero por la sala del TSJ de Canarias que se encarga de la ejecución de su condena para que ingrese voluntariamente en prisión. De no paralizarse esa ejecución, como él pide, y agotarse el plazo, se dictará contra él una orden de busca y captura para que sea conducido a la cárcel por la fuerza pública.

Salvador Alba Mesa está condenado ya en firme a seis años y medio de prisión, 18 de inhabilitación, una multa de 12.150 euros y una indemnización a Victoria Rosell de 60.000 euros por la comisión de tres delitos: prevaricación judicial, cohecho y falsedad documental. La sentencia da por probado que el juez conspiró para acabar con la carrera profesional y política de la también magistrada y beneficiar de ese modo al entonces ministro de Industria José Manuel Soria, del PP, que competía con ella electoralmente.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) puso en marcha el pasado jueves el expediente para expulsarlo de la carrera.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Febrero de 2022, 08:14:26 am
Lo que es una tomadura de pelo es la sanción por una fala que se dice MUY GRAVE.



Sancionada una jueza que silenció a un ciudadano por ir a juicio sin abogado, como le permitía la ley



La Comisión Disciplinaria del CGPJ concluye que la jueza cometió una falta muy grave al dejar al demandante en indefensión.
5 febrero, 2022 04:22GUARDAR
María Peral  @Maria_peral

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial ha sancionado por una falta muy grave a una magistrada que impidió a un demandante interrogar a los testigos y exponer sus conclusiones en un juicio verbal en el que, autorizado por la ley, se personó sin abogado.

Los miembros de la Comisión Disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces han considerado que se trata de una desatención en el ejercicio de los deberes judiciales, ya que la Ley de Enjuiciamiento Civil permite litigar sin abogado cuando la cuantía que se dirime en el juicio verbal es inferior a los 2.000 euros y el juez debe garantizar la contradicción, un principio de cumplimiento inexcusable.

La sancionada, titular de un Juzgado de Primera Instancia e Instrucción en una localidad de Madrid, celebró la vista correspondiente a una demanda de juicio verbal interpuesta por un particular contra una empresa de bicicletas. M.A.O. reclamaba una indemnización de 800 euros por incumplimiento de contrato.

Durante el juicio, la magistrada admitió la prueba testifical propuesta por el demandante. Pero cuando llegó el primero de los testigos no dio la palabra al demandante sino al letrado de la empresa demandada. Éste hizo ver que, al haber sido propuesto por el demandante, era a éste a quien correspondía comenzar a interrogar.

"Una tomadura de pelo"

La magistrada le contestó "no, el señor [en referencia al demandante] viene sin letrado y tiene que asumir las consecuencias de venir sin letrado, porque si no esto es una tomadura de pelo”.

Entonces el abogado de la parte demandada interrogó al primer testigo, que cuando acabó de contestar se marchó de la sala. Entró el segundo testigo, también propuesto por M.A.O., y la jueza de nuevo concedió turno para interrogar a la parte demandada, sin intervención del demandante. Lo mismo sucedió con el tercer testigo.

Por último, fue llamado el testigo propuesto por la mercantil demandada, que fue interrogado por su letrado, sin que la magistrada diera intervención alguna al demandante.

Llegado el momento de las conclusiones, la magistrada preguntó a M.A.O. si se mantenía en su demanda. El demandante expresó entonces su queja por considerar que se había vulnerado su derecho a la defensa al impedírsele formular preguntas a los testigos que él mismo había propuesto y ello por el hecho de haber venido sin abogado, cuando la ley se lo permitía.

La magistrada le contestó: “Sí, pero entonces el juicio se desarrolla de otras formas”.

El demandante insistió en sus quejas, pero la jueza le requirió para que manifestase si se ratificaba en su demanda. M.A.O. se limitó a decir que sí y acto seguido la magistrada dio la palabra al abogado de la demanda, que expuso sus conclusiones.

Una vez dictada la sentencia, M.A.O. pidió su nulidad por no haber podido interrogar a los testigos. La petición de nulidad fue desestimada por la jueza.

Deber claro

La Comisión Disciplinaria le ha impuesto la sanción más baja posible de suspensión (un día) por una falta muy grave de desatención consistente en omitir los deberes que, de manera clara, le impone la ley de actuar en un determinado sentido, sin tener margen de apreciación.


Considera que ello ocurrió porque la magistrada privó al demandante de la posibilidad de interrogar a los testigos que habían sido propuestos y aceptados con la única justificación de que actuaba sin abogado y realizando, además, un comentario poco respetuoso al afirmar que “si no, esto es una tomadura de pelo”.

La Comisión se basa en una consolidada doctrina del Tribunal Constitucional sobre la obligación de los jueces de velar por el cumplimiento de los principios de contradicción y defensa, deber que aparece reforzado cuando se trata de procesos en los que una de las partes comparece sin asistencia letrada por permitirlo el correspondiente procedimiento.

El TC exige que, en estos supuestos, los jueces cuiden de que no haya indefensión, se produzca la necesaria contradicción entre las partes y cada una de ellas tenga idénticas posibilidades de alegar o probar. "La contradicción es una de las reglas esenciales del desarrollo del proceso, sin cuya concurrencia la idea de juicio justo es una simple quimera”, ha dicho el Tribunal Constitucional.

La Comisión Disciplinaria ha considerado que, al margen de cuál fuera la decisión jurisdiccional adoptada -en la que no entra-, la magistrada privó al demandante de participar en el juicio con las alegaciones y pruebas que creyera pertinentes, y ello pese a que la legislación procesal civil le habilitaba para intervenir en su autodefensa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Febrero de 2022, 09:45:43 am


La justicia da otros diez días de plazo al juez Salvador Alba para entrar en prisión


El alto tribunal canario concede un nuevo margen al magistrado suspendido, que también deberá pagar en ese periodo la multa de 12.150 euros que le fue impuesta
— Vencido el plazo para entrar en prisión, Salvador Alba sigue en libertad, cobrando como juez y sin pagar a su víctima


Iván Suárez

Las Palmas de Gran Canaria —
1 de febrero de 2022 13:05h

Actualizado el 01/02/2022 18:33h
7

SEGUIR AL AUTOR/A
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha dado otros diez días de plazo a Salvador Alba para que ingrese voluntariamente en prisión para cumplir los seis años y medio de cárcel a los que fue condenado por los delitos de prevaricación judicial, cohecho y falsedad documental. El aún juez, suspendido de funciones y con un expediente de expulsión abierto en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se ha personado este martes en la sede del alto tribunal canario en la Plaza de San Agustín de la capital grancanaria, para recibir esta notificación de la letrada de la Administración de Justicia de la Sala de lo Civil y lo Penal.


Alba recibió el lunes de manos de la Policía la citación para comparecer en sede judicial este martes, bajo el apercibimiento de que, si no lo hacía, se ordenaría su inmediata detención. Acompañado de Pedro Ayala, uno de sus abogados, Alba llegó al Palacio de Justicia a las 10.10, cincuenta minutos antes de la hora a la que había sido citado, y salió sobre las 10.35 sin querer hacer declaraciones a los periodistas que habían acudido al lugar.

El TSJC ya había dado el pasado 12 de enero diez días a Alba para que ingresara voluntariamente en prisión, pero el juez condenado pidió que se le notificara personalmente, trámite para el que hubo que recurrir a la policía judicial a fin de entregarle la citación.


La notificación de este martes concede a Alba el mismo plazo de diez días para el pago de la multa de 12.150 euros que le fue impuesta. En caso de impago en el periodo estipulado, se procederá por la vía de apremio. Es decir, se activará la ejecución forzosa de las cantidades mediante embargo. También se le ha requerido para el cumplimiento de la pena de quince años y seis meses de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo (a presentarse como candidato en procesos electorales) y de 18 años de inhabilitación especial para el cargo público de juez o magistrado, con pérdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores concedidos por el ejercicio de su actividad, así como la incapacidad para obtener durante el tiempo de la condena cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial o con funciones jurisdiccionales fuera del mismo.


Suspendido provisionalmente de funciones en julio de 2018, Alba sigue siendo, a día de hoy, juez. Más de dos meses después de que el Tribunal Supremo convirtiera en firme la sentencia del TSJC que lo condenó por conspirar contra la magistrada en excedencia Victoria Rosell, actual delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, el órgano de gobierno de los jueces mantiene abierto su expediente de expulsión de la carrera judicial. El CGPJ lo inició el 13 de enero y ha dado audiencia, para que se pronuncian, al propio interesado y a la Fiscalía.


Alba y su abogado, llegando a los juzgados este martes Alejandro Ramos
Desde que fuera suspendido de funciones y hasta la actualidad, Alba ha venido percibiendo una retribución de más de 1.800 euros al mes del Ministerio de Justicia. El reglamento del CGPJ determina que los jueces podrán cobrar unos emolumentos básicos, sin complementos, durante el periodo en el que estén apartados de la judicatura y hasta que la separación no sea definitiva.

La notificación recibida este martes no hace ninguna referencia a la indemnización de 60.000 euros que Alba debe pagar a su víctima, Victoria Rosell, por los daños morales que le ocasionó por este caso de lawfare, de guerra jurídica con fines partidistas. El juez suspendido ha pedido al Tribunal Supremo que sea el Estado quien asuma ese pago en aplicación de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que estipula que sea así cuando se produzcan errores judiciales. La aseguradora Allianz, no obstante, figura como fiadora del condenado en el procedimiento judicial, ya que Alba tenía suscrito con ella una póliza de responsabilidad civil. Allianz, que además pagó algunos gastos de la defensa en el juicio, como la periciales acústica encargadas a la familia Hellín, quería que primero se reclamara esas cantidades a su asegurado. La sala encargada de la ejecución de la sentencia rechazó esta pretensión y recordó a la compañía que ya había asumido la fianza del juez (85.000 euros) y que, por lo tanto, debe responder al pago de la indemnización.

Salvador Alba fue condenado en septiembre de 2019 por las maniobras que ejecutó durante los meses en los que sustituyó a Victoria Rosell al frente del Juzgado de Instrucción 8 de Las Palmas de Gran Canaria con el objetivo de perjudicar la carrera política y profesional de su antecesora en el cargo, que se había presentado a las elecciones generales en las listas de Podemos, y contribuir al éxito de la querella que contra ella había presentado José Manuel Soria, a la sazón ministro de Industria, Energía y Turismo, presidente del PP de Canarias y rival de Rosell en esos comicios.

El TSJC consideró acreditado que Alba utilizó un procedimiento judicial por fraude fiscal con fines ajenos a los hechos investigados, para tratar de perjudicar a su antecesora en el cargo. Una grabación aportada por el empresario investigado, Miguel Ángel Ramírez, permitió probar las pretensiones del magistrado, que se comprometió a archivar la causa frente al entonces presidente de Seguridad Integral Canaria a cambio de obtener documentación supuestamente comprometedora contra Rosell. Esta conspiración también incluyó el envío al Supremo de informes con contenido falso que sirvieron para que el alto tribunal admitiera a trámite la querella que Soria había presentado en campaña contra su rival política, finalmente archivada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Febrero de 2022, 14:29:44 pm

Condenan a un hombre por reprochar a una Secretaria judicial que debería «tomar menos cafés y trabajar más»


Redacción7 de febrero de 2022

La Audiencia Provincial de Alicante, con sede en Elche, ha confirmado una Sentencia del Juzgado de Instrucción nº4 de Torrevieja en la que condena a un hombre por «falta de respeto a la autoridad» por reprochar a una Letrada de la Administración de Justicia (antiguos Secretarios Judiciales) la demora en un procedimiento de división de herencia.

Según la Sentencia, el Juzgado de Instrucción de Torrevieja considera probado que el hombre, que tenía la condición de parte interesada en un procedimiento de división de herencia que acumulaba más de dos años de retraso, se dirigió a la Letrada de la Administración diciéndole que lo que tenía que hacer era trabajar más y tomar menos cafes. Una frase coloquial que el Juzgado ha convertido en delito.

Lo más sorprendente es que la reacción de la Letrada fue ordenar al hombre quedarse en el edificio para ser acompañado por un agente de la Guardia Civil hasta la salida del edificio judicial.

La Sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante, que ratifica la anterior, entiende que expresar a la Letrada de la Administración de Justicia, en la oficina del Juzgado, tras la celebración de un acto procesal, «hay que trabajar más y tomar menos cafés» es una expresión encaminada al descrédito o desprestigio de la la función pública que la Letrada desempeña«.

La Audiencia se alza así por «la necesidad de proteger la dignidad, el prestigio y la autoridad moral de los integrantes del Poder Judicial», «habiendo sobrepasado el denunciado el límite de la libertad de expresión con una frase vertida de modo agresivo (tal como declararon los testigos) que atenta contra dichos valores.»

El hombre, condenado a una pena de multa de 90 euros a razón de 3 euros diarios, contactó con tres abogados distintos que se negaron a declarar «por temor a las represalias» que podrían tener, al ser abogados en ejercicio del mismo partido judicial, hecho que intentó acreditar aportando los correos electrónicos intercambiados con ellos, pero la prueba fue rechazada.

Que la función judicial es una función política es evidente, pero lo más preocupante es que las resoluciones judiciales son la traslación a una Sentencia del marco ideológico imperante, y aquí una prueba.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Febrero de 2022, 11:11:23 am


El Ministerio de Justicia reclamará al condenado juez Alba los 80.000 euros que ha cobrado desde que fue suspendido



Salvador Alba, condenado por maniobrar desde su puesto para perjudicar a la actual delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, tiene que ingresar voluntariamente en prisión esta semana bajo apercibimiento de detención para cumplir la condena de seis años y medio por prevaricación, cohecho y falsedad documental.

 
PUBLICIDAD


El juez Salvador Alba , el pasado 1 de febrero en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias donde se le comunicó su ingreso en prisión. — Elvira Urquijo A. / Efe
El juez Salvador Alba , el pasado 1 de febrero en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias donde se le comunicó su ingreso en prisión. — Elvira Urquijo A. / Efe

MADRID, 06/02/2022 21:58 ACTUALIZADO: 07/02/2022 07:20 ANA MARÍA PASCUAL
Han pasado 74 días desde que la sentencia sobre el juez Salvador Alba adquirió firmeza a través del Tribunal Supremo y sigue sin hacerse efectiva la condena  por prevaricación, falsedad documental y cohecho a seis años y medio de cárcel y 18 de inhabilitación por la corrupción que desplegó para perjudicar a la magistrada en excedencia Victoria Rosell, actual delegada del Gobierno contra la Violencia de Género.

PUBLICIDAD


Alba sigue en libertad y continúa siendo juez, pues el CGPJ aún no ha concluido el expediente de expulsión de la carrera judicial. El juez condenado sigue cobrando del Ministerio de Justicia su nómina mensual, eso sí, bastante rebajada desde que le fue notificada su suspensión provisional, el 12 de septiembre de 2018, ante la apertura del juicio oral, según informa a Público el gabinete de Pilar Llop.


Salvador Alba cobra en torno a 1.850 euros al mes, percibiendo solamente las retribuciones básicas, sin complementos. Esta cantidad la seguirá percibiendo hasta que el CGPJ le expulse de la carrera judicial. Será entonces cuando el Ministerio de Justicia inicie el procedimiento para reclamarle las cantidades que ha venido percibiendo desde su suspensión, según informan fuentes del ministerio a este medio. La cifra global se aproxima a los 82.000 euros.

El Supremo confirma la condena de seis años y medio de prisión del juez Alba por confabular contra Victoria Rosell
El Supremo confirma la condena de seis años y medio de prisión del juez Alba por confabular contra Victoria Rosell
El pasado 1 de febrero Alba acudió al Tribunal Superior de Justicia de Canarias para recibir la comunicación personal respecto a que debe ingresar en prisión voluntariamente antes de 10 días. Si en este plazo no cumple el requerimiento, se dictará orden de detención contra el todavía juez. Se puede dar la extraña circunstancia de que el juez sigua percibiendo su salario una vez ingrese en prisión si antes el CGPJ no concluye el expediente de expulsión de la carrera judicial. Hasta que esto no ocurra, el Ministerio de Justicia no podrá darle de baja en su sistema de nóminas.

PUBLICIDAD


En julio de 2018, Alba fue suspendido cautelarmente por el CGPJ, que le notificó la sanción el 12 de septiembre de ese año, por lo que a efectos de suspensión se considera esa fecha, según fuentes de Justicia. 

El artículo 191 del Reglamento de la Carrera Judicial y el artículo 363 de la Ley Orgánica del Poder Judicial indican que los jueces suspendidos provisionalmente tendrán derecho a percibir sus retribuciones básicas, lo que implica entre un 40 y un 60% menos que la nómina habitual.

PUBLICIDAD


Victoria Rosell pide al Supremo 10 años de prisión para el juez Alba por intentar "destruirla"
Victoria Rosell pide al Supremo 10 años de prisión para el juez Alba por intentar "destruirla"
Los ritmos en el caso de Alba parecen lentos. No fue hasta el pasado 12 de enero cuando el Tribunal Superior de Justicia de Canarias decretó la ejecución de la sentencia, desde que el Supremo dictó su fallo, el 25 de noviembre de 2021. Alba ha pedido la suspensión de la sentencia hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre su recurso. Parece que su estrategia es evitar la entrada en prisión; también la de hacer frente a las responsabilidades económicas establecidas en la sentencia.

Sigue sin pagar la indemnización a Rosell
Tampoco ha hecho efectiva el juez Alba, de momento, la multa a la que fue condenado, de 12.000 euros, ni tampoco la indemnización de 60.000 euros a Victoria Rosell, según ha podido saber este medio. La compañía aseguradora que cubre como juez a Salvador Alba no responde ante indemnizaciones fruto de delitos, como es el caso, por lo que aún no está claro si el seguro adelantará el dinero de la indemnización de Rosell y luego se lo reclamará a Alba o será este el que deba responder con sus bienes. Según indican fuentes cercanas al caso, no sería de extrañar que el juez condenado pueda declararse insolvente.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2022, 10:39:39 am

‘The Economist’ rebaja la calidad democrática de España por no renovar el CGPJ


El informe ‘Democracy Index 2021’, publicado por la revista británica ‘The Economist’, considera que la calidad democrática de España ha sido devaluada por su falta de independencia judicial y los problemas para renovar el CGPJ

Por Guillermo Infantes
Nos preguntáis por
11 febrero 2022 | 4 min lectura
Fachada del Congreso de los Diputados. | Shutterstock
A raíz de la publicación del Democracy Index 2021, un informe que analiza el nivel democrático de 165 países y que elabora la revista británica The Economist, han circulado multitud de comentarios en las redes sociales que critican al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por convertir España en una “democracia defectuosa”.


Muchos de estos mensajes ─por los que nos habéis preguntado a través nuestro servicio de verificación─ vinculan la calificación de España en este ranking a los acuerdos del ejecutivo de PSOE y Unidas Podemos con nacionalistas o a los indultos concedidos a los nueve condenados por el procés catalán.

Sin embargo, las razones expuestas en el informe para rebajar la puntuación de España se centran en los problemas para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y la falta de independencia judicial. De hecho, otro importante retroceso en la puntuación de España fue en 2017 y se debió a la respuesta del Gobierno del PP al conflicto catalán. Lo explicamos.

‘The Economist’ considera España una “democracia con imperfecciones” con un 7,94
El informe Democracy Index 2021 establece cuatro categorías para calificar el nivel democrático de cada país y toma como base su sistema electoral, el funcionamiento de su gobierno, la participación política, la cultura política y las libertades civiles.

Luis Marcelo Martínez
Sanidad notifica 163 muertes por COVID-19 en las últimas 24 horas

En función de la puntuación obtenida en cada uno de estos parámetros, The Economist atribuye a cada país una categoría determinada, ya sea una democracia plena (8-10 puntos), una democracia con imperfecciones (6-8), un régimen híbrido (4-6) o un régimen autoritario (0-3).


Sólo hay 21 países considerados como democracias plenas. Los estados con una calificación más alta son los nórdicos con Noruega (9,75), Finlandia (9,27) y Suecia (9,26) a la cabeza. Por el contrario, los países más autoritarios, según el informe, son Afganistán (0,32) y Myanmar (1,02), que han reemplazado a Corea del Norte (1,08) como países menos democráticos.


Flourish logoA Flourish data visualization
España pierde dieciocho décimas respecto al año anterior y obtiene una valoración de 7,94 puntos. Por tanto, pasa por primera vez ─el ranking existe desde 2006─ a la órbita de países considerados como flawed democracy o “democracia con imperfecciones” en español.

Violencia sexual sentencias
Radiografía de las sentencias por violencia sexual: en el 65% de las condenas, el agresor es un conocido de la víctima

De esta manera, España cuenta en el Democracy Index 2021 con una puntuación similar a países como Estados Unidos (7,85), Francia (7,99), Portugal (7,82) o Chile (7,92), pero queda lejos de otros estados europeos como Alemania (8,67) o Dinamarca (9,09).


Flourish logoA Flourish map
‘The Economist’ castiga a España por sus dificultades para renovar el CGPJ
Las razones que esgrime el informe para rebajar la puntuación de España ─y calificarla como una democracia con imperfecciones─ se centran en los problemas para renovar a los magistrados que forman parte del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que es el órgano de gobierno de los jueces y cuyo mandato lleva tres años caducado.


“La relegación de España en 2021 es el resultado, principalmente, de una devaluación en sus calificaciones en torno a la independencia judicial, relacionada con las divisiones políticas en torno a la elección de nuevos magistrados para el CGPJ”, recoge el informe elaborado por The Economist.

Lo que lleva tanto tiempo lastrando la renovación del Poder Judicial es la falta de entendimiento entre el Gobierno del PSOE y Unidas Podemos con el principal partido de la oposición, el Partido Popular.

[CGPJ: ¿Quién y cómo se elige?]

Y es que los 20 vocales que integran este órgano deben ser propuestos por las Cortes Generales con una mayoría cualificada de tres quintos en cada cámara: una mitad se elige en el Congreso de los Diputados y debe contar con el beneplácito de 210 de los 350 parlamentarios, y la otra mitad en el Senado.

España perdió más puntos en 2017 por encarcelar a políticos independentistas
Algunos de los mensajes que más se han compartido en relación al informe de The Economist y la puntuación que obtiene España se centran en la supuesta connivencia del Gobierno con grupos “separatistas” y los indultos del procés catalán. Como ya hemos explicado, esta no es la razón.


En concreto, nos habéis preguntado por el comentario que escribió el presidente del PP en Cataluña, Alejandro Fernández, en su cuenta de Twitter, donde ironizaba con que “la España gobernada por el PP” fuera considerada una “democracia plena”, mientras “la de Sánchez, los indultos, la empatía y el pasteleo con los separatistas, pase a ser democracia defectuosa”.


Es cierto que, desde los inicios de este informe en 2006, España siempre había sido considerada una “democracia plena” en el Democracy Index 2021, incluyendo las legislaturas del Partido Popular al frente del Gobierno.

Sin embargo, el informe de The Economist rebajó de forma notable la puntuación de España en 2017 a raíz de la respuesta del Gobierno del PP al conflicto catalán y la detención de los líderes del procés. Ese año España retrocedió 22 décimas, cuatro más que en la edición de 2021, aunque sean estas las que han derivado en la bajada de categoría.


Flourish logoA Flourish data visualization
Como recoge el informe, “España ya estuvo cerca de ser reclasificada como una democracia con imperfecciones después de que su calificación cayera en 2017 como consecuencia de la crisis catalana, cuando el Gobierno central tomó medidas legales contra políticos independentistas por actuar inconstitucionalmente”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2022, 13:54:17 pm
 

Tres asociaciones judiciales conservadoras arremeten contra Victoria Rosell por decir que existen "presiones sutiles" en la carrera judicial


Las tres asociaciones de tendencia conservadora firman un comunicado en el que reprochan a la Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, magistrada en excedencia, sus declaraciones en el podcast La Base sobre la independencia judicial.

 
PUBLICIDAD


Intervención de la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, para analizar la situación de la violencia machista en España, el pasado 17 de febrero. — Miguel Oses / Europa Press
Intervención de la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, para analizar la situación de la violencia machista en España, el pasado 17 de febrero. — Miguel Oses / Europa Press

MADRID, 22/02/2022 18:51 ACTUALIZADO: 22/02/2022 19:08 ANA MARÍA PASCUAL
Con dureza se manifiestan las tres asociaciones judiciales de tendencia conservadora, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente, contra la magistrada en excedencia Victoria Rosell, actual delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, en un comunicado conjunto difundido este martes. El motivo, las declaraciones efectuadas por Rosell en la tertulia del podcast La Base de Público, de hace una semana, titulado 'Poder Judicial y 'normalidad' democrática'.

PUBLICIDAD


El podcast, dirigido y conducido por Pablo Iglesias, requirió la opinión de los tertulianos sobre la anormalidad que supone tener al Consejo General del Poder Judicial en funciones desde hace tres años y cómo contribuye el hecho a la calidad democrática. Victoria Rosell abogó por dotar de una mayor democratización el sistema de acceso a la Carrera Judicial: "Parte del gran engaño es la famosa independencia del sistema memorístico de la oposición [para ser juez y jueza] y del sistema del preparador, que no solo no hace jueces independientes, hace jueces dependientes, pero dependientes de qué; de tu preparador que generalmente es alguien de la cúpula que no ha tenido ninguna formación en Derechos Humanos, muchísimo menos en feminismo, y que con un poco de suerte ya era juez en el franquismo".


El sistema de preparación de la oposición para ser juez o jueza exige a los candidatos contar con un preparador, normalmente magistrados con larga trayectoria en la carrera judicial. Según una investigación de Público, los opositores invierten una media de 25.000 euros en temarios y preparadores para sacarse la oposición.

¿Son conservadores la mayoría de jueces y juezas en España?
¿Son conservadores la mayoría de jueces y juezas en España?
A continuación, Rosell se refirió a "presiones sutiles" recibidas por jueces y juezas en la base de la carrera judicial. "Yo sí me he encontrado una cúpula de la carrera judicial que te dice: "Ya sabes lo que te espera si no archivas esto o si sigues adelante con esto. Y también en casos de pederastia hemos visto a preparadores o a padres magistrados decirles a hijas juezas de pueblo: "Con el cura, no; con el obispo, no; con la Iglesia, no. Quizá de ahí venga parte de la impunidad en este país".

PUBLICIDAD


Estas declaraciones basadas en la experiencia de Rosell en el mundo judicial, amparadas en su libertad de expresión, no han gustado nada a las tres asociaciones anteriormente mencionadas, que manifiestan en su comunicado consensuado: "La delegada del Gobierno contra la Violencia de Género está admitiendo que ha tenido conocimiento de conductas que podrían llegar a ser constitutivas de graves delitos, sin que haya aclarado si procedió a denunciarlas por la vía correspondiente".

"Si las ha denunciado --continúa el comunicado conjunto--, exigimos que aclare públicamente de cuántos casos se trata y cuál fue el resultado de su denuncia.
Si no las ha denunciado, exigimos que lo haga a la mayor brevedad
cumpliendo con su obligación legal de hacerlo".

PUBLICIDAD


Los aspirantes a juez deben invertir un mínimo de 25.000 euros para preparar las oposiciones y la mayoría necesita ayuda de la familia
Los aspirantes a juez deben invertir un mínimo de 25.000 euros para preparar las oposiciones y la mayoría necesita ayuda de la familia
El comunicado concluye, en una interpretación quizá sobredimensionada y descontextualizada: "Entre tanto deja de contribuir al oscurantismo y la ocultación que dice denunciar, consideramos gravemente irresponsable que un miembro destacado del poder ejecutivo extienda sobre toda la Carrera Judicial
española (especialmente sobre las Juezas jóvenes) una sospecha
generalizada de connivencia con autores de graves delitos, como la
pederastia, razón por las que las anteriores exigencias resultan ineludibles".

De las cuatro asociaciones judiciales, solamente la asociación progresista, Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), se posicionó públicamente contra la corrupción desplegada por el juez Salvador Alba contra Rosell. El juez fue condenado a seis años y medio de prisión por los delitos de prevaricación judicial, cohecho y falsedad con los que trató de dañar la imagen de la jueza Rosell, cuando era diputada de Podemos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: sincadenas en 23 de Febrero de 2022, 15:58:49 pm
Esto es como decir que Vox es un partido nazi y llegan los de vox y se mosquean.
Pues la judicatura .....lo mismo.
Cuando lo cierto es que en España tenemos una judicatura facha de mierda.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Febrero de 2022, 11:26:23 am

El Supremo desestima el recurso del juez Alba para anular su condena e inhabilitación


El Alto Tribunal ha ratificado la condena de seis años y medio de prisión y de 18 años de inhabilitación al magistrado por confabular contra Victoria Rosell. También deberá pagar 60.000 euros a la víctima en concepto de daños morales.

 
PUBLICIDAD


El juez Salvador Alba , el pasado 1 de febrero en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias donde se le comunicó su ingreso en prisión. — Elvira Urquijo A. / Efe
El juez Salvador Alba , el pasado 1 de febrero en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias donde se le comunicó su ingreso en prisión. — Elvira Urquijo A. / Efe

MADRID, 23/02/2022 16:19 ACTUALIZADO: 23/02/2022 16:24 PÚBLICO / AGENCIAS
El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso presentado por el juez Salvador Alba con el que pretendía anular la sentencia por la que se confirmó su condena de seis años y medio de prisión y de 18 años de inhabilitación por confabular contra la jueza Victoria Rosell cuando era diputada de Unidas Podemos.

PUBLICIDAD


En concreto, la Sala de lo Penal ha ratificado la sentencia que el Supremo emitió el 17 de noviembre avalando de nuevo la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, que en 2019 condenó a Alba por delitos de prevaricación judicial en concurso con cohecho -por lo que se le condenó a tres años de prisión- y falsedad en documento público -por lo que fue condenado a tres años y medio de cárcel-, según un auto al que ha tenido acceso Europa Press.

Del mismo modo, el Alto Tribunal mantiene la pena de 18 años de inhabilitación especial para el cargo público de juez o magistrado, así como el pago de 60.000 euros a Rosell en concepto de daños morales. En la sentencia del TSJ de Canarias ya se le eximió de los delitos de negociaciones prohibidas a funcionarios públicos y de revelación de secretos.

El TSJ de Canarias paraliza el ingreso en prisión del juez Alba hasta que compruebe la enfermedad que alega
En el recurso presentado el pasado 13 de enero, Alba alegaba una vulneración del derecho a la tutela judicial al considerar que en la sentencia del Supremo no se daba respuesta a varias cuestiones que planteó en su recurso anterior. Sin embargo, los magistrados han asegurado que sí se les dio "respuesta expresa" en la resolución recurrida.

PUBLICIDAD


Alba fue condenado por delitos de prevaricación judicial en concurso con cohecho y falsedad en documento público

En este nuevo escrito, además, Alba solicitaba la suspensión de la ejecución y eficacia de la sentencia para evitar que el incidente de nulidad que promovió pudiera perder su finalidad. El Supremo ha recordado que, tal y como recoge la Ley Orgánica del Poder Judicial, la regla general es que, admitido a trámite el incidente, no quedará en suspenso la ejecución y eficacia de la sentencia.

PUBLICIDAD


El Ministerio de Justicia reclamará al condenado juez Alba los 80.000 euros que ha cobrado desde que fue suspendido
El Alto Tribunal ha precisado, además, que en este nuevo recurso "no se alegaron expresamente razones que apoyaran la posibilidad de pérdida de la finalidad del incidente". Han explicado, a su vez, que dada la "previsible celeridad de la tramitación, la gravedad de las penas impuestas y las alegaciones" de Alba, "no resultaba urgente ni necesaria la suspensión que se solicitaba".

En el marco de la resolución, los magistrados han indicado que su decisión "pone término al presente incidente" y "deja sin objeto la petición". Ello sin perjuicio de que, en el ámbito del recurso de amparo, el Tribunal Constitucional resuelva lo que considere procedente.

PUBLICIDAD


Paralizado su ingreso en prisión
Mientras el Supremo resolvía sobre el recurso de Alba, el TSJ canario dictó una providencia en la que suspendió el plazo para que el juez ingrese voluntariamente en prisión hasta resolver su situación médica.

El Supremo confirma la condena de seis años y medio de prisión del juez Alba por confabular contra Victoria Rosell
En el marco de la providencia, el tribunal -atendiendo a la documentación médica acompañada y "sin prejuzgar su veracidad intrínseca"- solicitó informe a la directora del Instituto de Medicina Legal y Forense de Las Palmas de Gran Canaria. Hasta que se emita dicho informe y se resuelva por la Sala, permanece suspendido el plazo para el ingreso voluntario en prisión.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Marzo de 2022, 19:50:09 pm

El CGPJ expulsa al juez Salvador Alba de la carrera judicial tras ser condenado por conspirar contra Victoria Rosell


ÁNGELA MARTIALAY
@AngelaMartialay
Madrid
Actualizado Jueves, 3 marzo 2022 - 15:05
El magistrado fue condenado por actuar en contra de la actual delegada del Gobierno para la Violencia de Género

La delegada del Gobierno Victoria Rosell, en 2021.
Victoria Rosell, en el Congreso, en 2021.
POOL / GTRES

Cerrar Publicidad
Sentencia El Supremo confirma la prisión para el juez Alba por conspirar contra Victoria Rosell
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este jueves declarar la pérdida de la condición de magistrado a Salvador Alba, titular de una plaza en la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 379.1 d) de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece que la condición de juez o magistrado se perderá, entre otras causas, "por la condena a pena privativa de libertad por delito doloso".

El órgano de gobierno de los jueces adopta esta posición tras ser condenado por conspirar contra la actual delegada del Gobierno para la Violencia de Género, María Victoria Rosell.

Alba fue condenado como autor de un delito de prevaricación judicial en concurso medial con un delito de cohecho y como autor de un delito de falsedad en documento público a la pena de seis años y seis meses de prisión, con pérdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores que le son anejos, así como la incapacidad para obtener durante el tiempo de la condena cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial o con funciones jurisdiccionales fuera del mismo.


La condena fue dictada el 10 de septiembre de 2019 por la Sala Civil y Penal delTribunal Superior de Justicia de Canarias y confirmada el 25 de noviembre de 2021 por la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

SUSPENDIDO DESDE 2018
El pasado 13 de enero, la Comisión Permanente acordó el inicio de expediente de pérdida de la condición de magistrado a Alba y, tal y como dispone la LOPJ, dio traslado de su acuerdo al Ministerio Fiscal y a la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Canarias a fin de que emitieran informe, así como al interesado para que alegara lo que a su derecho conviniera.

Más en El Mundo

Mary-Kate Olsen mantuvo una relación secreta con este famoso actor

El posado de Halle Berry en trikini a los 55 años y los de otras mujeres espectaculares - Con absoluta naturalidad, sin... | Lifestyle | EL MUNDO
Alba se encontraba en la situación administrativa de suspensión provisional de funciones desde el 19 de julio de 2018 por acuerdo de la Comisión Permanente, como consecuencia de haberse dictado contra él auto de apertura de juicio oral.

PUBLICIDAD

Contra el acuerdo aprobado del CGPJ cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Marzo de 2022, 10:43:56 am
Elorza no quiso comerse ese sapo..

RUPTURA DE LA DISCIPLINA DE VOTO

El PSOE impone la sanción máxima a su dutado Odón Elorza por el caso Arnaldo

El exalcalde de San Sebastián, que declaró votar en conciencia al considerar que Arnaldo no reunía las condiciones mínimas para ejercer con imparcialidad como magistrado del TC, dice no arrepentirse tras recibir la multa
Foto: El diputado del PSOE Odón Elorza. (EFE/Chema Moya)
El diputado del PSOE Odón Elorza. (EFE/Chema Moya)
Por
Iván Gil
11/03/2022 - 05:00
La dirección del grupo parlamentario socialista ha resuelto el expediente abierto contra el diputado Odón Elorza por romper la disciplina de voto en la polémica designación de Enrique Arnaldo como magistrado del Tribunal Constitucional con una multa de 600 euros. Se trata de la sanción máxima recogida en el reglamento interno del PSOE y, según ha podido saber este diario, es firme tras desestimar las alegaciones presentadas por el diputado vasco, quien ha renunciado a recurrir la decisión. El exalcalde de San Sebastián, que declaró votar en conciencia al considerar que Arnaldo no reunía las condiciones mínimas para ejercer con imparcialidad el mandato para el que se le designó en el tribunal, se mantiene firme en su convicción: "No me arrepiento de nada".

La votación secreta y telemática del magistrado del Constitucional el pasado mes de noviembre, pactada entre PSOE, PP y Unidas Podemos, salió adelante con 232 votos. Once menos de los que suman estos tres grupos parlamentarios. Elorza no fue, por tanto, el único en romper la disciplina de voto, pero sí el único que lo hizo público. El reglamento de los socialistas precisa que "se podrá sancionar la emisión del voto contrario a la orientación acordada por el Grupo, cuando esta se haya realizado de forma voluntaria y haya sido manifestada explícitamente". Este diario pudo confirmar entonces que la diputada de Unidas Podemos y miembro de la Mesa del Congreso, Gloria Elizo, tampoco escribió el nombre de Arnaldo en la papeleta que incluía otros tres candidatos para la renovación de un tercio del TC alegando motivos de "conciencia". Otros compañeros de filas reconocieron haberse plegado a la disciplina de voto "con la nariz tapada".
Foto: El diputado del PSOE, Odón Elorza. (EFE/Mariscal)
Opinión
Arnaldo y Elorza desvisten al TC
Antonio Casado
Además de Elorza y Elizo, el exministro José Luis Ábalos votó en blanco y Mariano Sánchez, diputado por Badajoz, nulo. Ambos lo atribuyeron a un error. Una explicación que respaldaron fuentes cercanas a la dirección del grupo, avanzando que no se emprenderían medidas disciplinarias contra ellos al tratarse de "equivocaciones", como así fue. El único sancionado por aquella polémica votación fue Elorza. En el caso de Podemos, la dirección no pudo constatar qué diputados no dieron su apoyo a Arnaldo al tratarse de una votación secreta. Al contrario que el grupo socialista, los morados no solicitaron a sus diputados que les remitiesen el certificado del voto telemático. El cuestionamiento público del magistrado anticipó el riesgo de que se produjesen fugas en las filas socialistas y moradas.

Como publicó este diario, el ya magistrado del TC a propuesta del PP simultaneó su cátedra de Derecho Constitucional y su trabajo como profesor en activo de la Universidad Rey Juan Carlos con su labor de docente en el centro Cardenal Cisneros, una institución privada de Madrid adscrita a la Universidad Complutense. Esta situación infringe la ley universitaria, que estableció en 2007 que un funcionario docente de un centro público no podía impartir clases al mismo tiempo en uno privado.
Foto: El candidato Enrique Arnaldo Alcubilla comparece ante la Comisión Consultiva de Nombramientos del Congreso de los Diputados. (EFE/Chema Moya)
Caso Arnaldo: Once diputados de PSOE y Podemos rompen la disciplina de partido
Iván Gil
Elorza, en sus alegaciones al expediente, también hace hincapié en las "numerosas informaciones contrastadas sobre sus contrataciones extrañas y vinculadas a administraciones del PP". Asimismo, remarca "su extenso vínculo, con detalle, de colaboraciones permanentes con la Fundación FAES" o varios de los artículos publicados por el jurista que resultarían, en su opinión, "absolutamente sectarios en temas de gran relevancia, algunos pendientes de resolución por el TC". En su escrito, reconoce que, "con el conocimiento profundo que tenía del caso, por razones de conciencia y en cumplimiento de lo que considero las obligaciones de un diputado que cree en su función, opté por NO ESCRIBIR [sic] el nombre del Sr. Arnaldo en la papeleta de la votación telemática". Tras esta exposición, el diputado socialista avanza: "Aceptaré con toda naturalidad la sanción que me impongáis y pido disculpas a la dirección del Grupo Socialista y a mis compañeras y compañeros diputados del PSOE por el perjuicio que mi sentido de voto les pudiera haber causado". No es el primer expediente que se falla contra él. En 2016, Elorza ya recibió una sanción junto a otros 14 diputados díscolos que votaron en contra de la investidura de Mariano Rajoy entonando el 'no es no'.
Foto: El candidato Enrique Arnaldo Alcubilla en el Congreso el 2 de noviembre. (EFE)
Un magistrado del TC rechaza dar su aval a los nuevos candidatos
Pablo Gabilondo Beatriz Parera
Los estatutos a los que hace referencia el reglamento recogen en el artículo correspondiente a la disciplina parlamentaria que "si no la respetasen, el Grupo Parlamentario y la Comisión Ejecutiva Federal podrán denunciar su conducta al Comité Federal. Si la actuación originada por esa persona del Grupo se estimase grave por el Comité Federal, este tendría facultades para proceder a darle de baja en el Grupo Parlamentario, procediendo a incoar el correspondiente expediente, que será tramitado por la Comisión Federal de Ética y Garantías para que dicte las resoluciones a adoptar". Un extremo al que nunca se ha llegado y que ahora tampoco se ha contemplado. Desde el Gobierno, salieron al paso de la polémica reconociendo que no les gustaba el perfil de Arnaldo, pero sin hacerse cargo de su elección al tratarse de un candidato propuesto por el PP. Todo ello, a pesar de que los cuatro nuevos magistrados del TC (Ramón Sáez, Concepción Espejel e Inmaculada Montalbán, además de Arnaldo) fueron consensuados por socialistas y populares.
Foto: El candidato Enrique Arnaldo, en el Congreso. (EFE/Chema Moya)
PSOE y Podemos silencian a sus diputados díscolos en la votación de Arnaldo para el TC
Iván Gil Fernando H. Valls
El portavoz de Unidas Podemos encargado de defender la posición de su grupo, Antón Gómez Reino, se justificó con que "nuestro voto nunca es a favor de Enrique Arnaldo o Concepción Espejel", los dos nombres sugeridos por los populares, sino "para acabar con el secuestro a que el PP ha sometido los órganos constitucionales y defender nuestra democracia de aquellos que solo la quieren desestabilizar". En esta línea, concluyó: "No podíamos permitir que el PP siguiese con el secuestro" de estas instituciones. El propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, salió al paso de la polémica reconociendo que no le gustaban "algunos candidatos" propuestos por el PP. Sin embargo, defendía la necesidad de "salvar el acuerdo para renovar los órganos constitucionales". La actualización parcial del alto tribunal, así como del Tribunal de Cuentas y el Defensor del Pueblo, se concibe como la estación de paso para desbloquear las negociaciones para el CGPJ. El Gobierno partía de la premisa de que primero se procediese a la renovación del órgano, según la legislación vigente, mientras se buscaban "vías de encuentro" con el PP para asegurar una mayor independencia judicial. Cinco meses después, la renovación del órgano de gobierno de los jueces sigue bloqueada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 11 de Marzo de 2022, 16:21:26 pm
¿Estos son los que presumen de primarias y democracia interna?

Elorza no quiso comerse ese sapo..

RUPTURA DE LA DISCIPLINA DE VOTO

El PSOE impone la sanción máxima a su dutado Odón Elorza por el caso Arnaldo

El exalcalde de San Sebastián, que declaró votar en conciencia al considerar que Arnaldo no reunía las condiciones mínimas para ejercer con imparcialidad como magistrado del TC, dice no arrepentirse tras recibir la multa
Foto: El diputado del PSOE Odón Elorza. (EFE/Chema Moya)
El diputado del PSOE Odón Elorza. (EFE/Chema Moya)
Por
Iván Gil
11/03/2022 - 05:00
La dirección del grupo parlamentario socialista ha resuelto el expediente abierto contra el diputado Odón Elorza por romper la disciplina de voto en la polémica designación de Enrique Arnaldo como magistrado del Tribunal Constitucional con una multa de 600 euros. Se trata de la sanción máxima recogida en el reglamento interno del PSOE y, según ha podido saber este diario, es firme tras desestimar las alegaciones presentadas por el diputado vasco, quien ha renunciado a recurrir la decisión. El exalcalde de San Sebastián, que declaró votar en conciencia al considerar que Arnaldo no reunía las condiciones mínimas para ejercer con imparcialidad el mandato para el que se le designó en el tribunal, se mantiene firme en su convicción: "No me arrepiento de nada".

La votación secreta y telemática del magistrado del Constitucional el pasado mes de noviembre, pactada entre PSOE, PP y Unidas Podemos, salió adelante con 232 votos. Once menos de los que suman estos tres grupos parlamentarios. Elorza no fue, por tanto, el único en romper la disciplina de voto, pero sí el único que lo hizo público. El reglamento de los socialistas precisa que "se podrá sancionar la emisión del voto contrario a la orientación acordada por el Grupo, cuando esta se haya realizado de forma voluntaria y haya sido manifestada explícitamente". Este diario pudo confirmar entonces que la diputada de Unidas Podemos y miembro de la Mesa del Congreso, Gloria Elizo, tampoco escribió el nombre de Arnaldo en la papeleta que incluía otros tres candidatos para la renovación de un tercio del TC alegando motivos de "conciencia". Otros compañeros de filas reconocieron haberse plegado a la disciplina de voto "con la nariz tapada".
Foto: El diputado del PSOE, Odón Elorza. (EFE/Mariscal)
Opinión
Arnaldo y Elorza desvisten al TC
Antonio Casado
Además de Elorza y Elizo, el exministro José Luis Ábalos votó en blanco y Mariano Sánchez, diputado por Badajoz, nulo. Ambos lo atribuyeron a un error. Una explicación que respaldaron fuentes cercanas a la dirección del grupo, avanzando que no se emprenderían medidas disciplinarias contra ellos al tratarse de "equivocaciones", como así fue. El único sancionado por aquella polémica votación fue Elorza. En el caso de Podemos, la dirección no pudo constatar qué diputados no dieron su apoyo a Arnaldo al tratarse de una votación secreta. Al contrario que el grupo socialista, los morados no solicitaron a sus diputados que les remitiesen el certificado del voto telemático. El cuestionamiento público del magistrado anticipó el riesgo de que se produjesen fugas en las filas socialistas y moradas.

Como publicó este diario, el ya magistrado del TC a propuesta del PP simultaneó su cátedra de Derecho Constitucional y su trabajo como profesor en activo de la Universidad Rey Juan Carlos con su labor de docente en el centro Cardenal Cisneros, una institución privada de Madrid adscrita a la Universidad Complutense. Esta situación infringe la ley universitaria, que estableció en 2007 que un funcionario docente de un centro público no podía impartir clases al mismo tiempo en uno privado.
Foto: El candidato Enrique Arnaldo Alcubilla comparece ante la Comisión Consultiva de Nombramientos del Congreso de los Diputados. (EFE/Chema Moya)
Caso Arnaldo: Once diputados de PSOE y Podemos rompen la disciplina de partido
Iván Gil
Elorza, en sus alegaciones al expediente, también hace hincapié en las "numerosas informaciones contrastadas sobre sus contrataciones extrañas y vinculadas a administraciones del PP". Asimismo, remarca "su extenso vínculo, con detalle, de colaboraciones permanentes con la Fundación FAES" o varios de los artículos publicados por el jurista que resultarían, en su opinión, "absolutamente sectarios en temas de gran relevancia, algunos pendientes de resolución por el TC". En su escrito, reconoce que, "con el conocimiento profundo que tenía del caso, por razones de conciencia y en cumplimiento de lo que considero las obligaciones de un diputado que cree en su función, opté por NO ESCRIBIR [sic] el nombre del Sr. Arnaldo en la papeleta de la votación telemática". Tras esta exposición, el diputado socialista avanza: "Aceptaré con toda naturalidad la sanción que me impongáis y pido disculpas a la dirección del Grupo Socialista y a mis compañeras y compañeros diputados del PSOE por el perjuicio que mi sentido de voto les pudiera haber causado". No es el primer expediente que se falla contra él. En 2016, Elorza ya recibió una sanción junto a otros 14 diputados díscolos que votaron en contra de la investidura de Mariano Rajoy entonando el 'no es no'.
Foto: El candidato Enrique Arnaldo Alcubilla en el Congreso el 2 de noviembre. (EFE)
Un magistrado del TC rechaza dar su aval a los nuevos candidatos
Pablo Gabilondo Beatriz Parera
Los estatutos a los que hace referencia el reglamento recogen en el artículo correspondiente a la disciplina parlamentaria que "si no la respetasen, el Grupo Parlamentario y la Comisión Ejecutiva Federal podrán denunciar su conducta al Comité Federal. Si la actuación originada por esa persona del Grupo se estimase grave por el Comité Federal, este tendría facultades para proceder a darle de baja en el Grupo Parlamentario, procediendo a incoar el correspondiente expediente, que será tramitado por la Comisión Federal de Ética y Garantías para que dicte las resoluciones a adoptar". Un extremo al que nunca se ha llegado y que ahora tampoco se ha contemplado. Desde el Gobierno, salieron al paso de la polémica reconociendo que no les gustaba el perfil de Arnaldo, pero sin hacerse cargo de su elección al tratarse de un candidato propuesto por el PP. Todo ello, a pesar de que los cuatro nuevos magistrados del TC (Ramón Sáez, Concepción Espejel e Inmaculada Montalbán, además de Arnaldo) fueron consensuados por socialistas y populares.
Foto: El candidato Enrique Arnaldo, en el Congreso. (EFE/Chema Moya)
PSOE y Podemos silencian a sus diputados díscolos en la votación de Arnaldo para el TC
Iván Gil Fernando H. Valls
El portavoz de Unidas Podemos encargado de defender la posición de su grupo, Antón Gómez Reino, se justificó con que "nuestro voto nunca es a favor de Enrique Arnaldo o Concepción Espejel", los dos nombres sugeridos por los populares, sino "para acabar con el secuestro a que el PP ha sometido los órganos constitucionales y defender nuestra democracia de aquellos que solo la quieren desestabilizar". En esta línea, concluyó: "No podíamos permitir que el PP siguiese con el secuestro" de estas instituciones. El propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, salió al paso de la polémica reconociendo que no le gustaban "algunos candidatos" propuestos por el PP. Sin embargo, defendía la necesidad de "salvar el acuerdo para renovar los órganos constitucionales". La actualización parcial del alto tribunal, así como del Tribunal de Cuentas y el Defensor del Pueblo, se concibe como la estación de paso para desbloquear las negociaciones para el CGPJ. El Gobierno partía de la premisa de que primero se procediese a la renovación del órgano, según la legislación vigente, mientras se buscaban "vías de encuentro" con el PP para asegurar una mayor independencia judicial. Cinco meses después, la renovación del órgano de gobierno de los jueces sigue bloqueada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Marzo de 2022, 08:06:19 am
El juez del caso Cursach pide anular las investigaciones contra él por basarse en “actuaciones ilegales”


Tras el fallo del Constitucional sobre el 'caso Móviles', por el que se permitió a varios periodistas recurrir la orden de requisar sus teléfonos móviles, el ex juez ha pedido la nulidad de las pesquisas abiertas contra él
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Marzo de 2022, 15:37:30 pm
Sooo espero que el TC se lo deniegue....

El exjuez Alba quema su último cartucho: pide al Tribunal Constitucional que suspenda su ingreso en prisión


El penado presenta recurso de amparo con una solicitud de medida cautelar “muy excepcional”, alegando que la entrada en la cárcel le ocasionaría “un perjuicio irreparable” y agravaría su estado de salud. Asegura que no existe riesgo de fuga ni de que vuelva a delinquir
Salvador Alba, junto al abogado Pedro Ayala, en una comparencia en el TSJC
Salvador Alba, junto al abogado Pedro Ayala, en una comparencia en el TSJC Alejandro Ramos
Iván Suárez

14 de marzo de 2022 19:02 h
0
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Marzo de 2022, 10:06:56 am

Una magistrada plantea la inconstitucionalidad de la nueva redacción del artículo 94 del CC al vulnerar la presunción de inocencia


La titular del Juzgado de Primera Instancia 7 de Móstoles, Natalia Velilla, el párrafo cuarto del artículo 94 del Código Civil, vulnera el derecho a la presunción de inocencia al aplicar de forma automática una sanción civil en la investigación de un delito.
Una magistrada plantea la inconstitucionalidad de la nueva redacción del artículo 94 del CC al vulnerar la presunción de inocencia
Ha elevado una cuestión de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional para que se pronuncie
Portada / Tribunales
Confilegal
|
27/3/2022 01:00
|
Actualizado: 26/3/2022 20:28
A juicio de la magistrada del juzgado de Primera Instancia nº 7 de Móstoles, Natalia Velilla Antolín, el párrafo cuarto del artículo 94 del Código Civil (CC) podría ser inconstitucional al establecer de “forma automática” una sanción de naturaleza civil como consecuencia de un proceso penal

La magistrada Velilla ha elevado una cuestión de inconstitucionalidad ante el máximo tribunal de garantías que tiene relación a la protección del menor. Por eso ha solicitado al Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre la posible inconstitucionalidad del artículo 94, párrafo cuarto, del Código Civil, modificado por Ley el pasado 2 de junio de 2021.

A su juicio vulnera lo establecido en varios artículos (10.1; 14; 24.2; 39.2 y 81.1) de la Carta Magna.

EL CASO
La magistrada eleva la cuestión de inconstitucionalidad en el marco de un procedimiento civil, en el que el padre de un progenitor menor de edad solicita al juzgado la suspensión de la custodia a favor de la madre, como consecuencia de que la progenitora ha sido denunciada por él ante un juzgado de instrucción por, presuntamente, mantener comportamientos inadecuados y haberle golpeado.


De acuerdo con la nueva redacción del párrafo cuarto del artículo 94 del Código Civil, la suspensión del régimen de visitas o estancia del menor “no procederá, y si existiera se suspenderá, respecto del progenitor que esté incurso en un proceso penal iniciado por atentar contra la vida de su hijo” o su “integridad física”.

Pudiendo la autoridad judicial “establecer un régimen de visita, comunicación o estancia en resolución motivada en el interés superior del menor”.

SUPONE UNA SUSPENSIÓN AUTOMÁTICA DEL RÉGIMEN DE VISITAS
A la luz de la reciente redacción del precepto citado –aclara la magistrada Velilla en el auto donde plantea la cuestión de inconstitucionalidad-, “procedería suspender el régimen de visita o estancia del menor con la madre”.

Prácticamente de “forma automática”. Pese a que en el juzgado de instrucción donde se investiga la denuncia por violencia doméstica contra la madre no se ha adoptado medida cautelar alguna al considerarse que no nos encontramos ante un supuesto de riesgo para el menor.


La magistrada, por ello, solicita al Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre si la nueva redacción del artículo 94 del CC, en su párrafo cuarto, vulnera el artículo 10.1 de la CE, que consagra el derecho de los menores al libre desarrollo de su personalidad.

Es algo “que está íntimamente ligado al afecto y la educación que sus padres les proporcionan contribuyendo por igual”.

También al artículo 14, donde se establece que “los españoles son iguales ante la ley”, lo que en el caso presente no se respetaría al verse privado el menor de su “derecho a disfrutar de la compañía de sus padres sin justificación alguna y excluyendo o limitando hasta el extremo el control judicial”.

Así como los artículos 117 y 24.2, que consagran la independencia judicial y el derecho al juez ordinario establecido por ley.

VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
En relación al último de estos artículos, la magistrada considera que el nuevo artículo 94 del CC “vulnera el derecho a la presunción de inocencia al establecer de forma automática una sanción civil a la investigación de un delito”.

Porque “no nos hallamos ante una medida cautelar personal de carácter penal sino ante la consecuencia jurídica automática de la aplicación al supuesto de hecho de una norma civil”.

La aplicación del artículo –añade la magistrada Velilla-, conlleva una “consecuencia jurídica de índole sancionadora, por privar de un derecho constitucional al investigado (artículo 39.2 de la CE), sin atender al principio de presunción de inocencia”.

“Si bien es cierto –recuerda la magistrada-, que en su parte final el precepto establece que la autoridad judicial podrá establecer un régimen de visita, comunicación o estancia en resolución motivada en interés superior del menor”, no es menos cierto que “establece como excepcional el mantenimiento de un derecho reconocido por la Constitución”.

SE OBLIGA AL JUEZ A RAZONAR EL PORQUÉ DEL MANTENIMIENTO DEL RÉGIMEN DE VISITAS
“Es decir –aclara la jueza en el auto-, en lugar de reservar al juez la potestad de privar de un derecho constitucional al investigado, la reserva la tiene el legislador. En lugar de obligar al juez a motivar la privación del derecho, le obliga a razonar el porqué de su mantenimiento», subraya.

«Dicho de otra forma, el juez puede, de forma automática, privar al investigado del derecho a tener comunicaciones y estancias con el hijo por el mero hecho de estar incurso en un proceso penal, sin necesidad de más motivación que la remisión al precepto aplicado, que así lo permite. Sin embargo, si de lo que se trata es de mantener el derecho que, por el mero hecho de ser padre/madre e hijo/hija se le reconoce por la Constitución, el precepto obliga a motivar razonadamente la causa de tal decisión”, explica.

“Por tanto, con estos elementos –razona la magistrada-, el precepto cuestionado no parece permitir a la juzgadora adoptar una medida contraria al rigor del precepto. La imposición de un actuar al juez por parte del legislador, inmiscuyéndose en su función jurisdiccional, excluye la libre valoración del superior interés del menor y, consecuentemente, lleva a la consolidación de una sanción civil por la mera existencia de una investigación penal, modificando el status jurídico del investigado y privándole de un derecho como si fuera culpable, conculcando, por tanto, su derecho a la presunción de inocencia”, añade.

Por último, la magistrada Velilla señala que “si bien el Código Civil tiene rango de ley ordinaria, al contener el artículo 94 párrafo cuarto una previsión de índole sancionadora que afecta al derecho fundamental a la presunción de inocencia, debió aprobarse por ley orgánica”, en lugar de por ley ordinaria, como se hizo, “si no fuera porque el legislador no contara con mayoría suficiente para la modificación del precepto, lo cual no justifica la elusión del mandato constitucional”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Abril de 2022, 14:14:57 pm

El Constitucional rechaza el recurso de Victoria Rosell por la investigación a la que la sometió la Fiscalía


El tribunal considera que los derechos fundamentales de la actual delegada contra la Violencia de Género ya fueron protegidos por el Supremo
José María Brunet
JOSÉ MARÍA BRUNET
Madrid - 31 MAR 2022-20:24 CEST
La jueza Victoria Rosell, actual delegada del Gobierno para la Violencia de Género, en el Ministerio de Igualdad, en marzo de 2020.
La jueza Victoria Rosell, actual delegada del Gobierno para la Violencia de Género, en el Ministerio de Igualdad, en marzo de 2020.
JAIME VILLANUEVA
El Tribunal Constitucional ha denegado el amparo a la jueza en excedencia Victoria Rosell, en la actualidad delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, en relación con la investigación de que fue objeto por parte de la Fiscalía de Canarias en 2015, cuando la magistrada preparaba su candidatura a las Cortes en las listas de Podemos. El motivo de la denegación es que el tribunal de garantías considera que Rosell ya recibió una protección clara de sus derechos fundamentales por parte del Supremo, que en 2017 estimó que la Fiscalía tenía atribuciones limitadas para investigar posibles responsabilidades disciplinarias de los magistrados.


El argumento esencial de la sentencia —de la que ha sido ponente el vicepresidente del tribunal, Juan Antonio Xiol— es que cuando Rosell presentó su petición de amparo “ya no persistía ningún tipo de lesión constitucional”. La pretensión de la magistrada era que el Constitucional reconociera que se habían lesionado sus derechos por la investigación que abrió la Fiscalía de Las Palmas en su contra. Estas diligencias estaban relacionadas con la venta de una emisora de radio de su pareja, el periodista Carlos Sosa, al empresario Miguel Ángel Ramírez, quien a su vez tenía una causa abierta en el juzgado de Rosell.

La investigación se inició tras recibir la Fiscalía una documentación enviada anónimamente sobre esa operación comercial. Los fiscales comenzaron las indagaciones para comprobar si la magistrada había incurrido en alguna actuación indebida, por no haberse abstenido de continuar con el procedimiento que tenía en su juzgado. Luego se supo que el envío anónimo procedía en realidad del juez Salvador Alba. Alba fue expulsado de la carrera judicial el pasado 3 de marzo tras haber sido condenado en 2021 por el Supremo a seis años y seis meses de prisión por conspirar contra Rosell.


Rosell consiguió un primer pronunciamiento favorable por parte del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), que en 2017 consideró que la investigación de que fue objeto por parte de la Fiscalía había invadido “aspectos esenciales del procedimiento disciplinario”, materia que corresponde al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Esta primera sentencia supuso la anulación de las diligencias preprocesales que habían instruido los fiscales de Canarias.

Aquella resolución fue recurrida al Supremo, ante el que Rosell pidió que se reconociera que la investigación de la Fiscalía y su difusión afectaron a sus derechos políticos, por coincidir con su condición de integrante de la candidatura electoral de Podemos. La Sala de lo Contencioso consideró, en cambio, que dicha vulneración no había existido, porque, entre otros factores, la magistrada —entonces ya en situación de servicios especiales— logró ser elegida diputada, en diciembre de 2015.

Rosell buscó el ulterior amparo del Constitucional, que finalmente ha considerado que en esencia la jueza ya logró, de la jurisdicción ordinaria, la protección deseada. El fallo del tribunal de garantías afirma que las actuaciones de la Fiscalía de Las Palmas “habían sido declaradas de manera concluyente en la vía judicial como radicalmente nulas por vulnerar sus derechos fundamentales”. El Constitucional estima que dicho reconocimiento fue claro tanto en la primera sentencia, la del Tribunal Superior de Canarias, como en la del Supremo. Y razona el tribunal de garantías que en la primera se aceptó “la falta de competencia y la infracción del principio de neutralidad del Ministerio Fiscal” en su investigación sobre Rosell, y, en la segunda, logró que “finalmente y de manera firme en vía judicial” la anulación de las diligencias de la Fiscalía se fundamentara “en la vulneración del derecho de defensa” de la magistrada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Abril de 2022, 11:41:11 am
https://twitter.com/FonsiLoaiza/status/1509886717167292417?t=ManTp1NNaxkwccsadctkMA&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Abril de 2022, 08:24:23 am
Poco.me parece para una privación de libertad improcedente



El Supremo confirma la sanción a una juez por la detención de una mujer en un proceso civil


El TS destaca que la juez sancionada no tenía competencia para acordar la detención y rechaza la tesis de la recurrente que trata de situar su proceder dentro del campo de su actividad jurisdiccional. Foto: Carlos Berbell/Confilegal
El Supremo confirma la sanción a una juez por la detención de una mujer en un proceso civil
Se trata de la juez María del Pilar Julián Díaz de Geras, y los hechos se produjeron cuando era titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Zafra (Badajoz)
Portada / Mundo Judicial
Rosalina Moreno
|
04/4/2022 14:54
|
Actualizado: 04/4/2022 15:07
El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la sanción de 45 días de suspensión de funciones impuesta por la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a la juez María del Pilar Julián Díaz de Geras por una falta muy grave de desatención en el cumplimiento de los deberes judiciales, al considerar acreditado que ordenó la detención de una mujer en un procedimiento civil en fase de ejecución sin tener competencia para acordarla.

Según los hechos probados, siendo titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Zafra (Badajoz), cargo que ya no ostenta, la juez sancionada dictó dos providencias, de 12 de febrero y 26 de marzo de 2019, en las que acordó que se localizara y se realizara una serie de requerimientos y apercibimientos a una madre para que entregara a sus dos hijas a su expareja y padre de las menores.

En las mismas advertía que, en caso de que ésta obstaculizara o impidiera la entrega de las niñas, se le apercibiera de que podía incurrir en un delito de desobediencia a la autoridad judicial y/o sustracción de menores. Además, ordenaba su inmediata detención y puesta a disposición judicial si, pese a los apercibimientos, seguía manteniendo su negativa a entregar a las menores a su padre. Finalmente, la detención se hizo efectiva.

El tribunal Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo ha desestimado el recurso que presentó María del Pilar Julián Díaz de Geras contra la resolución desestimatoria del recurso de alzada número -de fecha 30 de septiembre de 2020-, que le impuso una sanción de suspensión de funciones de 45 días de duración, con imposición de las costas procesales.


La sentencia es la número 378/2022, de 28 de marzo, dictada por los magistrados de la Sección Sexta César Tolosa Tribiño (presidente), Eduardo Espín Templado, Luis María Díez-Picazo Giménez, José Antonio Montero Fernández y Segundo Menéndez Pérez, que ha sido el ponente.

Tras servir en Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Zafra, esta juez pasó a desempeñar la plaza en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Benavente (Zamora), con funciones compartidas de Registro Civil.

El Supremo afirma que en el caso enjuiciado la recurrente culminó “su incorrecta actuación con la efectiva detención y consecuente pérdida de libertad de la parte en un proceso civil, conducta de extrema gravedad por afectar a un derecho tan nuclear como el de la libertad y que parte de un desconocimiento inexcusable de la diferencia existente entre las potestades que corresponde en el ejercicio de la jurisdicción civil y penal, circunstancias que sirven para justificar la sanción impuesta desde la perspectiva de la proporcionalidad”.

El tribunal indica que la juez sancionada no tenía competencia para acordar la detención y rechaza la tesis de la recurrente que trata de situar su proceder dentro del campo de su actividad jurisdiccional, que entiende que quedaría extramuros de la potestad disciplinaria del CGPJ. “No estamos ante ninguna cuestión interpretativa acerca de la competencia para acordar la detención, no hay duda alguna de que la Juez sancionada carecía de esa competencia; la demanda no invoca un solo precepto de ley alguna en base al cual la Juez sancionada pudiera haber ordenado esa detención para ejecutar una resolución dictada en un proceso civil”, subrayan los magistrados.


Añaden que la detención ordenada por la juez sancionada “supuso un apartamiento del proceder que de las leyes -constitucionales, de enjuiciamiento criminal y de enjuiciamiento civil- resulta con absoluta claridad sobre la imposibilidad de que un juez ordene una detención al margen del Juez penal que conozca o deba conocer de una causa criminal”.

«Por tanto, de acuerdo con la doctrina jurisdiccional expuesta la conducta de la recurrente resulta incardinable en el artículo 417.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que no se encuentra afectada por la prohibición de que la actividad sancionadora del CGPJ invada el núcleo de la función jurisdiccional», concluye el Supremo.

Recientemente, el TS también ha confirmado una sanción de 18 meses de suspensión de funciones impuesta por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al juez de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Arévalo (Ávila), Santiago Alba Cimarra, por no abstenerse en un procedimiento de modificación de medidas en el que era parte una mujer con la que mantenía una relación de amistad íntima.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Sexta) desestimó el recurso interpuesto por el juez contra el acuerdo del Pleno del CGPJ, de 26 de marzo de 2020, que confirmó la sanción que le impuso la Comisión Disciplinaria por una falta muy grave del artículo 417.8 de la LOPJ, que castiga “la inobservancia del deber de abstención a sabiendas de que concurre alguna de las causas legalmente previstas”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 06 de Abril de 2022, 17:53:46 pm
Son jueces, si fuese un policía cambiaría la película...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Abril de 2022, 08:10:50 am
https://twitter.com/CastejonToni/status/1512466728898469894?t=NCcpjK35RuvPTqOF-wGYrQ&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Abril de 2022, 18:53:27 pm
El juez Escalonilla lleva dos años buscando en la basura, generando titulares difamatorios contra @PODEMOS y contra compañeras honestas, dando veracidad a "rumorologías" mafiosas y no ha encontrado NADA, porque no hay NADA. Arrastra el prestigio de la judicatura por el estiércol.


https://twitter.com/pabloechenique/status/1513495212521308160?s=24&t=U_AsVSIc11jDwD03y1QRtg

Escalonilla, el mismo juez que un día escribió que el WhatsApp de policías municipales en el que se amenazaba a Carmena era público y que luego cerró el caso porque afirmaba que era privado.


https://twitter.com/p_pdelgado/status/1513559841159196672?t=EyaRSwkFJ3INLUsRe1Pbeg&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Abril de 2022, 13:38:52 pm
https://twitter.com/jakely63/status/1513750020436250625?t=QzTJngB9tx1SaPSe069K1A&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Abril de 2022, 08:26:08 am

(https://s1.eestatic.com/2022/04/12/reportajes/664444519_223519720_1706x960.jpg)
DIRECTO Siga en directo la guerra en Ucrania
Juan José Escalonilla (centro), durante una mesa redonda organizada por Kleper Karst.
Juan José Escalonilla (centro), durante una mesa redonda organizada por Kleper Karst. Youtube


El juez Escalonilla, bestia negra de Podemos: de ayudar a Vox en Neurona a imputar a las niñeras
El magistrado a cargo del Juzgado número 42 de Madrid lleva 26 años siendo lo contrario a un juez estrella, pero sus últimos casos le han vuelto famoso.
13 abril, 2022 03:40
Luis Casal  @casalmajere

En España solemos llamar “juez estrella” a los magistrados que tienen un especial interés -a veces excesivo- en salir en los periódicos, pregonar su discurso en las revistas y utilizar su imagen en televisión para afianzar sus sentencias. Animales mediáticos con toga y martillo, eligen saltar a la palestra en cuanto los focos captan uno de sus casos. Son pocos, pero conocidos.

En este caso, el encargado del Juzgado número 42 de Madrid es todo lo contrario. Juan José Escalonilla lleva 26 años al frente de algunos de los casos más sonados de nuestra historia reciente, algunos de ellos con una proyección mediática que, de haberlo querido, le hubiesen catapultado al estrellato. Decidió que no. Más de un cuarto de siglo después sigue siendo un extraño para los fotógrafos.

Si su nombre les suena medianamente conocido no ha sido por decisión propia, sino por ser el juez del caso Neurona, el que ha imputado a Podemos como persona jurídica en la causa que investiga la financiación del partido y el que, más recientemente, ha citado a declarar como investigada a Gara Santana, ex jefa de prensa y presunta niñera de los hijos de Irene Montero y Pablo Iglesias. En los últimos años se ha convertido en el azote de los morados.

No siempre fue así. Comenzó su carrera como juez instructor en Manzanares, un municipio de menos de 20.000 habitantes en la provincia de Ciudad Real, en el Juzgado de Primera Instancia número 1. Permaneció allí seis años, hasta 2002, cuando pasó al Juzgado de Primera Instancia número 6 de Alcalá de Henares (Madrid); estuvo dos años y lo mandaron a Collado Villalba en 2004. A partir de entonces empezó la ascensión, primero en el Juzgado de Instrucción número 40 de Madrid y, finalmente, en 2015, al número 42 donde aún sigue a día de hoy.

En los últimos años, dependiendo a quién se le pregunte, hablar de Escalonilla es hablar de la presunta persecución judicial de Podemos, partido al que ha dirigido sus últimas investigaciones desde 2019. Le acusan, precisamente, de lawfare (guerra jurídica) y de haber abierto una investigación prospectiva, “a ver qué sale”. Previamente, lo poco que se sabía del juez de moda es que había fallado en contra de la alcaldesa Manuela Carmena por los chats policiales que pedían su cabeza. En definitiva, un azote de la izquierda. No siempre fue así.

Los primeros casos

Su nombre apareció por primera vez en los medios el 9 de enero de 2009. Entonces fueron las revistas del corazón las que hablaban de un joven juez que condenó al Grupo Zeta a pagar 310.000 a Elsa Pataky. La razón fue la publicación de un reportaje fotográfico en la portada de Interviú, que mostraba a la actriz en top-less durante una sesión que Pataky había rodado con la revista Elle en el hotel Paraíso de la Bonita en Cancún (México). Al año siguiente, la Audiencia Provincial de Madrid revocó la decisión del juez y absolvió a la revista.

Otra sentencia no menos polémica fue la que en enero de 2010 firmó en contra de Marina Castaño, la viuda de Camilo José Cela. Entonces, Escalonilla condenó a la -entonces- heredera del único premio Nobel de Literatura español a repartir 5,2 millones con el hijo de éste, Camilo José Cela Conde, quien le llevó a los tribunales. Así, Escalonilla dictó que el escritor, su fundación y su mujer habían creado un entramado de empresas pantalla para burlar la herencia del único vástago del autor de La colmena. Finalmente, ella fue absuelta en 2019.

Por aquellos años Escalonilla ya se estaba empezando a hacer un nombre entre los juzgados de Madrid, no tanto así en los medios de comunicación que no conseguían una foto de su cara ni una palabra más alta que la otra. Entonces, en el año 2017, saltó a los medios internacionales por uno de sus primeros casos políticos, pero no precisamente contra la izquierda.

Escalonilla llamó a declarar como imputado a César Acuña Peralta, excandidato presidencial a Perú y líder del partido Alianza para el Progreso, por el presunto plagio de su tesis doctoral en la Universidad Complutense de Madrid (UCM). Eran los meses de las elecciones y sobra decir que el requerimiento no sentó bien a su campaña electoral, sobre todo cuando el propio juez había archivado la causa meses antes.

Aunque el candidato negó las acusaciones, la UCM y la la Universidad de Lima -con otra tesis presuntamente plagiada- abrieron investigaciones en su contra. En medio del escándalo, también fue acusado de plagiar su libro Política educativa, que habría escrito un exprofesor suyo.

En la política española
Tras el polémico requerimiento al peruano, lo siguiente que se supo es que Escalonilla había dirigido su mirada a otro político, pero esta vez español. Se trataba de Javier Rodrigo de Santos, exconcejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Palma de Mallorca. El magistrado le procesó en 2017 por siete delitos de violación y otros dos de agresión sexual contra al menos dos presos en situación de semilibertad de la ONG Horizontes Abiertos en la que trabajaba.

La investigación sospechaba que el expolítico, retirado de la vida pública desde que en 2008 fue cazado gastando 50.000 euros de la visa municipal en servicios de prostitución masculina, habría aprovechado su posición en la ONG católica para coaccionar a los internos a tener relaciones sexuales con él. Las dos víctimas, en régimen de semilibertad, se sintieron amenazadas de que, de negarse, Rodrigo de Santos informase en contra de su reinserción. Entonces llegó, de verdad, el primer caso mediático.

Ocurrió en abril de 2018. Escalonilla archivó el caso de los chats en que policías municipales de Madrid amenazaban a la entonces alcaldesa, Manuela Carmena. En la conversación se decían cosas como que que Adolf Hitler hacía las cosas bien, que la exrregidora era una “hija de la gran puta roja de mierda mal parida” o que “lo que es terrible es que ella no estuviera en el despacho de Atocha cuando mataron a sus compañeros”.

Entonces, Escalonilla concluyó que no había discurso de odio porque los comentarios no eran sobre ningún colectivo, grupo o personas determinadas. Ya entonces, CCOO acusó al juez de sentenciar según su ideología, la misma crítica que ahora defiende Podemos durante el caso Neurona por el que ha imputado al partido.

En la mira de Podemos
“Admitió la denuncia sólo con testificales”, recuerda a este diario una fuente próxima al equipo legal de los morados. “La única documentación que presentó Calvente [el abogado que inició el caso] son los contratos legales firmados con los proveedores". Para más inri, la misma persona recuerda que el propio juez ha aceptado en el caso a Vox como acusación popular “en una declaración de intenciones [...] por afinidad política". “Ni siquiera les pidió la fianza, que existe para limitar el número de miembros en la acusación, lo que es totalmente irregular", según el artículo 280 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Según Podemos, las últimas decisiones del juez contra el partido morado vienen encauzadas por sus amistades. “Es muy amigo de Eduardo de Urbano Castrillo, el juez que condenó a Isa Serra”, recuerdan. Este ex magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en excedencia desde septiembre de 2021 para trabajar en el despacho Kepler Karst, también fue el responsable de permitir la circulación del autobús transfobo de HazteOir en 2017 y el cartel xenófobo de Vox en 2021.

El partido recuerda que Escalonilla también era “un viejo conocido de la policía política del PP”, en referencia a las brigadas creadas en época del exministro Fernández Díaz, hoy imputado, para obstaculizar la investigación de los escándalos de corrupción del PPy la persecución de los adversarios políticos”. El hombre de confianza del juez, en este caso, es el inspector Pedro Agudo, exjefe de gabinete del director general de la Policía en aquella época, Ignacio Cosidó.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Abril de 2022, 08:30:25 am


Ocurrió en abril de 2018. Escalonilla archivó el caso de los chats en que policías municipales de Madrid amenazaban a la entonces alcaldesa, Manuela Carmena. En la conversación se decían cosas como que que Adolf Hitler hacía las cosas bien, que la exrregidora era una “hija de la gran puta roja de mierda mal parida” o que “lo que es terrible es que ella no estuviera en el despacho de Atocha cuando mataron a sus compañeros”.

Entonces, Escalonilla concluyó que no había discurso de odio porque los comentarios no eran sobre ningún colectivo, grupo o personas determinadas.

Cada periodista escribe lo que quiere sin haberse leído el caso...el juez concluyó que SI había delito de odio pero que le faltaba el requisito de la publicidad.

Lo único que podría ser objeto de "examen"  de su actuación es su cambio de parecer, entre diciembre y febrero, pues lo que en inicio fue público pasó a ser privado en dos meses y sin que mediase prueba alguna practicada.

"Juez cuestiona que sea un grupo privado"


...

En el auto, el juez continúa con la diligencias y considera que los comentarios vertidos pueden ser constitutivos de delitos de fomento o incitación al odio contra un grupo por motivos racistas previsto en el artículo 510 del Código Penal, y de delitos de injurias a la autoridad (por lo referido a Manuela Carmena) y a particulares (por las críticas a los periodistas Ana Pastor y Antonio García Ferreras).
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Abril de 2022, 12:10:49 pm


Tres años de suspensión para un magistrado que se demoraba en resolver sus procedimientos


El sancionado no hacía uso de los sistemas informáticos y sus resoluciones las dictaba a mano

Redacción
 
TIEMPO DE LECTURA: 3 MIN

Publicado 12/04/2022





La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha ratificado la sanción impuesta por el Consejo General del Poder Judicial de suspensión de funciones durante tres años a un magistrado que se retrasaba injustificadamente en la tramitación y resolución de las causas.



El magistrado es sancionado por la desatención o el retraso injustificado y reiterado en la iniciación, tramitación o resolución de procesos y causas o en el ejercicio de cualquiera de las competencias judiciales

La sentencia, de 28 de marzo de 2022, evidencia las “graves y reprochables consecuencias” que supuso la conducta infractora para el normal funcionamiento del juzgado y para el derecho a la tutela judicial efectiva de los justiciables.


Datos
Dos meses después de que el Magistrado tomase posesión del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Tarragona, el CGPJ recibió un escrito remitido por el Decano del Colegio de Abogados de Tarragona en el que se alertaba sobre una acumulación de asuntos en el referido órgano judicial.


Varios expedientes sobre la mesa de un juzgado. (Foto: EFE)

En la misma línea, según se desprende del análisis de la evolución comparativa entre la situación estadística presentada al inicio de la actividad del magistrado titular del órgano (principios de julio de 2019) y el escenario acontecido en septiembre de 2019:

Aumentó un 17% la pendencia de asuntos de derecho de familia, capacidad y jurisdicción voluntaria, pasando de 729 a 857 asuntos.
El número de escritos pendientes pasó de 199 a 272.
El tiempo medio de respuesta pasó de 6,09 meses de media, a 7,59.
El número de sentencias pendientes de dictar pasó de 10 a 56, y el de autos de 18 a 14.
Además, la Letrada de la Administración de Justicia del órgano judicial de referencia indicó que el magistrado no hacía uso de los sistemas informáticos puestos a su disposición y que las resoluciones las dictaba a mano, de manera que siempre debía ser transcritas por los funcionarios, retrasando considerablemente el trabajo de la oficina.

Tribunal Supremo
Ahora, la Sala Tercera del TS desestima el recurso contencioso-administrativo formulado por el magistrado frente a la decisión del CGPJ y ratifica la sanción de tres años de suspensión de funciones, como autor de una falta muy grave prevista en el art. 417.9 de la LOPJ.

En concreto, dicho precepto tipifica como infracción muy grave “la desatención o el retraso injustificado y reiterado en la iniciación, tramitación o resolución de procesos y causas o en el ejercicio de cualquiera de las competencias judiciales”.


Fachada del Tribunal Supremo. (Foto: Eseficiencia)

Sobre la alegación de la concurrencia de desviación de poder y la afirmación del recurrente que la incoación del expediente disciplinaria había sido “prefabricada”, la Sala de lo Contencioso-Administrativo sostiene que tal discurso está “carente de cualquier sustento probatorio, más allá de las impresiones subjetivas del juez sancionado”.

Por último, en relación a la motivación y a la proporcionalidad de la sanción impuesta, la Sala Tercera subraya distintos factores que justifican la decisión adoptada. En particular, “la persistencia de la conducta infractora, su dimensión cuantitativa, su alcance objetivo así como su reiteración plasmada en las precedentes ocasiones conforme obra en el expediente, ocasionando graves y reprobables consecuencias para el normal funcionamiento del juzgado, así como una manifiesta perturbación en el ejercicio por los justiciables del derecho a la tutela judicial efectiva y en el servicio público de Justicia”, son elementos que, según el parecer de nuestro Alto Tribunal, “agravan la culpabilidad y contribuyen a apreciar ese superior nivel de reprochabilidad que caracteriza a la falta muy grave y justifican la proporcionalidad de la sanción impuesta”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Abril de 2022, 07:53:49 am

Una abogada presenta una queja ante el TSJ de Aragón por haberse filtrado una sentencia antes de que se le notificara a ella


Solicita una investigación para determinar quién envió el fallo a un periódico. Exige responsabilidades por el daño moral causado a su clienta
FECHA
14/04/22access_time 1:02

Blanca Valdés Mañas
La abogada Isabel Lafuente ha presentado una queja ante el presidente del Tribunal Superior de Justicia en la que solicita que se abra una investigación para aclarar quién ha sido el responsable de la filtración de una sentencia a la prensa que no le había sido notificada.

Lafuente fue designada por el turno de oficio para defender a una mujer que había sufrido una agresión sexual por parte de su pareja. Tras la instrucción en el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer, se siguió el procedimiento en la sección primera de la Audiencia Provincial de Zaragoza, que tuvo lugar el pasado 2 de marzo.

El 8 de abril, sin que la víctima viese todavía la noticia publicada en el periódico, se puso en contacto con la abogada para preguntar si había novedades sobre la sentencia de su caso. Lafuente le respondió negativamente y le explicó que en cuanto se la notificaran, ella les avisaría al momento.

Su clienta estaba “muy expectante” por conocer el resultado de la sentencia porque llevaba año y medio en tratamiento psicológico y estaba asustada por si ponían a su agresor en libertad.

Al poco tiempo, según la queja a la que ha tenido acceso Confidencial Digital, la víctima y su madre volvieron a ponerse en contacto con la letrada de oficio para explicarles que medios de comunicación como El Periódico de Aragón o Heraldo habían publicado una noticia sobre su caso.

La víctima se enteró de la condena del agresor por la prensa
Ambas se mostraron “muy enfadadas” porque se habían enterado de la condena del agresor por la prensa y no por su abogada, por lo que, según ha explicado Lafuente a ECD, “se pensaron que las estaba engañando”. Pero lo cierto es, según la abogada, que nadie le había comunicado la resolución del caso con anterioridad.

Para poder ver cuándo se publicó la sentencia de la que no tenía conocimiento, la letrada entró en el expediente de Avantius y pudo observar que el fallo se había publicado el día 8 de abril. La información detallaba que no le sería notificada hasta el día 11 de ese mismo mes y que no podría acceder a ella hasta que no se lo comunicara su representación procesal.

Detalles “escabrosos”
Asimismo, la letrada ha denunciado que los medios de comunicación que han publicado la noticia tenían como objetivo generar morbo y no informar, ya que en el texto se contó “con todo lujo de detalles” cómo fue la agresión sufrida.

Además, ha manifestado que también se publicó el nombre y apellidos del investigado, y al haber mantenido una relación sentimental con su defendida durante años, todos sus familiares, amigos y compañeros de estudio pudieron enterarse de los detalles escabrosos. Este hecho es, según ha destacado la letrada, “muy vergonzoso para ella”.

 
exp-player-logo
Ver más
exp-player-logo
Ver más
Ha querido destacar en la queja que la noticia llegó a manos del abuelo de la víctima, lo que le causó “una gran impresión y un profundo disgusto”, e incluso, “llegaron a temer por su salud”. La letrada ha considerado que si hubiesen conocido la sentencia previamente, hubieran podido evitar que éste accediera a la prensa.

Lafuente ha relatado en el escrito que dicha publicación vulnera el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen de su defendida recogido en el artículo 18 de la Constitución Española y desarrollado en la Ley Orgánica 1/1982. Ha opinado que, aunque recoge su nombre, si lo hace con el que fue su pareja sentimental y, por tanto, ha sido reconocida.

Exige que se investigue

La abogada ha pedido al presidente del TSJ de Aragón que tenga en cuenta el escrito y que ordene las diligencias de investigación necesarias para depurar responsabilidades y conocer quién ha filtrado la noticia antes de su publicación y traslado a las partes.

Su objetivo es exigir responsabilidades por el daño moral causado al tener que enterarse la perjudicada por conocidos y la prensa, ya que no estaba preparada psicológicamente para ello.

Por otro lado, Lafuente ha concluido que a ella también le ha causado perjuicio porque tuvo que “soportar la desconfianza que provocó este hecho” en su clienta hacia ella y que, además, tuvo que posponer “cosas urgentes” que tenía que hacer para “tratar de calmar la irritación que este hecho había provocado”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 14 de Abril de 2022, 15:32:13 pm
Pues me parece bien. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 26 de Abril de 2022, 21:11:46 pm
La mitad de la cúpula fiscal exige a Delgado que actúe contra la obligación de la Fiscalía de informar de causas sensibles al Gobierno

Dieciséis fiscales de Sala envían un escrito a la fiscal general instándola a promover la retirada de la enmienda socialista que da mayor control al Ejecutivo sobre el Ministerio Público

https://amp.elmundo.es/espana/2022/04/22/6262dc86e4d4d816228b45f7.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 26 de Abril de 2022, 21:13:28 pm
Rapapolvo del Supremo a Delgado: «Discrecionalidad no es arbitrariedad»

https://www.abc.es/espana/abci-rapapolvo-supremo-delgado-discrecionalidad-no-arbitrariedad-202204211939_noticia.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Mayo de 2022, 08:12:23 am


El primer juez que investigó la financiación del PP desvela su calvario: “Te cierra llegar a cualquier puesto”


El magistrado Luis Manglano, instructor del 'caso Naseiro', relata las tremendas consecuencias que sufrió por la investigación que reveló la necesidad de Eduardo Zaplana de “ganar mucho dinero”
— Zaplana, la impunidad truncada





Foco
VIGILANCIA DEL PODER
Los magistrados Luis Manglano (izquierda) y Joaquim Bosch en la Fira del Llibre de València.
Los magistrados Luis Manglano (izquierda) y Joaquim Bosch en la Fira del Llibre de València. JOSÉ GARCÍA POVEDA
Lucas Marco

30 de abril de 2022 21:34h

Actualizado el 30/04/2022 23:55h
16

SEGUIR AL AUTOR/A
El juez Luis Manglano, instructor del 'caso Naseiro', cuenta por primera vez el viacrucis que sufrió tras investigar la presunta financiación ilegal del PP en 1990. “Supone un alto coste profesional y personal”, ha dicho Manglano durante la presentación del libro de su amigo Joaquim Bosch en la Fira del Llibre de València. El juez, destacado miembro de la asociación Jueces y Juezas para la Democracia, ordenó el 9 de abril de 1990 la detención del entonces tesorero del PP, Rosendo Naseiro, del concejal en el Ayuntamiento de Valencia Salvador Palop y del delegado de Dragados en Valencia, Luis Janini.


Joaquim Bosch, magistrado: "La inviolabilidad del rey supone una invitación a delinquir"

SABER MÁS
La investigación del 'caso Naseiro' se inició por casualidad. La Policía tenía intervenido el teléfono del despacho del abogado Rafael Palop, hermano del edil popular, en busca de pistas sobre su posible implicación en una trama de narcotráfico. Salvador Palop solía utilizar el teléfono del despacho situado en la calle de Cirilo Amorós de Valencia. Dos meses antes de las detenciones, los agentes pincharon una conversación que ha pasado a la historia oral de la corrupción en España.

Al habla Voro Palop y Eduardo Zaplana: “Tengo que ganar mucho dinero, me hace falta mucho dinero para vivir. Ahora me tengo que comprar un coche. ¿Te gusta el Opel Vectra 16 válvulas?”, le pregunta a su amigo quien llegaría a presidente de la Generalitat Valenciana y ministro del Gobierno de José María Aznar. Zaplana, investigado en el marco del 'caso Erial' tres décadas después de esta reveladora conversación, tenía la necesidad perentoria, según quedó registrado en las famosas cintas, de “hacerse rico”.


La investigación del juez Luis Manglano afectaba de lleno a la presunta financiación ilegal del PP bajo el control del 'clan de Valladolid', liderado por José María Aznar. El epicentro de la presunta trama estaba situado en el número 5 de la calle Génova de Madrid, sede de la empresa Futuro Financiero, apenas a cuatro portales de distancia de la sede del PP.


Una exitosa estrategia jurídica pilotada por Alberto Ruiz-Gallardón, entonces presidente del Comité Nacional de Conflictos y Disciplina del PP, consiguió tumbar la causa. La historia del 'caso Naseiro' ha sido relatada, con todo detalle, por el periodista Francesc Arabí en su biografía Ciudadano Zaplana (Foca, 2019), probablemente el mejor retrato periodístico de la corrupción en el País Valenciano.

Las impúdicas conversaciones del personaje —ya en 1990— no impidieron que Eduardo Zaplana se hiciera un año más tarde con la alcaldía de Benidorm con la ayuda de la concejal tránsfuga Maruja Sánchez, conocida por el sabio acervo popular como Maruja la bien pagá. En 1995, el político que quería “ganar mucho dinero” inauguró las dos décadas ininterrumpidas de poder del PP en el Palau de la Generalitat Valenciana. Zaplana, cuyo futuro judicial a consecuencia del 'caso Erial' tiene francamente mala pinta, llegaría incluso a ostentar una cartera de ministro del Gobierno de España, con José María Aznar de presidente.

¿Qué fue del juez instructor del 'caso Naseiro'? Luis Manglano, un hombre serio y de izquierdas amén de excelente magistrado, sufrió las consecuencias de haber ordenado investigar, por primera vez en España, la presunta financiación ilegal del PP (acreditada mucho más tarde en el marco del 'caso Gürtel').


“Investigar a los dos grandes partidos supone una gran desconfianza hacia el juez”, asegura durante la presentación del libro de Joaquim Bosch titulado La patria en la cartera (Ariel, 2022) y cuya quinta edición está a punto de ver la luz. El subtítulo del libro de Bosch es Pasado y presente de la corrupción en España, muy apropiado para la ocasión.

La judicatura “no es precisamente muy progresista”
Luis Manglano inició su carrera como jurista en el despacho del abogado Alberto García Esteve (1909-1997), el más activo defensor del antifranquismo en los tribunales franquistas (siempre se ha considerado, sin pizca de exageración, que fue la persona más amenazada de Valencia en el tardofranquismo y la Transición). Tras aprobar la oposición a la carrera judicial y fiscal, recaló como juez de instrucción hasta que se topó con las cintas magnetofónicas en las que Zaplana comentaba trapicheos varios. En la época, las cintas de cassettes fueron guardadas a buen recaudo dado que eran material altamente sensible.

Cuando el PP consiguió tumbar el 'caso Naseiro', creando de paso una nueva doctrina en España, Manglano pasó a ser una suerte de apestado en la carrera judicial, cuya cúpula controla un búnker claramente escorado a estribor. “Te cierra la posibilidad de llegar a cualquier puesto, ya sea en el Tribunal Superior de Justicia, en la presidencia de la Sala o en el Tribunal Supremo”, lamenta el juez, quien recuerda que la judicatura española “no es precisamente muy progresista”.


Hubo un momento en que, harto de los reveses de las alianzas inconfesables de la cúpula judicial, dejó de postularse y actualmente es magistrado de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ-CV, a la que llegó por escalafón. Los jueces que suelen llegar a puestos en los altos tribunales, mantiene Manglano, “no es que sean de derechas, es que son de confianza”.

Joaquim Bosch, portavoz de Jueces y Juezas para la Democracia en el País Valenciano, ha incidido en que a su amigo Manglano la investigación del 'caso Naseiro' le supuso unas “enormes presiones y perjuicios notorios en su carrera profesional”. Cuando en 2004 Bosch tomó posesión de su toga, eligió a Luis Manglano sin dudarlo como padrino. El autor de La patria en la cartera ha definido al instructor del 'caso Naseiro' como un “magistrado enormemente respetado” aunque sistemáticamente perjudicado en la carrera judicial.


Luis Manglano durante la toma de posesión como juez de Joaquim Bosch (a la izquierda) en 2004. ARCHIVO JOAQUIM BOSCH
¿Cómo ven estos dos magistrados, de dos generaciones distintas, la corrupción hoy en día? Luis Manglano ha criticado el “manejo de recursos públicos en beneficio privado” y ha definido a los corruptos como “personas sin escrúpulos”, aunque también se muestra optimista: “Tenemos una sociedad más sana de lo que parece”. El juez también ha aludido al lastre “de una serie de oligarquías” en materia de corrupción en España. “Cada vez que lees sobre corrupción es fácil cabrearse”, remacha Manglano.

Joaquim Bosch recuerda que “en el País Valenciano han sido condenados, encausados o encarcelados presidentes de la Generalitat, consellers, alcaldes de las tres principales ciudades y diputaciones y concejales”. En su libro se remonta hasta la Restauración para analizar las causas del tristemente expandido fenómeno en España e incide en el papel de la dictadura franquista, heredado en la Transición y más allá.

El magistrado progresista ha explicado que, en paralelo a la “represión y las gravísimas violaciones de los derechos humanos”, el régimen franquista construyó una enorme estructura corrupta que incluía desde ministros hasta gobernadores civiles. Bosch ha citado el relato del escritor Max Aub en La gallina ciega sobre su visita a España décadas después de exiliarse en México, en pleno desarrollismo franquista como un fino retrato de la sociedad adormecida y tolerante con la corrupción y el caciquismo que precedería a la Transición, un periodo que se cobró la vida de 250 personas en acciones policiales o parapoliciales de extrema derecha, ha recordado el juez. “Las circunstancias de la transición lo complicaron todo y el nuevo sistema democrático asumió la corrupción sin problema”, apostilla.

“Las estructuras institucionales que permitieron la corrupción en la dictadura no fueron reformadas”, lamenta. Bosch anhela un sistema “institucionalmente más sólido”. Sobre el 'caso Azud' de corrupción urbanística masiva durante la era de la fallecida alcaldesa popular Rita Barberá, el magistrado se ha preguntado “cómo es posible que se muevan semejantes cantidades de dinero negro sin que salten las alarmas internas”. A su lado, el juez que investigó por primera vez la financiación ilegal del PP, asiente. Él fue el primer instructor de la historia de España que escuchó en unos pinchazos policiales a un dirigente del PP que quería “ganar mucho dinero”. Sabe de lo que habla.

a
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 01 de Mayo de 2022, 17:43:09 pm
Ya no es que lo diga yo, que soy un simple guardia, esta cantado que aún en este País ser de derechas y hombre tiene su peso en justicia,  ser de izquierdas y mujer te pone en inferioridad a la hora de buscar justicia. La justicia, los jueces y los fiscales pecan de conservadurismo y machismo en su gran mayoría.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Mayo de 2022, 08:13:23 am
 

Una abogada demanda al Estado español ante el TEDH por el supuesto trato degradante sufrido por parte de un magistrado




Portada / Tribunales
Carlos Berbell
|
11/5/2022 01:00

Actualizado: 11/5/2022 02:26

La abogada Rosa Vigueras, colegiada en Murcia, ha demandado al Estado español ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por el supuesto trato degradante sufrido por parte del magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia 3 de Orihuela, Alicante, Antonio Morente Espinosa, contra el que se querelló previamente ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) por los presuntos delitos de prevaricación judicial, trato degradante y lesiones psicológicas.

La querella fue inadmitida por el TSJCV sin practicar ninguna diligencia de investigación.

«Ni se citó a declarar al magistrado, ni se tuvieron en cuenta las pruebas que presenté ni, mucho menos, se me citó a declarar. El Tribunal Constitucional también rechazó mi recurso de amparo, por lo que no me han dejado otra que recurrir ante el tribunal de Estrasburgo», explica la abogada Vigueras.

El desencuentro con el magistrado Morente Espinosa se remonta al 18 de mayo de 2020, en plena pandemia y estado de alarma, declarado 66 días antes por el Gobierno el 14 de marzo.


Ese día preciso en España había un total de 231.605 casos de contagios por COVID-19; 125.233 personas estaban ingresadas en los hospitales, 11.437 de ellas en las UCI.

El número de fallecidos se remontaba ya, en todo el territorio español, a 27.709 personas, 1.370 de ellas en la Comunidad Valenciana, a la que pertenece el partido judicial de Orihuela.

SITUACIÓN QUE RECUERDA A LA DEL DECANO DE MÁLAGA
Fue una situación que recuerda mucho a la que tuvo lugar el 6 de mayo de 2020 en Málaga cuando el decano del Colegio de Abogados, Javier Lara, y su Junta de Gobierno, se negaron a enviar a cuatro letrados del turno de oficio para asistir presencialmente a cuatro detenidos en los calabozos de la Ciudad de la Justicia.

Una asistencia que se estaba llevando a cabo por videoconferencia o por teléfono.


«Había un peligro evidente y latente. El juicio que fijó el magistrado Morente Espinosa para aquel día, lunes a las 8 de la mañana, no era ni esencial ni urgente porque se trataba de un pleito por la resolución de un contrato de arrendamiento con opción a compra y no había ningún problema en retrasarlo«, relata Vigueras. «Nos negamos a asistir».

Morente Espinosa celebró el juicio desoyendo la opinión del juez decano de su partido judicial, Miguel Rivera Muñiz, que había afirmado, por escrito, que no se habían adoptado «las medidas necesarias para la reanudación con seguridad» de la actividad judicial.

También desoyó a la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Orihuela, que le había informado de su criterio unánime de que no se debían celebrar comparecencias o juicios, «salvo los considerados urgentes o inaplazables», hasta que no se tomaran las medidas sanitarias oportunas.

Tampoco tuvo en cuenta las recomendaciones del Consejo General del Poder Judicial, el órgano de gobierno de los jueces, que había acordado que tanto los juicios programados como los plazos procesales siguieran suspendidos hasta las 00.00 horas del 24 de mayo, salvo los servicios esenciales.

De la lectura del fallo, que, por supuesto fue negativo para los intereses del cliente de Vigueras, se desprende el convencimiento del magistrado de que la abogada había intantado forzar una posible «nulidad de actuaciones», una descripción que utiliza hasta en cuatro ocasiones a lo largo de la sentencia.


Cosa que la abogada niega.


El juez de Orihuela celebró el juicio y condenó en costas a la abogada y a su cliente, que no acudieron por miedo a contagiarse de COVID-19
El juez de Orihuela celebró el juicio y condenó en costas a la abogada y a su cliente, que no acudieron por miedo a contagiarse de COVID-19
HAY QUE REPETIR EL JUICIO
El juicio se celebró, es cierto, pero no se grabó el sonido. Por lo que fue anulado por la Audiencia Provincial de Alicante, que ordenó su repetición.

La nueva fecha ha sido fijada para el 2 de junio próximo a las 8 de la mañana.

Ante este estado de cosas, el cliente de la abogada en este caso, Francisco José Quereda Gallego, ha presentado un incidente de recusación contra el magistrado, sobre la base del artículo 219.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, porque lo sucedido podría afectar a su imparcialidad.

Sus relaciones con la abogada no son, precisamente óptimas. Más bien todo lo contrario.

Una querella por prevaricación ante el TSJCV, un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, dos quejas, una ante el TSJCV y ante el Consejo General del Poder Judicial, además de una entrevista con el diario «La Verdad», de la que se desprende que «de la suma de todos los hechos acaecidos existiría una animadversión del Magistrado hacia esta letrada», escribe Vigueras en el escrito de recusación.

La recusación tiene un mecanismo muy simple y claro. El magistrado tiene ahora que dar traslado a las demás partes para ser oídas y pronunciarse si admite o no la causa de recusación.

De cualquiera de las maneras, el magistrado deberá apartarse de la causa, que debería pasar a su sustituto.

La recusación tiene que ser elevada a la Audiencia Provincial de Alicante la cual deberá designar a un instructor del caso quien, en un plazo no superior a 30 días tiene que proponer una resolución sobre la que finalmente decidirá dicha Audiencia.

¿Se verán las caras finalmente abogada y magistrado en Sala? Todo depende de la Audiencia Provincial de Alicante
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Mayo de 2022, 17:07:40 pm
Dolores Delgado y el deterioro de la Fiscalía

https://www.abc.es/opinion/abci-editorial-abc-dolores-delgado-y-deterioro-fiscalia-202205152345_noticia.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Junio de 2022, 08:00:30 am

Un juez corrupto en libertad


Seis meses después de que su condena se convirtiera en firme, Salvador Alba sigue avergonzando a la justicia con una batería de alegaciones que él jamás habría admitido a los que durante más de dos décadas envió a la cárcel por delitos menos graves que los suyos

Carlos Sosa
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Junio de 2022, 17:32:19 pm
Vaya, un pajarraco.


El TS avala condenar por falsificar una resolución judicial al abogado que denunció al Gobierno por el 8M


 Condena a Víctor Valladares a un año de prisión y una multa de 3.600 euros por un delito de falsedad documental y a otra de 6.000 euros por un delito de deslealtad profesional
 Perjudicó "de manera manifiesta" los intereses de sus clientes porque al hacerles creer que estaba llevando a cabo los procedimientos "perdieron también toda oportunidad de hacerlo" con "cualquier otro profesional"

4 de junio de 2022 12:31 h
0

El Tribunal Supremo ha confirmado la condena por falsedad documental y deslealtad profesional a Víctor Valladares, el abogado que presentó denuncia contra el delegado del Gobierno en Madrid por no prohibir la manifestación del 8M de 2020. Así, los magistrados han ratificado la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de condenar a Valladares a un año de prisión y una multa de 3.600 euros por un delito de falsedad documental, y a una multa de 6.000 euros por un delito de deslealtad profesional.


En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, la Sala de lo Penal del Alto Tribunal también ha confirmado la indemnización de 13.479 euros que deberá abonar en concepto de responsabilidad civil a los dos perjudicados.


Los hechos se remontan al periodo comprendido entre 2015 y 2017, cuando Valladares fue contratado como abogado por dos particulares para presentar una serie de acciones judiciales. Según la resolución, "el acusado hizo suyas estas cantidades sin realizar trámite judicial alguno en la defensa de los intereses que le habrían atribuido sus clientes". En concreto, el importe casi rozaba los 4.500 euros.

Para "justificar" el trabajo que le habían encomendado, acudió con la denunciante a los juzgados y le entregó "documentos" relacionados con dichos procedimientos, entre los que consta "un escrito elaborado por él (...) que iba dirigido al Juzgado Número 4 de lo Contencioso-Administrativo de Madrid (...); o un documento que adoptaba la forma de auto judicial, elaborado en su integridad por el acusado, en el que (...) supuestamente se estimaba la solicitud".


Afectó a sus clientes
Tras el juicio fue condenado por un delito continuado de apropiación indebida en concurso con el delito de deslealtad profesional y de falsedad documental. Del primer delito fue absuelto luego por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que acordó mantener el resto de la condena.

Valladares, no conforme con la decisión, llevó el caso al Supremo. Pero el Alto Tribunal ha declarado no ha lugar su recurso al considerar que el abogado tras comprometerse a emprender procedimientos judiciales "no solo no lo hizo sino que, incluso, confundió a sus clientes haciéndoles creer, de manera prolongada y desplegando determinados ardides, que dichas acciones se encontraban en marcha" y, además, les facilitó un "documento elaborado por él mismo (...) aparentando la forma de un auto judicial".

Asimismo, los magistrados han subrayado que con su actuación Valladares perjudicó "de manera manifiesta" los intereses de sus clientes porque al hacerles creer que estaba llevando a cabo los procedimientos "perdieron también toda oportunidad de hacerlo durante ese período de tiempo" con "cualquier otro profesional".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Junio de 2022, 17:17:34 pm

CASO CURSACH

El TSJIB da luz verde a juzgar a Penalva y Subirán por coaccionar a testigos y ordenar detenciones ilegales
.


Víctor Malagón Palma 06/06/22 14:32

La Sala de lo Penal del TSJIB permite que el exjuez Manuel Penalva se siente en el banquillo de los acusados por prevaricación por ordenar detenciones sin motivo. Además, tanto él como el exfiscal Miguel Ángel Subirán responderán por delitos de amenazas, coacciones y obstrucción a la justicia por presionar a testigos, fundamentalmente en el ‘caso ORA’. La resolución del TSJIB revoca el sobreseimiento libre que acordó el juez instructor, Carlos Gómez, aunque sí mantiene este pronunciamiento respecto a las actuaciones que más de lleno tocan al ‘caso Cursach’, como las acusaciones por manipular a la madame, al ICO o al testigo protegido 29. Todos ellos siguen imputados por falso testimonio pero en procedimientos aparte.


El auto, de más de 300 páginas, considera que existen indicios suficientes de que el juez Penalva prevaricó al amparar las detenciones de doce personas en el ‘caso ORA’. En octubre de 2016 se arrestó a toda la mesa de contratación. El TSJIB considera que no había indicios «solventes» de delito por parte de estas personas, funcionarios municipales y concejales como Irene San Gil. Para la sala estas detenciones pudieron obedecer «a una estrategia». También respondería al mismo motivo forzar la detención de los padres y el hermano de Álvaro Gijón: «No aparece un análisis o un comentario sobre la oportunidad o soporte ilegal para proceder a estas detenciones». También se incluye la orden de ingreso en prisión preventiva del empresario Antoni Roig como una posible prevaricación.

PUBLICIDAD

Del mismo modo, el auto amplía los delitos por los que juez y fiscal pueden ser juzgados a las presiones a testigos de la ORA. Recuerda que, en algunos casos, hay indicios de que se realizaron advertencias de que dormirían en el calabozo policial si no declaraban lo que se pretendía. También incluye nuevas posibles revelaciones de secreto cometidas por juez, fiscal y policía, impulsadas, según señalan las acusaciones para buscar un clima de opinión contrario a los investigados en todas las causas que entonces tramitaba el juzgado de Instrucción 12.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Junio de 2022, 09:27:05 am

El presidente del TSJ de Castilla y León insulta de nuevo al Gobierno gracias a la 'bula' del Poder Judicial


 José Luis Concepción, cuyo mandato vencía en marzo de 2021 pero a quien el bloqueo del PP a la renovación del CGPJ mantiene en el cargo, compara al PCE con los nazis por llegar al poder en unas elecciones
 Contrario a la exhumación de Franco y alineado con el ala derecha del PP y con Vox en que los ministros comunistas ponen "en solfa" la democracia, la cúpula de los togados ya le salvó en 2021 amparándose en la libertad de expresión
 Publicamos esta información en abierto gracias a nuestras socias y socios. Súmate a infoLibre haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.





El presidente del TSJ de Castilla y León, José Luis Concepción, durante la celebración del acto de Apertura del Año Judicial en Castilla y León.
El presidente del TSJ de Castilla y León, José Luis Concepción, durante la celebración del acto de Apertura del Año Judicial en Castilla y León. EFE
Alicia Gutiérrez

6 de junio de 2022 21:52h
@aliciaguti
Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) desde 2005, José Luis Concepción Rodríguez ha vuelto a insultar al Gobierno gracias a la bula que ya en 2021 le concedió el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Amparándose en la libertad de expresión, el máximo órgano de gobierno de los jueces, en manos conservadoras y cuya renovación mantiene bloqueada el PP desde hace tres años y medio, se negó en abril del año pasado a abrir un expediente disciplinario a Concepción cuando públicamente proclamó que la democracia "se pone en solfa desde el momento en que el Partido Comunista está en el Gobierno". El CGPJ no vio el menor riesgo de que, pronunciadas por el presidente de un tribunal superior, aquellas palabras pudieran poner en la cuerda floja su obligación de imparcialidad.

Ahora, y en una entrevista a Diario de Burgos, Concepción ha recuperado el mismo discurso para, en línea con el ala derecha del PP y con Vox, cargar de nuevo contra la presencia de los ministros de Unidas Podemos. Cuando, elidiendo si se refería a IU o al PCE, el entrevistador le recordó que se trata de un partido legal que se presenta con normalidad a las elecciones, el magistrado respondió así: "También el Partido Nacional Socialista llegó al poder por las urnas en Alemania en 1933, y no hay que recordar las consecuencias que acarreó su victoria".


Concepción es otro de los beneficiados por el bloqueo del mapa de la judicatura: su tercer y último mandato expiró oficialmente el 3 de marzo de 2021, según las fuentes consultadas en el CGPJ. Pero de momento y sin que se sepa por cuánto, sigue al frente de un tribunal que ha dejado para los archivos crónicas sobre cómo en 2014 compartía mesa con el dueño de Diario de León, José Luis Ulibarri, en el jurado de un premio otorgado por ese rotativo. Para entonces, Ulibarri ya figuraba entre los principales empresarios imputados por el caso Gürtel. Hace un mes, y tras pactar una rebaja de pena a cambio de confesar cinco delitos de corrupción, el empresario fue condenado a año y medio de cárcel.

La hemeroteca guarda pistas imborrables sobre el posicionamiento ideológico de Concepción, cuyo cargo no solo no le aleja de la tarea de juzgador sino que le erige en jefe de la Sala Civil y Penal del TSJCyL. Ninguno de los juristas consultados este lunes por infoLibre recuerda desde la restauración democrática un precedente similar al de José Luis Concepción.


Extremadamente crítico con la exhumación de Franco y agitador de la tesis según la cual el Gobierno ha ocultado muertes provocadas por el covid, Concepción ya definió en 2019 como "perversa" la Ley de Memoria Histórica. Pretende, dijo, "convertir en vencedores de la guerra a quienes, en definitiva, perdieron la contienda en 1939″.

Pero no se quedó ahí: la exhumación de Franco “reverdece el odio que ya habíamos olvidado”. Este periódico no ha logrado localizar ninguna declaración suya de condena a la dictadura franquista.

Hasta ahora, el único gesto de censura que a Concepción le ha llegado desde la sede del Poder Judicial fue la carta que se le remitió en 2020 una vez que criticó el estado de alarma y dejó caer que se estaba ocultando el número real de muertos. Aquel gesto consistió en el envío de una carta donde se le pedía "moderación, prudencia y mesura".


Al igual que en 2021, cuando el máximo responsable del TSJCyL se arrancó contra Unidas Podemos por su participación en el Ejecutivo de Pedro Sánchez, la vocal del Poder Judicial Concha Sáez, de signo progresista, acaba de pedir que se le incoe un expediente disciplinario. Y que tales medidas sean "consecuentes con la gravedad y trascendencia del reiterado e injustificable comportamiento público del señor Concepción como magistrado y como presidente del TSJCyL".

¿Cambiará algo ahora? En 2021, el Consejo que preside Carlos Lesmes, conservador y asimismo presidente del Tribunal Supremo, adujo lo siguiente: que a tenor de la doctrina establecida por el alto tribunal "solo habrá relevancia disciplinaria si la opinión expresada implica una censura incuestionable, una corrección manifiesta o una abierta reprobación de algo o de alguien". Y según lo sucedido, nada de lo dicho por Concepción implicaba una censura incuestionable ni una abierta reprobación de nada.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 10 de Junio de 2022, 22:45:01 pm
"Bochorno" en la Fiscalía tras el juramento "clandestino" del fiscal de Menores enchufado dos veces por Delgado

https://www.libertaddigital.com/espana/2022-06-08/bochorno-fiscalia-juramento-clandestino-fiscal-menores-enchufado-dos-veces-delgado-6905591/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Junio de 2022, 22:26:12 pm


Denuncian ante el CGPJ a un juez por comparar al PCE con los nazis


Fachada del CGPJ. |Jesús Hellín (Europa Press)


R.T.O.
Publicado: 07/06/2022  •  15:02

La asociación FAI-RADE, que reúne a abogados con ideología de izquierdas, ha denunciado ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla y León, José Luis Concepción, por haber comparado al partido nazi alemán con el Partido Comunista de España (PCE).

En una entrevista con El Diario de Burgos, el presidente del TSJ de CyL aseguró que el Partido Nacional Socialista de Adolf Hitler «también llegó al poder por las urnas en Alemania en 1933«. «Y no hay que recordar las consecuencias que acarreó su victoria», añadía, al ser preguntado en concreto por el Partido Comunista, integrado en el Gobierno de coalición que lidera Pedro Sánchez.

PUBLICIDAD

FAI-RADE cree que esas declaraciones de Concepción pueden conllevar la apertura de un expediente sancionador que conduzca a la imposición de una sanción grave o muy grave, según el escrito de la denuncia, fechado este lunes y al que ha tenido acceso Europa Press.

En concreto, la asociación considera que el presidente del TSJ castellano-leonés podría haber incurrido en la pérdida de su neutralidad política y en una provocación reiterada de choques «graves» con el Gobierno «por motivos ajenos» al de su cargo, antes de acusarle de no hacer caso a las llamadas de atención del presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, que ya le había advertido de que la ley impide a los jueces felicitar o censurar a las autoridades.


PUBLICIDAD
Para Elena Vázquez, presidenta de FAI-RADE, las declaraciones de Concepción en esa entrevista fueron realizadas, «sin resquicio alguno a la duda», dentro de «sus funciones» como presidente del tribunal superior de Castilla y León, «no como ciudadanos que opina en uso de su libertad de expresión sobre cualquier tema».

La posición de su cargo institucional le obliga, a juicio de esta asociación de abogados, a «guardar respeto por toda la ciudadanía, incluida aquella que se organiza en los partidos políticos creados al amparo de la ley y sometidos a la Constitución».

La jueza no ve delito en las afirmaciones de Monedero sobre Vox y el nazismo
La jueza no ve delito en las afirmaciones de Monedero sobre Vox y el nazismo
The Objective | Agencias
Un «ataque» a la democracia
Según FAI-RADE, las palabras de Concepción, comparando a los comunistas españoles con los nazis alemanes, son una «clara animadversión» hacia el PCE, un partido «totalmente democrático» y que forma parte del Gobierno de Pedro Sánchez a través de Unidas Podemos. Y recuerda que el secretario de Estado para la Agenda 2030, Enrique Santiago, es el secretario general de la formación.

La obra que retrata la transición rusa: del comunismo soviético a los tacones y el champán
La obra que retrata la transición rusa: del comunismo soviético a los tacones y el champán
Laura Fàbregas
«No puede considerarse libertad de expresión el, desde una posición institucional dentro del Poder Judicial, faltar a la verdad e injuriar y calumniar a toda una organización política que además fue pieza clave en la lucha por la democracia de nuestro país. Los muertos que puso el PCE para traer la democracia a España no merecen declaraciones institucionales como las citadas», reprochan.


Ver más
PUBLICIDAD
FAI-RADE considera que una opinión política como la de Concepción «ataca» a la democracia española y al pluralismo político. «Y esto lo ejecuta, ni más ni menos, que un miembro del Poder Judicial, un presidente del más alto tribunal autonómico», añaden en la denuncia, dirigida a las comisiones Permanente y Disciplinaria del CGPJ.

En el escrito, además, la asociación de abogados menciona anteriores declaraciones de Concepción, como contra el estado de alarma de la pandemia o la exhumación de Francisco Franco del Valle de los Caídos, que demuestran una «reiteración» en su conducta.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Junio de 2022, 18:01:57 pm

Estrasburgo condena a España por los informes policiales sobre jueces independentistas pero niega que se vulnerara su libertad de expresión


MANUEL MARRACO
@marraco_elmundo
Madrid
Actualizado Martes, 28 junio 2022 - 12:26
El Estado deberá pagar 4.200 euros a 20 de los magistrados firmantes del manifiesto en favor del derecho a decidir de Cataluña

El Tribunal de Estrasburgo ha condenado a España por la elaboración de informes policiales sobre una treintena de jueces que firmaron un manifiesto independentista unos meses antes de la consulta soberanista del 9-N, en 2014. También porque la investigación judicial tras la denuncia sobre la filtración de datos de esos informes no fue suficiente. El estado deberá indemnizar a cada uno de los 20 afectados que denunciaron ante el tribunal europeo con 4.200 euros y a pagar las costas del procedimiento (otros 4.000 euros).

Por contra, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) rechaza otras supuesta violaciones de derechos de mayor calado, referidas a la vulneración de su derecho a la libertad de expresión. La Corte desestima estas alegaciones resaltando que no recibieron sanción alguna por su actuación.

PUBLICIDAD

La sentencia notificada este martes responde a las denuncias presentadas por 20 de los 33 jueces que en 2014 firmaron un manifiesto que defendía el "derecho a decidir" de Cataluña. Su fotografía del DNI se publicó un mes después en la prensa junto a información personal. Las denuncias en el juzgado por la filtración se cerraron por falta de datos sobre su responsable. Por su parte, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) recibió una denuncia contra los jueces y abrió una investigación que se cerró sin sanciones disciplinarias.


La sentencia notificada este martes considera que la mera elaboración de informes policiales sobre quienes no habían cometido ningún delito es una vulneración del derecho a la no intromisión del Estado en la vida privada de los ciudadanos.

El tribunal también considera que la investigación judicial que los jueces activaron no fue suficiente. Principalmente, porque no se llamó a declarar al responsable de la Policía Nacional de Barcelona, superior de quien supuestamente habría filtrado los datos de los informes policiales.

Más en El Mundo

Guerra Ucrania - Rusia, última hora en directo | Medvedev amenaza a la OTAN: "Si invade Crimea será la Tercera Guerra Mundial"

Estas son las alpargatas que compró Jill Biden en el barrio de Salamanca que también tiene la Reina Letizia
Estrasburgo, sin embargo, no ve vulneración del artículo 10 del Convenio, que protege la libertad de expresión. Resalta que la investigación del CGPJ no se abrió de oficio, sino a instancias de una denuncia de Manos Limpias. Y que, además, concluyó en nada.

PUBLICIDAD

"El tribunal concluye que no hubo represalia por parte de las autoridades", dice Estrasburgo, que destaca que en la decisión de archivo el Consejo afirmó que la actuación de los jueces habían firmado el manifiesto en su legítimo ejercicio a la libertad de expresión. Tampoco se considera que la mera apertura de la investigación pueda tener efectos disuasorios frente al ejercicio futuro de esa libertad.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Tristán82 en 29 de Junio de 2022, 10:22:42 am
Ya no es que lo diga yo, que soy un simple guardia, esta cantado que aún en este País ser de derechas y hombre tiene su peso en justicia,  ser de izquierdas y mujer te pone en inferioridad a la hora de buscar justicia. La justicia, los jueces y los fiscales pecan de conservadurismo y machismo en su gran mayoría.
Claro, el famoso heteropatriarcado judicial y el "farcismo" de los juzgados... Prueba de ellos, sin ir más lejos, es a quien dan la custodia de los hijos un 90% de las veces. Sin ir más lejos :)

Pero bueno, menos mal que está cantado, es decir que es una verdad absoluta, sin necesidad de ningún tipo de prueba, estadísticas, etc y no es que lo digas tú :)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Julio de 2022, 08:02:38 am

El Congreso aprueba tramitar de urgencia la reforma legal para desbloquear la renovación del Constitucional


El pleno aprueba con 183 votos a favor, 153 en contra y 8 abstenciones tomar en consideración y votar mañana de urgencia la reforma de la Ley del Poder Judicial para que Gobierno y CGPJ puedan renovar a cuatro magistrados del Tribunal Constitucional

Alberto Pozas

13 de julio de 2022 17:40h

El Congreso de los Diputados ha aprobado por mayoría votar mañana en lectura única la reforma con la que el Gobierno pretende desbloquear la renovación de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional. Con 183 votos a favor, 153 en contra y 8 abstenciones el pleno ha aprobado tanto la toma en consideración como la tramitación urgente de esta reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial con la que el ejecutivo pretende facilitar el nombramiento de los dos magistrados del Constitucional que le corresponden, y que el CGPJ con el mandato caducado pueda hacer lo mismo.

La votación, en trámite de lectura única, se llevará a cabo este jueves. “Déjense de excusas y cumplan con la Constitución”, ha dicho el diputado socialista Francisco Aranda durante su intervención para fijar posición en referencia al Partido Popular. Un debate en el que tanto PP como PSOE han interpretado favorablemente a sus intereses el dictamen de Bruselas que llama a desbloquear cuanto antes la renovación del CGPJ, con el mandato caducado desde hace casi tres años, y cambiar el sistema de elección de sus vocales.


“Rectifiquen, todavía están a tiempo”, ha dicho el diputado del PP José Antonio Bermúdez de Castro para reprochar al PSOE esta iniciativa legal. “Ustedes utilizan este parlamento para quitar y poner competencias al CGPJ en función de su conveniencia política, esto es un fraude reglamentario”, ha dicho.

Previamente, su compañero de bancada Carlos Rojas ha asegurado que Bruselas “avala” la propuesta de renovación que el presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha hecho al Presidente del Gobierno en los últimos días. Desde Ciudadanos, las críticas de su portavoz Edmundo Bal han sido para ambos partidos y ha calificado esta iniciativa como algo “profundamente antidemocrático”.

La reforma impulsada por el PSOE y que será votada mañana tiene por objetivo desbloquear la renovación de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional cuyo mandato caducó el pasado mes de junio. Dos de ellos deben ser nombrados por el Gobierno y los otros dos por el Consejo General del Poder Judicial, que desde la reforma del año pasado no puede hacer nombramientos en altas instancias judiciales mientras siga funcionando con el mandato caducado.

Se trata de un momento clave para el Tribunal Constitucional y sus equilibrios internos. Renovar a los dos magistrados conservadores que nombró el ejecutivo de Mariano Rajoy bajo la mayoría absoluta del PP llevaría a una mayoría progresista dentro del tribunal de garantías.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Julio de 2022, 10:06:52 am

BLOQUEO EN EL PODER JUDICIAL

Jueces para la Democracia vuelve a pedir a Lesmes que dimita para facilitar la renovación del CGPJ


 Aseguran que "un gesto como su dimisión podría servir para que se superara la actual situación de bloqueo"





El presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes.

El presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes. EFE
infoLibre

14 de julio de 2022 12:09h
La asociación Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) ha vuelto a pedir al presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, que dimita y lo anuncie en la Apertura del Año Judicial a fin de que "facilite la renovación" de este órgano, cuyo mandato caducó hace más de tres años, en diciembre 2018.


Thank you for watching

En un comunicado este jueves recogido por Europa Press, y como ya hizo el mismo día del año pasado, JJpD pide a Lesmes que se aparte: "Un gesto como su dimisión podría servir para que se superara la actual situación de bloqueo".


Para la asociación, el acto de Apertura del Año Judicial sería un "momento idóneo" para que el también presidente del Tribunal Supremo exprese la "inadmisible situación que padece el CGPJ". "Con la atención de todo el mundo jurídico, ante las instituciones más importantes de nuestra democracia, y con el altavoz que suponen los medios de comunicación, el anuncio de que dimite supondría un acto de responsabilidad y servicio a la Constitución", que fija que la duración del Consejo "son cinco años, y no más de ocho", reclaman.

JJpD recuerda precedentes de vocales del Consejo que presentaron su dimisión por la falta de consenso para una renovación en plazo y denunciaron la "pasividad" de quienes están obligados a verificarlo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 15 de Julio de 2022, 12:55:20 pm
Basta que lo pida esa Asociación. . . para que no lo haga. . . Lesmes está a lo que diga el PP. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Julio de 2022, 00:57:36 am
Basta que lo pida esa Asociación. . . para que no lo haga. . . Lesmes está a lo que diga el PP. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Es que esa Asociación lo pide porque le interesa...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 16 de Julio de 2022, 11:53:26 am
Y a España. . . no le interesa?. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Julio de 2022, 18:36:59 pm
Y a España. . . no le interesa?. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Pues depende de a quien le preguntes...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Julio de 2022, 12:48:13 pm

Dolores Delgado renuncia como fiscal general del Estado por motivos de salud


La exministra será sustituida en el cargo por Álvaro García Ortiz
Dolores Delgado, en septiembre, durante la celebración del acto de apertura del Año Judicial en el Tribunal Supremo en Madrid.
Dolores Delgado, en septiembre, durante la celebración del acto de apertura del Año Judicial en el Tribunal Supremo en Madrid.
EMILIO NARANJO ((EPA) EFE)
EL PAÍS
19 JUL 2022 - 11:36
ACTUALIZADO: 19 JUL 2022 - 11:59 CEST
Dolores Delgado ha presentado su renuncia, por motivos de salud, como fiscal general del Estado, un puesto en el que será sustituida por Álvaro García Ortiz, jefe hoy día de la secretaria técnica de la Fiscalía General, según ha adelantado El Confidencial y ha confirmado EL PAÍS. El relevo se concretará en el Consejo de Ministros de este martes. Delgado ha ocupado el cargo, al que llegó apenas un mes y medio después de dejar su responsabilidad como ministra de Justicia en el Gobierno de Pedro Sánchez, desde el febrero de 2020.


Delgado se había incorporado a finales de junio a su puesto, tras dos meses de baja después de someterse a una operación de urgencia de la columna vertebral. La fiscal había vuelto al trabajo, aunque su entorno admitía que con cierta dificultad, ya que la intervención a la que se sometió requiere una recuperación larga y requerirá de nuevas cirugías.

MÁS INFORMACIÓN
La fiscal general del Estado estará un mes de baja tras ser operada de urgencia de la columna vertebral
Finalmente, los motivos de salud le han llevado a presentar su dimisión, según ha expuesto la fiscal en una carta remitida a la ministra de Justicia, Pilar Llop. En una nota hecha pública tras conocerse su decisión, Delgado ha subrayado lo “difícil” de una decisión en la que, asegura, ha tenido que conjugar su “inequívoca vocación de servicio público con un alto sentido del deber y responsabilidad”, lo que la ha llevado a “la convicción” de que no se encuentra “en las condiciones físicas exigidas para tan alta función”.


Para la fiscal general, el balance de estos dos años y medio de mandato es “satisfactorio”. “Se han cumplido los objetivos del proyecto, en el que se han logrado hitos históricos para la carrera fiscal y la justicia española y un cambio de paradigma en la Fiscalía centrado en la transparencia, los valores democráticos, los derechos humanos, la perspectiva de género y la protección de los más vulnerables”, recoge la nota difundida por la Fiscalía.

La renuncia de Delgado pone fin a un mandato que, desde el inicio, ha sido convulso. Llegó a la Fiscalía General directa desde el Ministerio de Justicia, departamento que había dirigido durante el primer gobierno de Pedro Sánchez, una situación inédita que la convirtió en diana de la derecha. No solo de la derecha política, sino también del sector más conservador de la judicatura y de la propia carrera fiscal, que ha ejercido de oposición interna poniendo en cuestión prácticamente todas las decisiones de Delgado. Su propio nombramiento como fiscal general tuvo que ser revisado por el Supremo después de que PP y Vox lo impugnaran, pero el tribunal no consideró a ambos partidos legitimados para recurrir esa decisión y ratificó la designación.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Julio de 2022, 09:59:43 am
Todos iguales ante la ley...



La Justicia no logra meter en la cárcel al juez corrupto Salvador Alba 250 días después de su condena


La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias sigue sin resolver la última escaramuza del penado y su abogado, Nicolás González-Cuéllar: la recusación de su presidente presentada a principios de junio
— El Poder Judicial rechaza el último intento de Salvador Alba para recuperar la condición de juez
El exjuez Salvador Alba
El exjuez Salvador Alba Alejandro Ramos
Canarias Ahora

26 de julio de 2022 21:07 h
0

Han pasado 250 días desde que el Tribunal Supremo ratificó la sentencia que dos años antes, en septiembre de 2019, había dictado el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) condenando severamente al entonces juez Salvador Alba Mesa. La sentencia le impuso seis años y medio de cárcel, 18 de inhabilitación, 12.500 euros de multa y 60.000 de indemnización a su víctima, la magistrada Victoria Rosell, actual delegada del Gobierno contra la Violencia de Género. 250 días después de que la condena se convirtiera en firme en noviembre de 2021, la justicia sigue sin poder meter en prisión al penado, que disfruta de plena libertad en su casa costera del municipio de Telde, donde hace vida absolutamente normal, la que corresponde a un ciudadano libre.

Del médico de la mutua a una notificación policial: los resquicios a los que se agarró Alba para intentar volver a ser juez

SABER MÁS
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, la que lo condenó en 2019, no ha sido capaz de meterlo en la cárcel desde que en noviembre de 2021 su sentencia adquirió firmeza. Y esto ha sido así, como explicó ante el Parlamento su presidente Juan Luis Lorenzo Bragado, porque los jueces que la componen están siendo exquisitos en las respuestas a cada una de las escaramuzas legales que presenta el penado y su abogado, el madrileño Nicolás González-Cuéllar Serrano. La última de esas escaramuzas tiene fecha 7 de junio pasado, cuando se interpuso un incidente de recusación precisamente contra Lorenzo Bragado por haber dicho en el Parlamento de Canarias que se estaban observando todas las prevenciones frente a las peticiones de Salvador Alba para que jamás pueda alegar indefensión en alguna instancia posterior.

Nicolás González-Cuéllar, el letrado, firmó entonces una alambicada recusación consistente en acusar al presidente del tribunal de una suerte de pérdida de independencia por haberse expresado así en respuesta a una pregunta del portavoz del grupo parlamentario Sí Podemos Canarias en un acto formal de la Cámara regional. La pérdida de independencia alegada por parte del condenado vendría dada por que el partido político Podemos se encuentra aún personado como acusación popular en la causa que condujo a la condena.

La recusación tenía tan poco sentido que no solo las partes la rechazaron, sino que el Ministerio Fiscal, representado en esta causa por quien fuera su máximo responsable en el Archipiélago, Vicente Garrido, calificó tal intento de “abusivo” por estar únicamente encaminado a continuar dilatando la ejecución plena de la sentencia, a la que solo le falta la entrada en prisión del penado, una vez se ha tornado firme la expulsión de Alba de la carrera judicial, que también recurrió dos veces ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ

Pese a la oposición del fiscal y de las partes, el TSJC admitió a trámite el incidente de recusación contra Lorenzo Bragado, lo que obliga a la formación de un nuevo tribunal que lo resuelva en unos meses complicados por las fechas veraniegas que se le han venido encima al proceso, lo cual conduce a pensar que es más que probable que Salvador Alba llegará a septiembre todavía disfrutando de libertad. En septiembre se cumplirán tres años exactos desde que se dictó la sentencia del TSJC que ratificó el Supremo en 2021.

Como ha venido informando este periódico, Salvador Alba y su abogado han desplegado un incesante catálogo de obstáculos ante el tribunal para esquivar el ingreso en prisión. Tras los consabidos recursos a la sentencia del Supremo, incluido uno especial de nulidad por vulneración de derechos y otro al Constitucional en amparo, vino una solicitud de indulto al Gobierno firmada por su esposa, la letrada de la Administración de Justicia Teresa Lorenzo, siempre con la solicitud expresa de suspensión de la condena.

En medio, Alba ha alegado dos enfermedades distintas y por separado, una de ellas con imposibilidad inicial para viajar en avión, lo que le privaría en aquellos primeros momentos de la ejecución de la sentencia presentarse voluntariamente en alguna de las cinco cárceles españolas (todas en la Península) habilitadas para acoger presos de esta categoría, es decir, delincuentes relacionados con la lucha contra la delincuencia.

Todas y cada una de las dolencias alegadas por Alba y su abogado fueron rechazadas por los médicos forenses que las han analizado, no sin antes sufrir tres de las facultativas designadas por el tribunal las correspondientes recusaciones por haber conocido en el desempeño de su profesión a la víctima de los delitos de Alba, Victoria Rosell. En ninguna de esas recusaciones se hizo constar que, por los mismos motivos, todas las profesionales recusadas conocen al autor de aquellas.

Ninguna de las enfermedades que presenta Salvador Alba le impiden en estos momentos ingresar en prisión, según los dictámenes de los forenses del Instituto de Medicina Legal de Santa Cruz de Tenerife, a donde fueron a parar tras esas recusaciones.

En cuanto el tribunal resuelva la última de las recusaciones, la de su presidente, si es que no hay más y si no aparece otra carambola, al penado Salvador Alba Mesa le quedará un día para ingresar voluntariamente en prisión. Es el margen que resta del plazo de diez días que le fue concedido y que se paralizó cuando empezaron a aparecer sus enfermedades.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Julio de 2022, 12:26:01 pm

El juez que condenó a Isa Serra enchufa al juez Escalonilla en sus lucrativos negocios


El juez Escalonilla que persigue desde hace dos años a Podemos ha participado como ponente en un evento empresarial con presencia de jueces y fiscales de ultraderecha, organizado bajo la dirección del juez que firmó la cuestionable condena a Isa Serra

https://luhnoticias.es/autor/luh-redaccion/
PorLÚH Redacción.13 de enero de 2022 23:00
COMPARTE ESTA NOTICIA

UP retira su firma de la Ley de Vivienda de los colectivos para desbloquear la negociación con el PSOE en la materia
El juez Juan José Escalonilla quiere saltar a la fama. Tras dos años de una alargada investigación prospectiva contra Podemos en la que no ha encontrado ni una sola irregularidad, el titular del juzgado 42 de Madrid ha conseguido hacerse hueco como ponente en eventos empresariales de la mano del juez que firmó la cuestionable condena contra la portavoz del partido morado, Isa Serra. La imagen que se traslada a la opinión pública es que los jueces que investigan o condenan a personas vinculadas a Podemos son luego invitados a participar en actividades de empresas privadas en las que se reciben cuantías económicas.

Fue el pasado 13 de diciembre cuando Escalonilla participó en un encuentro sobre "la administración de la crisis en empresas" patrocinado por empresas privadas y con presencia de jueces y fiscales de ultraderecha. El responsable de la dirección académica y presentador fue el magistrado en excedencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Eduardo de Urbano Castrillo, quien firmó la cuestionable condena sobre Isa Serra y no vio delito alguno en el cartel electoral de Vox que criminalizaba descaradamente a los menores no acompañados. En 2017, permitió que el autobús de la organización ultracatólica HazteOir circulase con mensajes que atacaban los derechos de las personas trans.


 
Desde septiembre, Eduardo de Urbano Castrillo se forra en el sector privado como coordinador de Derecho Penal Económico del despacho de abogados Kepler Karst.

LÚH ha contactado con el departamento de prensa del TSJM y con Eactivos y no ha podido confirmar cuál ha sido la cantidad de dinero que los organizadores pagaban a los jueces en estas jornadas. En el caso de haber recibido una jugosa cantidad de dinero, el juez Escalonilla no tiene obligación de declararlo públicamente. No existen registros de transparencia para conocer si el juez percibe dinero de una de estas empresas privadas, ni tampoco se controlan estas actividades por parte del CGPJ.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 30 de Julio de 2022, 15:22:05 pm
La Última Hora es a la izquierda lo que OK Diario a la derecha. . . todas las informaciones que provengan de ambos medios. . . hay que leerlas con sumo cuidado. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Agosto de 2022, 16:31:17 pm

Enfado en el sector la seguridad privada ante la petición de una fiscalía de no identificarles en los atestados policiales con el número de la Tarjeta de Identidad Profesional -TIP


hace 1 día

Son varias las asociaciones de vigilantes de seguridad, las que anuncian a este medio, que se movilizaran para denunciar un oficio dirigido por la Fiscalía de Menores de Sevilla a la Policía Nacional solicitando que los policías identifiquen con nombre, apellidos y DNI a los vigilantes de seguridad en el desempeño de su trabajo.

En el citado oficio de fecha 26 de junio de 2022, la citada Institución pide a la Policía que en sus atestados “se den las órdenes oportunas a los agentes,, recordándoles que la identificación en los atestados se debe hacer con los nombres, apellidos y números de DNI, dado que el derecho a ser identificados por el número de profesional solo se recoge en el art. 436 de la L.E.Cr, a favor de los miembros y de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. El no realizar correctamente la identificación obliga a los Fiscales, en el curso de la instrucción del procedimiento a proceder a la practica de diligencias de identificación de dichos vigilantes para que sean citados a juicio, retrasando la instrucción. Gracias por adelantado”.

Diversas asociaciones y sindicatos que se han dirigido este medio anuncian su intención de realizar protestas y denuncias ante determinadas Instituciones por lo que consideran un atropello contra su colectivo.

Denuncian por escrito ante las autoridades competentes la petición de identificar a los vigilantes de seguridad con sus datos personales en los atestados policiales
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Agosto de 2022, 08:32:25 am
'
Sin acuerdo político sobre el CGPJ: casi cuatro años del bloqueo que generó un 'whatsapp


MANUEL MARRACO
@marraco_elmundo
Madrid
Actualizado Lunes, 22 agosto 2022 - 00:06
Semanas antes de vencer el mandato del CGPJ, PP y PSOE habían anunciado un acuerdo

El ex secretario general del PP, Teodoro García Egea y el ex senador del PP, Ignacio Cosidó.
El ex secretario general del PP, Teodoro García Egea y el ex senador del PP, Ignacio Cosidó.
JAVIER BARBANCHO

Cerrar Publicidad

Política El Gobierno usa el pacto con el PP para intensificar su ataque a Feijóo
Política El PP acusa a Sánchez de "trilerismo" por "filtrar" un acuerdo sobre el Poder Judicial al que "el propio Gobierno no dio validez"
El bloqueo de la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha cumplido tres años y medio, y subiendo. No hay perspectiva de solución, y de hecho la situación se ha agravado con la incorporación del Tribunal Constitucional (TC) a un problema que tuvo su big bang un 19 de noviembre de 2018, con la filtración de un whatsapp.

PACTO, COMO SIEMPRE.
El 4 de diciembre de 2018 vencía el mandato del actual CGPJ. Como siempre, el PSOE y el PP habían negociado su renovación y el 12 de noviembre hicieron público el acuerdo: 11 vocales a elección del PSOE y sus afines y otros ocho, del PP. Hasta se anunció que el presidente, al que en teoría eligen los vocales, sería Manuel Marchena. Unos días después el acuerdo estaba roto. El 19 de noviembre. El Español divulgó un mensaje interno del portavoz popular en el Senado, Ignacio Cosidó, que reflejaba la enorme politización del pacto. «Y además controlando la Sala Segunda desde detrás», era una de las frases que incluía.


EL PP NIEGA LA MAYOR
El bochorno llevó al entonces líder del PP, Pablo Casado, a tomar dos medidas: renunciar al acuerdo y exigir que en adelante a una parte de los vocales del Consejo los eligieran directamente los jueces. Actualmente, todos deben ser votados en última instancia por una mayoría cualificada de las Cortes.


IRRECONCILIABLE
La exigencia del PP era irreconciliable con la postura del PSOE, que siempre ha defendido la intervención de las Cortes en la elección de los vocales, incluso los de procedencia judicial. El acuerdo era inviable. Hubo algunas oscilaciones en la posición del PP, como el grado del compromiso con una reforma que aceptaría para emprender la renovación inminente. Pero las posturas nunca se acercaron lo suficiente y la secuencia de procesos electorales impidieron que se anunciara un acuerdo.

EL GOBIERNO, A LAS BRAVAS
Si no es posible alcanzar la mayoría cualificada para renovar el CGPJ, pues se quita la mayoría cualificada. Eso es lo que pensó y puso en marcha el Gobierno en octubre de 2020. El paso que suponía hacia una aún mayor politización del Poder Judicial, que ya no requeriría consensos, hizo saltar las alarmas en la UE. La Comisión Europea tomó cartas en el asunto y presionó hasta que el Gobierno se retractó de sus planes.

UN CONSEJO MANIATADO
Sí salió adelante otra reforma, la que establecía que un Consejo con el mandato vencido no podría hacer los nombramientos de la cúpula judicial que le corresponden. Se buscaba presionar a la renovación, pero hasta ahora la medida sólo ha traído problemas. En particular para el Tribunal Supremo, que no puede reponer las bajas.

PUBLICIDAD


COLISIÓN POR ALCANCE.
El problema del Consejo ha acabado arrollando la renovación del Tribunal Constitucional. El Gobierno no había previsto que al bloquear los nombramientos del CGPJ, le impediría también designar a los dos magistrados del TC que le corresponden. Eso, a su vez, bloqueaba la designación de los dos que elige el Gobierno, lo que a la postre impedía la mayoría progresista en el TC a la que el Ejecutivo aspira. El PP y Gobierno pactaron, de forma oculta, reformar la reforma, es decir, volver a cambiar la ley que regula el CGPJ para que sí pudiera nombrar a los miembros del TC. Pero no dio tiempo porque cayó Pablo Casado.

Más en El Mundo

El Gobierno avisa al Poder Judicial de que no bloquee la renovación del TC: "No puede hacer política

Las ITS se disparan más de un 100%: "La globalización, las redes sociales y la pérdida del uso del preservativo son cada vez mayores"
FEIJÓO, PERO NO
El cambio en la cúpula del PP suponía una esperanza de acuerdo sobre el CGPJ. Pero cuatro meses después de la llegada de Alberto Núñez Feijóo la situación sigue enquistada. En una solemne comparecencia, la nueva dirección anunció su postura. Renunciaba a exigir que a algunos vocales los eligieran los jueces. Eso abría una puerta al acuerdo, pero el resto de exigencias la cerraba. Principalmente, que el Gobierno renunciara a cambiar la ley iba a permitir al Consejo nombrar a sus dos magistrados del TC. El Ejecutivo no lo aceptó y el bloqueo se confirmó. La filtración del acuerdo secreto del PP de Casado que Feijóo no asume ha sido la última losa sobre la posibilidad de que algún día el CGPJ pueda renovarse.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Septiembre de 2022, 08:15:59 am


BLOQUEO DEL PODER JUDICIAL

Los jueces conservadores se hartan y exigen la dimisión en bloque del CGPJ


La desolación preside la apertura del año judicial, que se celebra este miércoles, mientras crecen las voces que piden un cese de todos los vocales para forzar la renovación
Por Beatriz Parera
07/09/2022 - 05:00

Ala magistratura conservadora se le ha acabado la paciencia. La continuidad del actual Consejo General del Poder Judicial, en funciones desde hace cuatro años y cada vez más gangrenado, comienza a no entenderse tampoco entre los jueces cercanos a la derecha que, hasta ahora, habían callado. Cada día se suman más voces de magistrados que piden un gesto y la dimisión en bloque de todos los vocales. Numerosas fuentes consultadas consideran que el Consejo debe marcharse como única forma de evitar una degradación creciente que dañe de forma irreparable la institución.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 07 de Septiembre de 2022, 17:04:49 pm
Pues que lo hagan . . . a ver si es verdad que lo hacen . . .
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Septiembre de 2022, 08:36:58 am
https://www.bing.com/videos/search?q=discurso+lesmes&&view=detail&mid=A262C792DF59B5C71DA7A262C792DF59B5C71DA7&&FORM=VRDGAR&ru=%2Fvideos%2Fsearch%3Fq%3Ddiscurso%2Blesmes%26FORM%3DHDRSC3

La cara del Rey lo dice todo, pero las de Feijoo y Almeida, tela.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Septiembre de 2022, 09:11:37 am
La Fiscalía pide multar a Juana Rivas por abuso de derecho por su querella contra el juez Piñar


El Ministerio Público no ve fundamento en las acusaciones de la mujer, condenada por sustraer a sus hijos, y pide que se rechacen sin más trámite.
8 septiembre, 2022 03:00GUARDAR
 JUANA RIVAS JUECES MENORES
María Peral  @Maria_peral

La Fiscalía ha pedido al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que rechace de plano la querella interpuesta contra el juez Manuel Piñar por Juana Rivas, que atribuye al magistrado supuestos delitos de prevaricación continuada y contra la integridad moral.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Septiembre de 2022, 09:28:38 am
(https://gustavocatalan.files.wordpress.com/2015/06/justicia.jpg)

El CGPJ agota hoy el plazo legal para nombrar a sus magistrados del TC
Sin embargo, es "difícil" que pueda cumplir a tiempo, ya que la primera reunión para abrir el debate sobre los posibles candidatos se ha fijado para el próximo viernes

infoLibre

13 de septiembre de 2022 08:25h
Este martes, 13 de septiembre, expira el plazo fijado por el Gobierno en la última reforma legal para que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) designe a sus dos magistrados del Tribunal Constitucional (TC). Sin embargo, es "difícil" que pueda cumplir a tiempo, ya que la primera reunión para abrir el debate sobre los posibles candidatos se ha fijado para el próximo viernes, según las fuentes consultadas por Europa Press.

El tiempo comenzó a correr el pasado julio, cuando Congreso y Senado aprobaron una nueva modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) que devolvió al CGPJ su capacidad para efectuar nombramientos discrecionales en la cúpula judicial pero solo para que designara a sus dos aspirantes a la corte de garantías, ya que dicha reforma señala expresamente que debía hacerlo antes del 13 de septiembre.


Thank you for watching

De esta forma, el Gobierno, a través de esta iniciativa parlamentaria, enmendaba la primera reforma de la LOPJ que llevó a cabo en marzo de 2021 con el objetivo de forzar la renovación del órgano de gobierno de los jueces prohibiendo que designara magistrados para los altos tribunales mientras estuviera en funciones, situación en la que se encuentra desde hace casi cuatro años.

La necesidad de esta 'contrarreforma' surgió el 12 de junio, cuando caducó el mandato de cuatro de los doce magistrados del TC -su presidente, Pedro González-Trevijano; el vicepresidente, Juan Antonio Xiol; y Antonio Narváez y Santiago Martínez-Vares-, porque se trata del tercio que la Constitución encarga renovar a Gobierno y CGPJ.

Ante la imposibilidad, por la primera reforma, de que el Consejo pudiera cumplir su parte, el Ejecutivo sopesó designar a sus dos candidatos al TC sin esperar al CGPJ, si bien las fuentes jurídicas consultadas por Europa Press arrojan dudas sobre la posibilidad legal de que los nominados por Moncloa puedan tomar posesión sin esperar a los del órgano de gobierno de los jueces.

Aunque el impedimento legal para que el CGPJ pudiera cumplir su obligación desapareció con dicha 'contrarreforma', los obstáculos para emprender la renovación parcial del TC surgieron entonces desde el propio Consejo.

Amenaza de bloqueo
Nada más aprobarse esta segunda reforma, el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, convocó un Pleno extraordinario para el 8 de septiembre exhortando a los 18 vocales que lo componen en la actualidad a aprovechar este cónclave para nombrar a su dupla para el Constitucional.

No obstante, la "desafección" que el propio Lesmes ha reconocido que generó entre los vocales la decisión del Gobierno de habilitar al Consejo a realizar nombramientos pero solo para el TC propició que el denominado bloque conservador amenazara con negarse a efectuar dichas designaciones.

Este plante del núcleo duro haría imposible los nombramientos porque los candidatos necesitan sumar una mayoría reforzada de tres quintos, esto es, doce votos y en estos momentos solo tendrían asegurados los ocho que aglutina el ala progresista, de modo que tendrían que apoyarles también cuatro conservadores.

La semana pasada, en el marco de la toma de posesión del nuevo fiscal general, Lesmes avisó de que no consentiría "un CGPJ en rebeldía" porque la nominación de dos aspirantes al TC es una obligación que la Constitución impone al Consejo.

Apenas 24 horas después, el martes por la noche, los conservadores celebraron una reunión interna para fijar postura. Así, decidieron "defender en todo caso la institucionalidad", lo que implica llegar a "acuerdos debidamente consensuados", según informaron a Europa Press fuentes conocedoras del encuentro.

Se abrían de esta forma a pactar los dos candidatos al TC, aunque con algunas condiciones: establecer primero las "reglas del juego" -cómo proceder para la propuesta y la votación- y respetar "los tiempos de decisión del Consejo".

"Difícil" llegar en plazo
En el Pleno del pasado jueves, los conservadores ofrecieron este modus operandi a los progresistas y éstos aceptaron, en un debate que se desarrolló con "buen ambiente" pero sin que se hablara de nombres concretos para ocupar dos de los cuatro asientos en juego en la corte de garantías, de acuerdo con las fuentes consultadas.

El principal punto del protocolo alumbrado por el CGPJ es que el Pleno no se volverá a reunir hasta que haya dos candidatos decantados, aunque una vez convocado podrán postularse otros aspirantes.

Este Pleno podrá ser convocado por Lesmes a iniciativa propia o a petición de al menos cinco vocales y, según las normas internas del CGPJ, nada habría impedido que se convocara de cara a este martes, si bien las citadas fuentes ya avisaban de que era "difícil" que ocurriera.

En un primer movimiento desde entonces, conservadores y progresistas han designado esta semana a sus respectivos interlocutores y éstos han acordado celebrar una reunión online a las 9.00 horas del próximo viernes para abordar el debate sobre candidatos, lo que sitúa cualquier acuerdo fuera de plazo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Septiembre de 2022, 08:36:32 am

Quién es el juez García Castellón: tan duro contra Podemos como laxo con el PP


INFORME ESPECIAL — El juez que investiga la operación Kitchen y que se niega a imputar a Cospedal cobró durante 17 años en puestos nombrados por los Gobiernos de Aznar y de Rajoy
— García Castellón rechaza imputar a Cospedal en el caso Kitchen en contra del criterio de Anticorrupción

Ignacio Escolar

El juez instructor del caso Kitchen, Manuel García Castellón
13 de septiembre de 2022 23:30h

Actualizado el 14/09/2022 05:30h


Y luego se preguntarán por qué España es uno de los países de la UE donde los ciudadanos confían menos en la Justicia.

Martes y 13. Septiembre de 2022. El mismo día en que ocho vocales nombrados por el PP en el Consejo General del Poder Judicial se sitúan, de lleno, en la ilegalidad, el juez Manuel García Castellón deja otro ejemplo para explicar por qué la derecha pone tantos esfuerzos en controlar la Justicia a su favor. Este juez de la Audiencia Nacional se ha negado a imputar a María Dolores de Cospedal en el caso Kitchen. A pesar de los audios. A pesar de los numerosos indicios. A pesar del criterio de la Fiscalía Anticorrupción.


Les resumo los datos, que hablan por sí solos.

El 18 de enero de 2013, El Mundo publicó la primera información sobre los papeles de Bárcenas: sobre esa contabilidad en negro con los sobresueldos del PP. Ese mismo día, María Dolores de Cospedal habló con el comisario Villarejo y le encargó que interviniera a favor del partido. “La libretita (de Bárcenas) sería mejor poderla parar”, le pidió a Villarejo Cospedal.

La “libretita” eran los famosos papeles de Barcenas: las pruebas de la caja B. Y quien encargaba al comisario que lo parase no solo era entonces la presidenta de Castilla-La Mancha. También era la número dos del PP.

Villarejo, como siempre hacía, grabó esa conversación. Un audio que no se ha conocido hasta hace muy poco: hasta este mes de mayo, cuando lo publicó El País. Es una grabación –como muchas otras– que, hasta ahora, no formaba parte del sumario judicial porque el Centro Criptológico Nacional (que depende del CNI) asegura que ha sido incapaz de descifrar las grabaciones de Villarejo al completo.

La Justicia le incautó 40 terabytes de audios, la mayoría encriptados. Por razones poco claras –Villarejo dice que la contraseña es la misma, aunque no la quiere desvelar–, el CNI solo ha desencriptado la mitad.

Ante estas nuevas pruebas aparecidas en la prensa, la Fiscalía Anticorrupción y el resto de las acusaciones pidieron al juez García Castellón que reabriera la investigación de la Kitchen, que este juez finiquitó limitando lo ocurrido al Ministerio del Interior, salvando a la cúpula del Gobierno y del PP.

Con estos audios en la mano, Anticorrupción pidió hace diez días imputar de nuevo a Cospedal y llamarla otra vez a declarar. Porque esta grabación demuestra varias cosas muy relevantes para la investigación.

La primera, que Cospedal mintió. No ante la prensa: ante el propio juez. Cuando declaró como imputada, en junio de 2021, Cospedal aseguró que nunca había hecho ningún encargo a Villarejo. Ahora es obvio que no era verdad.

La segunda, que esto nunca fue una operación espontánea del Ministerio del Interior; que había cargos políticos interesados en “parar” las pruebas que Barcenas tenía contra el PP. Y recuerden que esto que pedía Cospedal a Villarejo no fue solo un deseo al viento: eso fue justo lo que ocurrió.

Pocos meses después de aquella conversación se puso en marcha la “operación Kitchen”, que se llamaba así porque se iban a colar “hasta la cocina” de Luis Bárcenas (otras fuentes aseguran que Villarejo la llamó así porque decía que el chófer de Bárcenas “tenía pinta de cocinero”). Fue un operativo ilegal que implicó a decenas de agentes policiales para localizar y destruir todas las pruebas que el tesorero del PP guardaba contra quien entonces era el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

Fue un éxito. Lograron destruir los documentos que Bárcenas escondía, y que comprometian al PP.

A pesar de estos indicios tan notables, García Castellón no va más allá. Ha encargado a la policía “analizar” los nuevos audios, pero rechaza la reapertura de la investigación.

Según Anticorrupción, los nuevos audios demuestran que el contenido real de las reuniones entre Villarejo y Cospedal “no era otro que poner en marcha una estrategia para hacer desaparecer parte de las pruebas que pudieran afectar al Partido Popular”.

García Castellón no lo ve igual. Para el juez, los únicos responsables de lo ocurrido a los que se puede juzgar son los mandos del Ministerio del Interior: unos pocos comisarios, el ex secretario de Estado Francisco Martínez y el ex ministro Jorge Fernández Díaz. Que hicieron todo por su cuenta y riesgo: sin encomendarse a nadie más.

Pensar que un ministro monta una operación de este calado sin que nadie más lo sepa en el partido o el Gobierno ya es difícil de creer. Pero no hablamos de sospechas, aunque puedan parecer evidentes si se aplica esa misma lógica por la que se ha condenado a Chaves y Griñán porque “no podían no saber”. Hablamos de indicios muy claros, que según Anticorrupción apuntan a la cúpula del PP.

Manuel García Castellón quiere cerrar la investigación sin ni siquiera volver a interrogar a Cospedal, para que explique por qué mintió. No es el primer favor que le hace al PP por su manera de actuar con la investigación.

Durante meses, a lo largo de 2020, García Castellón se negó a imputar a María Dolores de Cospedal, a pesar de los primeros indicios; de los audios que ya se conocían. El argumento es que tenían que esperar a que declarara Francisco Martínez, el número dos de Interior, para ver qué decía sobre sus conversaciones con Cospedal.

Cuando por fin Martínez fue a declarar, se negó a responder a las preguntas de los abogados de la acusación y de la Fiscalía. Solo contestó al interrogatorio de su propio abogado y al del juez García Castellón, que le preguntó de todo menos lo fundamental: ni una pregunta sobre María Dolores de Cospedal.

Después de negarse a imputar a Cospedal porque faltaba escuchar a Martínez… llega Martínez y no le pregunta por Cospedal.

Finalmente, el juez cedió, pero solo un poco. Imputó a Cospedal, le tomó declaración. La desimputó a ella y a su marido justo un mes después. Ahora, ante las nuevas evidencias, se niega a reabrir la investigación.

La propia Fiscalía Anticorrupción, en uno de sus escritos, explicaba lo ocurrido con estas palabras sobre el juez García Castellón: “Hay una rotunda negativa a seguir investigando en esa dirección, como si se hubiera establecido un cordón o inaceptable línea roja que no se pudiera traspasar en la investigación”.

En román paladino: Anticorrupción se quejaba por escrito de que el juez estaba haciendo todo lo posible para no investigar la trama política de la Kitchen; una “línea roja” para García Castellón.

Dato importante: el jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, sigue siendo el mismo que nombró la Fiscalía durante el gobierno de Rajoy. No ha cambiado con el Gobierno de coalición. No hablamos de una Fiscalía Anticorrupción de Podemos, si es eso lo que alguno puede deducir.

García Castellón ha logrado también que el principal beneficiario de todo este operativo, el máximo responsable del partido, el mismo al que también apuntan muchos indicios, no haya sido siquiera llamado a declarar. Ni como imputado ni como testigo. Me refiero a “el Barbas”, al “Asturiano”: al expresidente del Gobierno Mariano Rajoy.

No hay indicios suficientes, dice el juez. Y ojo: no hablamos de que no haya pruebas para condenar, que esa parte en un proceso penal viene mucho después. Es que, a juicio de García Castellón, no hay pruebas siquiera como para llamar a Rajoy a declarar.

Manuel García Castellón es tan garantista cuando se trata del expresidente del Gobierno que ni siquiera lo suele citar por su nombre. Es como Lord Voldemort.

En el auto de hace un año donde dio carpetazo a la investigación de la Kitchen –70 páginas, donde cuenta su versión de lo que pasó– García Castellón logra un éxito sin igual: explicar todo el caso Kitchen sin mencionar expresamente a Rajoy ni en una sola ocasión. “Ninguna diligencia permite sostener” –asegura el juez– “que el señor Villarejo tuviera comunicación directa con ningún presidente o primer ministro”. Ese presidente del que usted me está hablando, que diría M. Rajoy.

El juez que quería Ignacio González
Ante lo ocurrido con la Kitchen y María Dolores de Cospedal es inevitable recordar aquella conversación que tuvieron Eduardo Zaplana e Ignacio González, cuando recomendaban la vuelta de Manuel García Castellón a la Audiencia Nacional.

Tal vez recuerden aquella historia. La conté con mucho detalle en 2017, en este artículo anterior: El extraño caso del juez que quería cobrar menos y trabajar más.

Zaplana y González –hoy ambos imputados por corrupción– fueron grabados por la Guardia Civil en una comprometedora conversación. Ambos pensaban que nadie les oía. Los dos tenían mucho cuidado con el teléfono, pero no podían imaginar que la UCO había instalado micrófonos en el despacho de González en el que se habían citado para conspirar. Corría el año 2016 y González estaba muy preocupado porque lo suyo iba mal. A pesar de que Rajoy presidía el Gobierno, la Justicia no le dejaba de achuchar.

El entrecomillado que cito ahora no es una reconstrucción: es un párrafo literal de aquella grabación, del 22 de noviembre de 2016.

Ignacio González: “Vamos a ver, Eduardo. Tenemos el Gobierno, el Ministerio de Justicia no sé qué y tal. Y escucha, tenemos a un juez que está provisional… Tú lo asciendes… Yo le digo, a ver, venga usted pa acá. ¿Cuál es la plaza que le toca? Onteniente, a tomar por culo a Onteniente y aquí que venga el titular, que ya me las apañaré con el titular, ¡coño!”

El juez provisional al que había que mandar “a tomar por culo a Onteniente” era Eloy Velasco. Un juez conservador –había sido director general de Justicia de la Generalitat con Zaplana y Camps–, pero que en ese momento estaba apretando las tuercas al PP.

El juez titular con el que González se las pensaba apañar, el juez que prefería tener como instructor de su causa penal, era Manuel García Castellón.

Dicho y hecho. El pronóstico de González se cumplió. Algo que no solo ocurrió con este ejemplo: también acertó con el nombramiento como jefe de Anticorrupción de Manuel Moix.

Era obvio que el corrupto González tenía muy buena información. Según figura en el sumario, hablaba mucho con el ministro de Justicia de entonces, Rafael Catalá. O con Enrique López, hoy consejero de Justicia de Ayuso y entonces juez de la Audiencia Nacional. O con Enrique Arnaldo, hoy juez del Constitucional. O con Pedro González Trevijano, hoy presidente del Tribunal Constitucional.

A Eloy Velasco no le mandaron “a tomar por el culo a Onteniente”. La derecha es más fina. El CGPJ  (los mismos vocales del PP que hoy se saltan la ley) le ascendió a la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional. El juzgado que ocupaba salió a concurso: el Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional. Pero oportunamente, antes de que llegara algún juez incontrolado, Manuel García Castellón regresó al juzgado que había dejado 17 años antes.

Ida y vuelta a la Audiencia Nacional
Algunos datos biográficos para explicar su carrera y su vuelta al juzgado en el que trabaja hoy. Manuel García Castellón aprobó las oposiciones el 9 de agosto de 1982. Se afilió a la asociación conservadora, la APM, donde llegó a ser el tesorero. Tras unos primeros puestos sin importancia, en 1993 recaló en la Audiencia Nacional. Primero como juez de refuerzo: una plaza que suele decidir el CGPJ de forma discrecional. Su primer destino fue sustituir a Baltasar Garzón en el Central número 5, cuando se presentó a las elecciones en las listas del PSOE. Más tarde se convirtió en el titular del Central número 6.

Allí llevó varios casos muy sonados: la investigación de Banesto, el secuestro y posterior asesinato de Miguel Ángel Blanco o el atentado de ETA contra Aznar.

En el año 2000, tras siete años en la Audiencia Nacional, García Castellón logró un puesto dorado, uno de los destinos más cotizados en la judicatura: ser nombrado como magistrado de enlace en Francia.

Este puesto es un nombramiento que depende directamente del Gobierno. No se llega allí ni por puntos ni por mérito ni por oposición. Es una suerte de embajada judicial donde se gana mucho y se suele trabajar muy poco.

En el BOE se puede leer el decreto con el nombramiento “a propuesta conjunta de los ministros de Asuntos Exteriores y de Justicia”. Lo firma en persona “el vicepresidente Mariano Rajoy”.

En aquel momento, Manuel García Castellón, ilustre juez de enlace en Francia, apenas se manejaba en francés.

Pero nombrar a un juez de la Audiencia Nacional en este destino tenía un beneficio colateral. Mientras el titular de la plaza está en funciones, como juez de enlace, el CGPJ podía nombrar a un sustituto de forma discrecional. Este mecanismo ha sido utilizado por la derecha durante años de forma habitual. No es moco de pavo: sirve para decidir qué juez prefieres en los juzgados más delicados de España, los de la Audiencia Nacional.

En la Audiencia Nacional hay seis Juzgados Centrales de Instrucción. Solo seis, por los que pasan muchos la investigación de los grandes casos de corrupción. Hubo un momento, con el gobierno de Rajoy, en los que la mitad de los titulares de esos juzgados (tres de seis) estaban nombrados como jueces de enlace en distintos países. Mientras tanto, el CGPJ podía nombrar a los jueces que más les gustara para reemplazarlos. Con el añadido de que, si se portaban mal, les podía cambiar. Como hicieron, por ejemplo, con el juez Pablo Ruz.

Pero volvamos a García Castellón. En 2004 llegó Zapatero al Gobierno, pero los distintos ministros de Justicia decidieron no cesarlo. “Nunca fue de mucha utilidad. La coordinación con Francia la hacíamos a través de los jueces de enlace franceses que estaban destinados a España, porque él pasaba más tiempo en Madrid que en París y al principio ni siquiera hablaba bien francés”, dice una fuente del Gobierno de Zapatero. “No lo quisimos destituir porque habría supuesto que volviera cabreado contra nosotros a su juzgado de la Audiencia Nacional, y por eso lo mantuvimos en París”, afirma esa misma fuente.

Tras 12 años en Francia, en marzo de 2012, el Gobierno de Mariano Rajoy decidió premiar con el cotizado puesto de París a otro juez de su cuerda: a Juan Pablo González González –que antes había sido vocal del CGPJ a propuesta del PP, durante los años de Aznar–. Pero el PP no dejó tirado a García Castellón.

Lo sacaron de París, sí. Pero le nombraron juez de enlace en Italia.Tampoco sabía hablar italiano. ¡Era el candidato ideal!

En Roma estuvo cinco años más, hasta mayo de 2017. Apenas seis meses más tarde de esa conversación entre Ignacio González y Eduardo Zaplana sobre cómo mandar a un juez sustituto “a tomar por culo”, Manuel García Castellón decidió regresar. Fue un paso difícil de entender. A los 64 años, tras 17 años fuera de un juzgado, García Castellón decidió presentarse a un descenso laboral: renunciar al puesto de Italia para cobrar menos y trabajar más.

Volvía a uno de los juzgados que más preocupaba al PP. El del Caso Lezo, el del Caso Púnica, el que juzgaba la financiación ilegal del PP de Madrid.

En aquel momento, García Castellón llevaba 35 años de carrera judicial. Y prácticamente la mitad de ese tiempo, 17 años, lo había pasado en París y en Roma, en puestos de relumbrón a los que había llegado por el dedazo directo de gobiernos del PP.

Que un juez que le debe tanto al PP sea hoy quien decide si se investiga a Rajoy o a Cospedal es otra de esas anomalías que explican por qué la Justicia tiene la imagen que tiene en este país. Aunque los nexos de este juez con la derecha no acaban solo en el PP.

Manuel García Castellón es también cercano a Julio Ariza: el dueño de la cadena ultra Intereconomía. Ariza fue diputado autonómico del PP, aunque está ya muy distanciado de esta formación. Desde su pequeño grupo de medios, ha sido uno de los grandes impulsores de Vox. En las últimas elecciones, de forma simbólica, se presentó como último de la lista de este partido ultra por Barcelona.

García Castellón asistió hace un año a la boda de uno de los hijos de Julio Ariza. También ha sido visto con él en restaurantes de Madrid.

La fijación con Podemos
Desde su juzgado en la Audiencia Nacional, García Castellón también ha protagonizado una impresentable persecución a los políticos de Podemos. Intentó convertir la difusión  del contenido del teléfono de una asesora del partido, Dina Bousselham, en un caso contra Pablo Iglesias, contra Podemos, y contra la propia víctima de aquella operación.

En varias ocasiones, García Castellón ha recibido severos rapapolvos por parte de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que le ordenó archivar una investigación secreta que abrió contra Podemos tachándola de “prospectiva”. O del Tribunal Supremo, que también tumbó otro intento de imputar a Pablo Iglesias. O de la Fiscalía, que también ha criticado muy duramente a este juez.

García Castellón se puso a investigar las cuentas y movimientos bancarios de los fundadores de Podemos sin ni siquiera imputarlos: sin que pudieran defenderse. Lo que a juicio del teniente fiscal de la Audiencia Nacional, Miguel Ángel Carballo, suponía una intromisión “en el núcleo más sensible de la privacidad”.

Quienes conocen al juez aseguran que esta fijación con Podemos tiene su origen en el interrogatorio que hizo a Pablo Iglesias el 27 de marzo de 2019, poco antes de las primeras elecciones de ese año. Ese día, después de escuchar al líder de Podemos, García Castellón le dijo a Iglesias:

–Me alegro de que lo haya explicado usted así, tan bien, porque yo lo he entendido. Efectivamente en el procedimiento que aquí se sigue, y que usted conocerá por la prensa, respecto al señor Villarejo, aparecen indicaciones del Ministerio del Interior muy serias–, dijo el juez a Iglesias. Unas palabras de las que hoy se arrepiente.

Aquel interrogatorio, y la enésima evidencia de cómo el Gobierno de Rajoy había utilizado impunemente el poder del Estado contra Podemos, marcó aquella campaña electoral. Y la siguiente. Y después llegó el Gobierno de coalición. “García Castellón se siente en parte responsable de ese resultado electoral y siente también que Iglesias le engañó”, dice una persona cercana al juez.

El último intento contra Podemos de García Castellón tiene como objetivo a Juan Carlos Monedero, al que responsabiliza de financiar irregularmente al partido con el cuestionable testimonio de un alto cargo del gobierno de Venezuela que quería evitar a toda costa ser extraditado a Estados Unidos, donde le esperaba un proceso por narcotráfico.

En los últimos dos años, García Castellón ha convertido a Podemos en una de las principales prioridades de un juzgado donde se investigan causas tan relevantes como todos los negocios de Villarejo con el Ibex, o la operación Kitchen. ¿El resultado hasta hoy? Nueve sospechosos, un único imputado: Monedero. Y todos los demás los procesos judiciales contra Podemos archivados.

Y si estos esfuerzos titánicos se hubieran destinado a otros objetivos ¿sabríamos al fin quién es ese misterioso M. Rajoy?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Septiembre de 2022, 09:03:42 am
(https://static.eldiario.es/clip/bb47e907-6ad4-4c4c-b243-82bf2c2a83a8_16-9-aspect-ratio_75p_1056160.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Septiembre de 2022, 12:44:00 pm
Todos ello nombrados hace  9 años a propuesta del PP por un un periodo de cinco años!
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 14 de Septiembre de 2022, 19:50:17 pm
Al leer Ignacio Escolar lo he dejado...



Quién es el juez García Castellón: tan duro contra Podemos como laxo con el PP


INFORME ESPECIAL — El juez que investiga la operación Kitchen y que se niega a imputar a Cospedal cobró durante 17 años en puestos nombrados por los Gobiernos de Aznar y de Rajoy
— García Castellón rechaza imputar a Cospedal en el caso Kitchen en contra del criterio de Anticorrupción

Ignacio Escolar

El juez instructor del caso Kitchen, Manuel García Castellón
13 de septiembre de 2022 23:30h

Actualizado el 14/09/2022 05:30h


Y luego se preguntarán por qué España es uno de los países de la UE donde los ciudadanos confían menos en la Justicia.

Martes y 13. Septiembre de 2022. El mismo día en que ocho vocales nombrados por el PP en el Consejo General del Poder Judicial se sitúan, de lleno, en la ilegalidad, el juez Manuel García Castellón deja otro ejemplo para explicar por qué la derecha pone tantos esfuerzos en controlar la Justicia a su favor. Este juez de la Audiencia Nacional se ha negado a imputar a María Dolores de Cospedal en el caso Kitchen. A pesar de los audios. A pesar de los numerosos indicios. A pesar del criterio de la Fiscalía Anticorrupción.


Les resumo los datos, que hablan por sí solos.

El 18 de enero de 2013, El Mundo publicó la primera información sobre los papeles de Bárcenas: sobre esa contabilidad en negro con los sobresueldos del PP. Ese mismo día, María Dolores de Cospedal habló con el comisario Villarejo y le encargó que interviniera a favor del partido. “La libretita (de Bárcenas) sería mejor poderla parar”, le pidió a Villarejo Cospedal.

La “libretita” eran los famosos papeles de Barcenas: las pruebas de la caja B. Y quien encargaba al comisario que lo parase no solo era entonces la presidenta de Castilla-La Mancha. También era la número dos del PP.

Villarejo, como siempre hacía, grabó esa conversación. Un audio que no se ha conocido hasta hace muy poco: hasta este mes de mayo, cuando lo publicó El País. Es una grabación –como muchas otras– que, hasta ahora, no formaba parte del sumario judicial porque el Centro Criptológico Nacional (que depende del CNI) asegura que ha sido incapaz de descifrar las grabaciones de Villarejo al completo.

La Justicia le incautó 40 terabytes de audios, la mayoría encriptados. Por razones poco claras –Villarejo dice que la contraseña es la misma, aunque no la quiere desvelar–, el CNI solo ha desencriptado la mitad.

Ante estas nuevas pruebas aparecidas en la prensa, la Fiscalía Anticorrupción y el resto de las acusaciones pidieron al juez García Castellón que reabriera la investigación de la Kitchen, que este juez finiquitó limitando lo ocurrido al Ministerio del Interior, salvando a la cúpula del Gobierno y del PP.

Con estos audios en la mano, Anticorrupción pidió hace diez días imputar de nuevo a Cospedal y llamarla otra vez a declarar. Porque esta grabación demuestra varias cosas muy relevantes para la investigación.

La primera, que Cospedal mintió. No ante la prensa: ante el propio juez. Cuando declaró como imputada, en junio de 2021, Cospedal aseguró que nunca había hecho ningún encargo a Villarejo. Ahora es obvio que no era verdad.

La segunda, que esto nunca fue una operación espontánea del Ministerio del Interior; que había cargos políticos interesados en “parar” las pruebas que Barcenas tenía contra el PP. Y recuerden que esto que pedía Cospedal a Villarejo no fue solo un deseo al viento: eso fue justo lo que ocurrió.

Pocos meses después de aquella conversación se puso en marcha la “operación Kitchen”, que se llamaba así porque se iban a colar “hasta la cocina” de Luis Bárcenas (otras fuentes aseguran que Villarejo la llamó así porque decía que el chófer de Bárcenas “tenía pinta de cocinero”). Fue un operativo ilegal que implicó a decenas de agentes policiales para localizar y destruir todas las pruebas que el tesorero del PP guardaba contra quien entonces era el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

Fue un éxito. Lograron destruir los documentos que Bárcenas escondía, y que comprometian al PP.

A pesar de estos indicios tan notables, García Castellón no va más allá. Ha encargado a la policía “analizar” los nuevos audios, pero rechaza la reapertura de la investigación.

Según Anticorrupción, los nuevos audios demuestran que el contenido real de las reuniones entre Villarejo y Cospedal “no era otro que poner en marcha una estrategia para hacer desaparecer parte de las pruebas que pudieran afectar al Partido Popular”.

García Castellón no lo ve igual. Para el juez, los únicos responsables de lo ocurrido a los que se puede juzgar son los mandos del Ministerio del Interior: unos pocos comisarios, el ex secretario de Estado Francisco Martínez y el ex ministro Jorge Fernández Díaz. Que hicieron todo por su cuenta y riesgo: sin encomendarse a nadie más.

Pensar que un ministro monta una operación de este calado sin que nadie más lo sepa en el partido o el Gobierno ya es difícil de creer. Pero no hablamos de sospechas, aunque puedan parecer evidentes si se aplica esa misma lógica por la que se ha condenado a Chaves y Griñán porque “no podían no saber”. Hablamos de indicios muy claros, que según Anticorrupción apuntan a la cúpula del PP.

Manuel García Castellón quiere cerrar la investigación sin ni siquiera volver a interrogar a Cospedal, para que explique por qué mintió. No es el primer favor que le hace al PP por su manera de actuar con la investigación.

Durante meses, a lo largo de 2020, García Castellón se negó a imputar a María Dolores de Cospedal, a pesar de los primeros indicios; de los audios que ya se conocían. El argumento es que tenían que esperar a que declarara Francisco Martínez, el número dos de Interior, para ver qué decía sobre sus conversaciones con Cospedal.

Cuando por fin Martínez fue a declarar, se negó a responder a las preguntas de los abogados de la acusación y de la Fiscalía. Solo contestó al interrogatorio de su propio abogado y al del juez García Castellón, que le preguntó de todo menos lo fundamental: ni una pregunta sobre María Dolores de Cospedal.

Después de negarse a imputar a Cospedal porque faltaba escuchar a Martínez… llega Martínez y no le pregunta por Cospedal.

Finalmente, el juez cedió, pero solo un poco. Imputó a Cospedal, le tomó declaración. La desimputó a ella y a su marido justo un mes después. Ahora, ante las nuevas evidencias, se niega a reabrir la investigación.

La propia Fiscalía Anticorrupción, en uno de sus escritos, explicaba lo ocurrido con estas palabras sobre el juez García Castellón: “Hay una rotunda negativa a seguir investigando en esa dirección, como si se hubiera establecido un cordón o inaceptable línea roja que no se pudiera traspasar en la investigación”.

En román paladino: Anticorrupción se quejaba por escrito de que el juez estaba haciendo todo lo posible para no investigar la trama política de la Kitchen; una “línea roja” para García Castellón.

Dato importante: el jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, sigue siendo el mismo que nombró la Fiscalía durante el gobierno de Rajoy. No ha cambiado con el Gobierno de coalición. No hablamos de una Fiscalía Anticorrupción de Podemos, si es eso lo que alguno puede deducir.

García Castellón ha logrado también que el principal beneficiario de todo este operativo, el máximo responsable del partido, el mismo al que también apuntan muchos indicios, no haya sido siquiera llamado a declarar. Ni como imputado ni como testigo. Me refiero a “el Barbas”, al “Asturiano”: al expresidente del Gobierno Mariano Rajoy.

No hay indicios suficientes, dice el juez. Y ojo: no hablamos de que no haya pruebas para condenar, que esa parte en un proceso penal viene mucho después. Es que, a juicio de García Castellón, no hay pruebas siquiera como para llamar a Rajoy a declarar.

Manuel García Castellón es tan garantista cuando se trata del expresidente del Gobierno que ni siquiera lo suele citar por su nombre. Es como Lord Voldemort.

En el auto de hace un año donde dio carpetazo a la investigación de la Kitchen –70 páginas, donde cuenta su versión de lo que pasó– García Castellón logra un éxito sin igual: explicar todo el caso Kitchen sin mencionar expresamente a Rajoy ni en una sola ocasión. “Ninguna diligencia permite sostener” –asegura el juez– “que el señor Villarejo tuviera comunicación directa con ningún presidente o primer ministro”. Ese presidente del que usted me está hablando, que diría M. Rajoy.

El juez que quería Ignacio González
Ante lo ocurrido con la Kitchen y María Dolores de Cospedal es inevitable recordar aquella conversación que tuvieron Eduardo Zaplana e Ignacio González, cuando recomendaban la vuelta de Manuel García Castellón a la Audiencia Nacional.

Tal vez recuerden aquella historia. La conté con mucho detalle en 2017, en este artículo anterior: El extraño caso del juez que quería cobrar menos y trabajar más.

Zaplana y González –hoy ambos imputados por corrupción– fueron grabados por la Guardia Civil en una comprometedora conversación. Ambos pensaban que nadie les oía. Los dos tenían mucho cuidado con el teléfono, pero no podían imaginar que la UCO había instalado micrófonos en el despacho de González en el que se habían citado para conspirar. Corría el año 2016 y González estaba muy preocupado porque lo suyo iba mal. A pesar de que Rajoy presidía el Gobierno, la Justicia no le dejaba de achuchar.

El entrecomillado que cito ahora no es una reconstrucción: es un párrafo literal de aquella grabación, del 22 de noviembre de 2016.

Ignacio González: “Vamos a ver, Eduardo. Tenemos el Gobierno, el Ministerio de Justicia no sé qué y tal. Y escucha, tenemos a un juez que está provisional… Tú lo asciendes… Yo le digo, a ver, venga usted pa acá. ¿Cuál es la plaza que le toca? Onteniente, a tomar por culo a Onteniente y aquí que venga el titular, que ya me las apañaré con el titular, ¡coño!”

El juez provisional al que había que mandar “a tomar por culo a Onteniente” era Eloy Velasco. Un juez conservador –había sido director general de Justicia de la Generalitat con Zaplana y Camps–, pero que en ese momento estaba apretando las tuercas al PP.

El juez titular con el que González se las pensaba apañar, el juez que prefería tener como instructor de su causa penal, era Manuel García Castellón.

Dicho y hecho. El pronóstico de González se cumplió. Algo que no solo ocurrió con este ejemplo: también acertó con el nombramiento como jefe de Anticorrupción de Manuel Moix.

Era obvio que el corrupto González tenía muy buena información. Según figura en el sumario, hablaba mucho con el ministro de Justicia de entonces, Rafael Catalá. O con Enrique López, hoy consejero de Justicia de Ayuso y entonces juez de la Audiencia Nacional. O con Enrique Arnaldo, hoy juez del Constitucional. O con Pedro González Trevijano, hoy presidente del Tribunal Constitucional.

A Eloy Velasco no le mandaron “a tomar por el culo a Onteniente”. La derecha es más fina. El CGPJ  (los mismos vocales del PP que hoy se saltan la ley) le ascendió a la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional. El juzgado que ocupaba salió a concurso: el Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional. Pero oportunamente, antes de que llegara algún juez incontrolado, Manuel García Castellón regresó al juzgado que había dejado 17 años antes.

Ida y vuelta a la Audiencia Nacional
Algunos datos biográficos para explicar su carrera y su vuelta al juzgado en el que trabaja hoy. Manuel García Castellón aprobó las oposiciones el 9 de agosto de 1982. Se afilió a la asociación conservadora, la APM, donde llegó a ser el tesorero. Tras unos primeros puestos sin importancia, en 1993 recaló en la Audiencia Nacional. Primero como juez de refuerzo: una plaza que suele decidir el CGPJ de forma discrecional. Su primer destino fue sustituir a Baltasar Garzón en el Central número 5, cuando se presentó a las elecciones en las listas del PSOE. Más tarde se convirtió en el titular del Central número 6.

Allí llevó varios casos muy sonados: la investigación de Banesto, el secuestro y posterior asesinato de Miguel Ángel Blanco o el atentado de ETA contra Aznar.

En el año 2000, tras siete años en la Audiencia Nacional, García Castellón logró un puesto dorado, uno de los destinos más cotizados en la judicatura: ser nombrado como magistrado de enlace en Francia.

Este puesto es un nombramiento que depende directamente del Gobierno. No se llega allí ni por puntos ni por mérito ni por oposición. Es una suerte de embajada judicial donde se gana mucho y se suele trabajar muy poco.

En el BOE se puede leer el decreto con el nombramiento “a propuesta conjunta de los ministros de Asuntos Exteriores y de Justicia”. Lo firma en persona “el vicepresidente Mariano Rajoy”.

En aquel momento, Manuel García Castellón, ilustre juez de enlace en Francia, apenas se manejaba en francés.

Pero nombrar a un juez de la Audiencia Nacional en este destino tenía un beneficio colateral. Mientras el titular de la plaza está en funciones, como juez de enlace, el CGPJ podía nombrar a un sustituto de forma discrecional. Este mecanismo ha sido utilizado por la derecha durante años de forma habitual. No es moco de pavo: sirve para decidir qué juez prefieres en los juzgados más delicados de España, los de la Audiencia Nacional.

En la Audiencia Nacional hay seis Juzgados Centrales de Instrucción. Solo seis, por los que pasan muchos la investigación de los grandes casos de corrupción. Hubo un momento, con el gobierno de Rajoy, en los que la mitad de los titulares de esos juzgados (tres de seis) estaban nombrados como jueces de enlace en distintos países. Mientras tanto, el CGPJ podía nombrar a los jueces que más les gustara para reemplazarlos. Con el añadido de que, si se portaban mal, les podía cambiar. Como hicieron, por ejemplo, con el juez Pablo Ruz.

Pero volvamos a García Castellón. En 2004 llegó Zapatero al Gobierno, pero los distintos ministros de Justicia decidieron no cesarlo. “Nunca fue de mucha utilidad. La coordinación con Francia la hacíamos a través de los jueces de enlace franceses que estaban destinados a España, porque él pasaba más tiempo en Madrid que en París y al principio ni siquiera hablaba bien francés”, dice una fuente del Gobierno de Zapatero. “No lo quisimos destituir porque habría supuesto que volviera cabreado contra nosotros a su juzgado de la Audiencia Nacional, y por eso lo mantuvimos en París”, afirma esa misma fuente.

Tras 12 años en Francia, en marzo de 2012, el Gobierno de Mariano Rajoy decidió premiar con el cotizado puesto de París a otro juez de su cuerda: a Juan Pablo González González –que antes había sido vocal del CGPJ a propuesta del PP, durante los años de Aznar–. Pero el PP no dejó tirado a García Castellón.

Lo sacaron de París, sí. Pero le nombraron juez de enlace en Italia.Tampoco sabía hablar italiano. ¡Era el candidato ideal!

En Roma estuvo cinco años más, hasta mayo de 2017. Apenas seis meses más tarde de esa conversación entre Ignacio González y Eduardo Zaplana sobre cómo mandar a un juez sustituto “a tomar por culo”, Manuel García Castellón decidió regresar. Fue un paso difícil de entender. A los 64 años, tras 17 años fuera de un juzgado, García Castellón decidió presentarse a un descenso laboral: renunciar al puesto de Italia para cobrar menos y trabajar más.

Volvía a uno de los juzgados que más preocupaba al PP. El del Caso Lezo, el del Caso Púnica, el que juzgaba la financiación ilegal del PP de Madrid.

En aquel momento, García Castellón llevaba 35 años de carrera judicial. Y prácticamente la mitad de ese tiempo, 17 años, lo había pasado en París y en Roma, en puestos de relumbrón a los que había llegado por el dedazo directo de gobiernos del PP.

Que un juez que le debe tanto al PP sea hoy quien decide si se investiga a Rajoy o a Cospedal es otra de esas anomalías que explican por qué la Justicia tiene la imagen que tiene en este país. Aunque los nexos de este juez con la derecha no acaban solo en el PP.

Manuel García Castellón es también cercano a Julio Ariza: el dueño de la cadena ultra Intereconomía. Ariza fue diputado autonómico del PP, aunque está ya muy distanciado de esta formación. Desde su pequeño grupo de medios, ha sido uno de los grandes impulsores de Vox. En las últimas elecciones, de forma simbólica, se presentó como último de la lista de este partido ultra por Barcelona.

García Castellón asistió hace un año a la boda de uno de los hijos de Julio Ariza. También ha sido visto con él en restaurantes de Madrid.

La fijación con Podemos
Desde su juzgado en la Audiencia Nacional, García Castellón también ha protagonizado una impresentable persecución a los políticos de Podemos. Intentó convertir la difusión  del contenido del teléfono de una asesora del partido, Dina Bousselham, en un caso contra Pablo Iglesias, contra Podemos, y contra la propia víctima de aquella operación.

En varias ocasiones, García Castellón ha recibido severos rapapolvos por parte de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que le ordenó archivar una investigación secreta que abrió contra Podemos tachándola de “prospectiva”. O del Tribunal Supremo, que también tumbó otro intento de imputar a Pablo Iglesias. O de la Fiscalía, que también ha criticado muy duramente a este juez.

García Castellón se puso a investigar las cuentas y movimientos bancarios de los fundadores de Podemos sin ni siquiera imputarlos: sin que pudieran defenderse. Lo que a juicio del teniente fiscal de la Audiencia Nacional, Miguel Ángel Carballo, suponía una intromisión “en el núcleo más sensible de la privacidad”.

Quienes conocen al juez aseguran que esta fijación con Podemos tiene su origen en el interrogatorio que hizo a Pablo Iglesias el 27 de marzo de 2019, poco antes de las primeras elecciones de ese año. Ese día, después de escuchar al líder de Podemos, García Castellón le dijo a Iglesias:

–Me alegro de que lo haya explicado usted así, tan bien, porque yo lo he entendido. Efectivamente en el procedimiento que aquí se sigue, y que usted conocerá por la prensa, respecto al señor Villarejo, aparecen indicaciones del Ministerio del Interior muy serias–, dijo el juez a Iglesias. Unas palabras de las que hoy se arrepiente.

Aquel interrogatorio, y la enésima evidencia de cómo el Gobierno de Rajoy había utilizado impunemente el poder del Estado contra Podemos, marcó aquella campaña electoral. Y la siguiente. Y después llegó el Gobierno de coalición. “García Castellón se siente en parte responsable de ese resultado electoral y siente también que Iglesias le engañó”, dice una persona cercana al juez.

El último intento contra Podemos de García Castellón tiene como objetivo a Juan Carlos Monedero, al que responsabiliza de financiar irregularmente al partido con el cuestionable testimonio de un alto cargo del gobierno de Venezuela que quería evitar a toda costa ser extraditado a Estados Unidos, donde le esperaba un proceso por narcotráfico.

En los últimos dos años, García Castellón ha convertido a Podemos en una de las principales prioridades de un juzgado donde se investigan causas tan relevantes como todos los negocios de Villarejo con el Ibex, o la operación Kitchen. ¿El resultado hasta hoy? Nueve sospechosos, un único imputado: Monedero. Y todos los demás los procesos judiciales contra Podemos archivados.

Y si estos esfuerzos titánicos se hubieran destinado a otros objetivos ¿sabríamos al fin quién es ese misterioso M. Rajoy?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 15 de Septiembre de 2022, 00:37:45 am
Un Juez vendido al PP. Muchos tristemente
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 15 de Septiembre de 2022, 03:51:09 am
Un Juez vendido al PP. Muchos tristemente


¿Alguna prueba de lo qué dices? ¿ alguna condena o sanción a ese juez?

Hablando de jueces y condenas, recuerdo un tal Garzón que en su día fue en las listas del PSOE para las generales, de número dos por Madrid (el uno era  un tal Felipe González...), que en su día fue condenado por prevaricar en un caso con implicados del PP ¿te suena lo de ese juez SOCIALISTA?

Aparte de diputado por Madrid fué Secretario de Estado-Delegado del Gobierno para el Plan Nacional Sobre Drogas en ese Gobierno del PSOE.

Juez SOCIALISTA...
Citar
La sentencia arremete contra el juez con una dureza extraordinaria, tachando a Garzón de “arbitrario” y “totalitario”, y le acusa de “laminar derechos” y ordenar prácticas “propias de sistemas políticos ya superados” al intervenir las comunicaciones en la cárcel de los corruptos con sus abogados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Septiembre de 2022, 06:03:03 am
Una juez abre causa por una denuncia contra Pablo Iglesias por llamar “prevaricador” al instructor del ‘caso Dina’


Ha solicitado a la Fiscalía Provincial de Madrid que le remita su informe manifestando si aprecia delito o no antes de decidir si inicia una investigación

FECHA
14/09/22access_time 10:53

Agencias
MADRID, 14 (EUROPA PRESS)

La titular del Juzgado de Instrucción Número 10 de Madrid, María Antonia de Torres, ha abierto diligencias previas a raíz de una denuncia presentada por una particular contra el ex vicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias por llamar "prevaricador" al juez que investiga el 'caso Dina', Manuel García Castellón.

La Fiscalía Provincial de Madrid estaba investigando este asunto, después de que la Fiscalía General del Estado (FGE) se lo remitiera para que determinara si las palabras de Iglesias constituían o no un presunto delito de injurias o calumnias.


Las fuentes jurídicas consultadas por Europa Press han explicado que la Fiscalía se ha desprendido de las pesquisas después de que una abogada de la Asociación de Juristas Europeos Prolege haya presentado una denuncia por calumnias en los juzgados de Plaza de Castilla por los mismos hechos.

Las citadas fuentes señalan que, de momento, la juez se ha limitado a abrir causa y ha solicitado a la Fiscalía madrileña que le remita su informe manifestando si aprecia delito o no antes de decidir si inicia una investigación, conforme ha avanzado okdiario.


Las declaraciones de Iglesias que De Torres tiene ahora sobre la mesa tuvieron lugar el pasado 19 de abril en el marco de la presentación de su libro, editado por el periodista Aitor Riveiro, sobre varias entrevistas con el ex líder de Podemos.

Iglesias aseguró que García Castellón no había logrado su objetivo de terminar con él. "La historia tiene que dirimir si pasa a la historia como un juez mediocre, que es lo que piensan buena parte de sus compañeros por la debilidad de sus instrucciones y las diferentes respuestas que obtuvo, o si por al contrario pasa a la historia como un prevaricador", dijo.

García Castellón, titular del Juzgado Central de Instrucción Número 6, es el encargado de investigar el 'caso Dina', la pieza número 10 del 'caso Villarejo' donde se intenta esclarecer el recorrido que tuvo la tarjeta telefónica de Dina Bousselham -ex asesora política de Iglesias- desde que le robaron el móvil en un centro comercial en 2015 hasta que parte de su contenido apareció publicado en la prensa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Septiembre de 2022, 11:39:56 am
Sánchez, Sánchez, Sánchez...pero que coño es esto?


Pilar Llop asegura que cuando viaja en metro y autobús escucha a la gente hablar del bloqueo del CGPJ


El Gobierno espera que "en unos días" exista acuerdo del Consejo sobre el TC, al que esperará para nombrar a sus dos vocales




Venga, vamos a intentar ponerle a la patochada un poquito de humor.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Septiembre de 2022, 04:00:03 am
Menuda ridícula...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Septiembre de 2022, 08:22:13 am
Lesmes empieza a buscar un despacho de 'juez raso' en el TS a la vista de la desidia de PP y Gobierno


Transcurridos 15 días desde que anunció la posibilidad de dimitir, esperaba que al menos los negociadores de la renovación del CGPJ se reunieran.
22 septiembre, 2022 02:43
María Peral  @Maria_peral

El presidente del Poder Judicial, Carlos Lesmes, ha empezado a buscar un despacho de magistrado en la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, a la que le corresponde volver cuando cese en su cargo actual.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 23 de Septiembre de 2022, 00:47:08 am
Cosas de que la Fiscalía esté subordinada al Gobierno de turno.

Citar
El fiscal general del Estado asciende a Dolores Delgado, pese al rechazo de la mayoría del Consejo Fiscal

https://elpais.com/espana/2022-09-22/el-fiscal-general-del-estado-asciende-a-dolores-delgado-pese-al-rechazo-de-la-mayoria-del-consejo-fiscal.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Septiembre de 2022, 07:24:41 am
La cúpula del Supremo reclama la renovación inmediata del Poder Judicial para evitar que Lesmes dimita


La Sala de Gobierno del alto tribunal señala al Congreso y al Senado como los responsables de cumplir la “obligación constitucional” de desbloquear el órgano de gobierno de los jueces
Reyes Rincón
REYES RINCÓN
Madrid - 26 SEPT 2022 - 14:06 CEST

La cúpula del Tribunal Supremo ha reclamado este lunes la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para evitar que Carlos Lesmes dimita. Así lo ha acordado la Sala de Gobierno ―que reúne, además de a Lesmes, a los presidentes de las cinco salas y a cinco magistrados elegidos por sus compañeros― después de que el presidente del Supremo y del CGPJ les haya entregado el informe elaborado por los técnicos que señala a Francisco Marín Castán, presidente de la Sala I (Civil), como su sustituto si finalmente opta por renunciar al cargo. La sala de Gobierno respalda a Lesmes y pone el foco en el Congreso de los Diputados y el Senado, a los que recuerda su “obligación constitucional” de propiciar la renovación del Consejo, cuyo mandato está prorrogado desde diciembre de 2018.

El texto firmado por la cúpula del Supremo este lunes después de escuchar a Lesmes tiene solo dos puntos y apenas 10 líneas, pero implica el apoyo unánime de la Sala de Gobierno a su presidente en una semana clave y cuando algunos vocales del CGPJ, especialmente los del grupo conservador, le están reprochando su amenaza de dimisión. “La Sala de Gobierno lamenta profundamente que el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, al que respalda, pueda verse abocado a renunciar al cargo y aún confía en que el Congreso de los Diputados y el Senado cumplan sin más demora sus obligaciones constitucionales antes de llegar a este punto”, recoge el segundo punto del acuerdo suscrito por los magistrados después de que el presidente les diera cuenta del informe que él mismo solicitó al gabinete técnico sobre quién debe relevarle si, como anunció en el acto de apertura del año judicial, decide dimitir ante el bloqueo en la renovación del CGPJ.


Ese paso decidido de Lesmes hacia su renuncia no gustó a la mayoría de vocales conservadores del órgano de gobierno de los jueces, que consideran que el presidente va a abandonar el Consejo en pleno vendaval. Los vocales, tanto del sector progresista como del conservador, tampoco comparten la conclusión a la que han llegado los técnicos de que sea Marín Castán el nuevo presidente de ambos órganos. Para los consejeros elegidos a propuesta del PP, el sustituto de Lesmes deberían elegirlo los propios miembros del CGPJ en un pleno, porque así se elige al presidente al inicio de cada mandato. Los progresistas, sin embargo, creen que el sustituto de Lesmes al frente del órgano debe ser el vocal de más edad, en este caso, uno de los miembros destacados de este bloque, Rafael Mozo. Los técnicos no comparten ninguna de estas dos interpretaciones: señalan que el presidente del Supremo y del CGPJ debe ser la misma persona, consideran que el cargo debe recaer en el vicepresidente del alto tribunal (Marín Castán) y que, además, este tiene que asumirlo “de forma automática”, sin necesidad de ningún “acto o acuerdo” por parte del CGPJ.

Los reproches que ha recibido Lesmes en el seno del CGPJ contrastan con el respaldo transmitido por la cúpula del Supremo. Los magistrados (de diversas tendencias) le han mostrado expresamente su apoyo en su decisión de dimitir si ve que el acuerdo para renovar el CGPJ es imposible a corto plazo: la Sala de Gobierno considera que la renuncia es un paso al que Lesmes “puede verse abocado”. Además, al contrario de lo ocurrido en el Consejo, los magistrados del alto tribunal “comparten” el informe del gabinete técnico y así lo han dejado por escrito en el primer punto del acuerdo adoptado este lunes.

Ese acuerdo carga en el Congreso y el Senado la responsabilidad de propiciar la renovación del CGPJ, y prescinde de cualquier alusión a la falta de acuerdo entre los partidos o a la actitud obstruccionista del PP, a la que el propio Lesmes aludió en su discurso de apertura del año judicial. Fuentes de la sala de gobierno consultadas señalan que se ha hecho así para mantener la neutralidad y no entrar en argumentos políticos, y recuerdan que la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPG) establece que son los presidentes del Congreso y el Senado quienes “deben adoptar las medidas necesarias” para que la renovación del Consejo se produzca “en plazo”. El propio Lesmes se ha dirigido en varias ocasiones a ambas Cámaras para apremiarles a propiciar la renovación, ya que fueron ellas quienes pusieron en marcha el proceso en 2018, antes de que expirara el actual mandato. No obstante, para que ese proceso salga adelante hace falta el voto de tres quintos de la Cámara (210 diputados en el caso del Congreso), lo que obliga a buscar un acuerdo entre el PSOE y el PP.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Octubre de 2022, 07:03:42 am


Moix, el jefe Anticorrupción que dimitió por tener una 'offshore', dirigirá los expedientes disciplinarios de los fiscales


El actual fiscal de Sala en el Supremo, que dimitió en 2017 después de que este diario destapase que poseía parte de una sociedad panameña, se encargará de incoar y tramitar los expedientes disciplinarios en el Ministerio Público

infoLibre

30 de septiembre de 2022 19:32h
Manuel Moix, actual fiscal de Sala en el Tribunal Supremo (TS) que estuvo al frente de la Fiscalía Anticorrupción hasta que renunció por el escándalo de su participación en una sociedad offshore panameña desvelado por infoLibre–puedes consultar aquí todo el dosier del caso– ha sido designado nuevo Promotor de la Acción Disciplinaria del Ministerio Público. Eso sí, sin el apoyo mayoritario del Consejo Fiscal.

Según ha informado la Fiscalía General del Estado (FGE) en un comunicado, también se ha nombrado al fiscal de la Audiencia Nacional Manuel Campoy como su sustituto en dicho cargo. A partir de ahora, el ex fiscal jefe de Anticorrupción será el encargado de incoar y tramitar los expedientes disciplinarios en el Ministerio Público.


Thank you for watching

Las fuentes fiscales consultadas por Europa Press indican que la designación de Moix ha salido adelante tan solo con el apoyo de las dos vocales natas del Consejo Fiscal: el teniente fiscal del Tribunal Supremo y la inspectora jefe, María Ángeles Sánchez Conde y María Antonia Sanz, respectivamente.

Ninguno de los nueve vocales electivos le han respaldado, ya que en su mayoría –los seis de la Asociación de Fiscales (AF) y el de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF)– se han decantado por Francisco Moreno, fiscal de sala que desempeña la Jefatura de la Unidad de Apoyo al fiscal general.

No obstante, cabe recordar que el Consejo Fiscal se limita a expresar su parecer en materia de nombramientos y finalmente es su presidente, el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, quien decide. Las fuentes recalcan que se ha primado su conocimiento del derecho contencioso-administrativo.

El criterio del fiscal general también se impuso con la propuesta de nombramiento para cubrir la plaza de fiscal de sala de la Sala de lo Militar del TS, que fue adjudicada a su predecesora, Dolores Delgado, a pesar de que solo votaron a su favor las vocales natas y los dos vocales electivos de la Unión Progresista de Fiscales (UPF), a la que pertenecieron tanto ella como su sucesor en el cargo.

Las citadas fuentes han indicado que entre los motivos que han pesado en los vocales electivos del Consejo Fiscal para no arropar a Moix destaca su salida de la Fiscalía Anticorrupción.

Una sociedad 'offshore'
Moix estuvo al mando de Anticorrupción apenas tres meses, de marzo a junio de 2017. Tuvo que presentar su renuncia "irrevocable por motivos personales" tras la polémica desatada después de que este diario desvelara que desde 2012 era dueño junto a sus hermanos del 25% de una sociedad offshore constituida en 1988 en Panamá con una propiedad inmobiliaria en Collado Villalba (Madrid).

Nacido en 1958 y de tendencia conservadora, defendió desde el primer momento que estaba al día con Hacienda y que ya declaró la propiedad de la vivienda, un chalet valorado en más de medio millón de euros que heredó de sus padres.

Esa última polémica estuvo precedida por otras referidas a la gestión del departamento y a varios enfrentamientos con algunos miembros de su equipo respecto de investigaciones que afectan al Partido Popular, como son los casos Púnica y Lezo.

En relación al último, este diario destapó, poco antes de hacer público lo de la sociedad panameña, que como fiscal de Madrid había impedido hasta en tres ocasiones que se investigara la trama societaria creada por el expresidente madrileño Ignacio González y su familia para lucrarse con la construcción y explotación del campo de golf del Canal de Isabel II.

"Se llama Moix y es un tío serio y bueno", decía el exlíder del Ejecutivo madrileño sobre el fiscal a su amigo Eduardo Zaplana hace años en una charla telefónica. Una intervención, pinchada por la UCO de la Guardia Civil, que arrancaba así así: "Yo creo que a ver si podemos colocar el tema del fiscal Anticorrupción, ¿sabes? Y... yo creo que va a ser él, si sale es cojonudo".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2022, 05:33:38 am

DROGAS, DINERO Y UNA RELACIÓN ÍNTIMA

Investigan a una jueza por dar un chivatazo a mafiosos rusos vinculados a cargos del PP


La Policía documenta en un informe la relación de la magistrada en Benidorm con criminales del este y las conversaciones de los investigados donde la aluden: "Ella está durmiendo en su casa"

Por Alejandro Requeijo
06/10/2022 - 05:00

La Policía Nacional denuncia en un informe los vínculos de una jueza de Benidorm (Alicante) con delincuentes de Europa del este, investigados por delitos de crimen organizado. El documento la sitúa en el origen de un chivatazo a una mafia rusa que tenía contactos en el PP y que ha sido recientemente beneficiada por un error judicial. Los agentes creen que no fue el único. En las escuchas registradas por los investigadores se documentan las conversaciones en las que se refieren a la magistrada, incluida una relación íntima con un delincuente serbio bajo el radar de las fuerzas de seguridad.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Octubre de 2022, 09:51:13 am

CRISIS EN EL PODER JUDICIAL

Lesmes dimite y obliga al PSOE y al PP a activar la renovación del CGPJ


El cese anticipado ha logrado retratar al Gobierno y al PP como los responsables de la situación y obliga a ambos a reaccionar para romper la parálisis del órgano
Foto: El presidente del CGPJ, Carlos Lesmes. (EFE/Mariscal)
El presidente del CGPJ, Carlos Lesmes. (EFE/Mariscal)
Por Beatriz Parera
10/10/2022 - 05:00
La paciencia de Carlos Lesmes se agotó este domingo. El grado de su hartazgo, que ha ido aumentando a lo largo de las últimas cuatro semanas, quedó resumido en unas pocas palabras de un discurso de despedida que quedará para la historia. Explicó que se va porque no quiere continuar siendo "cómplice" de una situación que "aborrece y que es inaceptable". Su cese anticipado ha logrado retratar al Partido Popular y al Gobierno como los responsables de una situación ya insostenible para el órgano de gobierno de los jueces y la Justicia en general. La decisión obliga a ambos a reaccionar, romper su parálisis y renovar, incluso en contra de su voluntad, el Consejo.
A pesar de que se ha tratado de un cese más que anunciado, que se ha ido desarrollando prácticamente a cámara lenta, los últimos movimientos del ya expresidente del Consejo General del Poder Judicial consiguieron desconcertar y, como resultado, su salida, anunciada en la tarde-noche de este domingo, llegó por sorpresa. La dimisión parecía inminente desde el pasado miércoles, pero la convocatoria de un pleno previsto para el próximo día 13 llevó a pensar a muchos que aplazaba su decisión. Nunca fue así. El presidente tuvo claro desde los primeros días de septiembre que su marcha, que había madurado durante el verano, era ya un hecho y si la demoró fue en la creencia de que los contactos discretos que mantenían socialistas y populares desde que se produjo la visita del comisario de la UE Didier Reynders podían dar algún fruto.
Foto: Carlos Lesmes. (EFE/Ballesteros)
La dimisión de Lesmes esta semana provocará "la descomposición" del CGPJ
Beatriz Parera
Una vez más, como tantas otras, la promesa de reactivación de las conversaciones quedó en palabras y no hubo hechos. Y Lesmes no quiso prolongar la agonía, consciente de que se le estaba utilizando como una pieza más del ajedrez de la política judicial. La presa a cazar era, en este caso, el Tribunal Constitucional. Los cazadores, el Ejecutivo y el PP. Si Lesmes seguía, el Gobierno mantenía viva la esperanza de lograr forzar una renovación del TC para alcanzar de forma inmediata el vuelco de la mayoría progresista. El pleno del 13 preveía hacer un último intento en ese sentido, tras la presión ejercida por el sector progresista frente al bloqueo que había impuesto el conservador. La elección de esos dos magistrados hubiera provocado, no obstante, un triunfo del plan del Ejecutivo, y los populares estaban dispuestos a responder perpetuando el bloqueo. La ecuación condenaba así al Consejo a permanecer maniatado para nombrar y en funciones lo que queda de legislatura. Su continuidad suponía, por tanto, perpetuar la crisis y no resolverla. Y su salida, sin embargo, abre una ventana para el pacto, a regañadientes y con la nariz tapada, entre los dos principales partidos, condenados ahora a entenderse. El anuncio actuó como revulsivo casi inmediato. Pocos minutos después de que se hiciera pública la renuncia, que tendrá efectos desde este mismo lunes, tanto Pedro Sánchez como Alberto Núñez Feijóo movieron ficha y anunciaron un encuentro en la Moncloa. El Consejo sin Lesmes tratará de mantenerse, pero no lo logrará. Se espera que en las próximas semanas comience un baile de salidas que previsiblemente provocará la desaparición completa del actual órgano. Aquellos que se queden tendrán que enfrentarse a la presión social y de sus propias asociaciones de jueces.
La carta de dimisión
Los rescoldos del Consejo afrontan, además, nuevas tensiones en un órgano ya roto por todas las costuras. La nueva situación, la era después de Lesmes, comenzará con discrepancia. Fuentes jurídicas informan a El Confidencial de que la carta de cese ya está lista hace días, a falta solo de firma y envío. En ella, en un último párrafo, se informa a los destinatarios, entre ellos Felipe VI y las Cortes, de que el sucesor natural para relevarle tanto en el Supremo como en el CGPJ es el presidente de la Sala Primera del Supremo, Francisco Marín. En una situación en la que el puesto de vicepresidente se encuentra vacante hace años y no existe, por ello, el cargo natural para tomar el testigo, la sustitución de Lesmes en este cese anticipado es un nido de discrepancias. Una mayoría de vocales del Consejo no está dispuesta a asumir que sea Marín el que tome las riendas de los dos órganos y discute el criterio que quedó reflejado en un informe elaborado por la secretaría técnica.
"Muchos vocales creen que la presidencia del Consejo es independiente de la del TS y la responsabilidad de la decisión recae en ellos" Lesmes y su gabinete técnico defienden que tanto la Constitución como la Ley Orgánica del Poder Judicial conciben la presidencia del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial "como una titularidad conjunta e indisociable" que, por tanto, no puede ser ocupada por personas distintas. Concluyen así que Marín debe dirigir, de manera provisional y hasta que se renueve el órgano, las dos instituciones. Sin embargo, muchos vocales no comparten este criterio y creen que la presidencia del Consejo es independiente de la del TS y la responsabilidad de la decisión recae, en exclusiva, en ellos. "Al presidente del Consejo lo eligen los vocales", repiten constantemente. Consideran que, al menos de momento, la vacante debería quedar cubierta por el vocal de más edad, que es el progresista Rafael Mozo. Extraen esta interpretación del artículo de la LOPJ que especifica que es este vocal quien preside el pleno constitutivo cuando se forma un nuevo Consejo.
Sea quien sea su sustituto, el propio Lesmes le auguró un duro mandato en su discurso de renuncia. "Perdida toda esperanza de rectificación", la hasta ahora máxima autoridad del Poder Judicial abandona el cargo ante una situación que "debilita y erosiona cada vez más a las principales instituciones de la Justicia española", ante un manoseo político que golpea al mentón "de nuestro Estado de derecho".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Octubre de 2022, 08:51:37 am

Román Cuesta 16 de octubre, 2022  Investigación

La familia de Juango Ospina, candidato a presidir el Colegio de Abogados de Madrid, vinculada al Cartel de Medellín


Juan Gonzalo Ospina lidera la candidatura de ‘Ahora Abogacía’, iniciativa impulsada por una treintena de abogados madrileños que aspiran, según sus propias declaraciones “…a movilizar a una amplia base de profesionales para formular propuestas de modernización y cambio en la abogacía madrileña.”
Por Román Cuesta

A Ospina, que compartió despacho con la abogada Virginia López Negrete, hecho que oculta en su curriculum, le avalan en esta aventura dos organizaciones que copian la estrategia de los ultras de “Manos Limpias” seleccionando casos “muy particulares” en los que personarse como acusación.

El “movimiento24DOS”, célebre por presentar junto a Vox una querella por prevaricación y usurpación de funciones ante los tribunales españoles contra el juez belga al que correspondió la demanda contra Pablo Llarena, que incluía al abogado de Carles Puigdemont, Gonzalo Boye, y también a la traductora que intervino en la redacción de la demanda.

Querella contra Fernando Simón

A esta organización pertenecen Nicolás González Cuellar candidato del PP al Tribunal Constitucional o Carolina Mata de la Torre, presidenta de la Asociación de Juristas Europeos Prolege, protagonista durante la pandemia de una querella contra Fernando Simón, bajo la cobertura de una supuesta asociación de víctimas (Adavic 19) que fue rechazada.

El objetivo es encontrar a todas las personas que “por acción y omisión” han sido responsables de las muertes y daños físicos de las personas que han sufrido la enfermedad. “No queremos que esto quede en el olvido” afirmaba Mata con ocasión de la presentación de la querella, naturalmente nunca cuestionó los protocolos de Ayuso.

La Asociación de Juristas Europeos PROLEGE, por su parte, se ha personado como acusación particular en el caso “Pegasus” (el supuesto espionaje al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y a los ministros de Defensa e Interior, Margarita Robles y Fernando Grande-Marlaska) y recientemente presento en los Juzgados de Plaza de Castilla,  una denuncia por calumnias contra el ex vicepresidente Pablo Iglesias por cuestionar la labor del titular del Juzgado Central de Instrucción Nº 6, García Castellón, en el Caso Dina, donde también están personados como acusación particular.


Foto Twitter Prolege
Sin olvidar ‘Kitchen‘, caso en el que también fueron admitidos por García Castellón, a pesar de que Cuellar y Carolina Mata habían compartido una candidatura anterior al Colegio de Abogados madrileños (2017) con Fco. Javier Iglesias Redondo, abogado vinculado a Maria Dolores de Cospedal, defensor de Álvaro Lapuerta en el caso Bárcenas y a quien los audios de Villarejo señalan como el enlace de las cloacas policiales con el ex presidente Mariano Rajoy.

Un breve paseo por la cuenta de Prolege, en Twitter, puede aclararles de qué va el asunto:




https://mobile.twitter.com/prolege2

Una de las últimas incorporaciones a la candidatura de Ospina, ha resultado ser la de Juan Ramón Montero Estévez, abogado de los Martínez-Bordiú, que realizaba estos comentarios a El País ante el rechazo del Juzgado de Primera Instancia número 43 de Madrid, de prohibir la difusión del reportaje de Mediaset sobre el patrimonio de los Franco: Juan Ramón Montero Estévez, también aseguró que el juicio mostraba los fallos del sistema: desde su punto de vista, la petición de la fiscal de desestimar la demanda fue una intromisión poco habitual en un proceso civil, y debida a su “afinidad” con el Gobierno. “Depende de una fiscal general [Dolores Delgado] que fue Ministra de Justicia durante la exhumación de Franco”.


El candidato Ospina, joven promesa de la abogacía madrileña, mimado por el Partido Popular, pertenece a una familia colombiana de rancio abolengo, dedicada al negocio del café y supuestamente vinculada con el tráfico de cocaína.


Foto Lalintenaazul.info
Los hermanos Ospina Baraya: Javier, Rodolfo y Mariano, padre y tíos del candidato, aparecen vinculados por fuentes muy diversas al cartel de Medellín, que otorgan a Rodolfo Ospina Baraya `El Chapulín´ un papel destacado en la operación que acabo con la vida de Pablo Escobar.

Dediqué a este tema varios hilos donde pueden ampliar su información.

El primero recoge testimonio de diferentes personajes, autores y periodistas que relatan capítulos de la historia colombiana del narcotráfico, donde de una u otra manera aparece la familia Ospina.

También muestra la estrecha relación del abogado con el Partido Popular.


El Segundo aborda las relaciones de poder de la familia.


El tercero profundiza en la historia de “Chapulín” y su papel en la operación del denominado “Bloque de búsqueda” que acabo con Pablo Escobar.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Octubre de 2022, 05:21:42 am

El exjuez corrupto Alba esquiva de nuevo la cárcel con otra triquiñuela admitida por el TSJC


El tribunal canario, que tardó más de cuatro meses en resolver definitivamente una recusación “temeraria” contra su presidente, no ha dictado la orden de busca y captura contra el condenado

Iván Suárez

Las Palmas de Gran Canaria —
17 de octubre de 2022 21:19h

Actualizado el 17/10/2022 21:28h
18

SEGUIR AL AUTOR/A
La defensa de Salvador Alba no desiste en su empeño de retrasar la entrada en la cárcel del exjuez. Este domingo, tres días después de que el Tribunal Superior Justicia de Canarias (TSJC) le concediera 24 horas de plazo para ingresar en un centro penitenciario, su abogado, Nicolás González-Cuéllar, firmaba un nuevo escrito para recusar por segunda vez al presidente de ese órgano judicial, Juan Luis Lorenzo Bragado, a quien ahora acusa de tener “una prisa inusitada” en hacer cumplir una condena (seis años y medio de prisión) que es firme desde el 17 de noviembre de 2021. Es decir, desde hace once meses, 334 días. 


La esposa del exjuez Alba dice que hace días que no sabe de él y que entrará el martes en la cárcel

SABER MÁS
Lo cierto es que esta última treta del exjuez corrupto ha logrado su primer objetivo. El TSJC no ha dictado este lunes la orden de busca y captura que preveía el auto notificado el pasado jueves en caso de que el penado no ingresara en la cárcel en el plazo de 24 horas.

La primera recusación tardó más de cuatro meses en resolverse definitivamente. El TSJC rechazó los argumentos esgrimidos por la defensa y, además, impuso a Alba el pago de las costas procesales y una multa de 3.000 euros al considerar su actuación “temeraria”.


Esta es la cronología del último episodio en el procedimiento de ejecución de la condena del juez que conspiró para perjudicar la carrera política y profesional de Victoria Rosell:


8 de junio. Alba recusa por primera vez al presidente del TSJC. Sostiene que ha perdido la imparcialidad objetiva y que, por ello, se debe apartar de la sala que decide sobre la ejecución de su pena. El argumento principal era que Lorenzo Bragado había contestado una semana antes en el Parlamento canario a una pregunta formulada por un diputado de Sí Podemos sobre la demora en el cumplimiento de esa pena. En esa comparecencia, que versaba sobre la memoria judicial de 2021, el máximo representante del alto tribunal canario defendió la “pulcritud” y el “absoluto respeto” a las normas procesales en esa ejecutoria y negó que se hubiera producido un trato diferente o privilegiado.

22 de junio. El magistrado Nicolás Acosta admite a trámite el incidente de recusación y la prueba documental propuesta por Alba, que consiste en la grabación de la comparecencia de Lorenzo Bragado en el Parlamento y el mensaje difundido por el responsable de comunicación del TSJC en un grupo de Whatsapp de periodistas sobre el tercer informe forense que descartaba que las enfermedades que alega el exmagistrado sean incompatibles con su ingreso en un centro penitenciario. Se acuerda la remisión a la Secretaría de Gobierno para que se constituya la sala que debe decidir sobre la recusación.

5 de julio. Alba toma conocimiento de la composición de la sala, de los nombres de los diez magistrados y magistradas que la conforman, con Lucía Déborah Padilla como ponente. El artículo 223.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que la recusación (de los miembros del tribunal) deberá proponerse “tan pronto como se tenga conocimiento de la causa en que se funde”. El plazo máximo para hacerlo es de diez días desde la notificación de la primera resolución en que se conozca la identidad de los jueces de la sala.


27 de julio. Un mes y medio después de que la defensa de Alba presentara el escrito, los magistrados deliberan y rechazan la recusación, llegando a calificar la maniobra del condenado de “temeraria”. Sin embargo, ese auto no se notifica aún las partes. Y es que ese mismo día, el abogado de Alba presenta otro incidente de recusación. Esta vez, contra una de las magistradas que formaban parte de esa sala, Gloria Poyatos. Le atribuye una relación de amistad con la víctima de sus delitos, Victoria Rosell, y para tratar de acreditarlo aporta unos “pantallazos de redes sociales” con imágenes de un acto en el que habían coincidido ambas el fin de semana anterior. 

Según ha explicado a este periódico el secretario de gobierno del TSJC a través del gabinete de comunicación, esta nueva recusación (contra Gloria Poyatos) suspendía “de inmediato” el procedimiento de ejecución de la pena contra Salvador Alba. Es decir, continuaba dejando paralizado el plazo para el ingreso voluntario en prisión, que el pasado 15 de febrero, a tan solo un día que expirara, se detuvo después de que el condenado pidiera su suspensión alegando una enfermedad incurable.

Para dar respuesta a esa segunda recusación, el TSJC llamó a otro magistrado para poder completar la sala, ya que Gloria Poyatos quedaba temporalmente apartada.


11 de octubre. La sala resuelve por extemporáneo el incidente de recusación presentado por Alba contra Gloria Poyatos. El auto recuerda que esa petición fue formulada el 27 de julio, 22 días después de que la defensa tuviera conocimiento de la composición de la sala y, por tanto, cuando ya habían transcurrido los diez días que tenía de plazo para hacerlo, según el artículo 223.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. “Solo entonces, al alzarse la suspensión, sigue la tramitación ordinaria del incidente principal de recusación (contra Lorenzo Bragado)”, afirma el secretario de Gobierno del alto tribunal canario.

13 de octubre. El TSJC notifica a las partes, más de dos meses después, el auto del 27 de julio que desestima la recusación de Alba contra el presidente del TSJC. “No se podía haber hecho mientras el procedimiento estaba suspendido”, asegura el secretario de Gobierno.

Una vez rechazado el incidente y, por tanto, el intento del condenado por apartarlo, Lorenzo Bragado ya puede formar parte de la sala para resolver el requerimiento de Alba para suspender su ingreso en prisión. Y ese mismo día, el TSJC dicta el auto que da al exmagistrado un plazo de 24 horas para entrar en un centro penitenciario. La resolución recuerda que el último informe del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Santa Cruz de Tenerife ha concluido que las enfermedades que padece no son incompatibles con su ingreso en una cárcel, que cuenta con servicios médicos que las pueden tratar.


Ese auto deja sin efecto la suspensión del plazo para el ingreso voluntario en prisión (le restaba tan solo un día) y advierte a Alba de que, en caso de que no entre en las siguientes 24 horas, se dictarán “las órdenes oportunas a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para que presten el auxilio que resulte preciso para la ejecución de la pena”.

A Alba se le notifica esta resolución en su domicilio el jueves sobre las 17.35 horas.

14 de octubre. El abogado Nicolás González-Cuéllar presenta, en nombre de su cliente, un incidente extraordinario de nulidad de actuaciones contra el auto del 27 de julio, notificado el día anterior. Sostiene, en síntesis, que el TSJC dictó esa resolución con una sala integrada por una magistrada que en ese momento estaba “ya recusada” (en referencia a Gloria Poyatos).

17 de octubre. Alba presenta la segunda recusación contra el presidente del TSJC. En este escrito, señala que solo transcurrió un minuto desde que la Sala de lo Penal rechazó el primer incidente hasta que dictó el auto que le daba un día para ingresar en prisión.

“Es materialmente imposible una deliberación, votación y fallo en menos de un minuto, por lo que, por pura lógica y matemática, la deliberación, votación y fallo se había producido con anterioridad a la comunicación a la sala de la resolución de la recusación de Juan Luis Lorenzo Bragado y, por tanto, estando aún recusado formalmente y suspendido el procedimiento”, argumenta el letrado del exmagistrado.

En ese escrito también alude a mensajes difundidos en redes sociales por Victoria Rosell que, a su juicio, revelan un “contacto extraprocesal” con el presidente del TSJC o a la difusión de ese auto a los medios de comunicación el mismo 13 de octubre, “provocando ello un sinfín de reacciones y daño” a su familia “que era innecesario y que evidencia un interés desmesurado del recusado en la presente ejecutoria que, sin duda, puede afectar a su imparcialidad subjetiva, pues esa resolución ni si quiera había sido notificada a esta representación procesal, cercenando de plano el derecho de defensa del recusante”.


EL TSJC no ha dictado este lunes la orden de busca y captura. La letrada de la Administración de Justicia, Teresa Lorenzo Establier, ha manifestado al periódico El País que Salvador Alba, su marido, con quien dice no tener contacto desde hace cuatro días, cumplirá “en tiempo y forma” y se personará en la cárcel este martes antes de las 15.00 horas.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Octubre de 2022, 07:28:17 am
Al final es retrasar lo inevitable. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Octubre de 2022, 10:46:57 am
Se busca juez...para ir al trullo.

https://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/tsjc-pone-busca-captura-exjuex-corrupto-salvador-alba_1_9631891.html

Lo nunca visto
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Octubre de 2022, 18:34:28 pm

El exjuez Salvador Alba entra en prisión por una condena por conspirar contra Victoria Rosell


Se ha personado en la cárcel El Salto del Negro de Gran Canaria a las 10.00 horas, después de que el TSJC remitiera una orden de busca y captura

El exjuez Salvador Alba entra en prisión por una condena por conspirar contra Victoria Rosell
El exjuez Salvador Alba. | Elvira Urquijo (EFE)


Fran Serrato
@FcoSerrato
fs@theobjective.com
Publicado: 18/10/2022  •  12:33
Compartir
Facebook
Twitter
Whatsapp
Favorito
Salvador Alba ya está en prisión. El exjuez se ha personado este martes entorno a las 10.00 horas en la cárcel de El Salto del Negro, en Gran Canaria. Lo ha hecho después de que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) remitiera una orden de busca y captura al no haberse presentado voluntariamente en el plazo establecido, que expiró el viernes. Está condenado a seis años y medio de cárcel y 18 años de inhabilitación profesional por manipular una instrucción para perjudicar a la juez Victoria Rosell, actual delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, cuando esta era diputada de Podemos.

Alba presentó en los últimos días nuevas alegaciones con la intención de regatear su ingreso en la cárcel, pero fueron desestimadas. Su abogado aducía a una serie de irregularidades que perjudicaban a su cliente. Entre ellas, que la magistrada que ha dictaminado su entrada en prisión es «amiga íntima» de la dirigente de Podemos y que no es competente para decidir sobre la recusación que han interpuesto contra el presidente del órgano judicial, Juan Luis Lorenzo Bragado.

La incomparecencia del juez en un centro penitenciario el viernes obligó a la Sala de lo Civil y Penal del TSJC a emitir este lunes una orden de busca y captura. El documento, de dos páginas y remitido esta misma mañana, insta a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a su localización, detención e «inmediato traslado» al centro penitenciario más próximo. No hará falta porque Alba ya se ha personado en una prisión, concretamente en la de El Salto del Negro, conocida como Las Palmas I, en Gran Canaria, según confirman a THE OBJECTIVE fuentes del caso.

La condena a Alba
La perjudicada por la manera de proceder del exjuez, Victoria Rosell, ha manifestado en Twitter su satisfacción porque haya ingresado en prisión. «Ha entrado en Las Palmas 1. No sé por qué engañó a los medios, imagino que para evitar detención y foto. Pero entró a cumplir su pena, que es lo importante».


PUBLICIDAD
Había sospechas de que Alba podría haberse fugado, pero su esposa, Teresa Lorenzo Establier, actual secretaria judicial del Decanato en Las Palmas de Gran Canaria, aseguró en una entrevista con El País que ingresaría en prisión este martes. No obstante, reconoció no saber nada del penado desde hace días. Lorenzo Establier también denunciaba el procedimiento seguido para la notificación de la ejecutoria. Afeaba que la Policía se personara en su domicilio, «donde está mi hija».

El TSJC condenó al exjuez en septiembre de 2019 como autor de los delitos de prevaricación, cohecho y falsedad por manipular una instrucción penal para perjudicar a Rosell, que debió dejar su acta en el Congreso de los Diputados. La sentencia fue ratificada por el Tribunal Supremo en noviembre. Alba tenía 10 días para ingresar en un centro penitenciario, pero la defensa lo demoró alegando problemas de salud del magistrado. Lo ha hecho casi un año después.


Victoria Rosell, la juez contra la que maniobró Salvador Alba. | Foto: Ricardo Rubio (EP)
Durante este tiempo, Alba ha recurrido a todo tipo de recursos, recusaciones y alegaciones para evitar la cárcel. Incluso ha argumentado una enfermedad para reclamar la suspensión de la condena. El antiguo magistrado paga mes a mes la multa de 12.500 euros que le fue impuesta, a pesar de que se declaró insolvente tras perder su condición de juez. El seguro con el que cuentan estos profesionales ha abonado a la víctima la indemnización de 60.000 euros a la que también fue condenado.

Los hechos se remontan a noviembre de 2015, cuando Alba toma posesión en el Juzgado de Instrucción número 8 de Las Palmas de Gran Canaria para relevar a Rosell, que había solicitado una excedencia para dedicarse a la política. El condenado asumió a instrucción de la causa que atribuía al empresario Miguel Ángel Ramírez delitos contra la Hacienda Pública como administrador de la empresa Seguridad Integral Canaria (SIC), que hasta entonces había investigado la juez de Podemos.


PUBLICIDAD
El juez Alba recusa al presidente del TSJC por su «prisa» en enviarlo a prisión
El juez Alba recusa al presidente del TSJC por su «prisa» en enviarlo a prisión
R.T.O.
Alba empezó a desviar el objeto de la causa. La investigación del entonces presidente de la UD Las Palmas comenzó a poner en entredicho la instrucción desarrollada por Rosell, iniciando una auténtica cruzada contra ella. Tanto, que el propio abogado de Ramírez propicia un encuentro entre este y el magistrado que lo investigaba. La reunión, que duró casi hora y media, sirvió para iniciar un conspiración que ha quedado acreditada en las grabaciones que realizó el propio empresario.

La intención del exjuez, según la sentencia, era demostrar que Rosell había intervenido en la causa a pesar de tener intereses económicos: unas supuestas relaciones comerciales entre su pareja y Ramírez. La Fiscalía llegó a abrir una investigación contra la dirigente de Podemos después de que el juzgado recibiese de forma anónima el contrato, aunque el caso finalizó con dos resoluciones favorables a Rosell.

Lorenzo Establier, esposa de Alba, presentó en marzo una petición de indulto para el exjuez. Además, denuncia varias irregularidades durante el proceso, como el informe que se remite al Ministerio de Justicia, que según ella no fue elaborado por el tribunal competente, lo que motiva que se demore el proceso. La jurista también ha solicitado la suspensión de la pena hasta que se tramite la medida de gracia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Octubre de 2022, 19:01:34 pm
Cómo no podía ser de otra manera. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Octubre de 2022, 07:50:42 am

Un sindicato demanda a la AP de Madrid por obligar a un abogado de baja a ir a juicio


El sindicato de abogados Venia exige que se reconozca el derecho de los letrados a estar de baja en igualdad de condiciones con el resto de trabajadores. "Si no nos dan la razón, iremos al Constitucional", declaran

Por Irene Cortés
23/10/2022 - 05:00
El sindicato de abogados Venia ha presentado una demanda contra la Audiencia Provincial (AP) de Madrid por haber negado la suspensión de un juicio a un abogado que estaba de baja médica. En la demanda, a la que ha tenido acceso El Confidencial, la agrupación pide que se declare nulo el acuerdo del presidente del tribunal madrileño de mantener la vista y se reconozca el derecho del letrado afectado a estar de baja "en igualdad de condiciones que el resto de los trabajadores públicos o privados".
En su escrito, la organización alega que, con esta decisión, se vulneran varios derechos fundamentales de los letrados, como el de la intimidad y la salud, además de infringirse algunos artículos de la Ley General de la Seguridad Social, que prohíbe a los trabajadores que están en situación de baja desarrollar labores profesionales so pena de cometer un fraude. Al negar una suspensión de una vista, el sindicato entiende que los tribunales fuerzan a los abogados a cometer ilegalidades, además de empeorar su salud.

Según explican desde Venia, el conflicto surgió tras la petición de suspensión de una vista ante la AP de Madrid. El abogado, Ángel Múñiz, presentó su parte de baja médica como justificación de la solicitud, pero el tribunal le exigió que aportase documentación "que especifique la dolencia o enfermedad que padece el señor letrado y sus consecuencias que le impidan la asistencia al juicio". El letrado se negó a facilitar esos datos, por lo que la AP emitió un informe médico forense en base a la información presentada en primer lugar, que se limitaba a informar que la baja se debía a un dolor de espalda.
Foto: Pere Vidal, hospitalizado después del accidente. (Cedida)
La insensibilidad de un juzgado con un abogado hospitalizado: "No tienen respeto"
Irene Cortés
En un escueto escrito, el médico señalaba que, a falta de más datos, el dolor de espalda "puede ser una patología incapacitante en determinados tipos de trabajo, fundamentalmente de carácter físico". La asistencia a juicio, sin embargo, "no implica ningún tipo de sobreesfuerzo que impida acudir, ya que una cosa es ir a trabajar y otra es acudir a un lugar en el que se va a estar sentado". Por último, concluye diciendo que, si bien el dolor de espalda puede impedir trabajar al abogado, "no tiene la envergadura suficiente como para impedirle acudir a las sesiones de juicio oral". Ante esto, el abogado acabó por presentar documentación médica más extensa que acreditaba su incapacidad para moverse, y el juicio fue suspendido. No contento con ello, el sindicato presentó una queja ante el presidente de la AP de Madrid alegando que la exigencia de la Sala de aportar un informe médico detallado supone una vulneración a la intimidad de sus datos médicos, dotados de especial protección según las leyes de privacidad. Además, instó al presidente a que adoptara las "medidas necesarias encaminadas a garantizar el derecho de los abogados trabajadores a recuperar su salud, debiendo suspenderse el procedimiento en que estuvieran personados, hasta su total recuperación".
Foto: Imagen del Juzgado de Primera Instancia nº. 3 de Madrid.
El TSJ de Madrid rechaza que los juzgados sigan con limitaciones de aforo por el covid
Irene Cortés
La Sala de Gobierno del tribunal, sin embargo, archivó la queja alegando que, cuando la solicitud de suspensión tiene consecuencias muy negativas para el buen desarrollo del proceso, "el tribunal está obligado a verificar que el defensor no puede formar parte en el juicio en la fecha de su señalamiento, y asegurarse de que la causa de suspensión invocada con base al informe de baja es real y existente".
Actuación "más propia de sistemas dictatoriales"
En la demanda, Venia defiende que requerir informes médicos complementarios para evaluar la dolencia de un letrado que pide la suspensión porque está de baja supone una vulneración de varios derechos fundamentales, como de la intimidad, la integridad y dignidad humana. Recuerda que, al hacer esta exigencia, los datos médicos del letrado quedan a merced de terceros no autorizados, que tendrían acceso al expediente sanitario.
Foto: Tres miembros del sindicato de abogados Venia, tras el juicio por la demanda del Colegio de Alcalá de Henares.
Un sindicato para abogados: el proyecto de una letrada que irrita a los colegios
Irene Cortés
Asimismo, subrayan que se trata de una petición excesiva, sobre todo teniendo en cuenta que los datos relativos a la salud gozan de un carácter especialmente protegido y solo pueden prestarse bajo varias condiciones. "La incorporación a autos de los informes médicos como exigencia del tribunal para poder suspender el acto de la vista del juicio oral vulneran tanto los derechos del letrado como la finalidad y el espíritu de las disposiciones de la Ley de Protección de datos de carácter personal, en una actuación más propia de sistemas dictatoriales que de un Estado social y democrático de Derecho", aseveran en la demanda. En la misma línea, recuerdan que la Ley de Enjuiciamiento Civil permite la suspensión de vistas en caso de enfermedad del letrado, integrante de tribunal o fiscal, sin necesidad de aportación de informes médicos. "A mi mandante se le exige injustificadamente, con claro abuso de Derecho y de la posición procesal que ostenta frente al Juez de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid, información complementaria en la que conste antecedentes y patologías médicas, sin base legal y contraviniendo los derechos fundamentales y disposiciones normativas aplicables respecto al tratamiento de los datos de carácter reservado como son los datos médicos", critican.
Por último, critican la decisión del magistrado, que califican de "arbitraria", y agregan que supone una discriminación para los profesionales de la abogacía, ya que "si hubiera sido el caso de que algún magistrado o el fiscal se encontraran en situación de incapacidad laboral transitoria, no se le habrían pedido los mismos documentos e informes médicos", afean.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Octubre de 2022, 15:08:19 pm


45 días de suspensión al abogado de Juana Rivas por acusar a un juez de su “manifiesta parcialidad”


“Resulta francamente preocupante la interpretación que el Colegio ha realizado del Código Deontológico”, advierte el letrado sancionado



Publicado 18/10/2022

El Ilustre Colegio de Abogados de Granada ha acordado imponer una sanción de 45 días de suspensión del ejercicio de la abogacía a Carlos Aránguez, el letrado de Juana Rivas.

Según la entidad colegial, el abogado ha cometido una infracción grave prevista en el Estatuto General de la Abogacía Española al cuestionar públicamente la imparcialidad del Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal n.º 1 de Granada, Manuel Piñar, que instruyó el caso y condenó a su clienta a cinco años de prisión.


En septiembre de 2021, mediante una denuncia, el Magistrado-Juez alegó que Aránguez había incurrido en un “comportamiento desconsiderado e irrespetuoso” durante sus declaraciones a medios de comunicación y en las notas de prensa emitidas por su propio despacho, al acusar de “manifiesta parcialidad” al primero en repetidas ocasiones durante el transcurso del procedimiento judicial.


Por su parte, a finales del pasado mes de julio, el abogado de Juana Rivas presentó una querella criminal contra el juez Manuel Piñar, por un delito continuado de prevaricación judicial y atentado contra la integridad moral por sus “ilegales decisiones” durante la tramitación de la ejecutoria en este caso.
)

Según el abogado ahora sancionado, la querella se fundamentó, entre otros extremos, en que el Magistrado titular del Juzgado de lo Penal n.º 1 de Granada, “careciendo absolutamente de competencia para ello”, tramitó en su día un expediente de indulto bajo la única finalidad de “informar negativamente sobre dicho beneficio, con absoluta parcialidad (alterando intencionadamente la realidad) y ocultando la propia existencia de ese expediente a la defensa”.

Sin embargo, esta denuncia no prosperó y el ICAGR decidió abrir un expediente disciplinario a Aránguez. Ahora, su Comisión Delegada de Deontología ha declarado que la conducta del abogado “ha de considerarse una falta de probidad, lealtad y respeto” al Magistrado-Juez.

“Todo jurista tiene derecho a expresar su opinión”
Aránguez, en un comunicado remitido a los medios, ha confesado que no durará en “llevar este caso ante el Tribunal Constitucional”, el cual “podrá pronunciarse sobre la parcialidad o no del Juez Piñar en el Caso Juana Rivas”.

“Quienes hemos superado unas pruebas de acceso a la Magistratura, no somos dioses, exentos de toda posibilidad de crítica”, razona el letrado que trabajó durante 14 años como Fiscal en la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. “Por supuesto, siempre desde el respeto y con la debida motivación, se puede (e incluso diría que se debe) valorar desde un punto de vista técnico la actuación de los jueces”, añade.

A su modo de ver, “en una sociedad democrática todo jurista tiene derecho a expresar su opinión”. En otras palabras, “decir que un juez es «manifiestamente parcial» (lo dije y lo mantengo) y aportar múltiples argumentos que respaldan esa afirmación, no puede ser nunca objeto de sanción por un Colegio de Abogados”, valora Aránguez.


Juicio contra Juana Rivas en Granada. (Foto: Álex Cámara/Europa Press)

“Resulta francamente preocupante la interpretación que el Colegio ha realizado del Código Deontológico, que ha desembocado en el alineamiento con un juez y la sanción (provisional, porque la hemos recurrido) a un abogado colegiado por ejercer el derecho a la libertad de expresión. Los colegios profesionales son una institución medieval, ya desaparecida en la mayoría de los países civilizados. Es ineludible y urgente luchar para que los que perduran y aún no lo han hecho, se adapten a las normas de las sociedades libres del S. XXI. Como abogado en ejercicio, reivindico mi derecho a expresar libremente mis opiniones sobre las actuaciones judiciales que considere oportuno, máxime si afectan a mis patrocinados. Se trata de un derecho y un deber, que el Colegio debería proteger en lugar de sancionar”, explica el abogado.

“Un jurista tiene todo el derecho del mundo a valorar la actuación de otro jurista”

Aránguez argumenta que un buen letrado debería defender “con vehemencia, rigor técnico y profesionalidad” a sus clientes. “Asumí la defensa de Juana Rivas pro bono, desde mi férreo compromiso con los valores constitucionales, el derecho a la igualdad y la defensa de las víctimas de violencia de género. Fue una decisión meditada, que tomé convencido de que podía ayudar a unos niños y a su madre, alejándolos de un maltratador”. Ahora, tras la decisión de suspensión de sus funciones durante un mes y medio, el afectado concluye que, por supuesto, “cualquier abogado que se precie, debe defenderse a sí mismo cuando se comete una injusticia como esta”.

 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Octubre de 2022, 11:48:23 am

El PSOE pacta con el PP que los jueces que entren en política no puedan volver a la Justicia hasta dos años después de cesar


La intención de los negociadores es que la medida no tenga efecto retroactivo, por lo que no afectaría a los tres ministros jueces. El acuerdo para renovar el CGPJ prevé exigir una antigüedad de 20 años de “servicio activo en la carrera judicial” para ser nombrado magistrado del Supremo
— Gobierno y PP sondean ya a jueces ante el avance del pacto para renovar el Poder Judicial





Sánchez y Feijóo en una imagen de archivo.
Sánchez y Feijóo en una imagen de archivo. Eduardo Parra / Europa Press
Elena Herrera / José Enrique Monrosi

26 de octubre de 2022 21:46h

Actualizado el 26/10/2022 23:05h
43

Los negociadores de PSOE y PP, al borde de cerrar el acuerdo para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), han logrado pactar ya medidas para reformar el sistema judicial que van a facilitar el desbloqueo cuatro años después de que expirara el mandato. Las conversaciones que están a punto de desembocar en la renovación, paralizada durante esos cuatro años por los populares, incluyen cesiones relevantes por parte del PSOE. Según fuentes de la negociación, el PP ha logrado que los socialistas den el visto bueno a una de sus grandes apuestas en materia de “puertas giratorias”: que los jueces que hayan tenido alguna responsabilidad política no puedan ejercer tareas jurisdiccionales hasta dos años después de su cese.


El mandato de Lesmes aumentó el poder de jueces de su confianza y conservadores en la cúpula judicial

SABER MÁS
La intención de los negociadores es que la medida, que se plasmará en una iniciativa legislativa suscrita por socialistas y populares, no tenga efecto retroactivo. Pese a que la iniciativa ha generado inquietud en algunos miembros del Ejecutivo, en principio no afectará a los tres ministros jueces del Gobierno –Margarita Robles (Defensa), Fernando Grande-Marlaska (Interior) y Pilar Llop (Justicia)– de cara al regreso a sus plazas cuando dejen la política.

La preocupación dentro del Consejo de Ministros reside en que si finalmente la medida sí tuviera efecto retroactivo y los citados ministros quisieran asegurarse sus plazas de jueces previas a la entrada en el Ejecutivo, estos tendrían que renunciar a sus cargos gubernamentales antes de la aprobación de la nueva ley y Sánchez se enfrentaría a una crisis de Gobierno como resultado de su pacto con el PP. Robles y Grande-Marlaska tienen su destino en la Audiencia Nacional mientras Llop tiene plaza en un juzgado de Violencia sobre la Mujer de Madrid.


Los interlocutores de la negociación han acordado, por el momento, que los jueces y magistrados que sean nombrados para cargos de elección política o de gobierno no puedan poner sentencias en esos dos años, aunque sí cobrarán sus salarios y desempeñarán funciones jurídicas en instituciones del Estado. Lo harán con categoría de magistrados del Tribunal Supremo los que hayan desempeñado tareas en la Administración General del Estado y con categoría de magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia los que hayan desempeñado tareas en administraciones autonómicas o locales. La medida afectaría a todos los cargos con rango superior al de secretario general, según las fuentes de la negociación consultadas por elDiario.es.


El precedente de 1997
Este punto acordado entre PP y PSOE ya aparecía en la propuesta de reforma del Poder Judicial remitida por el principal partido de la oposición a principios del pasado verano. En ese documento, titulado ‘Propuesta para reforzar la independencia judicial y la calidad democrática en España’, los populares exigían para sentarse a hablar del CGPJ condiciones como la llamada “Regulación de las puertas giratorias” para que los jueces y magistrados que sean nombrados para cargos de elección política o de gobierno no puedan “reingresar al servicio activo hasta transcurridos dos años a partir del cese en los referidos cargos”. También planteaban los de Feijóo que “todos los altos cargos de la carrera judicial pasen a ser nombrados por mayoría de tres quintos”, otra propuesta que se ha acabado incorporando al acuerdo, según las fuentes consultadas.

El nuevo régimen de vuelta a la carrera judicial supondría dar un giro radical al marco actual, en el que el regreso a la judicatura de quienes han ejercido cargos políticos es casi automático. La Ley Orgánica del Poder Judicial establece que deben solicitar el reingreso al servicio activo en el plazo máximo de diez días a contar desde el siguiente al cese e incorporarse a su destino dentro de los 20 días inmediatamente siguientes. De no hacerlo, serían declarados en situación de excedencia voluntaria.

Es el procedimiento que siguió, por ejemplo, el anterior ministro de Justicia Juan Carlos Campo. Fue cesado el 10 de julio de 2021 y, tres días después, pidió volver a la carrera judicial. La Comisión Permanente del CGPJ acordó su reingreso al servicio activo con efectos del día 13 de julio y tomó posesión de su destino en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en agosto. En la redacción actual, la ley establece que a los jueces y magistrados en situación de servicios especiales se les computa el tiempo que permanezcan en tal situación a efectos de ascensos, antigüedad y derechos pasivos y tienen derecho a la reserva de su plaza.


La propuesta del PP que ahora ha asumido el PSOE no es estrictamente nueva. En 1997, durante la primera legislatura de José María Aznar, los conservadores endurecieron las condiciones de regreso a la carrera judicial de los jueces que se dedicaban a la política e incluso de los que se hubieran limitado a presentarse en una lista electoral. La ley se reformó para imponer, en estos supuestos, la obligación de estar en excedencia forzosa y remunerada durante tres años tras el cese del cargo. La medida afectaba también a los jueces que hubieran concurrido en una lista electoral aunque no hubiesen sido elegidos. No se les reservaba su plaza y tenían que concursar para acceder a otra cuando pasaran el período fijado. El PP llegó a plantear la retroactividad de esta medida a través de una enmienda que fue rechazada.

Los conservadores dijeron entonces que se trataba de una propuesta que servía para la “regeneración democrática”. Sin embargo, detrás la propuesta subyacía la polémica generada por el regreso de Baltasar Garzón —desde su escaño de diputado en las listas del PSOE y su alto cargo en Interior— a la plaza de juez de la Audiencia Nacional, donde instruyó los sumarios sobre los GAL. En ese momento, el PSOE rechazó la medida al considerar que podía incluso vulnerar el derecho constitucional a participar en asuntos públicos e incentivar el fraude de ley y el abuso de derecho, según contó El País. Esta excedencia forzosa estuvo en vigor hasta 2001, con Aznar todavía en el Gobierno, cuando fue derogada en virtud del pacto de Estado que firmaron PP y PSOE.

20 años de experiencia para ser magistrado del Supremo
El acuerdo entre el Gobierno y el PP también prevé exigir una antigüedad de 20 años de “servicio activo en la carrera judicial” para ser nombrado magistrado del Tribunal Supremo. Para hacer esa suma no se podrán computar los años de servicios especiales de cualquier tipo. Por ejemplo, en algún cargo de origen político. En la redacción actual se exigen 15 años de ejercicio en la carrera judicial y en ese periodo también cuentan los años en política. Con estos nuevos requisitos, por ejemplo, Carlos Lesmes no podría haber sido nombrado juez del Supremo: su experiencia previa a ese ascenso eran nueve años de fiscal, ocho años en el Gobierno de Aznar y solo ocho como magistrado.


El acuerdo entre el Gobierno y el PP incluye también que los nombramientos de los presidentes de las audiencias provinciales se hagan por una mayoría de tres quintos (13 de los 21 vocales), lo que supone seguir enmendado el modelo que el PP impuso en 2013 cuando gobernaba con mayoría absoluta. Entonces, la derecha utilizó su rodillo parlamentario para cambiar el sistema e imponer que las resoluciones del órgano, salvo que la ley orgánica exigiera de forma expresa otra cosa, se adoptaran por mayoría simple (más síes que noes).


Un lustro después, en 2018, ya con el PSOE en el Gobierno, la ley volvió a modificarse. Se regresó entonces al sistema de tres quintos para los nombramientos más relevantes: presidentes de sala y magistrados del Supremo, presidente de la Audiencia Nacional y presidentes de los tribunales superiores de justicia. Y para el resto de decisiones –resto de nombramientos de la cúpula judicial, informes de anteproyectos de leyes…– se estableció la mayoría absoluta (11 de los 21 vocales). Ahora, los interlocutores han acordado que esa mayoría de tres quintos sea necesaria también para los nombramientos de los presidentes de las audiencias provinciales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Octubre de 2022, 20:37:29 pm
El PP SUSPENDE LAS NEGOCIACIONES

https://www.elperiodico.com/es/politica/20221027/feijoo-suspende-cgpj-negociaciones-delito-sedicion-77802287
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 28 de Octubre de 2022, 00:08:16 am
El efecto Feijoo se diluye. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 28 de Octubre de 2022, 02:37:02 am
Las urnas dirán si se diluye o no.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Octubre de 2022, 09:38:03 am

Mensaje mafioso a todos los jueces: "Si te acercas a Podemos te vamos a joder la vida"



Pablo Echenique

27 de octubre de 2022 21:22h
¿Qué está ocurriendo con la renovación del Consejo General del Poder Judicial y la posibilidad de que la magistrada Victoria Rosell pueda convertirse en vocal del mismo? En estos momentos, el espacio público está intoxicado por cientos de argumentos espurios al respecto de este asunto. Cientos de argumentos espurios que son fácilmente rebatibles y que, además de buscar el objetivo principal de excluir a Victoria Rosell del CGPJ, también sirven para ocultar la clave del asunto.

Thank you for watching

En primer lugar, se dice que el PP está proponiendo medidas para aumentar la independencia del poder judicial respecto del poder político. Creo que este argumento es el más estúpido de todos. De hecho, creo que hay que estar parcialmente lobotomizado para comprarlo. El PP que se trajo a García Castellón del extranjero para que librase a Cospedal, Fernández Díaz y Rajoy de sus casos de corrupción y cloacas, el PP que mantiene secuestrado de forma sediciosa el propio CGPJ desde hace casi cuatro años para poder seguir colocando jueces afines en las altas magistraturas, el PP que pretendía "controlar la sala segunda [del Tribunal Supremo] por detrás" en el primer amago de renovación del CGPJ tras la pérdida de su mayoría parlamentaria —ese PP— es evidente que se limpia el culo con la independencia judicial cada mañana cuando va a hacer sus necesidades al baño, y es insultar gravemente la inteligencia de los espectadores, oyentes o lectores sugerir lo contrario.

Se nos plantea a Podemos la misma dicotomía falsa e interesada que ya se nos planteó en verano de 2019 cuando el PSOE nos quería obligar a aceptar un papel testimonial en el gobierno

La consecuencia lógica directa de este hecho incontrovertible es que hace falta mucha inocencia para entrar a analizar el detalle de los criterios y condiciones que está poniendo el PP sin partir de la premisa de que existe un 99,9% de probabilidades de que haya truco. Pero bueno, asumamos por un momento ese optimismo antropológico tan desbordante que se puede extender incluso al partido más corrupto de Europa —tan parecido al pagafantismo— y del que se imbuyen en demasiadas ocasiones determinados "progresismos". Pensemos, por ejemplo, que un rayo divino ha caído sobre la sede de Génova y de repente han decidido dejar de robar dinero público y de comprar jueces para que les ayuden a no acabar en prisión. Imaginemos que el pecho del nuevo PP de Feijóo está ahora henchido de la noble causa de la independencia judicial y pasemos a estudiar su argumento principal para excluir a Victoria Rosell: que no se es independiente si uno pasa de un gobierno al CGPJ (ya sea directamente o antes de que pasen X años después de haber abandonado dicho gobierno).

Esto es una bobada por tantos motivos distintos que no sé ni por dónde empezar. Primero, el criterio asume que estar en un gobierno mancha absolutamente a todo el mundo y le arrebata su independencia. No importan los principios o las cualidades personales de la persona en cuestión. Segundo, invisibiliza el hecho de que no se puede capturar la afinidad con un criterio tan simple y hay —de hecho— miles de formas diferentes para que un partido político influya en un juez. Tercero y consecuencia de lo anterior, es absolutamente evidente que, cuando conozcamos los nombres de los candidatos propuestos por el PP, aunque cumplan este criterio, podremos comprobar con datos su fortísimo perfil político y su clara afinidad y dependencia del partido que los propone. ¿O hay alguien tan bobo como para pensar que el PP va a proponer candidatos independientes del PP? Como prueba del algodón de la independencia judicial, la condición de no provenir de un gobierno es bastante patética en términos de eficacia. Los magistrados y magistradas demuestran su independencia judicial mediante las sentencias que van dictando a lo largo de su carrera profesional. Si estas sentencias se ajustan a derecho, no bordean la prevaricación y no son retorcidas por la voluntad de algún poder político (o económico), entonces, hay independencia. En caso contrario, no la hay. Aclarado esto, cabe afirmar que Victoria Rosell es posiblemente una de las candidatas más independientes que se pueden proponer. Y si alguien me quiere rebatir esta atrevida afirmación, que me enseñe una sola sentencia dictada por la magistrada Rosell que carezca de independencia.

Una vez rebatidos los muy débiles argumentos de fondo, para el que quiera seguir defendiendo que hay que aceptar que Victoria Rosell no esté en el CGPJ solamente quedan las consideraciones táctico-estratégicas, que siempre son muy pantanosas, muy opinables y muy difíciles de establecer. ¿Cuál es, en este último campo, entonces, la consideración principal que se nos hace? Pues, básicamente, se nos plantea a Podemos la misma dicotomía falsa e interesada que ya se nos planteó en verano de 2019 cuando el PSOE nos quería obligar a aceptar un papel testimonial en el gobierno: O agacháis la cabeza y aceptáis la antidemocrática imposición o vais a perder una oportunidad increíble y muy posiblemente os vais a encaminar a un escenario de caos y destrucción en el que no solamente Podemos puede acabar muerto sino que también vais a provocar un daño irreparable al país. Dicho de otra forma: "es cierto que lo que os están intentando hacer es completamente injusto, pero lo más inteligente estratégicamente es aceptarlo".

En 2019, la terrible alternativa a claudicar era la repetición electoral, la matraca antipolítica de que a la gente le cansa votar y nos iban a culpar del fracaso a la hora de formar gobierno y la amenaza de que un hipotético partido de Errejón (que, según La Sexta, podía sacar hasta un 22% de los votos antes incluso de ser lanzado) nos iba a destrozar. Nosotros no aceptamos la dicotomía falaz, rechazamos la antidemocrática imposición, asumimos los riesgos y —por eso y solamente por eso— hoy tenemos el primer gobierno de coalición desde la recuperación de la democracia con un papel de Unidas Podemos en él bastante más relevante que el que se nos ofrecía en el verano de 2019. Sin ir más lejos, nunca estuvo el Ministerio de Trabajo encima de la mesa por aquel entonces. En 2022, el caos y la destrucción que se producirían si no aceptamos el veto a Victoria Rosell va desde perder la oportunidad de que haya personas "de izquierdas" en el CGPJ a, incluso, ser los culpables de "dar excusas al PP" para que pueda romper el acuerdo. (Nótese la curiosa estructura lógica de la frase anterior: es el PP el sujeto que rompe el acuerdo, pero, de algún modo, el culpable eres tú.) Respecto de la introducción de personas "de izquierdas", solamente decir que pudimos conseguir ese objetivo en el consejo de RTVE y el PSOE acabó pactando con el PP para que Pérez Tornero pudiera cortarle la cabeza a Jesús Cintora (entre otras muchas cosas más). El asunto es bastante más complicado que "meter a personas de izquierdas". Respecto de la posibilidad de que el PP se baje del acuerdo —por esta excusa o por cualquier otra; que parece que ahora están haciendo casus belli con la reforma del delito de sedición—, la solución es todavía más fácil: recuperar aquella reforma del método de elección del CGPJ que el PSOE llegó a firmar y utilizar la mayoría progresista del Congreso de los Diputados para arrebatar al partido sedicioso y corrupto su minoría de bloqueo. Procedimiento de urgencia, lectura única y en dos meses tenemos todo hecho.

Como comentaba al principio, todos estos argumentos tan fáciles de rebatir, además de para conseguir a cara descubierta el objetivo de evitar que Victoria Rosell entre en el CGPJ, tienen también un objetivo secundario pero no menos importante: el de mantenernos debatiendo sobre asuntos ambiguos, pantanosos, circulares o directamente estúpidos para no hablar del elemento fundamental que explica la situación. Y, con ello, acabo.

Cuando, en 2015, una magistrada de intachable trayectoria y de firme compromiso con la defensa de los derechos humanos decide dar un paso adelante valiente para presentarse como independiente en las listas de Podemos, saltan todas las alarmas en la derecha política, judicial y mediática. Ese paso iba mucho más allá de Victoria Rosell. Ese paso lanzaba un mensaje nítido: se puede ser jueza y acompañar a una fuerza política que no tiene miedo de tocar los privilegios de los poderosos para proteger a la gente trabajadora. Estoy seguro de que muchos jueces y juezas progresistas encontraron un motivo de orgullo y algo de esperanza en un sector tan conservador al ver a Vicky Rosell defendiendo la democracia mitin tras mitin. Y, por eso mismo, rápidamente se encendieron las alarmas en los lugares de poder y le pusieron precio a su cabeza. A principios de 2016, antes de la repetición electoral, el ministro corrupto del PP José Manuel Soria (contendiente directo de Rosell en la circunscripción de Gran Canaria) conspiró con un juez prevaricador para fabricar pruebas falsas e intentar destruir civil, personal y políticamente a la magistrada mediante el lawfare. Victoria Rosell dimitió de su acta de diputada para defenderse y, gracias a que aparecieron unos audios que incriminaban de forma irrefutable al juez delincuente, pudo darle la vuelta a la situación y, tras largos años de calvario, ver cómo —hace tan solo unos días — el juez Alba entraba en prisión. Al cerrarse este arco temporal, Vicky Rosell ya no solamente es una referencia para los magistrados progresistas que desean que su país sea más democrático y mejor; ahora también es un símbolo de que se puede vencer a las cloacas, a los jueces delincuentes, a los corruptos del PP y al lawfare.

Por eso el veto. Por eso el PP ha decidido continuar la cacería política contra ella. No pudo matarla civilmente mediante la utilización espuria de un juez corrupto y ahora se quiere cobrar su cabeza mediante un veto infame para que no pueda ser vocal del CGPJ. Porque todo esto siempre ha ido mucho más allá de Victoria Rosell. Porque todo esto siempre ha tenido un significado político que trasciende a las personas concretas. Porque, al iniciar la cacería en 2015 y también con su continuación en 2022, el PP también quiere lanzar un mensaje. Un mensaje mafioso a todos los jueces de España: "como te acerques a Podemos, como des un paso adelante para democratizar tu país y hacerlo mejor, que te quede claro que tenemos el poder suficiente como para joderte la vida."

Creo sinceramente que cualquier dirigente político o cualquier comunicador progresista debería pensar con cuidado si quiere colaborar con el PP para que ese mensaje de extorsión mafiosa suene alto y claro en todos y cada uno de los juzgados de España.

____________________

Pablo Echenique es portavoz del grupo parlamentario de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común en el Congreso de los Diputados y secretario de Programa de Podemos.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 28 de Octubre de 2022, 11:37:53 am
Echenique llorando?. . . aunque hay pinceladas de realidad en su análisis, al final queda desdibujado por su victimismo, Podemos está en horas bajas y él también, no sirve el victimismo para justificar su perdida de credibilidad, su caída en las encuestas y, sobre todo, su pérdida de poder, Podemos no está en situación ya de exigir nada, está más cerca del cierre por derribo que de asaltar los cielos y lo del CGPJ no es más que otra excusa que le sirve el PP en bandeja para seguir alargando su agonía a base de victimizarse. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 29 de Octubre de 2022, 04:29:24 am
Echenique, Infolibre..., poco más hay que decir...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Octubre de 2022, 08:08:31 am
ENTREVISTA AL SECRETARIO GENERAL DEL PCE

Enrique Santiago: "Lo que está haciendo el PP con el Poder Judicial roza el golpe de Estado”


 "La discrepancia en Unidas Podemos con el CGPJ llega porque algunos han decidido quitarle la presión al PP y metérnosla internamente", señala el interlocutor con el PSOE en las negociaciones para renovar el Poder Judicial
 "Lo que toca ahora es que todo el espacio apoye sin fisuras a Yolanda Díaz" | "No cabe ninguna duda de que en este momento tiene el liderazgo de todo ese espacio político, igual que antes lo tuvo Pablo Iglesias"
 Publicamos esta información en abierto gracias a nuestras socias y socios. Súmate a infoLibre haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.




Marta Monforte Jaén

28 de octubre de 2022 21:09h
@MartaMonforteJ
Enrique Santiago (Madrid, 1964) está siendo el interlocutor de Unidas Podemos con el ministro de la Presidencia , Félix Bolaños, durante las negociaciones del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Unas negociaciones que frustró, de nuevo, el PP el pasado jueves. Santiago es secretario general del Partido Comunista y portavoz de Izquierda Unida (IU) en el Congreso. En su dilatada trayectoria figuran hitos como ser mediador en el proceso de paz entre las FARC y el Gobierno de Colombia. Como jurista ha ejercido, entre otras tareas, la acusación en el caso del asesinato del periodista José Couso en la guerra de Irak.

Thank you for watching

Parecía que el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial ya era inminente…

Nuevamente el Partido Popular ha inventado una excusa, una excusa sumamente antidemocrática como todas las que utiliza. El PP pone como condición para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que se suspenda la democracia y que las mayorías no acuerden las leyes que entiendan convenientes. Esto es muy grave. Esto ya roza el golpe de Estado, es un ataque constante a las instituciones del Estado, a la Constitución y esto exige ya tomar medidas eficaces para evitar que se pueda repetir una situación así, vista la absoluta irresponsabilidad y desprecio a la democracia del PP.

¿Cree que Alberto Núñez Feijóo se ha sentido presionado?

Sin ninguna duda. El editorial, por ejemplo, de El Mundo, es innoble. Es sorprendente que una persona como Feijóo, que pretende representar a un partido de Estado, o que pretende ser presidente del Gobierno, se deje intimidar y achuchar por hordas demagógicas y conservadoras que solo buscan sus intereses económicos y que le piden que no cumplan las reglas básicas reglas del juego democrático. Es más, el artículo 498 del Código Penal señala que cualquier tipo de amenaza o coacción a miembros del Congreso en aras de paralizar la justicia supone una amenaza grave. Esto raya la responsabilidad penal.

Es sorprendente que una persona como Feijóo se deje intimidar y achuchar por hordas demagógicas

¿Qué plantea usted para evitar un nuevo bloqueo?

Creemos que hay que comenzar a tomar medidas serias.  En primer lugar, pedir la dimisión en bloque de todos los vocales del CGPJ, al menos a los que les quede la más mínima dignidad. El pleno del Congreso del Poder Judicial no puede reunirse sin el quórum establecido en su reglamento por lo que una dimisión de un número importante de magistrados, disolvería en la práctica el Consejo del Poder Judicial. En segundo lugar creemos que es necesario abordar una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que si el Partido Popular vuelve a caer en estas tentaciones o continúa en su actitud de secuestro, el Consejo vea reducida sus actividades al mínimo con el fin de evitar la paralización de la Justicia. De esta forma todas las competencias del Consejo que no constan en la Constitución pasarían a estar gestionadas por el ministerio de Justicia como se hace, por ejemplo, en Francia.

¿Cree que el PP filtró interesadamente algunos nombres de candidatos progresistas con la intención de reventar el acuerdo?

Nosotros hemos manifestado desde el primer momento que el cuestionamiento sobre nombres era otra excusa más del Partido Popular, y por eso hemos dicho que no había que entrar en absoluto en hablar de nombres. Hemos intentado mantener una posición coherente y muy estricta en esto. Desgraciadamente en los últimos tres años hemos comprobado que, cada vez que sale un nombre de un posible candidato o candidata que se atribuye a Unidas Podemos, automáticamente es cuestionado. Como ya lo sabemos y nos parece una vulgar provocación del Partido Popular, hemos pedido que nadie cayera en esa trampa.

Sin embargo, Podemos sí que pone nombres sobre la mesa: insiste en que Vicky Rosell tiene que ser candidata sí o sí. Mientras que, por ejemplo, usted no es tan categórico. ¿Existe una discrepancia interna?

Desde mi punto de vista es un error ponerse a hablar de nombres y priorizar esos nombres al acuerdo. Discrepancia no hay ninguna porque en Unidas Podemos las decisiones se toman por acuerdo de todas sus fuerzas integrantes. Hemos tenido distintas reuniones para valorar esto y nuestros candidatos y candidatas no han variado en ningún momento. Nosotros tenemos un listado hecho para cubrir los distintos puestos y todos estamos de acuerdo.

La discrepancia en el CGPJ llega porque algunos han decidido quitarle la presión al PP y metérnosla internamente

La única discrepancia ha venido porque unos han decidido, de forma muy errónea, quitarle la presión al PP y metérnosla internamente al ponerse a hablar de nombres. Se está dando la impresión de que esto es un problema interno de Unidas Podemos cuando está claro que es un problema generado por el PP y responsabilidad del PP.

Pero lo que plantea Podemos es que o entra Rosell o no hay acuerdo. ¿Veremos al grupo parlamentario votando por separado?

La posición definitiva no está tomada porque todavía no hay una propuesta de acuerdo. El día que eso ocurra tendremos que decidir si se apoya ese acuerdo y en qué términos. Eso todavía no ha ocurrido y prefiero no hablar de hechos futuribles. Dicho esto, no contemplo la posibilidad de que se divida el voto.

¿Entiende las críticas a Rosell por pasar, directamente, de ser un cargo público a estar en el CGPJ?

La realidad es que el Consejo General del Poder Judicial es un órgano de gestión y de gobierno, no es un órgano jurisdiccional. La independencia de la justicia no depende del CGPJ, depende de que los jueces de este país tengan garantizada la posibilidad de poner sentencias sin presiones y de forma independiente. Aun así, nos parece lícito que las organizaciones judiciales pidan que se hagan esfuerzos para que haya la mínima injerencia política en el Poder Judicial. Estamos abiertos a escuchar estas reivindicaciones y a contribuir, en la medida de lo posible, a facilitarles el trabajo.

Ahora que han pasado unos meses desde su destitución del ministerio, ¿le dolió dejar la secretaría de Estado?

No tengo nada que reprochar a nadie, sino que agradezco haber tenido la oportunidad de hacer cosas que creo que son buenas para toda la sociedad. Yo hago las tareas que tengo que hacer en beneficio de las mayorías sociales de mi país y estaré allí donde se me necesite.

¿Entendió esa decisión?

Yo entiendo todo. Y en esta vida siempre hay que anteponer los intereses del colectivo a los intereses personales. Eso va desde elegir a los vocales del Consejo del Poder Judicial  a ocupar un cargo en el ministerio. La responsabilidad y el deber que tenemos con nuestro pueblo nos obliga a anteponer siempre los intereses colectivos.

La relación entre IU y Podemos es buena. Y creo que es absurdo hacer hincapié en los desencuentros porque siempre nos vamos a tener que encontrar y continuar trabajando juntos

¿En qué punto está actualmente la relación entre IU y Podemos?

La relación es buena. Y creo que es absurdo hacer hincapié en los desencuentros porque siempre nos vamos a tener que encontrar y continuar trabajando juntos.

Lo digo porque, a diferencia del pasado año, no hay ningún dirigente de IU en la 'Uni de otoño' de Podemos...

¿Nadie, nadie? Lo desconocía. Hay que coser un poquito, entonces.

¿Seguirá funcionando la marca Unidas Podemos?

A mí no me preocupa cómo se denomine el espacio político del cambio, pero una premisa básica de cara a las elecciones es que los votantes identifiquen claramente a quién están votando. Eso me parece básico: no generar confusiones en los votantes. Que sepan que somos los mismos que  hemos sacado adelante la reforma laboral, los sistemas de cuidados, las leyes de igualdad, la ampliación de libertades y derechos.

Entiendo que es muy importante el papel de Yolanda Díaz en ese futuro proyecto.

Sí, el papel de Yolanda es trascendental y no cabe ninguna duda de que en este momento tiene el liderazgo de todo ese espacio político, igual que antes lo tuvo Pablo Iglesias. La verdad es que ocupar esa posición es una carga muy pesada, te conviertes en blanco de los medios de comunicación, de los enemigos de los derechos y libertades y creo que toca que todo el mundo le dé el máximo apoyo. Como todo el mundo, Yolanda comete errores y tiene aciertos, eso es humano, pero lo realmente importante es trabajar colectivamente y trabajar para que el espacio de amplíe.

El apoyo del PCE y de IU a Yolanda Díaz es absoluto

¿Y cree que se la está apoyando lo suficiente?

Por lo que a mí toca, el Partido Comunista de España e Izquierda Unida, el apoyo es total y absoluto.

Ahora que menciona a Pablo Iglesias, ¿cree que debería bajar el tono en sus frecuentes apariciones públicas?

Lo he contestado ya antes. Lo que toca es apoyar a quien está el frente que es quien se lleva todos los golpes. Y toca que todos apoyen sin fisuras a Yolanda.

Entrando ahora en materia parlamentaria, usted se ha volcado especialmente con los trabajos que tienen que ver con la ley mordaza. ¿Por qué sigue encallada a estas alturas?

La negociación no está encallada, lo que pasa es que no ha concluido. Pero no es exagerado decir que cada sesión de trabajo avanzamos un poco. Cada día quedan menos acuerdos a los que llegar a acuerdos. En cada reunión salimos con un acuerdo nuevo. Pero esto hay que tejerlo con calma. Los problemas complejos requieren soluciones complejas, paciencia y tranquilidad. Lo que sí que nos preocupa es que el tiempo se va agotando y hay que cerrar este acuerdo ya. Sería una gran derrota de la democracia no haber sido capaces de haber sacado una reforma de la ley de seguridad ciudadana.

La negociación para la reforma de la 'ley mordaza' no está encallada, lo que pasa es que no ha concluido

¿No es una derogación total entonces, no?

No se puede derogar, lo que se trata es de derogar la reforma del PP. Todos los países tienen una norma que regula la convivencia ciudadana y la convivencia en los espacios públicos, eso es lógico. Lo que hemos hablado es de derogar las reformas de recortes de derecho que llevó a cabo el Partido Popular.

Grupos como ERC o EH Bildu no son muy optimistas: ven dificultades en aspectos como las multas por ofender a policías o las pelotas de goma...

Sí, eso es parte de las dificultades, pero yo insisto: ahora mismo tenemos cuatro temas polémicos sin definir, pero hemos cerrado muchos otros ya.

El pasado mes de julio fue reelegido como secretario general del PCE. Lo hizo con el 54% de los votos y ante críticas por el hecho de formar parte del Gobierno. ¿Qué le explica a aquellos que tienen dudas?

Por trabajar en las instituciones no se deja de trabajar en el movimiento obrero. Yo entiendo las dudas en tiempos complejos como los que vivimos con muchas contradicciones, muchas crisis, siempre hay personas que no ven perspectivas. Pero el PCE nunca ha dejado de trabajar en las calles por trabajar en las instituciones y nunca ha dejado de trabajar las instituciones por estar en el movimiento. Es una premisa que no se corresponde con la realidad. En estos momentos nuestro partido tiene dos ministros en activo, pero también tiene una relación muy fluida con las organizaciones sindicales de clase.

¿Le molesta que se siga utilizando comunista como un insulto?

Estamos acostumbrados, es un clásico, es algo permanente en la historia de nuestro partido. Lo utilizan así las clases dominantes, los que nunca dan derechos a los demás, los que solamente anteponen su propio egoísmo y su acumulación de beneficios. Estos sectores siempre señalan como enemigo a los sectores que con mayor capacidad organizativa que cuestionan esos privilegios. Que las derechas o la ultraderecha utilicen el concepto comunista como un insulto, es un motivo orgullo, si lo dijeran trabajadores o trabajadoras, sí que sería para preocuparse.

Si los trabajadores o trabajadoras utilizasen la palabra 'comunista' como un insulto sería para preocuparse

De hecho, se intenta equiparar el comunismo con Putin de manera recurrente.

No deja de ser sorprendente. Putin es un señor nacionalista, conservador y neoliberal, es decir, es de un partido de la derecha y la oposición a Putin en Rusia es el Partido Comunista ruso. Pero creo que ese cuento ya no se lo cree nadie.

* Esta entrevista se realizó antes de conocer que el diputado de IU, Miguel Bustamante, había sido denunciado por su mujer por un presunto delito de violencia de género y maltrato en el ámbito familiar. Este diario se ha vuelto a poner en contacto con Enrique Santiago para conocer su reacción, que detalla a continuación.

Tras tener conocimiento de la grave denuncia, Bustamante de inmediato solicitó la suspensión cautelar de militancia tanto de Izquierda Unida como del PCE, procediéndose en ambos casos a darle de baja conforme a las estrictas normas internas que tenemos, tanto en IU como en el PCE.

De la misma manera, se le ha pedido que aporte toda la información de que disponga, incluida la judicial, dado que aún no tiene conocimiento directo de esta última como él mismo ya ha explicado públicamente. Hasta que no concluya la tramitación de la denuncia no podrán adoptarse otras decisiones diferentes a la ya adoptada de baja.

Feijóo entierra su imagen de moderación mientras se imponen las tesis de Ayuso sobre el bloqueo del CGPJ
Feijóo entierra su imagen de moderación mientras se imponen las tesis de Ayuso sobre el bloqueo del CGPJ
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Octubre de 2022, 09:40:00 am
Co fiar en la justicia se hace muy difícil cuando los partidos políticos no se ponen de acuerdo en el nombramiento de miembros del CGPJ....será verdad lo de "controlaremos la Sala Segunda desde detras"?




Y ahora ¿qué?


No nací en democracia, veo el riesgo cierto de no morir en una democracia. Al menos no en una a la que le quede algo más que el nombre. Nunca estuvieron las costuras de la democracia más deshilachadas
— Feijóo se aferra a la excusa de la reforma del delito de sedición: “Alguien nos mintió en las negociaciones del Poder Judicial”

Elisa Beni

29 de octubre de 2022 22:12 h
Actualizado el 30/10/2022 09:28 h

Cuando llegamos a acuerdos con nuestros adversarios políticos tenemos menos probabilidades de verlos como enemigos mortales

“Son los mismos que nos impidieron llegar a los acuerdos anteriores”.


La frase, no pronunciada en público, es de un exmiembro de la Ejecutiva de Pablo Casado y se refiere a los que han forzado a Feijóo a romper la negociación terminada. No voy a discutírsela, porque yo también estoy segura de que son los mismos. Esta vez nadie puede hacerse el distraído si no son los que llevan aún la sangre en las manos. Todos los demás, incluso los que han recibido la puñalada, son conscientes de lo que ha sucedido. Esta vez ha sido a plena luz del día y ante los ojos de Europa. Miremos el papelón de Feijóo, Cuca Gamarra y González Pons que le deben el poder a esos mismos. ¿Han visto u oído a este último después de que la misma mano, con el mismo golpe, haya mandado al guano sus esfuerzos de pacto? Esa ausencia es una declaración.


Es la primera vez que escribo sobre este tema desde que dimitió Lesmes. ¡Era tan consciente de que cualquier cosa -filtración, reacción, provocación- podía agostar la espiga antes de la siembra! Así ha sucedido, pero no porque no hubiera intención real de solucionar, tarde y mal, la imposible situación institucional en la que se encuentra la democracia española. Feijóo y sus gentes estaban negociando de verdad. “Son los mismos”, los que lo han abortado. Los mismos que impidieron los cuatro acuerdos anteriores.

Eso significa que un grupo de personas -políticos, cargos electos, magistrados, periodistas, empresarios- tiene en sus manos el poder de impedir el normal funcionamiento de las instituciones democráticas españolas. Un grupo de poder que es capaz de imponer su voluntad incluso al líder de la oposición. Un grupo de presión que es capaz de marcar el punto exacto en el eje ideológico en el que pueden estar las ideas políticas para ser “tolerables” en unas instituciones que consideran como propias. Un grupo que, además, es capaz de hacer prevalecer sus intereses incluso personales sobre la estabilidad constitucional.

Es la democracia liberal la que se descompone ante nuestros ojos. La gente no habla en el metro del asesinato del CGPJ y del Tribunal Constitucional y, precisamente por eso, los democraticidas aspiran a que quede impune. No se trata solo de la utilidad inmediata que las instituciones tengan para el ciudadano, sino de las consecuencias fatídicas e irremediables que se van a producir en nuestro futuro.

Si las explicaciones complejas no encuentran audiencia, si es fácil engañar al que no comprende lo que nos jugamos, entonces habrá que dirigirse a las élites democráticas y a los ciudadanos conscientes de sus deberes, pero de ambos hay que exigir respuesta. Para salvar las democracias hace falta tolerancia mutua, aceptación de los legítimos rivales y contención institucional, evitando realizar ninguna acción que, aun pareciendo que respeta la ley escrita, vulnera a todas luces su espíritu. Lo contrario de la contención es explotar las prerrogativas legítimas de forma desenfrenada o bien imponer unas prerrogativas que ninguna ley otorga. Esto vale para todos.

Hemos visto en directo un nuevo golpe de mano de los que pueden hacer caer y poner al líder de la oposición, como ya demostraron con Casado, y ahora quieren imponer quién será su adversario: “Los pactos de Estado llegarán con otro PSOE” ha dicho el ventrílocuo. “Los mismos” no solo domeñan a los que les deben el poder, sino que exigen determinar cómo debe ser el adversario y fijar quiénes no tienen ni siquiera legitimidad para serlo. Vota lo que quieras, que nosotros decidimos quién pasa y hasta dónde. 

Eso no es una democracia.

Y ahora ¿qué? Entre los jueces cunde la desolación. A ellos no hay que explicarles hasta qué punto es grave y peligroso lo que sucede. Son conscientes -hasta los más conservadores- de que hay un sector que no quiere renovar y que lleva saboteando el proceso desde 2018 -son pues, “los mismos”-. Mencionan intereses y ambiciones personales que influyen en la parálisis, pero no dan los nombres. Los hay que esperan una nueva negociación que no va a llegar. Hay quien apunta a que la judicatura en su conjunto no puede hacer nada por encauzar la situación porque no es su papel, ¿en serio? Otros ven claramente llegado el momento de que todo vocal con un mínimo de dignidad abandone el CGPJ para dejarlo sin quorum y, por tanto, inoperante. Proponen una brutal escenificación de la grave anomalía democrática que no sea disimulable ni ante el más ciego de los ciudadanos.

Personalmente creo que lo que no cabe es la inacción absoluta. Todo aquel que es consciente de la gravedad de la fractura institucional y del riesgo sistémico que corremos tiene que intentar evitarla del modo que le sea posible y sin ninguna otra consideración. Cuando los muros de contención empiezan a ceder, o te pones a sujetarlos o eres uno más de los que está empujando para derruirlos. Esto también atañe a la judicatura y, en su nombre, a las asociaciones. Hagan algo más que comunicados. Presionen a favor de la Constitución y del Estado de Derecho a quien hay que presionar.

Valentía y coraje. Eso sí nos puede exigir nuestra patria. Si “los mismos” son capaces de presionar y destruir, entonces los demás tenemos que ser capaces de empujar en sentido contrario y desenmascararlos. Este es un momento para dar un paso al frente. Los intereses ocultos, una vez que vieran la luz perderían parte de su fuerza. ¿Quiénes, además de los más montaraces del PP, están tras el boicot? ¿Qué buscan y qué esperan obtener? Valentía y coraje. Yo sí creo que ha llegado el momento de dejarlos solos y desnudos.

Detrás de esta descomposición llegará la del resto del sistema. ¿Por qué creen “los mismos” que si la derecha gana las próximas elecciones el PSOE tendrá que participar para renovar con su mayoría? Y, si lo hicieran, ¿les copiarán? Cuentan con que al final la activación de sus poderes fácticos es tal que conseguirían forzar a los socialistas a ser institucionales. Lo creen porque lo han hecho una y otra vez. ¿Y si no gana la derecha? ¿Bloquearán otros cinco años?

Quo vadis? Yo tengo miedo. No nací en democracia, veo el riesgo cierto de no morir en una democracia. Al menos no en una a la que le quede algo más que el nombre. Nunca estuvieron las costuras de la democracia más deshilachadas. Nunca habíamos estado tan al borde del abismo si no fue en 1981.

¿Cómo mueren las democracias? Una de las armas es el uso de la “táctica dura constitucional”, a saber: jugar aparentemente según las normas, pero forzando sus límites sin preocuparse de la continuidad del juego democrático. Jugar para ganar siempre. Eso es precisamente lo que hacen “los mismos”. No lo podemos consentir ni nos es dado usar la misma sucia táctica para impedirlo.

No es fácil, pero tampoco imposible, si es que queremos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 30 de Octubre de 2022, 10:11:14 am
La derecha golpista
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 30 de Octubre de 2022, 10:31:31 am
Más que golpista, Trumpista, esa derecha que se cree la única legitimada para el ejercicio del poder, que cuando los ciudadanos en las urnas le dan la espalda es porque han votado mal, que utiliza los grupos de presión para su propio beneficio, esa derecha que prefiere que se hunda España porque ya la levantarán ellos, sin sentido alguno de Estado, esa derecha hija de los Tecnócratas de Franco, con la corrupción en su ADN, señoritos de cortijo que creen que España es otra más de sus muchas propiedades, con ese neoliberalismo que está deteriorado la sanidad para que, quien pueda, se pague una privada, que da becas para ricos en una educación pública que ya no sirve de ascensor social, que fomenta los planes de pensiones privados porque saben que las subirán, en el mejor de los casos, un 0,25. . . no son golpistas como Tejero, su trabajo es de zapa, oculto, en la sombra, socavan los principios más básicos de nuestra democracia porque, en el fondo, les gustaría tener un Putin que volviera a la España Una, Grande y Libre donde se gobernara sobre la base de Dios, Patria y Justicia, es la batalla cultural que IDA, desde sus cañas y toros, está librando, es volver al NODO, al blanco y negro, venden una democracia liberal de personas libres e iguales, pero son conocedores de que unos serán más iguales que otros y que unos y otros no tendrán nunca las mismas posibilidades porque unos, para llegar, necesitan de unos servicios públicos de calidad y los otros saben que llegarán. . . porque se lo pueden permitir. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 31 de Octubre de 2022, 04:40:45 am
La derecha golpista


La izquierda golpista.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 31 de Octubre de 2022, 04:42:51 am
Y eso lo dice un fascista podemita...


¿Se está cometiendo algún ilícito penal?



ENTREVISTA AL SECRETARIO GENERAL DEL PCE

Enrique Santiago: "Lo que está haciendo el PP con el Poder Judicial roza el golpe de Estado”


 "La discrepancia en Unidas Podemos con el CGPJ llega porque algunos han decidido quitarle la presión al PP y metérnosla internamente", señala el interlocutor con el PSOE en las negociaciones para renovar el Poder Judicial
 "Lo que toca ahora es que todo el espacio apoye sin fisuras a Yolanda Díaz" | "No cabe ninguna duda de que en este momento tiene el liderazgo de todo ese espacio político, igual que antes lo tuvo Pablo Iglesias"
 Publicamos esta información en abierto gracias a nuestras socias y socios. Súmate a infoLibre haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.




Marta Monforte Jaén

28 de octubre de 2022 21:09h
@MartaMonforteJ
Enrique Santiago (Madrid, 1964) está siendo el interlocutor de Unidas Podemos con el ministro de la Presidencia , Félix Bolaños, durante las negociaciones del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Unas negociaciones que frustró, de nuevo, el PP el pasado jueves. Santiago es secretario general del Partido Comunista y portavoz de Izquierda Unida (IU) en el Congreso. En su dilatada trayectoria figuran hitos como ser mediador en el proceso de paz entre las FARC y el Gobierno de Colombia. Como jurista ha ejercido, entre otras tareas, la acusación en el caso del asesinato del periodista José Couso en la guerra de Irak.

Thank you for watching

Parecía que el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial ya era inminente…

Nuevamente el Partido Popular ha inventado una excusa, una excusa sumamente antidemocrática como todas las que utiliza. El PP pone como condición para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que se suspenda la democracia y que las mayorías no acuerden las leyes que entiendan convenientes. Esto es muy grave. Esto ya roza el golpe de Estado, es un ataque constante a las instituciones del Estado, a la Constitución y esto exige ya tomar medidas eficaces para evitar que se pueda repetir una situación así, vista la absoluta irresponsabilidad y desprecio a la democracia del PP.

¿Cree que Alberto Núñez Feijóo se ha sentido presionado?

Sin ninguna duda. El editorial, por ejemplo, de El Mundo, es innoble. Es sorprendente que una persona como Feijóo, que pretende representar a un partido de Estado, o que pretende ser presidente del Gobierno, se deje intimidar y achuchar por hordas demagógicas y conservadoras que solo buscan sus intereses económicos y que le piden que no cumplan las reglas básicas reglas del juego democrático. Es más, el artículo 498 del Código Penal señala que cualquier tipo de amenaza o coacción a miembros del Congreso en aras de paralizar la justicia supone una amenaza grave. Esto raya la responsabilidad penal.

Es sorprendente que una persona como Feijóo se deje intimidar y achuchar por hordas demagógicas

¿Qué plantea usted para evitar un nuevo bloqueo?

Creemos que hay que comenzar a tomar medidas serias.  En primer lugar, pedir la dimisión en bloque de todos los vocales del CGPJ, al menos a los que les quede la más mínima dignidad. El pleno del Congreso del Poder Judicial no puede reunirse sin el quórum establecido en su reglamento por lo que una dimisión de un número importante de magistrados, disolvería en la práctica el Consejo del Poder Judicial. En segundo lugar creemos que es necesario abordar una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que si el Partido Popular vuelve a caer en estas tentaciones o continúa en su actitud de secuestro, el Consejo vea reducida sus actividades al mínimo con el fin de evitar la paralización de la Justicia. De esta forma todas las competencias del Consejo que no constan en la Constitución pasarían a estar gestionadas por el ministerio de Justicia como se hace, por ejemplo, en Francia.

¿Cree que el PP filtró interesadamente algunos nombres de candidatos progresistas con la intención de reventar el acuerdo?

Nosotros hemos manifestado desde el primer momento que el cuestionamiento sobre nombres era otra excusa más del Partido Popular, y por eso hemos dicho que no había que entrar en absoluto en hablar de nombres. Hemos intentado mantener una posición coherente y muy estricta en esto. Desgraciadamente en los últimos tres años hemos comprobado que, cada vez que sale un nombre de un posible candidato o candidata que se atribuye a Unidas Podemos, automáticamente es cuestionado. Como ya lo sabemos y nos parece una vulgar provocación del Partido Popular, hemos pedido que nadie cayera en esa trampa.

Sin embargo, Podemos sí que pone nombres sobre la mesa: insiste en que Vicky Rosell tiene que ser candidata sí o sí. Mientras que, por ejemplo, usted no es tan categórico. ¿Existe una discrepancia interna?

Desde mi punto de vista es un error ponerse a hablar de nombres y priorizar esos nombres al acuerdo. Discrepancia no hay ninguna porque en Unidas Podemos las decisiones se toman por acuerdo de todas sus fuerzas integrantes. Hemos tenido distintas reuniones para valorar esto y nuestros candidatos y candidatas no han variado en ningún momento. Nosotros tenemos un listado hecho para cubrir los distintos puestos y todos estamos de acuerdo.

La discrepancia en el CGPJ llega porque algunos han decidido quitarle la presión al PP y metérnosla internamente

La única discrepancia ha venido porque unos han decidido, de forma muy errónea, quitarle la presión al PP y metérnosla internamente al ponerse a hablar de nombres. Se está dando la impresión de que esto es un problema interno de Unidas Podemos cuando está claro que es un problema generado por el PP y responsabilidad del PP.

Pero lo que plantea Podemos es que o entra Rosell o no hay acuerdo. ¿Veremos al grupo parlamentario votando por separado?

La posición definitiva no está tomada porque todavía no hay una propuesta de acuerdo. El día que eso ocurra tendremos que decidir si se apoya ese acuerdo y en qué términos. Eso todavía no ha ocurrido y prefiero no hablar de hechos futuribles. Dicho esto, no contemplo la posibilidad de que se divida el voto.

¿Entiende las críticas a Rosell por pasar, directamente, de ser un cargo público a estar en el CGPJ?

La realidad es que el Consejo General del Poder Judicial es un órgano de gestión y de gobierno, no es un órgano jurisdiccional. La independencia de la justicia no depende del CGPJ, depende de que los jueces de este país tengan garantizada la posibilidad de poner sentencias sin presiones y de forma independiente. Aun así, nos parece lícito que las organizaciones judiciales pidan que se hagan esfuerzos para que haya la mínima injerencia política en el Poder Judicial. Estamos abiertos a escuchar estas reivindicaciones y a contribuir, en la medida de lo posible, a facilitarles el trabajo.

Ahora que han pasado unos meses desde su destitución del ministerio, ¿le dolió dejar la secretaría de Estado?

No tengo nada que reprochar a nadie, sino que agradezco haber tenido la oportunidad de hacer cosas que creo que son buenas para toda la sociedad. Yo hago las tareas que tengo que hacer en beneficio de las mayorías sociales de mi país y estaré allí donde se me necesite.

¿Entendió esa decisión?

Yo entiendo todo. Y en esta vida siempre hay que anteponer los intereses del colectivo a los intereses personales. Eso va desde elegir a los vocales del Consejo del Poder Judicial  a ocupar un cargo en el ministerio. La responsabilidad y el deber que tenemos con nuestro pueblo nos obliga a anteponer siempre los intereses colectivos.

La relación entre IU y Podemos es buena. Y creo que es absurdo hacer hincapié en los desencuentros porque siempre nos vamos a tener que encontrar y continuar trabajando juntos

¿En qué punto está actualmente la relación entre IU y Podemos?

La relación es buena. Y creo que es absurdo hacer hincapié en los desencuentros porque siempre nos vamos a tener que encontrar y continuar trabajando juntos.

Lo digo porque, a diferencia del pasado año, no hay ningún dirigente de IU en la 'Uni de otoño' de Podemos...

¿Nadie, nadie? Lo desconocía. Hay que coser un poquito, entonces.

¿Seguirá funcionando la marca Unidas Podemos?

A mí no me preocupa cómo se denomine el espacio político del cambio, pero una premisa básica de cara a las elecciones es que los votantes identifiquen claramente a quién están votando. Eso me parece básico: no generar confusiones en los votantes. Que sepan que somos los mismos que  hemos sacado adelante la reforma laboral, los sistemas de cuidados, las leyes de igualdad, la ampliación de libertades y derechos.

Entiendo que es muy importante el papel de Yolanda Díaz en ese futuro proyecto.

Sí, el papel de Yolanda es trascendental y no cabe ninguna duda de que en este momento tiene el liderazgo de todo ese espacio político, igual que antes lo tuvo Pablo Iglesias. La verdad es que ocupar esa posición es una carga muy pesada, te conviertes en blanco de los medios de comunicación, de los enemigos de los derechos y libertades y creo que toca que todo el mundo le dé el máximo apoyo. Como todo el mundo, Yolanda comete errores y tiene aciertos, eso es humano, pero lo realmente importante es trabajar colectivamente y trabajar para que el espacio de amplíe.

El apoyo del PCE y de IU a Yolanda Díaz es absoluto

¿Y cree que se la está apoyando lo suficiente?

Por lo que a mí toca, el Partido Comunista de España e Izquierda Unida, el apoyo es total y absoluto.

Ahora que menciona a Pablo Iglesias, ¿cree que debería bajar el tono en sus frecuentes apariciones públicas?

Lo he contestado ya antes. Lo que toca es apoyar a quien está el frente que es quien se lleva todos los golpes. Y toca que todos apoyen sin fisuras a Yolanda.

Entrando ahora en materia parlamentaria, usted se ha volcado especialmente con los trabajos que tienen que ver con la ley mordaza. ¿Por qué sigue encallada a estas alturas?

La negociación no está encallada, lo que pasa es que no ha concluido. Pero no es exagerado decir que cada sesión de trabajo avanzamos un poco. Cada día quedan menos acuerdos a los que llegar a acuerdos. En cada reunión salimos con un acuerdo nuevo. Pero esto hay que tejerlo con calma. Los problemas complejos requieren soluciones complejas, paciencia y tranquilidad. Lo que sí que nos preocupa es que el tiempo se va agotando y hay que cerrar este acuerdo ya. Sería una gran derrota de la democracia no haber sido capaces de haber sacado una reforma de la ley de seguridad ciudadana.

La negociación para la reforma de la 'ley mordaza' no está encallada, lo que pasa es que no ha concluido

¿No es una derogación total entonces, no?

No se puede derogar, lo que se trata es de derogar la reforma del PP. Todos los países tienen una norma que regula la convivencia ciudadana y la convivencia en los espacios públicos, eso es lógico. Lo que hemos hablado es de derogar las reformas de recortes de derecho que llevó a cabo el Partido Popular.

Grupos como ERC o EH Bildu no son muy optimistas: ven dificultades en aspectos como las multas por ofender a policías o las pelotas de goma...

Sí, eso es parte de las dificultades, pero yo insisto: ahora mismo tenemos cuatro temas polémicos sin definir, pero hemos cerrado muchos otros ya.

El pasado mes de julio fue reelegido como secretario general del PCE. Lo hizo con el 54% de los votos y ante críticas por el hecho de formar parte del Gobierno. ¿Qué le explica a aquellos que tienen dudas?

Por trabajar en las instituciones no se deja de trabajar en el movimiento obrero. Yo entiendo las dudas en tiempos complejos como los que vivimos con muchas contradicciones, muchas crisis, siempre hay personas que no ven perspectivas. Pero el PCE nunca ha dejado de trabajar en las calles por trabajar en las instituciones y nunca ha dejado de trabajar las instituciones por estar en el movimiento. Es una premisa que no se corresponde con la realidad. En estos momentos nuestro partido tiene dos ministros en activo, pero también tiene una relación muy fluida con las organizaciones sindicales de clase.

¿Le molesta que se siga utilizando comunista como un insulto?

Estamos acostumbrados, es un clásico, es algo permanente en la historia de nuestro partido. Lo utilizan así las clases dominantes, los que nunca dan derechos a los demás, los que solamente anteponen su propio egoísmo y su acumulación de beneficios. Estos sectores siempre señalan como enemigo a los sectores que con mayor capacidad organizativa que cuestionan esos privilegios. Que las derechas o la ultraderecha utilicen el concepto comunista como un insulto, es un motivo orgullo, si lo dijeran trabajadores o trabajadoras, sí que sería para preocuparse.

Si los trabajadores o trabajadoras utilizasen la palabra 'comunista' como un insulto sería para preocuparse

De hecho, se intenta equiparar el comunismo con Putin de manera recurrente.

No deja de ser sorprendente. Putin es un señor nacionalista, conservador y neoliberal, es decir, es de un partido de la derecha y la oposición a Putin en Rusia es el Partido Comunista ruso. Pero creo que ese cuento ya no se lo cree nadie.

* Esta entrevista se realizó antes de conocer que el diputado de IU, Miguel Bustamante, había sido denunciado por su mujer por un presunto delito de violencia de género y maltrato en el ámbito familiar. Este diario se ha vuelto a poner en contacto con Enrique Santiago para conocer su reacción, que detalla a continuación.

Tras tener conocimiento de la grave denuncia, Bustamante de inmediato solicitó la suspensión cautelar de militancia tanto de Izquierda Unida como del PCE, procediéndose en ambos casos a darle de baja conforme a las estrictas normas internas que tenemos, tanto en IU como en el PCE.

De la misma manera, se le ha pedido que aporte toda la información de que disponga, incluida la judicial, dado que aún no tiene conocimiento directo de esta última como él mismo ya ha explicado públicamente. Hasta que no concluya la tramitación de la denuncia no podrán adoptarse otras decisiones diferentes a la ya adoptada de baja.

Feijóo entierra su imagen de moderación mientras se imponen las tesis de Ayuso sobre el bloqueo del CGPJ
Feijóo entierra su imagen de moderación mientras se imponen las tesis de Ayuso sobre el bloqueo del CGPJ
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2022, 10:09:43 am

El TSJ de Cantabria condena a un juez a 5 años de inhabilitación por dictar resoluciones contra un abogado que se querelló contra él


La sentencia no es firme. El magistrado puede recurrir ante el Tribunal Supremo, que es quien tendrá la última palabra.
El TSJ de Cantabria condena a un juez a 5 años de inhabilitación por dictar resoluciones contra un abogado que se querelló contra él
Portada / Tribunales
Redacción Confilegal
|
03/11/2022 06:49
|
Actualizado: 03/11/2022 02:09
El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJCan) ha condenado a cinco años de inhabilitación especial al titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Santander, Luis Acayro Sánchez, por un delito de prevaricación judicial por el que fue juzgado hace dos semanas, acusado de dictar resoluciones en prejuicio de un letrado que se querelló contra él, junto al Colegio de la Abogacía de la comunidad autónoma.

El TSJC considera «injusta» la decisión del magistrado de recabar información sobre la justificación de contratación de técnicos externos -el abogado en cuestión por parte de ayuntamientos- y requerir la aportación de los propios contratos menores con los que se había llevado a efecto dicha contratación.

Además de inhabilitarle para el ejercicio de la función jurisdiccional -con pérdida definitiva del cargo que ostenta-, la Sala de lo Civil y Penal del TSJC ha impuesto al magistrado una multa de 2.700 euros -a razón de una cuota de 15 euros diarios durante seis meses- y que indemnice con 5.000 euros al querellante, José María Real del Campo, según la sentencia dictada el pasado lunes y notificada ayer.

LA SENTENCIA NO ES FIRME: EL SUPREMO TIENE LA ÚLTIMA PALABRA
El fallo no es firme, pues cabe interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo, que ya absolvió a Acayro Sánchez de un delito de descubrimiento y revelación de secretos y anuló la condena impuesta en su día por el TSJCan.

La defensa ha anunciado que, una vez estudiada la sentencia, recurrirá ante el TS, y que los motivos del recurso se concretarán en los próximos días.

En la presente causa, la Fiscalía de Cantabria -representada por su jefa superior, Pilar Jiménez- y la entidad colegial -personada a través de la abogada Carmen Sánchez Morán- reclamaban 15 años y un día de inhabilitación especial al magistrado -y multa de 12.000 euros y 5.000 de indemnización- por prevaricación judicial continuada, por dictar resoluciones «irracionales» para «perturbar y perjudicar» al querellante.

Mientras, la defensa, ejercida por Javier Sánchez-Vera, interesaba la libre absolución de su patrocinado.

La Sala, conformada por los magistrados Rubén López-Tamés, Clara Penín y José Luis López del Moral -ponente de la resolución y presidente del TSJC, a quien Acayro Sánchez disputó el cargo-, ha apreciado el delito de prevaricación judicial, pero no continuado, en una de las siete resoluciones dictadas por el juez analizadas en el marco de esta causa, derivada de dos procedimientos administrativos en los que intervino, pues fueron tramitados por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Santander entre 2017 y 2019.

En el primero, y según las acusaciones, el juez Acayro Sánchez –suspendido de sus funciones por el CGPJ cuando se abrió juicio oral y que recientemente ha solicitado su traslado al País Vasco– se centró en investigar la relación contractual de Real del Campo con el Ayuntamiento de Castañeda a través de las facturas por el pago de servicios prestados; y en el segundo, por deducir testimonio a la Fiscalía contra el abogado querellante por un presunto delito de falsedad documental en una causa en el Consistorio de Alfoz de Lloredo.


El CGPJ suspende cautelarmente al magistrado Luis Acayro, titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 2 de Santander
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Noviembre de 2022, 20:45:55 pm

El tribunal de Estrasburgo ampara a un juez ultra expedientado por atacar a la Constitución


La Justicia europea cree que se vulneró la libertad de expresión de un militar que calificó la Constitución de “bastarda y espuria” y la Guerra Civil de “cruzada”
Silvia Ayuso
SILVIA AYUSO
Bruselas - 08 NOV 2022 - 14:23
ACTUALIZADO: 08 NOV 2022 - 14:28 CET
Miguel Ayuso, a la izquierda, en una imagen de archivo.
Miguel Ayuso, a la izquierda, en una imagen de archivo.
El expediente disciplinario que se le abrió en 2013 al juez militar ultra Miguel Ayuso Torres por declaraciones públicas contra el orden constitucional y el entonces rey Juan Carlos, afirmando, entre otras cosas, que la Constitución tiene un origen “bastardo y espurio” vulneró el derecho a la libertad de expresión de este teniente coronel, según ha fallado este martes el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo, que insta al Estado español a indemnizar al militar con 4.000 euros por daños morales.


Los hechos sucedieron cuando Ayuso, catedrático de Ciencia Política y Derecho Constitucional en la Universidad Pontifica de Comillas y presidente de la Unión Internacional de Juristas Católicos, formaba parte del Cuerpo Jurídico Militar. Es decir, que impartía justicia a otros militares a partir de la misma Constitución que descalificó públicamente en varias ocasiones y, también, en nombre del Rey, a quien tampoco reconocía, puesto que se alineaba con la Comunión Tradicionalista, la rama más ultra del carlismo.

Entre otras manifestaciones, Ayuso declaró en medios y foros públicos diversos entre 2007 y 2013 que la Carta Magna española es una “seudoconstitución, que no puede tener principios en función de su origen bastardo y espurio” y que “el sistema del 78 se basó en la mentira, por lo que antes o después tenía que desmoronarse”. También declaró que la Guerra Civil fue una “verdadera cruzada” y calificó la represión franquista de “severa”, pero “legal”.


El Ministerio de Defensa le abrió un expediente disciplinario por falta grave después de que EL PAÍS hiciera una recopilación de sus declaraciones en varios medios y en Internet. No obstante, el militar finalmente no fue sancionado, dado que la investigación concluyó que sus comentarios fueron realizados en un “contexto académico y que, por tanto, no constituían una ofensa grave”, sino, en todo caso, una falta “menor” que ya habría prescrito, señala la sentencia de los jueces de Estrasburgo, que se centra en la descalificación de la Constitución, a la que calificó de “espuria” en el programa Lágrimas en la Lluvia, de Intereconomía, en mayo de 2013. Aun así, al dar carpetazo al asunto, en enero de 2014, el tribunal militar constató que “resultaba evidente que el acusado había excedido el marco regulatorio aplicable al ejercicio de su derecho a la libre expresión y que, por tanto, la restricción de ese derecho era legítima, apropiada y proporcionadamente justificada, incluso aunque se expresó en un contexto académico”.

Ayuso, que tras el expediente pasó a la reserva para continuar su carrera académica, solicitó a la justicia española que ese último comentario fuera eliminado, lo que le fue denegado, por lo que acabó llevando su reclamación al tribunal de Estrasburgo en 2017. Alegó que, aunque finalmente no fue sancionado, el expediente disciplinario que se le abrió estableció que había sobrepasado su libertad de expresión y le amenazaba con otras sanciones si repetía sus declaraciones, lo que en su opinión vulneraba el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos que garantiza la libertad de expresión. También consideró que se violó el artículo 6.1 del mismo convenio sobre el derecho a un juicio equitativo al denegársele su apelación.

Los jueces de Estrasburgo, que se han centrado en la calificación de “espuria” que hizo de la Constitución en el programa Lágrimas en la Lluvia de Intereconomía en mayo de 2013, niegan que se vulnerara su derecho a un juicio justo, pero sí consideran que hubo una violación de la libertad de expresión del militar ahora retirado. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos reconoce que en el caso de militares el derecho a la libertad de expresión puede ser objeto de “ciertas limitaciones” para garantizar su neutralidad, pero considera que no se tuvo lo suficientemente en cuenta a la hora de valorar sus declaraciones en el programa de televisión su “estatus como profesor universitario de Derecho” además de militar, “una circunstancia que podría llevar a situaciones en las que su derecho a la libertad de expresión en el campo de la enseñanza pudiera chocar con las restricciones en la esfera militar”. Un doble estatus que, además, no le había supuesto hasta entonces ningún impedimento para avanzar en su carrera militar, apuntan en Estrasburgo.


Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
SUSCRÍBETE
Los jueces, en una decisión unánime, establecen que, “incluso en ausencia de una sanción, la advertencia sobre su comportamiento futuro podía en sí tener un impacto en el ejercicio de su libertad de expresión y podría incluso tener un efecto desalentador en esa materia”. Por ello, consideran justificado sostener que hubo una violación del derecho a la libertad de expresión y establecen una reparación de 4.000 euros en materia de daños morales, así como otros 4.000 por costos del proceso.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Noviembre de 2022, 06:43:28 am

Una magistrada de Barcelona, investigada por haber hecho detener a un hombre por una multa de 150 euros


La magistrada lo hizo detener cuando estaba de vacaciones con su familia en las Canarias porque sostiene que no lo localizaba
Mayte Piulachs
Foto: Montse Giralt

Barcelona. Sábado, 12 de noviembre de 2022. 05:30

Un caso insólito. El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) ha admitido a trámite una querella por prevaricación contra la titular del juzgado de instrucción 26 de Barcelona, la magistrada Maria del Carmen Suárez Vázquez, por haber hecho detener a un hombre, que en aquellos momentos era letrado de la Administración de Justicia, porque no lo localizaba y para que pagara una multa de 150 euros por una pena leve.  Era agosto pasado y el hombre estaba de vacaciones con la familia. La magistrada Suárez fue sancionada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por una falta muy grave de desatención y retraso injustificado cuando dirigía el juzgado de instrucción 21 de Barcelona, con la suspensión para ejercer de jueza durante tres años, el 2003. La instructora de la causa ha citado a la magistrada en el TSJC para que declare como investigada el próximo 14 de diciembre.


El querellante fue condenado por un delito leve de lesiones en el juzgado de la magistrada Suárez. El hombre presentó un recurso de apelación a la sentencia, a través de comunicación telemática y desde entonces no recibió ninguna notificación más. Lo más sorprendente es que agentes de la Guardia Civil se personaron en el hotel donde el hombre estaba alojado con su familia en las islas Canarias y cuando estaba a punto de ir a una excursión, el 24 de agosto de 2021. Lo condujeron al juzgado para notificarle "una resolución temeraria y surrealista", según su abogada, Mónica Aguilar, del despacho Lealta Abogados, porque en el auto se afirma que "su paradero es ignorado y es insolvente", y en consecuencia se ordena su búsqueda y detención e ingreso en un centro penitenciario por el impago de una multa por importe mínimo: 150 euros.

A 100 metros de la magistrada
En la querella y posteriores escritos, la abogada asegura que se desmonta la afirmación que el hombre "era a una persona insolvente", ya que en la búsqueda  sobre su patrimonio se refleja la existencia de dinero y medios para pagar la multa. Y añade, que "tampoco era una persona con ignorado paradero", porque vivía en el domicilio designado y  su oficia "estaba a escasos 100 metros" del de la magistrada Suárez, en la Ciutat de la Justicia. E, insiste en que en la causa está registrado su correo electrónico como medio de comunicación. Desde Lealta Abogados también se afirma que si fuera cierto que el hombre no podía ser localizado, la magistrada tendría que conocer el artículo 53 del Código Penal, que "obliga al juzgado a usar otras vías menos gravosas, como haber solicitado el embargo" antes de ordenar su detención por una multa que el querellante podía pagar. Reitera que se trataba de una conversión de una pena leve a multa y que tenía que haber requerido al sancionado, antes de hacerlo detener.

El CGPJ no veía ninguna responsabilidad
Y ante este agravio vivido, el letrado de la Administración de Justicia (LAJ) decidió interponer una querella delante del TSJC por el delito de prevaricación contra la titular del juzgado de instrucción 26 de Barcelona, el febrero pasado. Su abogada, además, manifiesta que resulta "inverosímil" que el CGPJ haya archivado la denuncia del LAJ "por no apreciar responsabilidad disciplinaria de la magistrada", cuando -sostiene-, decía todo el contrario el presidente del TSJC, Jesús Maria Barrientos, y cuando finalmente el TSJC ha admitido a trámite la investigación por prevaricación contra ella, a pesar de que inicialmente se archivó la querella y se aceptó en el recurso de súplica por parte de la instructora, la magistrada Maria Eugenia Alegret.

   
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Noviembre de 2022, 19:04:15 pm

La Audiencia Provincial de Madrid rebaja una condena por abuso aplicando la entrada en vigor de la ley del ‘solo sí es sí'


La resolución se remite a la reforma del Código Penal tras la publicación en el BOE de la nueva normativa y el Ministerio de Igualdad afirma que “el problema no es la ley” y que la Audiencia “obvia” parte del articulado

OLMO CALVO
Isabel Valdés
ISABEL VALDÉS
Madrid - 15 NOV 2022 - 17:08 CET
Sobre las cuatro de la madrugada del 3 de abril de 2020, el hombre [que entonces tenía 36 años], dormía en la misma cama que la hija de su pareja. Ella tenía 13. En esa misma habitación dormía su madre, la pareja de ese hombre, y otros tres menores, hijos comunes de ambos. Él “comenzó, con ánimo de satisfacer sus deseos libidinosos, a realizar diversos tocamientos sobre los pechos y la boca de la niña”. A pesar de no ser su padre biológico, “llevaba conviviendo con ella y su familia durante un tiempo, desarrollando con la misma los roles normales de un padre”, explica la sentencia. Después de los tocamientos, “introdujo completamente” el pene en la boca de la niña. Fue la madre la que al escuchar “fuertes ruidos”, se levantó, encendió la luz y se encontró a su pareja semidesnudo, sujetando la cabeza de la niña mientras le hacía una felación. Llamó a la policía y una hora después el hombre ya estaba detenido.


Por esto, el 9 de julio de 2021, la Sección 17ª de la Audiencia Provincial de Madrid condenó al hombre a ocho años de cárcel. Lo encontró responsable de un delito de abuso sexual a su hijastra, menor de 16 años. No vio violencia ni intimidación ni prevalimiento. El pasado 3 de octubre, el abogado de ese hombre presentó una petición para revisar la pena impuesta; algo que sucede siempre en cualquier delito tras una reforma de una ley penal. Hace unos días, el 7 de noviembre, la Audiencia Provincial respondió a esa petición con una rebaja de dos años acogiéndose a la reforma del Código Penal tras la entrada en vigor de la llamada ley del solo sí es sí.

En su resolución, la Audiencia afirma que “se tuvieron en cuenta las circunstancias del caso y del autor, y se consideró prudente imponer el mínimo de la pena impuesta en ese tiempo, por lo que la revisión ha de producirse en los mismos términos, esto es, reduciendo la pena de prisión a seis años con todas las consecuencias que le fueran favorables, por lo que se deberá proceder a hacer una nueva liquidación de condena”.

¿Cómo se ha procedido a la reducción de la pena? La Ley de Garantía de la Libertad Sexual dejó de separar abuso y agresión, dejándolo todo en agresión en la que pueden concurrir diversos agravantes para aumentar las penas.

Con el Código Penal previo a la ley, ese hombre fue condenado en virtud de dos artículos. El 183.1, que castigaba “con penas de entre dos y seis años de prisión a quien realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años”. Y el 183.3, que decía que cuando el ataque consistía en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por las dos primeras vías, la pena a imponer será la de ocho a doce años de prisión. La Audiencia Provincial decidió entonces dejarle la condena en la pena mínima según los hechos que concurrían.

Con la reforma, la agresión con penetración [lo que se llama acceso carnal] cambió su ubicación en el Código Penal (pasó a estar en distintos artículos), la horquilla de penas (que antes diferenciaba para menores de 13 años, para los de 14 y 15, y para los mayores de 16), y los supuestos que podían concurrir, antes solo se contemplaba la violencia y la intimidación y con la reforma se incluyó el abuso de superioridad y la vulnerabilidad de la víctima.

Para este caso, en el que la víctima tenía 13 años, la pena por agresión con violencia, intimidación, superioridad o vulnerabilidad se ha mantenido, de cinco a diez años. Y para la agresión con penetración han bajado para cuando no existan esas circunstancias (de entre seis y 12 años de cárcel ahora, frente a la de entre ocho y 12 años de prisión con el modelo anterior); y para cuando sí existan (de 12 a 15 años antes a una horquilla de 10 a 15).

La Audiencia, en su revisión de la pena, se ha acogido al supuesto en el que no existe ni violencia, ni intimidación, ni superioridad, ni vulnerabilidad. “Solo no apreciando abuso de superioridad o prevalimiento es factible con la nueva ley rebajar las penas”, ha dicho en rueda de prensa a primera hora de esta tarde la Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, recordando que la menor tenía 13 años y el agresor era su padrastro.

¿Podría haber mantenido la condena en ocho años con la reforma del Código Penal? Según Rosell, el articulado da la posibilidad. En su cuenta oficial de Twitter, donde ha calificado de “tremendo” este fallo de la Audiencia Provincial, ha hecho alusión a dos artículos, que luego ha repetido en la misma rueda de prensa.

El 181.2, que establece que si en el abuso sexual a una persona menor de 16 años concurre alguna de las modalidades de agresión sexual descritas en el artículo 178, se impondrá una pena de prisión de cinco a diez años. Las modalidades del 178 a las que se refiere son, entre otras, las que se realicen empleando violencia, intimidación o, como podría encajar en este caso, abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima, por ser la hijastra, de 13 años, del condenado.

Y el 181.4, que fija que la pena de prisión se impondrá en su mitad superior cuando concurran ciertas circunstancias, entre ellas, cuando “el responsable se hubiera prevalido de una situación de convivencia o de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima”, como ocurrió en este caso.

Esta rebaja de penas fue algo en lo que, durante la tramitación de la Ley de Garantía de la Libertad Sexual, se insistió desde el Ministerio de Igualdad que no iba a suceder. Ocurrió con ese mínimo en las penas de los abusos sexuales con penetración. Ahora, según ha explicado Rosell en ese mismo tuit, que una revisión de una condena acabe en una rebaja de dos años de cárcel, se debe a “la justicia machista” de la que ya advirtió “el comité CEDAW [Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer]”. “El problema no es la ley”, ha añadido. “Ni la mejor ley puede evitar la interpretación voluntarista de un tribunal”, ha añadido después.

En ese mismo sentido, fuentes de Igualdad ahondan en ello a través de un comunicado: “En este caso, el juez que revisa la sentencia no ha considerado que la Ley de Libertad Sexual en su artículo 181.2 establece las mismas penas que la ley anterior: de cinco a diez años. Y no se puede rebajar un grado (como ha hecho la Audiencia Provincial de Madrid) cuando concurre prevalimiento de una situación de superioridad, convivencia o parentesco, como es el caso (art. 181.4). El problema no es la Ley de Libertad Sexual”.

Y remiten, como Rosell, al CEDAW: “Los estereotipos pueden hacer que los jueces interpreten erróneamente las leyes o las apliquen en forma defectuosa. Esto tiene consecuencias de gran alcance, por ejemplo, en el derecho penal, ya que dan por resultado que los perpetradores no sean considerados jurídicamente responsables de las violaciones de los derechos de la mujer, manteniendo de esta forma una cultura de impunidad. En todas las esferas de la ley, los estereotipos comprometen la imparcialidad y la integridad del sistema de justicia, que a su vez puede dar lugar a la denegación de justicia, incluida la revictimización de las denunciantes”. “Ya nos advierte del riesgo de una justicia machista”, concluyen desde el Ministerio.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Noviembre de 2022, 19:06:06 pm

 Moncloa revisará la ley del “solo sí es sí” tras las sentencias que rebajan las penas de abusadores sexuales


Moncloa revisará la ley del “solo sí es sí” tras las sentencias que rebajan las penas de abusadores sexuales
“Se requiere estudiar las sentencias y el texto legal porque no era el objetivo de la ley que se pudieran rebajar las penas con motivo de abuso a menores, todo lo contrario”, dice la ministra de Hacienda y número dos del PSOE
— Un tribunal rebaja la condena de un pederasta al aplicar la pena mínima de la nueva ley del 'solo sí es sí'
La ministra de Hacienda y Función Pública, María Jesús Montero, en una imagen de archivo.
La ministra de Hacienda y Función Pública, María Jesús Montero, en una imagen de archivo. Joaquin Corchero - Europa Press
Irene Castro

15 de noviembre de 2022 18:59 h
Actualizado el 15/11/2022 19:01 h
0

Moncloa admite que tiene que estudiar las sentencias que han rebajado las condenas por abusos sexuales basándose en la nueva legislación de la denominada ley del “solo sí es sí” y el el citado texto legal por si fueran necesarios cambios que impidieran fallos como los que se han conocido en las últimas horas. “Se requiere estudiar las sentencias y el texto legal porque no era el objetivo de la ley que se pudieran rebajar las penas con motivo de abuso a menores, todo lo contrario”, ha expresado la ministra de Hacienda y vicesecretaria general del PSOE, María Jesús Montero, en declaraciones a los periodistas en el Senado.

El ala socialista del Ejecutivo aboga, por tanto, por examinar las resoluciones judiciales y la ley de garantía integral de la libertad sexual después de que la Audiencia Provincial de Madrid haya revisado dos casos y reducido sendas condenas. Uno de ellos, se trata de un pederasta que abusó de la hija menor de su pareja. Los jueces estiman que en su momento se le impuso la pena mínima (ocho años) y que la nueva norma obliga, por tanto, a imponerle la nueva condena mínima establecida legalmente de seis años de cárcel. El otro caso es el de un profesor condenado por abusar de varios alumnos. Los jueces consideran que el nuevo Código Penal despenaliza al menos dos de los episodios por los que fue condenado.

“Se requiere estudiar esta cuestión”, ha reconocido la titular de Hacienda: “Habría que estudiar las sentencias para ver en qué se ampara y el texto legal”.

El Ministerio de Igualdad, sin embargo, carga contra el fallo judicial. “El juez que revisa la sentencia no ha considerado que la Ley de Libertad Sexual en su artículo 181.2 establece las mismas penas que la ley anterior: de 5 a 10 años. Y no se puede rebajar un grado (como ha hecho la Audiencia Provincial de Madrid) cuando concurre (art 181.4) prevalimiento de una situación de superioridad, convivencia o parentesco, como es el caso”, señalan fuentes del departamento que dirige Irene Montero, que apunta a machismo en la justicia en base al Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW).
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Noviembre de 2022, 19:06:32 pm
Va a haber ...otro choque de socios.

https://twitter.com/VickyRosell/status/1592486930192928768?t=AXo6OMz_Kvl1Nudy924iaQ&s=19

https://twitter.com/pabloharour/status/1592494755841073152?t=-OFg495XaVWCdmx46i1drw&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 15 de Noviembre de 2022, 19:18:45 pm
Y la cerda de la Ministra florero decía que era propaganda machista cuando decían lo de las rebajas de penas, viva el feminazismo...


La Audiencia Provincial de Madrid rebaja una condena por abuso aplicando la entrada en vigor de la ley del ‘solo sí es sí'


La resolución se remite a la reforma del Código Penal tras la publicación en el BOE de la nueva normativa y el Ministerio de Igualdad afirma que “el problema no es la ley” y que la Audiencia “obvia” parte del articulado

OLMO CALVO
Isabel Valdés
ISABEL VALDÉS
Madrid - 15 NOV 2022 - 17:08 CET
Sobre las cuatro de la madrugada del 3 de abril de 2020, el hombre [que entonces tenía 36 años], dormía en la misma cama que la hija de su pareja. Ella tenía 13. En esa misma habitación dormía su madre, la pareja de ese hombre, y otros tres menores, hijos comunes de ambos. Él “comenzó, con ánimo de satisfacer sus deseos libidinosos, a realizar diversos tocamientos sobre los pechos y la boca de la niña”. A pesar de no ser su padre biológico, “llevaba conviviendo con ella y su familia durante un tiempo, desarrollando con la misma los roles normales de un padre”, explica la sentencia. Después de los tocamientos, “introdujo completamente” el pene en la boca de la niña. Fue la madre la que al escuchar “fuertes ruidos”, se levantó, encendió la luz y se encontró a su pareja semidesnudo, sujetando la cabeza de la niña mientras le hacía una felación. Llamó a la policía y una hora después el hombre ya estaba detenido.


Por esto, el 9 de julio de 2021, la Sección 17ª de la Audiencia Provincial de Madrid condenó al hombre a ocho años de cárcel. Lo encontró responsable de un delito de abuso sexual a su hijastra, menor de 16 años. No vio violencia ni intimidación ni prevalimiento. El pasado 3 de octubre, el abogado de ese hombre presentó una petición para revisar la pena impuesta; algo que sucede siempre en cualquier delito tras una reforma de una ley penal. Hace unos días, el 7 de noviembre, la Audiencia Provincial respondió a esa petición con una rebaja de dos años acogiéndose a la reforma del Código Penal tras la entrada en vigor de la llamada ley del solo sí es sí.

En su resolución, la Audiencia afirma que “se tuvieron en cuenta las circunstancias del caso y del autor, y se consideró prudente imponer el mínimo de la pena impuesta en ese tiempo, por lo que la revisión ha de producirse en los mismos términos, esto es, reduciendo la pena de prisión a seis años con todas las consecuencias que le fueran favorables, por lo que se deberá proceder a hacer una nueva liquidación de condena”.

¿Cómo se ha procedido a la reducción de la pena? La Ley de Garantía de la Libertad Sexual dejó de separar abuso y agresión, dejándolo todo en agresión en la que pueden concurrir diversos agravantes para aumentar las penas.

Con el Código Penal previo a la ley, ese hombre fue condenado en virtud de dos artículos. El 183.1, que castigaba “con penas de entre dos y seis años de prisión a quien realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años”. Y el 183.3, que decía que cuando el ataque consistía en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por las dos primeras vías, la pena a imponer será la de ocho a doce años de prisión. La Audiencia Provincial decidió entonces dejarle la condena en la pena mínima según los hechos que concurrían.

Con la reforma, la agresión con penetración [lo que se llama acceso carnal] cambió su ubicación en el Código Penal (pasó a estar en distintos artículos), la horquilla de penas (que antes diferenciaba para menores de 13 años, para los de 14 y 15, y para los mayores de 16), y los supuestos que podían concurrir, antes solo se contemplaba la violencia y la intimidación y con la reforma se incluyó el abuso de superioridad y la vulnerabilidad de la víctima.

Para este caso, en el que la víctima tenía 13 años, la pena por agresión con violencia, intimidación, superioridad o vulnerabilidad se ha mantenido, de cinco a diez años. Y para la agresión con penetración han bajado para cuando no existan esas circunstancias (de entre seis y 12 años de cárcel ahora, frente a la de entre ocho y 12 años de prisión con el modelo anterior); y para cuando sí existan (de 12 a 15 años antes a una horquilla de 10 a 15).

La Audiencia, en su revisión de la pena, se ha acogido al supuesto en el que no existe ni violencia, ni intimidación, ni superioridad, ni vulnerabilidad. “Solo no apreciando abuso de superioridad o prevalimiento es factible con la nueva ley rebajar las penas”, ha dicho en rueda de prensa a primera hora de esta tarde la Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, recordando que la menor tenía 13 años y el agresor era su padrastro.

¿Podría haber mantenido la condena en ocho años con la reforma del Código Penal? Según Rosell, el articulado da la posibilidad. En su cuenta oficial de Twitter, donde ha calificado de “tremendo” este fallo de la Audiencia Provincial, ha hecho alusión a dos artículos, que luego ha repetido en la misma rueda de prensa.

El 181.2, que establece que si en el abuso sexual a una persona menor de 16 años concurre alguna de las modalidades de agresión sexual descritas en el artículo 178, se impondrá una pena de prisión de cinco a diez años. Las modalidades del 178 a las que se refiere son, entre otras, las que se realicen empleando violencia, intimidación o, como podría encajar en este caso, abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima, por ser la hijastra, de 13 años, del condenado.

Y el 181.4, que fija que la pena de prisión se impondrá en su mitad superior cuando concurran ciertas circunstancias, entre ellas, cuando “el responsable se hubiera prevalido de una situación de convivencia o de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima”, como ocurrió en este caso.

Esta rebaja de penas fue algo en lo que, durante la tramitación de la Ley de Garantía de la Libertad Sexual, se insistió desde el Ministerio de Igualdad que no iba a suceder. Ocurrió con ese mínimo en las penas de los abusos sexuales con penetración. Ahora, según ha explicado Rosell en ese mismo tuit, que una revisión de una condena acabe en una rebaja de dos años de cárcel, se debe a “la justicia machista” de la que ya advirtió “el comité CEDAW [Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer]”. “El problema no es la ley”, ha añadido. “Ni la mejor ley puede evitar la interpretación voluntarista de un tribunal”, ha añadido después.

En ese mismo sentido, fuentes de Igualdad ahondan en ello a través de un comunicado: “En este caso, el juez que revisa la sentencia no ha considerado que la Ley de Libertad Sexual en su artículo 181.2 establece las mismas penas que la ley anterior: de cinco a diez años. Y no se puede rebajar un grado (como ha hecho la Audiencia Provincial de Madrid) cuando concurre prevalimiento de una situación de superioridad, convivencia o parentesco, como es el caso (art. 181.4). El problema no es la Ley de Libertad Sexual”.

Y remiten, como Rosell, al CEDAW: “Los estereotipos pueden hacer que los jueces interpreten erróneamente las leyes o las apliquen en forma defectuosa. Esto tiene consecuencias de gran alcance, por ejemplo, en el derecho penal, ya que dan por resultado que los perpetradores no sean considerados jurídicamente responsables de las violaciones de los derechos de la mujer, manteniendo de esta forma una cultura de impunidad. En todas las esferas de la ley, los estereotipos comprometen la imparcialidad y la integridad del sistema de justicia, que a su vez puede dar lugar a la denegación de justicia, incluida la revictimización de las denunciantes”. “Ya nos advierte del riesgo de una justicia machista”, concluyen desde el Ministerio.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 15 de Noviembre de 2022, 19:36:50 pm
Va a haber ...otro choque de socios.

https://twitter.com/VickyRosell/status/1592486930192928768?t=AXo6OMz_Kvl1Nudy924iaQ&s=19

https://twitter.com/pabloharour/status/1592494755841073152?t=-OFg495XaVWCdmx46i1drw&s=19
Irene Montero hace tiempo que está de más en el Consejo de Ministros. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 15 de Noviembre de 2022, 19:39:23 pm
Ojalá sea la candidata de Podemos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Noviembre de 2022, 00:07:44 am
La Audiencia Provincial de Madrid confirma que se juzgue a inquilinos de una patada en la puerta


https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/La-Audiencia-Provincial-de-Madrid-confirma-que-se-juzgue-a-inquilinos-de-una-patada-en-la-puerta-0-2505949406--20221115113151.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2022, 02:51:07 am

Jueces de Madrid convocan una reunión ante la "avalancha" de revisiones a la baja de condenas por violación por la ley del sí es sí


Isabel Sanz
Isabel Sanz
Madrid
15/11/2022  13:35h.
Concentración en Bilbao contra las agresiones sexuales a mujeres
Concentración en Bilbao contra las agresiones sexuales a mujeres.EUROPA PRESS
Son ya cuatro los condenados que han visto reducidas sus penas, en algunos casos por abusos de menores
La ley del sí es sí, que entró en vigor en octubre, permite a acusados por delitos sexuales con la ley anterior reclamar ahora revisiones a la baja de sus condenas
Primer agresor sexual beneficiado por la ley del 'sí es sí': de ocho a seis años de cárcel tras abusar de su hijastra, menor de edad
Sólo en el año 2021se dictaron en la Comunidad de Madrid cerca de 70 condenas por delitos sexuales que son susceptibles de revisión a la baja tras la entrada en vigor de la llamada ley del sólo sí es sí el pasado mes de octubre. Tal es la "posible avalancha" que temen los jueces, según ha explicado a NIUS en fuentes judiciales, que han convocado una reunión este 25 de noviembre para unificar un criterio. Está en juego que decenas de agresores sexuales vean reducidas sus condenas en varios años. De momento, ya van cuatro.

PUBLICIDAD

Algunos jueces no han esperado a esa unificación de criterios y están ya atendiendo a los recursos presentados por los abogados. El primero de estos casos se ha conocido hoy. La Audiencia Provincial ha rebajado la condena de ocho a seis años de prisión a un hombre que agredió sexualmente a su hijastra de 13 años.

MÁS
Juzgan a un hombre acusado de abuso sexual a una menor con discapacidad psíquica en Valencia
Prisión para un pederasta de Sant Adrià del Besós que abusaba de una niña de tres años cuando quedaba a su cargo
La Audiencia de Barcelona da 10 días al exprofesor del colegio Maristas para entrar en prisión
Mientras las sección 17 del tribunal dictaba esta sentencia, la sección 15 hacía lo propio con un condenado por abusar de cuatro menores de edad. De seis meses de cárcel, su pena se reduce a un año. Es decir, se puede librar de entrar en la cárcel. Se trata de un profesor que abusó de alumnos a quienes pedía que realizasen actos de contenido sexual a cambio de dinero. En este caso, el tribunal deja sin efecto las condenas de tres delitos de abuso sexual continuado debido a que considera destipificado de uno de los delitos, el 182, que castigaba a aquel que, mediante engaño o abusando de una posición de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima, realice actos de carácter sexual con alguien mayor de 16 y menor de 18. Entiende la sala que con la nueva ley "el consentimiento prestado por personas mayores de 16 años no es constitutivo de delito", excepto si se ha empleado violencia, intimidación o abuso de una situación de superioridad o vulnerabilidad de la víctima, que, dicen los magistrados, "no es el caso".

Agresores de menores
El pasado 4 de noviembre la sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid rebajó de 6 a 4 años de prisión la condena a un hombre que, en octubre de 2017, agredió sexualmente de una amiga de la infancia. La razón es que "la pena mínima que se contempla" en el Código Penal tras la ley del solo sí es sí es de 4 años y "resulta más favorable para el reo".

Similar rebaja (de ocho años y nueve meses a seis años y nueve meses) se aplicó a un hombre condenado por un delito de abuso sexual hacia su sobrina de 4 años, decisión que ha supuesto su "inmediata libertad". La defensa solicitó la aplicación de la nueva ley al ser más favorable al condenado, dado que supone "una rebaja en el mínimo de dos años, pasando de ocho a seis".

En este sentido, el auto de la sección 30 señala que la nueva ley prevé penas de 6 a 12 años para aquel que realice actos de carácter sexual con un menor de 16 años consistente en el acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o en introducción de miembros corporales u objetos por algunas de las dos primeras vías. Por ello, acuerda reducir la condena a seis años y nueve meses.

El problema, la nueva horquilla de penas
La nueva norma considera agresión sexual todo acto sin consentimiento y deja de hablar de abuso sexual para considerarlo todo agresiones. El problema es que aunque el lenguaje de la ley se endurece, las horquillas de las penas a las que se enfrentan los acusado no lo ha hecho y deja la puerta abierta a que se revisen sus condenas, en algunos casos con reducciones significativas del tiempo de prisión. Por ejemplo, una agresión sin penetración se penaba antes con entre 1 y 5 años de cárcel. Esas horquilla queda ahora entre 1 y 4 años, por lo que al hacer el cómputo para establecer una condena, el acusado se puede ver beneficiado.

La nueva tipificación de los delitos sexuales que introdujo la Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual supone que todo acto sexual sin el consentimiento de la otra persona es una agresión, si bien también supuso la reducción de algunas penas mínimas. La pena mínima del delito de agresión quedó por ejemplo en cuatro años, frente a los seis contemplados anteriormente en el Código Penal.

"Justicia machista"
Los jueces explican en algunos de sus autos que la Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual "nada" dice en cuanto a su aplicación a procedimientos en trámite o aquellos juzgados y con sentencia firme, si bien "el Código Penal establece una norma general que debe ser aplicada y es el efecto retroactivo de la norma penal más favorable".


Tremendo. Un tribunal decide rebajar la pena por agresión sexual a menor, que sigue siendo de 5-10 años. (Art. 181.2 CP). Para rebajar, obvia el abuso de superioridad del padrastro (181.4)
Ya lo dijo el comité CEDAW: la justicia machista crea impunidad.
El problema no es la ley. https://t.co/71KFDLPwdg

— Mª Victoria Rosell Aguilar (@VickyRosell) 15 de noviembre de 2022
"La justicia machista crea impunidad. El problema no es la ley", ha afirmado Victoria Rosell, delegada del Gobierno contra la violencia de género, que reponde de esta manera a los argumentos de los jueces.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2022, 02:52:41 am
La Audiencia Provincial de Madrid confirma que se juzgue a inquilinos de una patada en la puerta


https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/La-Audiencia-Provincial-de-Madrid-confirma-que-se-juzgue-a-inquilinos-de-una-patada-en-la-puerta-0-2505949406--20221115113151.html

Este caso es radicalmente distinto a Lagasca.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Noviembre de 2022, 03:53:51 am
La Audiencia Provincial de Madrid confirma que se juzgue a inquilinos de una patada en la puerta


https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/La-Audiencia-Provincial-de-Madrid-confirma-que-se-juzgue-a-inquilinos-de-una-patada-en-la-puerta-0-2505949406--20221115113151.html

Este caso es radicalmente distinto a Lagasca.

¿Si? ¿de verdad?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2022, 04:42:43 am
Sip....totalmente distinto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Noviembre de 2022, 15:07:19 pm
¿En serio?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Noviembre de 2022, 15:10:40 pm
La cerda lo hace muy bien y la culpa es de los demás, increíble lo de la fascista podemita.

Citar
Irene Montero acusa a algunos jueces de no cumplir la ley del 'solo sí es sí' por "machismo"

https://www.vozpopuli.com/espana/irene-montero-acusa-algunos-jueces-no-cumplir-ley-solo-si-es-si-machismo.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Noviembre de 2022, 15:23:12 pm
Esto es Podemos, amigos de los delincuentes, en este caso de los agresores sexuales..., y tienen las narices de llamar machistas a otros...

Es lo que pasa cuando legisla una descerebrada fascista podemita.

A ver si es la candidata de Podemos.

Citar
Primeras rebajas de condena por la ley del 'solo sí es sí': un excarcelado al reducirse cinco años la pena por abusos a menores

Varias revisiones de sentencias firmes por delitos sexuales desmienten la afirmación de Igualdad de que la reforma legal no bajaba las penas de prisión


https://www.elmundo.es/espana/2022/11/15/637343e0e4d4d8fd4c8b4593.html


El CGPJ ya advirtió a Montero de que su ley reduciría las penas de los agresores sexuales

El Consejo avisó a Igualdad de que la norma recogía penas menores a las de la anterior regulación y provocaría, por tanto, revisiones a la baja



https://www.elconfidencial.com/espana/2022-11-15/cgpj-advirtio-montero-ley-reduciria-penas-agresores-sexuales_3523406/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2022, 15:39:54 pm


miércoles, 16 de noviembre de 2022

Comunicado de la Comisión Permanente en relación con las resoluciones judiciales dictadas como consecuencia de la entrada en vigor de la Ley Orgánica 10/2022, de garantía integral de la libertad sexual

Autor
Comunicación Poder Judicial
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha aprobado hoy el siguiente comunicado en relación con las resoluciones judiciales conocidas en los últimos días y dictadas como consecuencia de la entrada en vigor de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual:

“La aplicación de la norma más favorable constituye un principio básico del Derecho penal, derivado del artículo 9.3 de la Constitución Española y del artículo 2.2 del Código Penal, que establece que ‘tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena’.

Las resoluciones judiciales conocidas en los últimos días y dictadas como consecuencia de la entrada en vigor de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual resultan, por tanto, de la aplicación estricta de estos preceptos por parte de los miembros del Poder Judicial, sometidos únicamente al imperio de la ley tal y como dispone el artículo 117.1 de la Constitución Española.

Este Consejo General del Poder Judicial, en ejercicio de las competencias que le atribuye el artículo 599.1.12ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, emitió el 25 de febrero de 2021 el correspondiente informe sobre el anteproyecto de Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual, que fue aprobado por unanimidad.

El informe, que fue remitido al prelegislador, constataba que el cuadro penológico contemplado en el anteproyecto para los delitos de agresiones sexuales tipificados en los capítulos I y II del título VIII del Código Penal suponía una reducción del límite máximo de algunas penas y concluía que ‘la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se hayan impuesto las penas máximas conforme a la legislación vigente’.

Esta Comisión Permanente, por otra parte, expresa su más firme repulsa a los intolerables ataques vertidos en las últimas horas contra los miembros del Poder Judicial por algunos responsables políticos, que se contraponen con el acreditado compromiso de la Carrera Judicial con la protección de las víctimas de los delitos contra la libertad sexual. Este tipo de actuaciones minan la confianza de las víctimas en las Administraciones y, singularmente, en la de Justicia, aumentando su desprotección”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 16 de Noviembre de 2022, 16:40:54 pm
No hay juristas que preveyeran está situación? No habría sido suficiente con agravar las penas de los delitos ya descritos?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2022, 16:46:07 pm
No hay juristas que preveyeran está situación? No habría sido suficiente con agravar las penas de los delitos ya descritos?

Estoy oyendo a Rosell, que es la redactora de la ley, y opino que nada de lo que se está diciendo esta claro.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 16 de Noviembre de 2022, 16:50:53 pm
Algo ha fallado y habrá que solucionarlo y los responsables asumir las consecuencias y responsabilidades.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2022, 16:58:26 pm
Algo ha fallado y habrá que solucionarlo y los responsables asumir las consecuencias y responsabilidades.

Lea

https://twitter.com/VickyRosell/status/1592899168150126593?t=AOtGornS5lmsyDYmW9k6Pg&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2022, 17:09:23 pm
https://twitter.com/PabloEchenique/status/1592894700822102016?t=yAmE6CP8DP3mI_JjM12elA&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2022, 18:48:09 pm

Sánchez pide «sensibilidad» a los tribunales tras las rebajas en las penas por el 'solo sí es sí'


El presidente ha asegurado que la norma d
e la ministra Montero «será imitada en Europa» y no ha cerrado una puerta a una reforma en el futuro

Sánchez pide «sensibilidad» a los tribunales tras las rebajas en las penas por el 'solo sí es sí'
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. | Reuters


Andrés Pelayo Alfonso
@andrespelayo1
Publicado: 16/11/2022  •  09:24
Actualizado: 16/11/2022  •  09:55

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha descartado reformar de manera inmediata la ‘ley del solo sí es sí’ a pesar de las sentencias que otorgan penas favorables a varios condenados por delitos sexuales. El líder socialista ha asegurado que la norma del Ministerio de Igualdad busca proteger a las mujeres, razón por la que afirma que fue aprobada, y ha pedido que los tribunales «unifiquen su criterio y la doctrina» antes de emprender cualquier posible reforma.

El secretario general de los socialistas ha comparecido tras el encuentro mantenido con otros líderes mundiales a causa de la crisis despertada en el territorio de la OTAN por la explosión de dos misiles en Polonia. Durante las preguntas de la prensa, Sánchez ha valorado positivamente la ley de la ministra Montero y ha evitado, como ya hiciera la ministra de Hacienda, criticar la norma y estudiar una reforma.

«Lo que hacemos es proteger y dar más garantías a las mujeres frente a una agresión sexual. Tanto es así que, lo que hacemos es convertir cualquier tipo de delito sexual en agresión sexual», ha asegurado el presidente, postergando una posible actuación del Gobierno a la actuación de los tribunales.

El presidente ha reivindicado la ‘ley del solo sí es sí’ y ha descartado, por el momento, una posible reforma tras asegurar que la Justicia deberá unificar su criterio. A raíz de las declaraciones de la secretaria de Estado de Igualdad, Victoria Rosell, en las que acusaba a los tribunales de haber interpretado la norma de forma «machista» y en las que afirmaba que la ley estaba perfectamente hecha, Sánchez ha señalado que, por el momento, solo queda esperar a conocer más sentencias y ha pedido que los tribunales sean «sensibles» en sus decisiones.


El ‘sí es sí’ rebaja las penas

La Ley de Garantía de la Libertad Sexual -o ley del solo sí es sí-, impulsada por el Ministerio de Igualdad y que entró en vigor el 7 de octubre de 2022, ya han provocado las primeras reducciones de penas por delitos sexuales al aplicarse el efecto retroactivo en las normas cuando este beneficien al preso, como es el caso.

Por un lado, la Audiencia Provincial de Madrid ha reducido la pena a un acusado condenado a seis años y nueve meses de prisión por delitos sexuales. La Justicia ha decidido dejar sin validez las tres penas impuestas por los delitos de abuso sexual continuado, «al no ser constitutivo de delito con la nueva normativa», según la sentencia a la que ha tenido acceso THE OBJECTIVE.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2022, 20:54:31 pm
https://www.dailymotion.com/video/x8fjoft
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2022, 21:08:02 pm
http://www.juecesdemocracia.es/2022/11/16/comunicado-de-jjpd-en-relacion-con-las-declaraciones-del-ministerio-de-igualdad/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Noviembre de 2022, 21:11:02 pm
El CGPJ rechaza los "intolerables ataques" políticos sobre los jueces por aplicar la Ley del 'sólo sí es sí' de Igualdad

Desde el órgano de gobierno de los jueces recuerdan que aplicar la norma más favorable constituye un principio básico del Derecho penal



https://www.elmundo.es/espana/2022/11/16/6374b94dfdddffe9058b45c7.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Noviembre de 2022, 21:16:31 pm
No hay juristas que preveyeran está situación? No habría sido suficiente con agravar las penas de los delitos ya descritos?

En 2021 se lo advirtieron, pero en Podemos son amigos de los violadores, eso es Podemos.

Los violadores seguro que le votan todos a Podemos, las víctimas lo dudo...

Citar
El CGPJ ya advirtió a Montero de que su ley reduciría las penas de los agresores sexuales

El Consejo avisó a Igualdad de que la norma recogía penas menores a las de la anterior regulación y provocaría, por tanto, revisiones a la baja


https://www.elconfidencial.com/espana/2022-11-15/cgpj-advirtio-montero-ley-reduciria-penas-agresores-sexuales_3523406/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Noviembre de 2022, 21:19:03 pm
Los Podemita van por la vida de defensores de la mujer y hacen una ley para rebajar las penas de los agresores sexuales de mujeres, vomitivo.

Citar
El TSJA rebaja la pena a un condenado por agresión sexual a su exmujer en Granada por la Ley del 'sólo sí es sí'


https://www.europapress.es/andalucia/noticia-tsja-rebaja-pena-condenado-agresion-sexual-exmujer-granada-ley-solo-si-si-20221116155757.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Noviembre de 2022, 21:23:00 pm
https://twitter.com/PabloEchenique/status/1592894700822102016?t=yAmE6CP8DP3mI_JjM12elA&s=19

Ese HDLGP debería de estar calladito y hacer autocrítica.

La HDLGP de la Ministra está tardando en dimitir, aunque sólo sea por las víctimas que están sufriendo esto.


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2022, 21:49:10 pm
No hay juristas que preveyeran está situación? No habría sido suficiente con agravar las penas de los delitos ya descritos?

En 2021 se lo advirtieron, pero en Podemos son amigos de los violadores, eso es Podemos.

Los violadores seguro que le votan todos a Podemos, las víctimas lo dudo...

Citar
El CGPJ ya advirtió a Montero de que su ley reduciría las penas de los agresores sexuales

El Consejo avisó a Igualdad de que la norma recogía penas menores a las de la anterior regulación y provocaría, por tanto, revisiones a la baja


https://www.elconfidencial.com/espana/2022-11-15/cgpj-advirtio-montero-ley-reduciria-penas-agresores-sexuales_3523406/

Pues he estado buscando la advertencia que hoy se dice se hizo...y no hay nada


https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/espana/2021/02/05/601d421dfdddff4a428b4685.html

https://www.google.com/amp/s/amp.lasexta.com/noticias/sociedad/cgpj-opone-unanimidad-ejes-ley-solo-montero_20210225603791f726e3b8000121e2b9.html

https://www.google.com/amp/s/www.infolibre.es/politica/cgpj-aprueba-unanimidad-informe-critico-ley-si-si_1_1194174.amp.html

https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/sociedad/abci-rapapolvo-montero-cgpj-critica-ley-si-si-y-advierte-no-evitara-victimizacion-secundaria-202102051408_noticia_amp.html

4 medios distintos y ningún menciona absolutamente nada sobre la bajada de penas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Noviembre de 2022, 22:27:49 pm
Lea el comunicado de los jueces progres.

Lo que habría que ver es el informe crítico del CGPJ, no noticias de prensa.

Si tiene o consigue el informe póngalo aquí y vemos lo que pone, noticias de prensa no valen para nada, que parece usted nuevo...

No hay juristas que preveyeran está situación? No habría sido suficiente con agravar las penas de los delitos ya descritos?

En 2021 se lo advirtieron, pero en Podemos son amigos de los violadores, eso es Podemos.

Los violadores seguro que le votan todos a Podemos, las víctimas lo dudo...

Citar
El CGPJ ya advirtió a Montero de que su ley reduciría las penas de los agresores sexuales

El Consejo avisó a Igualdad de que la norma recogía penas menores a las de la anterior regulación y provocaría, por tanto, revisiones a la baja


https://www.elconfidencial.com/espana/2022-11-15/cgpj-advirtio-montero-ley-reduciria-penas-agresores-sexuales_3523406/

Pues he estado buscando la advertencia que hoy se dice se hizo...y no hay nada


https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/espana/2021/02/05/601d421dfdddff4a428b4685.html

https://www.google.com/amp/s/amp.lasexta.com/noticias/sociedad/cgpj-opone-unanimidad-ejes-ley-solo-montero_20210225603791f726e3b8000121e2b9.html

https://www.google.com/amp/s/www.infolibre.es/politica/cgpj-aprueba-unanimidad-informe-critico-ley-si-si_1_1194174.amp.html

https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/sociedad/abci-rapapolvo-montero-cgpj-critica-ley-si-si-y-advierte-no-evitara-victimizacion-secundaria-202102051408_noticia_amp.html

4 medios distintos y ningún menciona absolutamente nada sobre la bajada de penas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Noviembre de 2022, 22:30:40 pm
Señor Ronin ¿mienten los jueces rojeras?


(https://i.postimg.cc/8CKBHwy5/Screenshot-2022-11-16-22-29-03-718-edit-com-android-chrome.jpg) (https://postimg.cc/rd4ryG2X)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carax en 16 de Noviembre de 2022, 22:57:17 pm
https://twitter.com/PabloEchenique/status/1592894700822102016?t=yAmE6CP8DP3mI_JjM12elA&s=19

Cada vez que veo en el foro, un comentario de este hijoputa mal nacido,me dan ganas de banear el foro un tiempo, no tiene defensa la mierda de ley que han echo, unos iletrados, el amigo Sánchez la tenía que haber destituido ya; pero el poder es el poder. Asco de políticos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Noviembre de 2022, 22:57:42 pm
Me he descargado el informe de aquí.

https://www.newtral.es/informe-cgpj-ley-libertad-sexual-analisis/20210309/

Señor Ronin ¿qué ué dice el informe ahí?

(https://i.postimg.cc/cJTycKth/Screenshot-2022-11-16-22-54-08-066-edit-com-google-android-apps-docs.jpg) (https://postimg.cc/kVVpJgcR)

(https://i.postimg.cc/nzz8SHvJ/Screenshot-2022-11-16-22-54-39-759-edit-com-google-android-apps-docs.jpg) (https://postimg.cc/67D1yxjj)

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Noviembre de 2022, 23:00:03 pm
https://twitter.com/PabloEchenique/status/1592894700822102016?t=yAmE6CP8DP3mI_JjM12elA&s=19

Cada vez que veo en el foro, un comentario de este hijoputa mal nacido,me dan ganas de banear el foro un tiempo, no tiene defensa la mierda de ley que han echo, unos iletrados, el amigo Sánchez la tenía que haber destituido ya; pero el poder es el poder. Asco de políticos.
Mira como citas que según ese mensaje eso lo digo yo, que no quita que lo piense, pero lo dices tú  :partirse.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carax en 17 de Noviembre de 2022, 02:48:24 am
Así es, está mal puesto.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: gorriga en 17 de Noviembre de 2022, 06:28:49 am
Lo que me llama la atención es que se refieren a LOS jueces en un colectivo en el que LAS juezas son mayoría (aplastante).

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Las-mujeres-ya-son-mayoria-en-la-Carrera-Judicial-en-quince-de-las-diecisiete-Comunidades-Autonomas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2022, 07:45:17 am
Se bajan o no se bajan?

https://twitter.com/PabloIglesias/status/1592892455820865538?t=8pquZndwksUB4-p_J9jKGQ&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2022, 08:03:53 am

Rosell arremete contra la asociación de jueces más progresista


Juezas y Jueces para la Democracia, de la que fue portavoz la ahora delegada del Gobierno para la Violencia de Género, considera "muy desafortunadas" las manifestaciones de Igualdad

Irene Montero llama "machistas" a los jueces, Podemos los acusa de "fachas" y el CGPJ denuncia que es "intolerable"
El CGPJ rechaza los "intolerables ataques" políticos sobre los jueces por aplicar la Ley del 'sólo sí es sí' de Igualdad
MANUEL MARRACO | MADRID
17/11/2022 00:36

La asociación progresista Juezas y Jueces para la Democracia, a cuyo secretariado perteneció y de la que fue portavoz Victoria Rosell, emitió ayer un comunicado contra las críticas vertidas desde el Ministerio de Igualdad contra los jueces que han acordado revisiones de condenas. Además de la propia delegada del Gobierno para la Violencia de Género, esas críticas han sido lanzadas por la propia ministra, Irene Montero, y por la secretaria de Estado de Igualdad, Ángela Rodríguez Pam.

«Juezas y Jueces para la Democracia considera muy desafortunadas e inapropiadas las manifestaciones que desde el Ministerio de Igualdad se han llevado a cabo a propósito de la revisión de algunas condenas por delitos contra la libertad sexual», afirma el comunicado.

La asociación añade que «la reforma de las penas con las que se castigan algunos delitos conlleva la necesidad de revisar sentencias por exigencia de principios constitucionales, tal y como el propio CGPJ ya advirtió».


El documento concluye afirmando que el hecho de que «desde el Ministerio de Igualdad no se haya alcanzado a prever esa consecuencia no justifica que se arremeta contra los jueces/zas tachando sus decisiones como 'justicia machista' o considerando que se trata de una aplicación defectuosa de la ley». Esos son, según la asociación, «manifestaciones que, además de desafortunadas e injustas, cuestionan la credibilidad del sistema que tiene por objeto la protección de víctimas de los delitos sexuales y obstaculizan la necesaria confianza que en el mismo se debe promover».

Entre la larga lista de magistrados que ya ha firmado rebajas de condenas se encuentra otro ex portavoz de la asociación judicial, Ignacio González Vega. Su sección, la 17ª de la Audiencia Provincial de Madrid, se encargó de revisar el caso de un condenado por violar a una amiga que había permitido pasar la noche en su casa. Se le impuso una condena de seis años de prisión, el mínimo por violación. Al haberse bajado el mínimo hasta los cuatro años, el tribunal aplicó esa rebaja.

Junto al magistrado progresista, firman la decisión «machista» -según Igualdad- las magistradas María del Sagrario Herrero Enguita y Ana María Pérez Marugán. También la primera revisión, dictada el mismo día de la entrada en vigor de la ley del solo sí es sí, estaba firmada por dos magistradas y un magistrado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2022, 08:08:53 am

Qué ocurre con la ley del 'solo sí es sí' y por qué la justicia falla en su interpretación


Fallos y agujeros en la ley para unos, y mala aplicación de la norma por la Justicia para otros. Expertos juristas explican qué hay detrás de las informaciones sobre algunas revisiones de penas a la baja producidas en los últimos días.

 
PUBLICIDAD


La ministra de Igualdad, Irene Montero, realiza declaraciones a los medios en un acto reciente. — Daniel González / EFE

MADRID, 16/11/2022 21:55 ACTUALIZADO: 17/11/2022 01:51 MARISA KOHAN
La Ley Integral de Garantía de la Libertad Sexual, más conocida como de solo sí es sí y que entró en vigor el pasado 7 de septiembre, ha inundado las portadas de los medios por una serie de resoluciones judiciales conocidas en los últimos días que rebajan las penas de violadores condenados. La mayor parte de ellos habían cometido delitos contra menores de edad. Los titulares, algunos de ellos realmente escandalosos, justifican la rebaja de penas (en algunos casos muy importantes) con el argumento de que la nueva ley establece penas menores para los mismos delitos.

PUBLICIDAD


Las informaciones filtradas a los medios por algunos tribunales (especialmente por la Audiencia Provincial de Madrid, que afirma tener hasta 15 casos en revisión) han alarmado a la opinión pública que mira a la ley para entender los fallos o agujeros que pueden haber quedado en la norma y que permiten esta aparente goteo de casos rebajados. Por su parte, el Ministerio de Igualdad que dirige Irene Montero afirma que se trata de una mala aplicación de la norma y que los jueces no están cumpliendo con la ley.


En este maremágnum de declaraciones, acusaciones cruzadas y titulares alarmistas, desde Público hemos querido poner algo de luz sobre la ley, sus consecuencias, y las actuaciones de la justicia y de sus diversos actores.

Los tribunales han puesto en libertad a cinco hombres y rebajado al menos 11 condenas por la ley del 'solo sí es sí'
Los tribunales han puesto en libertad a cinco hombres y rebajado al menos 11 condenas por la ley del 'solo sí es sí'
¿En qué consiste la ley del 'solo sí es sí'?
Se trata de una norma compleja, porque cambia de forma radical el paradigma por el que se juzgan los delitos sexuales en nuestro país. En este sentido, tiene dos características importantes: por un lado, establece el consentimiento como centro de la norma; y por otro, aúna dos supuestos delictivos en uno solo. Desaparece el abuso sexual como categoría penal y solo queda el de agresión sexual, que antes sólo se aplicaba cuando se podía demostrar violencia e intimidación a la víctima por parte del agresor.

PUBLICIDAD


La primera sentencia por el caso de La Manada fue la chispa que inició esta norma, tras las masivas protestas de la ciudadanía (principalmente mujeres) contra una sentencia que hablaba de abuso (es decir sin violencia ni intimidación) y un voto particular que definía lo ocurrido como "un jolgorio".

Esta fusión de dos tipos penales un uno solo es algo que algunos juristas consideran un caso único, por no ser habitual en los cambios legales. Lo normal es eliminar un tipo delictivo, o incrementarle o disminuirle la pena.

PUBLICIDAD


Sánchez espera que el Supremo siente jurisprudencia sobre la ley del 'solo sí es sí' que evite la reducción de penas
Sánchez espera que el Supremo siente jurisprudencia sobre la ley del 'solo sí es sí' que evite la reducción de penas
¿Se han rebajado las penas?
La nueva ley incluye cambios en el Código Penal por la necesidad de armonizar las dos figuras delictivas en una sola. Por ello, afirman desde Igualdad, se diseñaron algunas horquillas de penas, que en algunos casos redujeron las mínimas para acoger los delitos menos graves y en otros se incrementaron para castigar conductas que ahora se consideran graves. Un ejemplo es el incremento de penas que la ley impone a los delitos de agresiones sexuales hacia personas que no pueden dar su consentimiento por estar bajo los efectos de alguna sustancia o cuando se han utilizado drogas para anular la voluntad de la víctima. Antes, estos comportamientos eran considerados abusos y penados con castigos menos severos. Por ello, tanto el Ministerio de Igualdad como algunos expertos consideran que no se ha producido una bajada generalizada de penas como se está dejando traslucir en las últimas decisiones judiciales en las que se han revisado las penas a la baja.

¿Pueden los juzgados rebajar las penas a los ya condenados?
Sí. De hecho es un derecho constitucional que se recoge en el artículo 2.2 del Código Penal, que afirma que "tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena". Es decir, se debe aplicar la pena más favorable al condenado, si éste lo reclama. Desde la entrada en vigor de la ley del solo sí es sí varios abogados de hombres que ya habían sido condenados por abuso han pedido al tribunal una rebaja en su penas, entendiendo que en algunos casos las penas por las que fueron castigados han bajado.

PUBLICIDAD


Tal como explica el catedrático de derecho penal de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) Manuel Cancio, este principio existe en nuestro ordenamiento porque "es injusto hacer penar a alguien por un delito que existía en el momento en que se lo juzgó y que en la nueva ley puede haber desaparecido o se le ha rebajado su pena". Esto se puede aplicar, tal como explica este experto, cuando la medida favorece al penado y éste está protegido por la irretroactividad que consagra la Constitución. Es decir, no se le puede imponer penas más altas con la nueva norma.

Victoria Rosell sobre la ley del 'solo sí es sí': "Lo que tenemos es una avalancha de violencia sexual, no de revisión de condenas"
Victoria Rosell sobre la ley del 'solo sí es sí': "Lo que tenemos es una avalancha de violencia sexual, no de revisión de condenas"
¿Es normal esta gran cantidad de revisiones?
Para los juristas, la petición de rebaja de penas entra dentro de la normalidad democrática. Si las condiciones de los delitos cambian, los abogados o los condenados puede solicitar la revisión de la pena con el principio de retroactividad. Es decir, que se le aplique la pena más favorable, aunque se haya impuesto con el Código Penal anterior y la condena sea firme o se esté cumpliendo.

PUBLICIDAD


¿Esto significa que en las revisiones hay que  aplicar la pena mínima?
Tal como afirman todos los juristas, no hay reglas generales que valgan y se tiene que revisar caso por caso. La rebaja de condenas no es un hecho automático y los jueces deben justificar los motivos por los que, en su caso, decidan aplicar una rebaja de la condena. Para algunos juristas consultados por Público, una bajada de penas en un tipo penal no tiene por qué conllevar la bajada automática por el juzgado a la pena menor en la nueva ley.

Manuel Cancio: "Si la pena impuesta se podría aplicar con la nueva legislación, no cabría la revisión"

PUBLICIDAD


El CGPJ apoya a los jueces que están aplicando rebajas en las penas por la ley del 'solo sí es sí'
El CGPJ apoya a los jueces que están aplicando rebajas en las penas por la ley del 'solo sí es sí'
Sin embargo, en diversas revisiones de condena conocidas en los últimos días los juzgados han justificado la rebaja aduciendo que ahora el tipo penal mínimo es menor. Para Cancio, es necesario que los jueces verifiquen los supuestos por los que se ha condenado al penado y analicen si la pena impuesta en su momento se podría ahora aplicar con la nueva legislación. Si la pena está prevista con la nueva ley, no cabría  revisarla. Es decir, si la pena impuesta con la antigua ley cabe en el nuevo código, la rebaja no debería aplicarse. Este experto afirma que una de las funciones de los jueces es valorar primero qué pena se le hubiera impuesto al reo con la nueva legislación en la mano y, una vez hecho esto, decidir si se puede aplicar una bajada de la condena. "Lo que vemos en algunas de las sentencias que han rebajado las penas es que esto no está ocurriendo", afirma.

Como ejemplo, el jurista pone la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid de rebajar en dos años la pena a un padrastro que abusó sexualmente de su hijastra. El tribunal  impuso primero una pena errónea, porque solo le sentenció a ocho años y no a diez al no aplicar el agravante de prevalencia contemplada ya en la anterior ley, lo que debería haber incrementado la condena en otros dos años. Pero luego, explica, aplica el mínimo legal para el delito de agresión sexual con la nueva ley (6 años) para beneficiar al reo. Es decir, en este caso la revisión del tribunal aplica al condenado una pena de un delito sin violencia e intimidación. "En este caso la rebaja de condena ha sido mecánica al aplicar la pena para un delito que no lo es, lo que demuestra, como mínimo, una falta de pericia judicial", añade Cancio.

PUBLICIDAD


La valoración de este jurista coincide con las apreciaciones del Ministerio de Igualdad, que afirma que existe una falta de formación en la judicatura y que la aplicación que muchos juzgados están haciendo de la norma en la revisión de condenas responde a estereotipos más que a decisiones judiciales razonadas.

¿Se olvidó el legislador de incluir una disposición transitoria?
Durante los últimos días, algunas voces han afirmado que si la ley del solo sí es sí hubiera incluido una disposición transitoria que impidiera o limitara la posibilidad de revisar condenas a la baja estas revisiones no hubieran ocurrido o al menos hubieran sido menores. Sin embargo, para los expertos consultados, la inclusión de esta disposición en la norma no es posible.

PUBLICIDAD


Para Adilia de las Mercedes, jurista especializada en género y Derechos Humanos, "incluso en el caso de que la Ley de Libertad Sexual hubiese incorporado una disposición transitoria, esta sería para otros aspectos porque jamás podría impedir la aplicación de un principio constitucional como el recogido en el artículo 9.3 de la Constitución que estipula la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables y su envés: la aplicación retroactiva de las leyes más benignas o favorables".

Tan ineludible es la aplicación de este principio que, si la norma la del solo sí es sí recogiera una disposición transitoria en el sentido que algunos comentan, España estaría vulnerando principios recogidos en las tratados internacionales que nuestro país está obligado a cumplir, añade esta jurista.

PUBLICIDAD


La misma opinión es compartida por Cancio, que afirma que Irene Montero o el Gobierno no puede contradecir en una ley principios recogidos en el Código Penal y en la Constitución.

¿El Poder Judicial no tiene nada que decir?
Sí. Tal como ha afirmado el Presidente del Gobierno este jueves, se espera que el Poder Judicial "unifique doctrina" en este caso, haciendo una llamada al Tribunal Supremo. Para Cancio, el papel del Poder Judicial es esencial, sobre todo en este cambio legal, porque no se trata de una mera rebaja de penas sino de la fusión de dos delitos distintos del anterior Código Penal. "Aunar criterios es clave", subraya. "La Sala II de lo Penal del Supremo puede y debe reunirse en Pleno para hacer un acuerdo jurisdiccional. No es vinculante, porque el Poder Judicial en España no es un órgano jerárquico, pero es clave que marque unas pautas para la interpretación de la nueva legislación", afirma.

PUBLICIDAD


¿Y la Fiscalía?
La mayor parte de las rebajas de condenas que se han conocido cuentan con el visto bueno de la Fiscalía. En este sentido, expertos consultados afirman que la Fiscalía también tiene un papel clave por cumplir y que esto podría realizarse de inmediato.

Para el jurista de la Universidad Autónoma, "lo que si puede hacer mañana mismo la Fiscalía General del Estado es emitir una circular para decirles a los fiscales de toda España que hagan su trabajo, y en qué sentido deberían aplicar la nueva norma. Ya van tarde, porque esta es una actuación que se podría haber hecho con antelación a la puesta en marcha de la ley". En este caso, la Fiscalía General del Estado es un órgano jerárquico, por lo que sus circulares deberían ser tenidas en cuenta por todos los fiscales.

¿Está suficientemente formada la judicatura en violencia?
Desde el Ministerio de Igualdad afirman que no se trata de agujeros o fallos en la ley, sino de una aplicación mala de la misma por parte de la judicatura. Reprochan al Poder Judicial emplearse en criticar la norma, pero no en la formación de jueces y juezas en perspectiva de género. "Lo que está ocurriendo es que hay jueces que no están cumpliendo la ley", ha afirmado este jueves la ministra Irene Montero.

"Nos ha pasado ya con los regímenes de visitas para maltratadores en la ley de Infancia y nos ocurre ahora con la del solo sí es sí". Montero se refiere al caso del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW por sus siglas en inglés), que ha alertado a España en varias ocasiones sobre la necesidad de poner en marcha un sistema eficaz de formación de los operadores jurídicos para evitar que la justicia reproduzca estereotipos machistas y prejuicios. Montero ha afirmado  que "lo que hará el Gobierno es aplicar la ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual, que garantiza una formación obligatoria de todo el sistema de justicia".

El Consejo General del Poder Juridicial ha reaccionado a estas declaraciones en un comunicado en el que respalda a los jueces y expresa "su más firme repulsa a los intolerables ataques vertidos en las últimas horas contra los miembros del Poder Judicial por algunos responsables políticos".

 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2022, 09:14:14 am
https://twitter.com/Lanoche_24h/status/1592999421905899520?t=NqcnfKFWxa01hdx7aT_MCg&s=19

https://twitter.com/Lanoche_24h/status/1592990501405343751?t=pL8sdoUA-6EWED2jHbEjMA&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: gorriga en 17 de Noviembre de 2022, 10:47:37 am

Qué ocurre con la ley del 'solo sí es sí' y por qué la justicia falla en su interpretación


Fallos y agujeros en la ley para unos, y mala aplicación de la norma por la Justicia para otros. Expertos juristas explican qué hay detrás de las informaciones sobre algunas revisiones de penas a la baja producidas en los últimos días.

 
PUBLICIDAD


La ministra de Igualdad, Irene Montero, realiza declaraciones a los medios en un acto reciente. — Daniel González / EFE

MADRID, 16/11/2022 21:55 ACTUALIZADO: 17/11/2022 01:51 

Hasta aquí promete una disertación que podría abrir una ventana a abrir opiniones...

MARISA KOHAN

... y aquí mejor dejar de leer.

En la transición hubo una amnistía con el fin de conseguir la concordia necesaria en la nueva sociedad que nacía.

Hoy, con esta ley y las que están barruntando estos progres, están consiguiendo amnistías, no sé, la verdad, si necesarias para dar una estocada más a una sociedad que languidece.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: FFTR80 en 17 de Noviembre de 2022, 11:20:36 am
Una cajera del saturn dando lecciones de aplicar la Justicia a juristas con 40 años de experiencia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2022, 11:44:23 am
 Donde un juez vio jolgorio otros vieron violacion y a partir de ahí nació esta ley  para que ningún juez viese jolgorio.

El Suremo tendrá la última palabra sobre estas revisiones.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2022, 12:00:34 pm
Y cuando se quiere....se puede.


El Supremo se pronunciará en menos de un mes sobre la Ley del solo sí es sí


Por Alberto Órfão
17 de noviembre de 2022, 11:02 CET

Europa Press

Por primera vez, el Alto Tribunal entrará a estudiar una reforma penal después de que el delito de abuso sexual desaparezca para incluirse en el de agresión sexual.

El Supremo ha recibido varios recursos contra sentencias por delitos sexuales en los que se solicita que tenga en cuenta la nueva ley.

EUROPA PRESS/MADRID El Tribunal Supremo (TS) tiene sobre la mesa varios recursos contra sentencias por delitos sexuales donde los condenados han solicitado que se tenga en cuenta el cambio operado por la Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual, que ha propiciado rebajas de pena, por lo que se espera que la Sala de lo Penal se pronuncie sobre la también conocida como 'ley del solo sí es sí' en las próximas semanas.

Las fuentes jurídicas consultadas por Europa Press indican que será la primera vez que el alto tribunal entre a estudiar una reforma penal que ha supuesto que el delito de abuso sexual prácticamente desaparezca para incluirse en el de agresión con una horquilla de penas donde la menor es más baja que la existente cuando había dos ilícitos diferenciados.

Al margen de los recursos de casación contra sentencias dictadas por delitos sexuales, las fuentes explican que lo más probable es que al alto tribunal lleguen también recursos contra las revisiones de pena de las condenas ya firmes que hagan tribunales inferiores.

Desde que la ley entrara en vigor, el pasado 7 de octubre, los jueces y tribunales han revisado ya decenas de penas rebajando al menos 11 condenas por abuso sexual que han supuesto la excarcelación de cinco personas, según los datos recabados por Europa Press.

Las citadas fuentes indican que el desplome en los años de cárcel se debe a que en aquellos casos donde la sentencia dijera expresamente que se debe imponer al condenado la pena inferior no hay más remedio que hacer un ajuste automático a la nueva pena inferior, que es menor.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: gorriga en 17 de Noviembre de 2022, 13:10:21 pm
https://twitter.com/Lanoche_24h/status/1592999421905899520?t=NqcnfKFWxa01hdx7aT_MCg&s=19

https://twitter.com/Lanoche_24h/status/1592990501405343751?t=pL8sdoUA-6EWED2jHbEjMA&s=19

Delegada del gobierno para la violencia de género.

Voy a ver de donde depende dicho cargo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 15:28:09 pm
Se bajan o no se bajan?

https://twitter.com/PabloIglesias/status/1592892455820865538?t=8pquZndwksUB4-p_J9jKGQ&s=19

Ese cerdo que se calle que ha participado en esa ley y tanto él como el de las ruedas en su día llamaron machistas a los que hicieron informes negativos.

Un ignorante como yo sabe que una nueva ley siempre favorece al reo, y si antes la mínima era de 6 y ahora de 4, pues pasa lo que pasa...

¿Qué dice del informe señor Ronin?

Me he descargado el informe de aquí.

https://www.newtral.es/informe-cgpj-ley-libertad-sexual-analisis/20210309/

Señor Ronin ¿qué ué dice el informe ahí?

(https://i.postimg.cc/cJTycKth/Screenshot-2022-11-16-22-54-08-066-edit-com-google-android-apps-docs.jpg) (https://postimg.cc/kVVpJgcR)

(https://i.postimg.cc/nzz8SHvJ/Screenshot-2022-11-16-22-54-39-759-edit-com-google-android-apps-docs.jpg) (https://postimg.cc/67D1yxjj)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 15:30:42 pm
Una cajera del saturn dando lecciones de aplicar la Justicia a juristas con 40 años de experiencia.

Y se queda tan ancha, pero lo mejor es que si estuviese gobernando la derecha, desde ayer mismo estarían las feminazis en la puerta del Ministerio pidiendo dimisiones, y lo mismo estarían pidiendo las que han hecho la ley.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 15:43:47 pm
La extrema izquierda es un peligro para la democracia.

Citar
Podemos respalda a Irene Montero y denuncia que "fachas con toga" tratan de boicotear la Ley del 'solo sí es sí'

https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-respalda-irene-montero-denuncia-fachas-toga-tratan-boicotear-ley-solo-si-si-20221116122928.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 15:45:17 pm
En Podemos ya se ha demostrado que son muy machistas, por eso atacan de esa manera a un colectivo con mayoría de mujeres...

Lo que me llama la atención es que se refieren a LOS jueces en un colectivo en el que LAS juezas son mayoría (aplastante).

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Las-mujeres-ya-son-mayoria-en-la-Carrera-Judicial-en-quince-de-las-diecisiete-Comunidades-Autonomas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 15:47:21 pm
Feministas del PSOE piden la dimisión de Irene Montero tras la polémica con la 'ley solo sí es sí'

https://www.antena3.com/noticias/espana/feministas-psoe-piden-dimision-irene-montero-polemica-ley-solo_202211176375f8a35412df0001988b6e.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 15:48:55 pm
El abogado de 'La Manada' trabaja en un recurso para reducir de la pena a uno de ellos con la ley del sí es sí

https://www.antena3.com/noticias/sociedad/abogado-manada-trabaja-recurso-reducir-pena-uno-ellos-ley_202211176376053f5412df000198f86c.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 15:50:29 pm
Las 5 advertencias sobre las lagunas en el texto de la ley del 'solo sí es sí'

https://www.antena3.com/noticias/sociedad/5-advertencias-lagunas-texto-ley-solo_202211176375f94c5412df0001989191.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 15:53:22 pm
Y aquí una de las grandes beneficiadas de todo esto...


Citar
Yolanda Díaz pide analizar el recorrido de la Ley del 'solo sí es sí' y evita criticar a los jueces como Podemos

https://www.niusdiario.es/nacional/politica/20221116/yolanda-diaz-prudencia-ley-solo-es-si-distancia-podemos_18_08001255.html?


El PSOE y Yolanda Díaz dejan sola a Irene Montero en la crítica a los jueces y estudian si hay que revisar la 'ley del sí es sí'

https://www.elindependiente.com/espana/2022/11/17/el-psoe-y-yolanda-diaz-dejan-sola-a-irene-montero-en-la-critica-a-los-jueces-y-estudian-si-hay-que-revisar-la-ley-del-si-es-si/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2022, 16:02:56 pm
Y aquí una de las grandes beneficiadas de todo esto...


Citar
Yolanda Díaz pide analizar el recorrido de la Ley del 'solo sí es sí' y evita criticar a los jueces como Podemos

https://www.niusdiario.es/nacional/politica/20221116/yolanda-diaz-prudencia-ley-solo-es-si-distancia-podemos_18_08001255.html?


El PSOE y Yolanda Díaz dejan sola a Irene Montero en la crítica a los jueces y estudian si hay que revisar la 'ley del sí es sí'

https://www.elindependiente.com/espana/2022/11/17/el-psoe-y-yolanda-diaz-dejan-sola-a-irene-montero-en-la-critica-a-los-jueces-y-estudian-si-hay-que-revisar-la-ley-del-si-es-si/

Aquí no hay beneficiados o perjudicados politicos...ha habido una serie de decisiones judiciales, curiosamente avisadas en algunos casos a los letrados de los condenados,  algo inusual a todas luces, y que debera resolver el Supremo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2022, 16:30:29 pm


La Fiscalía revisará las rebajas de penas por la ley del 'solo sí es sí' con “clara prioridad de amparo a las víctimas”


El fiscal general del Estado dice que huirán de los “automatismos” y se analizarán todas las condenas modificadas como consecuencia de la entrada en vigor de una norma “que modifica los tipos penales”
— ¿Por qué pueden bajar algunas penas tras la reforma del 'solo sí es sí'? Claves de la nueva le


El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha asegurado este jueves que la Fiscalía revisará aquellas condenas afectadas por la entrada en vigor de la ley del “solo sí es sí” y que lo hará “huyendo de automatismos” y “con una clara prioridad y vocación de amparo a las víctimas”.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 16:43:21 pm
Y aquí una de las grandes beneficiadas de todo esto...


Citar
Yolanda Díaz pide analizar el recorrido de la Ley del 'solo sí es sí' y evita criticar a los jueces como Podemos

https://www.niusdiario.es/nacional/politica/20221116/yolanda-diaz-prudencia-ley-solo-es-si-distancia-podemos_18_08001255.html?


El PSOE y Yolanda Díaz dejan sola a Irene Montero en la crítica a los jueces y estudian si hay que revisar la 'ley del sí es sí'

https://www.elindependiente.com/espana/2022/11/17/el-psoe-y-yolanda-diaz-dejan-sola-a-irene-montero-en-la-critica-a-los-jueces-y-estudian-si-hay-que-revisar-la-ley-del-si-es-si/

Aquí no hay beneficiados o perjudicados politicos...ha habido una serie de decisiones judiciales, curiosamente avisadas en algunos casos a los letrados de los condenados,  algo inusual a todas luces, y que debera resolver el Supremo.

Qué Yolanda Díaz sale beneficiada de cara a su candidatura a la Presidencia, es innegable. A Montero si no la quería nadie, ahora menos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2022, 16:47:56 pm
Que inusual...



El abogado de uno de los beneficiados por la ley del "sí es sí" dice que los jueces de Madrid les avisaron para recurrir


Inma Coronel
Madrid
16/11/2022  14:20h.
El abogado de uno de los beneficiados por la ley del "sí es sí" dice que los jueces de Madrid les avisaron para recurrir
Sede de la Audiencia Provincial de Madrid.EUROPA PRESS
Su cliente estaba condenado a 6 años y 9 meses por abuso sexual continuado a tres menores
Su defendido salió de la cárcel el mismo día que se aprobó la ley, el 7 de octubre
No descartan pedir una indemnización económica al Estado por prisión permanente indebida
El abogado de uno de los hombres beneficiados por la reducción de condenas por la entrada en vigor de la ley del "sí es sí" ha asegurado que la Audiencia Provincial de Madrid les avisó "a finales de septiembre" (antes de que la ley entrara en vigor) de que podían hacer alegaciones con la nueva norma para cambiar las condenas de sus clientes.

PUBLICIDAD

"La sección 15 de la Audiencia Provincial de Madrid fue muy valiente, se adelantó y confirió a las partes la posibilidad de presentar alegaciones", ha revelado en el 'Programa de Ana Rosa' en Telecinco, Álvaro García Olay, abogado de uno de los condenados por abusos.

MÁS
Las rebajas de condenas a agresores sexuales por la ley del 'sí es sí' enfrentan a los jueces con Igualdad
Irene Montero acusa a los jueces de aplicar la ley del sí es sí de forma "defectuosa" por su machismo
El PP presentará una moción urgente para revertir la ley del 'sí es sí': "El daño es irreparable"
Ellos lo hicieron. Como abogados presentaron la alegación antes de que la ley se aprobara. Su cliente alió en libertad el mismo día que se aprobó la ley, el 7 de octubre , el mismo día en que la ley apareció publicada en el BOE. "Fue excarcelado de inmediato", reconoce García Olay que agradece "la rapidez y diligencia" de la Audiencia Provincial de Madrid en dictar resolución.

"El mismo 7 de octubre, el día que entró en vigor la ley, lo excarcelaron", (Álvaro Gómez Olay, abogado de un beneficiado por la ley del 'sí es sí')
De condenado por abuso sexual a menores a pedir una indemnización
Su cliente estaba condenado por tenencia de pornografía infantil, un delito de abuso a menores y tres delitos de abuso continuado a menores pero con 16 años cumplidos. Precisamente ese delito ha desaparecido con la nueva norma y por eso, y porque les avisaron, recurrieron. De hecho, la condena de 6 años y 9 meses dictada hace tres años se ha quedado en menos de un año, lo que ha hecho que su cliente, un profesor, esté ya en su casa.

La ley del "sí es sí" no considera delito el abuso sexual continuado a menores pero con 16 años cumplidos
El hombre y sus abogados no descartan pleitear y pedir una indemnización. "Mi cliente ha estado tres años en prisión provisional cuando su condena ha quedado en menos de un año", explica el letrado. Podrían alegar que es un caso de prisión provisional indebida y por tanto ser "susceptible de indemnización", tal y como recoge una sentencia del Tribunal Constitucional de hace años.

García Olay afirma que "conoce más casos" como el suyo y cree que, al igual que su defendido, podría haber "miles de casos que se van a beneficiar de la reforma de la ley", ha admitido.

Sobre la alarma social que ha supuesto la reducción de penas a pederastas, sostiene que "no se puede trasladar un mensaje de pánico" ya que con la nueva norma "las mujeres están más protegidas que antes".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 17 de Noviembre de 2022, 16:50:51 pm
Lo suyo es que la revisión de haga de oficio, ningún juez querrá tener en prisión a un reo que, con la aplicación de la nueva ley, pueda ser excarcelado. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 16:58:35 pm
Inusual es la ley que hecho la retrasada mental esa.

Seguro que si la hiciese otro partido usted estaría haciendo lo mismo...

Que inusual...



El abogado de uno de los beneficiados por la ley del "sí es sí" dice que los jueces de Madrid les avisaron para recurrir


Inma Coronel
Madrid
16/11/2022  14:20h.
El abogado de uno de los beneficiados por la ley del "sí es sí" dice que los jueces de Madrid les avisaron para recurrir
Sede de la Audiencia Provincial de Madrid.EUROPA PRESS
Su cliente estaba condenado a 6 años y 9 meses por abuso sexual continuado a tres menores
Su defendido salió de la cárcel el mismo día que se aprobó la ley, el 7 de octubre
No descartan pedir una indemnización económica al Estado por prisión permanente indebida
El abogado de uno de los hombres beneficiados por la reducción de condenas por la entrada en vigor de la ley del "sí es sí" ha asegurado que la Audiencia Provincial de Madrid les avisó "a finales de septiembre" (antes de que la ley entrara en vigor) de que podían hacer alegaciones con la nueva norma para cambiar las condenas de sus clientes.

PUBLICIDAD

"La sección 15 de la Audiencia Provincial de Madrid fue muy valiente, se adelantó y confirió a las partes la posibilidad de presentar alegaciones", ha revelado en el 'Programa de Ana Rosa' en Telecinco, Álvaro García Olay, abogado de uno de los condenados por abusos.

MÁS
Las rebajas de condenas a agresores sexuales por la ley del 'sí es sí' enfrentan a los jueces con Igualdad
Irene Montero acusa a los jueces de aplicar la ley del sí es sí de forma "defectuosa" por su machismo
El PP presentará una moción urgente para revertir la ley del 'sí es sí': "El daño es irreparable"
Ellos lo hicieron. Como abogados presentaron la alegación antes de que la ley se aprobara. Su cliente alió en libertad el mismo día que se aprobó la ley, el 7 de octubre , el mismo día en que la ley apareció publicada en el BOE. "Fue excarcelado de inmediato", reconoce García Olay que agradece "la rapidez y diligencia" de la Audiencia Provincial de Madrid en dictar resolución.

"El mismo 7 de octubre, el día que entró en vigor la ley, lo excarcelaron", (Álvaro Gómez Olay, abogado de un beneficiado por la ley del 'sí es sí')
De condenado por abuso sexual a menores a pedir una indemnización
Su cliente estaba condenado por tenencia de pornografía infantil, un delito de abuso a menores y tres delitos de abuso continuado a menores pero con 16 años cumplidos. Precisamente ese delito ha desaparecido con la nueva norma y por eso, y porque les avisaron, recurrieron. De hecho, la condena de 6 años y 9 meses dictada hace tres años se ha quedado en menos de un año, lo que ha hecho que su cliente, un profesor, esté ya en su casa.

La ley del "sí es sí" no considera delito el abuso sexual continuado a menores pero con 16 años cumplidos
El hombre y sus abogados no descartan pleitear y pedir una indemnización. "Mi cliente ha estado tres años en prisión provisional cuando su condena ha quedado en menos de un año", explica el letrado. Podrían alegar que es un caso de prisión provisional indebida y por tanto ser "susceptible de indemnización", tal y como recoge una sentencia del Tribunal Constitucional de hace años.

García Olay afirma que "conoce más casos" como el suyo y cree que, al igual que su defendido, podría haber "miles de casos que se van a beneficiar de la reforma de la ley", ha admitido.

Sobre la alarma social que ha supuesto la reducción de penas a pederastas, sostiene que "no se puede trasladar un mensaje de pánico" ya que con la nueva norma "las mujeres están más protegidas que antes".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2022, 17:37:56 pm
Lo curioso es que la ley pasase todos los controles y que ni siquiera el CGPJ se fijase en las penas mínimas....
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 17:42:30 pm
Lo curioso es que si fuese la derecha usted estaría dando caña y los podemitas quemando contenedores.

Penas mínimas aparte, si nos centramos sólo en las máximas, pregunto ¿Si antes era de 12 y ahora de 10, hay que rebajar 2 años a los condenados a 12?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2022, 17:48:33 pm
Lo curioso es que si fuese la derecha usted estaría dando caña y los podemitas quemando contenedores.

Penas mínimas aparte, si nos centramos sólo en las máximas, pregunto ¿Si antes era de 12 y ahora de 10, hay que rebajar 2 años a los condenados a 12?

Esa cuestión fue resulta en la ley y por eso las revisiones lo están siendo solo en las mínimas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Noviembre de 2022, 17:54:25 pm
https://twitter.com/PabloEchenique/status/1593255476812124162?s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 22:58:31 pm
Lo curioso es que si fuese la derecha usted estaría dando caña y los podemitas quemando contenedores.

Penas mínimas aparte, si nos centramos sólo en las máximas, pregunto ¿Si antes era de 12 y ahora de 10, hay que rebajar 2 años a los condenados a 12?

Esa cuestión fue resulta en la ley y por eso las revisiones lo están siendo solo en las mínimas.


Citar
La norma reduce el castigo mínimo o máximo en algunos supuestos, lo que abre la puerta a que los condenados con la norma anterior pidan que se reduzca su condena

https://elpais.com/sociedad/2022-11-16/las-claves-de-las-rebajas-de-penas-a-agresores-sexuales-con-la-ley-del-si-es-si.html


Ya son 12 los abusadores sexuales condenados que se han beneficiado de la reducción de penas


Segovia: rebaja de 12 a 9 años
La Audiencia Provincial de Segovia ha revisado una pena de 12 años de cárcel a un condenado por agresión sexual tras una revisión de oficio de la sentencia en base a la reforma del Código Penal, entendiendo que procedía la aplicación de una norma más favorable al reo.

Sin embargo, el tribunal dejó la condena en 9 años. El condenado, que cumple actualmente condena en Rumanía, su país de origen, violó a su prima tras amenazarla con un cuchillo en abril 2011 en una vivienda de Segovia. En 2012 fue juzgado y condenado por la Audiencia de Segovia por delito de agresión sexual con penetración con la agravante de uso de arma. El tribunal tuvo en cuenta entonces su trastorno mental. El actual Código prevé penas de entre 7 y 15 años para esos mismos hechos.

https://okdiario.com/espana/ya-son-11-abusadores-sexuales-condenados-que-han-beneficiado-reduccion-penas-9996751
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 23:04:20 pm
Lo curioso es que si fuese la derecha usted estaría dando caña y los podemitas quemando contenedores.

Penas mínimas aparte, si nos centramos sólo en las máximas, pregunto ¿Si antes era de 12 y ahora de 10, hay que rebajar 2 años a los condenados a 12?

Esa cuestión fue resulta en la ley y por eso las revisiones lo están siendo solo en las mínimas.

¿Seguro?
Citar
Las sentencias aluden específicamente a los delitos recogidos en los artículos 178 y 179 del Código Penal. La Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre impuso rebajas en las penas máximas de condena. Así, por ejemplo, en lo que respecta al tipo de agresiones sexuales, se rebajó la pena máxima de cinco a un total de cuatro años. La modificación en este caso incluye además una mención específica al consentimiento. "Solo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona".

https://www.vozpopuli.com/espana/ley-solo-si-es-si-tribunales-rebajas-delito-sexual.html

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 17 de Noviembre de 2022, 23:11:22 pm
Increíble que hayan bajado las penas en este tipo de delitos.

Amigos de los agresores sexuales, eso son Podemos, el PSOE y todos los que votaron a favor de esa ley.

Los únicos que  votaron en contra fueron PP y VOX, y cuando un partido como la CUP se abstuvo, por algo será...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carax en 17 de Noviembre de 2022, 23:13:56 pm
Al Antonio se le va de las manos el tema, y la cosa pinta muy mal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Noviembre de 2022, 06:50:27 am
https://twitter.com/jordipsalvador/status/1593165483347308545?t=xrZWbPIJxBRz0CE8KVy2Lw&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Noviembre de 2022, 06:58:09 am
Tirando con bala.

https://twitter.com/PabloIglesias/status/1593231790910902274?t=eDijgDtESMwIMsn4dzeIdw&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Noviembre de 2022, 07:37:21 am
Tiene el Macho Alfa miedo de que Yolanda Díaz se cobre la cabeza de la señora Marquesa y fuerce su cese como ministra?. . . Pedro Sánchez hará en la próxima remodelación del Consejo de Ministros lo que le diga Yolanda Díaz, si dice que Montero para casa. . . pues para casa, quizás ha llegado la hora de la venganza de Yolanda Díaz, y le servirá el plato frío a Pablo Iglesias. . . veremos. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Noviembre de 2022, 07:48:42 am
Tiene el Macho Alfa miedo de que Yolanda Díaz se cobre la cabeza de la señora Marquesa y fuerce su cese como ministra?. . . Pedro Sánchez hará en la próxima remodelación del Consejo de Ministros lo que le diga Yolanda Díaz, si dice que Montero para casa. . . pues para casa, quizás ha llegado la hora de la venganza de Yolanda Díaz, y le servirá el plato frío a Pablo Iglesias. . . veremos. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Pues sería un alivio..
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Noviembre de 2022, 09:31:22 am
https://twitter.com/jessikarojano/status/1593299721967341582?t=fHzvUhqGTuSHQhuRlFlQsg&s=08

 La segunda parte es demoledora

https://twitter.com/jessikarojano/status/1593299868952436743?t=mzbJm0nSV7R5vePI_79OYg&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Noviembre de 2022, 13:36:44 pm
Yo creo que, desde mi modesto entender, las cosas no son como esta letrada nos las cuenta, al desaparecer el delito de abusos y unificar todo bajo el delito de agresión lo que hay que ir es a la condena que se dicta en la sentencia, no a los hechos probados y cuando en esa sentencia se condena a la pena inferior de un delito de abuso sexual lo que hacen los jueces es aplicar ese mismo tramo para el nuevo delito y aplican la pena inferior, que es menor con el actual delito que con el antiguo, por eso no se revisan las penas en las que se condena por el tramo medio o superior, donde no se producen rebajas. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 18 de Noviembre de 2022, 14:46:56 pm
Igualdad descalifica a los jueces, Podemos les llama "fachas con toga" y Robles los defiende

https://www.elespanol.com/espana/politica/20221116/igualdad-descalifica-jueces-podemos-llama-fachas-robleslosdefiende/718928287_0.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 18 de Noviembre de 2022, 14:48:35 pm
Barbón: «Esto no va de culpar a los jueces, va de buscar una solución»

https://www.elcomercio.es/politica/ley-solo-si-barbon-rectificar-20221117131228-nt.html?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 20 de Noviembre de 2022, 00:01:54 am
Al contrario de lo que dice ese fascista, Yolanda Díaz está actuando inteligentemente, defender lo indefendible en algo tan grave sería un suicidio.


Citar
Iglesias ataca a Yolanda Díaz por "ponerse de perfil" con Irene Montero: "Es miserable, cobarde y políticamente estúpido"

https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2022/11/18/6377858afc6c83c8478b45cf.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 22 de Noviembre de 2022, 01:20:26 am
Y aún hay ignorantes, por no llamarles otra cosa, que niegan que la FGE está a las órdenes del Gobierno de turno, y las distintas Fiscalías a las órdenes del FGE.

Citar
El fiscal general ordena ahora oponerse a rebajas de condenas por delitos sexuales como las que ya han apoyado los fiscales

Supone ir en contra de casi todas las revisiones conocidas. Incluso de algunas rebajas que el Ministerio Público había apoyado


https://www.elmundo.es/espana/2022/11/21/637bafd0fdddff1aac8b4590.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 22 de Noviembre de 2022, 01:22:09 am
La revisión de penas de la ley de “solo sí es sí” explicada con una fábula

Reformar una ley atendiendo a eslóganes en lugar de a criterios técnico-jurídicos como el de proporcionalidad tiene consecuencias inesperadas

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/11/21/legal/1669018263_086713.amp.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 22 de Noviembre de 2022, 01:25:05 am
La Irene Montero de 2020 admitía con naturalidad que su ley previera rebajas de algunas penas. La del 2022 se encomienda al Supremo para que esas rebajas en ningún caso se produzcan

https://www.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/monologo-de-alsina/monologo-alsina-emir-qatar-jeque-infantino_20221121637b2d2c4a5f300001895373.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Noviembre de 2022, 18:22:52 pm
 Luego.dicen que tienen suficiente formacion

https://theobjective.com/espana/2022-11-25/plus-ultra/?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1669409469



Carpetazo inminente al rescate del Gobierno a Plus Ultra por un error de la juez instructora

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 28 de Noviembre de 2022, 23:29:35 pm
Por un error no vamos a generalizar ¿no? porque entonces usted no tiene ni puta idea de nada...¿quiere que le recuerde algún error suyo?

La otra opción es que sea una jueza socialista...

Luego.dicen que tienen suficiente formacion

https://theobjective.com/espana/2022-11-25/plus-ultra/?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1669409469



Carpetazo inminente al rescate del Gobierno a Plus Ultra por un error de la juez instructora

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 28 de Noviembre de 2022, 23:30:17 pm
Jueces de la Audiencia Provincial de Madrid deciden aplicar la norma más favorable al condenado

https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/Jueces-de-la-Audiencia-Provincial-de-Madrid-deciden-aplicar-la-norma-mas-favorable-al-condenado-por-delitos-sexuales-0-2508949110--20221125015005.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Noviembre de 2022, 09:14:25 am

El Gobierno elige a un exministro y a una exasesora de Moncloa para renovar el Constitucional


Por Virginia Sarabia
29 de noviembre de 2022, 08:41 CET
El magistrado y exministro de Justicia Juan Carlos Campo. Isabel Infantes / Europa Press
El magistrado y exministro de Justicia Juan Carlos Campo. Isabel Infantes / Europa Press
Compartir este artículo

El exministro de Justicia Juan Carlos Campo y la ex directora general del Ministerio de Presidencia, Laura Díez, serán elegidos como nuevos magistrados del Tribunal Constitucional por el Consejo de Ministros.

El Consejo General del Poder Judicial llevaba cinco meses demorando los nombramientos.

EUROPA PRESS El Consejo de Ministros aprobará este martes los nombramientos del exministro de Justicia Juan Carlos Campo y de la ex directora general del Ministerio de Presidencia Laura Díez como nuevos magistrados del Tribunal Constitucional (TC), según ha adelantado 'El País'.

El Gobierno había manifestado en numerosas ocasiones su intención de nombrar a sus dos candidatos al TC sin esperar a que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) designara a los otros dos que completan el tercio de cuatro magistrados pendiente de renovación.

En estos meses, el Ejecutivo ha fluctuado desde posiciones que, en un primer momento, contemplaban designar a sus dos candidatos para el TC, aunque el CGPJ no pudiera hacer lo mismo porque entonces la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) se lo impedía, hasta otras en las que abogaba por dar un tiempo prudencial al órgano de gobierno de los jueces para que, ya recuperada la capacidad legal para hacerlo, nominara a su dupla para el TC.


Ahora que Moncloa ha optado por avanzar sin el CGPJ, deberá despejar la incógnita el Pleno del TC, ya que es quien debe dar el 'placet' a los seleccionados. En un principio, fuentes de la corte de garantías veían difícil que los dos aspirantes del Ejecutivo superaran el filtro del Pleno sin los dos del CGPJ, porque -explicaban- el Consejo no podía cumplir con su función constitucional debido a la reforma de la LOPJ operada en marzo de 2021 que prohíbe al órgano hacer nombramientos discrecionales en la cúpula judicial mientras esté caducado, situación en la que lleva ya casi cuatro años.

Sin embargo, las mismas fuentes subrayan ahora que el escenario cambió el pasado julio, cuando PSOE y Unidas Podemos impulsaron la aprobación de una segunda reforma para que el Consejo recuperara su poder de cubrir vacantes en los altos tribunales, aunque solo para el Constitucional.

DE UNA MAYORÍA CONSERVADORA A OTRA PROGRESISTA
Frente a esta tesis, otras fuentes consultadas por Europa Press sostienen que la Constitución no permite más interpretación que la de que la renovación se haga con el tercio completo (los 4 magistrados), porque lo contrario supondría 'de facto' hacerlo por sextos (2 magistrados).


Así las cosas, la llave del Pleno la tendrá la actual mayoría conservadora del TC, de 6 a 5, ya que la plaza del magistrado Alfredo Montoya -que debe cubrir el Senado- sigue vacante.

Cabe recordar que, si el Gobierno finalmente decide nombrar por su cuenta, y logra el visto bueno del Pleno, la mayoría del Tribunal Constitucional cambiará porque González-Trevijano y Narváez, en su día postulados por el Ejecutivo de Rajoy, serían sustituidos por los dos que enviara el Gabinete de Sánchez, configurando una mayoría progresista de 7 a 4, a falta de los dos del CGPJ.

CAMPO Y DÍEZ
Campo salió del Gobierno tras la remodelación en la que Pedro Sánchez decidió prescindir de sus servicios en el Ministerio de Justicia para poner en su lugar a Pilar Llop y tras una época convulsa marcada por los indultos concedidos a los nueve condenados por sedición y malversación a causa del 'procés' y por las frustradas negociaciones entre el Gobierno y el PP para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), un asunto aún pendiente.


Una vez formalizado su cese como ministro de Justicia, Campo solicitó su reincorporación a la Audiencia Nacional para ocupar su plaza de magistrado en la Sección Tercera de la Sala de lo Penal, funciones que retomó el septiembre del año pasado. Eso sí, durante estos meses se ha apartado de las causas políticas por su anterior cargo político.

Díez Bueso ocupó hasta el pasado mes de abril el cargo de Directora General de Asuntos Constitucionales y Coordinación Jurídica del Ministro de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática tras haber pasado por el puesto de Directora del Gabinete del Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Noviembre de 2022, 07:30:42 am


El Supremo expulsa de la carrera a un magistrado condenado por amenazar a su pareja: “Voy a acabar contigo”


La sala de lo contencioso avala la decisión del Poder Judicial de expulsar de la judicatura a José Luis Sáenz de Tejada, magistrado en Castilla-La Mancha, tras ser condenado a prisión por maltratar a su ex esposa
— El Tribunal Supremo ratifica la segunda condena al juez Fernando Presencia por delito de prevaricación
Sede del Tribunal Supremo en Madrid
Sede del Tribunal Supremo en Madrid EUROPA PRESS
Alberto Pozas

29 de noviembre de 2022 14:05 h
Actualizado el 29/11/2022 20:40 h
0

“Voy a acabar contigo. os voy a pegar un tiro a ti y a tu pareja. Te vas a portar como yo diga, si no te pego un tiro. Tu sin mí no vales nada. Yo soy la salvación”. Estas son algunas de las amenazas que, según la Justicia, dedicó el magistrado Luis José Sáenz de Tejada, a su entonces pareja. Un hostigamiento machista que le costó entonces una condena firme de dos años y medio de cárcel por violencia de género y que ahora también le cuesta la toga. El Tribunal Supremo ha confirmado la decisión del Consejo General del Poder Judicial de expulsar definitivamente de la carrera judicial a este magistrado de Ciudad Real.


La Justicia consideró culpable a este magistrado de un delito de violencia psíquica habitual y tres más de amenazas contra su expareja, cometidos a lo largo del primer semestre de 2013, cuando ya habían roto la relación. Lo que la sentencia describe como “continuas amenazas, presiones y humillaciones, imponiéndole siempre su criterio con carácter unilateral, hasta dominarla, someterla y extinguirla, haciéndole perder su dignidad como persona humana, y creándole un sentimiento de pánico, angustia y temor”.

Insultos, amenazas de pegar “un tiro” a su expareja, e incluso insinuaciones de que sería perseguida por “una mafia” si se separaba de él. “Yo te puedo ayudar, te salvo si te quedas aquí y haces lo que yo diga”, decía también a su víctima este magistrado destinado entonces en el juzgado de lo penal 3 de Ciudad Real, donde se juzgan casos de maltrato de las mismas características.

Su condena fue declarada firme en 2018 por la Audiencia de Badajoz y el Consejo General del Poder Judicial puso en marcha los mecanismos para convertir en definitiva su suspensión cautelar como juez. Una decisión que acaba de confirmar la sala de lo contencioso del Tribunal Supremo, imponiéndole el pago de hasta 2.000 euros en costas judiciales tras perder el recurso.

El exmagistrado, ahora fuera de la judicatura de manera definitiva, alegaba varias causas de nulidad contra el acuerdo de la Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces, y todas son rechazadas por el Supremo. Existe una sentencia condenatoria firme contra él por violencia machista, el acuerdo del Consejo le fue correctamente notificado a través del BOE al no poder hacerlo personalmente y la decisión de apartarle de la carrera judicial está “anudada a la propia condena penal” y no relacionada con las “denuncias que hubiera podido formular sobre una supuesta corrupción judicial” que, además, tampoco ha acreditado.

Luis José Sáenz de Tejada, ahora condenado en firme por maltratar a su expareja y expulsado de la carrera judicial, ha ejercido en el pasado la representación legal de otro antiguo magistrado, éste expulsado de la judicatura por prevaricar: Fernando Presencia.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Diciembre de 2022, 08:14:40 am

Un exconcejal de IU estudia denunciar a la jueza Alaya: “Le expliqué que me estaba acusando sin pruebas, como dice el fiscal”


José Manuel García, concejal de IU en el Ayuntamiento de Sevilla entre 2007 y 2014, estudia con sus abogados el inicio de posibles acciones penales contra Mercedes Alaya “por defensa de la dignidad de la justicia española” tras ocho años acusado

Javier Ramajo

2 de diciembre de 2022 22:48h

Actualizado el 03/12/2022 05:30h

El pasado miércoles, la Fiscalía retiraba su acusación contra José Manuel García, que con IU fue concejal de Juventud y Deportes del Ayuntamiento de Sevilla entre 2007 y 2014 en el Gobierno municipal de coalición con el PSOE. Se ha juzgado en la Audiencia Nacional un presunto amaño de contratos municipales adjudicados a la empresa Fitonovo que está a la espera de fallo. En la sentencia, tanto él como Antonio Rodrigo Torrijos, también exconcejal y exportavoz de IU como él, no aparecerán ni como absueltos porque ya no están acusados. Un “escándalo” desde el punto de vista jurídico, según sus abogados, y también para ellos desde el punto de vista “personal y político” por todo lo vivido.

Sin ánimo de revancha pero con ganas de hablar, García, de 68 años, ha estado investigado desde noviembre de 2014 en esta causa y fue interrogado en la Audiencia Nacional el pasado 18 de octubre. Después de ocho años, la acusación a la que se ha enfrentado durante este tiempo ha quedado en nada. Torrijos ya sabe lo que es, en este caso, como absuelto tras sendos juicios, ya que es la tercera vez que le ocurre algo similar, siempre con la misma jueza instructora. García dimitió de todos sus cargos al ser imputado “para no perjudicar” a su organización, y ahora echa un poco la vista atrás, y adelante para disfrutar de sus nietos, mientras atiende a elDiario.es Andalucía en la sede local de IU.

¿Se siente usted liberado?

Claro. Es que yo nunca había estado delante de un tribunal en mi vida, ni siquiera como testigo. Verse como acusado, considerando que yo no he cometido ningún tipo de delito ni siquiera irregularidad, sabiendo que eres una persona inocente, y de pronto estar acusado de corrupción por cinco delitos muy graves que implicaban muchos años de cárcel en la acusación inicial de Alaya, que te pidan 620.000 euros de fianza, que yo no sabía de dónde podía sacar ese dinero, es algo muy grave. De ser una persona medianamente reconocida como eficaz en mi trabajo como concejal, pasé de pronto a ser públicamente un corrupto.

¿Por qué cree que acabó imputado en esta causa?

Por un lado, evidentemente, hubo una campaña de sectores económicos y financieros muy importantes para desalojar a Izquierda Unida del Gobierno municipal, porque le estábamos haciendo daño a sus enormes negocios y porque habíamos impulsado y realizado políticas de transformación en la ciudad a favor de la mayoría de la gente y de los barrios. Por ejemplo, en Sevilla, durante los ochos años del mandato municipal de Izquierda Unida, entre 2003 y 2011 en coalición con el PSOE, se construyeron más de 7.000 viviendas protegidas a un precio tasado. Ahí le quitamos mucho negocio a las grandes constructoras. Esos sectores que le digo, esos que mandan mucho pero que no se presentan a las elecciones, vieron perjudicados sus privilegios y sus enormes negocios, e iniciaron una campaña de acoso y derribo contra Izquierda Unida con un doble objetivo: echar a Izquierda Unida del Gobierno municipal y llevar al PP y a Zoido a la alcaldía de Sevilla. Para esa campaña contra Izquierda Unida utilizaron todo tipo de instrumentos e importantes recursos, mentiras y difamaciones contra los concejales y dirigentes locales de Izquierda Unida, campañas de desinformación y manipulación, etc.

En qué condiciones afronta a IU la campaña, con el candidato a la alcaldía imputado 16 días antes de las elecciones, con una campaña fortísima de algunos medios, de la órbita de la derecha política y mediática sevillana

¿Y en ese tiempo coincidieron las imputaciones?

En 2011, cuando el candidato de Izquierda Unida, el compañero Torrijos, es imputado por el caso Mercasevilla el día anterior al inicio de la campaña, imagínese usted en qué condiciones afronta Izquierda Unida la campaña, con el candidato a la alcaldía imputado 16 días antes de las elecciones, con una campaña fortísima de algunos medios, de la órbita de la derecha política y mediática sevillana contra nuestro candidato y contra IU. Cuatro años después, con Zoido gobernando la ciudad desde ese 2011, afrontamos las elecciones de 2015 conmigo imputado cinco días antes de ser proclamado candidato a la alcaldía por Izquierda Unida.

¿Cree que hubo una campaña específica contra IU?

La campaña contra Izquierda Unida fue atroz. Destrozaron a la organización, nos cortaron la cabeza a los candidatos, a los dirigentes de Izquierda Unida, y consiguieron su objetivo. Aquellas elecciones de 2015 las ganó el PSOE con Espadas, pero se impidió que IU tuviera buenos resultados y pudiera volver a formar coalición con el PSOE. La campaña consiguió su objetivo de echar a Izquierda Unida del Gobierno municipal y de llevar al PP y a Zoido a la alcaldía de Sevilla. Y lo que es peor, se desarticularon todas las políticas de progreso que habíamos hecho. Durante los cuatro años de mandato del PP con Zoido no se construyó ni una sola vivienda pública municipal. Ni una sola. Se privatizaron los servicios municipales, y todas las políticas públicas a favor de la mayoría de la gente en Sevilla fueron desarticuladas en cuatro años por el PP. En el caso Mercasevilla, por cierto, años después, una sentencia clarificadora y rotunda absolvió de cualquier culpa a Antonio Rodrigo Toriijos.

Y en lo que respecta al caso Fitonovo, ¿qué pasó con ustedes?

Hubo una investigación que dirigía la jueza Alaya sobre presuntas dádivas y entregas de dinero de la empresa Fitonovo, y al final resultó implicada mucha gente, y también nos implican a Torrijos y a mí, en mi opinión sin ninguna prueba y sin ningún indicio. Yo vengo diciendo eso desde hace ocho años, pero es que el fiscal de la Audiencia Nacional, cuando retira la acusación en el inicio de su informe de conclusiones este pasado miércoles, dice literalmente que no hay ni pruebas ni ningún indicio sobre que nosotros hayamos tenido ningún tipo de actuación delictiva, ni siquiera irregularidades administrativas. Eso que ha dicho el fiscal lo dije yo hace años. Hace ocho años le expliqué a Alaya que me estaba acusando sin pruebas como ahora ha dicho el fiscal.

¿Qué le explicó exactamente a la jueza cuando le tomó declaración como investigado en noviembre de 2014?

Yo no conozco el mundo judicial, pero me sorprendió mucho porque yo expliqué en mi declaración que la acusación se basaba fundamentalmente en la adjudicación de 11 campos de césped artificial a la empresa Fitonovo. Expliqué con claridad que la obra de los famosos 11 campos estaba en el marco del llamado Plan 8000 del Gobierno Zapatero y que su adjudicación la realizó conforme a lo regulado en la norma estatal de este plan: una mesa de contratación única del Ayuntamiento, formada exclusivamente por altos funcionarios de la corporación municipal y por tanto, ni el Instituto Municipal de Deportes (IMD) que dirigía, ni yo como concejal de Deportes, ni Antonio Torrijos, primer teniente de alcalde, habíamos tenido ninguna intervención ni directa o indirecta en dicha adjudicación y que eso era fácilmente comprobable simplemente revisando cualquiera de los expedientes de los 11 campos, donde constaba claramente quiénes formaban la mesa de contratación del Ayuntamiento. Al parecer no lo hizo, mantuvo las imputaciones, en las que nos acusaba de cinco delitos graves, que implicaban muchos años de cárcel, y nos pidió 620.000 euros de fianza a cada uno. Simplemente abriendo un papel y mirando en uno de los 11 expedientes para ver quiénes formaban la mesa de contratación, se hubiera resuelto todo y se hubiera archivado hace ocho años. La jueza no lo consideró y siguió con el relato para adelante.

La Fiscalía retiró la acusación contra nosotros de forma firme y contundente, dejando muy claro que ninguno de los dos habíamos tenido nada que ver en la adjudicación de los 11 campos sobre los que se basaba la acusación

¿Qué relato?

El relato judicial de Alaya, en un cuando menos sorprendente copia y pega, siguió avanzando hasta llegar a la Audiencia Nacional por estar imputados en el caso Fitonovo personas de varias provincias. Bien es verdad que el caso se fue desinflando en el procedimiento judicial y los cinco delitos y los 620.000 euros de Alaya, la Fiscalía de la Audiencia Nacional los redujo en una acusación de cohecho y cuatro años de cárcel. Y en relación a la fianza, 8.000 euros. El proceso judicial ha durado 2.931 días, algo más de ocho años, y ha finalizado en el juicio en la Audiencia Nacional del 24 de octubre al 1 de noviembre pasado. En las numerosas sesiones del juicio, con muchos testigos de las distintas partes, no se ha presentado ni una sola prueba ni indicios de que tanto Torrijos como yo mismo hubiésemos cometido algún tipo de delito, insisto. La Fiscalía retiró la acusación contra nosotros de forma firme y contundente, dejando muy claro que ninguno de los dos habíamos tenido nada que ver en la adjudicación de los 11 campos sobre los que se basaba la acusación y que esto se ha podido comprobar en la revisión de los expedientes de los 11 campos. Eso fue lo que yo le expliqué a Alaya hace ocho años, así como en los testimonios de los numerosos testigos que han declarado en el juicio.

Volvamos al principio. Han pasado ocho años ya, pero ¿cómo fue aquella declaración judicial? ¿Qué le dijo la jueza? ¿Qué le dijo ella a usted?

La declaración ante Alaya para mí fue sorprendente en sentido negativo. Yo nunca había declarado ante un juez y mucho menos como imputado. Mi abogado me dijo que lo normal de los imputados era que no declaraban en su declaración inicial puesto que no se conocía el sumario ni las acusaciones, y que era lo habitual en el 95% de los casos. Yo le dije a mi abogado que yo no tenía nada que ocultar y que, por lo tanto, por qué no iba a declarar. Me sorprendió la actitud de la jueza Alaya, primero por un detalle curioso. Yo soy una persona muy puntual. La cita era a las 10.00, yo llegué a las 9.45 y ella llegó una hora y 40 minutos más tarde. No sé si eso es normal, pero a mí me sorprendió que un funcionario público tuviera una hora y 40 minutos esperando a un ciudadano.

Ya eso me extrañó, pero después la actitud de la jueza Alaya fue una actitud muy fría, muy distante, muy dura. La voy a calificar de dura, no la voy a calificar como quizá me gustaría calificarla. Fue un interrogatorio duro, donde yo le expliqué claramente que la supuesta prueba sobre lo que se basaba la acusación, es decir, la adjudicación de los 11 campos, no tenía ninguna base, puesto que yo no había participado ni de forma directa ni indirecta en ese tema. Y eso consta en mi declaración, aunque es verdad que consta de forma muy parcial o muy curiosa.

Tuve que decirle a mi abogado que yo no firmaba ese acta mientras no pusiera determinadas cosas importante que yo había dicho

¿A qué se refiere?

Pues otra sorpresa fue que el funcionario que recogía mi declaración no lo hacía directamente, es decir, la jueza preguntaba, yo respondía y el funcionario no recogía mi respuesta sino que esperaba a que la jueza dijera cuál era mi respuesta, lo que debía recoger de lo que yo había respondido. La verdad es que me quedé absolutamente sorprendido de eso. Después mi abogado me dijo que eso ocurre en algunos casos. Hasta tal punto que, una vez terminada mi declaración y levantada el acta, tuve que decirle a mi abogado que yo no firmaba ese acta mientras no pusiera determinadas cosas importante que yo había dicho. Y la jueza tuvo que rectificar, efectivamente, y finalmente se recogieron algunas de las cosas que yo había dicho. Otras cosas que consideraba importantes no se recogieron en mi declaración.

¿Le pudo trasladar cómo se había producido esa licitación y adjudicación por la que ha venido siendo acusado?

Sí, eso sí, pude explicarle cómo se había producido la licitación y adjudicación de los 11 campos, que era en el marco de un fondo estatal de inversión local, a través de una norma publicada, elaborada y publicada por el Gobierno central, donde se fijaban claramente cómo se tenía que producir la licitación, cuáles eran los pliegos de cláusulas administrativas, cuáles eran los criterios de adjudicación y cuál era la mesa de contratación que tenía que adjudicar esos campos. Le expliqué que, simplemente, acudiendo a la norma estatal y acudiendo a los expedientes de los 11 campos, claramente se podía ver de forma muy directa que yo no había tenido nada que ver con con esa licitación ni con esa adjudicación. Y es más, creo recordar que le dije a la jueza que se había producido un hecho muy curioso, y es que en ese mandato municipal, en 2009 y 2010, el IMD bajo mi dirección licita y adjudica otros nueve campos más de césped artificial, ninguno de ellos adjudicados a Fitonovo, sino a cuatro o cinco empresas distintas, y dejé constancia de ello. Sinceramente, salí de la declaración ante la jueza Alaya pensando que se iba a archivar el caso porque estaba claramente que no había ninguna base, ninguna prueba, ningún indicio. Mi sorpresa, y la de mi abogado, fue que continuara adelante el procedimiento y la imputación.

¿Todo se queda en un "ya no son ustedes acusados, pueden abandonar la sala", como dijo la presidenta del tribunal. ¿Ahí se queda todo? Hemos sufrido unos años muy duros. Antonio, 13 años y yo ocho. Un calvario personal, político, mediático y económico

¿Qué piensa de todo esto después de lo que ha pasado?

Pues pienso justamente eso, ¿y ahora qué? ¿Todo se queda en un “ya no son ustedes acusados, pueden abandonar la sala”, como dijo la presidenta del tribunal. ¿Ahí se queda todo? Hemos sufrido unos años muy duros. Antonio, 13 años y yo ocho. Un calvario personal, político, mediático y económico. En mi caso, ocho años en lo que pasé de ser concejal y portavoz de IU en el Ayuntamiento de Sevilla al paro, por cierto, sin derecho a prestaciones, ya que mi renuncia al cargo público fue voluntaria. Pasé de la dirección de Izquierda Unida y de candidato a la Alcaldía a dar un paso al lado para no perjudicar a mi organización. Pasé de ser una persona reconocida y valorada al desprestigio social provocado por campañas indignas. Y pasé también de tener un puesto de trabajo al paro, teniendo que hacer frente a importantísimos gastos que suponen un proceso penal de ocho años. Esto no puede quedar así, y no debe quedar así. El reconocimiento y la reparación personal y social es muy importante, pero debe haber algo más. Debe haber justicia. Mi abogado, José María Núñez y su despacho, están estudiando la posibilidad de iniciar acciones penales contra Alaya, por si alguna de sus actuaciones pudiera ser constitutivas de delitos, entre otros, prevaricación. Sólo exijo lo que vengo exigiendo desde hace ocho años: Justicia.

¿Existe algún ánimo de revancha después de todo lo vivido?

Cuando la Fiscalía en Madrid retiró la acusación, Antonio Rodrigo Torrijos y yo nos quedamos en shock. Cuando pasaron unas horas estábamos en una cafetería esperando a los abogados y demás, y ambos tuvimos una conversación muy larga y estábamos, bueno... Hablamos del calvario que habíamos pasado, de qué podíamos hacer ahora, etc. y en ningún momento de esa conversación de más de tres horas salió la palabra “revancha” o “odio”. Ni siquiera molestia respecto a nadie. Lo único que sí consideramos, y yo consideré, y por eso le he dicho a mi abogado y a su despacho que inicie los estudios para posible acciones, era que esto no se podía quedar así. Es decir, un ciudadano que se supone que es honesto, que se supone que es inocente, es imputado por una jueza, pasa un calvario de ocho años, se ve en la Audiencia Nacional, y habiendo soportado durante ocho años unos gastos importantísimos, porque yo no sabía los gastos tan enormes que conlleva un procedimiento penal y los honorarios profesionales de los abogados que cobran lo que tienen que cobrar, evidentemente. Después de ese proceso, esto no se puede quedar en nada. Fundamentalmente no por por mí, sino por otras personas. Si conmigo se ha hecho esto, se puede haber hecho con otras personas, o en el futuro se pueda seguir haciendo con otras personas. Por defensa de la justicia, no ya por defensa de mi honestidad o de mi inocencia, que ya ha quedado demostrada con la retirada de los cargos en la Audiencia Nacional, sino simplemente por defensa de la dignidad de la justicia española y por defensa de que ningún otro ciudadano se pueda ver en esta situación por la actuación de ningún juez, de ninguna jueza. Por un mínimo de dignidad democrática me considero en la obligación de no irme a mi casa y esto se acabó. Nada de revancha, en absoluto. El único criterio es el de justicia.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Diciembre de 2022, 09:03:22 am
(https://static.eldiario.es/clip/ef9d5357-1a71-499b-84cd-dacdc2cce612_16-9-aspect-ratio_75p_1061922.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Diciembre de 2022, 08:12:15 am
https://twitter.com/iescolar/status/1600973008575008768?t=rzZIJB0KhkEonHlaWDOnOQ&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 10 de Diciembre de 2022, 02:27:03 am
https://twitter.com/iescolar/status/1600973008575008768?t=rzZIJB0KhkEonHlaWDOnOQ&s=19


El Gobierno sigue con las leyes a medida...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 10 de Diciembre de 2022, 02:32:15 am
Menudo peligro para la democracia  Sánchez, una tras otra.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 10 de Diciembre de 2022, 02:37:43 am
Golpe de Sánchez al Poder Judicial: cambia la ley para burlar al CGPJ y controlar el Constitucional

El PSOE y Podemos han alcanzado un acuerdo a última hora de este jueves para asaltar el Poder Judicial. De esta forma, los dos socios de coalición han acordado modificar la mayoría de tres quintos necesaria en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para nombrar a sus candidatos al Tribunal Constitucional. Esa enmienda a la proposición de ley que contempla la derogación del delito de sedición, elimina la obligatoriedad de los tres quintos para que el CGPJ elija a los dos miembros del Constitucional y establece un nuevo sistema por el que se nombrará a los dos magistrados que saquen más votos.

El movimiento permitirá a Pedro Sánchez una renovación a medida del Tribunal Constitucional de forma exprés con amenaza incluida a los magistrados que forman parte del órgano de los jueces de incurrir en «responsabilidades penales» si lo impiden. Junto a esta enmienda, una segunda establece que el Constitucional podrá validar a los dos candidatos del Gobierno sin esperar a los otros dos del CGPJ. La Constitución establece que la renovación de la corte de garantías sea por tercios.



https://okdiario.com/espana/golpe-sanchez-poder-judicial-cambia-ley-burlar-cgpj-controlar-constitucional-10123617



Sánchez da un golpe de Estado a la democracia

Pedro Sánchez, en su camino imparable hacia la autocracia, ha vuelto a situarse por encima de la ley, de la razón y del interés general de los españoles. Ha desactivado la sentencia del Supremo que condenó por delito de sedición a los políticos separatistas que intentaron en 2017 dar un golpe de Estado contra la Constitución y la democracia. Por motivos personales, el presidente del Gobierno y sus socios priorizan el poder por encima de la convivencia, la ley y el Estado de Derecho. Sánchez rebaja ahora las penas por dicho delito para «homologarse con Europa».

Sánchez miente. En Europa, los delitos de sedición se castigan, no se perdonan (véanse Alemania, Italia, Francia o Portugal, donde ni siquiera se permite que concurran a las elecciones generales partidos de corte regional).


https://okdiario.com/opinion/sanchez-da-golpe-estado-democracia-9974587
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 10 de Diciembre de 2022, 02:39:00 am
El Gobierno amenaza con "responsabilidades penales" a los jueces que no colaboren en su asalto al TC

https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2022-12-09/el-gobierno-amenaza-con-responsabilidades-penales-a-los-jueces-que-no-colaboren-en-su-asalto-al-tc-6965601/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Diciembre de 2022, 08:33:07 am
MÁXIMA TENSIÓN
Una parte del CGPJ no acatará la reforma del Gobierno y la tacha de inconstitucional


Fuentes jurídicas no dudan en calificar el cambio legislativo del Ejecutivo como una "chapuza peligrosa" y aseguran que es "radicalmente" contrario a la Constitución

Por Beatriz Parera
10/12/2022 - 05:00
EC EXCLUSIVO

El choque entre el Gobierno y buena parte del poder judicial se agrava. La última iniciativa de Moncloa, dirigida a acelerar el vuelco progresista en el Tribunal Constitucional, ha levantado el más profundo rechazo en el sector conservador del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que no duda en calificar el cambio legislativo como una "chapuza peligrosa". "Es radicalmente inconstitucional", aseguran varias fuentes consultadas que anticipan que serán varios los vocales que renuncien a cumplir la disposición del Ejecutivo a pesar de la amenaza directa de atribución de responsabilidades penales.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Diciembre de 2022, 08:36:35 am
El daño que se le está haciendo a la Justicia es tremendo, un bloqueo que dura años y que se pretende desbloquear de forma "suigéneris" y que provoca que las fuerzas "traidicionales" se unan para boicotearla ....la sombra del dictador sigue siendo alargada.

(https://th.bing.com/th/id/OIP.6kTVPrVmYDyq_mJUBsj3aAHaD0?pid=ImgDet&rs=1)

En fin...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Diciembre de 2022, 09:01:04 am
https://twitter.com/el_pais/status/1601229659768692742?t=o2p3mChvtZ221b9KPSNt3g&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Diciembre de 2022, 09:08:15 am
(https://static.eldiario.es/clip/0a3fdb5a-eaf3-4399-8ce5-b86ac992774c_16-9-aspect-ratio_75p_1062151.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Diciembre de 2022, 11:21:25 am


Los jueces que roban la democracia al pueblo


La democracia tiene un límite y es la decisión de esta tropa de magistrados y magistradas 'filogolpistas' y antisistema. Lo que deciden las personas con su voto no importa, eso es lo que han concluido
— Quiénes son los nueve vocales conservadores del Poder Judicial que bloquean la renovación del Tribunal Constitucional

Antonio Maestre
SEGUIR AL AUTOR/A





Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). CGPJ
10 de diciembre de 2022 22:18h

Actualizado el 11/12/2022 09:26h
31

El sector conservador de jueces y juezas del Consejo General del Poder Judicial se cree superior. Siente que es poseedor del gen dirigente que Vallejo-Nájera deseaba para España y que estaba envenenado por el gen rojo marxista a extirpar. Necesita cuidar esa casta directora que emana de la victoria del 39, descendiente de una casta superior que no tiene que compartir el poder con el vulgo plebeyo. Mandatado por un designio divino que les concibe mayor poder crítico y de raciocinio por clase y cuna para decidir quién merece liderar a los no ungidos con el caldo del privilegio. Pobre, no sabe que la endogamia lo que hace es dejarlo medio tonto. En septiembre estos jueces decidieron que no iban a cumplir la ley y que robarían al pueblo la elección mediante soberanía popular de un Gobierno que tenía que tener su representación mayoritaria en el Tribunal Constitucional. El pueblo no sabe, el pueblo se equivoca, los jueces ultras deciden por él.


No somos del todo conscientes de lo que está ocurriendo entre los jueces conservadores de nuestro país y por eso quizás no le demos la relevancia que tiene. Pero lo cierto es que una camarilla de magistrados de derechas ha considerado que este Gobierno no se merece el puesto que los ciudadanos le han dado con su voto y ha decidido boicotear la democracia, pisotear la Constitución y elegir entre ellos quién sí merece ser el Gobierno de nuestro país. Han instaurado un sufragio censitario de facto en el que poco menos de una decena de jueces y juezas reaccionarios han decidido que la democracia es lo que ellos decidan y la soberanía popular es un defecto de forma que tiene que ser tutelado por la voluntad de una casta togada. Juran obediencia a la Constitución, pero a la de 1845.

Habrán oído muchas veces que los vocales conservadores del CGPJ bloquean la renovación del Tribunal Constitucional sin saber quiénes son esas personas y qué significa esa sentencia. Se resume en que una minoría dentro de las élites ha decidido incumplir la ley y la Constitución porque no cree que el Gobierno del PSOE y Unidas Podemos con sus socios en el Congreso tenga la mayoría en el Tribunal Constitucional que la carta magna les otorga. Si ellos no lo controlan, no es un órgano legítimo, es su institución, pertenece a su casta y no van a permitir que una cuadra de rojos y separatistas ocupen lo que la ley les da porque es una institución de las élites para ser manejada a su antojo. La democracia tiene un límite y es la decisión de esta tropa de magistrados y magistradas 'filogolpistas' y antisistema.


Lo que deciden las personas con su voto no importa, eso es lo que han concluido


Nuria Díaz Abad, Carmen Llombart Pérez, María Angeles Carmona, José Antonio Ballestero Pascual, Gerardo Martínez Tristán, Juan Martínez Moya, Wenceslao Francisco Olea, Juan Manuel Fernández Martínez y José María Macías Castaño. Importa lo que ellos piensen, lo que ellos decidan, porque el poder les pertenece y cederlo al pueblo solo está bien si lo que elige es solo una rúbrica de sus decisiones.


El hurto judicial de la voluntad popular no está en las conversaciones humildes ni en los debates de barra de bar, aunque es el tema exclusivo y prioritario de los cenáculos de las élites reaccionarias. El hecho es en sí mismo una muestra de cómo el poder profundo decide sobre los asuntos de la dirección ejecutiva de nuestro Estado al margen del conocimiento de los depositarios de la soberanía. En Alemania una operación policial acabó con la detención de más de 25 personas de extrema derecha que planeaban un golpe de Estado. Entre los detenidos aparecían los nombres de las fuerzas vivas de la Alemania reaccionaria, entre ellos un aristócrata y un juez. En España no necesitan planear oscuras conspiraciones para quitarle al pueblo la democracia, ya la tienen en posesión exclusiva.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 11 de Diciembre de 2022, 14:01:09 pm
Antonio Maestre/Miguel Lacambra dixit...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Diciembre de 2022, 09:33:53 am
(https://static.eldiario.es/clip/f151c954-4e6b-4ad2-be97-fdb1fbf38810_16-9-aspect-ratio_75p_1062264.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Diciembre de 2022, 14:30:48 pm
https://twitter.com/PabloIglesias/status/1602421661248409602?t=kFjcgiw3R8dJLEirRjlSJQ&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 14 de Diciembre de 2022, 09:41:39 am

El presidente del Poder Judicial rechaza la maniobra del sector conservador para renovar el Constitucional antes de la reforma legal


Rafael Mozo argumenta que la petición de los vocales propuestos por el PP incumple los requisitos formales
La ministra de Justicia, Pilar Llop, el presidente suplente del CGPJ, Rafael Mozo, y el presidente del Tribunal Constitucional, Pedro González-Trevijano, durante un acto el 2 de diciembre.
La ministra de Justicia, Pilar Llop, el presidente suplente del CGPJ, Rafael Mozo, y el presidente del Tribunal Constitucional, Pedro González-Trevijano, durante un acto el 2 de diciembre.
CHEMA MOYA (EFE)
Reyes Rincón
REYES RINCÓN
Madrid - 13 DIC 2022 - 18:09 CET
25
El presidente suplente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Rafael Mozo, ha rechazado este martes la petición formulada por un grupo de vocales conservadores para que convoque cuanto antes un pleno para elegir a los dos magistrados del Tribunal Constitucional que corresponde designar al Consejo. Mozo ha dirigido un escrito a todos los miembros del órgano en el que argumenta que la solicitud no puede ser atendida porque incumple los requisitos que exige el reglamen...

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Diciembre de 2022, 08:01:14 am
La cuestión es...puede pronunciarse el TC sobre dos enmiendas y suspender su votación?

Mi opinión es que NO, los recursos se presentan cuando la norma está publicada en el BOE o cuando su aplicación se ha hecho efectiva y va a causar al perjudicado una vulneración de derechos fundamentales, en este caso lo que se van a votar son enmiendas legislativas que culminarán en norma, y el TC no puede ni debe decirle al legislativo lo que puede o no votar, otra cosa es un recurso de futuro una vez hecha la reforma, entonces si podrá entrar en su valoración y declararla constitucional o no.

Las medidas cautelarísimas contenidas en el recurso presentado deben ser rechazadas por extemporáneas....veremos.



El TC debate hoy si paraliza el cambio exprés del sistema de elección de sus miembros


Trevijano convoca un Pleno extraordinario horas antes de que el Congreso vote la ley preparada por el Gobierno para tener mayoría en el tribunal.
14 diciembre, 2022 19:53
María Peral  @Maria_peral

El Tribunal Constitucional se enfrenta hoy a una decisión inédita: si paraliza cautelarmente la tramitación por el Congreso de dos enmiendas que modifican las reglas para la elección de dos miembros del propio TC por el Consejo General del Poder Judicial.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Diciembre de 2022, 11:08:12 am
Estamos expectantes ante la decisión del.TC...una situación inedita.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Diciembre de 2022, 14:31:37 pm
Pleno del TC aplaza su decisión hasta el lunes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Diciembre de 2022, 06:52:44 am


El TC puede tumbar la tramitación de la reforma de Sánchez antes del voto del Senado


El presidente tuvo que suspender el Pleno del jueves después de que varios magistrados progresistas avisaran de que no iban a votar. La ponencia es partidaria de acordar la medida cautelarísima

GEMA HUESCA

PUBLICADO 16/12/2022 04:45
ACTUALIZADO 16/12/2022 04:50

La suspensión del Pleno convocado por el Tribunal Constitucional (TC) para estudiar la reforma de Pedro Sánchez no garantiza al Gobierno que llegue al Senado. El recurso interpuesto por el Partido Popular contra la tramitación en las Cortes se estudiará el lunes sin que se descarte que se pueda acordar la medida cautelarísima que se solicita. De esta forma, aunque cuenta con el plácet del Congreso, el Pleno todavía tiene en su mano la facultad de frenar parte de esta reforma del Código Penal.

De hecho, esta opción ganaba adeptos a primera hora del jueves cuando 11 de los 12 miembros del TC se reunieron para estudiar el recurso del PP. Sobre la mesa se encontraban, además, las alegaciones presentadas a última hora del miércoles por PSOE y Podemos. Los socios de Gobierno quieren ingresar en la causa y también, en el caso de la formación morada, recusar a dos magistrados (incluido el presidente Pedro González Trevijano) por afectarles de manera directa la reforma de Sánchez.

Sin embargo, la votación no salió adelante por expresa petición del bloque progresista. Fuentes del tribunal de garantías confirman a Vozpópuli que la magistrada María Luisa Balaguer planteó a primera hora que necesitaban que el Pleno se retrasara para poder estudiar no solo las alegaciones de los socios de Gobierno sino también el recurso de Vox que tuvo entrada a primera hora de ayer. El presidente González-Trevijano accedió a la solicitud y decidió postergar el Pleno para mediodía.

Negativa a votar

Sin embargo, llegada la hora, los cinco miembros del sector progresista dejaron claro que no votarían porque el asunto era muy complejo y de una relevancia indudable. Alegaron que si la votación convocada de urgencia seguía adelante, no participarían. Ello llevó al presidente a suspenderlo hasta el lunes ya que no podría conseguir el quórum necesario para dar respuesta al recurso de amparo. Eso sí, previamente se les pidió que lo plasmaran por escrito para que quedara claro que no estaban dispuestos a votar.

La ardua jornada de este jueves mostró la división existente en un Tribunal Constitucional que afronta un debate determinante para la legislatura de Pedro Sánchez. Además, evidenció por donde discurrirá la negociación el próximo lunes, cuando se retome la cuestión y se ponga sobre la mesa la ponencia del recurso. La misma ha recaído sobre Enrique Arnaldo y, según confirman las fuentes del órgano, sería partidaria de admitir a trámite la medida cautelarísima.

De hecho, no se descarta que la ponencia en cuestión reciba el apoyo del resto de miembros que integran el actual TC. Ello denota la importancia del asunto ya que, de prosperar, parte de la reforma de Sánchez no seguiría adelante. El PP recurrió dos enmiendas a la reforma del Código Penal relativas, por un lado, a la modificación de votación de candidatos del CGPJ al TC y, por otro, a la supresión de la facultad que ha tenido hasta ahora el Constitucional de estudiar la idoneidad de los candidatos.

Un Pleno dividido

De dar luz verde a la cuestión planteada por el PP estas enmiendas quedarían fuera de la tramitación de la reforma, que tiene como eje troncal la derogación de la sedición. En el Tribunal Constitucional saben que este un asunto especialmente complejo e inédito (ya que no se suelen recurrir normas en tramitación parlamentaria), pero también son conscientes de que al recurso de amparo se tiene que responder con carácter de urgencia. No se trata de un recurso de inconstitucionalidad sino de una medida que se adopta ante la vulneración de derechos fundamentales.

Las recusaciones planteadas por Podemos no tendrían por qué estudiarse antes de abordar el recurso del PP ya que todavía no son parte de esta causa

Visto lo ocurrido este jueves se espera el lunes un Pleno especialmente espinoso en el que puede producirse cualquier escenario. Hasta entonces los miembros del tribunal de garantías tienen tiempo para estudiar la abundante documental que obra en esta causa. Entre ella se encuentran los escritos interpuestos por el PSOE y Podemos. Los socios de Gobierno entienden que la petición del PP supone una injerencia sin precedentes del Constitucional en la actividad parlamentaria, pero conviene recordar que la norma afecta también al propio tribunal de garantías.

Por su parte, Podemos va más allá y quiere que del estudio se aparten el presidente González-Trevijano y el magistrado Antonio Narváez. Se trata de dos de los cuatro miembros cuyo mandato está caducado. Al ser los que nombra el Gobierno quedarían afectados directamente con esta reforma ya que, de salir adelante, ambos serían inmediatamente sustituidos por las propuesta del PSOE: el exministro de Justicia Juan Carlos Campo y la exalto cargo de Moncloa Laura Díez.

¿Qué pasará el lunes?

Las fuentes consultadas explican que todos estos asuntos se tratarán el lunes. Ahora bien, nada hace pensar que primero se aborden las recusaciones ya que, el recurso pide medida cautelarísima. La misma implica que se estudie inaudita parte, es decir, sin dar audiencia a las otras partes. De hecho, todo apunta que primero se resolverá el recurso y luego la petición de los dos socios de Gobierno, incluida la solicitud de recusación a estos dos magistrados.

El PSOE mantiene que la suspensión de la votación de la reforma vulneraría el derecho de la ciudadanía a participar en los asuntos públicos a través de sus representantes. "Una injerencia de esta naturaleza colocaría al intérprete supremo de la Constitución en una posición que no le corresponde adelantando, mediante medida cautelar, una resolución de fondo que de darse, podría constatarse posteriormente", reza el recurso.

Se refiere el partido que lidera Pedro Sánchez a que se debería esperar al trámite e interponer recurso de inconstitucionalidad cuando la reforma haya salido adelante. Sin embargo, el PP y Vox inciden en que este es un recurso de amparo interpuesto al considerar que la tramitación en el Congreso (y especialmente en la Comisión de Justicia) ha vulnerado sus derechos.

Esgrimen, al igual que hizo el portavoz adjunto de Ciudadanos en el Congreso, Edmundo Bal, que se han vulnerado sus derechos como diputados ya que a esta reforma se han presentado enmiendas que recogen asuntos de calado (como la rebaja de la malversación, la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial o de la que regula al propio TC) y de las que no han podido participar ya que se han adherido a posteriori.

Sobre este punto se pronunciaron los letrados del Congreso el martes avisando que las dos enmiendas que ahora denuncia el PP podrían ser ilícitas al no tener nada que ver con el objeto troncal de la reforma, que es la derogación de la sedición. Precisamente estas son las enmiendas sobre las que tiene que resolver el Pleno del TC. La primera de ellas modifica el actual sistema que rige en el CGPJ para elegir a sus candidatos al TC y la segunda retira la facultad que tiene el Constitucional de estudiar si éstos son o no idóneos.

La reforma de Sánchez lo que busca es que el Gobierno pueda nombrar a sus propuestas sin tener que esperar al CGPJ. Por ello modifican la Ley para que la renovación pueda hacerse por sextas partes y no por tercios y también el sistema de elección de vocales en el órgano de gobierno de jueces.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Diciembre de 2022, 07:01:10 am
Si el TC entra a conocer de una tramitación, que no norma aprobada, y la suspende, su prestigio, si es que lo tuvo alguna vez, habrá acabado, toda vez que no se puede ser juez y parte interesada dado que su decisión afecta directamente a dos de sus miembros, presidente incluido, que deberán dejar sus cargos a partir de la aprobación de la norma, además, se estaría ante un precedente grave donde el judicial impone al ejecutivo y al legislativo lo que debe o no debe hacer antes de haberlo hecho, cuando su función es la de ser un arbitro que verifique lo ya hecho y no antes.

Yo no sé si estamos ante un golpe de estado con togas como ayer repitieron varios diputados y cargos políticos de la izquierda, lo que si sé es que ante lo que estamos viendo se hace dificil confiar en la Justicia cuando un juez, presidente del TC, quita la competencia en resolver a una sala, la segunda, para convocar a la suya con caracter de urgencia, la primera, donde poder entrar en un recurso presentado por un partido que fue quien le puso en el cargo.

Ahora me explico porqué el recurso presentado por Alberto Rodriguez sobre su cese como diputado duerme el sueño de los justos tras ocho meses, mientras que todo un presidente del TC pretende resolver unas cautelarísimas en cuestión de minutos para que su culo no sea movido de un asiento que ocupa de forma caducada por el bloqueo al que el PP ha sometido al TC y al CGPJ.

En fin...que cada día nos vamos pareciendo más a esas repúblicas bananeras allende los mares.-


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Diciembre de 2022, 09:00:01 am
(https://static.eldiario.es/clip/090daed3-4292-4aeb-811f-d633c3c0c55c_16-9-aspect-ratio_75p_1062571.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Diciembre de 2022, 17:12:43 pm
Esto es Podemos, PSOE y sus colegas...

Citar
El Tribunal Supremo rebaja a la mitad la condena a un autor de abusos sexuales en Vitoria

La aplicación de la ley del ‘solo sí es sí’ reduce de nueve a cuatro años y medio la pena de prisión del condenado

https://elpais.com/sociedad/2022-12-15/el-tribunal-supremo-rebaja-a-la-mitad-la-condena-a-un-abusador-sexual-en-vitoria.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Diciembre de 2022, 20:08:36 pm
(https://static.eldiario.es/clip/090daed3-4292-4aeb-811f-d633c3c0c55c_16-9-aspect-ratio_75p_1062571.jpg)

https://twitter.com/felipe_sicilia/status/1603429268746342402?t=id5aMf2123J_O7U9Zp958Q&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 16 de Diciembre de 2022, 21:23:01 pm
(https://static.eldiario.es/clip/090daed3-4292-4aeb-811f-d633c3c0c55c_16-9-aspect-ratio_75p_1062571.jpg)

https://twitter.com/felipe_sicilia/status/1603429268746342402?t=id5aMf2123J_O7U9Zp958Q&s=19


Pues ya podría decirle a su jefe que mejore los medios y condiciones laborales del CNP, cuerpo al que pertenece.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 18 de Diciembre de 2022, 20:42:05 pm
https://twitter.com/wallstwolverine/status/1604189781310611457?t=oL5HtRy6rpWBGYVb1qRfDg&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Diciembre de 2022, 07:52:12 am
EVITARÍA LA VOTACIÓN DE LAS ENMIENDAS
Seis magistrados del TC, favorables a suspender el debate en el Senado de la reforma Sánchez


Frente al bloque conservador, los progresistas buscan recusar al presidente, Pedro González-Trevijano, y al magistrado Antonio Narváez, y aplazar la deliberación para ganar tiempo

Por José Antonio Zarzalejos Beatriz Parera
19/12/2022 - 05:00


Pedro González-Trevijano, presidente del Tribunal Constitucional, y los otros cinco magistrados del denominado sector conservador se muestran favorables a que en el pleno del órgano de garantías constitucionales que se celebra este lunes se admita el recurso de amparo interpuesto por el Partido Popular y, además, se dicten las medidas cautelarísimas solicitadas por el recurrente para dejar en suspenso las enmiendas de adición número 61 y 62 a la proposición de ley de reforma del Código Penal, en virtud de las cuales se modifica tanto la ley orgánica del Poder Judicial como la del Tribunal Constitucional. Después de haber sido votadas en el Congreso, deben ser de nuevo respaldadas por la mayoría absoluta del Senado, cuyo pleno está fijado para el próximo jueves.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Diciembre de 2022, 07:54:35 am

El PSOE presenta dos escritos para intentar frenar que el Tribunal Constitucional admita el recurso de amparo del PP


El Tribunal Constitucional tendrá que decidir el lunes si da el visto bueno o no a la reforma para renovar el órgano que plantea el Ejecutivo. El PP ha recurrido la decisión al considerarla inconstitucional

Redacción

Cadena SER
18/12/2022 - 14:53 h CET
Madrid

Este lunes, el Tribunal Constitucional (TC) decidirá si acepta o no la reforma que ha planteado el Gobierno para renovar el órgano judicial. Se trata de una decisión absolutamente decisiva ya que el PP ha recurrido esta propuesta.

El tono del Partido Popular ha ido aumentando conforme se acerca el día y mientras el Gobierno confía en que el TC dé el visto bueno a su propuesta para lograr desbloquear el CGPJ con una reforma "planteada con arreglo a la ley" y acusando al principal partido de la oposición, con Alberto Núñez Feijóo a la cabeza, de "tratar de controlar la democracia por la puerta de atrás", el PP ha optado por alegar que se trata de un asunto inconstitucional.

Este domingo, el PSOE ha presentado este domingo dos escritos ante el Tribunal Constitucional (TC) para intentar frenar que este órgano admita el recurso de amparo que el Partido Popular registró el pasado viernes con el que pretende que las Cortes no voten las enmiendas que buscan facilitar la renovación del propio órgano de garantías, y alega que parar la reforma vulnera derechos de los ciudadanos.

En uno de los escritos, los socialistas se adhieren a la recusación de dos magistrados, Pedro González-Trevijano y Antonio Narváez, ue pidió Unidas Podemos. Plantea la misma porque podría verse comprometida "su imparcialidad". Por otra parte, el PSOE pide que el recurso de Vox sea inadmitido porque no se han agotado las vías parlamentarias previas necesarias.

Bolaños pide a los populares que retire el recurso de amparo "hoy mismo"

El ministro de Presidencia, Félix Bolaños, ha pedido a las formaciones de la oposición, particularmente al PP, que ponga fin a su estrategia de generar tensión institucional para tratar de frenar la reforma del Tribunal Constitucional (TC) que permitiría su renovación. Concretamente, el ministro Bolaños ha puesto el foco en la presentación por parte de los populares de un recurso ante el Constitucional al considerar inconstitucional la decisión del gobierno.

Daños colaterales en el Constitucional

El Tribunal Constitucional tendrá que pronunciarse el lunes sobre la viabilidad o no de la reforma planteada por el ejecutivo. Para después ser ratificada por el Senado el jueves. Bolaños ha advertido de las "graves consecuencias" que para la "separación de poderes, la normalidad institucional, la soberanía popular y el sistema democrático" tendría que la oposición consiguiera paralizar la reforma legislativa.

El ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, ya pidió el viernes al PP que retire "hoy mismo" el recurso de amparo que dirigió al Constitucional para paralizar las reformas en las que se han introducido dos enmiendas para desbloquear la renovación del Tribunal Constitucional y que la víspera fueron votadas en el Congreso de los Diputados. "Nadie puede parar una votación de diputados y diputadas elegidos democráticamente", aseguró el ministro.

El PP sigue en su posición y habla de "delirio dictatorial" del Gobierno

Por otro lado, el PP sigue aumentando el tono. El coordinador general del PP, Elías Bendodo, ha asegurado este domingo que Sánchez, "ha utilizado la democracia para llegar al poder y ahora utiliza el poder para cargarse la democracia", algo "propio del populismo de los países sudamericanos". "Los españoles están hartos de un presidente que utilice las instituciones a su antojo", ha manifestado Bendodo, que ha sostenido que Sánchez "ha metido a España en una deriva preocupante y peligrosa" y que es "uno de los peores momentos de la democracia en el país".

Bendodo ha pedido al presidente del Gobierno que entienda que "no es dueño" de España y que escuche al "PSOE verdadero, el de la Transición" en lugar de escuchar a un Partido Socialista "podemizado", en referencia a los socios de Gobierno. El dirigente del PP ha hecho referencia a las palabras del exvicepresidente del Gobierno Alfonso Guerra, quien aseguró hace unos días que el Gobierno está dejando desprotegida la democracia, y del exministro de Cultura César Antonio Molina, que acusó a Sánchez de comportarse como un autócrata. "Los mismos socialistas le dicen a Sánchez que este no es el camino, pero no quiere escuchar a ninguno de ellos", ha lamentado el coordinador general del PP, que ha insistido en que "en el país hay unanimidad en contra un presidente que está dispuesto a cargarse España por unos meses más sentado en el sillón de la Moncloa".

Bendodo ha señalado que el "chantajista", los "independentistas y radicales", "no se conforma con un solo pago y ya les ha hecho cuatro", en relación a los indultos, la eliminación del delito de sedición, el "abaratamiento" de la malversación y que se vuelva a hablar de referéndum otra vez en Cataluña. "Nadie sabe que puede ser lo siguiente y da vértigo lo lejos que puede llegar", ha opinado Bendodo, que ha incidido en que Sánchez está "desafiando el Estado de derecho" y "se expone a que la Unión Europea penalice a España por todo este disparate", aunque –según Bendodo- le da igual.

Además, ha criticado que "de una tacada, por la puerta de atrás y de forma exprés" haya reformado cuatro leyes orgánicas: elimina la sedición, lo que hace que "ya le sale casi gratis a los que quieren atacar a España", abarata el delito de malversación y ahora "quiere controlar el poder judicial y manosearlo a su antojo". Para Bendodo, estas reforman no son "un cambio cualquiera", es "como tocar el muro de carga de un edificio porque tocan la estructura democrática del país", por lo que ha añadido que, ante este atropello, el PP "tiene el derecho y la obligación moral" de frenar este "delirio dictatorial" de Sánchez.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Diciembre de 2022, 08:17:31 am
(https://static.eldiario.es/clip/d2f32bbe-09fb-4bc8-9f76-18bbf657b130_16-9-aspect-ratio_75p_1062751.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Diciembre de 2022, 19:27:24 pm

El informe del letrado principal del Constitucional sobre la reforma del Gobierno: “La reiterada doctrina es no conceder la suspensión cautelar”


EL PAÍS accede al pronunciamiento del experto en derecho parlamentario sobre la paralización de la tramitación de la norma que permite renovar el tribunal de garantías
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 20 de Diciembre de 2022, 02:11:34 am
Hablan de los secesionistas, pero si tenemos a los sediciosos en el TC.

Cómo para no querer irse de este puto País, cagando leches.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 20 de Diciembre de 2022, 02:12:34 am
Esto es lo que les vamos a ofrecer a Catalanes y Vascos?

Pensamos que son tontos??
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 20 de Diciembre de 2022, 03:13:19 am
La bobada del día.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 20 de Diciembre de 2022, 03:25:20 am
Esto es lo que les vamos a ofrecer a Catalanes y Vascos?

Pensamos que son tontos??

Por mi podrían irse a tomar por culo.

Están los indepes para hablar del TC..., lo que pasa es que les interesa  con mayoría progresista..., y tú estarías calladito si fuese al revés...

Ejemplo de cuando el TC tiene mayoría progre.
Citar
El Constitucional da vía libre a Bildu para acudir a las elecciones

El Pleno del Tribunal Constitucional, en una sentencia histórica, revoca por seis votos a cinco la anulación de las 254 listas de Bildu por la Sala Especial del Supremo y autoriza la concurrencia de la coalición a las elecciones municipales y forales vascas del próximo 22 de mayo


https://elpais.com/elpais/2011/05/05/actualidad/1304583479_850215.html






Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Diciembre de 2022, 07:51:18 am
Atado y bien atado.

(https://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=3637.0;attach=72974;image)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Diciembre de 2022, 08:29:01 am
Con esa reseña en negrilla, y dado que el Tribunal considera que debe haber homogeneidad entre las enmiendas y la norma, la ley Omnibus de Ayuso, que pretende modificar 50 normas, la veo en el cajón.


El Pleno del Tribunal Constitucional, en una decisión adoptada hoy, ha acordado admitir a trámite el recurso de amparo planteado por diputados del grupo parlamentario Popular en el Congreso, con referencia a dos enmiendas que introducían reformas a la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y de la Ley Orgánica del Poder Judicial, relativas a la designación de los magistrados del Tribunal Constitucional, incorporadas a la Proposición de Ley Orgánica de transposición de directivas europeas y otras disposiciones para la adaptación de la legislación penal al ordenamiento de la Unión Europea, y reforma de los delitos contra la integridad moral, desórdenes públicos y contrabando de armas de doble uso.

Los diputados recurrentes en amparo alegan la vulneración de su derecho al ejercicio del cargo representativo de conformidad con lo establecido en la ley (art. 23.2 CE), en relación con el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos por medio de aquellos representantes (art. 23.1 CE), como consecuencia de la introducción de enmiendas por parte de la mayoría parlamentaria a la referida Proposición de Ley Orgánica que no guardan conexión de homogeneidad con el texto enmendado.

El Tribunal ha apreciado que la vulneración de derechos fundamentales alegada no carece prima facie de verosimilitud, atendiendo a la doctrina constitucional sobre el ejercicio del derecho de enmienda y la relación de homogeneidad que ha de existir entre las enmiendas y la iniciativa legislativa que se pretende modificar (SSTC 119/2011, de 5 de julio, 136/2011, de 13 de septiembre, y 172/2020, de 19 de noviembre). Igualmente ha considerado que la cuestión planteada en este recurso de amparo tiene especial trascendencia constitucional al estimar que el asunto suscitado trasciende del caso concreto porque plantea una cuestión jurídica de “relevante y general repercusión social”, que, además, tiene “unas consecuencias políticas generales” [STC 155/2009, de 25 de junio, FJ 2, letra g)].

Asimismo, el Tribunal ha estimado la solicitud de medidas cautelarísimas formulada por los recurrentes en amparo y, en consecuencia, ha acordado suspender cautelarmente, conforme al art. 56.6 LOTC, la tramitación parlamentaria de los preceptos que modifican la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, introducidos en la referida Proposición de Ley Orgánica, que derivan de las dos enmiendas presentadas por los grupos parlamentarios Socialista y Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común, e introducidas en el texto de la Proposición de Ley Orgánica, aprobada por el Pleno del Congreso de los Diputados en sesión celebrada el día 15 de diciembre de 2022.

A la decisión del Pleno, que adoptará la forma de auto, han anunciado su intención de formular voto particular los magistrados Juan Antonio Xiol Ríos, Cándido Conde-Pumpido Tourón y Ramón Sáez Valcárcel, así como las magistradas María Luisa Balaguer Callejón e Inmaculada Montalbán Huertas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Diciembre de 2022, 09:06:41 am
Joaquim Bosch
@JoaquimBoschGra

Por primera vez en nuestra historia, los representantes democráticos ven suspendida parcialmente su actividad legislativa. Es un efecto más del bloqueo partidista de la cúpula judicial. La decisión del Tribunal Constitucional es un precedente peligroso para la democracia.
10:48 p. m. · 19 dic. 2022

https://twitter.com/JoaquimBoschGra/status/1604956802185154576
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: FFTR80 en 20 de Diciembre de 2022, 10:04:33 am
Joaquim Bosch
@JoaquimBoschGra

Por primera vez en nuestra historia, los representantes democráticos ven suspendida parcialmente su actividad legislativa. Es un efecto más del bloqueo partidista de la cúpula judicial. La decisión del Tribunal Constitucional es un precedente peligroso para la democracia.
10:48 p. m. · 19 dic. 2022

https://twitter.com/JoaquimBoschGra/status/1604956802185154576

Claro. El tal Joaquín este es un ejemplo de neutralidad política
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Diciembre de 2022, 11:06:27 am
El Senado sólo paraliza la votación de la renovación de los jueces...el jueves se votará la ley salvo esa parte

 Sedición y malversación siguen su curso
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Diciembre de 2022, 11:31:26 am
La Mesa de la cámara alta ha aprobado por cuatro votos a favor, tres del PSOE y uno del PNV, y tres en contra, del PP, un acuerdo de tres puntos.

El Senado se personará y pedirá ser parte del recurso presentado por el PP contra la reforma judicial.

Continuará la tramitación de la reforma del Código Penal "con la excepción de las disposiciones transitorias cuarta y quinta y las disposiciones finales primera y segunda, apartado cuatro, cuya tramitación ha quedado suspendida cautelarmente por el TC".
De esta manera, la Mesa establece que se elimina del texto de la reforma la parte afectada por la suspensión del Tribunal Constitucional, es decir, el cambio de mayorías en el CGPJ para elegir los jueces del mismo TC y la supresión del poder de los magistrados del Constitucional para decidir, o no, la idoneidad de los nuevos magistrados designados.
Se comunicará este acuerdo al Tribunal Constitucional, a la Comisión de Justicia, a los grupos parlamentarios del Senado y también al Congreso de los Diputados
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Diciembre de 2022, 13:57:17 pm
https://pce.es/ante-el-golpe-a-la-democracia/

: Llamamos a todas y todos los demócratas a movilizarse para exigir el fin de los ataques de la derecha política y judicial a la democracia

 Ya estamos en las calles
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: FFTR80 en 20 de Diciembre de 2022, 14:48:39 pm
https://pce.es/ante-el-golpe-a-la-democracia/

: Llamamos a todas y todos los demócratas a movilizarse para exigir el fin de los ataques de la derecha política y judicial a la democracia

 Ya estamos en las calles

El PCE son 4 abuelos y un grupo de ninis. Menuda capacidad de movilización.

Por cierto, en un año se ha duplicado el precio de muchos alimentos y no les he visto mover un dedo.

A lo mejor están contando los millones de muertos que lleva esa ideología a sus espaldas
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Diciembre de 2022, 15:00:31 pm
https://pce.es/ante-el-golpe-a-la-democracia/

: Llamamos a todas y todos los demócratas a movilizarse para exigir el fin de los ataques de la derecha política y judicial a la democracia

 Ya estamos en las calles

El PCE son 4 abuelos y un grupo de ninis. Menuda capacidad de movilización.

Por cierto, en un año se ha duplicado el precio de muchos alimentos y no les he visto mover un dedo.

A lo mejor están contando los millones de muertos que lleva esa ideología a sus espaldas



Comunicado de la dirección federal de IU sobre la decisión del Tribunal Constitucional
https://izquierdaunida.org/2022/12/20/comunicado-de-la-direccion-federal-de-iu-sobre-la-decision-del-tribunal-constitucional/
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 20 de Diciembre de 2022, 16:49:49 pm
Es como si un Policía votase si es expulsado del Cuerpo por un expediente disciplinario, igualito, qué va a votar?

La derecha sólo gobierna mediante el engaño o la violencia
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 20 de Diciembre de 2022, 16:59:18 pm
https://pce.es/ante-el-golpe-a-la-democracia/

: Llamamos a todas y todos los demócratas a movilizarse para exigir el fin de los ataques de la derecha política y judicial a la democracia

 Ya estamos en las calles

El PCE son 4 abuelos y un grupo de ninis. Menuda capacidad de movilización.

Por cierto, en un año se ha duplicado el precio de muchos alimentos y no les he visto mover un dedo.

A lo mejor están contando los millones de muertos que lleva esa ideología a sus espaldas

El problema es que los fascistas de Podemos ya están instigando a sus cachorros a salir a la calle.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 20 de Diciembre de 2022, 17:01:30 pm
Es como si un Policía votase si es expulsado del Cuerpo por un expediente disciplinario, igualito, qué va a votar?

La derecha sólo gobierna mediante el engaño o la violencia

Y la izquierda son unos fascistas que no acatan la democracia, aparte que lo que dices no tiene nada que ver.

El problema es que la izquierda quiere poner a los suyos para tener mayoría, pero es lo que tiene la democracia que tan poco os gusta.

¿Hay algo ilegal en lo que ha hecho el TC?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Diciembre de 2022, 19:04:00 pm
https://pce.es/ante-el-golpe-a-la-democracia/

: Llamamos a todas y todos los demócratas a movilizarse para exigir el fin de los ataques de la derecha política y judicial a la democracia

 Ya estamos en las calles

El PCE son 4 abuelos y un grupo de ninis. Menuda capacidad de movilización.

Por cierto, en un año se ha duplicado el precio de muchos alimentos y no les he visto mover un dedo.

A lo mejor están contando los millones de muertos que lleva esa ideología a sus espaldas

El problema es que los fascistas de Podemos ya están instigando a sus cachorros a salir a la calle.

Si asociaciones de corte ultra pueden llamar a manifestarse contra Sánchez...el resto puede hacer lo propio contra decisiones "raras".


Un entramado de asociaciones ultraconservadoras prepara un acto para el 21 de enero contra el "Gobierno golpista". Hazte Oír se ha sumado al llamamiento, respaldado…
Los ultras liderados por Mayor Oreja promueven una nueva concentración en la Plaza de Colón con PP, Vox y Ciudadanos | Público
https://www.publico.es/politica/ultras-liderados-mayor-oreja-promueven-nueva-concentracion-plaza-colon-pp-vox-ciudadanos.html#analytics-seccion:listado

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Diciembre de 2022, 19:12:59 pm
Es como si un Policía votase si es expulsado del Cuerpo por un expediente disciplinario, igualito, qué va a votar?

La derecha sólo gobierna mediante el engaño o la violencia

Y la izquierda son unos fascistas que no acatan la democracia, aparte que lo que dices no tiene nada que ver.

El problema es que la izquierda quiere poner a los suyos para tener mayoría, pero es lo que tiene la democracia que tan poco os gusta.

¿Hay algo ilegal en lo que ha hecho el TC?

Ser juez y parte....paraliza una tramitación en un 6 a 5 cuando 2 de los 6 estarían afectados por la nueva norma y cesarian en sus cargos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 20 de Diciembre de 2022, 21:46:22 pm
Lo del TC. . . no tiene un pase, el poco o mucho prestigio que les pudiera quedar, lo han tirado por la borda con ésta resolución judicial que no evitará la reforma, únicamente cambiará el procedimiento. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 20 de Diciembre de 2022, 23:04:14 pm
Ayuso, muy preocupada con la "patada hacia adelante" de Sánchez: "Pensábamos que dimitiría, pero no"
La presidenta señaló que es "gravísimo" que la declaración de Sánchez haya consistido en decir que en España hay que elegir entre democracia y jueces"

Está clara la estrategia, ni la Pandemia ni la guerra desgastan a Sánchez, ahora toca el juego sucio.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 21 de Diciembre de 2022, 02:15:04 am
https://pce.es/ante-el-golpe-a-la-democracia/

: Llamamos a todas y todos los demócratas a movilizarse para exigir el fin de los ataques de la derecha política y judicial a la democracia

 Ya estamos en las calles

El PCE son 4 abuelos y un grupo de ninis. Menuda capacidad de movilización.

Por cierto, en un año se ha duplicado el precio de muchos alimentos y no les he visto mover un dedo.

A lo mejor están contando los millones de muertos que lleva esa ideología a sus espaldas

El problema es que los fascistas de Podemos ya están instigando a sus cachorros a salir a la calle.

Si asociaciones de corte ultra pueden llamar a manifestarse contra Sánchez...el resto puede hacer lo propio contra decisiones "raras".


Un entramado de asociaciones ultraconservadoras prepara un acto para el 21 de enero contra el "Gobierno golpista". Hazte Oír se ha sumado al llamamiento, respaldado…
Los ultras liderados por Mayor Oreja promueven una nueva concentración en la Plaza de Colón con PP, Vox y Ciudadanos | Público
https://www.publico.es/politica/ultras-liderados-mayor-oreja-promueven-nueva-concentracion-plaza-colon-pp-vox-ciudadanos.html#analytics-seccion:listado


Claro que pueden hacerlo, siempre y cuando sus cachorros no quemen las calles como en otros llamamientos...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 21 de Diciembre de 2022, 02:19:26 am
Lo del TC. . . no tiene un pase, el poco o mucho prestigio que les pudiera quedar, lo han tirado por la borda con ésta resolución judicial que no evitará la reforma, únicamente cambiará el procedimiento. . .

A ver si resulta que nos acabamos de enterar de que los miembros del TC los eligen los políticos...

Esto no tiene un pase, pero si lo tiene cuando el TC con mayoría progre legalizó BILDU cuando el TS lo había ilegalizado ¿no?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 21 de Diciembre de 2022, 02:20:41 am
Ayuso, muy preocupada con la "patada hacia adelante" de Sánchez: "Pensábamos que dimitiría, pero no"
La presidenta señaló que es "gravísimo" que la declaración de Sánchez haya consistido en decir que en España hay que elegir entre democracia y jueces"

Está clara la estrategia, ni la Pandemia ni la guerra desgastan a Sánchez, ahora toca el juego sucio.

Te refieres al juego sucio del fascista de Sánchez de hacer un CP a medida ¿no?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 21 de Diciembre de 2022, 02:22:19 am
Es como si un Policía votase si es expulsado del Cuerpo por un expediente disciplinario, igualito, qué va a votar?

La derecha sólo gobierna mediante el engaño o la violencia

Y la izquierda son unos fascistas que no acatan la democracia, aparte que lo que dices no tiene nada que ver.

El problema es que la izquierda quiere poner a los suyos para tener mayoría, pero es lo que tiene la democracia que tan poco os gusta.

¿Hay algo ilegal en lo que ha hecho el TC?

Ser juez y parte....paraliza una tramitación en un 6 a 5 cuando 2 de los 6 estarían afectados por la nueva norma y cesarian en sus cargos.


¿ Pero es ilegal?

¿ Y qué es modificar el CP para favorecer a tus socios y a miembros de tu partido?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Diciembre de 2022, 07:31:00 am
Es como si un Policía votase si es expulsado del Cuerpo por un expediente disciplinario, igualito, qué va a votar?

La derecha sólo gobierna mediante el engaño o la violencia

Y la izquierda son unos fascistas que no acatan la democracia, aparte que lo que dices no tiene nada que ver.

El problema es que la izquierda quiere poner a los suyos para tener mayoría, pero es lo que tiene la democracia que tan poco os gusta.

¿Hay algo ilegal en lo que ha hecho el TC?

Ser juez y parte....paraliza una tramitación en un 6 a 5 cuando 2 de los 6 estarían afectados por la nueva norma y cesarian en sus cargos.


¿ Pero es ilegal?

¿ Y qué es modificar el CP para favorecer a tus socios y a miembros de tu partido?

Pero es que la resolución del TC solo ha entrado en su propia renovación, el resto sigue su curso.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Diciembre de 2022, 07:41:11 am


Claro que pueden hacerlo, siempre y cuando sus cachorros no quemen las calles como en otros llamamientos...

No se confunda de "cachorros", que grupos hay muchos.

https://twitter.com/AntirrepreMad/status/1605156626817863683?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1605156626817863683%7Ctwgr%5E80f324319268ed607df6cb645e1b4a124f7b0e44%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.vozpopuli.com%2Fespana%2Fmadrid%2Fextrema-izquierda-protestas-contra-gobierno.html

(https://pbs.twimg.com/media/FkapcTRXwAElXKh?format=jpg&name=900x900)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Diciembre de 2022, 07:56:15 am
Lo del TC. . . no tiene un pase, el poco o mucho prestigio que les pudiera quedar, lo han tirado por la borda con ésta resolución judicial que no evitará la reforma, únicamente cambiará el procedimiento. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Asi es...y el TC ha quedado tocado, muy tocado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 21 de Diciembre de 2022, 13:04:50 pm
Su presidente es asalariado del PP. Una vergüenza
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: FFTR80 en 21 de Diciembre de 2022, 13:06:34 pm
Lo que no entiendo es que hace este tema del Tribunal Constitucional en un hilo sobre el "Poder Judicial".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Diciembre de 2022, 13:54:39 pm
Lo que no entiendo es que hace este tema del Tribunal Constitucional en un hilo sobre el "Poder Judicial".

Porque también están en este ajo loa del CGPJ..Las enmiendas paralizadas abordaban las dos renovaciones de cargos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 21 de Diciembre de 2022, 16:42:48 pm


Claro que pueden hacerlo, siempre y cuando sus cachorros no quemen las calles como en otros llamamientos...

No se confunda de "cachorros", que grupos hay muchos.

https://twitter.com/AntirrepreMad/status/1605156626817863683?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1605156626817863683%7Ctwgr%5E80f324319268ed607df6cb645e1b4a124f7b0e44%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.vozpopuli.com%2Fespana%2Fmadrid%2Fextrema-izquierda-protestas-contra-gobierno.html

(https://pbs.twimg.com/media/FkapcTRXwAElXKh?format=jpg&name=900x900)


No me confundo no, los cachorros podemitas me han tirado piedras muchas veces.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 21 de Diciembre de 2022, 16:45:21 pm
Su presidente es asalariado del PP. Una vergüenza

Y los del bloque progre del PSOE ¿no? ¿eso no es una vergüenza?

Eres un radical de mucho cuidado, sólo ves para un lado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Diciembre de 2022, 08:21:15 am
El fiscal se suma a PSOE y Podemos para excluir a Trevijano y Narváez y cambiar la mayoría


El Ministerio Público presenta un escrito en el que 'resucita' la cuestión de la recusación, ya resuelta por el TC el pasado lunes.
21 diciembre, 2022 19:51
María Peral  @Maria_peral

La Fiscalía ha presentado esta tarde un escrito en el Tribunal Constitucional en el que pide que se retome la recusación que plantearon Unidas Podemos y PSOE contra el presidente del TC, Pedro González-Trevijano, y el magistrado Antonio Narváez.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 23 de Diciembre de 2022, 00:33:38 am
Esa Fiscalía socialista...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 26 de Diciembre de 2022, 08:32:51 am
(https://static.eldiario.es/clip/c70d8a70-e615-491e-a1be-1763002d1119_16-9-aspect-ratio_75p_1063198.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Diciembre de 2022, 17:28:13 pm
Vieron las orejas al.lobo...


El CGPJ desbloquea por fin el Constitucional y nombra dos magistrados


Por Flavia Farraces
27 de diciembre de 2022, 17:23 CET
Ambos candidatos fueron propuestos por el ala conservadora del órgano de gobierno de los jueces. Europa Press.
Ambos candidatos fueron propuestos por el ala conservadora del órgano de gobierno de los jueces. Europa Press.
Compartir este artículo

Los vocales del Consejo General del Poder Judicial han elegido este martes por unanimidad a los dos candidatos que les corresponde: César Tolosa y María Luisa Segoviano.

Para que fueran elegidos era necesario que los votaran 11 de los 18 vocales.

EUROPA PRESS Los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han elegido este martes por unanimidad en su segunda votación a los dos magistrados que les corresponde designar al Tribunal Constitucional: el magistrado del Tribunal Supremo (TS) César Tolosa y la magistrada jubilada del (TS) María Luisa Segoviano; ambos propuestos por el ala conservadora del órgano de gobierno de los jueces.

Hasta ahora, el equilibrio de fuerzas en el CGPJ -con 8 vocales progresistas y 10 conservadores- había hecho imposible el acuerdo. En la votación del 20 de diciembre, los dos nominados por el sector mayoritario, Tolosa y Pablo Lucas, obtuvieron 10 votos, mientras que Bandrés logró 7, porque Enrique Lucas se abstuvo.

Para la fumata blanca eran necesarios 11 síes, algo que hasta ahora no había sido posible porque los vocales habían votado en bloque y ninguno se había descolgado para cambiar el equilibrio.


Las reglas vigentes imponen una mayoría de tres quintos para enviar candidatos al Constitucional y permiten que cada uno de los 18 vocales que actualmente forman el CGPJ proponga y vote a dos aspirantes.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Diciembre de 2022, 08:23:58 am
Sánchez logra un Tribunal Constitucional progresista vital para un 2023 en clave catalana


El súbito acuerdo alcanzado en el CGPJ abre el camino para una renovación que podría sellarse en cuestión de días y garantiza el vuelco en el TC sin necesidad de recurrir a la polémica proposición de ley

GEMA HUESCA

PUBLICADO 28/12/2022 04:45
ACTUALIZADO 28/12/2022 04:50

El inesperado acuerdo alcanzado en el CGPJ este martes para renovar el Tribunal Constitucional permitirá a Pedro Sánchez nombrar a sus dos candidatos sin tener que recurrir a la polémica ley cuya tramitación tumbó el tribunal de garantías. El Gobierno consigue allanar el camino no solo para designar a los suyos, sino también para inclinar el órgano hacia una mayoría progresista en un momento especialmente determinante para el independentismo catalán.

El PP pide a Sánchez que devuelva todas las competencias al CGPJ tras desbloquear el TC
La fumata blanca lograda en el Pleno extraordinario del Consejo supone una victoria para el Ejecutivo después del revés sin precedentes la semana pasada del Tribunal Constitucional. El PSOE deja en barbecho la ley con la que pretendía nombrar a sus candidatos en solitario tras el desbloqueo del CGPJ. De hecho, se espera que se agilicen las gestiones para nombrar a los cuatro nuevos integrantes del Constitucional que, a su vez, elegirán al nuevo presidente. El trámite podría estar resuelto en cuestión de días.

Con lo ocurrido en el CGPJ, Sánchez evitará tener que sacar adelante una proposición de ley especialmente polémica y que, una vez aprobada, tenía visos de terminar otra vez ante el TC esta vez ante la interposición de recurso de inconstitucionalidad del PP. Nada de ello será necesario puesto que el Gobierno ya ha conseguido el desbloqueo de un tribunal de garantías por el que se prevé que pasen las actuaciones más controvertidas del gobierno catalán.

El referéndum de Aragonés

Su presidente, Pere Aragonés, dejó bien claro en el mensaje de Navidad que ERC no se conforma con la derogación de la sedición ni la rebaja de la malversación. Buscarán la vía de convocar el referéndum para votar la desconexión de España. Se trata de acciones que previsiblemente acabarán en el Tribunal Constitucional, al igual que ocurriera con el Estatut en 2010, la consulta convocada por Artur Mas en 2014 o la que organizó Carles Puigdemont en 2017, entre muchas otras.

Los vocales progresistas dijeron en el Pleno que respaldaban las propuestas de los conservadores por sentido institucional. Las fuentes aplauden el perfil independiente de los nuevos candidatos
Así pues, aunque el Ejecutivo congela la mesa de diálogo con sus socios de ERC y niega que se vaya a autorizar una consulta, el vuelco en el Constitucional es determinante para los planes de Sánchez; sin olvidar que el tribunal de garantías tiene pendiente pronunciarse sobre la ley del aborto, la ley Celáa o la eutanasia. Cuestiones todas ellas que se resolverán con una mayoría progresista.

Esto es así porque los plazos para el vuelco en el tribunal de garantías ya han empezado a contar. Fuentes jurídicas consultadas por Vozpópuli dan por hecho que se podría tramitar incluso en cuestión de días. Lo primero es dar traslado del acuerdo del CGPJ al TC. Tras ello, su todavía presidente, Pedro González-Trevijano, convocará "de forma inmediata" un Pleno gubernativo para estudiar la idoneidad de los cuatro candidatos.

Se trata de los dos propuestos por el Gobierno: el exministro de Justicia Juan Carlos Campo y Laura Díez y los dos elegidos por el CGPJ: los magistrados María Luisa Segoviano y César Tolosa. Precisamente el examen de idoneidad que ha efectuado desde siempre el Constitucional era uno de los aspectos que quiso suprimir el Ejecutivo a través de las dos enmiendas que no salieron adelante. El objetivo era retirarle esta facultad para otorgársela a Congreso y Senado.

JCampo y Laura Díez, los candidatos del Gobierno al TCEuropa Press

Una vez que el TC verifique que los candidatos reúnen los requisitos, los nuevos integrantes del Constitucional jurarán o prometerán el cargo en un acto que tiene lugar ante el Rey Felipe VI. Tras ello, los nombramientos quedan publicados en el Boletín Oficial del Estado. Del mismo modo se recogerá la salida de los actuales cuatro miembros del tribunal que tienen su mandato prorrogado desde el pasado mes de junio. Se trata del presidente Pedro González-Trevijano, el vicepresidente Juan Antonio Xiol y los magistrados Santiago Martínez-Vares y Antonio Narváez.

"Han sido meses muy malos"

Con este trámite se pone punto y final a medio año especialmente convulso en el Poder Judicial. "Han sido meses injustísimamente malos", explicaban fuentes del CGPJ a este medio al término del Pleno extraordinario de este martes. Vocales conservadores y progresistas dan por finalizados meses de negociaciones que han estado claramente marcados por los choques del Gobierno con el Poder Judicial y por el enésimo intento fallido de PP y PSOE para renovar el CGPJ.

El trámite para designar a los nuevos candidatos es breve. Podría realizarse en cuestión de días. El siguiente paso será elegir al nuevo presidente del Constitucional

De hecho, solventado el problema del TC, ahora la patata caliente queda en la renovación de un Consejo que lleva caducado desde diciembre de 2018. Pero no parece que los principales partidos quieran retomar la senda del diálogo. Desde el PP aplauden el acuerdo del CGPJ, pero instan al Ejecutivo a devolverle todas las facultades para efectuar nombramientos, ya que se las retiraron por ley en marzo de 2021.

"Sería un buen momento para hablar de la renovación del Consejo", precisan dichas fuentes. Sin embargo, no parece que ese vaya a ser el escenario a corto plazo. Precisamente, para entender la crisis sin precedentes que se ha vivido en el órgano de gobierno de jueces así como el incumplimiento del límite legal estipulado por el Gobierno hay que remontarse a 2021, cuando el Ejecutivo les vetó de su facultad para nombrar a la cúpula del Poder Judicial.

Una crisis que viene de lejos
PSOE y Podemos tuvieron que corregirse a sí mismos cuando, llegado el momento de renovar el TC, se encontraron con un CGPJ impedido para designar a los suyos. Se preveía que para junio de 2022 el CGPJ ya estuviera renovado pero los intentos fallidos hicieron que llegase la fecha límite sin posibilidad de cambio. Por ello el Gobierno rectificó su criterio y les permitió nombrar solo a los candidatos del Constitucional.

Esta fue la gota que colmó el vaso para el sector más conservador, que lo entendió como un movimiento de tinte político y no de interés judicial. De ahí que en los meses siguientes el acuerdo para designar a sus dos nombres al Constitucional no fructificara. Por el camino, entre septiembre y octubre, se dejaron en punto muerto las negociaciones al considerar que esta vez sí PP y PSOE iban a renovar el Consejo y sería este el que nombraría a los dos miembros del TC. Pero ese escenario nunca se produjo; visita del comisario europeo de Justicia Didier Reynders, mediante.

María Luisa Segoviano y César Tolosa, candidatos del CGPJ
Así pues, en noviembre los equipos del bloque progresista y conservador comenzaron a negociar seriamente sobre sus candidatos. Los progresistas querían nombrar rápido. En poco tiempo propusieron nueve nombres (entre ellos el de Pablo Lucas y María Luisa Segoviano) y posteriormente eligieron a José Manuel Bandrés, magistrado del Tribunal Supremo. El bloque mayoritario, por su parte, fue más despacio. Y así se llegó a diciembre, cuando Sánchez anunció una sorpresiva reforma que le permitía nombrar a Campo y Díez para el TC sin tener que esperar al CGPJ.

El cambio afectaba también al propio TC y al Consejo. Con la entrada en vigor de la ley se modificaría la forma de elegir a sus dos nombres para el TC. Ya no era necesario quórum del Pleno y tampoco mayoría de tres quintos. Bastaba con mayoría simple. Además, se daba un tiempo muy preciso para convocar Pleno y nombrar y, los vocales que no acataran, podrían incurrir en responsabilidades penales.

"Son candidatos independientes"
Ante ese escenario los conservadores aceleraron. El objetivo era evitar reformar el TC con las reglas de Sánchez ya que, de hacerse así, saldría elegido José Manuel Bandrés, candidato que, dicen, lo propuso Moncloa. Así pues se celebró un primer Pleno la semana pasada con las dos propuestas de los conservadores (el magistrado César Tolosa y Pablo Lucas) pero el resultado fue fallido. En cuestión de días volvieron a forzar otro Pleno pero esta vez proponiendo a Tolosa y a María Luisa Segoviano.

Se trata de una magistrada de corte progresista y pionera en el Supremo por haber sido la primera mujer en ocupar la presidencia de una Sala en sus más de dos siglos de historia. El presidente interino Rafael Mozo convocó Pleno. Era el último cartucho de los conservadores y el resultado, sorpresivamente, fue de respaldo unánime a ambos candidatos. El bloque progresista, al comienzo del cónclave, dijo que renunciaba a la candidatura de Bandrés.

Argumentaron que actuaban así para "salvar la dignidad" del Consejo y por "responsabilidad y sentido institucional". El movimiento pilló por sorpresa a los conservadores, que aplauden la decisión de sus compañeros. "No se hubiera entendido que rechazaran la candidatura de Segoviano", rezan a este medio fuentes del bloque mayoritario. Además, las fuentes consultadas resaltan los perfiles "independientes" de Segoviano y Tolosa. "Son dos buenos nombramientos. Les caracteriza la moderación y su independencia", concluyen.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Diciembre de 2022, 19:47:29 pm

El Constitucional argumenta que paralizó la reforma legal del Gobierno porque nadie es “inmune” al control del tribunal



Una de las magistradas discrepantes sostiene que se ha generado “inseguridad jurídica” y que se permitió la “instrumentalización del amparo parlamentario” por parte del PP


FERNANDO SÁNCHEZ - EUROPA PRESS (EUROPA PRESS)
José María Brunet
JOSÉ MARÍA BRUNET
Madrid - 28 DIC 2022 - 09:32
ACTUALIZADO: 28 DIC 2022 - 14:56 CET
El Tribunal Constitucional argumenta que el 19 de diciembre paralizó en el Senado la tramitación de dos enmiendas parlamentarias porque no se puede admitir que exista en España “una zona inmune al control de constitucionalidad”, por lo que, si las Cortes rebasan los márgenes de la Constitución, el tribunal tiene “la irrenunciable responsabilidad” de “limitar la capacidad de actuación del legislador”. El escrito, que ha sido adelantado por El Español, insiste en que el tribunal es “garante de la Constitución frente a todos los demás poderes, incluido el legislativo”, y que “el medio, la forma y el procedimiento” seguidos para introducir las enmiendas cuestionadas fueron “cercenadores” de los derechos de los diputados del PP. Por el contrario, la magistrada María Luisa Balaguer sostiene en uno de los cinco votos particulares —los presentados por los magistrados del Constitucional que no están de acuerdo con la decisión tomada— que la paralización del trámite generó una “inseguridad jurídica notable”. Además, sugiere que, con su recurso, el PP hizo “una instrumentalización del amparo parlamentario como mecanismo de control preventivo”.


El escrito del tribunal, del que ha sido ponente el magistrado conservador Enrique Arnaldo, subraya que todos los poderes públicos están sujetos a la Constitución y el ordenamiento jurídico, lo que incluye al poder legislativo. Una semana y media después de que la mayoría conservadora paralizase la tramitación parlamentaria de una reforma legislativa impulsada por el Gobierno, y que buscaba desbloquear la renovación del propio órgano de garantías, este se reafirma en su papel de “garante último del equilibrio de poderes”. De hecho, entre sus labores incluye “la posibilidad de limitar la capacidad de actuación del legislador cuando exceda de los márgenes constitucionales, en el ejercicio de su irrenunciable responsabilidad constitucional”.

MÁS INFORMACIÓN
El desbloqueo asegura un largo período de mayoría progresista en el Constitucional
La resolución se conoce al día siguiente de que se haya desbloqueado la renovación del tribunal, una vez que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidiera por unanimidad designar magistrados del Constitucional al presidente de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, César Tolosa, de tendencia conservadora, y a la expresidenta de la Sala Cuarta del alto tribunal María Luisa Segoviano, progresista. Eran los dos magistrados propuestos por el sector conservador y ambos han salido adelante con el voto de los 18 vocales del órgano. La elección de Tolosa y Segoviano implica la renovación inmediata del tribunal de garantías, que pasará de tener una mayoría conservadora a una progresista. A su vez, deja en el aire la reforma legal que iba a impulsar para rebajar la mayoría necesaria para estos nombramientos y que provocó la semana pasada esa suspensión cautelar de la tramitación legislativa, la primera en democracia.

El tribunal, en el auto, sustenta su veto en que el poder legislativo no puede escapar al control constitucional, porque permitirlo supondría “admitir una zona inmune al control de constitucionalidad” y una dejación de responsabilidad por parte de los magistrados. La resolución sostiene que “el respeto escrupuloso de las normas que rigen los procedimientos, incluido por supuesto el legislativo” es “inexcusable”, y que al Constitucional le corresponde hacer esta tarea.

Por su lado, la magistrada Balaguer, disidente del auto del sector conservador del tribunal, sostiene que el PP recurrió en amparo asumiendo que este era un “mecanismo de control del procedimiento legislativo” que afectaba “al núcleo indisponible de la autonomía parlamentaria”. Por tanto, añade, podría producirse una “instrumentalización del amparo parlamentario como mecanismo de control preventivo de la constitucionalidad del procedimiento legislativo”. En su voto particular, al que ha tenido acceso EL PAÍS, defiende que no se debió paralizar cautelarmente la tramitación en el Senado, sino adoptar “una decisión serena”, en lugar de resolver de un modo “que supone alterar la voluntad manifestada por mayoría absoluta del Congreso”.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
SUSCRÍBETE
Balaguer estima que la tramitación parlamentaria podría haber corregido perfectamente el texto, sin que hubiera intromisión del tribunal, que cree que ha impedido que el Parlamento “acabe de conformar su voluntad, asumiendo así una competencia de la que carece, y, lo que es más grave, impidiendo que el órgano legislativo desempeñe la suya propia, constitucionalmente atribuida”.

La magistrada explica que, a su juicio, el PP ha acudido a una vía inadecuada para defender los derechos de sus parlamentarios, al haber optado por un recurso de amparo, cuando lo procedente hubiera sido, en todo caso, esperar a la aprobación de la iniciativa parlamentaria que se hallaba en trámite y cuestionarla mediante un recurso de inconstitucionalidad. También plantea que, una vez admitida la impugnación a trámite, lo que debió hacerse es abrir una pieza separada para abordar de inmediato las recusaciones planteadas contra el presidente del tribunal, Pedro González-Trevijano, y contra el magistrado Antonio Narváez, ambos de la actual mayoría conservadora del tribunal.

En la misma línea, añade que “el control de la regularidad del procedimiento legislativo se ha venido articulando, hasta este momento, y como regla general, a través del control de constitucionalidad de las normas finalmente resultantes. Porque solo de este modo se evitaba la instrumentalización del amparo parlamentario como mecanismo de control preventivo de la constitucionalidad del procedimiento legislativo”. Su conclusión en este punto es que “un control previo de constitucionalidad de las normas, de objeto abierto, no solo no está previsto en nuestro sistema constitucional, sino que ha sido expresamente excluido del mismo por el legislador”. Por tanto, “lo que hace la mayoría del Pleno, al admitir a trámite el presente recurso de amparo es actuar como legislador de facto, admitiendo que el control previo de las causas de inconstitucionalidad formal de las normas es posible”.

El tribunal avaló el 19 de diciembre un recurso presentado por el PP en el que reclamaba que se paralizase la tramitación de dos enmiendas que pretendían cambiar las reglas de elección de los magistrados del propio órgano de garantías. La medida cautelar de los populares fue aprobada por seis votos (los magistrados del sector conservador) frente a cinco (los progresistas), lo que supuso un hecho inédito en la democracia española: la suspensión de la tramitación de una ley, solo tres días antes de que se votase definitivamente en el Senado la reforma del Código Penal en la que el Gobierno había incluido sendas enmiendas para poder renovar el Constitucional.

Las enmiendas se introdujeron a última hora en una proposición de ley sobre un asunto totalmente distinto: la reforma del Código Penal para suprimir el delito de sedición y rebajar la malversación sin ánimo de lucro. Ambas medidas beneficiarán a los independentistas encausados por el procés de 2017. Varios diputados del partido de Alberto Núñez Feijóo presentaron un recurso de amparo en el que denunciaban que la tramitación conjunta de normas que no tienen relación entre ellas, y además mediante un procedimiento exprés que evita los informes de órganos consultivos, vulneraba sus derechos parlamentarios. Los cambios en la sedición y la malversación sí fueron finalmente aprobados.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 29 de Diciembre de 2022, 01:35:32 am
Arnaldo, gran jurista, mejor persona. . . y valedor de Casado en sus fulgurantes aprobados en las asignaturas de su carrera de derecho, amigo de sus amigos, en especial de Ignacio González, favor con favor se pagan, y que este haya sido el ponente del auto, en una actuación más que dudosa del TC, que ha tirado por la ventana el poco o mucho prestigio que pudiera tener. . . da qué pensar, eh?

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Diciembre de 2022, 16:20:49 pm

Los magistrados progresistas rechazan la “interferencia sin precedentes” del Constitucional en el poder legislativo


Emiten dos votos particulares coincidentes en que ninguno de los dos magistrados recusados, el presidente González-Trevijano y Antonio Narváez, debían haber participado en una votación que se resolvió por el margen de un voto a favor de las cautelarísimas solicitadas por el PP contra la reforma del Código Penal
— 72 horas de secreto para recuperar la mayoría progresista del Tribunal Constitucional





Primer pleno del Tribunal Constitucional tras su última renovación, con Pedro González-Trevijano como presidente
Primer pleno del Tribunal Constitucional tras su última renovación, con Pedro González-Trevijano como presidente Isabel Infantes / Europa Press
Pedro Águeda

28 de diciembre de 2022 16:32h

Actualizado el 28/12/2022 21:40h
61

SEGUIR AL AUTOR/A
Cuatro magistrados progresistas del Constitucional expresan en dos votos particulares su frontal oposición a la decisión de aceptar las cautelarísimas solicitadas por el Partido Popular contra la reforma del delito de malversación en el Código Penal, decisión adoptada por la actual mayoría conservadora del tribunal. Los magistrados Cándido Conde-Pumpido, Ramón Sáez e Inmaculada Montalbán tachan la decisión de la mayoría de sus compañeros, conservadores, de “insólita” y aseguran que constituye “una interferencia sin precedentes en la función legislativa”. María Luisa Balaguer añade que “en sus más de cuarenta años de existencia nunca el Tribunal ha aprobado una decisión igual, que supone alterar la voluntad manifestada por mayoría absoluta del Congreso de los Diputados”.


“Esta pretensión de tutela cautelar [la solicitud de las cautelarísimas] desplaza de manera radical el objeto del control de este tribunal en sede de un recurso de amparo, desde el acto parlamentario –la admisión de enmiendas– a la validez de la norma en elaboración que soporta el texto de la proposición, con injerencia en la potestad legislativa de las Cortes Generales que la Constituciión proclama inviolables”, escriben Conde-Pumpido, Sáez y Montalbán.

Añaden los citados magistrados que la medida cautelar solicitada “carece de previsión legal para que pueda acordarse en un proceso de amparo” en el Tribunal Constitucional. Critican igualmente que la adopción de las cautelarísimas “anticipa el resultado del recurso de amparo y no es provisional sino irreversible, ya que provoca la desaparición definitiva de las enmiendas del texto que concluirá en ley orgánica, privando de finalidad al proceso”.


“De esta manera se desbordan los límites de la justicia constitucional que opera en nuestro modelo mediante un control sucesivo de validez de la ley, posterior a su aprobación, y se convierte el tribunal en árbitro de los procesos legislativos, desnaturalizando los fundamentos de la democracia parlamentaria”, añaden los mismos magistrados.


Conde-Pumpido, Sáez y Montalbán lamentan asimismo que la deliberación y resolución de este asunto ha generado una división en dos bloques en el Constitucional que “traslada a la opinión pública una imagen de mimetismo o seguidismo del enfrentamiento parlamentario y del conflicto político partidista”.

Los dos votos particulares coinciden igualmente en que ni el presidente del Tribunal Constitucional, Pedro González-Trevijano, ni el otro magistrado con el mandato caducado, Antonio Narváez, deberían haber participado en la votación porque debería haberse admitido la recusación de ambos.


La magistrada María Luisa Balaguer añade, en su voto particular, que la intervención del Tribunal Constitucional “impide que el Parlamento acabe de conformar su voluntad, asumiendo así una competencia de la que carece”. “Y lo que es más grave, impidiendo que el órgano legislativo desempeñe la suya propia, constitucionalmente atribuida”, añade la magistrada.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Enero de 2023, 08:28:46 am
(https://static.eldiario.es/clip/c36c3738-becb-4849-bf32-3003faac63e9_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg)

Radiografía de una Justicia española tan lenta como colapsada


Los datos oficiales revelan la existencia de juzgados atascados por todo el país, jueces y fiscales reclaman más medios personales y materiales mientras los señalamientos de juicios se retrasan, en algunos casos, hasta dentro de varios años

Acusados y víctimas. Empresarios y despedidos. Agresores y agredidos. Cuando un ciudadano tiene que verse las caras con la administración de Justicia, muchas veces no es consciente de que se enfrenta a un proceso que puede cambiarle la vida pero que, además, puede ser largo. ¿Ha tenido un accidente laboral y su empresa no quiere reconocerlo? Más de un año y medio esperando una sentencia. ¿Está a la espera de que termine un concurso de acreedores? Casi cuatro años. Eso sin contar con los recursos y las instancias superiores. España tiene 5.408 jueces, 2.553 fiscales, 3.748 letrados de la administración de justicia y, aun así, los tiempos de resolución son, a veces, inasumibles. El diagnóstico varía desde la falta de medios hasta la falta de modernización y el resultado son juzgados colapsados en algunas zonas del país por ciudadanos que, año tras año, perciben una Justicia cada vez más deteriorada.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Enero de 2023, 08:05:31 am

La jueza archiva el caso Plus Ultra al no apreciar delito y tras pasársele el plazo para prorrogar la investigación


Se basa en que el consejo de la SEPI que gestiona el fondo de apoyo a empresas estratégicas no decidió la ayuda, dato que constaba desde 2021.
9 enero, 2023 21:03

María Peral  @Maria_peral
La jueza de instrucción del caso Plus Ultra, Esperanza Collazos, ha acordado el sobreseimiento provisional y archivo de la investigación en una resolución conocida este lunes.



Por un error no vamos a generalizar ¿no? porque entonces usted no tiene ni puta idea de nada...¿quiere que le recuerde algún error suyo?

La otra opción es que sea una jueza socialista...

Luego.dicen que tienen suficiente formacion

https://theobjective.com/espana/2022-11-25/plus-ultra/?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1669409469



Carpetazo inminente al rescate del Gobierno a Plus Ultra por un error de la juez instructora

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 10 de Enero de 2023, 21:09:55 pm
Esto son Podemos y PSOE, amigos de agresores sexuales y de los corruptos.

Citar
La reforma de la malversación provoca la primera revisión de penas por corrupción

El juez instructor del caso Acuamed acaba de solicitar a la Fiscalía que revise las penas que tenía previsto reclamar y que alcanzaban los nueve años


https://www.elconfidencial.com/espana/2023-01-10/la-reforma-de-la-malversacion-provoca-la-primera-revision-de-penas-por-corrupcion_3554774/


Los expertos hablan: ¿puede llevar a revisión de condenas el nuevo delito de malversación?

Con la modificación legal que puso en marcha el Gobierno, podría no haber ninguna pena que superase la barrera de los nueve años de prisión. Los expertos auguran una "cascada" de revisiones en las "próximas semanas". En el punto de mira, el caso 'Acuamed'.

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/expertos-hablan-puede-llevar-revision-condenas-nuevo-delito-malversacion_2023011063bd998d50aecb00012d8846.html
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 11 de Enero de 2023, 13:48:35 pm

Conde-Pumpido, elegido nuevo presidente del Tribunal Constitucional


Por Virginia Sarabia
11 de enero de 2023, 13:41 CET


El exfiscal general ha sido escogido por seis votos frente a cinco gracias al apoyo del bloque progresista.

Su rival era María Luisa Balaguer, también de corte progresista.

EUROPA PRESS El magistrado progresista Cándido Conde-Pumpido ha sido elegido nuevo presidente del Tribunal Constitucional (TC), tras obtener seis de los once votos que estaban en juego durante el Pleno que se ha celebrado este miércoles en la corte de garantías, según las fuentes jurídicas consultadas por Europa Press.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Ragnar en 19 de Enero de 2023, 00:29:01 am
Cosas de Cayetanos socialistas...


Citar
Cándido Conde-Pumpido hijo fue detenido por amenazar a un hombre con una pistola para cobrar una deuda

Anticorrupción solicita investigar al hijo de Cándido Conde-Pumpido por blanqueo

Conde-Pumpido jr.: «Hacienda quiere cobrar el 21% por cada servicio sexual de las chicas de Vive Madrid»

La Policía investiga a Cándido Conde Pumpido jr. por blanquear millones de un macroprostíbulo en su cuenta


https://okdiario.com/investigacion/candido-conde-pumpido-hijo-fue-detenido-amenazar-hombre-pistola-cobrar-deuda-10309904
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Enero de 2023, 17:04:04 pm

El Supremo rechaza la denuncia de Manos limpias contra Irene Montero por criticar a los jueces


La Sala de lo Penal sostiene que las manifestaciones formuladas por la ministra de Igualdad, Irene Montero, el pasado mes de noviembre están protegidas por el derecho fundamental a la libertad de expresión en un asunto de interés público y de actualidad.
Portada / Tribunales
El Supremo rechaza la denuncia de Manos limpias contra Irene Montero por criticar a los jueces
Redacción Confilegal
|
19/1/2023 14:40
|
Actualizado: 19/1/2023 14:42
En esta noticia se habla de:

Irene Montero
Ley del sí es sí
Manos Limpias
Tribunal Supremo (TS)
El Tribunal Supremo (TS) ha inadmitido a trámite la denuncia presentada por el Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias contra la ministra de Igualdad, Irene Montero, por un presunto delito de injurias a las instituciones del Estado, que se fundaba en las críticas de la dirigente de Unidas Podemos a los jueces debido por su aplicación de la conocida como ‘ley del solo sí es sí’.

La Sala de lo Penal sostiene que las manifestaciones formuladas por Montero el pasado mes de noviembre, a raíz de las rebajas aplicadas por jueces y tribunales a los casos afectados por la ley del ‘solo sí es sí’, están protegidas por el derecho fundamental a la libertad de expresión en un asunto de interés público y de actualidad, por lo que no pueden reputarse como delito.

«El derecho penal no es -y no debe ser- herramienta apta para extirpar asperezas en el discurso político, ni para imponer un estilo cortés, discreto y elegante», esgrime el TS. «En un Estado democrático, como sin duda lo es el nuestro, no cabe el empleo del Derecho Penal para acallar opiniones, por agrias, desaforadas o injustas que pudieran parecer».

La resolución, ponencia del magistrado Leopoldo Puente, añade que, «de otro modo, se provocaría un claro efecto desalentador o desincentivador en relación con la libre expresión de ideas u opiniones, generado por el temor que pudiera provocar a quien las manifiesta, de estimarse aquellas como excesivas o hirientes, la eventual imposición de sanciones de naturaleza penal».
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Enero de 2023, 07:20:56 am
Al banquillo el abogado Rodríguez Menéndez por una presunta estafa a unos inversores con un falso negocio de petróleo

Historia de Europa Press • Ayer a las 12:00


MADRID, 20 (EUROPA PRESS)

La vista oral se ha suspendido varias veces, la última por motivos de salud del abogado. En su escrito de acusación, el fiscal le acusa de un delito de estafa, por el que le pide cuatro años de cárcel y multa de diez meses a razón de una cuota de 12 euros (3.600 euros). Si es condenado, deberá indemnizar a los estafados un total de 73.700 euros.

El letrado de los afectados, representados por Garzón Abogados, imputa a Rodríguez Menéndez hasta nueve delitos, entre ellos organización criminal, falsificación de documentos, estafa, apropiación indebida y blanqueo de capitales.

En los delitos concurrían las agravantes de abuso de confianza y ser reincidente al contar ya con varias condenas firmes. La suma de las peticiones de cárcel alcanza los 42 años de prisión.

La defensa niega las acusaciones en su escrito, al que tuvo acceso Europa Press, al no ajustarse a la realidad y por ser "manifiestamente falsos y tendenciosos".

HUIDO DE LA JUSTICIA

El abogado, ha sido condenado en dos ocasiones por un delito contra la intimidad, en 2002, y por un delito contra Hacienda, en 2005. Tras decretarse su ingreso en prisión, el abogado huyó del país durante un permiso carcelario y se refugió en Argentina, siendo detenido dos meses después. Ingresó en una cárcel Argentina y fue puesto en libertad.

Según el relato del fiscal, el acusado contactó con I. S. M. con el fin de proponerle un negocio consistente en la compra/venta y suministro de petróleo con la entidad estatal energética YPF en Buenos Aires dada "la alta rentabilidad del negocio, actividad en la que, fingiendo sus contactos en Argentina, intervendría como intermediario y que realizó con el inicial ánimo de quedarse con el dinero".

Para ello I. S. M., A. L. E. O., C. R. C. y J. V. LA I. hicieron entrega al acusado de diversas cantidades de dinero de hasta 11.000 euros en el despacho del acusado situado en Madrid.

El primer pago se realiza el 2 de julio de 2014 con la entrega al acusado de la cantidad de 4.700 euros en efectivo. Dichas sumas de dinero se entregan con la finalidad de cubrir los gastos para la constitución de tres sociedades, capital social, pago de impuestos, viajes y otros conceptos.

Todo ello "siendo el acusado quien representaría en forma legal a dichas sociedades y además tramitaría y gestionaría el proyecto de negocio de suministro energético".

"Estas tres sociedades se constituirían con el fin de que a través de ellas se procediera a la compra/venta y suministro de petróleo con la entidad estatal energética YPF2", señala el escrito.

El fiscal apunta que el acusado, guiado por el propósito de obtener un enriquecimiento injusto, "una vez recibidas las cantidades no las depositó en ninguna entidad financiera y se las quedó para sí".

Las sociedades no fueron dadas de alta en el AIFP (Administración Federal de Ingresos Públicos de la República de Argentina) y no fueron registradas en el CUIT (Código Único de Identificación Tributaria que se utiliza en el sistema tributario de la República Argentina para poder identificar inequívocamente a las personas físicas o jurídicas autónomas, susceptibles de tributar).
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Enero de 2023, 07:45:54 am
Pues si ya arrastra atascos de años...


CRÓNICA DE UN COLAPSO ANUNCIADO
Miles de juicios en el aire por la enésima huelga de los LAJ (y esta vez indefinida)

El cuerpo comienza el martes su quinto parón. Las consecuencias pueden ser devastadoras, ya no solo para el funcionamiento normal de los juzgados, sino también a nivel económico. ¿Cómo se ha llegado hasta aquí?

Por Irene Cortés
23/01/2023 - 05:00

Este martes arranca la primera huelga indefinida de Letrados de la Administración de Justicia (LAJ). Tras meses de negociaciones infructuosas con el Ministerio de Justicia, el cuerpo de profesionales ha llegado a un punto de no retorno y mañana comenzará un parón sin fecha límite por el incremento de funciones que se les han ido asignando en los últimos años, sin que hubiera un acompañamiento de salario acorde al aumento de trabajo. La huelga amenaza con la suspensión de miles de juicios y agrava la situación de atasco de unos tribunales ya de por sí colapsados. Sin ir más lejos, hace apenas unos días, la Audiencia Provincial de Barcelona fijó un señalamiento por un caso laboral para marzo de 2027; cuatro años vista.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Febrero de 2023, 08:11:04 am
El Supremo no ve injurias en las palabras de Margarita Robles contra los vocales conservadores del CGPJ


Manos Limpias denunció a la ministra de Defensa por decir en laSexta que estaba avergonzada porque parte del consejo bloqueaba los nombramientos en el TC

02/02/23access_time 1:00


Aurelio Ruiz Enebral 
La Fiscalía: ni injurias ni calumnias

Ni injurias, ni ningún otro delito. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo no aprecia causa ninguna de investigación judicial en las críticas que Margarita Robles vertió en una entrevista en laSexta contra los vocales considerados “conservadores” del Consejo General del Poder Judicial, durante las semanas de diciembre de mayor tensión por la renovación de los altos tribunales.

La Justicia tumba el registro de Transportes que obliga a los VTC a comunicar todos los viajes que realizan
Así lo establece un auto, cuyo ponente fue Andrés Palomo del Arco, que responde a la denuncia que presentó contra Robles el “Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias”, que hace años ganó notoriedad interponiendo numerosas querellas y recursos judiciales contra políticos y cargos públicos con actuaciones o declaraciones.

En este caso, Manos Limpias reaccionó a unas declaraciones que hizo Margarita Robles en una entrevista con Antonio García Ferreras en ‘Al Rojo Vivo’, de laSexta, el 12 de diciembre.

Robles, que es magistrada y fue miembro del CGPJ, afirmó que “los magistrados conservadores del Consejo General del Poder Judicial están incumpliendo la Ley y la Constitución”, y se mostró “avergonzada de los miembros del Consejo General del Poder Judicial que sistemáticamente están bloqueando los nombramientos del TC y del TS”.

Manos Limpias consideró que Margarita Robles había cometido un delito de injurias a instituciones del Estado (contra el Consejo General Del Poder Judicial), según el artículo 504 del Código Penal, además con el agravante de hacerlo prevaliéndose de su carácter público (artículo 22.7) y con publicidad (artículo 211).

La Fiscalía: ni injurias ni calumnias
La Fiscalía pidió la inadmisión de la denuncia, con el argumento de que “los hechos que relata el denunciante no constituyen delito alguno”.

A juicio del ministerio público, simplemente “se trata de opiniones vertidas por la ministra de Defensa en un programa de televisión el día 12 de diciembre de 2022, que no tienen carácter ofensivo, y que objetivamente no contienen imputaciones injuriosas o calumniosas para el Tribunal Constitucional o para sus miembros que pudieran subsumirse en el artículo 504 del Código Penal o en cualquier otro precepto de este código”.

El fiscal insistió en considerar que las palabras de Robles fueron “exclusivamente opiniones críticas con determinadas actuaciones institucionales del Tribunal de Garantías amparadas por la libertad de expresión, y por ello carecen de relevancia penal alguna”.

Opiniones y reflexiones
Los jueces del Supremo entendieron que en el caso denunciado por Manos Limpias “se trata de unas opiniones por un miembro del Gobierno, sobre la actuación de alguno de los miembros de otro órgano constitucional, igualmente de naturaleza política, al margen de la procedencia de sus integrantes”.

A la luz de la jurisprudencia del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la Sala de lo Penal concluye que “las expresiones que se reputan injuriosas”, según Manos Limpias, “se emiten con relación a un tema de actualidad e interés público, y en el marco de la actuación política del denunciado”, y por eso se le aplica “la doctrina en relación con el fortalecimiento de las barreras relativas al derecho a la libertad de expresión cuando del discurso político se trata”.

El Supremo se cita a sí mismo, en varios autos, para explicar que “el Derecho penal no es herramienta apta para limar asperezas o imponer un estilo más plano, menos escandaloso, más objetivo o neutro; o para acallar una opinión agria, ni siquiera aunque pueda ser injusta; menos aún, al margen de la concreta expresión utilizada y más allá de la identificación de una parte de los miembros con la institución en pleno y más allá de la acomodación a la realidad de la imputación que las manifestaciones implicaban (la exceptio veritatis exime de responsabilidad) o por contra, en su caso, más allá de que no se correspondieran con lo acaecido, cuando se trataba, de reflexión enmarcada en la necesidad de renovación de los órganos constitucionales, esencial en cualquier democracia”.

 
exp-player-logo
Ver más
Todo ello llevó al Tribunal Supremo a acordar la inadmisión a trámite de la denuncia de Manos Limpias contra Margarita Robles, “por no revestir los hechos en que se funda carácter de delito”, con el consiguiente archivo de las actuaciones.

El mismo Supremo desestimó recientemente otra denuncia de Manos Limpias, en este caso contra Irene Montero por criticar a los jueces que estaban rebajando penas a agresores sexuales tras la reforma penal que su ministerio había impulsado.

De igual forma, el alto tribunal también rechazó en su día investigar a Dolores Delgado por una denuncia que la señalaba por un amplio número de delitos, pero sin aportar pruebas sobre ellos.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Febrero de 2023, 12:21:21 pm
https://www.europapress.es/andalucia/noticia-juez-granada-condeno-juana-rivas-amplia-querella-contra-abogado-denuncia-falsa-20230206114239.html

https://www.eldiario.es/andalucia/granada/tribunal-ordena-investigar-grupo-whatsapp-abogado-juana-rivas-difundir-injurias-juez-pinar_1_9695523.html

AUTO DE ADMISIÓN

El juez que instruye este caso solicitó en un auto el pasado noviembre que la Policía Nacional investigue si Carlos Aránguez creó el 15 de marzo de 2019 un grupo en la red social WhatsApp denominado 'Periodistas Aránguez Abog', donde tenía agregados a 103 profesionales de la información, "cuya identidad y medio para el que prestaban servicios deberán especificarse en el referido informe".
Al hilo de este asunto solicitaba que se indague sobre si una serie de mensajes que se han aportado a la causa partieron del teléfono del letrado y tuvieron como destinatarios a los periodistas presentes en este grupo de Whatsapp, "cuya identificación y medio para el que prestan servicios también deberá reflejarse en el informe en cada uno de los casos", precisaba el auto, consultado por Europa Press.
También pedía que se establezca si el contenido de una serie de "pantallazos de mensajes extraídos de la red Social WhatsApp" aportados a la causa en formato papel "es auténtico y no han sido manipulados ni recompuestos y han salido del terminal telefónico" del abogado de Juana Rivas.

Pero es público o privado?

😈
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2023, 17:33:47 pm

El Poder Judicial desoye la petición de la sala de gobierno del Tribunal Supremo


El pleno extraordinario del Consejo del Poder Judicial termina sin un acuerdo para dar respuesta a la llamada de emergencia del alto tribunal ante la imposibilidad de hacer nombramientos

Cadena SER
09/02/2023 - 7:43 h CET
MadridEl nuevo Consejo General del Poder Judicial que preside desde el pasado mes de octubre, Rafael Mozo, ha celebrado su cuarta reunión extraordinaria en los últimos cuatro meses. Este encuentro ha marcado un nuevo récord de plenos extraordinarios del órgano de gobierno de los jueces desde el año 2015, con el gasto que supone para las arcas públicas. Cada uno de los vocales ingresa una media de 1.000 euros en cada cita extra que celebra.


El resultado de esta reunión no ha podido ser peor para la imagen de una institución caducada desde hace más de cuatro años porque los vocales no han sido capaces de llegar a un acuerdo que diera respuesta al SOS lanzado por la sala de gobierno del Tribunal Supremo que tiene en situación crítica a dos de sus cinco salas ante la imposibilidad del órgano de gobierno de los jueces de hacer nombramientos. El alto tribunal pidió al Poder Judicial medidas para paliar la situación. Esas medidas estaban en un informe que elaboraron el vocal conservador, Juan Manuel Fernández, y el progresista, Álvaro Cuesta. El documento que les adelantó la Cadena SER subrayaba que "ningún Poder del Estado puede permitir la suspensión temporal de nuestra Constitución" y alerta de la urgente necesidad" de cubrir las vacantes judiciales. Decía que la reforma del gobierno es "ineficaz" porque no ha servido para forzar la renovación del Consejo del Poder Judicial y que "no resulta coherente" devolver esta facultad para hacer nombramientos en el Tribunal Constitucional y no para efectuar nombramientos en otras plazas como las del Tribunal Supremo. "La cualidad del Tribunal Supremo de órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo en materia de garantías constitucionales, le hace acreedor de recibir el mismo tratamiento", dice el documento.

El pasado 16 de enero, la sala de gobierno del Tribunal Supremo alertó de la "situación insostenible" en la que se encuentra el alto tribunal por la falta de nombramientos. 19 de sus 79 plazas están vacantes. La propuesta se ha rechazado por once votos en contra y siete a favor. Los vocales han estudiado un texto alternativo presentado por el vocal elegido a propuesta del PNV, Enrique Lucas, que también ha sido rechazado por nueve votos en contra, ocho votos a favor y uno en blanco.

Junto a estos informes los vocales tenían sobre la mesa otro documento de la Asociación Profesional de la Magistratura que reclama que el Poder Judicial pueda culminar los nombramientos que se estaban tramitando cuando entró en vigor la reforma que prohíbe cubrir vacantes con el mandato caducado porque considera que, legalmente, es posible.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Marzo de 2023, 07:42:56 am
El presidente de la Audiencia Nacional aconsejaba al número 2 de Interior del PP en plena investigación de la operación Kitchen


La SER accede a la cadena de whatsapps cruzados entre el presidente de la Audiencia, José Ramón Navarro, y el exsecretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, incorporados al sumario. El presidente de la Audiencia le informaba sobre la investigación judicial bajo secreto, accedió buscarle un auto reservado del juez para preparar su “defensa” y a trasladarle el contenido de interrogatorios secretos. José Ramón Navarro afirma a la SER que se limitó a darle "largas" a una persona "desvalida"


Cadena SER
01/03/2023 - 19:59 h CET
MadridEl juzgado central de instrucción número 6 de la Audiencia Nacional ha levantado el velo a miles de mensajes de WhatsApp del exsecretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, a quien la Fiscalía Anticorrupción pide 15 años de cárcel por malversación, encubrimiento y delitos contra la intimidad por el espionaje ilícito al extesorero del PP, Luis Bárcenas, en la operación Kitchen.

Entre esas cadenas de mensajes, figuran las conversaciones mantenidas por Martínez entre el 14 de febrero de 2019 y el 23 de enero de 2020 con el presidente de la Audiencia Nacional, José Ramón Navarro, el mismo órgano jurisdiccional que le acabó imputando.

Es casi un año con centenares de mensajes en los que Martínez pide información sobre el transcurso de la investigación secreta a Navarro, le tantea sobre la posición de la Fiscalía o la actitud del juez del caso, pregunta por su futuro judicial y la posibilidad de que termine imputado, o reclama un auto judicial secreto para preparar su defensa así como conocer el contenido de la declaración reservada de un comisario involucrado en la causa.

El presidente de la Audiencia Nacional, José Ramón Navarro, en ningún momento se niega ante las peticiones de Martínez, cuya futura imputación ya se rumoreaba al poco tiempo de iniciar la cadena de mensajes. Contesta con frases como “ya te cuento en cuanto sepa”, “me entero y te digo, “mañana te digo en cuanto salga de las oposiciones”, le transmite “tranquilidad” o se compromete a contarle “cuál es la idea” del juzgado una vez ya habían anunciado su imputación, en enero de 2020.

José Ramón Navarro, niega a la SER que diera jamás información alguna a Francisco Martínez. Asegura que se limitó a darle “largas” y concede que pudo pecar de “imprudencia” por no cortar el flujo de mensajes ante una persona que le pareció “desvalida”.

Algunas de las conversaciones no permiten determinar si ciertas peticiones de Martínez tuvieron éxito, pero las reclamaciones del exsecretario de Estado se prolongaron durante casi un año y en varias ocasiones Martínez agradece a José Ramón Navarro sus esfuerzos; “si buenamente te puedes enterar de algo te lo agradecería mucho, como siempre”, le escribe el 8 de octubre de 2019.

El presidente de la Audiencia Nacional incluso invitó a su casa a cenar a Francisco Martínez en primavera de 2019, cuando se hizo público que el entonces líder del PP, Pablo Casado iba a prescindir de él y del resto de posibles implicados en la Kitchen, a la hora de configurar las listas de aquellas elecciones. En un cruce de whatsapps, José Ramón Navarro y Martínez discutieron sobre quién iba a llevar el vino Vega Sicilia para aquella cena.

Conversación fechada el 02/04/19 (El secreto de sumario no fue levantado hasta septiembre de 2020)

- Francisco Martínez (FM): Buenos días! Hay alguna posibilidad de tener el Auto del JCI 6 de 23 noviembre 2018 que solicitó al Consejo de Ministros la desclasificación de Kitchen?? Estoy preparando argumentos de defensa, solo por si acaso.... Abrazos

- José Ramón Navarro (JRN): Mañana te digo Paco !

- FM: Cuando buenamente puedas….

- JRM: En cuanto salga de las oposiciones!

8/10/19

- Francisco Martínez: Hola José Ramón. Leo en prensa que hoy declaraba otra vez García Castaño. Si buenamente te puedes enterar de algo te lo agradecería mucho, como siempre.

- José Ramón Navarro: 👍🏼

- FM: Un fuerte abrazo

- JRN: Otro enorme Paco, que estoy en el avión ya han cerrado las puertas.

- FM: Por lo que leo, es la misma declaración que hizo en junio... supongo que a alguien le interesa mover el tema en campaña…

- JRN: Ya te cuento en cuanto sepa…

3/07/19

- Francisco Martínez: Querido Jose, no sé si a estas alturas tienes ya alguna intuición de cuándo me citarán.. Siento molestarte tanto. Muchísimas gracias y un abrazo.

- José Ramón Navarro: En cuanto sepa algo te lo indico Paco! Enorme abrazo

22/01/20

- Francisco Martínez: Me han citado el viernes a las 10:30 [como imputado en el caso Kitchen]

- José Ramón Navarro: No me ha comentado nada Ab; a ver qué me cuenta y cuál es la idea

- FM: Pues la idea imagino que será joderme….😂

- JRN: Espero que no! Lo que me extraña es que no me haya comentado nada

6/03/19

- Francisco Martínez: Muchísimas gracias por todo! Y a cenar a casa cuando venís... tengo el Vega Sicilia reservado…

- José Ramón Navarro: Ese lo pongo yo ejjjj

- FM: Noooo

- JRN: Siiiiiii

21/02/2019

Francisco Martínez: Ya han filtrado a la prensa que no iré en la lista de Madrid... obviamente solo son filtraciones, pero ya ves cómo está la cosa. Han citado a varios policías, sinceramente no sé qué buscan pero me preocupa que los fiscales traten de “agitar” este tema en período electoral.

José Ramón Navarro: Estoy fuera en malaga ! Mañana te cuento!

FM: Ok, pero a ti no te han dicho de momento nada diferente de lo que hablamos, ¿verdad?

JRN: Nada

8/04/2019

Francisco Martínez: [Jorge Fernández Díaz] quiere querellarse contra el medio pero se lo voy a desaconsejar. Es darles publicidad, que es lo que buscan…

José Ramón Navarro: Que no se le ocurra, al menos por ahora! Les vendría mejor que bien

El sábado 11 de mayo de 2019 a las 19:58 se produce la siguiente conversación:

Francisco Martínez: Querido Jose, hoy vuelven a llamarme periodistas para decirme con seguridad (según ellos) que después del 21/05 me llamarán a declarar. Ya siento ser tan pesadísimo pero vivo esto con bastante angustia y muy poca ayuda, salvo la tuya y de algún otro. Por favor no olvides el tema para que pueda estar preparado anímicamente (además de jurídicamente). Disculpa la lata y un gran abrazo.

José Ramón Navarro: (A las 20:01) El lunes te confirmo lo que haya; por ahora no me suena; pero te lo confirmo el lunes Paco sin Falta; un enorme abrazo!!

El lunes no hubo llamada pero sí el martes 14 de mayo a las 12:37 minutos. Según el registro del teléfono de Martínez, es José Ramón Navarro quien le hace una llamada de WhatsApp, que no dejan rastro de su contenido, pero Martínez no llega a cogerla. Unos segundos después, José Ramón Navarro le escribe:

JRN: Llámame cuando puedas con tranquilidad 😂😂😘

FM: Te llamo en breve

FM: Discúlpame, justo me has pillado en una comida con bastante gente y no podía hablar. Hablamos cuando puedas.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Marzo de 2023, 09:30:17 am

Los datos del CGPJ concluyen que tres de cada cuatro revisiones del ‘sí es sí’ rechazan reducir la condena


 Las 31 Audiencias Provinciales que han aportado información completa han revisado hasta el momento 1.572 casos y han decretado 402 rebajas de pena a agresores sexuales
 En La Rioja solo se ha producido una reducción de 55 asuntos revisados, mientras que en Madrid el porcentaje de rebajas es del 15,7%
 Publicamos esta información en abierto gracias a nuestras socias y socios. Súmate a infoLibre haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti





Un grupo de personas participa en una manifestación por el 8M en Madrid en 2022.

Un grupo de personas participa en una manifestación por el 8M en Madrid en 2022. Carlos Luján / Europa Press
Álvaro Sánchez Castrillo

2 de marzo de 2023 21:11h
@AlvaroSanCas
Los cinco primeros meses de vigencia de la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual han provocado una enorme y comprensible alarma social por la larga ristra de reducciones de condenas a agresores sexuales. Pero lejos de lo que pueda parecer, la nueva norma no ha provocado una rebaja generalizada de las penas. Sólo hay que echar un vistazo a Madrid. En esta comunidad autónoma, la Audiencia Provincial ha dictado disminución de condena en menos de dos de cada diez casos revisados. La misma proporción que en València o en Huelva. En otras regiones, como Baleares, esa cifra escala a cuatro de cada diez. Es la primera fotografía, aunque todavía incompleta, del Consejo General del Poder Judicial sobre los efectos de la conocida como ley del sólo sí es sí. Y pone un dato importante sobre la mesa: tres de cada cuatro casos revisados han mantenido el castigo.

Thank you for watching

El órgano de gobierno de los jueces acordó a comienzos de febrero pedir a los diferentes órganos judiciales –Tribunales Superiores de Justicia, Audiencias Provinciales o Tribunal Supremo– información sobre el proceso de revisión de sentencias que se había iniciado tras la entrada en vigor de la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual. El objetivo era "hacer un análisis detallado" y "poder ofrecer datos contrastados de manera transparente", después de meses de información circulando a cuentagotas desde los diferentes Tribunales Superiores de Justicia. Y la publicación de los mismos se había convertido en los últimos días en motivo de enfrentamiento entre conservadores y progresistas en el seno del Poder Judicial. De hecho, en los últimos días nadie daba datos de forma oficial, pero sí que circulaban entre algunos medios.

Al final, y después de muchos tiras y aflojas, la información se ha hecho pública finalmente este jueves. Según las cifras recopiladas, en las Audiencias Provinciales, Tribunales Superiores de Justicia y Supremo se han producido un total de 721 reducciones de condena y al menos 74 excarcelaciones. Pero esos dos números no muestran por sí solos la fotografía completa. Una imagen que tampoco refleja en su totalidad la información recopilada por el Consejo General del Poder Judicial. Del medio centenar de Audiencias Provinciales, 19 no han entregado todos los datos que se les requería desde el órgano de gobierno de los jueces: tanto la cifra de casos revisados como las rebajas decretadas por sus magistrados.


No obstante, los datos de las que sí han aportado todos los elementos permiten hacer una primera aproximación sobre las consecuencias reales de la entrada en vigor de la ley del sólo sí es sí, cuya reforma ya se ha planteado desde el PSOE. En estas 31 Audiencias Provinciales se han revisado desde el pasado mes de octubre, según la información facilitada por el CGPJ, 1.572 asuntos. De ellos, se han decretado 402 reducciones de condena. Eso quiere decir que en esa treintena de órganos judiciales que han facilitado la información completa las rebajas de pena a agresores sexuales se han producido en un 25,5% de los casos. En definitiva, que en tres de cada cuatro sentencias revisadas los magistrados han decidido que la condena no se toca.

Un 15,7% de rebajas en Madrid, un 90% en Zamora
La Audiencia Provincial de Madrid es, hasta el momento, la que más casos ha repasado: 451. Y, de ellos, se ha dictado reducción para el agresor sexual en 71, lo que representa el 15,7% del total. Cuando se remitió la información, de hecho, en la capital ya se habían tramitado el 84% de las resoluciones susceptibles de revisión de las que tenían constancia. Tras Madrid, es València la que acumula una mayor cifra de casos ya despachados: 193, de las cuales se dictaron 23 rebajas de penas, lo que equivale al 11,9%. El podio lo completa la Audiencia Provincial de las Illes Balears, que hasta el pasado martes había repasado ya 111 casos, dictando 46 rebajas de penas, lo que se corresponde con el 41,1% de los casos revisados.

Las diferencias son enormes dependiendo del territorio. La Rioja, a la que tanto ha mirado desde el principio el Ministerio de Igualdad, es un caso a resaltar. El pasado mes de noviembre, su Audiencia Provincial decidió que seguiría el criterio de la Fiscalía y mantendría condenas si las penas impuestas pudiesen aplicarse también con la nueva ley en la mano. De ahí que, hasta la fecha, solo en uno de los 55 casos revisados se haya decretado una reducción de condena. Fue a comienzos de enero, cuando se dictó un auto por el que se rebajaba de 10 a 8 años la pena de cárcel a un hombre por una agresión sexual cometida hace dos décadas. En ese caso, no tuvo más remedio porque entonces se le impuso la pena máxima por los hechos, que ahora es menor.


Teruel es otro ejemplo de mantenimiento de penas. De 16 casos revisados hasta la fecha por la Audiencia, solo se ha dictado una rebaja. Fue a mediados de febrero, cuando se redujo de seis a cuatro años el castigo contra un hombre que obligó a tener relaciones sexuales a su pareja, si bien aquella decisión contó con el voto en contra de una de las magistradas. Del mismo modo, apenas se han registrado cambios en Huesca. Su Audiencia Provincial sólo ha tocado a la baja dos sentencias de entre 18 revisadas, lo que representa que en un 89% de los asuntos se ha mantenido el castigo que había sido impuesto. Y lo mismo sucede en Huelva, donde se han rebajado siete de los 60 casos repasados por sus magistrados, lo que representa un 11,1% del total.

En el extremo contrario, según los datos facilitados por el Consejo General del Poder Judicial, se encuentran Zamora, Ourense, Lugo, Lleida y Cuenca. En la primera, se han dictado rebajas en un 90% de los casos despachados por sus magistrados, frente a un 10% de penas que se ha decidido no tocar. En la segunda y tercera se han reducido en un 75% y 71%, respectivamente. Y en las dos últimas, en un 66,6% de los casos revisados. De hecho, la Audiencia Provincial de Lleida fue la que, a finales de enero, decretó una rebaja de condena y la posterior excarcelación de un depredador sexual con más de una quincena de ataques violentos contra mujeres a sus espaldas.

Cuando el 'solo sí es sí' habría castigado al agresor con mayor dureza: cuatro casos prácticos
Cuando el 'solo sí es sí' habría castigado al agresor con mayor dureza: cuatro casos prácticos
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Marzo de 2023, 06:55:05 am
Un juez de Ávila acusa al presidente del Alto Tribunal de Castilla y León de sugerirle que pida una baja médica para “sacar sentencias”

Historia de Juan Navarro García • Ayer a las 16:44

El juez Tomás Sánchez, de Ávila, ha acusado al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL), José Luis Concepción, de sugerirle que pida una baja médica para avanzar trabajo en los congestionados juzgados abulenses. “¿Y por qué no te pides una baja médica, y aprovechas para sacar sentencias?”, asegura el magistrado que le planteó Concepción cuando le hizo saber la “sobrecarga” en Ávila, tendencia habitual en otras sedes judiciales. Sánchez ha denunciado en Twitter esta oferta de “fraude de Ley laboral para sortear un problema que por pereza colectiva no queremos afrontar, el de la sobrecarga de juzgados y tribunales”.

Concepción cuenta con múltiples polémicas recientes, pues llegó a comparar al Partido Comunista con los nazis. El Consejo del Poder Judicial investigó pero no sancionó que acusara a Podemos de “poner en solfa la democracia” por su presencia en un Gobierno. También cuestionó el estado de alarma durante la pandemia.

La versión del juez se encuentra minuciosamente relatada en el perfil de Twitter de Sánchez, que reconoce que el jefe del alto tribunal autonómico se puede querellar contra él porque no tiene pruebas, más allá de la conversación telefónica presuntamente mantenida, sobre lo que expone. “Él y yo sabemos que fue así”, sostiene el titular del juzgado de primera instancia e instrucción 4 de Ávila, encargado de asuntos civiles. EL PAÍS ha solicitado una declaración por parte de Concepción para aclarar lo ocurrido, pero portavoces del TSJCyL han negado que se vaya a pronunciar sobre las acusaciones del juez.

Los mensajes de Sánchez en Twitter cuentan con fotografías de su despacho, abarrotado de carpetas y papeles, de quien según su versión cuenta con un “rendimiento acreditado del 180%” pero “casi 50 sentencias civiles con más de un año de retraso y otras 40 con menos de un año”. Tomás Sánchez alude a “ejecuciones hipotecarias empantanadas” y tilda de “retrasos preocupantes” los que padece en algunos casos de violencia de género, de cuyas resoluciones puede depender el bienestar de las denunciantes.

El juez ha descrito en un largo hilo cómo la conciliación laboral se ve frustrada por este altísimo nivel de trabajo que ni él ni sus colegas de oficio pueden sacar adelante. Así, narra cómo no tiene tiempo ni para cambiarse de tarifa telefónica, acudir a sus revisiones dentales o posterga la adquisición de una casa. Además, lamenta que otros togados supeditan sus vidas personales a su profesión y llegan a aplazar la decisión de formar una familia. “El Consejo General del Poder Judicial lo sabe, el ministerio de Justicia lo sabe; te esfuerzas en señalar los juicios pronto, confiando en que atenderán las reclamaciones de refuerzo, y no hacen nada, confían en que tú solo solventes un problema que es de su competencia”, escribe Sánchez, que admite que magistrados como él no dan de sí “con productividades del 200% o 250%, así de sencillo y así de claro”.

Por tanto, se propician “artimañas particulares para sobrevivir” y que la Administración judicial omita estos trucos porque si no es imposible mantener el ritmo. El ejemplo que pone el exjuez en Mahón (Menorca) consiste en que llega a firmar digitalmente autos de aprobación de cuentas sin leerlos tras recibirlos de los funcionarios judiciales ni cerciorarse de que lo haya aprobado el fiscal. Sánchez Puente denunció a finales de 2022 en el Diario de Ávila que la situación era “insostenible”.

El magistrado ha desarrollado sus críticas en 44 tuits en los que ha terminado afirmando que efectivamente se va a coger una baja médica, pero no para “sacar sentencias”, como le sugería el presidente del TSJCyL, sino para cuidar su “salud psíquica, que bastante tute lleva”.

Polémicas de José Luis Concepción
Estas acusaciones sobre el máximo responsable judicial de Castilla y León se suman a varios episodios controvertidos de este alto cargo. Concepción llegó a ser investigado por el Consejo General del Poder Judicial, aunque sin castigo final, por señalar que la presencia de Unidas Podemos en un Gobierno “pone en solfa” la democracia. El juez no fue sancionado porque se amparó en su “libertad de expresión”.

Las declaraciones de este magistrado recogen frecuentes críticas hacia los partidos de izquierdas, pues ha llegado a comparar al Partido Comunista con el partido nazi, y cuestionó el estado de alarma impulsado durante la pandemia del coronavirus. Concepción, en 2019, se posicionó en contra de la Ley de Memoria Histórica y contra la exhumación del dictador Francisco Franco del Valle de los Caídos (Madrid), medida que para él “reverdece el odio”.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Marzo de 2023, 08:23:57 am
La doble vara del CGPJ: mudo con los chats del presidente de la Audiencia Nacional e implacable con Podemos


El Poder Judicial se desentiende del compadreo entre José Ramón Navarro y el ex número dos de Interior en plena investigación de 'Kitchen': "Es una cuestión jurisdiccional"
 El órgano de gobierno de los jueces evita emitir un comunicado sobre lo sucedido, lo que contrasta con los duros reproches que ha lanzado en otras ocasiones contra los miembros 'morados' del Ejecutivo

Álvaro Sánchez Castrillo

9 de marzo de 2023 21:29h
@AlvaroSanCas
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) pasa de puntillas por una de las últimas derivadas vinculadas al caso Kitchen. La Comisión Permanente, núcleo duro del órgano de gobierno de los jueces, ha decidido este jueves ponerse de perfil en relación con el cruce de mensajes entre el presidente de la Audiencia Nacional y el ex número dos de Interior en plena investigación de la causa centrada en la operación de espionaje contra el extesorero del PP Luis Bárcenas. Una postura que contrasta con la dureza del propio órgano constitucional, en funciones desde hace cuatro años, ante polémicas declaraciones públicas realizadas tanto por miembros del Gobierno –en concreto, por su ala morada– y otros cargos institucionales como por algunos integrantes de la propia judicatura.

El ex número dos de Interior Francisco Martínez y el jefe de la Audiencia Nacional, José Ramón Navarro, intercambiaron durante casi un año mensajes en los que el primero pedía al magistrado información relativa a la investigación en su tribunal sobre la supuesta operación de espionaje urdida contra el extesorero conservador para hacerse con pruebas que pudieran incriminar al PP en Gürtel. Martínez pidió consejos, detalles sobre interrogatorios o un auto para poder preparar su "defensa". Entonces, las pesquisas eran secretas. Navarro ni cortó la comunicación ni se negó a las peticiones, limitándose a responder con frases como "me entero y te digo" o "te cuento en cuanto sepa".

Aunque se disponía de toda esa información desde hace casi tres años, la cadena de mensajes, registrada entre el 14 de febrero de 2019 y el 23 de enero de 2020 y desvelada por la Cadena Ser, no se incorporó al sumario hasta hace pocas semanas. Y a pesar de que el presidente de la Audiencia Nacional haya negado haber facilitado información alguna al ex número dos de Interior, lo cierto es que el asunto ya se abordó de manera informal la pasada semana en el órgano de gobierno de los jueces. Sin embargo, el Poder Judicial decidió incorporarlo oficialmente en el orden del día de la Comisión Permanente de esta misma semana. El objetivo, hacer una "valoración" de las "informaciones periodísticas" que se habían ido sucediendo.

Del encuentro, no obstante, no ha salido más que un párrafo en el que el CGPJ se desentiende del asunto: "Teniendo presente que no se ha presentado ante este Consejo denuncia, queja o solicitud alguna, la Comisión Permanente considera, a la vista únicamente de la información periodística de la que se ha tenido conocimiento, que nos encontraríamos ante una cuestión jurisdiccional, reservada para las partes, sobre la que este órgano constitucional carece de atribución alguna". Es decir, deja todo en manos de los posibles afectados, que son a quienes corresponde decidir si lo ponen o no en conocimiento de los tribunales. Por el momento, ya lo ha hecho el exchófer de Bárcenas, procesado en Kitchen, que considera que Navarro pudo obstaculizar la investigación.

Un asunto prescrito
Desde el órgano de gobierno de los jueces, cuyo pronunciamiento se ha producido por unanimidad, explican que no tenían margen de maniobra para abrir ningún tipo de investigación. Si el caso se hubiera enviado directo al Promotor de la Acción Disciplinaria, éste no habría tardado en darle carpetazo. Básicamente, porque la posible infracción cometida ya estaría prescrita. El artículo 416 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que "las faltas muy graves prescribirán a los dos años, las graves al año y las leves a los seis meses". Y el último mensaje de la cadena está fechado a finales de enero de 2020, justo cuando el magistrado instructor de Kitchen, Manuel García Castellón, decidió imputar a Martínez. Es decir, hace más de tres años.

Pero el órgano de gobierno de los jueces tampoco ha aprovechado la reunión de la Comisión Permanente para emitir ningún tipo de comunicado valorando el contenido de los chats conocidos o pronunciándose sobre la actuación del jefe de la Audiencia Nacional. Algunas fuentes pulsadas dentro del Poder Judicial rechazan que se deba hacer cualquier pronunciamiento de este tipo cuando se trata de "un tema jurisdiccional que además está sometido a la reserva del sumario". Es más, ni siquiera entienden que el asunto se haya metido en el orden del día sin que existiese "petición" alguna, lo que califican de "insólito e inaudito". "¿Para qué se ha incluido, sin que nadie lo pida, si ya se sabía que el examen era imposible?", se pregunta uno de los vocales.

El Consejo General del Poder Judicial no ha dudado en los últimos años en recurrir en múltiples ocasiones a la vía del comunicado para reprender públicamente a cargos institucionales e, incluso, a algunos miembros de la judicatura. La única diferencia es que en este caso todo parte de unas conversaciones privadas de Whatsapp incluidas en un caso que se encuentra judicializado, no de unas declaraciones públicas realizadas en redes sociales o en entrevistas con medios de comunicación.

Media decena de reproches a los morados
Varios de estos comunicados se han dirigido contra el ala morada del Gobierno, la que representan los miembros de Unidas Podemos. En enero de 2020, la Comisión Permanente lanzó una declaración institucional apelando a la "moderación, prudencia y mesura y a la responsabilidad institucional" para evitar la "utilización política de la justicia o el cuestionamiento de la independencia, la imparcialidad o la profesionalidad de los jueces y magistrados que integran el poder judicial". Un escrito con el que se respondía a unas declaraciones en Antena 3 del entonces vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, en las que señalaba que el hecho de que tribunales europeos "quiten la razón a algunos jueces españoles" dejaba en "mal lugar" a "nuestra justicia".

Este no fue el único encontronazo con quien fuera número dos del Ejecutivo. Un par de meses después, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid condenaba a la diputada morada Isabel Serra por un delito de atentado durante la protesta contra un desahucio. Iglesias criticó la decisión: "Me invade una enorme sensación de injusticia. En España mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso". Y, de nuevo, la Permanente emitió un duro comunicado: "Estas afirmaciones merecen un absoluto y rotundo rechazo, pues más allá del legítimo derecho a la crítica generan una sospecha inaceptable respecto del proceder de juzgados y tribunales".

Aquel mismo verano, el núcleo duro del Poder Judicial lanzó un tercero. En esta ocasión, no tenía destinatario concreto, pero su emisión coincidió con las críticas de algunos dirigentes de la formación de izquierdas a la decisión del juez Juan José Escalonilla de imputar a Podemos en el marco del conocido como caso Neurona. La Comisión Permanente recordaba que "el respeto a la independencia" de la justicia "es un elemento clave del Estado de Derecho y de la propia democracia" y que la "confianza de los ciudadanos" en dicha independencia "es la mejor garantía para la defensa de los derechos fundamentales y de las libertades públicas de todos". En aquella ocasión, el comunicado contó con el voto en contra de tres de los vocales progresistas.

También la ministra de Derechos Sociales, Ione Belarra, y la de Igualdad, Irene Montero, han sido objeto de reprimendas por parte del CGPJ. La primera, por cargar, utilizando el término "prevaricación", contra la sentencia del Supremo que condenaba al diputado morado Alberto Rodríguez. La segunda, por las críticas sobre la aplicación de la llamada ley del solo sí es sí. "Estas manifestaciones merecen un absoluto y rotundo rechazo, si cabe con mayor intensidad y rotundidad que en otras ocasiones, especialmente porque más allá de generar una sospecha inaceptable respecto del proceder del más alto tribunal de la Nación llegan a atribuir la comisión de un delito a sus magistrados", rezaba el primer comunicado, que salió adelante con el voto en contra de los tres vocales progresistas.

Pero no solo los miembros del Ejecutivo central han recibido tirones de orejas públicos por parte del órgano de gobierno de los jueces. En febrero de 2018, la Comisión Permanente también reprochó al entonces presidente del Parlamento de Cataluña, Roger Torrent, el discurso dado durante una entrega de premios en el Colegio de Abogados de Barcelona, en el que hizo referencia a la existencia de "presos políticos" en España. "Afirmar la existencia de presos políticos, y en especial por un representante institucional, es una descalificación muy grave de la función judicial, que trasciende al propio Poder Judicial, atacando frontalmente a nuestro modelo de convivencia basado en el respeto a la Ley", respondió la Permanente, reunida en sesión extraordinaria un sábado.

El CGPJ también ha reprochado en los últimos años declaraciones a miembros de la judicatura. En mayo de 2020, por ejemplo, el presidente del órgano envió una carta al jefe del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, José Luis Concepción, en la que le afeaba que hubiera acusado al Ejecutivo de utilizar "la paralización de un país para fines distintos que salvar a la gente de la enfermedad". Unos meses después, el mismo magistrado volvería a estar bajo el foco por decir que la democracia estaba "en solfa" por la presencia del Partido Comunista en el Gobierno y por comparar a esta formación con los nazis. En ambos casos, se libró de sanción. El Poder Judicial consideró que sus palabras se encontraban amparadas en el derecho a la libertad de expresión.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Marzo de 2023, 07:33:15 am
Dimite la vocal progresista del CGPJ Concepción Sáez ante la "insostenible" situación del órgano


El CGJP debía haberse renovado el 4 de diciembre de 2018, cuando expiró el mandato de cinco años de sus 20 vocales, pero la incapacidad de PP y PSOE para llegar a un acuerdo lo ha impedido
Dimite la vocal progresista del CGPJ Concepción Sáez ante la  Vocal del CGPJ

VOZPÓPULI
PUBLICADO 22/03/2023 23:07
ACTUALIZADO 22/03/2023 23:07

La vocal progresista del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Concepción Sáez ha presentado su dimisión ante la situación "insostenible" del órgano, según ha adelantado 'ElDiario.es' y han confirmado fuentes del órgano de gobierno de los jueces.

La vocal ha trasladado su decisión al presidente interino del Consejo, Rafael Mozo, a través de una carta. Según las citadas fuentes, Sáez llevaba valorando la dimisión desde hace al menos dos meses.

El CGJP debía haberse renovado el 4 de diciembre de 2018, cuando expiró el mandato de cinco años de sus 20 vocales, pero la incapacidad de PP y PSOE para llegar a un acuerdo lo ha impedido, después de varios intentos.

El actual CGPJ se conformó el 4 de diciembre 2013 con 20 vocales que actualmente son 17, tras la dimisión de Sáez, porque en estos 9 años uno de ellos, Rafael Fernández Valverde, se ha jubilado, y otra, Victoria Cinto, falleció. A ello se suma la dimisión de Carlos Lesmes como presidente del Consejo y del Tribunal Supremo (TS) el pasado 9 de octubre, precisamente para forzar la renovación. Además, la situación podría empeorar porque el presidente interino del órgano, Rafael Mozo, también se jubilará el próximo año.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 24 de Marzo de 2023, 01:11:33 am
Un facha de mierda.


El CGPJ abre un expediente disciplinario por falta muy grave al juez que condenó a Juana Rivas


El promotor de la Acción disciplinaria del Consejo considera que el juez Manuel Piñar ha podido cometer dos infracciones por sus manifestaciones en redes sociales en contra de jueces, sindicatos, mujeres y colectivos de migrantes.

MADRID, 23/03/2023 17:35 ACTUALIZADO: 23/03/2023 17:56 ANA MARÍA PASCUAL
El promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado incoar un expediente disciplinario al juez Manuel Piñar, magistrado del Juzgado de lo Penal número 1 de Granada, por una posible falta muy grave y otra grave ante las manifestaciones "ofensivas y vejatorias" que realiza en redes sociales hacia sus compañeros de la judicatura y otras  autoridades, y de tinte racista respecto de otros colectivos.

En concreto, el CGPJ le achaca la vulneración del artículo 418.5: "El exceso o abuso de autoridad, o falta grave de consideración respecto de los ciudadanos, instituciones, secretarios, médicos forenses o del resto del personal al servicio de la Administración de Justicia, de los miembros del Ministerio Fiscal, abogados y procuradores, graduados sociales y funcionarios de la Policía Judicial". 

Y también la posible vulneración del artículo 417.14: "La ignorancia inexcusable en el cumplimiento de los deberes judiciales"; una falta muy grave. 

Esta decisión del promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo llega tras el cierre de las diligencias informativas abiertas al juez Piñar en septiembre pasado ante la denuncia del letrado de Juana Rivas, la mujer condenada a cinco años de prisión por sustracción de sus dos hijos menores, indultada posteriormente por el Gobierno.

Según el escrito que presentó Carlos Aranguez, el letrado de Juana Rivas, al CGPJ, Piñar plasma en redes sociales expresiones difamatorias contra las mujeres y personas racializadas, "excediéndose en su derecho a la libertad de expresión, que ampara cualquier opinión siempre que no sea formalmente injuriosa, y si cumple o no con el decoro exigible a quien tiene la responsabilidad de impartir justicia".

De esta manera, realiza manifestaciones irrespetuosas hacia miembros de confesiones religiosas, incluyendo al Papa Francisco, y hacia los colectivos de migrantes o minorías étnicas, usando con frecuencia el término 'moro'. Los sindicatos y partidos de izquierdas también suelen ser el blanco de sus mofas. En cuanto a las mujeres, se refiere a ellas, parapetado en su alias en las redes sociales, "Jefe en magistratura", en algunas ocasiones como "feminazis", según se explica en la denuncia.

El CGPJ ha comunicado este martes pasado al letrado de Juana Rivas que, tras las incoación del expediente disciplinario, le hará llegar el resultado del mismo cuando se haya alcanzado una resolución.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Marzo de 2023, 09:42:03 am
Mira que lleva enredando este asunto tiempo. . . no termina nunca. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Marzo de 2023, 07:45:32 am
Y si les digo que "nai cojones"?


La maniobra del bloque progresista abre la última posibilidad para renovar el CGPJ antes de las elecciones


La percepción entre los asistentes a la reunión de este viernes es que la cascada de dimisiones puede ser la "salida", pero algunos miembros del grupo no terminan de verlo claro
 "Lo que está ocurriendo en un deterioro galopante de un órgano constitucional que sólo sirve a los intereses de la derecha y en el que los progresistas sólo somos comparsas, cuando no coartadas", señalan voces dentro del grupo


Álvaro Sánchez Castrillo

24 de marzo de 2023 21:45h
@AlvaroSanCas

El sector progresista del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) empieza a mover ficha para intentar forzar la renovación de un órgano que lleva ya cuatro años en situación de interinidad. Más de la mitad del grupo ha mantenido este viernes una reunión de urgencia para estudiar la posibilidad de hacer caer con una cascada de dimisiones al órgano de gobierno de los jueces y obligar así a los grupos políticos a que se metan de lleno en su sustitución. No hay, por el momento, ninguna decisión tomada. La percepción entre los asistentes a la reunión es que esa maniobra puede ser "la salida". Sin embargo, algunos compañeros no lo acaban de ver claro. Y sin un abandono del bloque al completo el plan se iría al garete.

La maniobra planteada evoca episodios del pasado. En 1996, el entonces presidente del CGPJ, Pascual Sala, se vio obligado a disolver el órgano de gobierno de los jueces después de aceptar la dimisión de seis de sus vocales. Entonces, la situación era menos grave que en la actualidad. En aquel momento, el Poder Judicial apenas llevaba en funciones cinco meses, frente a los más de cuatro años que ahora acumula como consecuencia del bloqueo del PP a la renovación. "Después de las elecciones a las Cortes ya tenían la posibilidad de renovar y se lo hice notar. Pero me dieron largas y entonces dimitieron los vocales necesarios para dejar inservible el Consejo, e inmediatamente las Cortes renovaron la institución", recordaba Sala este viernes en una entrevista con El País.

Quizá con ese recuerdo en la cabeza, uno de los vocales del bloque progresista abrió este jueves el melón de un abandono coordinado. Lo hizo a través de un mensaje enviado al chat grupal que mantienen los miembros de este sector. "Nuestra obligación, a la vista de las circunstancias, es abrir el debate sobre la situación del CGPJ y la posible dimisión de los vocales", escribió Álvaro Cuesta. La propuesta, que en cuestión de minutos comenzó a circular como la pólvora por los medios de comunicación, agarró por sorpresa a algunos de los compañeros de grupo. Y se puso sobre la mesa pocas horas después de conocerse que Concepción Sáez, vocal nombrada a propuesta de Izquierda Unida, había planteado ya su renuncia al presidente del CGPJ, Rafael Mozo, que es quien en último término decide si la acepta.

En el seno del grupo se ha celebrado este viernes una primera reunión en la que se ha analizado la "insostenible" situación en la que se encuentra el órgano constitucional y los "posibles escenarios y las posibilidades y consecuencias jurídicas de nuevas renuncias". Al encuentro, celebrado en el despacho del presidente del Poder Judicial, han asistido cinco de los ocho miembros del sector progresista: Mozo, Cuesta, Sáez, Clara Martínez de Careaga y Pilar Sepúlveda, esta última de forma telemática. Los problemas de agenda, ante la premura de la cita, han impedido la asistencia al completo. Una primera "toma de contacto" a la que seguirá el próximo martes una reunión más amplia en la que se continuará con el análisis y se tomarán las decisiones.

Fuentes jurídicas conocedoras del contenido del encuentro señalan que ha habido cierta unanimidad entre los asistentes: "Se tiene la percepción de que la dimisión puede ser la salida, que no es poco". Lo que pasa es que aún hay algunas voces dentro del grupo que no lo acaban de ver con buenos ojos. Y eso supone un problema. Según el artículo 600 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que pueda funcionar el Pleno es necesaria la presencia "como mínimo" de diez vocales y el presidente. Es decir, que para dejarlo inactivo sería necesario que renunciasen los ocho miembros progresistas, sector en el que se suele incluir también al vocal propuesto por el PNV, Enrique Lucas. En definitiva, el bloque al completo.

La amenaza penal
La posibilidad de una catarata de dimisiones que termine por dejar inservible el órgano de gobierno de los jueces también está previsto que se aborde durante el Pleno que celebrará la próxima semana, implicando de esta manera al ala conservadora del Poder Judicial. Sin embargo, parece improbable que miembros de este grupo puedan sumarse a la maniobra. Fuentes de este sector pulsadas por infoLibre creen que el plan propuesto no llegará a buen puerto. Y no lo hará porque suponen que buena parte de los vocales no están dispuestos a dar un paso que, sostienen, podría tener consecuencias penales. "Es posible que Cuesta, que tiene carnet del PSOE, esté dispuesto a arriesgarse, pero me cuesta creer que los demás se vayan a desgraciar la vida, y menos los jueces", dice un vocal.

Se refieren, en concreto, al artículo 409 del Código Penal, que castiga a las "autoridades o funcionarios" que participen en el "abandono colectivo o manifiestamente ilegal de un servicio público esencial" con "grave perjuicio de éste o de la comunidad". Aunque pensado para huelgas ilegales de funcionarios, algunos expertos como el catedrático de Derecho Procesal Julio Banacloche consideran que este precepto podría aplicarse a este caso. Otros, como el catedrático de Derecho Constitucional Xavier Arbós no lo ven tan claro: "Esto no tiene nada que ver con el abandono de un servicio público esencial". En el sector progresista, además, insisten en que las renuncias, en caso de llevarse a cabo, serían individuales, nunca colectivas.

La opción de una cascada de dimisiones no es nueva. De hecho, es algo que se ha puesto sobre la mesa en repetidas ocasiones. Sáez ya planteó, aunque sin mucho éxito, una renuncia de este tipo cuando se frustró el acuerdo de 2018 para la renovación del Poder Judicial. Y un par de años después, en diciembre de 2020, cinco de los vocales progresistas –Sáez, Cuesta, Martínez de Careaga, Mozo y Sepúlveda– firmaron un voto particular en respuesta a una resolución sobre la reforma para limitar las funciones del CGPJ con el mandato caducado en el que volvían a plantear una salida colectiva para forzar la renovación del órgano de gobierno de los jueces. "Sería conveniente acordar la renuncia en bloque de los miembros de esta institución", apuntaba el voto particular.

"Comparsas, cuando no coartadas"
Una de las voces que apuesta por esta opción dentro del grupo se muestra contundente: "Lo que está ocurriendo es un deterioro galopante de un órgano constitucional que sólo sirve a los intereses de la derecha y en el que los progresistas sólo somos comparsas, cuando no coartadas". En su carta de renuncia, adelantada por elDiario.es, Sáez ponía de manifiesto que su "paciencia" se había agotado y que su continuidad ya resultaba "inútil" en un escenario de "radical" y puede que "irreversible" degradación de la institución. Además, sostenía que si hasta ahora se había mantenido en el puesto no era por otra cosa que por su "excesivo y quizá equivocado sentido de la responsabilidad".

A la espera de lo que se decida finalmente en el encuentro de la próxima semana, fuentes jurídicas consultadas por este diario explican que aunque una renuncia en bloque de estas características desactivaría el Pleno, lo cierto es que el Consejo General del Poder Judicial seguiría funcionando provisionalmente a través de la Comisión Permanente, algo así como su núcleo duro, para cuya composición la normativa no fija un número mínimo de miembros –como sí se hace, por ejemplo, con la Comisión Disciplinaria–. De hecho, eso fue justamente lo que sucedió en 1996, en la etapa de Pascual Sala. Al fin y al cabo, el órgano constitucional, completan esas mismas fuentes, deberá seguir con las licencias, permisos, bajas de maternidad, compatibilidades o sanciones.

Desde el Gobierno, el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, ha señalado este viernes que comprende que haya vocales con la "sensibilidad" de querer dimitir para acabar con la situación "insostenible". Pero comentó:  "Esa no es la solución, la solución es que Feijóo cumpla la Constitución, la ley y lo que pacta, porque llegamos a un acuerdo para renovar el Consejo".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Marzo de 2023, 09:21:21 am
Y si les digo que "nai cojones"?


La maniobra del bloque progresista abre la última posibilidad para renovar el CGPJ antes de las elecciones



El rechazo de los vocales progresistas a dimitir en bloque sentencia la renovación del Poder Judicial


La tesis mayoritaria entre los consejeros elegidos a propuesta del PSOE y PNV es que una renuncia colectiva no forzaría una salida al bloqueo que el Partido Popular mantiene desde 2018 en el órgano de gobierno de los jueces


Elena Herrera
28 de marzo de 2023 21:03h
Actualizado el 29/03/2023 08:00h

La posibilidad de una dimisión en bloque de los vocales progresistas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se desvanece. Y, con ello, lo hace también la expectativa de una renovación del órgano que debería haberse producido hace más de cuatro años y que no ha sido posible por el bloqueo del Partido Popular. Los ocho consejeros elegidos en su día a propuesta de PSOE, IU y PNV se reunieron este martes para abordar las consecuencias de una posible renuncia colectiva y la principal conclusión de esa cita es que no hay unanimidad en el grupo sobre la conveniencia de llevar ahora a cabo este movimiento, confirman varios de los asistentes a elDiario.es. La tesis mayoritaria es que una renuncia en grupo no forzaría la renovación.

La única vocal que, hasta el momento, ha dado pasos en firme para su dimisión es Concepción Sáez, elegida a propuesta de IU. De hecho, la publicación de la carta en la que recogía su voluntad de marcharse ante la “insostenible” situación de la institución reabrió el debate sobre la permanencia en el órgano del resto de vocales. Fue entonces cuando otro consejero progresista, Álvaro Cuesta, puso encima de la mesa la idea de la renuncia en bloque y pidió al presidente Rafael Mozo que reuniera a todo el grupo para abordar “la situación del CGPJ y la posible dimisión de los vocales”. Lo hizo sin consultarlo con el resto del vocales del ala progresista, algo que le reprocharon algunos de sus compañeros en la reunión de este martes. Un encuentro en el que Cuesta no desveló si finalmente presentará su dimisión, según las fuentes consultadas.

La tesis que expuso este vocal es que la salida de ocho vocales dejaría inservible el órgano por ausencia de quórum para tomar decisiones. Y se evidenciaría, de esa forma, la necesidad de su renovación. La ley del Poder Judicial exige “la presencia de diez vocales y el presidente” para que el pleno pueda ser constituido de manera válida. En la actualidad, el órgano está conformado por diez vocales elegidos a propuesta del PP, seis del PSOE, una de IU —que ya ha anunciado su dimisión— y otro del PNV, al que se suele ubicar en el sector progresista. De acuerdo a este artículo, en caso de dimisión en bloque de los ocho progresistas, el pleno no se podría conformar de manera válida.

Pero esta es una posibilidad que se había ido desvaneciendo en los últimos días y que se reveló como imposible tras la reunión de este martes. En un encuentro celebrado el viernes al que asistió parte del grupo, los vocales ya coincidieron en que las renuncias, de producirse, serían “individuales y no colectivas”. Esta última reunión dejó claro que entre los progresistas la tesis mayoritaria es que una renuncia en grupo no forzaría la renovación en un momento político complejo, con varias citas electorales por delante. Es lo que sostuvieron los otros cinco consejeros propuestos por el PSOE —Roser Bach, Mar Cabrejas, Clara Martínez de Careaga , Rafael Mozo y Pilar Sepúlveda— y el vocal elegido a iniciativa del PNV —Enrique Lucas—. “Si la dimisión de [Carlos] Lesmes [como presidente, el pasado octubre] no tuvo efecto alguno, ¿por qué lo iba a tener la nuestra?”, dice uno de estos vocales.

Lo cierto es que tras la dimisión de Lesmes se produjo una rápida reanudación de las negociaciones entre el PSOE y el PP. Pero Alberto Núñez Feijóo voló todos los puentes cuando el acuerdo era inminente con la excusa de la reforma del delito de sedición. Desde entonces no ha habido ningún avance. Y la semana pasada el propio Pedro Sánchez admitió desde Bruselas que da por perdida la renovación en esta legislatura. El PP, por su parte, parece dispuesto a mantener un bloqueo ante la expectativa de una hipotética victoria electoral en las generales que le permita negociar otra composición de mayoría conservadora. Tampoco es la primera vez. Los conservadores ya bloquearon la renovación del CGPJ en 1995 y 2006 para prolongar una mayoría que habían perdido en las urnas.

Exprimir las competencias 
Ante este escenario, los vocales más reticentes a estas salidas esgrimen que sus hipotéticas renuncias serían desfavorables para la izquierda judicial. Sostienen que supondría dejar en manos de los conservadores la gestión del CGPJ por mucho que ahora sus atribuciones sean muy limitadas como consecuencia de su situación interina. Además, la comisión permanente, que es el principal órgano de poder y que no requiere un quórum para configurarse, seguiría funcionando. Estos consejeros defienden que los vocales elegidos a propuesta del PP no desaprovecharían la oportunidad de exprimir al máximo las competencias que pudieran seguir ejerciendo.

Recuerdan, en este sentido, que algunos miembros del grupo mayoritario defienden que hay base legal para que el CGPJ “culmine” los nombramientos que se encontraban en trámite cuando entró en vigor la norma que regula la interinidad del órgano. Es una vía que por el momento no se ha explorado. Si bien hay vocales que creen que esa opción podría reactivarse y que, de ocurrir, los progresistas deben estar en el CGPJ para hacerle frente.

Algunos vocales también especulan con la idea de que el órgano pudiera mantenerse en funciones con los diez vocales de la mayoría conservadora. Y que, tras una hipotética victoria del PP en las generales, se aprobara un cambio legal para recuperar los nombramientos en la cúpula judicial y que estos se llevaran a cabo optando por jueces de su órbita ideológica. 

La posibilidad de que los vocales renunciaran para forzar la renovación se abordó sin éxito en un pleno celebrado en diciembre de 2020, en plena bronca con los partidos que sustentan al Gobierno a propósito de la reforma que acabó quitando competencias al CGPJ interino. Entonces, Cuesta planteó una propuesta de resolución para que todos sus miembros anunciaran su “renuncia” a partir del 1 de enero, cuando ya se habían cumplido de largo dos años con el mandato caducado. Esa iniciativa, sin embargo, solo fue respaldada por otros cuatro vocales del sector progresista —Martínez de Careaga, Mozo, Sepúlveda y la propia Sáez— y nunca llegó a fraguarse en una iniciativa concreta.

Ahora, la única vocal que ha dado el paso de manera formal es Sáez, que el pasado 13 de marzo envió una carta al presidente presentándole su renuncia. En esa misiva, califica de “inútil” su continuidad en lo que considera un escenario de “radical y puede que ya irreversible degradación de la institución”. Y explica que la “incapacidad de tomar determinadas decisiones en el ejercicio ordinario de las competencias” del órgano “al tiempo que se clama por la recuperación de competencias impropias de un Consejo en funciones” [en alusión a la pretensión de algunos vocales de pedir la derogación de la ley que le impide nombrar jueces] han terminado por agotar su “paciencia”. Sáez mantiene su disposición a marcharse y ya prepara su despedida para después del pleno de este jueves.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 29 de Marzo de 2023, 15:11:45 pm
Están esperando a que vuelva el PP al Gobierno. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Marzo de 2023, 15:17:05 pm
Están esperando a que vuelva el PP al Gobierno. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


Y volverá.. a mi no me queda ya ninguna duda.

Podemos desaparecerá en Madrid en las municipales y autonómicas y quedará reducido a un grupusculo en las generales....y Sumar, pues ya veremos como vuelan esos cuchillos.

Todos se preparan ya para agasajar al nuevo gobierno....y a Vox, porque lo habrá absolutas en las generales y quizás la única que la consiga sea la "inefable libertad".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Marzo de 2023, 07:55:19 am
Puffff....


El CGPJ exige a Moncloa que ni mossos ni ertzainas controlen información confidencial


Considera especialmente "negativo" que estos actores tengan competencia en materia reservada y avisa al Gobierno de que los 65 años de plazo para desclasificar que recoge el primer texto son "excesivos"

GEMA HUESCA
PUBLICADO 31/03/2023 04:45
ACTUALIZADO 31/03/2023 04:50

El CGPJ también se opone a que la policía autonómica tenga competencia para controlar información confidencial. El Poder Judicial ha emitido su dictamen sobre el anteproyecto de Ley de Información Clasificada que presentó originalmente el Gobierno para reformar la actual Ley de Secretos Oficiales de 1968. Aunque el Poder Judicial ha analizado el texto inicial que ya está siendo modificado por Moncloa, insiste en que este aspecto que se espera derogar "incide negativamente" en todo lo relativo a la clasificación de información.

Este era uno de los puntos más polémicos que incluía el anteproyecto de Moncloa antes de su estudio. Tanto es así que órganos como el Consejo Fiscal ya avisaron del "peligro" de que un número de autoridades y policías autonómicas (como pueden ser los mossos o la Ertzaintza) tuvieran competencias en una materia tan sensible. Ahora el CGPJ se suma a estas críticas y advierte que, de mantener el Gobierno su texto inicial, estos asuntos quedarían "en manos de una amplia y heterogénea lista de autoridades civiles y militares".

"Más allá de esta ruptura entre los elementos requeridos y del hecho de que la necesidad de tal elenco de sujetos competentes no aparece ni explicada ni justificada en la exposición, la marcada amplitud de autoridades diversas incide negativamente en una aplicación del acto clasificatorio", reza el informe del CGPJ al que ha tenido acceso Vozópuli. El documento, del que ha sido ponente el vocal Wenceslao Olea, fue aprobado por unanimidad en el Pleno de este jueves aunque cinco vocales anunciaron que formularán voto recurrente.

Solo clasifica el Gobierno

Además, el CGPJ también plantea sus dudas sobre la facultad que tendrían los nuevos actores de delegar su competencia. Por ello lo que proponen es que se mantenga el esquema actual según el cual solo el Consejo de Ministros siga manteniendo el control de la información clasificada. En todo caso, se podría autorizar a estas "autoridades civiles y militares" a elevar propuestas de restricción a determinada información pero dejando al Gobierno "la potestad indelegable" de clasificar la información pública.

"Por ello, sin perjuicio de que determinadas autoridades con competencias específicas atribuidas en el ámbito de la Seguridad y Defensa nacionales puedan tener conocimiento de información, la competencia debe limitarse  la potestad indelegable de clasificar información pública a los miembros del Gobierno, esto es, al Presidente, los vicepresidentes y a los ministros con competencias", reza el CGPJ, el cual recuerda que ya defendió este mismo criterio en su informe de 1996.

La regulación sobre la desclasificación se mantiene en un nivel genérico y falto de determinación, siendo contrario a las exigencias de claridad
Con todo, el Poder Judicial ha valorado un texto antiguo ya que Moncloa, ante las críticas de diversos grupos parlamentarios, estaría modificando el anteproyecto original en lo que respecta a dos puntos. Según informó el diario ABC, Presidencia habría declinado otorgar a las autonomías estos poderes de proteger información y, además, recortaría en cinco años el límite de plazo que un documento secreto puede estar clasificado.

Varapalo del CGPJ a los plazos
Precisamente, este punto también ha sido objeto de reproche del CGPJ. El órgano cuestiona la nueva regulación impulsada por el Gobierno de Pedro Sánchez para clasificar, desclasificar y reclasificar materia reservada y confidencial. El CGPJ advierte "una marcada indeterminación" en los requisitos que establece la nueva norma. Se debe concretar los motivos y la proporcionalidad que llevan a un Ejecutivo a restringir el acceso de la información a la ciudadanía.

"La regulación proyectada se mantiene en un nivel genérico y falto de determinación en lo que a parámetros de objetividad y proporcionalidad se refiere, siendo contrario a las exigencias de claridad y seguridad jurídica indispensables en el ámbito de un proceso de restricción del derecho constitucional", argumenta.

No obstante, en lo que respecta a la desclasificación, el texto valora positivamente que se introduzcan plazos automáticos para levantar la restricción de una materia. Ahora bien, considera que los tiempos contemplados en el anteproyecto son "excesivos" y que no se argumenta el por qué de este cambio. En su texto inicial Moncloa establecía para la categoría de alto secreto un total de 50 años prorrogable por 15 más y para el material catalogado como "secreto" un total de 40 años prorrogable 10 más.

Evitar el abuso
El CGPJ valora que, además de no motivarse, contrasta con la horquilla temporal que la reforma legal establece para las categorías de confidencial y restringido (entre 7 y 10 años y 4 y 6 años respectivamente). Así pues concluye que, aunque la división en plazos es positiva porque da libertad en la desclasificación, avisa de que se debe adoptar un criterio más proporcional (sobre todo en lo que respecta a la restricción de 65 años) que permita salvaguardar la seguridad del Estado sin mermar el derecho de la ciudadanía a acceder a dicha información.

Del mismo modo el Poder Judicial también cuestiona las categorías de clasificación (alto secreto, secreto, confidencial y restringido) y corrige en que lo que debe proteger esta reforma legal no son "los intereses de España" en abstracto, sino "la seguridad y defensa del Estado". "Se confunde este bien jurídico con la generalidad de los intereses públicos", sostiene. Además, para evitar que el Gobierno pudiera abusar de la facultad de clasificar información, el Poder Judicial hace hincapié en que debe existir una incidencia directa de la materia en cuestión con el bien jurídico que se quiere proteger, esto es, la seguridad del Estado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 31 de Marzo de 2023, 15:21:42 pm
Se abrió el melón. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Marzo de 2023, 19:40:29 pm

La Fiscalía del Supremo pide el archivo de la querella contra el presidente de la Audiencia Nacional en un escrito plagado de errores y omisiones


La fiscal Consuelo Madrigal incurre en errores graves en el relato de hechos expuesto en su texto y omite información para exonerar al presidente de la Audiencia Nacional de los delitos de revelación de secretos y cohecho por sus mensajes de WhatsApp con el exsecretario de Estado con el PP, Francisco Martínez, en plena investigación secreta de la operación Kitchen

Fachada del Tribunal Supremo.

Miguel Ángel Campos

Cadena SER
30/03/2023 - 20:54 h CEST
La Fiscal del Tribunal Supremo, Consuelo Madrigal, ya ha presentado al juez del Alto Tribunal, Leopoldo Puente, su informe sobre la querella interpuesta por el exchófer de Bárcenas, Sergio Ríos, contra el presidente de la Audiencia Nacional, José Ramón Navarro, por delitos de revelación de secretos y cohecho debido a sus WhatsApp con el exsecretario de Estado de Seguridad con el PP, Francisco Martínez, en plena investigación Kitchen. En el escrito al que ha tenido acceso la SER, Madrigal pide el archivo de la querella contra el presidente de la Audiencia Nacional en un texto plagado de errores y omisiones de los hechos bajo sospecha.


Sin haber realizado diligencia alguna ni tener acceso a todos los whatsapp que se prolongaron durante un año, la Fiscal Consuelo Madrigal sostiene que “no hay elementos, siquiera indiciarios”, que permitan investigar al presidente de la Audiencia por aconsejar al exsecretario de Estado con el PP, Francisco Martínez, en plena operación secreta Kitchen. Sostiene la fiscal Madrigal que el presidente de la Audiencia “nunca menciona con quién podría hablar” de la causa, pero la fiscal omite que Navarro sí alude a las siglas “Ab”, como alguien de la Audiencia Nacional con quien habla, y está supuestamente relacionado con el procedimiento.


El Ministerio del Interior con el PP espió a periodistas en busca de filtraciones

Dice también la fiscal que “desde el 11 de mayo” de 2019, Navarro no contesta a Martínez hasta que ha transcurrido un mes. Pero es falso. Navarro le llama tres días más tarde para hablar, supuestamente, de su imputación, y en esos 30 días en los que según la fiscal no hay comunicaciones, se constatan hasta 8 mensajes enviados por el presidente de la Audiencia. La fiscal también incurre en errores al afirmar que Martínez solo pregunta a Navarro “por su imputación”, pero el exsecretario de Estado además reclama información por declaraciones de otros imputados, testigos y hasta pide un auto que se encuentra bajo secreto de sumario. Por cierto, la fiscal duda incluso de que la causa esté bajo secreto en el momento en el que sucedieron los hechos y también aquí yerra porque las conversaciones se prolongan desde febrero de 2019 hasta enero de 2020 y no es hasta septiembre de ese año cuando fue levantado parcialmente el secreto sumarial por el juzgado central de instrucción número 6 de la Audiencia Nacional.

La fiscal Madrigal añade que no hay ni en las palabras de Navarro ni en las de Martínez, indicio alguno de que hubiera intervenido en la causa. Pero ambos mantienen el flujo de mensajes durante un año, y cuando Martínez realiza una petición, añade en varias ocasiones que agradecerá su respuesta “como siempre”, de lo que se deduce que “siempre” se producía respuesta. Bien a través de WhatsApp o por otros medios, como queda de manifiesto al aludir a reuniones o conversaciones telefónicas de cuyo contenido no hay constancia en los chats de mensajería. Para la fiscal, José Ramón Navarro no da información alguna a Francisco Martínez, a quien Anticorrupción pide 15 años de cárcel por la operación Kitchen, y asevera que se limitó a darle “largas” durante un año. Idéntico argumento al expresado a la SER por el propio Navarro. Sostiene que las respuestas de Navarro se limitan a “llamadas a la serenidad” y que demoran “indefinidamente cualquier información a un momento ulterior” que “nunca llega”. Para Consuelo Madrigal, estos WhatsApp de Navarro a Martínez son un “apoyo meramente afectivo y moratorio” que se presta “a un amigo” y no puede considerarse delictivo ni permitir la apertura de una investigación penal.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Abril de 2023, 09:24:28 am

Los fiscales de Toledo salen en apoyo de su fiscal jefe frente a las acusaciones de una compañera expedientada


Hasta 32 fiscales firman un comunicado mostrando su "rotundo apoyo" a su jefe ante las afirmaciones "injuriosas" vertidas por su compañera

Rosalina Moreno
31/3/2023 13:31
Actualizado: 31/3/2023 14:00

Hasta 32 fiscales de Toledo, que suponen prácticamente la totalidad de su plantilla, respaldan a su fiscal jefe, Antonio Huélamo Buendía, ante las acusaciones de una compañera de esa Fiscalía que tras ser expedientada por la Inspección Fiscal, por retrasos en su trabajo, ha vertido una serie de acusaciones contra su superior ante lo que considera «una gravísima situación de acoso por razón de género».

En un comunicado, difundido hoy, niegan que el fiscal jefe se caracterice por conductas constitutivas de “acoso o discriminación laboral de género”, ni de ninguna otra índole.

Muestran su «estupor e indignación» por la «obtención desleal» por parte de la fiscal expedientada de una grabación de una conversación privada entre fiscales en la sede de Fiscalía de Toledo, y que la misma haya sido utilizada para «tergiversar de forma injusta e insidiosa la realidad y desprestigiar al fiscal jefe de Toledo».

Y recalcan que Antonio Huélamo se limitó a gestionar una situación anómala consistente en retrasos «excesivos e injustificados» por parte de esta fiscal.

Concluyen el comunicado cerrando filas con su jefe, mostrando públicamente su «rotundo apoyo» a Huélamo «ante las afirmaciones injuriosas vertidas en medios de comunicación y redes sociales, las cuales erosionan no solo su imagen, sino también la de toda la Carrera Fiscal».

El comunicado lo firman los fiscales José Ignacio Hernández García, Angel Demetrio de la Cruz Andrade, José Muncharaz Muncharaz, Montaña Díaz Fraile, María del Mar Cea Sanguino, Silvia Casasús Valero, Joaquín López Gallego, Isabel Albendea Córdoba, Aranzazu García Morán, Ana Núñez Solana, Justo Gallardo Monzó, Miriam Fernández Camacho, Laura Calvo Valmorisco, José Luis Gómez Rivera, Elena López Forcada, Sandra Ramos Villasevil, Melania Enrique Ruiz, Alba Tenorio Gontán, Sara Martín Escudero, Ana Isabel Martín Llorente, Aranzazu Echeandía Esteban, Margarita María Alaiz Gudín, Laura Trigo Fernández, Sara Martínez Bueno, Paola Tejada Llorente, Marta Holgado Madruga, Juan Luis Ortega Calderón, Cristina Martínez Arrieta-Marquez de Prado, Rebeca Loranca Luján, Silvia Nogales Vara, Julia González Pernía y Asunción Estrada Alvarez.

Antonio Huélamo ingresó en la Carrera Fiscal en febrero de 1990. Entre 1990 y 2012 estuvo destinado en la Fiscalía Provincial de Toledo, desempeñando los cargos de fiscal delegado de Menores de la Fiscalía de Toledo y de la de Fiscalía de Castilla-La Mancha.

En abril de 2012 fue nombrado fiscal adscrito a la fiscal de Sala Coordinadora de Menores de la Fiscalía General del Estado, y desde julio de 2013 desempeñó cargos de fiscal delegado de Extranjería y de fiscal delegado de Menores de la Fiscalía Provincial de Toledo.

En octubre de 2018 fue nombrado fiscal jefe.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Junio de 2023, 07:02:33 am
Estas "momias" esperan a su anhelado PP para que siga la fiesta...

(https://static.eldiario.es/clip/b8fa12c8-ac82-424b-88d3-a1497764706e_16-9-aspect-ratio_75p_1075013.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 17 de Junio de 2023, 07:08:29 am

El Poder Judicial abre expediente al juez Vázquez Taín por ejercer “actividades incompatibles” con una productora

Historia de Elena Herrera • Ayer a las 16:57

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), a través del Promotor de la Acción Disciplinaria, ha abierto un expediente sancionador al juez José Antonio Vázquez Taín por llevar a cabo "actividades presuntamente incompatibles" con la actividad judicial, según ha adelantado la Cadena Ser y confirma a elDiario.es un portavoz del órgano de gobierno de los jueces. Fuentes de la institución amplían que estas actividades estarían relacionadas con sus negocios en el ámbito audiovisual. En concreto, con la productora Amarola Producciones SL, que administra su mujer y en la que él consta como socio.

La institución aprecia indicios en la actuación del magistrado que podría incurrir en “una falta muy grave o grave” por la realización de actividades presuntamente incompatibles con su cargo de juez. Las faltas graves son sancionadas con multas de entre 501 y 6.000 euros. Pero en el caso de que el órgano de gobierno de los jueces considerara a Vázquez Taín responsable de una falta muy grave, podría ser suspendido de sus funciones hasta tres años o ser obligado al traslado forzoso, con la consiguiente imposibilidad de concursar.

Vázquez Taín, actual titular del Juzgado de lo Penal número 2 de A Coruña, es un juez mediático, habitual de tertulias y programas de televisión. Es autor de siete libros. Fue instructor de casos de cierto trascendencia como el del robo del Códice Calixtino o el del asesinato de la niña Asunta. También fue el encargado de enviar a prisión al narco Marcial Dorado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 23 de Junio de 2023, 07:36:12 am
Estrasburgo condena a España por ignorar las quejas de seis jueces en su litigio por el bloqueo del Poder Judicial


El TEDH acuerda en una ajustada votación que hubo una vulneración del derecho a la tutela judicial de seis aspirantes al órgano de gobierno de los jueces

Elena Herrera

22 de junio de 2023 10:58h

Actualizado el 22/06/2023 11:31h

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha fallado a favor de seis jueces españoles que denunciaron una vulneración de la Convención Europea de Derechos Humanos en su litigio por el bloqueo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), una situación que se remonta a diciembre de 2018. En una sentencia conocida este jueves, la Corte con sede en Estrasburgo condena a España por ignorar las quejas de estos magistrados y reconoce su derecho a “un procedimiento legal para el examen oportuno de sus candidaturas”. El caso se refiere a una denuncia presentada por seis jueces que fueron avalados por la Asociación Francisco de Vitoria en 2018 para ser candidatos a formar parte del órgano de gobierno de los jueces.

En su impugnación, los magistrados alegaron ante el TEDH que el 4 de septiembre de ese año se remitió al Parlamento el listado de los 50 jueces en activo que se presentaban candidatos para renovar el CGPJ. Y que, desde entonces, no se ha convocado ninguna sesión parlamentaria para cumplir con esta obligación constitucional. Según la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), la renovación de los veinte vocales tiene que ser acordada por una mayoría de tres quintos de los miembros de las Cortes Generales.

Además, alegaron que se había vulnerado su derecho a la tutela judicial porque, “frente a la pasividad de las instituciones”, el 14 de octubre de 2020 presentaron un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional para quejarse de la falta de diligencia del Parlamento. Ese recurso fue inadmitido.

Ahora, el TEDH concluye en una ajustada votación —por 4 votos a 3— que hubo una violación del articulo 6.1 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que establece que “toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa, públicamente y dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente e imparcial”. Lo creen así porque el tribunal de garantías español rechazó por extemporáneo la admisión a trámite de su recurso de amparo sin razonar las fechas que había tomado como referencia para calcular el plazo máximo de admisión, fijado en tres meses.

“Hubiera sido razonable esperar que la desestimación de su recurso de amparo fuera motivada. Sin embargo, el Tribunal Constitucional no dio ni la más básica de las justificaciones de las dos fechas [4 de diciembre de 2018 y 4 de diciembre de 2019] a las que se refirió al rechazar el recurso de amparo de los demandantes”, dice la sentencia.

En consecuencia, dice Estrasburgo, los jueces no pudieron saber de qué forma se “interpretó y aplicó” en su caso la ley que fija los plazos de admisión de recursos. Y eso vulneró la “esencia” misma de su derecho de acceso a la Justicia que, en este caso, también está relacionado con “garantizar el respeto del procedimiento legal” para la renovación del CGPJ y con el “debido funcionamiento del sistema de Justicia”.

EL ARTÍCULO CONTINÚA DESPUÉS DEL SIGUIENTE MENSAJE
Doñana: el Parque Nacional que se seca
En la revista de elDiario.es, ‘Salvar Doñana’ podrás leer la historia, los riesgos y las amenazas de esta joya de la biodiversidad en Andalucía. Ahora, con tu suscripción anual a elDiario.es estamos regalando las últimas unidades.

Consigue gratis tu revista


En la resolución, el TEDH señala que la Convención Europea de Derechos Humanos no garantiza el derecho a “ser nombrado” o “promovido” para un puesto dentro de la función pública, pero sí garantiza el derecho a un procedimiento legal. Y, en este sentido, cree que los jueces que presentaron la demanda sí tenían derecho a participar en el procedimiento para ser elegidos miembros del CGPJ y a que sus candidaturas fuesen examinadas por las Cámaras de una manera “oportuna”.

Estrasburgo también rebate la argumentación de la Abogacía del Estado, que alegó que la disputa se refería a un derecho “político” y no “civil” y que, en consecuencia, no entraba dentro del alcance del artículo 6 del Convenio. Pero el TEDH sostiene que la reclamación de los demandantes no implicaba ninguna “obligación política” ni el ejercicio de ningún “derecho político”, pues estaba relacionada con la parte del procedimiento que precede a cualquier votación de los miembros del Parlamento.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Julio de 2023, 07:34:14 am
Comportamiento inapropiado hacia la Policía Nacional

3 julio, 2023
 
En este caso, se trata de un litigio en el que se impuso una multa a un juez sustituto por su comportamiento inapropiado hacia la Policía Nacional. El Tribunal Supremo emitió una sentencia, la 780/2023 de 12 de junio, en la que se abordó el asunto y se realizaron diversas consideraciones.

El conflicto se originó cuando la Policía Nacional comunicó al Juzgado que se iba a proceder al traslado de los detenidos a una determinada hora. Sin embargo, pasada esa hora y sin que los funcionarios policiales se presentaran, los funcionarios de guardia realizaron una llamada telefónica para conocer los motivos del retraso y obtener una nueva previsión de hora para organizar el servicio de guardia.

En este contexto, el juez sustituto también realizó dos llamadas telefónicas. En la primera llamada, efectuada a las 13:30 horas, manifestó que daría cuenta a los responsables si los detenidos no se presentaban «cagando leches». Luego, en una segunda llamada a las 14:10 horas, expresó que contribuiría a la mala prensa de la Policía Nacional, que no pasaría más detenidos a disposición judicial a partir de las 11:00 horas y que era inútil hablar con ellos. Cabe destacar que, en el momento de estas llamadas, los detenidos ya se encontraban bajo custodia judicial desde las 13:59 horas.

Multado un juez por comportamiento inapropiado hacia la Policía Nacional

El Tribunal Supremo analizó el caso y concluyó que el juez no podía excusar su actuación en el ejercicio del derecho fundamental a la libertad de los dos ciudadanos detenidos, ya que estos ya se encontraban en sede judicial. Por lo tanto, consideró irrelevante si las expresiones utilizadas por el juez tenían la intención de ofender a la Policía Nacional y a los miembros concretos que intervinieron en el caso. La falta se enmarca en un ámbito ajeno a las ofensas al honor.

En cuanto a la proporcionalidad de la sanción impuesta, el Tribunal Supremo afirmó que no existía vulneración del principio de igualdad entre los jueces sustitutos y los de carrera. Aunque la sanción para los jueces sustitutos incluía una consecuencia adicional, como la exclusión de ser llamados nuevamente, se argumentó que esto no constituía discriminación, ya que los estatus jurídicos de ambos tipos de jueces son diferentes.

Fallo del tribunal | falta grave de respeto

El Tribunal Supremo determinó que el juez sustituto cometió una falta grave de respeto hacia los miembros del Cuerpo Nacional de Policía que intervinieron en el traslado de los detenidos a la sede judicial. Su actitud menospreció la labor de la policía y utilizó un lenguaje inapropiado. Por lo tanto, el tribunal confirma la sanción mínima de multa de 501 euros y se deniega la solicitud del juez de volver a nombrarlo juez sustituto

Esta decisión se basó en la falta de aptitud e idoneidad del juez para ejercer ese cargo, debido a su comportamiento reprobable y su falta de cortesía
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Julio de 2023, 06:43:51 am

El Poder Judicial no sancionará al juez que condenó a Juana Rivas por sus comentarios machistas en Facebook


El juez Manuel Piñar, que dictó la primera condena contra Juana Rivas, no será sancionado por usar en su cuenta de Facebook términos como "feminazi", criticar las políticas de igualdad o mostrar "desprecio" hacia partidos políticos o confesiones religiosas. El promotor de la acción disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, encargado de estudiar este tipo de expedientes, ha decidido archivar la denuncia presentada contra él al entender que no se identificaba como magistrado cuando escribió esos comentarios y que, por tanto, lo hizo "a título particular como mero ciudadano" y no como miembro de la judicatura.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Agosto de 2023, 07:59:58 am

EN LA RIOJA

Cazan bebido al volante tras un accidente al juez que condenó a la Manada


El presidente de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra, José Francisco Cobo Sáenz, chocó con otro vehículo el sábado y dio positivo en alcoholemia
Foto: José Francisco Cobo Sáenz. (Europa Press TV/EC)
José Francisco Cobo Sáenz. (Europa Press TV/EC)
Por Alejandro Requeijo
08/08/2023 - 05:00
EC EXCLUSIVO
Artículo solo para suscriptores
El presidente de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra, José Francisco Cobo Sáenz, protagonizó el sábado un accidente de tráfico en el que impactó su coche con otro vehículo. Según informan a El Confidencial fuentes policiales, cuando la Guardia Civil acudió al lugar de los hechos, sometió al magistrado a un test de alcoholemia y dio positivo. Este juez, de 64 años, presidió el tribunal que juzgó y condenó en 2018 por un delito de abuso sexual a los miembros de la Manada de San Fermín, un fallo que generó un amplio rechazo social al no calificar los hechos de violación.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 08 de Agosto de 2023, 15:43:12 pm
Y qué tiene que ver una cosa y la otra?. . . hay algún tipo de relación causa efecto entre ambos hechos?. ....

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Agosto de 2023, 09:08:08 am
A los 2 miembros conservadores se les vio el plumero desde el momento en que rompieron.la costumbre seguida de estar a septiembre en este tipo de cuestiones.


Una magistrada del Constitucional critica la “premura” para rechazar el recurso de Puigdemont sin esperar al Pleno


La progresista Laura Díez cuestiona que se haya tomado esta decisión sin pasar por el pleno y defiende que, en su caso, la petición de amparo debió ser admitida
— Dos jueces del Constitucional aprovechan su mayoría conservadora en verano para rechazar los recursos de Puigdemont y Comín
Una persona camina por las inmediaciones del Tribunal Constitucional.
Una persona camina por las inmediaciones del Tribunal Constitucional. EUROPA PRESS
Elena Herrera

9 de agosto de 2023 13:31 h
Actualizado el 09/08/2023 14:08 h
0

Laura Díez, magistrada progresista del Tribunal Constitucional, ha firmado un voto particular discrepante en el que critica la “premura” en la decisión de rechazar de plano la petición de amparo del expresident catalán Carles Puigdemont y el exconseller Toni Comín y recuerda que la práctica seguida hasta ahora en relación a los recursos del procés era admitirlos para analizar con detalle su contenido en el pleno.

El Supremo confirma que Puigdemont será acusado de desobediencia y malversación pero no de desórdenes públicos

MÁS
La magistrada disiente de la mayoría al considerar que la Sala de Vacaciones —que asume los asuntos urgentes durante el mes de agosto— no debió resolver al no considerar urgente la decisión sobre la suspensión de las medidas cautelarísimas y al entender que, en su caso, el recurso de amparo debió ser admitido.

El tribunal de garantías ha inadmitido de plano este recurso gracias a los votos de dos magistrados conservadores: Concepción Espejel, que ejerce como presidenta y a la que Puigdemont intentó recusar por su cercanía con el PP, y César Tolosa. Con esta resolución, el Constitucional avala la actuación de la sala de apelación Supremo, que confirmó las conclusiones del instructor, Pablo Llarena, sobre cómo había que acomodar el procedimiento a la última reforma del Código Penal. Su decisión fue mantener la acusación de malversación e incluir la desobediencia. Acordó, además, la busca y captura de ambos en caso de que volvieran a España.

El auto afirma que la Sección de Vacaciones sí es “competente” para resolver este recurso precisamente porque éste solicitaba la suspensión cautelar de una resolución judicial que acordaba la privación de libertad, a través de la citada orden nacional de detención. Es una tesis que la progresista Laura Díez rebate ampliamente en su voto particular, en el que defiende que no hay “ninguna circunstancia de especial urgencia en relación con la eventual concesión o denegación de medidas cautelares que justifique la actuación” de la Sala de Vacaciones. Y añade que no comparte la “premura” de decidir sobre un asunto que “bien pudiera haberse tramitado tras la pausa estival siguiendo el sistema ordinario de reparto y resolución de los asuntos en el Tribunal Constitucional”.

Díez arguye, para ello, dos razones. En primer lugar, que Puigdemont y Comín no se encuentran en territorio español, que es el “único lugar donde pueden ejecutarse las órdenes de decretadas”. En segundo, que no puede llegar a producirse una vulneración efectiva de derechos que deban protegerse, puesto que ambos desarrollan sus funciones representativas —como eurodiputados— fuera de España. La magistrada recuerda, además, que ninguno de los dos está “privado de libertad”.

En su recurso de amparo, Puigdemont y Comín defendieron que la decisión de Llarena menoscaba la “garantía de inmunidad” que tienen reconocida como miembros del Parlamento Europeo y con ella se vulneran varios derechos fundamentales. A este respecto, el auto de inadmisión afirma que las vulneraciones invocadas “carecen de sustento constitucional” porque “omiten” las decisiones tanto del Parlamento Europeo como de la justicia europea que les han retirado esa inmunidad.

Es una visión que tampoco comparte la magistrada progresista. A su juicio, la opinión mayoritaria no ha valorado “adecuadamente” el hecho de que la sentencia del Tribunal General de la UE (TGUE) que retiró a ambos la inmunidad no es “definitiva”. “En mi opinión, esta decisión que descarta de plano la inmunidad no es la propia de un trámite de admisión pues, dada la falta de firmeza de la resolución del Tribunal General, en este trámite se debería reconocer la existencia de una posibilidad de vulneración del derecho que justifica la admisión del recurso”, dice la magistrada.

Díez recuerda, además, que la inmunidad es una cuestión jurídica sobre la que el Constitucional no ha dictaminado todavía y que se trata del primer caso de inadmisión de un recurso de amparo relativo a un asunto vinculado al procés, puesto que la práctica constante ha sido siempre su admisión y avocación a pleno para su posterior resolución.

-----------------------

Cómo frenar las mentiras

En la campaña del 23J ha quedado clara la tremenda importancia que tiene la prensa libre, que depende de sus lectores y no le debe nada a nadie más. La inmensa mayoría de los grandes medios son propiedad de bancos, de fondos y grandes grupos de comunicación. La gran mayoría de ellos han blanqueado a los ultras y están bajo el control de la agenda que marca la derecha.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: FFTR80 en 10 de Agosto de 2023, 13:08:48 pm
A los 2 miembros conservadores se les vio el plumero desde el momento en que rompieron.la costumbre seguida de estar a septiembre en este tipo de cuestiones.


Una magistrada del Constitucional critica la “premura” para rechazar el recurso de Puigdemont sin esperar al Pleno


La progresista Laura Díez cuestiona que se haya tomado esta decisión sin pasar por el pleno y defiende que, en su caso, la petición de amparo debió ser admitida
— Dos jueces del Constitucional aprovechan su mayoría conservadora en verano para rechazar los recursos de Puigdemont y Comín
Una persona camina por las inmediaciones del Tribunal Constitucional.
Una persona camina por las inmediaciones del Tribunal Constitucional. EUROPA PRESS
Elena Herrera

9 de agosto de 2023 13:31 h
Actualizado el 09/08/2023 14:08 h
0

Laura Díez, magistrada progresista del Tribunal Constitucional, ha firmado un voto particular discrepante en el que critica la “premura” en la decisión de rechazar de plano la petición de amparo del expresident catalán Carles Puigdemont y el exconseller Toni Comín y recuerda que la práctica seguida hasta ahora en relación a los recursos del procés era admitirlos para analizar con detalle su contenido en el pleno.

El Supremo confirma que Puigdemont será acusado de desobediencia y malversación pero no de desórdenes públicos

MÁS
La magistrada disiente de la mayoría al considerar que la Sala de Vacaciones —que asume los asuntos urgentes durante el mes de agosto— no debió resolver al no considerar urgente la decisión sobre la suspensión de las medidas cautelarísimas y al entender que, en su caso, el recurso de amparo debió ser admitido.

El tribunal de garantías ha inadmitido de plano este recurso gracias a los votos de dos magistrados conservadores: Concepción Espejel, que ejerce como presidenta y a la que Puigdemont intentó recusar por su cercanía con el PP, y César Tolosa. Con esta resolución, el Constitucional avala la actuación de la sala de apelación Supremo, que confirmó las conclusiones del instructor, Pablo Llarena, sobre cómo había que acomodar el procedimiento a la última reforma del Código Penal. Su decisión fue mantener la acusación de malversación e incluir la desobediencia. Acordó, además, la busca y captura de ambos en caso de que volvieran a España.

El auto afirma que la Sección de Vacaciones sí es “competente” para resolver este recurso precisamente porque éste solicitaba la suspensión cautelar de una resolución judicial que acordaba la privación de libertad, a través de la citada orden nacional de detención. Es una tesis que la progresista Laura Díez rebate ampliamente en su voto particular, en el que defiende que no hay “ninguna circunstancia de especial urgencia en relación con la eventual concesión o denegación de medidas cautelares que justifique la actuación” de la Sala de Vacaciones. Y añade que no comparte la “premura” de decidir sobre un asunto que “bien pudiera haberse tramitado tras la pausa estival siguiendo el sistema ordinario de reparto y resolución de los asuntos en el Tribunal Constitucional”.

Díez arguye, para ello, dos razones. En primer lugar, que Puigdemont y Comín no se encuentran en territorio español, que es el “único lugar donde pueden ejecutarse las órdenes de decretadas”. En segundo, que no puede llegar a producirse una vulneración efectiva de derechos que deban protegerse, puesto que ambos desarrollan sus funciones representativas —como eurodiputados— fuera de España. La magistrada recuerda, además, que ninguno de los dos está “privado de libertad”.

En su recurso de amparo, Puigdemont y Comín defendieron que la decisión de Llarena menoscaba la “garantía de inmunidad” que tienen reconocida como miembros del Parlamento Europeo y con ella se vulneran varios derechos fundamentales. A este respecto, el auto de inadmisión afirma que las vulneraciones invocadas “carecen de sustento constitucional” porque “omiten” las decisiones tanto del Parlamento Europeo como de la justicia europea que les han retirado esa inmunidad.

Es una visión que tampoco comparte la magistrada progresista. A su juicio, la opinión mayoritaria no ha valorado “adecuadamente” el hecho de que la sentencia del Tribunal General de la UE (TGUE) que retiró a ambos la inmunidad no es “definitiva”. “En mi opinión, esta decisión que descarta de plano la inmunidad no es la propia de un trámite de admisión pues, dada la falta de firmeza de la resolución del Tribunal General, en este trámite se debería reconocer la existencia de una posibilidad de vulneración del derecho que justifica la admisión del recurso”, dice la magistrada.

Díez recuerda, además, que la inmunidad es una cuestión jurídica sobre la que el Constitucional no ha dictaminado todavía y que se trata del primer caso de inadmisión de un recurso de amparo relativo a un asunto vinculado al procés, puesto que la práctica constante ha sido siempre su admisión y avocación a pleno para su posterior resolución.

-----------------------

Cómo frenar las mentiras

En la campaña del 23J ha quedado clara la tremenda importancia que tiene la prensa libre, que depende de sus lectores y no le debe nada a nadie más. La inmensa mayoría de los grandes medios son propiedad de bancos, de fondos y grandes grupos de comunicación. La gran mayoría de ellos han blanqueado a los ultras y están bajo el control de la agenda que marca la derecha.

Luego que si oa justicia estaba politizada con Franco.

Se la ve muy independiente ahora...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Agosto de 2023, 15:56:36 pm
La Sala de Vacaciones del TC nunca se pronuncio en un recurso similar.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 10 de Agosto de 2023, 16:49:45 pm
Concepción Espejel. . . Concha para Cospedal. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 08 de Septiembre de 2023, 07:09:25 am
El presidente del Supremo, ante el Rey: "No somos poleas de transmisión de la agenda política"

Francisco Marín expone durante su intervención en la apertura del año judicial que la situación del Supremo con 23 vacantes sin renovar es de "casi respiración asistida" y pide renovar con carácter de urgencia el CGPJ

Gema Huesca
Publicado: 07/09/2023 13:05
Actualizado: 07/09/2023 15:35


El presidente del Tribunal Supremo, Francisco Marín, ha seguido la senda marcada en los últimos años por su antecesor, Carlos Lesmes, y ha instado a la clase política a desbloquear "de urgencia" un CGPJ que trabaja en funciones desde diciembre de 2018. Del mismo modo ha pedido que cesen los ataques a la independencia del Poder Judicial asegurando que los jueces no son "poleas de transmisión de la agenda política".

Durante su discurso en el marco del acto de apertura del año judicial, Marín ha expresado que el estado del Supremo es "desolador" debido a que en la actualidad ascienden ya a 23 las plazas vacantes que el CGPJ no puede nombrar por encontrarse en funciones. "No proceder a la renovación del CGPJ no deja de ser una manera de cercenar la plenitud de esa independencia, del mismo modo que lo es mantener al más alto tribunal de la nación en una situación crítica, casi de respiración asistida", ha dicho.

Marín ha resaltado la ausencia de un presidente titular y de un vicepresidente, situación anómala que se extrapola también al Consejo General del Poder Judicial, presidido de manera interina por Vicente Guilarte. "¿Es compatible con la normalidad democrática un Tribunal Supremo cuyos efectivos se hayan mermados en más de un 30%?", se ha preguntado.

"Efectos devastadores"
En presencia del Rey, Marín -también presidente de la Sala Civil del Supremo- ha recordado la dimisión de Carlos Lesmes en octubre del año pasado, la cual anunció él mismo precisamente en el acto de apertura judicial del pasado año. El entonces presidente del TS y del CGPJ pidió a la desesperada un acuerdo entre PP y PSOE que permitiera la renovación del CGPJ y advirtió de las consecuencias de no lograrlo.

Al respecto Marín ha dicho que esa falta de impulso de la clase política no evitó el "gravísimo daño" provocado al Poder Judicial y condujo a la que "sin duda pasará a la historia como uno de los episodios más tristes de la historia constitucional". La salida de Lesmes provocó un "movimiento sísmico institucional con efectos devastadores" para la Justicia.

El fiscal general: "La Justicia no es patrimonio de nadie"
Por su parte, el fiscal general del Estado, Álvaro García, ha aludido en su discurso a la ley del 'solo sí es sí' que impulsó la ministra de Igualdad en funciones, Irene Montero. El fiscal general ha defendido que esta norma (que enmendó el Gobierno ante el auge de rebajas de penas a violadores) ha supuesto un "trascendente cambio" de la regulación de los delitos contra la libertad sexual.
En su primer discurso como fiscal general del Estado (el año pasado fue ausencia tras contagiarse de covid) ha aprovechado para defender la actuación de la Fiscalía tras la entada en vigor de la norma estrella de Igualdad. Al respecto ha elogiado el criterio que dictó para el resto de fiscales y que pasaba por no pedir la rebaja de las condenas siempre y cuando la pena del condenado encajar en la nueva redacción.

El rey Felipe VI, acompañado por el presidente interino del Tribunal Supremo Francisco, Marín Castán, y de la ministra de Justicia en funciones, Pilar Llop
El rey Felipe VI, acompañado por el presidente interino del Tribunal Supremo Francisco, Marín Castán, y de la ministra de Justicia en funciones, Pilar Llop
Aunque el Tribunal Supremo tumbó parte de sus recursos confirmando el criterio de las Audiencias Provincias, García ha defendido durante su intervención el criterio de la Fiscalía. "Nosotros ofrecemos a los tribunales una tesis jurídica, rigurosa e impecable, coherente y aplicable a todas las causas y en todos los supuestos", ha dicho.

En su discurso no ha hecho alusión alguna a la ley de amnistía que pide Carles Puigdemont para apoyar la investidura de Pedro Sánchez, pese a que así se lo ha demandado la asociación mayoritaria de fiscales. García no ha entrado en ese campo y se ha limitado a dejar caer que la Justicia "emana del pueblo y no es patrimonio de nadie".

El acto, presidido por el Rey Felipe VI, ha contado con la presencia de la cúpula del Poder Judicial (como los vocales del CGPJ o magistrados del Tribunal Supremo), además de portavoces de las asociaciones judiciales, la ministra de Justicia en funciones, Pilar Llop; los presidentes del Congreso y el Senado, Francina Armengol y Pedro Rollán, respectivamente; o la presidenta del Tribunal de Cuentas, Enriqueta Chicano.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Septiembre de 2023, 08:02:12 am
Muy grave...10 días?

Se habrán descojonado.


(https://s1.eestatic.com/2023/09/12/espana/tribunales/793931429_235999006_1024x576.jpg)
El juez Vázquez Taín, en una intervención televisiva./ E.E.

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial le suspende en la función judicial durante 10 días por una falta muy grave.
13 septiembre, 2023 03:21GUARDAR
 CGPJ JUECES LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL
María Peral  @Maria_peral

El juez José Antonio Vázquez Taín, conocido por haber instruido procesos como el asesinato de la niña Asunta Basterra por sus padres o el robo del Códice Calixtino, ha sido sancionado este martes por la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial por haber realizado actividades incompatibles con la función judicial.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 13 de Septiembre de 2023, 12:09:33 pm
La lentitud de la Justicia es INJUSTICIA.


Los Juzgados de lo Social de Sevilla ya están señalando juicios para abril de 2027, denuncia un abogado


Así ha ocurrido en el Juzgado de lo Social número 9

https://confilegal.com/20230913-los-juzgados-de-lo-social-de-sevilla-ya-estan-senalando-juicios-para-abril-de-2027-denuncia-un-abogado


Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Octubre de 2023, 08:32:09 am

El Supremo pone fin a la cruzada contra el abogado de Juana Rivas promovida por el juez que la condenó


El Alto Tribunal desestima el recurso del juez Piñar contra el auto que archivó la investigación derivada de su querella contra el letrado Carlos Aránguez.
25 octubre, 2023 15:49


 GRANADA JUANA RIVAS TRIBUNAL SUPREMO
   
 
Javier Corbacho  @JCorbachoUC
El Supremo ha puesto fin a la cruzada del juez Piñar, el que condenó en primera instancia a Juana Rivas, contra el abogado de la madre de Maracena.

Así consta en un auto del Alto Tribunal, al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL. En él, los magistrados Julián Sánchez Melgar, Vicente Magro Servet y Ángel Luis Hurtado desestiman el recurso de queja interpuesto por la defensa de Piñar, con el que se oponía al archivo de la instrucción derivada de la querella que el juez interpuso contra el letrado Carlos Áranguez.


La sucesión de los hechos es la siguiente: Piñar fue el juez que condenó a Juana Rivas en primera instancia, en 2018, por sustracción de menores. En noviembre del año pasado, este magistrado se querelló contra el abogado de la mujer, Carlos Aránguez, por los delitos de calumnias e injurias.

[El Supremo avala el indulto a Juana Rivas al rechazar por unanimidad el recurso de su ex]


Para ello, se basó en unas conversaciones del letrado en un chat con periodistas, en las que Aránguez aseguró que Piñar prevaricó al condenar a Rivas. El Juzgado de Instrucción 5 de Granada archivó la investigación derivada de la querella, al considerar que los hechos narrados por Piñar "no son constitutivos de delito alguno".
Pero este juez recurrió, sin éxito, ante la Audiencia Provincial de Granada. Este órgano le denegó la posibilidad de preparar un recurso de casación ante el Supremo, ya que Aránguez nunca llegó a estar investigado por el Juzgado, pese a que se admitió a trámite la querella. Es por ello que Piñar sólo pudo presentar otro tipo de recurso (un recurso de queja, no de casación) ante el Alto Tribunal.

Ahora, en respuesta, los tres magistrados contestan a su colega que "la imputación es un elemento esencial en la fase de instrucción, hasta el punto de que no puede decretarse la apertura del juicio oral contra una persona que no haya adquirido previamente la condición de imputada".

"Pero ello no se produce con la mera admisión de una querella o la práctica de diligencias, sino por un auto propio posterior de imputación y transformación visto las resultas de éstas, no antes. El traslado de la imputación se hace depender de la valoración por el instructor de indicios racionales de criminalidad", señalan.

El juez Piñar, al fondo, durante el juicio a Juana Rivas.
Efe

Al no darse esta condición, Piñar no pudo presentar un recurso de casación ante el Supremo, tan sólo uno de queja, que resulta ahora desestimado.

Por otro lado, tal y como informó EL ESPAÑOL, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) inadmitió la querella presentada por Rivas contra el juez Piñar.

El TSJA concluyó que no existen indicios de los delitos de prevaricación judicial y contra la integridad moral, de los que el letrado de Rivas acusaba al magistrado.

No obstante, el tribunal andaluz rechazó imponer a la granadina la multa de 5.000 euros solicitada para ella por la Fiscalía.

Según el TSJA, "no puede considerarse" que las resoluciones dictadas por Piñar "tengan un contenido torticero o arbitrario, con apartamiento del Derecho". "Tales resoluciones están motivadas y razonadas, independientemente de la discrepancia subjetiva de la querellante en cuanto a la conclusión alcanzada en ellas", justificó.

En marzo de 2023, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrió un expediente disciplinario a Manuel Piñar por los mensajes publicados en su perfil de Facebook.

Según la denuncia presentada, precisamente, por Carlos Aránguez se trataba de "expresiones ofensivas y vejatorias" hacia diversos colectivos y personas, con comentarios como "bazofia feminazi", "los chinos son un gran peligro para el mundo" o "un moro ocupa y matando gente". Posteriormente, el CGPJ archivó este expediente.

El 'caso Juana Rivas'
El juez Manuel Piñar condenó en 2018 a cinco años de cárcel a Rivas por haber permanecido en paradero desconocido en el verano de 2017 junto a sus dos hijos para no entregárselos a su padre, el italiano Franceso Arcuri.

Esta primera sentencia, firmada por Piñar, fue luego ratificada por la Audiencia Provincial de Granada. No obstante, el Tribunal Supremo la redujo a la mitad: dos años y medio de cárcel. Y en noviembre de 2021, el indulto parcial concedido por el Gobierno de Pedro Sánchez la achicó, finalmente, hasta los quince meses.

Ello abrió la puerta a que Juana Rivas solicitase la suspensión de su pena. Y el juez Piñar se negó a su libertad, aludiendo, entre otros motivos, a la "falta de arrepentimiento" y a unos supuestos abusos sexuales cometidos sobre uno de los hijos de Rivas cuando estaban bajo la custodia de ésta.

Por todo ello, la consideró "un peligro" para los menores si salía del centro de inserción en el que se encontraba interna. La alusión a esos supuestos abusos sexuales por parte del magistrado fue lo que motivó la querella de Rivas contra él, presentada ante el TSJA. Posteriormente, Piñar se querelló contra Aránguez por tacharle de prevaricador.
.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 31 de Octubre de 2023, 20:50:53 pm
Señalar jueces no se si no tendrá encaje en el CP.

https://twitter.com/CapitanBitcoin/status/1719293340573667645?t=sNKbBQNPmCi3AQ7MalssnQ&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carax en 01 de Noviembre de 2023, 17:16:04 pm
A lo mejor se la pude señalar por corrupcion; pero esto debería investigarlo el cgpj, porque huele raro
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 01 de Noviembre de 2023, 18:02:58 pm
en nuestro canal
20MINUTOS
NOTICIA
01.11.2023 - 16:09h
Ocho vocales del Poder Judicial piden un pleno extraordinario sobre la amnistía por "violentar la Constitución"

La sombra del 23F?
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 01 de Noviembre de 2023, 18:15:31 pm
No el largo brazo del PP y la razón por la que no han querido renovar el CGPJ. . . son muy garantes y defensores de la Constitución, pero sólo para lo que les interesa, como siempre, para renovar el CGPJ no, esa anomalía democrática no les interesa, les interesa las que ellos creen ver en los demás partidos y que les sirvan para alimentar su relato. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Noviembre de 2023, 18:41:55 pm
No el largo brazo del PP y la razón por la que no han querido renovar el CGPJ. . . son muy garantes y defensores de la Constitución, pero sólo para lo que les interesa, como siempre, para renovar el CGPJ no, esa anomalía democrática no les interesa, les interesa las que ellos creen ver en los demás partidos y que les sirvan para alimentar su relato. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

 :buenpost
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Noviembre de 2023, 07:15:57 am
Jueces con "tufillo".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 02 de Noviembre de 2023, 07:46:30 am
Son los llamados "jueces conservadores", que es tanto como llamarles jueces peperos, que es lo que, de verdad, son, jueces con ideología que la hacen valer, por eso el PP se niega a la renovación del Consejo, porque lo tiene controlado. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carax en 02 de Noviembre de 2023, 17:26:11 pm
Controlado lo tiene Pinochon, que ha puesto de Letrado Mayor del Congreso, a un afiliado al PSOE "legalmente por supuesto"; peeero biene bien cuando se presente la ley de amnistía, y así pueda ser tramitada por la mesa del Congreso, y a posteriori, cuando la recurran al Constitucional, está el tito Conde Pumpido, que es jefe con mayoría, dirá...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: FFTR80 en 02 de Noviembre de 2023, 19:32:00 pm
Son los llamados "jueces conservadores", que es tanto como llamarles jueces peperos, que es lo que, de verdad, son, jueces con ideología que la hacen valer, por eso el PP se niega a la renovación del Consejo, porque lo tiene controlado. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Pero si la asiciación de Jueces ROJOS llamada Jueces Para la Democracia es la primera que se opone a despolitizar la elección del CGPJ


España es una dictadura bipsrtidista, ahora en manos de un megalómano.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: FFTR80 en 02 de Noviembre de 2023, 19:54:34 pm
https://twitter.com/chemadepablo/status/1720005520323444950
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2023, 08:31:57 am
Dos colectivos que tienen que tener neutralidad política haciendo política contra un gobierno en funciones.



La derecha judicial y policial abandera la oposición a la amnistía antes de conocer la ley

Los vocales conservadores del CGPJ y asociaciones corporativas de jueces y policías se suman a los pronósticos apocalípticos de PP y Vox sobre el fin de la democracia si se consuma el acuerdo de investidura

Reacción de la derecha a la amnistía
Pedro Águeda / Elena Herrera

2 de noviembre de 2023 21:50h

Actualizado el 03/11/2023 05:30h
53

La última fase de la negociación entre el PSOE y los partidos independentistas catalanes para llegar a un acuerdo de investidura a cambio de una ley de amnistía ha soliviantado a los habituales aliados de la derecha y la extrema derecha en la judicatura y las fuerzas del orden. Ambos colectivos profesionales son precisamente aquellos que deben aplicar las leyes con respeto al principio de neutralidad política. En las últimas horas se han referido a la negociación del Gobierno en términos muy duros: pronostican la “abolición del estado de Derecho” e incluso “el principio del fin de la democracia”.


ERC votará la investidura de Sánchez tras acordar el traspaso de Rodalies y condonar parte de la deuda de Catalunya

Habituados a impostar el papel de sociedad civil, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), que representa al ala más conservadora de la carrera judicial, y el sindicato de la Policía Nacional Jupol han cerrado filas con los partidos conservadores, incluso copiándoles consignas. Como PP y Vox, esas agrupaciones de jueces y policías difunden pronósticos apocalípticos sobre el futuro de España si el acuerdo de investidura se consuma, alejándose una vez más de su función de defensa de los intereses profesionales de sus afiliados. Y todo cuando ni siquiera se conoce el contenido de la ley cuyos flecos intentan cerrar PSOE y Junts en una negociación que lleva en marcha semanas.

Amparados en el eco que tienen sus pronunciamientos en un sector de los medios de comunicación, los 1.355 jueces afiliados de APM y los 25.000 policías –la mayoría de base– que reúne Jupol, copan el discurso público que trasciende a los partidos políticos, pese a constituir un porcentaje residual de la sociedad española. La pluralidad ideológica en otros sectores como la sanidad o la educación y la renuncia de sus miembros a actuar como agentes políticos dejan libre un espacio que inundan togas y uniformados alineados con los postulados de PP y Vox.


En ambos casos, las asociaciones corporativas retuercen su naturaleza para legitimar inmiscuirse en una cuestión política. “Una ley de amnistía pone en cuestión la labor de los jueces españoles que aplicaron las leyes ordinarias democráticamente elaboradas por el poder legislativo”, argumenta la APM. “Es un insulto que genera debilidad en la imagen de las instituciones policiales y, por lo tanto, una merma en el principio de autoridad de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado”, alega Jupol.

La APM es mayoritaria en la carrera judicial, si bien el colectivo más amplio entre los jueces y magistrados es el de aquellos que no están afiliados a ninguna asociación. Estos últimos son 2.408 de los 5.408 que están en activo, el 45%. Jupol, por su parte, fue el sindicato más votado en los comicios de junio pasado, en los que también perdió la rotunda mayoría de representación en el Consejo de la Policía que había obtenido en 2019.

El movimiento del caducado CGPJ
El comunicado de la APM fue enviado a los medios cerca de la medianoche del miércoles, a rebufo del movimiento de un grupo de vocales conservadores del caducado Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) también contra una hipotética amnistía. A mediodía había trascendido que ocho de los diez consejeros elegidos en su día a propuesta del PP pretendían solicitar la convocatoria de un pleno extraordinario para aprobar una durísima declaración contra la normativa.

Finalmente, ese pleno se celebrará el próximo lunes. Sobre la mesa estará un texto que acusa al presidente en funciones, Pedro Sánchez, de buscar una amnistía para conseguir un “beneficio personal y político” y que afirma que la medida de gracia supone la “abolición del Estado de derecho”. Consultados por elDiario.es, algunos de los vocales que firman la propuesta reconocen que se refieren a una norma de la que no conocen su contenido. No obstante, consideran que su movimiento está justificado desde el momento en el que Sánchez argumentó que la amnistía es la única forma de “no dar una segunda oportunidad a Feijóo y Abascal”. También aludió, no obstante, a la “convivencia entre españoles” y la necesidad de cerrar la fractura del procès.

“Tras escuchar esa justificación constatamos que no importa lo que diga el preámbulo de la ley o cómo se regule finalmente la amnistía. Fue eso lo que lo cambió todo”, asegura uno de estos consejeros. A partir de entonces, se comenzó a fraguar el texto que se debatirá el próximo lunes. Los miembros del grupo conservador, que en los últimos meses habían evidenciado muestras de división, se han cohesionado de nuevo en torno a esta cuestión. “Las ideas estaban claras ante un tema tan relevante”, dice este mismo vocal.

Para que la declaración sea aprobada necesita el voto a favor de nueve miembros del pleno. Por el momento, está suscrita por ocho vocales, así que todo depende de que pueda sumar algún apoyo más. No se espera que ninguno de los seis miembros del minoritario sector progresista vote a favor. La opinión mayoritaria en este grupo es que no compete al CGPJ hacer pronunciamientos sobre una iniciativa legislativa que ni siquiera se ha presentado. Algunos de sus miembros defienden incluso la necesidad de boicotear la reunión no asistiendo a la misma, si bien otros consideran que su obligación es acudir y confrontar los argumentos de los proponentes, aseguran las fuentes consultadas.

Las miradas se dirigen, por tanto, a los otros dos miembros del sector conservador que no han firmado la petición. Se trata del magistrado del Tribunal Supremo Wenceslao Olea y del presidente interino, Vicente Guilarte.  No obstante, la mayoría de vocales creen que este último mantendrá una posición institucional y no dará su apoyo a esta iniciativa. Guilarte es muy cercano a la familia de Mariano Rajoy y uno de sus principales clientes como abogado ha sido el Colegio de Registradores, donde fue alto cargo uno de los hermanos del expresidente del Gobierno.

Apenas doce horas después de que trascendiera esta iniciativa de los vocales conservadores, la APM también elevó el tono contra la amnistía con un duro comunicado. En ese texto, la asociación muestra su “más firme rechazo” ante esa hipotética ley y augura “el principio del fin de la democracia” si finalmente se aprueba. Se trata, a su juicio, de una medida que rompe las reglas de la Constitución de 1978 y vuela por los aires el Estado de Derecho.

Los jueces conservadores van incluso más allá y añaden que la amnistía para los condenados y encausados por el procés entraña el “grave riesgo” de que ese mismo trato pueda ser exigido por “quienes pretendieron en otros momentos históricos con la fuerza del terror conseguir la independencia de parte del territorio, o bien malversaron fondos públicos invocando la misma intencionalidad”, en una clara alusión a la violencia de la banda terrorista ETA.

Por su parte, Jupol aprovechó su canal de Telegram para endurecer aún más el discurso contra el Gobierno progresista, ahora en funciones. ‘No al Pacto de Halloweeen, No a la Amnistía“, reza su título. En la tarde del martes, el Partido Popular fabricó un vídeo para X –antes Twitter– bajo la consigna: ”Con Pedro Sánchez siempre va a haber truco para que él haga su trato. Él invita. La factura la pagamos los españoles“.


De acuerdo con el razonamiento de Jupol, el desplazamiento de cientos de antidisturbios a Catalunya para contener los altercados contra la sentencia del procés en 2019 y, dos años antes, la votación del 1-O es motivo suficiente para no aprobar una ley de amnistía. “Si sale adelante quedará constatado que no sirvió de nada el trabajo de los policías, los agentes heridos y los tres compañeros que resultaron jubilados por sus lesiones en los disturbios”, sostienen.

El comunicado arranca con un novedoso argumento para justificar el pronunciamiento político de los policías. Se trata, dice Jupol, de “una ley con la que Pedro Sánchez pretende continuar en Moncloa y que supone un ataque directo a la Democracia, al Estado de Derecho, a la Separación (sic) de poderes, a la igualdad entre españoles y a la propia Constitución, de los cuales la Policía Nacional siempre ha sido garante”.

El nacionalismo extremo de Vox encandila a un amplio sector de las Fuerzas de Seguridad, pero la oportunidad de agitar la calle y utilizar la alta valoración de sus miembros por la sociedad española, y su previsible reflejo en la mayoría de los medios de comunicación, es algo a lo que el PP de Alberto Núñez Feijóo ha decidido no renunciar. La última gran manifestación de policías y guardias civiles se acordó en la misma sede nacional del PP el pasado mes de diciembre.

Jusapol surgió en 2018 como una plataforma que reivindicaba la equiparación salarial con Mossos d'Esquadra y Ertzaintza. Se trata de una reivindicación histórica de los sindicatos policiales que aprovechaba el proceso independentista en Catalunya para atraer a los tres partidos políticos de la derecha –PP, Ciudadanos y Vox– a sus postulados y manifestaciones. Con la posibilidad de aplicar una amnistía a los líderes del procés, las posturas de los agentes ultras se han enconado, sumándose a la habitual retahíla de PP y Vox sobre la inmigración, la supuesta inseguridad ciudadana o la “ruptura” de España.

La política de tolerancia con sus pronunciamientos por parte del Ministerio del Interior ha dado un giro en los últimos días. Los servicios jurídicos de la Dirección General de la Guardia Civil estudian varios mensajes en X de la organización ‘hermana’ de Jupol en la Guardia Civil, Jucil, con motivo de la intervención de Pedro Sánchez en el último Comité Federal del PSOE. “La mayor felonía que se puede cometer contra una Nación es la traición de quienes tienen el deber de defenderla. El interés personal de un individuo por encima de la libertad del pueblo español”, escribieron los guardias civiles de Jucil.

Un portavoz de Interior trasladó: “Han sobrepasado reiteradamente los límites de la defensa gremial para creerse una suerte de actores políticos, confundiendo los fines legítimos de su actividad y corrompiendo los valores de la Guardia Civil”. Ya ese día Jupol había lanzado mensajes similares en sus redes sociales. El comunicado de Jupol lanzado este jueves ha sido remitido a la División de Recursos Humanos de la Policía Nacional, junto a otros mensajes en redes del sindicato ultra, para determinar si incurre en algún tipo de falta disciplinaria.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 04 de Noviembre de 2023, 23:27:52 pm
Aquí la justicia no es independiente y eso sí que es un peligro para la democracia
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Noviembre de 2023, 08:04:58 am

Un vocal progresista del CGPJ pide desconvocar el pleno contra la amnistía al considerarlo "ilegal"


EL CGPJ contesta al vocal progresista que pedía desconvocar el pleno contra la amnistía: este sigue en pie
Según Álvaro Cuesta, el pleno "es manifiestamente ilegal" y ha amenazado con no asistir. De no hacerlo, deja en bandeja a los vocales conservadores la aprobación del texto

Ana Carvajal

Publicado: 05/11/2023 12:18

Actualizado: 05/11/2023 21:32

El vocal progresista del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Álvaro Cuesta ha pedido que se desconvoque el pleno extraordinario programado para este lunes por el presidente del órgano, Vicente Guilarte, para debatir una propuesta de declaración institucional contra la amnistía. Desde el organismo han contestado al vocal que esta se mantiene en pie.

"Es manifiestamente ilegal", ha subrayado Cuesta en un comunicado publicado este domingo en el que ha anunciado que no asistirá en caso de que siga adelante el pleno, que considera "contrario al ordenamiento jurídico y a las funciones constitucionales" del CGPJ. Si se mantiene firme y no asiste, dejará en bandeja la aprobación del texto al haber, con su silla vacía, una mayoría conservadora.


"No seré yo quien contribuya a la indignidad y al desprestigio de que vocales elegidos por las Cortes en 2013 puedan ser tenidos por sublevados contra iniciativas del Parlamento legítimamente elegido el 23 de julio de 2023, colocando sus nombres al lado de decisiones que mancillan el nombre de este CGPJ, una vez que está fuera de órbita competencial y temporal, al haber expirado su mandato, aunque siga en funciones después de diez años", ha expuesto.

Cuesta ha advertido de que la convocatoria de Guilarte es "improcedente e ilegal" por "no reunir todos los requisitos del artículo 600.2 de la LOPJ". Este indica que puede celebrarse sesión extraordinaria solo para el ejercicio de algunas de las competencias referidas en el artículo 599.


Queremos conocerte mejor
¿Qué es lo que más valoras en las personas?
Enviar respuestas
Entre ellas no se considera "ni informar eventuales o desconocidas proposiciones de ley, ni pactos políticos, ni otras iniciativas legislativas o parlamentarias de los grupos, ni intenciones o programas de Gobierno o de investidura, ni aprobar proclamas o declaraciones políticas partidarias", ha recordado el vocal progresista.

Asimismo, ha destacado que la convocatoria de pleno no es legal "por interferir en la autonomía del Parlamento, en las previsiones constitucionales, sobre el debate de investidura del presidente del Gobierno".


A su juicio, con esta sesión se "conduce al CGPJ a una desleal confrontación institucional con el presidente del Gobierno, los Grupos Parlamentarios y el Congreso de los Diputados".

Cuesta también ha cuestionado la pretendida proclama del CGPJ por suponer una "muy grave irresponsabilidad" que podría "contribuir, fomentar, promover o incitar la crispación política, social o institucional, generando alarma social, ataques a las instituciones democráticas o desórdenes públicos".


Además, ha alertado de que podría "usurpar atribuciones de fiscalización que no le corresponden al CGPJ, interfiriendo de forma grosera en el debate de investidura y, en su caso, condicionando la independencia y actividad de los jueces y tribunales".

"No tiene competencia para pronunciamientos"
En este contexto, ha apuntado que el CGPJ "no tiene competencia para emitir pronunciamientos sobre proposiciones de ley, salvo que así se lo haya pedido el Congreso" y, ha añadido, "ni la Constitución, ni el sistema jurídico, ni la LOPJ obligan al Parlamento a pedir informe previo sobre el contenido de estas proposiciones".


"La Unión Europea tampoco pide ni exige a España, ni a sus miembros, que las iniciativas parlamentarias de reforma en materia de Amnistía, Justicia, Estatuto judicial, Organización, Procedimientos o Derechos Fundamentales se sometan previamente a informe de los Consejos Superiores de la Magistratura", ha agregado.

Por último, ha incidido en que el CGPJ "no tiene título competencial para interferir en la tramitación previa de una proposición, ni puede atribuirse competencias o funciones de censor, guardián de las esencias, juzgador de la constitucionalidad o emisor de certificaciones previas de calidad de las iniciativas parlamentarias, de los diputados o senadores y de sus Grupos, antes de que se pronuncien las Cámaras o el propio Gobierno".


"El CGPJ no tiene el monopolio de la defensa del Estado de Derecho ni puede convertirse en el poder preeminente frente al resto de poderes y órganos constitucionales. El CGPJ no es el Poder Judicial, no representa a los jueces y magistrados, no ejerce ninguna función jurisdiccional", ha sentenciado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Noviembre de 2023, 19:03:17 pm

El riesgo para la democracia no es la amnistía, es el CGPJ



Juan Manuel Alcoceba Gil, Amaya Arnáiz Serrano y Javier Truchero Cuevas

3 de noviembre de 2023 20:28h
Actualizado el 04/11/2023 06:00h
El Consejo del Poder Judicial es, a día de hoy, la mayor vergüenza de nuestro sistema democrático. Resulta impensable que quienes integran el órgano encargado de velar por la independencia del Poder Judicial, según el artículo 122 de la Constitución, decidan participar directamente del debate político censurando a otros poderes del Estado, ya sea a cuenta de la anunciada ley de amnistía o de cualquier otra. Pero es que, encima, el pronunciamiento que parte de sus vocales pretende sacar adelante versa sobre una futura proposición de ley que ni siquiera ha sido aún objeto de aprobación o discusión parlamentaria y que, por ende, queda totalmente fuera del elenco de normas sobre las que el artículo 560 de la Ley Orgánica del Poder Judicial les permite “opinar”. Para colmo, pretenden hacerlo casi 5 años después de expirado su mandato y con buena parte de sus plazas vacantes. Solo quedan 16 vocales de los 20 que debían ser, lo que ya de por sí les resta toda legitimidad, incluso para el ejercicio de las atribuciones que sí le son reconocidas por el ordenamiento jurídico.

Si a esto le sumamos las soflamas apocalípticas en que basan su posición, totalmente impropias de una institución representativa del pluralismo presente en nuestra sociedad, que es lo que debería ser el CGPJ según la Sentencia del Tribunal Constitucional 108/1986, la maniobra en curso no puede tildarse de otra cosa más que de antidemocrática.

Resulta, cuanto menos, paradójico que precisamente quienes dicen defender el Estado de Derecho sean tan contumaces en la flagrante violación de las normas que lo sustentan. De forma cada vez más explícita, se declaran rebeldes al orden constitucional. El CGPJ nació con un doble propósito: velar por la independencia judicial como garantía de la división de funciones y aportar legitimidad democrática a un poder del Estado que carecía de ella debido a su patente desconexión de la soberanía popular. Hoy no cumple ninguno de las dos. De hecho, más bien pareciera que, desde hace algún tiempo, los pisotea en cuanto tiene oportunidad.

Si algo caracteriza a ese Estado de Derecho que los vocales erigidos en salvadores de la patria dicen defender, es la misma separación de poderes a la que vapulean con su activismo. Una construcción teórica difícil de aplicar a rajatabla que, sin embargo, resulta imprescindible como ideal regulativo de toda democracia liberal. Si esa división no se da en plenitud, dada la tendencia del poder a concentrarse, al menos debe garantizarse formalmente, o de lo contrario se incurre en el riesgo de que nuestro sistema político-representativo pierda toda credibilidad.

El CGPJ nació con un doble propósito: velar por la independencia judicial como garantía de la división de funciones y aportar legitimidad democrática a un poder del Estado. Hoy no cumple ninguno de los dos

Por eso, mediante el impulso de campañas propagandísticas como la que hoy pretenden llevar a cabo los vocales conservadores del CGPJ, no solo se perjudica la imagen del Poder Judicial, sino que también se exponen obscenamente las costuras de nuestra democracia. Se evidencia un nivel de degradación institucional difícilmente digerible para la ciudadanía. Y se fomenta la desafección hacia el modelo de Estado que propone nuestra Constitución. Estamos ante un golpe al sistema constitucional en toda regla.

Ya no se trata de que el bloqueo a su renovación impida considerar legítimo al órgano en su actual composición, tal y como advierte la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 22 de junio de 2023. Ahora, además, están tratando de que actúe totalmente fuera de sus competencias. La operación está coordinada desde Génova, lo que se evidencia por el mimetismo absoluto entre argumentarios. Y cuenta con otras patas como el asociacionismo judicial conservador, de lo que es muestra el amenazante comunicado hecho público por la Asociación Profesional de la Magistratura.

Se pretende así culminar la conversión del Consejo y, por extensión, del Poder Judicial, en un ariete contra el Gobierno, o al menos eso es lo que creen sus instigadores. Pero lo peor del asunto es que se están equivocando: el impacto va dirigido contra las bases del Estado democrático, no del Ejecutivo. Sobre todo, porque el daño causado a los cimientos de la arquitectura constitucional permanecerá mucho más allá de lo que dure este Gobierno. Una vez convertido el órgano en un arma política, perderá irremediablemente toda función que no sea la de ser arrojado contra el adversario y, con el tiempo, sólo quedará sacrificarlo.

Así las cosas, no podemos dejar de insistir en que no hay Estado social y democrático de Derecho que pueda funcionar sin un mínimo respeto por su Justicia. Por eso, cultivar la imagen democrática e independiente del Poder Judicial, obrando con autocontención a la hora de buscar en sus instituciones un aliado político, va en interés de todos los agentes que integran esta democracia imperfecta. Actuar, por el contrario, como si el Poder Judicial fuera un martillo con el que aplastar al rival sin miramientos, pensando que la sociedad española seguirá confiando en el modelo constitucional donde se integra, es tan presuntuoso como irresponsable.

_______________________

Juan Manuel Alcoceba Gil y Amaya Arnáiz Serrano son profesores de Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid y Javier Truchero Cuevas es abogado y socio de Iuslab.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Noviembre de 2023, 20:38:44 pm
El CGPJ nació con un doble propósito: velar por la independencia judicial como garantía de la división de funciones y aportar legitimidad democrática a un poder del Estado. Hoy no cumple ninguno de los dos.

Esta frase lo resume todo. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Noviembre de 2023, 21:04:59 pm
Ya han sacado si declaración institucional...Los jueces haciendo política.

https://twitter.com/EnriqueSantiago/status/1720043127371698570?t=_nKlUMXBD0uHYFSxiF3Iig&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Noviembre de 2023, 06:52:50 am
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScTYKcV_TPUU4_Mtcj12Xhz3WbrHXFKQYBAwOxZCEMxPtUWew/viewfo

MANIFIESTO. JURISTAS POR LA AMNISTÍA, LA DEMOCRACIA Y LA CONVIVENCIA
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 07 de Noviembre de 2023, 09:13:59 am
Qué puta vergüenza de jueces
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 07 de Noviembre de 2023, 09:23:39 am
El.juez recibió el.informe de 200 folios, se lo leyó en 48 horas y emitio un auto de 34 páginas sin consultar la opinión del Fiscal....luego tardan doce años en una causa.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 07 de Noviembre de 2023, 09:39:17 am
El CGPJ siempre ha estado en la batalla política, por eso lleva 5 años sin renovarse, porque está secuestrado por el PP, ese partido que dice ser defensor y garante de la Constitución. . . pero sólo para lo que le interesa. . . da qué pensar, eh?

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 07 de Noviembre de 2023, 11:56:03 am
Cuánto tienen Jueces a sueldo y a policías destruyendo pruebas de su corrupción vamos por muy mal camino, ya puede pedir Puigdemot la Luna bañada en miel que antes de que entren con los fascistas al Gobierno que se lo den, que le den TODO lo que pida Puigdemot pero que no entren al Gobierno.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carax en 07 de Noviembre de 2023, 17:38:33 pm
Como dicen algunos ciudadanos votantes socialistas " a mi, me da igual que me roben los míos, yo siempre los voy ha votar".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 07 de Noviembre de 2023, 18:31:49 pm
Eso lo dirán los votantes del PP, partido político condenado por corrupción a título lucrativo. . . o es que ya se nos ha olvidado la boda de la hija de Aznar y de cuántos de sus invitados están en la cárcel?. . . o de las ranas de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid?. . . y de Valencia, del pitufeo, de los trajes, del bigotes. . . venga va, si alguien vota con la nariz tapada es el votante del PP, ese que todavía no sabe quién es M.Rajoy de los papeles de Bárcenas. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carax en 07 de Noviembre de 2023, 20:07:24 pm
Como dicen algunos ciudadanos votantes socialistas " a mi, me da igual que me roben los míos, yo siempre los voy ha votar".
No te engañes, declaraciones en un canal de TV, creo que 4
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 10 de Noviembre de 2023, 12:18:32 pm
Este espécimen es la vergüenza de la democracia y pone en entredicho la independencia judicial, luego nos extrañamos de que Catalanes y Vascos quieran segregarse de España, de la España rancia heredera de Franco y lacaya de los Borbones. Cualquiera con un mínimo de inteligencia querría.

La Fiscalía recurre el auto del juez al considerar "insuficientes" los indicios para imputar a Puigdemont por terrorismo
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Noviembre de 2023, 08:19:43 am

El juez García Castellón contra los “enemigos” de España


El intento de imputación de Puigdemont en plena negociación para la investidura devuelve el protagonismo al magistrado en los meses previos a su jubilación, después de haber intentado investigar a Pablo Iglesias y de que la Fiscalía le acusara de trazar una “línea roja” de protección alrededor de Rajoy y Cospedal
— La Fiscalía alega que García Castellón tergiversa, hace suposiciones y omite datos para imputar a Puigdemont





GCastellón
Pedro Águeda

11 de noviembre de 2023 22:21h
16

SEGUIR AL AUTOR/A
Cuando Manuel García Castellón abandone la Audiencia Nacional el próximo mes de junio podrá decir en sus cenas con el antiguo dueño de Intereconomía, Julio Ariza, y otros prebostes de la extrema derecha que al menos él lo intentó. Probó a imputar a Pablo Iglesias, icono de la 'izquierda radical' para los conservadores, y lo intenta ahora con Carles Puigdemont, el máximo exponente del independentismo catalán. A su jubilación, García Castellón se llevará el empeño personal que ha ejercido contra los “enemigos” de España y también el secreto que mejor guarda: por qué regresó, con 65 años, a la complicada plaza que tenía en propiedad en la Audiencia Nacional si disfrutaba de un destino dorado en Roma.

En aquella primavera de 2017, el Partido Popular tenía un problema en el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional. En realidad, dos: los casos Púnica y Lezo. El juez que dirigía entonces el juzgado, Eloy Velasco, había ordenado detener en 2014 a Francisco Granados y, poco antes de que le ascendieran, haría lo propio con Ignacio González. A Esperanza Aguirre ya no le quedaban antiguas manos derechas sin imputar.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 12 de Noviembre de 2023, 08:22:11 am
Que triste. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 12 de Noviembre de 2023, 19:35:55 pm
https://twitter.com/JudgeTheZipper/status/1723395464240799917?t=o6hoaE87zRS_HpUABJbrdw&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carax en 13 de Noviembre de 2023, 17:14:21 pm
Más razón que un santo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 13 de Noviembre de 2023, 20:43:03 pm

El juez García Castellón contra los “enemigos” de España


El intento de imputación de Puigdemont en plena negociación para la investidura devuelve el protagonismo al magistrado en los meses previos a su jubilación, después de haber intentado investigar a Pablo Iglesias y de que la Fiscalía le acusara de trazar una “línea roja” de protección alrededor de Rajoy y Cospedal
— La Fiscalía alega que García Castellón tergiversa, hace suposiciones y omite datos para imputar a Puigdemont





GCastellón
Pedro Águeda

11 de noviembre de 2023 22:21h
16

SEGUIR AL AUTOR/A
Cuando Manuel García Castellón abandone la Audiencia Nacional el próximo mes de junio podrá decir en sus cenas con el antiguo dueño de Intereconomía, Julio Ariza, y otros prebostes de la extrema derecha que al menos él lo intentó. Probó a imputar a Pablo Iglesias, icono de la 'izquierda radical' para los conservadores, y lo intenta ahora con Carles Puigdemont, el máximo exponente del independentismo catalán. A su jubilación, García Castellón se llevará el empeño personal que ha ejercido contra los “enemigos” de España y también el secreto que mejor guarda: por qué regresó, con 65 años, a la complicada plaza que tenía en propiedad en la Audiencia Nacional si disfrutaba de un destino dorado en Roma.

En aquella primavera de 2017, el Partido Popular tenía un problema en el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional. En realidad, dos: los casos Púnica y Lezo. El juez que dirigía entonces el juzgado, Eloy Velasco, había ordenado detener en 2014 a Francisco Granados y, poco antes de que le ascendieran, haría lo propio con Ignacio González. A Esperanza Aguirre ya no le quedaban antiguas manos derechas sin imputar.
Este tipo es vomitivo  ;vomi;
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 15 de Noviembre de 2023, 08:28:34 am
...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Noviembre de 2023, 07:08:52 am

García Castellón pide amparo al CGPJ ante la acusación de "prevaricación" del Gobierno por imputar a Puigdemont


El instructor del caso Tsunami Democràtic pone en conocimiento del Poder Judicial las declaraciones del 'número dos' del Ministerio de Justicia

El juez Manuel García Castellón.
El juez Manuel García Castellón. ÁNGEL NAVARRETE
Investidura de Sánchez, última hora
Cuatro magistrados del TC acusan a Sánchez de "atacar frontalmente" la autonomía de Madrid con el impuesto a los ricos
El PP aprueba la reforma del Reglamento del Senado que retrasará la Ley de Amnistía para que "no pase" lo del 'sí es sí'
ÁNGELA MARTIALAY | MADRID
15/11/2023 00:06
Facebook
Twitter
Whatsapp
El titular del Juzgado Central de Instrucción Número 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, ha solicitado amparo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tras las declaraciones realizadas por el secretario de Estado de Justicia, Tontxu Rodríguez, donde sugirió que el instructor podría haber prevaricado al imputar al ex presidente de la Generalitat Carles Puigdemont y la dirigente de ERC Marta Rovira en el caso de Tsunami Democràtic durante las negociaciones para la investidura de Pedro Sánchez.

En el escrito remitido por el instructor al órgano de gobierno de los jueces, al que ha tenido acceso EL MUNDO, García Castellón explica que siente una «perturbación» en su independencia con las declaraciones del número dos de la ministra Pilar Llop.

El secretario de Estado de Justicia sostuvo en una entrevista el pasado miércoles , en la emisora de Radio Popular-Herri Irratia, lo siguiente: «Yo no tengo ni idea de si tiene una razón o no, pero qué casualidad que tiene que ser en este día, oye. Mira que podía haber sido un año y medio antes o un año y medio después, pues no. Tiene que ser justo en medio de las negociaciones. Si eso no es influir, que venga Dios y lo vea...».


García Castellón recoge que sufre «una perturbación» en su independencia «en la medida que, quien afirma lo anterior, es el titular de la Secretaría de Estado de Justicia, órgano a quien corresponde, entre otras funciones las de apoyo y cooperación con la Administración de Justicia o la promoción de los Derechos Humanos en el ámbito de competencias del Ministerio».

Además, el magistrado de la Audiencia Nacional subraya que se trata de «un órgano ministerial que, por su íntima conexión con el Poder Judicial y su Gobierno, ostenta una capacidad de influencia sobre los jueces y magistrados que integran la Carrera, y cuyas manifestaciones señalando y calificando la actuación de uno de sus integrantes, le sitúan en una posición particularmente perturbadora». El juez añade que las declaraciones de Tontxu Rodríguez «podrían suponer la imputación manifiesta de la comisión de un hecho delictivo, prevaricación judicial, al atribuir a este instructor el dictado de una resolución con la sola voluntad de influir, extremo totalmente ajeno a la realidad del procedimiento penal en el que se enmarca la decisión».

CALUMNIA CON PUBLICIDAD
Por otro lado, García Castellón pone en conocimiento del CGPJ que Patricia Plaja Pérez, portavoz de la Generalitat de Cataluña, sostuvo ante los medios de comunicación días atrás que «aquellos a quien les toca impartir justicia, algunos, no todos, buscan no solo condicionar negociaciones políticas sino castigarlas, prevaricando». El instructor del caso Tsunami Democràtic expone que estas manifestaciones, además, podrían suponer la comisión de un delito de calumnia con publicidad, «susceptible de perseguirse de oficio al imputarse abiertamente a una autoridad la comisión de un hecho delictivo, prevaricación judicial».

Asimismo, el juez Manuel García Castellón advierte que «sería una tarea prácticamente imposible, por su volumen, analizar el contenido de todo lo publicado» sobre el auto en el que decidió imputar a Puigdemont y Rovira por terrorismo pero agrega que «en todo caso, será a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y a los órganos competentes, a quienes corresponda depurar, si las hubiere, las responsabilidades que pudieran derivarse». A estos efectos el juez remite también una copia de este escrito a la Fiscalía General con el objeto de que investigue los hechos.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Noviembre de 2023, 22:02:59 pm

La Audiencia Nacional le abre expediente gubernativo a García-Castellón por una recusación del caso Tsunami


La Sala de lo Penal le requiere al polémico juez la copia del escrito en el que se pedía su recusación
LORETO OCHANDO
21/11/2023 - 13:48

El presidente en funciones de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Alfonso Guevara, ha abierto un expediente gubernativo en el que acuerda requerir al juez Manuel García-Castellón el escrito de recusación presentado por uno de los investigados en la causa de Tsunami, Oleguer Serra, que el instructor inadmitió por providencia el pasado 15 de noviembre.

El presidente de la Sala da curso así al escrito presentado por la defensa de Oleguer Serra en el que informa de la inadmisión de su recusación a través de providencia e indica que “siendo la Sala de lo Penal la competente para resolver los incidentes de abstención y recusación de los magistrados-jueces centrales de instrucción de la Audiencia Nacional (artículo 224.1.5 de LOPJ) oficiese magistrado-juez del Juzgado Central de Instrucción 6 a fin de que remita copia del escrito” presentado.


Al Supremo
Y mientras se tramita el expediente, el polémico magistrado Manuel García-Castellón ha enviado este martes una exposición razonada al Tribunal Supremo explicando los supuestos indicios que ha encontrado contra el expresidente de Cataluña, Carles Puigdemont, por su presunta implicación en el caso Tsunami Democràtic. El juez se ha dirigido al Alto Tribunal por la condición de eurodiputado de Puigdemont, ya que él no puede imputarle.

Se da la circunstancia de que García-Castellón toma esta decisión sabiendo que la Fiscalía de la Audiencia Nacional va a recurrir el auto en el que acusaba a Carles Puigdemont y otros cargos catalanes de delitos de terrorismo, en una clara maniobra para poder enviar una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y, así, tratar de paralizar la entrada en vigor de la nueva ley de amnistía que pretende aprobar el Ejecutivo de Pedro Sánchez.

En su exposición razonada, el polémico magistrado señala que para el esclarecimiento de los hechos es necesaria la práctica de diligencias de investigación que no puede practicar por estar aforados Puigdemont y el diputado del Parlament de Cataluña Rubén Wagensberg.

El vértice más alto de Tsunami Democratic
El escrito que ha enviado al Supremo García-Castellón señala que CarlesPuigdemont se situaría en el vértice más alto de la organización de Tsunami Democratic y añade que su posición como expresidente, y líder desde Bruselas del independentismo, le confiere “una posición de autoridad incuestionable”. Según asevera el juez, existen indicios que permiten inferir su participación en el nacimiento y planificación de las acciones de Tsunami. Entre esos indicios, asegura que se encuentran los mensajes a través del móvil entre los investigados Josep Lluís Alay y Jesús Rodríguez, las anotaciones de la agenda del primero o el impulso de Puigdemont a través de Twitter del lanzamiento de la plataforma de Tsunami.

También se infiere el rol de liderazgo de Puigdemont en Tsunami, continúa el instructor, de una conversación mantenida con el investigado Campmajó en la que discuten sobre la actitud que están teniendo los dirigentes políticos catalanes con relación a la sentencia del procés. A lo largo de escrito, el titular del Juzgado Central de Instrucción Seis repasa las acciones que se atribuyen a Tsunami Democratic en respuesta a la sentencia del Tribunal Supremo en el juicio del procés, como la huelga general del 18 de octubre de 2019, el intento de afectación de las elecciones generales de noviembre o el bloqueo de Infraestructuras críticas del Estado o de Europea, como a su juicio fueron las acciones realizadas en el aeropuerto de Barcelona-El Prat y de la torre de control Enaire de Barcelona-Gavà.

En relación con esto último, el García-Castellón destaca la “importancia estratégica de este objetivo, y las graves consecuencias que pudiera haber tenido para la seguridad del tráfico aéreo nacional e internacional el éxito de la acción pretendida. Si TD hubiera logrado su objetivo de impedir el cambio de turno de los controladores aéreos de la instalación, esto no solo habría provocado daños económicos, sino que podría haber tenido un resultado catastrófico de consecuencias imprevisibles para las personas que en ese momento se encontraban en vuelo a bordo de las aeronaves en el área objeto de control, con el evidente riesgo y peligro para sus vidas”.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 22 de Noviembre de 2023, 22:49:08 pm
Este juez huele a rancio
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 24 de Noviembre de 2023, 08:05:24 am

Sumar se querella por prevaricación contra nueve vocales y el presidente del CGPJ por la declaración sobre la amnistía



El grupo plurinacional atribuye a los consejeros conservadores que suscribieron el acuerdo institucional la vulneración del principio de separación de poderes al posicionarse contra una iniciativa legislativa.

 
PUBLICIDAD


El presidente del CGPJ, Vicente Guilarte, a la salida del pleno en el que se aprobó la declaración sobre la amnistía. Imagen de archivo. — Carlos Luján / Europa Press
El presidente del CGPJ, Vicente Guilarte, a la salida del pleno en el que se aprobó la declaración sobre la amnistía. Imagen de archivo. — Carlos Luján / Europa Press

MADRID, 24/11/2023 06:45 ANA MARÍA PASCUAL / ALEXIS ROMERO
El grupo parlamentario de Sumar presenta este viernes una querella criminal ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo por prevaricación administrativa contra nueve vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que impulsaron y suscribieron una declaración institucional contra la amnistía y contra el presidente suplente del órgano, Vicente Guilarte, por convocar el pleno, el pasado 6 de noviembre, donde quedó aprobada.

PUBLICIDAD


Los vocales querellados son nueve de los diez consejeros del bloque conservador, todos ellos a propuesta del PP: Wenceslao Olea, Carmen Llombart, José Antonio Ballesteros, Gerardo Martínez Tristán, Juan Manuel Fernández Martínez, Juan Martínez Moya, José María Macías, Nuria Díaz Abad y María Ángeles Carmona. 

La querella de Sumar, a la que ha tenido acceso Público, pide al Supremo que se tome declaración a las personas querelladas con asistencia letrada como responsables de un delito de prevaricación administrativa tipificado en el artículo 404 del Código Penal: "A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo, se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años".


Un vocal progresista del CGPJ califica el pleno para rechazar la amnistía de “indecente e ilegal”
La querella expone que la declaración contra la amnistía que quedó aprobada por nueve votos frente a cinco "pretende influir en la opinión pública, en la actividad judicial e interferir en el desarrollo de un proceso político legítimo que debe conducir, en su caso, a la investidura de un nuevo presidente del Gobierno (vulnerando así la separación de poderes que los querellados afirman defender)".

PUBLICIDAD

La declaración institucional del CGPJ fue impulsada por ocho vocales conservadores, que pidieron al presidente suplente la convocatoria de un pleno extraordinario para debatir y votar el escrito que ellos mismos habían preparado, en el que critican la ley de amnistía y al presidente del Gobierno, que fue finalmente investido el 16 de noviembre, por el pacto con los independentistas catalanes.

"La actuación de los vocales querellados resulta, por tanto, ilegal, arbitraria y -dicho sea con el debido respeto- irresponsable, al trasladar a la ciudadanía un mensaje apocalíptico que solo puede contribuir a una mayor crispación social, máxime cuando se le dota de carácter institucional", consta en la querella.

PUBLICIDAD


El vocal del CGPJ Álvaro Cuesta pide desconvocar el pleno del lunes contra la amnistía al considerarlo “ilegal”
Crítica política partidista
El pleno quedó convocado por el presidente Guilarte para la tarde del 6 de noviembre. Los vocales progresistas presentes, Roser Bach, Mar Cabrejas, Clara Martínez de Careaga, Pilar Sepúlveda y Enrique Lucas  votaron en contra de la declaración. Y Guilarte lo hizo en blanco. 

El acuerdo alcanzado en aquel momento estaba dirigido contra la ley de amnistía que aún no se conocía, que fue registrada en el Congreso el 13 de noviembre, como recuerda la querella, que señala que el texto aprobado en el CGPJ "descalifica e imputa conductas gravísimas al presidente del Gobierno en funciones, que consideramos podrían ser calificadas como desconsideración entre instituciones" e "incluye afirmaciones de extrema gravedad ajenas a su naturaleza jurídica y que convierten el acuerdo (...) en una actuación de crítica política partidista, desbordando de forma deliberada la naturaleza del órgano y del acto administrativo del acuerdo".

PUBLICIDAD

La querella expone algunos ejemplos de lo que considera "descalificaciones" al presidente del Gobierno en funciones y expresiones de crítica política ajena a los cometidos del órgano de gobierno de los jueces: "(...) la anunciada proposición de ley…, comporta una invasión inadmisible en nuestra Constitución"; "(...) el Consejo General del Poder Judicial expresa con esta declaración su intensa preocupación y desolación por lo que la proyectada ley de amnistía supone de degradación, cuando no de abolición, del Estado de derecho en España, que a partir del momento en el que se adopte pasará a ser una mera proclama formal que inevitablemente tendrá que producir consecuencias en perjuicio del interés real de España".


Ofensiva judicial contra el independentismo en el arranque de la tramitación de la amnistía
Los argumentos de los vocales progresistas
Las vocales Bach, Cabrejas, Martínez de Careaga y Sepúlveda justificaron su voto negativo señalando que "con la proposición de declaración institucional se corre el grave riesgo de confundir a la ciudadanía sobre la opinión de los propios jueces y magistrados sobre el contenido de una norma que no existe y que, de aprobarse por el poder legislativo, el competente para hacerlo, se verán obligados a aplicar, o en su caso a someter a los controles constitucionales legalmente previstos".

PUBLICIDAD

Alertaban además de que la declaración daña la imagen de la independencia judicial. Por su parte, el vocal Enrique Lucas argumentó que siempre se ha opuesto a la aprobación de declaraciones institucionales de este tipo, como recoge la querella de Sumar.

El voto del presidente
Por último, el presidente suplente del CGPJ, que votó en blanco,  anunció un voto explicativo, que dos días después dio a conocer y en el que indicaba que "entiende como indeclinable labor institucional del CGPJ defender la actividad jurisdiccional llevada a cabo por los órganos judiciales, que no puede verse cuestionada por una hipotética normativa futura".

PUBLICIDAD


La ley de amnistía no menciona el 'lawfare', avala la separación de poderes y da dos meses a los jueces para aplicarla
La querella subraya que, pese a lo anterior, Guilarte indicó en su voto que "cree que en tanto no se conozca un texto prelegislativo que plasme las ideas que se han avanzado, el debate debiera quedar residenciado en el terreno estrictamente político al que el CGPJ debiera permanecer ajeno y, finalmente, que es su objetivo, reiteradamente manifestado, buscar consensos para la renovación del Consejo que propicien la plena independencia judicial y que entiende que la declaración aprobada no ayuda a lograr ese objetivo". 

El presidente por sustitución sería, para Sumar, conforme a lo alegado, autor de un delito de prevaricación por haber dictado una resolución injusta a sabiendas, y cooperador necesario del delito de prevaricación en que incurren los vocales proponentes y firmantes del acuerdo.

PUBLICIDAD

Álvaro Cuesta ya lo advirtió
La querella de Sumar incorpora un escrito remitido a Guilarte por el vocal progresista Álvaro Cuesta Martínez (el único miembro que no acudió al pleno) en el que le pedía desconvocar la reunión y le advertía de que era "improcedente e ilegal". Antes de remitir de manera formal el escrito, Cuesta adelantó en declaraciones a Público que, a su juicio, el pleno era "indecente, porque no tiene sentido que el CGPJ tenga que terciar en un acto como la investidura de un presidente del Gobierno". En estas declaraciones, el vocal también advertía de que esta convocatoria "es ilegal y traerá consecuencias".

Recoge la querella el mismo planteamiento que Álvaro Cuesta sobre el artículo 600.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que dice que los plenos extraordinarios se convocarán cuando lo considere el presidente o cuando lo pidan al menos cinco vocales para debatir asuntos de la competencia del CGPJ. "Está claro que un pacto de investidura no es competencia del CGPJ", decía Cuesta a este diario.

PUBLICIDAD

Así lo plantea también la querella, que acusa a los vocales querellados de "exceder las competencias del órgano" y, además, de evidenciarlo al tratar de justificar que esta declaración no era un informe sobre la amnistía, ya que el CGPJ no tiene competencias para emitir informes sobre posposiciones de ley (la vía legislativa por la que finalmente se presentó la amnistía en el Congreso).

Eludir el informe preceptivo
Los vocales advertían en este sentido de que la declaración "no pretende sustituir el informe que se elude con la vía de tramitación escogida para la iniciativa legislativa, pero se emite ante la imposibilidad de formularlo". Para Sumar, esto significa que "en el propio acuerdo reconocen tanto su manifiesta falta de competencia para emitir la resolución administrativa que constituye el acuerdo, como su deliberada voluntad de eludirla".

PUBLICIDAD

"Pero es que, además --prosigue el texto de la querella-- encontramos una confirmación añadida en que en el acuerdo de 6 de noviembre reconocen expresamente que la razón por la que lo adoptan es porque -según suponen- la ley de amnistía se va a tramitar por el cauce de la proposición de ley, con lo que se verían privados de la facultad de informar" que les reconoce la Ley Orgánica del Poder Judicial.

No es libertad de expresión
Para Sumar, "hay que excluir que se trate de un acto protegido por la libertad de expresión porque el CGPJ no es titular del derecho a la libertad de expresión", como apuntala la doctrina del Tribunal Constitucional.

PUBLICIDAD

Sobre el tribunal de garantías, la querella resalta "una obviedad que, sin embargo, parecen desconocer los querellados al promover el texto del acuerdo: el órgano a quien nuestro ordenamiento encomienda la función de garante e intérprete supremo de la Constitución -al que se refiere la sentencia citada-, es el Tribunal Constitucional".

Dice Sumar sobre los vocales querellados que "sus invocaciones a la independencia judicial y al artículo 53 de la Constitución desconocen que el Consejo es uno de los órganos vinculados por este precepto y al principio de separación de poderes que han infringido con su actuación, sobrepasando sus competencias e invadiendo competencias ajenas, precisamente para cuestionar supuestas vulneraciones del tan invocado principio de separación de poderes constitucional".

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Noviembre de 2023, 08:03:50 am


Las grabaciones del caso Alba salpican ahora al presidente de la Audiencia de Las Palmas



La Fiscalía recusa a Emilio Moya y a su compañero de la Sección Sexta Carlos Vielba para que no intervengan en una causa en la que se investiga al empresario Miguel Ángel Ramírez, quien grabó al exjuez corrupto, actualmente en prisión





Evangelina Ríos, Carlos Vielba y Emilio Moya.
Evangelina Ríos, Carlos Vielba y Emilio Moya.
Canarias Ahora

Las Palmas de Gran Canaria —
26 de noviembre de 2023 20:57h

Actualizado el 26/11/2023 21:23h
0

Más de un año después de que el exjuez corrupto Salvador Alba Mesa ingresara en prisión para cumplir su condena de seis años y medio de cárcel por conspirar contra la magistrada Victoria Rosell, todavía delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, el caso regresa a la actualidad. Y lo hace porque la fiscal de Delitos Económicos de Las Palmas, Evangelina Ríos, ha utilizado elementos probatorios de aquella condena para recusar nada menos que al presidente de la Audiencia Provincial de Las Palmas, Emilio Moya, y a su compañero Carlos Vielba, ambos de la Sección VI, la que compartieron durante años con Salvador Alba.


Las grabaciones del ex juez Alba

El Ministerio Público ha utilizado para esta recusación al presidente de la Audiencia de Las Palmas la grabación que en 2016 sirvió para incriminar a Salvador Alba Mesa, aquella que realizó el empresario Miguel Ángel Ramírez, presidente de la Unión Deportiva Las Palmas, en el despacho del entonces juez cuando sustituía a la magistrada Victoria Rosell, en servicios especiales para presentarse a las elecciones generales de diciembre de 2015. En aquella conversación no solo se escucha claramente a Alba pedir a Ramírez declaraciones testificales que comprometieran a la jueza, que investigó hasta ese momento al empresario por delitos contra la Seguridad Social y la Hacienda Pública, sino que en un momento de la grabación se escucha al presidente de la Audiencia Provincial irrumpiendo en el despacho y dirigiéndose a los presentes con cierta familiaridad.

Así lo hace constar en su escrito de recusación la fiscal de Delitos Económicos de Las Palmas, Evangelina Ríos, profunda conocedora de lo que en aquella operación de lawfare se coció por ser precisamente la representante del Ministerio Público encargada de la investigación contra Ramírez y la que participó en la operación contra Rosell, al menos en la fase preliminar participando activamente en el interrogatorio al empresario que fue en la línea de lo pactado entre este y Alba en aquella inmortalizada reunión.


Pero ahora Evangelina Ríos enfoca el asunto desde otra óptica. Sigue teniendo en su objetivo a Miguel Ángel Ramírez, pieza a la que no quiere soltar por nada del mundo a pesar de los contratiempos. Lo tiene encausado en varios juzgados de Las Palmas de Gran Canaria por diversas diligencias relacionadas con su desaparecida empresa Seguridad Integral Canaria. En el caso que provoca esta recusación, proveniente de Instrucción 3 de la capital grancanaria, Ríos recusa a los magistrados después de que estos, junto a su compañera Inocencia Eugenia Cabello, resolviesen que los delitos que se atribuyen a Ramírez no son de su responsabilidad por no haber sido ni administrador de derecho ni administrador de hecho de la sociedad investigada en el momento en el que se produjeron los hechos investigados.


Es decir, la fiscal sólo recurre a la institución de la recusación y rememora la posible relación de estos dos magistrados con Miguel Ángel Ramírez cuando sus resoluciones le son desfavorables. Hasta la fecha, Evangelina Ríos no consideró pertinente poner en entredicho la imparcialidad de Moya y Vielba a pesar de que ambos han resuelto en media docena de ocasiones recursos referidos al mismo justiciable en causas en las que esa representante del Ministerio Público estaba personada.

Pero lo que cuenta es lo que ha puesto por escrito: la fiscal cree ahora que entre este empresario y los magistrados Emilio Moya y Carlos Vielba existe el suficiente grado de amistad como para que estos últimos vean comprometida su imparcialidad, lo que les obligaría a apartarse voluntariamente (abstención) o a la fuerza (recusación), que es la vía elegida tras no haberse producido la primera.

De hecho, en su escrito de recusación recalca que entre los dos magistrados y el empresario existe “amistad íntima”, exigencia legal para que sean apartados de la causa.


En el caso de Ramírez, la fiscal Ríos toma como referencia la conversación grabada por él en el despacho de Alba y el momento en el que entra en la estancia el presidente de la Audiencia Provincial, Emilio Moya. En unos instantes es informado por los presentes de qué es lo que allí se está cociendo, a lo que el magistrado no formula ninguna objeción. Al contrario, cuando concluye aquella reunión en el despacho de Alba, el empresario se traslada hasta el de Emilio Moya y allí –recuerda la fiscal- es objeto de un recibimiento muy caluroso, lo que a juicio de Ríos evidencia el grado de amistad y camaradería entre ambos.

Ríos relata así ambos pasajes: “La grabación evidencia la cordialidad con que los Sres. Moya y Ramírez se saludan, a continuación este le dice al Ilmo. Sr. don Emilio Moya que estaba confesándose y buscando soluciones, interviene entonces el Sr. Alba para afirmar que soluciones hay, a lo que respondió el Sr. Moya que si hay soluciones, que sigan debatiendo”.

A continuación incluye la representante del Ministerio Público el relato de lo ocurrido en el despacho de Moya una vez Ramírez se traslada a él tras su reunión con Alba: “Cuando el Sr. Ramírez sale del despacho del Sr. Alba entra en el despacho del Ilmo. Sr. don Emilio Moya, quien lo recibe con una expresión coloquial propia de relaciones distendidas: ”el cloquío...el cloquío“. A continuación el Sr. Ramírez resume al Sr. Moya la conversación que ha tenido con don Salvador, el propósito que persiguen y la forma de hacerlo”.

Sin embargo, la fiscal se salta el resto de la conversación, incorporada íntegramente a la causa en la que resultó condenado Salvador Alba. En ella, el empresario le resume a Moya cuáles son las intenciones del magistrado corrupto para con Victoria Rosell: “Él quiere levantar por el aire a esta tía”, y los pasos que Alba le pidió dar. El presidente de la Audiencia Provincial de Las Palmas se muestra conforme con todo y concluye la conversación con un elocuente “Bueno, pues nada, para adelante”.

Este es un fragmento de una de las conversaciones que el empresario grabó al entonces juez:


Una reunión en una piscina
En el caso de Carlos Vielba, la grabación que le comprometería, según la Fiscalía, fue la que mucho después realizó el mismísimo Salvador Alba cuando el proceso contra él ya había cogido cuerpo y la opinión pública conocía sus andanzas. Vielba, padrino de la hija de Alba aunque con las relaciones tensas entre ambos, se prestó a ejercer de mediador con Miguel Ángel Ramírez para que este tratara de retirar las acusaciones más comprometedoras hacia el juez corrupto. Vielva llegó incluso a plantear la celebración de una reunión segura, es decir, en la que los participantes no corrieran el riesgo de que alguno de los presentes la grabara. “La hacemos en una piscina”, sugirió Carlos Vielba.

A juicio de la Fiscalía, esta gestión de intermediación entre Ramírez y Alba comprometería la imparcialidad de Vielba para entender de recursos del empresario ante su sección.

EL ARTÍCULO CONTINÚA DESPUÉS DEL SIGUIENTE MENSAJE
La prensa libre, más necesaria que nunca en Canarias
Somos un periódico incómodo para el poder. Siempre lo hemos sido, desde principios de 2000, cuando José Manuel Soria proclamó públicamente que acabaría con nosotros, hasta más recientemente, cuando dirigentes de Coalición Canaria nos han amenazado con poner a las instituciones públicas en nuestra contra.

Queremos seguir practicando nuestro periodismo libre, sin ataduras, sin más compromisos que los que adquirimos con los lectores y las lectoras.

Por eso te pedimos que nos apoyes, que te hagas socio, que te hagas socia de Canarias Ahora haciéndote de elDiario.es. Hoy te necesitamos más que nunca. Te llevará menos de un minuto y puedes hacerlo desde aquí con cuotas que van desde 1 € al mes.



Pero también encuentra motivos de recusación la fiscal Ríos en la conversación entre Alba y Ramírez. Particularmente porque, a su entender, el empresario da muestras de conocer la relación entre los dos jueces, que atravesaría un enfriamiento en ese momento, para tratar de recomponerla.

El incidente de recusación contra Moya y Vielba promovido por la fiscal de Delitos Económicos de Las Palmas se produce días después de que la Sección VI emitiera un auto en el que resolvió el archivo de una causa penal contra Miguel Ángel Ramírez por presunto fraude fiscal en Seguridad Integral Canaria entre los años 2014 y 2016. El auto, del que fue ponente Carlos Vielba, estimaba el recurso del empresario contra el auto de transformación de las diligencias previas en procedimiento abreviado (la antesala del juicio oral), en una causa que provenía del Juzgado de Instrucción 3 de Las Palmas de Gran Canaria. Sostiene la fiscal que hasta la emisión de ese auto no tuvo conocimiento ni de la composición de la sala ni de la identidad del ponente.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Noviembre de 2023, 07:16:41 am

Podemos se querella contra los jueces García Castellón y Gadea por reabrir la causa sobre la financiación del partido


Les acusa de los presuntos delitos de prevaricación judicial y revelación de secretos por la investigación secreta sobre la vía venezolana en la financiación de Podemos, archivada finalmente por ser prospectiva.

 
PUBLICIDAD


El juez Manuel García Castellón. EFE.
El juez Manuel García Castellón. EFE.

MADRID, 27/11/2023 14:22 ACTUALIZADO: 27/11/2023 14:29 ANA MARÍA PASCUAL
Podemos ha presentado este lunes en el Tribunal Supremo una querella contra los magistrados Manuel García Castellón, titular del Juzgado Central de Instrucción 6, y Joaquín Gadea, el juez de refuerzo en dicho juzgado de la Audiencia Nacional por los presuntos delitos de prevaricación judicial, revelación de secretos y/o omisión del deber de perseguir delitos, en relación a la investigación sobre la financiación irregular de Podemos.

PUBLICIDAD


La Audiencia Nacional ordenó, en marzo de 2022, al juez archivar la causa al entender que se trataba de una investigación "prospectiva" contra Podemos.

La causa se abrió en junio de 2016 en virtud del falso informe policial PISA, acrónimo de Pablo Iglesias S.A. elaborado por la brigada patriótica del Ministerio del Interior en la época en que estuvo dirigido por Jorge Fernández Díaz, en el Gobierno de Mariano Rajoy. Un informe inventado sobre la financiación de Podemos. Días después de abrirse la causa, el juez García Castellón la archivó ante la falsedad del informe.

La Fiscalía recurre la decisión de García Castellón de llevar la causa del Tsunami al Supremo
El 18 de octubre de 2021 el mismo magistrado dictó auto de reapertura de las diligencias, acordando el secreto de las actuaciones, ante la declaración del exmilitar venezolano Hugo Armando Carvajal, más conocido como 'Pollo Carvajal' , que se prestó a colaborar con la Justicia para evitar su extradición a Estados Unidos, como finalmente sucedió, por narcotráfico y blanqueo de capitales.

PUBLICIDAD

Sin indicios sólidos, el citado  el 'Pollo Carvajal' declaró sobre unas "supuestas órdenes de pago a una fundación, así como a determinadas personas, por parte de la Administración de Venezuela, en los años 2008 y 2013", señalando a Podemos, consta en la querella, que describe los documentos aportados por el venezolano como meras fotocopias, sin sellos oficiales, ni elemento alguno que apuntara a ningún delito relacionado por Podemos. El ánimo del exmilitar fue evadir la extradición, recalca Podemos.

Pese a esto, "los Sres. Instructores querellados no dudan en acordar la reapertura de unas diligencias previas ya archivadas, al entender que existen "indicios razonables de un delito de financiación ilegal de partido político".

PUBLICIDAD

Ofensiva judicial contra el independentismo en el arranque de la tramitación de la amnistía
El partido morado destaca el "origen presuntamente ilícito de la documentación empleada por el juzgado, pues resulta en la
actualidad público y notorio que algunos funcionarios policiales requirieron presuntamente a ciudadanos venezolanos, de forma ilegal y sin amparo judicial alguno, según han declarado estos últimos, que obtuvieran de forma igualmente ilícita documentación bien sobre Podemos, bien sobre cualquiera de sus dirigentes o de quienes luego serían socios fundadores del mismo".

Sobre el carácter ilícito de la documentación, Podemos señala que el propio juzgado de García Castellón "tenía conocimiento", por ser además el mismo juez que instruye el caso Kitchen, pieza separada del caso Villarejo, "en donde constan suficientes indicios del
mismo, y especialmente por la incautación en dicha causa de los mensajes de whatsapp intercambiados por el antiguo Secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, con miembros de la cúpula policial, donde le dan cuenta de la obtención de diferente documentación, entre la que se encontraría la aportada
por el Sr. Carvajal y empleada para la reapertura de la causa", relata la querella.

PUBLICIDAD

Para el partido, tanto García Castellón como Joaquín Gadea "firman resoluciones capitales para el desenvolvimiento de causa que, aun cuando las suscriban individualmente", lo que supone "necesariamente asunción y aceptación de cuanto se ha acordado en dicha causa hasta el momento y de una actuación instructora conjunta e inescindible".

La querella acusa a ambos magistrados de investigar "unos delitos realmente inexistentes". Respecto al presunto delito de revelación de secretos, los querellados, según Podemos, permitieron "conscientemente la filtración de las actuaciones procesales declaradas secretas".

 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Noviembre de 2023, 08:21:49 am
...
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 28 de Noviembre de 2023, 19:53:54 pm

Los jueces que ganaron en Estrasburgo por el bloqueo del CGPJ reclaman al Constitucional que ejecute ya la sentencia


Piden junto a la asociación Francisco de Vitoria que el TC reconozca que se han vulnerado sus derechos como candidatos a vocal desde hace cinco años


Los jueces que ganaron en Estrasburgo por el bloqueo del CGPJ reclaman al Constitucional que ejecute ya la sentencia
MANUEL MARRACO | MADRID
28/11/2023 09:02
Facebook
Twitter
Whatsapp
La Asociación Judicial Francisco de Vitoria ha reclamado al Tribunal Constitucional que ejecute la sentencia de Estrasburgo que condenó a España por vulnerar los derechos de seis jueces asociados que desde 2018 son candidatos a vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

La solicitud de ejecución de la sentencia se debe , según explican los jueces y la asociación en su escrito, a que el Estado no ha dado cumplimiento a la sentencia del TEDH, que es firme desde el 22 de septiembre. Hasta la fecha, no han actuado ni el TC ni las Cortes. El TC, cumpliendo con lo dicho por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y aceptando estudiar un recurso de los jueces que había inadmitido. Y las Cortes votando el listado de candidatos al Consejo que fue remitido en 2018.

Estrasburgo sentenció que el TC no justificó los motivos por los que rechazó el recurso de amparo de estos magistrados, lo que atentó contra su derecho a la tutela judicial. También estableció que los seis candidatos a vocales del CGPJ "tenían derecho" a que sus candidaturas fueran estudiadas en plazo por el Parlamento.


Ahora los jueces y la asociación piden al TC que rectifique y admita ya a trámite el recurso de amparo contra la inacción de las Cortes. En caso contrario, los recurrentes piden un nuevo amparo constitucional en términos similares al recurso inadmitido de 2002.


En el nuevo recurso, los demandantes reiteran la petición de amparo porque las Cortes Generales no han adoptado "ninguna actuación ni medida alguna" para continuar con el procedimiento para renovar el CGPJ, a pesar de estar obligadas a renovarlo en plazo. "No estamos ante un mero retraso o dilación, sino ante una verdadera desidia de las Cortes en sus funciones, puesto que han transcurrido CINCO AÑOS [las mayúsculas están en el recurso] desde la remisión por el CGPJ del listado de candidatos propuestos", sostiene el recurso de la asociación judicial y de los jueces candidatos José Antonio Baena Sierra, Rafael Estébez Benito, Mónica García de Yzaguirre, Manuel Jaén Vallejo, Juan Luis Lorenzo Bragado y María Tardón Olmos.

"Cada día que pasa sin que los presidentes del Congreso y del Senado convoquen los plenos para renovar el CGPJ, es un día más en el que se vulneran los derechos fundamentales de los candidatos. Resulta inaceptable cómo los partidos políticos han secuestrado el órgano de gobierno de los Jueces. Estamos ante un inasumible deterioro institucional que perjudica el funcionamiento del Poder Judicial y contraviene los valores fundamentales de la Unión Europea", sostiene Sergio Oliva, portavoz de AJFV, la segunda asociación judicial de España por número de asociados.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 29 de Noviembre de 2023, 08:46:08 am
El.concepto igualdad ante la ley no existe mientras existan privilegios que sólo alcanzan a unos pocos.


El juez Llarena dice que "una democracia no puede asumir que sus miembros no sean iguales ante la ley"


El instructor del 'procés' vuelve a pronunciarse en contra de la amnistía al recoger un premio por su "extraordinaria contribución al Estado de derecho".
28 noviembre, 2023 22:13
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 30 de Noviembre de 2023, 13:54:55 pm


La Justicia retira el pasaporte al juez y al fiscal condenados por delinquir al investigar al magnate Cursach


Los magistrados deniegan el ingreso en prisión preventiva solicitado por una de las acusaciones. Con todo, quieren anular “cualquier mínimo riesgo” que pudiera derivarse de su situación de libertad a la espera de que la sentencia sea declarada firme por el Tribunal Supremo
— Otro juez se suma a la nómina de magistrados condenados por corromperse con la toga puesta
Foco
VIGILANCIA DEL PODER
El juez Manuel Penalva (c) y el fiscal Miguel Ángel Subirán (d), llegando a los Juzgados de Palma para sentarse en el banquillo de los acusados
El juez Manuel Penalva (c) y el fiscal Miguel Ángel Subirán (d), llegando a los Juzgados de Palma para sentarse en el banquillo de los acusados Isaac Buj / Europa Press
Esther Ballesteros

Mallorca —
28 de noviembre de 2023 14:59 h
0

El Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB) ha acordado retirar el pasaporte y obliga a comparecer cada quince días al exjuez Manuel Penalva y al exfiscal Miguel Ángel Subirán, recientemente condenados a nueve años de prisión a raíz de las irregularidades que cometieron en una de las piezas separadas del conocido como caso Cursach. Con esta medida, la Sala de lo Civil y Penal del órgano judicial pretende anular “cualquier mínimo riesgo que hipotéticamente pudiera derivarse del mantenimiento de su situación” de libertad a la espera de que la sentencia sea declarada firme por el Tribunal Supremo (TS).

Los magistrados responden así la solicitud formulada por el exdiputado del PP, Álvaro Gijón -acusación en la causa contra Penalva y Subirán-, quien reclamaba la celebración de una vistilla con el objetivo de solicitar el ingreso en prisión provisional de ambos juristas “al existir riesgo de fuga en atención a las elevadas penas que les han sido impuestas”. Mediante un auto dictado este martes, la Sala deniega tal petición pero, aunque sin mencionar la palabra “fuga”, impone otras “menos aflictivas” que el encarcelamiento preventivo como son la retirada del pasaporte y las comparecencias quincenales apud acta en el TSJIB.

En su resolución, el tribunal llama la atención sobre el hecho de que la solicitud de medidas cautelares se produzca “ahora que los acusados han sido condenados a nueve años de prisión” y que ni el fiscal ni el resto de acusaciones apreciasen riesgo de fuga cuando se reclamaba a los condenados más de cien años de cárcel. Asimismo, los magistrados recuerdan que Penalva y Subirán han presentado recurso ante el TS y entre los motivos de casación que aducen se encuentra el de una indebida aplicación del elemento de intimidación en los delitos de obstrucción a la justicia, que de estimarse podría dar lugar a la revocación en parte de la sentencia condenatoria y a “una sustancial rebaja de la condena”.

Cabe recordar que la sentencia impugnada, de 478 páginas, considera probado que los condenados desplegaron diversas prácticas ilegales para incriminar a varios investigados por hechos de los que, tras un turbulento peregrinaje judicial, acabaron finalmente absueltos. Entre tales actuales, el tribunal, presidido por el magistrado Diego Gómez Reino, sostiene que Penalva y Subirán incurrieron en tres delitos de obstrucción a la Justicia, un delito de coacciones y otro de omisión del deber de perseguir filtraciones mientras el más conocido como caso Cursach se encontraba bajo secreto sumarial.

Del mismo modo, el tribunal impone tres años y diez meses para el subinspector del grupo de Blanqueo de la Policía Nacional Miguel Ángel Blanco, un año y dos meses para la inspectora Blanca Ruiz y dos años y cuatro meses al agente Iván Bandera, quienes colaboraban con ambos juristas al frente de las anteriores investigaciones. Es la primera vez que la Justicia condena en bloque a un juez, a un fiscal y a varios policías.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Diciembre de 2023, 09:28:01 am
https://twitter.com/PoderJudicialEs/status/1730209915803767023?t=Z47X7q13KDu5GBl2aT86Ew&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Diciembre de 2023, 17:31:07 pm

Vicente Guilarte, presidente CGPJ, llama a los jueces a la rebelarse si una comisión parlamentaria trata de investigarlos


El presidente por sustitución del CGPJ, Vicente Guilarte, con María Jesús del Barco, presidenta de la Asociación Profesional de la Magistratura, que ha celebrado su XXVI
Redacción Confilegal
|
01/12/2023 15:45
|
Actualizado: 01/12/2023 15:46
«Cuando hablan de ‘lawfare’ lo que están querido decir es que los jueces están prevaricando», dictando sentencias sabiendo que son injustas. Así de claro lo ha dicho Vicente Guilarte, presidente por sustitución del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Algo que es inadmisible de todo punto. Por eso, ha llamado a todos los jueces a «rebelarse» si en algún momento una comisión parlamentaria cita a uno de ellos a declarar sobre algún asunto que estén instruyendo o que hayan ya juzgado.


Esa es una línea «absolutamente roja» que no se puede pasar.

De esta forma tan contundente se ha expresado Guilarte durante su intervención en el acto de clausura del XXVI Congreso Nacional de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), que se ha celebrado en Bilbao.

Tras felicitar a la APM por este evento, Guilarte ha afirmado que su actividad al frente del CGPJ se mueve «por tres hilos conductores». Uno de ellos es la defensa «a ultranza de la carrera judicial».

«Hay un panorama que se susurra en algunos lugares. Va, viene. No se sabe muy bien lo que es. Para mí es una línea no roja, sino encarnada, rojísima», ha subrayado.


«Yo creo que ahí la defensa de la carrera judicial tiene que ser rotunda y las asociaciones tienen ahí un papel importante para, si se llega a producir, -confiemos que no-, motivar a asociados y no asociados para que ese choque se produzca si es que llega a acaecer», ha manifestado.

La posibilidad de que una comisión parlamentaria investigue a los jueces que estén instruyendo casos contra independentistas o que hayan condenado a separatistas forma parte del acuerdo que suscribieron el PSOE y Junts, cuyo líder supremo es Carles Puigdemont, en busca y captura por un delito de corrupción.

Los 7 votos de sus diputados han sido vitales para que Pedro Sánchez haya podido ser investido nuevamente presidente del Gobierno. Dicho acuerdo conlleva también la aprobación de una ley de amnistía de todos los encausados y condenados por los hechos sucedidos el 1 de octubre, cuando los separatistas trataron de hacer de Cataluña un país independiente de España a través de un referéndum ilegal.

LOS VOCALES DEL CGPJ NO SON CULPABLES DE QUE NO SE RENUEVE EL ÓRGANO
Otro de los vectores de su actividad al frente del CGPJ es la renovación del Consejo General del Poder Judicial y se ha referido a los emplazamientos que reciben para que lo renueven, cuando, según ha afirmado, «no son los causantes», ni «los agentes de la renovación».


«El que incumple no puede exigir al que padece el incumplimiento ningún comportamiento. Pregúnteles a los que están incumpliendo. Bastante tenemos con estar aquí intentando soportar esto, intentando seguir defendiendo la carrera judicial frente a estas situaciones que se intuyen, estos ataques evidentes que parece que se susurran, que van, vienen y no se acaban de concretar», ha afirmado.

Por ello, ha indicado que no se les puede pedir a los miembros del CGPJ una «actividad mayor» en esa renovación que la que pueden efectuar, y, sobre todo, ha pedido que no les «riñan» porque, según ha insistido, «no son los causantes».

No obstante, ha afirmado que una cosa es renovar, que «es importante», pero cree que, tan importante como renovar es que «no se perpetúe la situación que actualmente se vive desde hace tantos años».

Vicente Guilarte ha manifestado que renovar el Consejo en los actuales términos «parece que exigiría una militancia por parte de los 20 vocales en que se materializara esa renovación».

«Y eso perpetuaría el problema que en tiempos no se daba, esa bipolarización política que se ha ido produciendo ahora», ha afirmado.

RENOVAR COMO SE. HA HECHO HASTA AHORA ES «PAN PARA HOY Y HAMBRE PARA MAÑANA»
El presidente en funciones del CGPJ ha afirmado que incidir en nombrar 20 personas en los términos que se plantea de «10 tú y 10 yo militantes, porque van a exigir una cierta militancia», cree que es «pan para hoy y hambre para mañana».

Vicente Guilarte ha asegurado que él ha planteado una fórmula para evitarlo que viene desde hace tiempo «ofertando», aunque no le «hace caso nadie».

Según ha manifestado, «si el interés que hay hoy es un interés político en tener controlado el Consejo», entiende que nadie le «haga caso» con esta propuesta, que, a su juicio, «es la manera de defender la independencia judicial absoluta».

«En cierta medida nos hemos visto obligados también a ayudar a esa bipolarización, que aquí se produce en gran medida por razones mediáticas eso del bloque conservador, el bloque progresista (…) yo intenté ser el grupo mixto y te dan por los dos lados, es peor. Es mejor alinearse en un bloque u otro, según vengan», ha afirmado.

Según ha indicado, su fórmula consiste básicamente en que «el órgano de gobierno de los jueces, el gobierno de los jueces debe otorgarse directamente a los jueces», pero en aquello en que parece «razonable que se otorgue, en los cargos gubernativos».

A su juicio, todos los cargos gubernativos debieran elegirse directamente por los jueces y los Tribunales Superiores de Justicia por los «jueces de la comunidad autónoma, y las audiencias provinciales por los jueces de la provincia y las salas, en la designación de presidencias, por los miembros de cada sala».

«Yo creo que con eso, de alguna manera también, se aplacaría el deseo, el legítimo deseo de los jueces de intervenir en su gobierno, pero creo que debiera ser solo en su gobierno y esta es la manera más directa de hacerlo», ha apuntado Guilarte que ha reconocido que le sorprendió mucho cuando empezaron a designar a los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia porque «no sabía bien el criterio y cuál es el mérito y capacidad que hace falta para elegirlos».

En este sentido, cree que nadie mejor que los propios jueces del territorio para designar al presidente de un Tribunal Superior de Justicia y «sin intermediación del Consejo que desvirtúa, sin duda, el legítimo deseo de los jueces del territorio de designar a quienes ellos creen que es el mejor para ejercer». «Es evidente que haciéndolo así, Celso [Rodríguez Padrón] sería presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y Juanma [Juan Manuel Fernández, expresidente del TSJ de Navarra] lo habría sido del suyo», ha añadido.

EL TRIBUNAL SUPREMO, UNA «GOLOSINA POLÍTICA»
Guilarte ha indicado que quedaría «el gran problema, la golosina política» que sería el Tribunal Supremo y cree que la manera de designar sus miembros por el Consejo «no resiste una valoración objetiva al día de hoy».

Según ha manifestado, la fórmula no es difícil y cree que todo magistrado, desde que empieza, «sepa cuáles son los criterios para ser magistrado del Tribunal Supremo y «cómo se van a valorar los méritos que vaya teniendo».

«Eso es imprescindible. Primero, designar las pautas para valorar el mérito y capacidades. Y, a continuación, que quien valore eso sea un tribunal especializado, evidentemente dependiente del Consejo, presidido por alguien del Consejo, con magistrado del Supremo, con abogado del Estado, con un turno rotatorio para evitar cualquier contaminación. Objetivamente, así se elegirían, sin duda, a los mejores en mérito y capacidad contrastados», ha añadido.

A su juicio, es una fórmula que puede utilizarse y supondría «rebajar el problema de si elección parlamentaria o elección corporativa, porque ya no sería tan importante captar vocales».

El tercer «hilo conductor» de su actividad es el de «mantener una cierta neutralidad política». A su juicio, la independencia judicial es «bidireccional. «Yo no quiero que se metan en nuestro negocio, por decirlo con simplicidad, pero tampoco quiero meterme en el suyo», ha añadido.

En este sentido, ha indicado que, cuando le preguntan por lo que va a hacer el Gobierno con el Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, tras el informe contrario del CGPJ a su renovación en el cargo, responde que es algo que se debe preguntar al Ejecutivo y no «opinar sobre lo que va a hacer o lo que debe hacer el Gobierno».

Guilarte ha reconocido que no es fácil mantener esa neutralidad, en un momento «en el que la política está tan dentro de nuestro oficio». Según ha señalado, es algo que intenta, porque pretende que «pase lo mismo en sentido contario».

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Diciembre de 2023, 09:02:02 am
5 años caducados...


Cinco años de bloqueo del Poder Judicial: ¿por qué el PP dificulta su renovación?


Los populares temen perder la mayoría conservadora y abogan por que los jueces elijan a sus propios representantes. El PSOE cree que esta fórmula dejaría con escasa cuota a los progresistas.
Javier Escartín
03/12/2023 a las 21:10

Varias mujeres defienden frente a la sede del CGPJ la independencia judicialEUROPA PRESS VIA GETTY IMAGES

Cinco años de parálisis sin solución a la vista. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cumplirá este lunes, 4 de diciembre, 1826 días con el mandato caducado, una anomalía democrática que PP y PSOE son incapaces de resolver. La falta de entendimiento entre ambas fuerzas políticas ha derivado en una crisis sin precedentes en el órgano de gobierno de los jueces y el nuevo mapa de poder derivado del 23-J no parece ayudar a su resolución.


En 2018, después de cinco años de trabajo y de acuerdo con lo que dispone la Constitución Española, los miembros del CGPJ ya debían haber sido renovados. Este órgano tiene como principales competencias velar por la garantía de la independencia de los jueces y magistrados frente a los demás poderes del Estado y elegir a los miembros del Tribunal Constitucional, del Supremo, de la Audiencia Nacional, de los Tribunales Superiores de Justicia y de las Audiencias Provinciales.

La ley establece que el CGPJ lo componen veinte vocales -doce jueces y ocho juristas- y todos son elegidos por mayoría de tres quintos del Parlamento, diez por el Congreso y diez por el Senado. Es decir, en el Congreso son necesarios al menos 210 votos a favor. Una suma que, hoy en día, sólo es posible con el acuerdo de PP y PSOE.

Desde que se reformó la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) en 1985, que establece el modelo actual de elección, ha habido seis renovaciones del CGPJ. Algunas de ellas, también problemáticas. En 1995, Aznar bloqueó la renovación del órgano desde la oposición y solo accedió a renovarlo cuando ya llegó a la Presidencia del Gobierno. En 2006, con Zapatero gobernando, el socialista tuvo que negociar durante dos años con Rajoy hasta la nueva conformación del CGPJ.

En cambio, cuando ha sido el PP quien ha gobernado en el momento de la renovación (2001 y 2013), los pactos con el PSOE han sido mucho más rápidos. Circunstancias que sirven a los socialistas para demostrar que los cambios en el CGPJ se han hecho de manera "más ágil" cuando su partido ha estado en la oposición. O lo que es lo mismo: denuncian que el PP tiende a bloquear la renovación del Poder Judicial cuando no está en el poder.

  Rajoy, Zapatero, Aznar y GonzálezGETTY IMAGES
A los populares nunca les ha gustado la reforma implementada en 1985 para su conformación. Unos 55 diputados pusieron un recurso de inconstitucionalidad contra ella, pero el TC lo desestimó. En la campaña de 2011, Mariano Rajoy contempló en su programa promover “una reforma del sistema de elección del CGPJ para que, conforme a la Constitución, doce de sus veinte miembros sean elegidos entre y por jueces y magistrados de todas las categorías”. Pese a ganar con mayoría absoluta, no cumplió con su promesa cuando en 2013 llevó a cabo una reforma de la norma.

¿Por qué, en esta ocasión, el PP se niega a negociar con el PSOE la renovación del CGPJ? El expresidente de los populares, Pablo Casado, ya abogó durante su etapa como líder por cambiar la ley en favor de la independencia judicial para que sean los jueces, y no el Parlamento, quienes elijan directamente a sus miembros.

La propuesta, que también apoya ahora Feijóo, ha sido bien recibida en Bruselas, pero el PSOE sólo se abre a negociarla una vez se renueve el CGPJ con la normativa vigente. Además, los socialistas recuerdan que, en el sistema actual de elección, son las Cámaras legislativas las que designan a los 20 miembros del gobierno de los jueces, pero 12 de esos miembros son elegidos de entre los nombres propuestos por los propios jueces. Es decir, el 'dedazo' directo de los partidos políticos queda, en su mayoría, circunscrito a la lista de candidatos que ofrece el propio Poder Judicial.

  Feijóo y Sánchez, el pasado miércoles en el CongresoEUROPA PRESS VIA GETTY IMAGES
El PSOE considera que el PP no quiere renovar el CGPJ para mantener a toda costa su actual mayoría conservadora del órgano. El pleno, que debería componerse de 20 profesionales, ha ido menguando en los últimos meses a golpe de renuncias y jubilaciones. Actualmente, son 16 sus miembros y la mayoría conservadora gana en cuestiones como la declaración en contra de la amnistía (presentada antes de la propia tramitación de la ley en el Congreso) o el reciente rechazo al nombramiento de Álvaro García Ortiz como fiscal general del Estado, la primera vez que ocurre en democracia. Cabe recordar que diez de esos 16 consejeros fueron propuestos por el PP durante el gobierno de Mariano Rajoy.

Pese a la sinrazón del PP, el Gobierno parecer haber descartado la propuesta de modificar los tres quintos necesarios para la elección de los vocales a una mayoría absoluta, por lo que se pasaría de necesitar 210 votos a 176. Dicha fórmula fue descartada en 2020 ante un aviso de las instituciones europeas sobre la injerencia política en el poder judicial que supondría esta modificación.

En su reunión de esta semana con la vicepresidenta europea Vera Jourova y el comisario de Justicia Didier Reynders, Bolaños se comprometió a no rebajar las mayorías para renovar el CGPJ, pero también se mostró contrario a que los jueces elijan a sus representantes al considerar que se trata de un modelo gremial que dejaría con escasa cuota en el órgano a perfiles progresistas. Es decir, este método de elección prácticamente aseguraría una mayoría conservadora independientemente del color político que tenga el Gobierno.

En este contexto, Sánchez no está dispuesto a asumir una nueva legislatura sin renovar el CGPJ y se ha propuesto forzarlo cuanto antes. Según señaló este jueves en una entrevista en RTVE, este asunto es medular para definir "el futuro entendimiento entre PSOE y el PP". Ambos partidos estuvieron cerca del acuerdo en octubre de 2022, pero Feijóo se levantó en el último momento de la mesa por la modificación del Código Penal que Sánchez llevó a cabo para eliminar la sedición y rebajar el delito de malversación.

El presidente actual del CGPJ, Vicente Guilarte, se ha ofrecido para mediar entre socialistas y populares de cara a intentar renovar el poder judicial antes de que acabe el año. Pero en plena inflamación política por la amnistía, un acuerdo de PP y PSOE en materia judicial parece hoy, ciertamente, una mera película de ciencia ficción.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Diciembre de 2023, 09:24:16 am
https://twitter.com/Macarena_Olona/status/1731576140303642717?t=bLRAg6yzylYEQmt7Hcr9eA&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 04 de Diciembre de 2023, 15:34:00 pm
Ésto me recuerda, salvando las distancias, al patio del colegio, el balón es mío, sino elijo yo los equipos. . . me lo llevo

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Diciembre de 2023, 08:54:55 am

Bruselas insiste en la renovación del CGPJ antes de iniciar la reforma que pide el PP para su sistema de elección


“Insistir en la renovación e inmediatamente después iniciar una reforma con los estándares europeos”, ha dicho Reynders El PP ha amenazado este lunes con mantener el bloqueo, que ya dura cinco años, hasta que se cambie el modelo
El comisario de Justicia europeo, Didier Reynders, y el ministro de Justicia de España, Félix Bolaños


04.12.2023
Tiempo de lectura
4 min.
La Comisión Europea ha pedido a España que debe renovar el Consejo General del Poder Judicial antes de iniciar la reforma de ley que pide el PP para elegir a los miembros que lo componen, que este lunes han cumplido cinco años con el mandato caducado.

En una rueda de prensa desde Bruselas, el Comisario de Justicia de la UE, Didier Reynders, ha insistido en que esa debe ser la prioridad antes de cambiar el sistema de elección del órgano de gobierno de los jueces, que es la pretensión de Alberto Núñez Feijóo.

“Después de cinco años se hace más y más urgente la renovación”, ha dicho Reynders en una comparecencia junto al ministro de Justicia, Félix Bolaños, tras participar ambos en una reunión con sus homólogos europeos este lunes en la capital comunitaria.

“Insistir en la renovación e inmediatamente después iniciar una reforma en línea con los estándares europeos”, ha dicho Reynders el mismo día en que el PP ha amenazado con mantener el bloqueo hasta que se cambie el modelo, que está vigente desde 2001.

El PP dice que "no hablará" con Sánchez del CGPJ si no se modifica el sistema de elección: "Hay que despolitizarlo"
El PP dice que "no hablará" con Sánchez del CGPJ si no se modifica el sistema de elección: "Hay que despolitizarlo"
Reynders sostiene que la preocupación de la Comisión Europea es el bloqueo porque está afectando, además, al funcionamiento de la Justicia y ha admitido que reformar el sistema es más complicado que llegar a una renovación puntual del órgano de gobierno de los jueces.

La CE "preocupada" por la falta de renovación
“La Comisión Europea está abierta al diálogo y, si nos llega una propuesta que es objeto de un acuerdo de las fuerzas políticas en España la estudiaremos”, ha dicho Reynders sobre la posibilidad de que el proceso se realice como pide el PP. Pero ha reconocido que ese planteamiento es más difícil: “Los procesos de reforma llevan más tiempo que una renovación. Por ello se nos ocurrió primero la renovación y luego la reforma”.

En palabras de Reynders, Bruselas está "preocupada por la falta de renovación" del CGPJ desde hace cinco años. "Está muy claro que faltan nombramientos", ha dicho Reynders, que ha señalado en particular los que afectan al Tribunal Supremo y ha añadido que esa falta de designaciones implica "riesgos", ya que "cada vez hay menos decisiones tomadas por alguna jurisdicción".

Por su parte, el ministro español de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, ha achacado a la "falta de liderazgo" del presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, la falta de acuerdo en el último intento hace un año de renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y confió en que se abra ahora una nueva etapa en la que las relaciones se vayan "normalizando".

Sánchez acusa al PP de tener "rehén, preso y capturado" al CGPJ: "Es el caso más paradigmático de lawfare"
Sánchez acusa al PP de tener "rehén, preso y capturado" al CGPJ: "Es el caso más paradigmático de lawfare"
"Hace un año llegamos a un acuerdo con el Partido Popular tanto en los nombres de los 20 vocales titulares, de los 12 suplentes e incluso en una proposición de ley para reforzar la independencia de nuestra justicia. Y a ese acuerdo no se llegó por falta de liderazgo del señor Feijóo", ha dicho Bolaños.

El PP rechaza sentarse hasta que cambie la ley
Previamente, el PP ya ha dicho que no se va a sentar a hablar con el PSOE para renovar el CGPJ hasta que haya una nueva ley que suponga "la despolitización del CGPJ" y "los políticos dejen de meter mano en la Justicia" y si el PSOE no ofrece "garantías al respecto".

Así lo ha avanzado el portavoz del PP, Borja Sémper, que ha contestado al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que ha vuelto a instar al partido de Alberto Núñez Feijóo a sentarse a hablar sobre esta renovación en el día que se cumplen cinco años con el mando caducado en el CGPJ.

Sánchez ha acusado al PP de tener "rehén, preso y capturado" al CGPJ y ha dicho que es "el caso más paradigmático de lawfare o politización de la Justicia en España". Sémper ha calificado de "disparate" estas declaraciones de Sánchez y le ha afeado que "cuestione la separación de poderes en España".
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 05 de Diciembre de 2023, 08:56:25 am


"Controlaremos la sala segunda (del Supremo) desde detrás"


Ignacio Cosido.


No hay más preguntas, señoria.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Diciembre de 2023, 08:47:05 am
2013

https://twitter.com/Deselectrocuta1/status/1732478084836696377?t=T1wtGHTMSCF6ayPxadnJLA&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 10 de Diciembre de 2023, 11:58:31 am


García Castellón y el ‘lawfare’ reversible: “línea roja” de protección a la dirección del PP y un centenar de casos archivados


A las instrucciones desproporcionadas contra la izquierda y los independentistas se suma la insistencia del juez de la Audiencia Nacional en no investigar a Cospedal o Rajoy en el caso Kitchen y a las masivas exculpaciones de cargos del PP madrileño en las causas de corrupción Púnica y Lezo
— El juez García Castellón contra los “enemigos” de España
La antigua secretaria general del PP y el juez del caso del espionaje a Bárcenas
La antigua secretaria general del PP y el juez del caso del espionaje a Bárcenas
Pedro Águeda

9 de diciembre de 2023 22:37 h
Actualizado el 10/12/2023 05:30 h
0

La utilización de la justicia para atacar al adversario político tiene su reverso en la protección de uno de los contendientes. La actuación de Manuel García Castellón recoge indicios de ambas versiones de la politización de la justicia en los últimos años, tanto en la actuación desproporcionada contra la izquierda y los independentistas como en la protección de la principal formación de la derecha, el Partido Popular. Alrededor de la dirección del partido, el magistrado trazó una infranqueable “línea roja” para evitar una investigación, según denunció la Fiscalía Anticorrupción en el caso Kitchen. Para 270 investigados en las causas de corrupción Púnica y Lezo, el juez dictó autos de archivo; un centenar de ellos corresponden a cargos públicos del PP.

La negativa del juez a circunscribir la operación parapolicial de espionaje a Luis Bárcenas al Ministerio del Interior delimitó las responsabilidades en personas ajenas al Partido Popular, ya fueran los policías investigados o los políticos Jorge Fernández Díaz y Francisco Martínez. El ex ministro fue expulsado del partido; Martínez militó apenas dos años y rompió su carnet. Había indicios acumulados de que las maniobras contra el ex tesorero del PP eran conocidas -si no dirigidas- desde Génova, en cuyos despachos de la zona noble estaban los mayores interesados en que alcanzaran su objetivo.

El juez dictó el fin de la instrucción de la pieza 7 del caso Villarejo, denominada Kitchen, el 29 de julio de 2021, último día laborable antes de las vacaciones estivales de aquel año. El recurso de la Fiscalía Anticorrupción llegó en septiembre. En él, los fiscales calificaban de “sorpresivo” el cierre de la investigación, cuando aún quedaban diligencias por practicar. Reconocían que los indicios contra los policías y los políticos de Interior eran más contundentes que contra la secretaria general del PP María Dolores de Cospedal y el presidente Mariano Rajoy, pero ¿por qué no quería indagar el juez sobre los que apuntaban a la cúpula del PP?

En la página 67 del extenso recurso, Anticorrupción afirmó: “Lo que parece es que ese paso no se quiere dar. Hay una rotunda negativa a seguir investigando en esa dirección, como si se hubiera establecido un cordón o inaceptable línea roja que no se pudiera traspasar en la investigación. Kitchen, en la instrucción, no es más que esto, se llega a decir por el instructor después de describir los hechos que se conocían al inicio de la pieza separada número 7 [Kitchen]”.

En el momento de los hechos que se investigaban, Cospedal era presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria general del PP, pero ni desempeñaba un puesto en el Gobierno ni mucho menos en el Ministerio del Interior. Pese a ello se reunió en múltiples ocasiones con Villarejo, un policía ajeno a la causa judicial de Gürtel y la caja B pero que presumía de haberla cortocircuitado para que no alcanzara a la cúpula del PP. Consta en las anotaciones de su agenda, a la que Asuntos Internos y Anticorrupción dan credibilidad tras constatarla con hechos que están acreditados. En ellas se recogen las visitas a la sede del PP del comisario, por el garaje, sin que nadie pudiera verlo. También, los pagos que habría recibido de Cospedal, a través del jefe de gabinete de esta. E incluso la grabación en la que la entonces número dos del partido y su marido encargan “trabajos puntuales” al policía. La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional rechazó todos los recursos y apoyó el archivo de la causa.

El cierre de la instrucción también afectaba a Mariano Rajoy, ex presidente del Gobierno y del Partido Popular. El juez había abierto una línea de investigación, mucho más incipiente, sobre si era cierto que Villarejo se comunicaba directamente con él, como el comisario había asegurado ante el Congreso de los Diputados. Cuando El País publicó meses después un audio en el que Cospedal pide por teléfono al comisario que “pare” la publicación de los papeles de Bárcenas, la contabilidad del dinero negro del partido, el juez tampoco vio motivos para reabrir la investigación. La instancia superior volvió a darle la razón.

Los indicios de que Cospedal habría dirigido las actuaciones tendentes a anular las causas judiciales contra el partido renacen en una pieza que lleva instruyéndose poco más de un año y de la que solo se supo cuando la Sala de lo Penal, esta vez en contra del criterio del juez, le ordenó reabrirla. Los magistrados consideraban que García Castellón no había practicado las diligencias mínimas solicitada por el principal perjudicado y le obligaron a llamar a declarar, entre otros, a María Dolores de Cospedal como testigo. Ese perjudicado, el abogado Javier Gómez de Liaño, acaba de solicitar nuevas diligencias sobre las que el juez debe decidir. La pieza trata de esclarecer una maniobra para atribuir delitos al entonces letrado de Bárcenas por orden de un “lobby jurídico” detrás del cual estaría el PP y la propia Cospedal.

Púnica, Lezo y tres ex presidentes madrileños
Manuel García Castellón regresó a su plaza en el Juzgado Central de Instrucción número 6 en 2017. En aquel momento, el juzgado estaba empantanado con dos voluminosos casos de corrupción sobre la gestión del Partido Popular en la Comunidad de Madrid: Púnica y Lezo. Junto a los casos Gürtel y PP, se trataba de las causas que provocaban un mayor desgaste al partido: tres presidentes de la Comunidad de Madrid han estado imputados –Esperanza Aguirre, Cristina Cifuentes e Ignacio González– así como el secretario general del PP provincial Francisco Granados. Los dos últimos han pasado largas temporadas en prisión.

En ambas causas de corrupción han resultado eximidos de responsabilidad 270 investigados, de los que un centenar son cargos del PP y otras personas vinculadas al partido, según un cálculo adelantado por El Plural. De las distintas piezas que componen las macrocausas hay una que ata a ambas y que destaca sobre el resto, la que investiga la financiación irregular del partido en Madrid. En la misma, García Castellón dictó el sobreseimiento provisional de 57 personas de las que 23 son cargos del PP.

En este cálculo se incluyen los archivos que fueron apoyados por la Fiscalía Anticorrupción o ratificados por la Sala de lo Penal, si bien algunos de los casos más destacados quedaron fuera de la causa con la oposición del Ministerio Público. Las fiscales del caso Púnica aspiraban al procesamiento de Esperanza Aguirre, pero una orden del fiscal jefe de Anticorrupción hizo que no firmaran el informe final en el que quedaba fuera la ex presidenta.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 10 de Diciembre de 2023, 17:47:06 pm
Este Juez si no es corrupto lo disimula mal.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 16 de Diciembre de 2023, 08:04:33 am
(https://s1.elespanol.com/2023/12/15/actualidad/817429637_238471532_1706x1280.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 19 de Diciembre de 2023, 14:50:06 pm
Lo verdaderamente novedoso es que la hubiese sido admitida.

El Supremo inadmite la querella de Podemos contra el juez García Castellón


El partido 'morado' había denunciado al magistrado y a su juez de refuerzo, Joaquín Gadea, por delitos de prevaricación judicial y revelación de secretos por la investigación secreta sobre la financiación del partido, archivada finalmente por ser prospectiva.


MADRID, 19/12/2023 12:53 ACTUALIZADO: 19/12/2023 13:05 ANA MARÍA PASCUAL
El Tribunal Supremo ha inadmitido la querella de Podemos contra el magistrado de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón y el juez refuerzo, el magistrado Joaquín Gadea, por presuntos delitos de prevaricación, revelación de secretos y omisión de perseguir conductas delictivas en un supuesto caso de lawfare al haber reabierto la investigación contra el partido por presunta financiación ilegal.

PUBLICIDAD


El Alto Tribunal entiende que no existen indicios de delito que sustenten la querella de Podemos, tal y como considera también la Fiscalía, que este martes había solicitado a la Sala Segunda del Supremo la inadmisión por carencia de indicios delictivos.

La Fiscalía ha asegurado que la decisión que en este caso adoptó el juez de reabrir las actuaciones "es perfectamente legal" y, además, "correcta desde el punto de vista de las obligaciones del juez de instrucción que establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal y sin vulneración alguna ni de las reglas de competencia ni del derecho al juez ordinario predeterminado por la ley".

Podemos se querella contra los jueces García Castellón y Gadea por reabrir la causa sobre la financiación del partido
Podemos presentó el pasado 27 de noviembre la querella contra el titular del Juzgado Central de Instrucción 6 y el magistrado Gadea, por haber reabierto la investigación que se seguía en su contra y sus líderes por presuntos delitos de financiación de partidos, blanqueo de capitales y delito fiscal, tras haber tomado declaración al exjefe de la Inteligencia de Venezuela Hugo 'Pollo' Carvajal, reclamado por Estados Unidos.

PUBLICIDAD

La causa se abrió en junio de 2016 en virtud del falso informe policial PISA, acrónimo de Pablo Iglesias S.A. elaborado por la brigada patriótica del Ministerio del Interior en la época en que estuvo dirigido por Jorge Fernández Díaz, en el Gobierno de Mariano Rajoy. Un informe inventado sobre la financiación de Podemos. Días después de abrirse la causa, el juez García Castellón la archivó ante la manifiesta falsedad del informe.

Sin embargo, el 18 de octubre de 2021 el mismo magistrado dictó auto de reapertura de las diligencias, acordando el secreto de las actuaciones, ante la declaración del exmilitar venezolano 'Pollo Carvajal' , que se prestó a colaborar con la Justicia para evitar su extradición a Estados Unidos, como finalmente sucedió, por narcotráfico y blanqueo de capitales.

PUBLICIDAD

Juan Carlos Monedero: "'Neurona' es el segundo caso más importante de guerra sucia tras el terrorismo de Estado"
La Sala Segunda considera que los hechos denunciados no son constitutivos de los citados delitos de prevaricación, revelación de secretos y/o de omisión del deber de perseguir delitos. Respecto a la información aportada por Carvajal, afirma que los hechos guardaban relación con el objeto de la investigación que se había llevado a cabo en el juzgado por delitos de financiación ilegal de partidos políticos, delito fiscal y blanqueo de capitales por lo que ante esta nueva información el juez estaba obligado a investigar y verificar la veracidad de la información que se le transmitía.

Para la Sala, tampoco parece injustificada en ese momento la declaración de secreto de sumario con la que el Ministerio Fiscal estaba conforme.

Del mismo modo, el tribunal rechaza la indefensión denunciada por Podemos por la declaración del secreto sumarial puesto que de continuarse la investigación, hubiera terminado por levantarse el secreto, dice la Sala.

El tribunal ha estado formado por el presidente de la Sala, Manuel Marchena, y los magistrados Julián Sánchez Melgar, Juan Ramón Berdugo, Carmen Lamela (ponente) y Eduardo de Porres.

 
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 19 de Diciembre de 2023, 18:31:48 pm
Lo que es más curioso todavía es que el CGPJ de amparo a los jueces conservadores que lo han pedido por el lawfare. . . y al juez de Prada no se lo dé por las declaraciones de Monago. . . da qué pensar, eh?

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Diciembre de 2023, 06:55:09 am
Cuántas veces he oído y leído en X a policías decir que los jueces se siente dioses?

Nogueras (Junts) eleva sus amenazas a los jueces ante sus "injerencias" políticas: "No son intocables"


"La libertad de expresión no está por debajo del criterio de una cúpula judicial y menos de una cúpula que está cuestionado", advierte la portavoz de Junts.

CGPJ
Junts eleva aún más el tono contra los jueces y da un paso más en su señalamiento al advertirles de que "no son intocables, aunque hayan vivido como si lo fueran desde hace mas de 40 años" en plena batalla del independentismo contra el Consejo General del Poder Judicial.

Su portavoz en el Congreso, Míriam Nogueras, ha insistido este miércoles en denunciar las "injerencias de los jueces" en la política española y ha afeado públicamente desde la tribuna de oradores del Congreso al presidente interino del CGPJ, Vicente Guilarte, que "me llame al orden" después tachar de "indecentes" a los jueces ligados a causas del procés, como Manuel Marchena, Pablo Llarena y Carmen Lamela y exigir que fueran juzgados.

"Han asumido como propias, atribuciones que no le corresponde a un presidente interino del CGPJ, que no puede llamar al orden a una diputada. Ninguna ley le atribuye la vigilancia al legislativo. La injerencia de la cúpula judicial no tiene precedentes en la vida política y esto es lo que llevamos aguantando estos años", ha denunciado durante el pleno del Congreso, desde donde ha advertido que "la libertad de expresión no está por debajo del criterio de una cúpula judicial y menos de una cúpula que está cuestionado".

"Los jueces no son intocables"

Nogueras, que en esta ocasión no ha mencionado el nombre de ningún juez en concreto, ha pedido a Sánchez, que ha ciomparecido para dar cuenta de la Presidencia española de la UE, que frene la "guerra judicial" y la "judicialización de la política" que "algunos siguen negando y justificando". "Esperamos que poco a poco se vaya corrigiendo", le ha dicho tras instarle además a que se "esfuerce" en Europa porque el catalán se convierta en lengua oficial.

En su intervención, Nogueras ha señalado que "no somos terroristas, no somos delincuentes, no somos nazis y no vamos a permitir que ustedes nos sigan tratando como terroristas y que sigan pisando los derechos de los catalanes. Tenemos todo el derecho a defender la independencia de Cataluña y hacerlo de forma pacífica y democrática, sin tener que ser víctimas de las amenazas y asedio de las acciones de la cúpula judicial española"

Por ello, ha dejado claro en al menos dos ocasiones que "los jueces no son intocables" y creen que sí lo son "porque se les ha permitido vivir así" durante mucho tiempo. Tras esto, ha señalado al Partido Popular como culpable de "bloquear la renovación del CGPJ y del Tribunal Constitucional, algo que ha equiparado a "degradar tu país". "El PP pretende hacer una politización de la Justicia", ha añadido y ha criticado que los populares quieran "proteger a sus afines y a los jueces amigos que les dan protección".

[Bolaños dice en el Senado que las sentencias del 1-O no son 'lawfare': "España es un Estado de derecho"]

Junts pide amparo a Armengol

Esta advertencia de Nogueras llega apenas dos días después de que Junts advirtiera a los jueces de que las comparecencias en sede parlamentaria "son de obligado cumplimiento" y, en caso contrario, amenazaron con "consecuencias penales" después de que el CGPJ le haya negado a los jueces el permiso para acudir a la comisión sobre la Operación Cataluña abierta en el Congreso de los Diputados.

Precisamente este miércoles Junts ha pedido amparo a la presidenta del Congreso, Francina Armengol, ante la "injerencia inadmisible" del CGPJ contra las declaraciones de Nogueras la semana pasada. Tras estas, Guilarte exigió a los políticos que no contribuyan a "minar la confianza de los ciudadanos en la Justicia": "Por favor, rebajen la tensión. Déjennos en paz", pidió, mientras que un grupo de 21 fiscales del Tribunal Supremo solicitó al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, que adopte las "medidas y acciones legales pertinentes" ante "los insultos, amenazas y falsas acusaciones" de Nogueras.

Junts ha salido en defensa de su portavoz ante las "graves manifestaciones de quien representa el CGPJ". En él, explica que su grupo parlamentario en el Congreso presentó el pasado lunes un escrito dirigido a Armengol, en el que le pide "amparo" y la invita a "valorar la necesidad de iniciar los trámites" para presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional, con el fin de que "el CGPJ rectifique en el plazo legalmente establecido, ya que no le corresponde atribuirse la función de llamar al orden a los diputados" por sus declaraciones ni "tutelar el funcionamiento de las comisiones parlamentarias".

Según Junts, las reacciones provocadas por las palabras de Nogueras son "una prueba más de la politización de la justicia española que tanto ha interferido en el funcionamiento del poder legislativo y ejecutivo, especialmente en Cataluña".

"En un Estado de Derecho, el CGPJ no puede adoptar decisiones ni realizar pronunciamientos asumiendo atribuciones que las leyes confieren a otros órganos constitucionales", advierten en los socios de Sánchez.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Enero de 2024, 07:50:59 am
Cuando Rajoy, cuando Soraya,  cuando el PP, puso en tela de juicio la apertura del caso judicial que les sacó del gobierno los jueces no se pusieron tan exquisitos.

(https://pbs.twimg.com/media/GEOhrKpXIAA7vbH?format=jpg&name=small)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 20 de Enero de 2024, 14:12:44 pm
https://twitter.com/JpDemocracia/status/1748625912852103589?t=NYHJFsrOR0h1lmOvNnt5Ig&s=19
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 21 de Enero de 2024, 08:12:19 am
(https://static.eldiario.es/clip/a1f59b93-8e4e-4f58-ba19-cc1ba1eee289_16-9-discover-aspect-ratio_75p_1088323.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Enero de 2024, 08:18:18 am
(https://static.eldiario.es/clip/e17bf230-d9bc-4b67-adeb-057ae7726da8_16-9-discover-aspect-ratio_75p_1088531.jpg)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 25 de Enero de 2024, 08:59:08 am
Al Poder Judicial le está pasando lo mismo que a las Cajas de Ahorros, están perdiendo credibilidad y prestigio a pasos agigantados y eso es muy peligroso para una Democracia sana.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 25 de Enero de 2024, 09:32:23 am

Baltasar Garzón: “Claro que en España hay ‘lawfare’, aunque muchos se rasguen las vestiduras”


“No se puede instrumentar la justicia en la línea de una persecución política y no hacerlo en defensa de las víctimas”, dice el ex magistrado de la Audiencia Nacional respecto a los crímenes del franquismo en un seminario internacional sobre Derechos Humanos y justicia de transición en “tiempos de negación”
— 'Lawfare' y otros palabros





Baltasar Garzón en la UPO
Baltasar Garzón en la UPO Juan Miguel Baquero
Juan Miguel Baquero

24 de enero de 2024 12:59h

Actualizado el 25/01/2024 08:12h
19

“Muchos se rasgan ahora las vestiduras cuando se habla de ‘lawfare’ en la justicia española… pues claro que hay ‘lawfare’, aquí, en Brasil, y si no que se lo digan al presidente Lula”, afirma el juez Baltasar Garzón. El ex magistrado de la Audiencia Nacional ha realizado estas declaraciones, con la polémica sobrevolando cuestiones clave de la política nacional, en la inauguración de la 14° edición del Seminario Internacional de Teoría Crítica en Derechos Humanos que se celebra en la Universidad Pablo de Olavide en Sevilla.


El PP deja a cero la partida para memoria histórica en el presupuesto de Sevilla

“No se puede instrumentalizar la justicia en la línea de un interés político y de persecución política de cualquier grado, y no hacerlo cuando es en defensa de las víctimas”, ha continuado el jurista en el encuentro organizado bajo el título ‘Justicia de transición como antídoto para tiempos de negación’.

Un análisis que casa con la Memoria Histórica y el incumplimiento del derecho internacional humanitario. “En España no ha habido justicia transicional, pero tampoco para los crímenes franquistas”, añade Garzón. “Ni siquiera hay verdad ni una memoria construida desde la institucionalidad o con un relato aceptado hasta, como mínimo, el año 2007 en que se aprueba la primera Ley de Memoria”, afirma.


Otra cuenta pendiente, entiende el juez, “es que no ha habido en gran medida reparación, ha sido parcial y no con el concepto o la extensión que la expresión implica dentro de la terminología del derecho internacional”, sentencia Baltasar Garzón. “Ese es el núcleo”, sostiene, “cómo un sistema trata a las víctimas que el propio Estado propició o fue causante, de sus heridas o la impunidad de los crímenes”.

Poder judicial “preñado” de franquismo
“Y la pregunta es por qué nunca se ha hecho en España. La respuesta es que el poder judicial no ha querido hacerlo porque está transversalmente preñado de concepciones franquistas”, ha planteado Baltasar Garzón. “Se trata de hacer justicia en favor de las víctimas”, y la asunción de este “eje” en el Estado español “no sería descabellado porque está amparado por el derecho internacional y las víctimas lo están esperando”. Pero, prosigue, “no hay voluntad en el poder judicial para que esto cambie”.

El país tiene “un problema” añadido: que “representantes públicos piensan que hay víctimas de primera categoría, de segunda y otras que no existen, que son las del franquismo”

“España es muy mal ejemplo, en todo caso, de todo lo que no hay que hacer” en cuanto a justicia transicional. Y el país tiene “un problema” añadido: que “representantes públicos piensan que hay víctimas de primera categoría, de segunda y otras que no existen, que son las del franquismo”. “Las víctimas son el núcleo y el derecho a la verdad no prescribe, lo único que hace falta en España es aplicar la ley”, manifiesta.

Las palabras de Garzón han resonado en la inauguración de la 14° edición del Seminario Internacional de Teoría Crítica en Derechos Humanos organizado por el Máster en Derechos Humanos, Interculturalidad y Desarrollo de la Universidad Pablo de Olavide y la Universidad Internacional de Andalucía, junto con el Instituto Joaquín Herrera Flores (España y América Latina), que en esta edición se celebra bajo el título ‘Justicia de transición como antídoto para tiempos de negación’.

El jurista ha compartido espacio con la Fiscal del Tribunal Supremo, Dolores Delgado, y otros actores como la activista y víctima del franquismo Paqui Maqueda,  además de representantes del Gobierno de Brasil como el Auditor General del Gobierno Vinicius Marqués de Carvalho o el abogado general del Gobierno, Jorge Messias.

“La justicia de transición es un antídoto en tiempos de negación, pero lo primero que hay que hacer es asumir que los hechos han ocurrido y que el quebrantamiento de las personas afectadas ha ocurrido. El problema es cuando la negación se traslada al momento en que ocurren los hechos y se discute si ocurrieron o no, como ocurre en este país”, en palabras de Baltasar Garzón.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carax en 25 de Enero de 2024, 17:16:56 pm
Este si que sabe de lawfare, pues lo practico y le mandaron a la mierda.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Heracles_Pontor en 25 de Enero de 2024, 18:59:03 pm
Garzón habría dado un brazo por verse donde se ve Marlaska. . . él sí que, de verdad, quería ser Ministro. . . pero Belloch le robó la cartera. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Febrero de 2024, 15:45:29 pm
La lentitud de la Justicia es IN.JUSTICIA...Y por cierto, saben vuelas mercedes que por culpa del bloqueo del CGPJ hay 50000 sentencias paralizadas


Isabel gana al reloj: la Justicia programa su juicio para el próximo mes de marzo


Isabel lleva cerca de cuatro años esperando conseguir la incapacidad completa en los tribunales. Foto: Canva
Isabel gana al reloj: la Justicia programa su juicio para el próximo mes de marzo
Portada / Tribunales
Barbara Hermida
|
01/2/2024 06:30
|
Actualizado: 01/2/2024 07:22
Dice el refrán que las cosas de palacio van despacio; algo que también se puede extender al campo de la Justicia. Y es que, a pesar del encomiable trabajo trabajo de jueces, fiscales, abogados y resto de trabajadores del Poder Judicial, los procesos en los tribunales no son precisamente rápidos.

Algo que llevaba a Isabel a acabar «condenada a la pobreza». Y es que su caso, en el que solicitaba la incapacidad completa, se paralizaba en 2020.


Un juicio de incapacidad que estaba fechado para 2025, y que suponía un verdadero problema para Isabel. No sólo económico, sino también de salud mental.

FIBROMIALGIA Y DEPRESIÓN: ASÍ HA SIDO EL CASO DE ISABEL
«Me diagnosticaron fibromialgia en 2017, creo. Pero fue un diagnóstico por médico privado. Y en ese momento yo pensé: puedo seguir con mi vida. Soy una persona fuerte, llevo trabajando toda la vida. Pensé que no iba conmigo».

Así contaba su situación Isabel en conversaciones con Confilegal. Sin embargo, la enfermedad iba avanzando. Pero no sus trámites para pedir la incapacidad, que coincidieron con la explosión de la pandemia del Covid-19.

«Un día, recibo una carta de la Seguridad Social en la que me dicen que directamente me deniegan la incapacidad. Sin haberme visto. Sin que me vuelva a ver el tribunal. Simplemente me la deniegan», explicaba la afectada.


Una cuestión que la llevaba a reaccionar por la vía judicial. Justicia que, sin embargo, daba un nuevo varapalo a la afectada por fibromialgia. Y es que, a pesar de que el inicio del proceso se producía en 2021, la Justicia no le daba fecha de juicio hasta 2025.

Cuatro años de espera en los que la mujer sólo podía contar con una ayuda de 480 euros al mes. Escasos ingresos para ella y su hijo de 17 años.

«Soy un número para la Justicia» lamentaba la afectada a este diario. Sin embargo, la suerte ha podido cambiar para esta mujer, que lleva desde 2021 esperando por un juicio para conseguir la incapacidad completa.

UNA BUENA NOTICIA: LA JUSTICIA ACTUARÁ EL PRÓXIMO MES DE MARZO
Un caso que, por suerte, ha cambiado radicalmente en apenas unas semanas. Y es que era el propio abogado de la afectada el que informaba de que la Justicia «atenderá» a Isabel el próximo mes de marzo.


«Le han adelantado su juicio. Se lo han señalado para este próximo mes de marzo. Enhorabuena Isabel por tu valentía», ha publicado el abogado en sus redes.

Una buena noticia ante la que, en conversaciones nuevamente con Confilegal, la mujer ha reconocido estar muy emocionada, aunque nerviosa ante los próximos pasos a dar.

«Estoy muy contenta. Y nerviosa» reconoce la mujer. Un momento muy especial para Isabel en el que la Justicia podría acabar con este mal momento que ha tenido que atravesar. «Estoy esperanzada. Y deseando que esto termine», reconoce la mujer.

Esperanzas de Isabel puestas ahora en la Justicia que podrían ayudarla a conseguir la incapacidad por su fibromialgia, afectada aún más por la depresión que sufre. Una incapacidad que podría ser un «nuevo comienzo» para Isabel, y nuevas energías para todos los que se encuentran en una situación parecida de desesperación y frustración.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: carax en 01 de Febrero de 2024, 16:53:02 pm
" La lentitud de la Justicia es IN.JUSTICIA...Y por cierto, saben vuelas mercedes que por culpa del bloqueo del CGPJ hay 50000 sentencias paralizadas "

Negativo, fue el gobierno el que cambió la ley, para que no pudiesen nombrar jueces, y por eso están paralizadas las sentencias.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 01 de Febrero de 2024, 17:31:50 pm
" La lentitud de la Justicia es IN.JUSTICIA...Y por cierto, saben vuelas mercedes que por culpa del bloqueo del CGPJ hay 50000 sentencias paralizadas "

Negativo, fue el gobierno el que cambió la ley, para que no pudiesen nombrar jueces, y por eso están paralizadas las sentencias.

Los unos y los otros quieren poner a gente de confianza...lo que demuestra la parcialidad de la justicia...y es en la Sala segunda del Supremo donde está el quid, que es la que debe resolver los asuntos que les afectan a los aforados...ese es el meollo.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Febrero de 2024, 08:28:18 am
Victoria Rosell quiere 'resucitar' su candidatura al CGPJ tras regresar de la política a la Judicatura


La exdiputada de Podemos comunica al órgano de gobierno judicial que "revoca" su renuncia a ser vocal tras volver al servicio activo como juez.
2 febrero, 2024 02:39
María Peral  @Maria_peral

La exdiputada de Podemos y delegada del Gobierno contra la Violencia de Género hasta el pasado diciembre Victoria Rosell quiere volver a ser candidata al Consejo General del Poder Judicial por el turno de jueces en la próxima renovación de esta institución.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Febrero de 2024, 08:31:22 am
BLOQUEO EN EL PODER JUDICIAL

Feijóo lanza la condición número 30 para renovar el CGPJ: también hay que cambiar el Constitucional


El líder del PP opta por ignorar al comisario Reynders y afirma que no habrá renovación del Consejo mientras no se acuerde la reforma legal para cambiar el modelo de elección de sus vocales
 Un eventual acuerdo, asegura, debe mudar “los criterios para formar parte del Consejo y del Tribunal Constitucional”, asegura Feijóo desde Bruselas

Fernando Varela

1 de febrero de 2024 19:13h
Actualizado el 02/02/2024 06:00h
@Fervabi

Menos de 24 horas después de que el ministro Félix Bolaños y el dirigente del PP Esteban González Pons se volviesen a reunir para hablar de la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), una institución que el principal partido de la oposición ha mantenido bloqueada desde hace más de cinco años, Alberto Núñez Feijóo puso encima de la mesa nuevas condiciones que alejan la posibilidad de un acuerdo. Además, se distanció incluso del plan del comisario de Justicia, Didier Reynders, cuya participación en calidad de mediador había sido la condición que él mismo impuso para autorizar la reanudación de las conversaciones.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 02 de Febrero de 2024, 14:07:38 pm

Disparate judicial en Valladolid: la jueza que no investiga a su marido (también juez), unos audios perdidos, y la denuncia del ministro Óscar Puente


Un caso de divorcio, con grabaciones manipuladas, acaba en todo un embrollo jurídico en el que un abogado y un magistrado se denuncian mutuamente. Y en medio, el nuevo ministro de Transportes
David Fernández
Por
David Fernández

31 Ene, 2024 01:07 p.m. EST

Hay historias judiciales insólitas. Y luego está la batalla legal que Pablo M. M., abogado de 48 años, está librando desde 2020 para conseguir la custodia compartida de sus tres hijos tras un divorcio tormentoso. Una historia que mezcla como protagonistas a un matrimonio de destacados magistrados de Valladolid, a la Guardia Civil, a unos cuantos peritos especializados, denuncias cruzadas, supuestos malos tratos, e incluso al nuevo ministro de Transportes, Óscar Puente.

El origen de este rocambolesco episodio judicial habría que situarlo en marzo de 2022. El Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Valladolid instruye desde dos años antes el caso del divorcio de Pablo y su pareja, Ainhoa M. T. El titular de este juzgado era Emilio Vega, que además era el decano de los magistrados vallisoletanos (en enero fue trasladado a León). Lo más borrascoso del divorcio de Pablo y Ainhoa es la custodia de los hijos que han tenido en común. Por eso, el mayor de ellos, de 13 años, debe declarar en sede judicial, una declaración que se graba y en la que están presentes cuatro personas: el juez Vega, una fiscal, un oficial y una letrada de la Administración de Justicia.

Te puede interesar: Defensa niega la muerte en acto de servicio a un guardia civil que empezó a trabajar antes de su turno

Pero algo pasa con la grabación. Cuando el abogado de Pablo la solicita, el juzgado le manda unos audios que no se escuchan. Ni al juez ni al menor se les entiende nada. El letrado reitera su petición y solicita una copia. Pero está igual. Estropeada. Como reconoce el propio juzgado, “pasamos el audio por distintos filtros, pero es imposible recuperarlo”. ¿Cómo es posible? El padre, Pablo, decide entonces encargar un peritaje informático profesional a una empresa especializada para saber qué dijo su hijo.

El peritaje lo hace el Laboratorio de Informática Forense Europeo (LIFE). Dos peritos concluyen que en el audio de la grabación se ha introducido lo que denominan “ruido rosa”, que impide escuchar las voces graves y agudas y, por tanto, es imposible comprobar las declaraciones realizadas por el menor. Las conclusiones de este peritaje son claras: “se ha introducido un ruido en la grabación”. Es decir, alguien la ha manipulado. “La posibilidad de que este ruido rosa identificado hubiera estado presente de forma natural en el entorno es prácticamente nula”. Algo no cuadra. Hay gato encerrado.

Los juzgados de Valladolid
Porque saber lo que ha dicho el hijo es clave, ya que la madre ha estado imputada por coacciones y maltrato en el pasado por su actuación con los menores. Pero mientras se produce todo este lío, y con denuncias que el juez Vega se niega a instruir contra ella y una denuncia contra el propio juez por desproteger a los menores, el magistrado ha decidido dar la custodia de los niños a Ainhoa y que solo puedan ver a su padre en un Punto de Encuentro, visitas supervisadas por la Administración. Da la casualidad de que la madre ha sido contratada esporádicamente, a la vez que está ocurriendo toda esta situación, por un centro de menores que depende del decanato de los juzgados, es decir, del magistrado Vega.

Con las conclusiones del peritaje, Pablo pone una denuncia en la Guardia Civil por los delitos de falsedad en documento público y obstrucción a la justicia. La denuncia es contra el juez Vega, la fiscal, la letrada de la Administración de Justicia y el oficial, las únicas cuatro personas que estaban en la sala mientras se monitorizaba la grabación del menor. La denuncia también relata el historial psiquiátrico de la madre y las supuestas vejaciones y agresiones que cometía contra sus tres hijos. También refleja que una psicóloga ha atendido a los menores y que estos le han contado como Ainhoa les instruyó para que acusaran a su padre de malos tratos y abusos sexuales, algo que el juez Vega se negó a investigar.

Denuncia ante la Guardia Civil
La denuncia ante la Guardia Civil (que va dirigida entre otras personas contra el juez Vega) es repartida por el decanato que dirige el propio juez Vega en el Juzgado de Instrucción número 3 de Valladolid. Este último decide que no es competente para juzgar al magistrado Vega ni a la fiscal (debe hacerlo el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León) y archiva la causa contra los otros dos funcionarios “por no acompañarse un principio de prueba de la participación de los anteriores en conducta con relevancia penal”, pese a que se aporta una pericial con una conclusión que infiere que se podría haber cometido un delito en sede judicial. Por su parte, el TSJ de Castilla y León nunca abre diligencias contra el juez Vega.

Te puede interesar: El extraño caso de B, la afiliada del PSOE que denunció a dos cargos del partido por acoso sexual mientras ocultaba que militaba en el PP

Pablo recurrió entonces ante la Audiencia Provincial de Valladolid. Estamos a finales de 2022. Esta se niega a investigar, sin negar que los hechos hayan ocurrido. Simplemente, destaca que no hay dato objetivo alguno que indique que las cuatro personas presentes en la sala cuando declaró el menor hayan manipulado al audio. Pudieron ser otras. ¿Quiénes? Y es que aunque el niño declaró en Valladolid, la grabación se gestiona desde Madrid, desde la Dirección General de Transformación Digital dependiente del ministerio de Justicia. Pablo no se rinde y pone una segunda denuncia ante la Guardia Civil en la capital en septiembre de 2023.

Esta segunda denuncia recae en el juzgado de instrucción número 15 de Madrid, que se inhibe también al conocer que toda esta historia surge por unos hechos ocurridos en una sala de vistas de Valladolid. El caso vuelve al decanato pucelano, y este (con el juez Vega al frente) reparte la denuncia en otro juzgado, el de instrucción número 5, que dirige la magistrada Soledad Ortega, que casualidades de la vida es la mujer del juez Emilio Vega. Todo queda en casa.

El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente (Fernando Sánchez - Europa Press)
Es decir, el juez Vega reparte una denuncia contra él en el juzgado que lleva su mujer. ¿Qué hace la magistrada esposa? El 16 de enero de 2024 “se abstiene del conocimiento del presente procedimiento al haber presentado denuncia ante la Fiscalía de Valladolid contra el denunciante Pablo M. M.” Aquí la historia ya se ha enredado totalmente. Porque el juez Vega y su mujer, la jueza Ortega, han denunciado por injurias a Pablo, que harto de su incomprensible periplo judicial ya había publicado en sus redes sociales denuncias sobre una presunta trama de funcionarios judiciales vinculados a su caso de divorcio. Pablo cuenta en sus redes que en su causa el nuevo fiscal es Manuel Javato, cuñado de Óscar Puente, entonces alcalde de Valladolid y hoy ministro de Transportes.

A la denuncia por injurias que pone el matrimonio de magistrados se une sorprendentemente el propio Óscar Puente. Y es que Pablo ha retuiteado las noticias que han aparecido en algunos medios alternativos sobre supuestas irregularidades en el patrimonio de Puente, además de exponer en sus redes sociales las relaciones familiares del juez Vega, cómo están perjudicando a sus hijos, y la denuncia ante la Guardia Civil por la manipulación del audio. Así que a la denuncia contra Pablo que ponen el matrimonio de magistrados Vega-Ortega, se une la del ministro, que ‘dispara’ judicialmente contra todo aquel que menciona las informaciones sobre sus finanzas.

Todo un disparate. El padre, Pablo, denunciando al juez Vega por un delito de falsedad documental. Y el juez Vega y su mujer denunciando a Pablo por un delito de injurias. Y entre medias, todo un ministro. Mientras tanto, ¿qué pasa con el divorcio y la custodia de los hijos y la supuesta alteración de la grabación de uno de ellos? La magistrada Ortega ha convertido las diligencias previas en indeterminadas.

Te puede interesar: Almeida autoriza construir un hotel en una antigua iglesia, aunque habrá que respetar las tumbas

Convertir unas diligencias previas en unas indeterminadas es un gran favor que le hace la jueza Ortega a su marido, el juez Vega, ya que según fuentes jurídicas consultadas es una especie de archivo sin auto. Las diligencias indeterminadas se incoan en los Juzgados de Instrucción para tramitar actuaciones que no encajan debidamente en ninguno de los procedimientos penales legalmente establecidos. Se trata, por tanto, de un procedimiento atípico. La incoación de diligencias indeterminadas implica que el juzgado todavía no se ha pronunciado sobre la admisión o inadmisión a trámite de una querella. En ellas no interviene el fiscal y no tienen un trámite específico fijado en la ley. A Pablo, por tanto, le toca seguir luchando y esperando.

Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 04 de Febrero de 2024, 07:04:00 am
Carnaval y jueces

Parte de la judicatura se ha apropiado de la voz popular, de la toma de decisiones, del poder soberano y actúan en beneficio de sus intereses e ideologías particulares

Paco Cano 3/02/2024
Chirigota El Perchero. / El Perchero

A raíz de los últimos desmanes de algunos togados españoles y del esclarecedor editorial de CTXT sobre el poder judicial, cabe preguntarse qué posibilidad tendría el pueblo de recuperar ese poder que ejercen los jueces sin representarse más que a sí mismos –“déjennos en paz”, se atreven a decir desde su púlpito de intangibilidad–. Un poder que les emana desde el propio pueblo, como bien aclara nuestra ley fundamental.

El art. 22 de la Constitución argentina dice lo siguiente: “El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución”. Asustan las proposiciones expresadas en negativo, pero quizás esto nos clarifique algunas derivas antidemocráticas que Argentina ha padecido a lo largo de su historia. ¿A cuántos jueces españoles les encantaría un texto así?  Pero lo que se afirma en el art. 1.2 de la Constitución Española es que la soberanía nacional reside en el pueblo del que emanan los poderes públicos y, aunque a partir de ahí se distingue entre ciudadanía y poderes, en el art. 9.2 se insta a esos mismos poderes a facilitar el acceso a la participación de toda la ciudadanía en la vida política, económica, cultural y social.

Es decir, los poderes –también el judicial– devienen del pueblo, pero resulta necesario señalarles que no se olviden de a quién representan y pedirles que hagan viable la participación ciudadana en la toma de decisiones. Pero, ¿qué es eso del pueblo, qué soberanía real maneja? ¿sus representantes poseen representatividad –es decir, defienden los intereses comunes y están avalados por sus representados– o representación –es decir, puro figureo, pues una vez elegidos se olvidan de quienes les han delegado el poder?

Hagamos un simplificado repaso histórico de cómo se gestiona el poder en las democracias liberales. Con la conformación del Estado-nación, la fuente de poder pasó de Dios y del linaje aristocrático a un individuo dotado de razón, al ciudadano. Estos ciudadanos, mediante un pacto social, cedieron parte de su libertad individual para crear un Estado que tomara decisiones en nombre del bien común; pero en seguida, surgió una oligarquía que se apropió del mismo en nombre de todos. O sea, se adjudicó, por la cara, la capacidad de representación y las decisiones. Rousseau reclamó que el pueblo fuera el objeto y el sujeto efectivo de la soberanía, que se pasara de una soberanía del pueblo potencial a una soberanía del pueblo en acto. Lo que pasaba, y sigue pasando, es que un pueblo no se constituye hasta que se articula en una comunidad y mientras no se organiza, el pueblo es simple masa.

Los movimientos sociales de los siglos XIX y XX exigieron ingresar al sistema político mediante el derecho al sufragio y aparecen los partidos políticos como engranajes mediadores entre Estado y comunidad. A finales del siglo XX y comienzos del XXI se visibiliza una trampa: los partidos políticos ya no son intermediarios, sino que ellos mismos se han convertido en Estado permanente, en casta, y ya no representan a la comunidad. De esa manera, surge una parte de la ciudadanía que propone desbordar los partidos y reapropiarse de la toma de decisiones.

Nos encontramos así con una nueva cuestión: ¿cómo pasamos de ser masa a ser pueblo? La masa, la sociedad, es una suma de individuos, pero ser pueblo refleja una forma de fraternidad, unos orígenes comunes, una cultura y una idea material compartida del bien común. Algunos pensadores de la denominada filosofía del pueblo, de donde por cierto bebe la teología del papa Francisco, postulan que los pueblos se unen y hermanan, principalmente, para luchar –cuando sufren– y para festejar –cuando disfrutan–. Ambas circunstancias, la lucha y la fiesta, el sufrimiento y el disfrute actúan como elementos constitutivos de esa idea de ser comunidad. Las batallas por las realidades materiales y culturales unidas hacen pueblo.

Para escenificar las luchas están las manifestaciones, las revueltas, los levantamientos o lo que en Latinoamérica se llaman las “puebladas”; es decir, un hecho inusual en el que el pueblo toma la calle y se reapropia de aquello que le es negado. Digamos que el 15M fue una pueblada. Las fiestas también son hechos inusuales, acontecimientos que rompen con lo cotidiano y que, al igual que las luchas, hay que vivirlos con otros, en colectivo. Tanto las luchas como las celebraciones necesitan el cuerpo, lo presencial y lo emocional; por ello, se sustancian con reclamaciones de vida, de derechos y de libertades. Tanto las luchas como las fiestas hacen temblar a las clases dominantes porque son comunitarias, porque son generosas y porque se oponen al antipueblo. Tanto las luchas como las fiestas se producen en la calle; así las instituciones intentan o bien prohibir y boicotear las luchas, o bien apropiarse de las fiestas, porque ambas son maneras de hacer política. Tanto las luchas y los festejos señalan la paradoja de que el poder político es antipolítico y quiere controlar a la comunidad y convertirla en sociedad desarticulada.

Centrémonos en una fiesta como el carnaval, ya que estamos en época. A través del carnaval, de sus coplas, el pueblo se reafirma, se corrige y se inserta en el mundo y en el tiempo en que vive. El carnaval permite recuperar la calle y, frente a prácticas culturales de dominación, representa una práctica cultural de resistencia. Así ocurre en las letanías del Carnaval de Barranquilla o en las letras del Carnaval de Cádiz, que son maneras de expresar las realidades vividas en lo local, nacional o internacional y –desde la sátira, el humor y la burla– representan la forma que tiene la voz del pueblo, con todas sus contradicciones. Dice la poeta gaditana Bea Aragón: “El carnaval de Cádiz es el motor gigante de una pasión que nos mueve a muchos: componentes, autores, artesanos y aficionados. Esta misma pasión nos une y nos hace compañeros a todos, y lo más importante nos hermana”. Es decir, nos hace pueblo.

 El carnaval permite recuperar la calle

Construir poder popular sería intentar mantener esa voz y esa hermandad vivas durante todo el año y que el simbolismo de las gentes en la calle fuera la representación de la participación de las gentes en las instituciones. Cuando las instituciones o los falsos representantes populares se apropian de las puebladas y de las manifestaciones simbólicas, el pueblo queda inmovilizado como el pichón que solo abre el buche para que lo alimenten y vuelve a ser masa.

Cuando las instituciones o los falsos representantes populares se apropian de las puebladas, el pueblo queda inmovilizado

Los jueces se han apropiado de la voz popular, de la toma de decisiones, del poder soberano y –liberados, desde hace años, del control del Consejo General del Poder Judicial por el bloqueo del Partido Popular– actúan en beneficio de sus intereses e ideologías particulares, corrompiendo el principal mandato derivado del poder que el pueblo les otorga: la organización justa de la convivencia, de la vida en común. Ese “déjennos en paz” pone de manifiesto el endiosamiento y la burbuja en la que viven y actúan. Ojalá la celeridad de García Castellón en mover ficha para ganar posiciones o cerrar flancos en el tablero de la amnistía fuera ejemplo de la rapidez de actuación de la Justicia en España.

La lucha por lo material y la celebración de lo cultural son solo dos de los elementos constitutivos de pueblo. Hay algunos otros como la interacción entre lo público y lo común, la cogestión o la recuperación por parte de las comunidades de aquellos patrimonios y bienes públicos que pueden ser gestionados sin las instituciones. Mediante esa gestión del común, esas luchas por lo material y esas fiestas simbólicas es posible construir mediadores reales entre política y comunidad y es posible reequilibrar fuerzas de poder.

Los jueces se han apropiado de la voz popular

La recuperación de la calle por parte del pueblo y de la creación de instituciones alternativas no debería ser algo relativo al acontecimiento, algo circunstancial sino una nueva realidad permanente y, sobre todo, debería ser un recordatorio de que la comunidad organizada es la que, constitucionalmente, posee la soberanía nacional. Las movilizaciones para conseguir realidades materiales y la celebración de manifestaciones simbólicas o culturales no deben medirse o enfrentarse sino sumarse. No son batallas excluyentes sino episodios de una misma guerra.

El problema que tenemos es que los jueces se han convertido en un carnaval burlesco y al carnaval quieren judicializarlo. Así que la judicatura se merece una pueblada, un levantamiento popular que les reclame la devolución de un poder que no saben utilizar para el bien común y al carnaval, por su parte, hay que alejarlo de la institucionalización y del control de los poderes para que el pueblo pueda crear su pensamiento de manera autónoma y crítica. Sin la suma de lo real y lo simbólico, sin la reapropiación de los poderes, sin la unión de soberanía cultural y soberanía material no hay sustento posible para las transformaciones sociales. Que se lo digan, si no, a algunos de los desaparecidos ayuntamientos del cambio, que se olvidaron de esta máxima.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 06 de Febrero de 2024, 07:45:32 am
A llorar a la llorería....se creen dioses.

El CGPJ hace un llamamiento unánime al Congreso: "Debería asegurarse en las intervenciones parlamentarias el respeto al Poder Judicial"

Pide que se eviten "descalificaciones que puedan minar la confianza de la ciudadanía en el sistema"

Madrid
Actualizado Lunes, 5 febrero 2024 - 20:23

Política Los 12 ataques contra los jueces "prevaricadores" y "franquistas" de los socios de Sánchez en el Congreso
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha suscrito una declaración institucional por unanimidad donde "rechaza con toda firmeza determinadas manifestaciones y comportamientos llevados a cabo por miembros del Poder Legislativo" contra distintos jueces.

El punto más novedoso del texto aprobado es, sin embargo, en el que vocales tanto del sector conservador como progresista, hacen un llamamiento directo al Parlamento: "Debería asegurarse en el curso de las intervenciones parlamentarias el respeto a la independencia del Poder Judicial, evitando descalificaciones que puedan minar la confianza de la ciudadanía en el sistema judicial".

La semana pasada se produjeron feroces ataques a miembros de la Carrera Judicial en la Cámara Baja que no procedieron solo de la portavoz de Junts, Míriam Nogueras, sino que también se sumaron partidos como ERC, Sumar -partido de Gobierno-, Podemos y EH Bildu, entre otros. Los magistrados más vituperados en la Cámara Baja fueron el juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón -instructor de los CDR y Tsunami Democràtic-, el instructor de la trama rusa del procés,Joaquín Aguirre, y el presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Manuel Marchena, ponente de la sentencia que condenó a los líderes del 1-O por sedición y malversación de caudales públicos.

"Entendemos que el respeto institucional debe presidir las relaciones entre todos los Poderes del Estado", responden los vocales que reiteran que "la independencia judicial es una pieza clave del Estado de Derecho y su defensa es imprescindible en el marco de los valores sobre los que se asienta la Unión Europea y su salvaguarda corresponde a todos los Poderes del Estado".

No en vano los miembros del Poder Judicial se sienten atacados por los socios del Gobierno de Pedro Sánchez. El tono de los insultos ha ido in crescendo y cada vez se repite con mayor naturalidad que hay jueces "prevaricadores" en nuestro país desde la tribuna del Congreso de los Diputados. El órgano que preside Vicente Guilarte sale una vez más en su defensa de quienes encarnan el tercer poder del Estado.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Febrero de 2024, 07:51:57 am
(https://pbs.twimg.com/media/GG4frd_WoAEZxkg?format=jpg&name=small)
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Febrero de 2024, 07:53:27 am
Mentir....en el contexto.

https://twitter.com/SIntxaurrondo/status/1760330557274132955
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 27 de Febrero de 2024, 07:49:20 am
La autoridad disciplinaria del Poder Judicial rechaza sancionar al juez que llamó “psicópata” a Pedro Sánchez


La propuesta sobre la que decidirá la Comisión Permanente señala que, como Manuel Ruiz de Lara borró su cuenta de Twitter, no es posible acreditar si escribió los mensajes y si lo hizo identificándose como juez

(https://static.eldiario.es/clip/5366cf44-2a69-438b-b5ec-6aed2b4409f7_16-9-discover-aspect-ratio_default_1085180.webp)
Elena Herrera

26 de febrero de 2024 22:15h Actualizado el 27/02/2024 05:30h 29
SEGUIR AL AUTOR/A
El Promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en funciones rechaza sancionar al juez Manuel Ruiz de Lara, que llamó “psicópata sin límites éticos” al presidente del Gobierno e insultó a otros ministros y autoridades a través de sus redes sociales, informan a elDiario.es fuentes del órgano de gobierno de los jueces.

La propuesta de la autoridad disciplinaria señala que, como Manuel Ruiz de Lara eliminó su cuenta de X (antes Twitter) tras salir a la luz esos mensajes, no es posible acreditar si los escribió él mismo y si lo hizo identificándose como juez. En consecuencia, propone archivar la investigación abierta y no abrirle un expediente disciplinario.

Estas son las principales conclusiones de la propuesta de archivo que analizará este miércoles la Comisión Permanente del CGPJ, el llamado núcleo duro del órgano. Esta comisión, que tendrá la última palabra al respecto, está formada por siete miembros: tres vocales conservadores, tres progresistas y el presidente, Vicente Guilarte, elegido a propuesta del PP.

A través de una votación, estos consejeros decidirán si aceptan la propuesta o si, por contra, piden a la autoridad disciplinaria del CGPJ que abra un expediente a Ruiz de Lara. Fuentes del órgano rechazan aventurar qué ocurrirá el miércoles, pues se trata de un asunto “muy jurídico” y con una evidente vertiente política.

El caso de la Superliga

Ruiz de Lara no es precisamente alguien que pase desapercibido en la carrera y es especialmente conocido en el ámbito asociativo. Es el juez que estuvo durante meses al frente del caso de la Superliga y firmó el polémico auto que respaldó el frustrado proyecto de Florentino Pérez y otros magnates del fútbol. Además, es portavoz de una minoritaria plataforma por la independencia judicial y se prodiga en redes sociales y artículos de prensa en los que critica a miembros del Ejecutivo progresista y loa a Vox.

Por ejemplo, antes de eliminarla tras la apertura de esta investigación, utilizó su cuenta de X para llamar “psicópata sin límites éticos” al presidente del Gobierno o “personificación del deshonor” al fiscal general del Estado. También vertió descalificativos contra el ministro de Presidencia y Justicia, Félix Bolaños, al que llamó “siervo mentiroso patológico”.

(https://static.eldiario.es/clip/04e8f00d-a71f-4b15-aeef-e006989478ae_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.webp)
Captura de uno de los mensajes publicados en el perfil de X de Manuel Ruiz de Lara.

Esos mensajes propiciaron que la Fiscalía General del Estado, a través de la Inspección Fiscal, hiciera llegar el pasado 22 de noviembre una queja al Promotor de la Acción Disciplinaria, que decidió incoar una diligencia informativa. Este es el paso previo a la apertura de un expediente disciplinario. En su escrito, el Ministerio Público adjuntó el contenido impreso de los mensajes y un enlace a su cuenta de X, en la que el juez se identificaba como “Manu Ruiz de Lara, Idealismo Imperturbable. Magistrado. Autor de la novela 'Patria Olvidada' Runner, Soñador Ilusión y Pasión infinita”.

Sin embargo, tras anunciar el CGPJ la apertura de este procedimiento, Ruiz de Lara eliminó la cuenta, lo que según la autoridad disciplinaria hace que sea imposible acreditar si fue él quien vertió los comentarios y, en su caso, si invocó expresamente su condición judicial al hacer esas manifestaciones. En sus alegaciones, según ha podido saber elDiario.es, Ruiz de Lara negó ser el autor de esos mensajes.
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: Celestino en 29 de Febrero de 2024, 00:16:21 am
El Poder Judicial corrige a su autoridad disciplinaria y expedienta al juez que llamó “psicópata” a Sánchez
La Comisión Permanente del CGPJ acuerda por unanimidad seguir adelante con la investigación al magistrado Ruiz de Lara
Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 09 de Marzo de 2024, 07:59:05 am
El juez y el fiscal condenados a 9 años por su investigación al magnate Cursach buscan su absolución ante el Supremo


En un recurso de casi seiscientas páginas, Manuel Penalva y Miguel Ángel Subirán combaten una a una las conclusiones alcanzadas por el tribunal que les sentenció. Niegan haber ejercido coacciones y defienden tajantes su labor al frente de la causa contra el empresario del ocio
Esther Ballesteros

Mallorca — 8 de marzo de 2024 17:04h 1

Trabajaban en un “ambiente de presión, hostilidad y amenaza constante” y se encontraban sometidos a “constantes escraches y manifestaciones”. Son sólo una parte de los alegatos que esgrimen ante el Tribunal Supremo Manuel Penalva y Miguel Ángel Subirán, el juez y el fiscal que durante cerca de tres años buscaron desentrañar las supuestas actividades corruptas del empresario mallorquín Bartolomé Cursach, posteriormente echadas por tierra por la Justicia, que acabó absolviendo al magnate y a otros numerosos investigados. El pasado mes de noviembre, sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB) condenaba a nueve años de prisión a los dos juristas al considerar probado que ambos desplegaron diversas prácticas ilegales para apuntalar sus pesquisas y allanar futuras condenas.

Ahora, a través de un recurso de casación de 598 páginas al que ha tenido acceso elDiario.es, tanto Penalva como Subirán buscan su absolución ante el Alto Tribunal. Lo hacen apelando a su inocencia frente a los delitos por los que fueron sentenciados -obstrucción a la Justicia, coacciones y omisión del deber de perseguir filtraciones- y defendiendo, a través de hasta un total de veintidós motivos, la labor que llevaron a cabo para sacar adelante sus investigaciones. La Fiscalía Anticorrupción llegó a reclamar mucho más contra ellos: hasta 118 años para el exjuez y 121 y nueve meses para el exfiscal.



Los hechos por los que fueron condenados no se centran, sin embargo, en la actuación que desplegaron para investigar al magnate mallorquín, sino que se enmarcan en una de las múltiples líneas de investigación en las que se desgajó la causa matriz: la relativa al supuesto amaño del concurso para adjudicar el servicio de regulación del aparcamiento (ORA) en Palma y el presunto cobro de comisiones por parte del exconcejal y exdiputado del PP Álvaro Gijón y el exdirigente histórico popular José María Rodríguez.

Se trata de un fleco -conocido como caso ORA- en el que, en octubre de 2016, fueron arrestados varios empresarios, los funcionarios que integraban la mesa de contratación del Ajuntament de Palma que tramitó el expediente, los exconcejales del PP Irene San Gil y Gabriel Vallejo y los padres y el hermano de Gijón, a quien los ahora acusados atribuían haber obtenido la mitad de un soborno de aproximadamente un 1,2 millones de euros y un piso a cambio de amañar el concurso. Tales acusaciones fueron efectuadas por un testigo protegido que aseguraba que dentro del PP era “vox populi” la alteración del expediente y el cobro del cohecho. Las pesquisas fueron finalmente archivadas ante la ausencia de indicios delictivos contra todos ellos.

Una condena sustentada “en meras intuiciones”
En su escrito, la defensa de Penalva y Subirán, ejercida por el abogado Javier Barinaga, recrimina que “lo que se realiza por la sala sentenciadora, dicho sea con todo el respeto, por supuesto, es una condena sustentada en meras intuiciones valorativas y meros presentimientos, algo que no es asumible en nuestro Derecho Penal”. Y, como ha efectuado a lo largo de la instrucción de la causa que les sentó en el banquillo, sin que hasta el momento hayan logrado tumbar las investigaciones contra ellos, apela a la nulidad del procedimiento judicial por considerar que se encuentra sustentado en la adopción de medidas “invasivas” e “ilegales”.

Se refieren, en concreto, a la intervención policial de los móviles de dos de los periodistas que cubrían las informaciones relativas al caso Cursach. Y es que, tal como dictaminó en su día el Tribunal Constitucional, el juez que la acordó, Miquel Florit -quien buscaba averiguar de dónde procedían las filtraciones a la prensa de varias diligencias del caso Cursach declaradas secretas- vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva de los dos informadores al no permitirles recurrir el auto que autorizó requisar sus teléfonos. Según la defensa de exjuez y exfiscal, esta incautación llevó a impulsar una macroinvestigación contra ellos fundamentada “en los datos e información obtenidos de aquellas medidas invasivas e ilegales”.

Penalva y Subirán sostienen que la incautación de los dispositivos móviles de los periodistas condujo indefenctiblemente a la intervención del teléfono de uno de los policías condenados junto a ambos, Iván Bandera, y a la localización “ilegítima” del chat 'Sancus', que los dos juristas mantenían abierto, mientras se encontraban al frente del caso Cursach, junto a varios miembros del grupo de blanqueo de la Policía Nacional. Defienden así que el hallazgo se produjo de forma irregular y, por tanto, invalidaría las investigaciones impulsadas contra los dos juristas y los policías en una suerte de referencia a la conocida como doctrina del fruto del árbol envenenado.

En concreto, se trata de WhatApps en los que los investigadores del caso Cursach llegan a definirse como 'Los Intocables' y que fueron objeto de análisis en hasta ocho informes de la Policía Nacional que, en consonancia con la postura de la Fiscalía Anticorrupción y una treintena de acusaciones particulares, pusieron en entredicho las pesquisas contra el magnate del ocio: los chats arrojarían indicios de la connivencia alcanzada entre juez, fiscal y policías para presionar e intimidar a testigos e imputados.

Sobre el contenido del chat 'Sancus': “El pensamiento no delinque”
El tribunal, en contra de lo sostenido por exjuez y exfiscal, señala que las investigaciones habían sido iniciadas con anterioridad a que se adoptara ninguna medida sobre los periodistas, dado que ya se disponía de elementos de investigación acerca de las filtraciones. Al término del juicio contra Penalva, Subirán y los policías, el fiscal Tomás Herranz adujo que la obtención del teléfono de Iván Bandera se habría producido de todos modos. “Era un descubrimiento inevitable”, señaló, acogiéndose a la doctrina penal según la cual una prueba habría podido inexorablemente hallada por vías de investigación distintas a la prueba invalidada.

Sobre el contenido del propio chat -que contiene manifestaciones como “duro y en la cabeza, que les duela”, “ya hay cuatro en la jaula camino del matadero” o “son unos hijos de puta, hay que machacarlos”- el abogado cuestiona su fiabilidad como prueba e insiste, como en ocasiones anteriores, en que “ni el pensamiento delinque, ni la plasmación escrita de la mera espontaneidad delinque, ni el comentario soez que una persona pueda llegar a realizar en un momento determinado delinque. Delinquen los hechos. Pero no sólo eso, sino que ese comentario o pensamiento, o esa espontaneidad, ni siquiera tienen el grado de mero indicio o noticia criminis”. “No entenderlo así nos convierte automáticamente a todas las personas en potenciales delincuentes”, recalca.

“Eso no es coaccionar, es ser vehemente en la investigación”
Respecto a los delitos por los que sus patrocinados han sido condenados, Barinaga niega que coaccionaran al exconcejal Gijón y a otros investigados. “Eso no es coaccionar, no es ejercer violencia o intimidación. Eso, en el peor escenario posible, es ser vehemente en la investigación (como lo son en muchísimas ocasiones los magistrados instructores, o los fiscales cada día en los Juzgados de España)”, abunda el abogado, quien añade que, en todo caso, podría colegirse de ello una actuación “incorrecta en sus formas y expresiones, lo cual podrá ser en su caso merecedor de un reproche disciplinario, pero no de una condena penal con años de prisión”.

Y subraya que, si algo se infiere “sin género de dudas” de la actuación de Penalva y Subirán, es que “no consta acreditado (...) el ejercicio de una intimidación o violencia, ejercida con la finalidad de que se modifique la declaración prestada”.

“Esta parte no pone en duda que el hecho de prestar declaración como investigado no es un escenario fácil para nadie”, considera el letrado de los dos juristas, quien asegura no poner en duda que “la percepción personal, y subjetiva” de uno de los investigados “fuese la de sentirse presionado; pero ello no es sino una percepción de alta carga subjetiva (entendible, pero subjetiva), y cómo el mismo pudo interpretar de forma indebida las frases que se le dijesen, siendo esa interpretación más una vivencia personal, que una realidad de violencia o intimidación”. La defensa arguye que este tipo de situaciones “deben ser valoradas e interpretadas bajo ese concreto prisma, esa vivencia subjetiva y asunción e interpretación de frases, de modo diferente al realizado y al pretendido”, asevera.

Las detenciones del caso ORA
Respecto a su papel en los arrestos en el marco del caso ORA, el letrado remarca que “ellos no decidieron las detenciones” -en alusión a Penalva y Subirán-, dado que “fueron policiales”. Señala al respecto que “las conocieron, eso sí, como se conoce cualquier detención policial cuando existe causa abierta”, y recuerda que Penalva acordó un registro domiciliario “en búsqueda de pruebas que acreditasen la ocultación de dinero, proveniente del pago de la comisión, por la adjudicación del concurso de la ORA”.

Los magistrados del TSJIB, en su sentencia, consideran probado que fueron detenidas personas inocentes pero, con todo, aprecian que en el momento de los arrestos existían sospechas de que el concurso de la ORA podía haber sido amañado y de que los arrestados habían participado en mayor o menor medida en los hechos. “No se constata que los acusados, al practicar estas detenciones, actuasen dolosamente y fueran conscientes de que las personas que iban a detener entonces, aunque luego así se demostró, bien tras prestar declaración o en el curso del procedimiento que se sustanció, resultasen de todo punto inocentes y que algunos de los indicios que utilizaron para justificar las detenciones fueran incorrectos”, señala la resolución a este respecto.

Cabe recordar que sobre Penalva y Subirán planea otra posible causa: la Audiencia Provincial de Balears, tras el macrojuicio celebrado el año pasado contra Cursach y otros 16 acusados, ordenó investigar por nuevos delitos –prevaricación, detención ilegal y coacciones a testigos– a exjuez y exfiscal y, por presunto falso testimonio, a 17 testigos que comparecieron durante el macrojuicio. Entre ellos, varios empresarios que, como acusaciones particulares en la vista oral, sostenían que Cursach intentó hundir sus negocios mediante extorsiones y a quienes tanto Penalva como Subirán habrían utilizado para sostener sus investigaciones.




Título: Re: Del poder judicial...
Publicado por: 47ronin en 22 de Marzo de 2024, 07:16:53 am
Denegada una demanda contra una jueza que envió erróneamente a un hombre al psiquiátrico


El hospital le dio de alta el mismo día del ingreso al apreciar que no era un peligro. El CGPJ archivó la queja contra la magistrada y el Supremo ha avalado la decisión.

CARLA STAVRAKY SARRA
22/03/24 | 0:00

Archivo de la denuncia
El Supremo tampoco ve infracción

El Tribunal Supremo ha rechazado la denuncia presentada por un hombre que fue internado en un psiquiátrico en contra de su voluntad por orden de una jueza y que fue puesto en libertad “por no existir una causa” para ello después de que el hospital le valorarse.

La Sala de lo Contencioso, en una sentencia reciente, ha desestimado el recurso en el que pedía la apertura de expediente disciplinario para esta magistrada por cometer una infracción y que se indemnizara a su cliente por el perjuicio sufrido.

La defensa del hombre internado involuntariamente presentó una queja ante la comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial, entre cuyas funciones se encuentra evaluar las reclamaciones de ciudadanos contra los miembros de la carrera judicial.

Denunció la “indefensión” que sintió su representado ante estos hechos y las “graves irregularidades” de la titular del juzgado y del fiscal que intervino en el procedimiento.

Dos informes
Según recoge la sentencia, todo comenzó a raíz de una “solicitud de valoración psiquiátrica (internamiento)”.

Se elaboraron dos informes, uno por parte de los Servicios Sociales de Hortaleza (Madrid) y otro del Hospital Ramón y Cajal, en los cuales no participó su representado ni tuvo la oportunidad de negar las afirmaciones “falsas” o aportar datos. En uno de esos informes, reza en la sentencia, se diagnosticó al hombre con un "trastorno delirante crónico pendiente de filiar”.

El abogado cree que las conclusiones de estos documentos motivaron que se admitiera la solicitud de internamiento, pero al no haber estado adjuntos en la solicitud entiende que “que es un acto de mala fe significativo de una intención por encubrir una actuación judicial no conforme a Derecho por partede la Demandada".


Defiende que su cliente “no es un peligro para sí mismo ni para la sociedad y el internamiento urgente solo puede proceder en caso de enajenación grave que suponga un peligro para su vida o la de los demás”, lo cual considera que no está justificado

“Transformar un internamiento programado en un internamiento urgente, es un fraude procesal y un abuso de Derecho”, sostiene.

 
Lo trasladaron al hospital “a la fuerza”
La magistrada del juzgado de primera instancia de Madrid a cargo del caso decretó un auto en el que pedía el internamiento involuntario del hombre para que fuera tratado “de forma urgente” en el psiquiátrico que por domicilio le correspondiera.

Al ordenar la localización e ingreso del afectado, la Policía Municipal forzó la entrada a su domicilio y lo trasladaron “en contra de su voluntad” al hospital psiquiátrico Lafora,” donde después de ser valorado por la Comisión Judicial, fue puesto en libertad por no existir causa para el internamiento”, explica el letrado.

Archivo de la denuncia
El Promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ, al conocer los hechos expuestos en la denuncia, acordó su archivo. No vio que se produjera una infracción y aseguró que había una “absoluta y manifiesta falta de motivación” en la decisión de la magistrada de ordenar el internamiento.

Posteriormente, la Comisión Permanente ratificó esta resolución, de manera que el ciudadano continuó su recorrido, esta vez ante el Supremo y afea que la actuación del órgano de gobierno de los jueces, en su opinión, haya sido "corporativista y defensora de los intereses del colectivo judicial”.   
El Supremo tampoco ve infracción
La Sala critica que el abogado haya reprochado al CGPJ que emprendiera las diligencias de investigación necesarias sin explicar en qué debían consistir y por qué eran necesarias para esclarecer la posible falta disciplinaria.

El alto tribunal desestima el recurso y da la razón al órgano de gobierno de los jueces al considerar que las prácticas seguidas por el Promotor de la Acción Disciplinaria “fueron suficientes para depurar y dilucidar dicha incógnita”.