foros policiales patrulleros.com

Foro policial => Discusión General => Mensaje iniciado por: larras en 28 de Noviembre de 2005, 22:26:51 pm

Título: Radares
Publicado por: larras en 28 de Noviembre de 2005, 22:26:51 pm
El otro dia me comi (con patatas y bebida incluida) algun radar de  mi querido cuerpo hermano, de estos que son fijos y que estan sembrando en nuestras autovias.
Alguien sabria el tiempo que suelen tardar en comunicar por carta la multa?
Cual es el margen de velocidad que permiten para sancionar?
Gracias
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 28 de Noviembre de 2005, 22:52:39 pm
Esas fotos, tengo entendido, por que no hago ni notifico denuncias de radar, van directamente a la DGT donde se inician los expedientes, sobre el tiempo que tardan en notificarlas, lo desconozco, pero seguro que lo harán dentro del plazo reglamentario, y sobre a partir de cuando empizan a sancionar, imagino que a partir de 141 km/h (incluido) en autovias, igual que los móviles, aunque se dice, se oye, se rumorea, que estan a 151, pero nadie lo sabe a ciencia cierta, ya que como te digo todo lo gestiona la DGT.
Título: Re:Radares
Publicado por: SCHWANTZ en 29 de Noviembre de 2005, 00:07:08 am
?Y lo de la matricula peque?a en las motos?... tengo entendido que son 90 eurazos...

Me gusta como queda (esteticamente) pero me da canguelo ponerla porque no me mola prevalerme del "compa?erismo" entre cuerpos ni se con quien profesional me puedo encontrar en la carretera, asi que a portarse bien :)
Título: Re:Radares
Publicado por: Jota-mad en 29 de Noviembre de 2005, 00:10:04 am
No sé a que te refieres con las matrículas peque?as, tengo entendido que hay gente que las llega a recortar para reducir sus dimensiones o que redujeran el tama?o del portamatrículas quitándole el soporte principal. Es algo de esto lo que dices Schwantz??
Título: Re:Radares
Publicado por: SCHWANTZ en 29 de Noviembre de 2005, 00:16:40 am
No, es una matricula que mide poco mas o menos la mitad.Con los caracteres a escala tambien. A ver si le hago una foto a la que tengo hecha para mi moto y la cuelgo ma?ana si acaso.
Título: Re:Radares
Publicado por: TEMPLARIO en 29 de Noviembre de 2005, 01:49:25 am
?Y lo de la matricula peque?a en las motos?... tengo entendido que son 90 eurazos...

Me gusta como queda (esteticamente) pero me da canguelo ponerla porque no me mola prevalerme del "compa?erismo" entre cuerpos ni se con quien profesional me puedo encontrar en la carretera, asi que a portarse bien :)
Pues precísamente por ser Policía, no deberías dar lugar al compromiso que supondría la situación simplemente "porque mola como queda". Sabes de sobra que ese tipo de placa está prohibida y todos sabemos con qué fin algunos motoristas de pastel las llevan. Yo tengo moto propia y nunca se me ocurriría ponerla, además de que no me identificaría como "compa?ero" si me parara la Guardia Civil en carretera o la Policía Municipal en poblado.
Y, no te ofendas, pero si das conmigo en esa situación, te notifico la denuncia con todo el dolor de mi corazón, en serio. Por principios, igual que los que llevan las placas dobladas o tapan la matrícula con el "pitón" colocándolo atrás.

Un saludo y piensa que es mejor no llegar a esa incómoda situación.
Título: Re:Radares
Publicado por: Predator en 29 de Noviembre de 2005, 06:04:11 am
Por que Art?????
porque la matricula va visible...


Yo he visto una Carabane de turistas con un cartón con numeros escritos "AsI De toRCidoS" en vez de placa trasera
Título: Re:Radares
Publicado por: Predator en 29 de Noviembre de 2005, 06:05:25 am
De risa. (o de pena) :coch;
 ;cosc; :po:
Título: Re:Radares
Publicado por: SCHWANTZ en 29 de Noviembre de 2005, 06:36:02 am
Justamente por esos motivos no la pongo TEMPLARIO. Y no, no me ofendo, por que soy consciente de que si lo hiciera, tendria que asumir todas las consecuencias. :)
Título: Re:Radares
Publicado por: SCHWANTZ en 29 de Noviembre de 2005, 06:38:14 am
Pero sigo diciendo que esteticamente queda de p.... madre jejejejejeje.
Título: Re:Radares
Publicado por: TEMPLARIO en 29 de Noviembre de 2005, 11:58:43 am
OK. Un saludo. ;;cer;;
Título: Re:Radares
Publicado por: Skidbladnir en 01 de Diciembre de 2005, 05:17:25 am
no sufras q en 15 o 20 dias tienes el regalito en casa...... :coch;
si es q vais como locos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 01 de Diciembre de 2005, 05:47:23 am
 

--------------------------------------------------------------------------------
?Y lo de la matricula peque?a en las motos?... tengo entendido que son 90 eurazos...
     Oye compi, las matrículas tienen unas dimensiones mínimas, así que a dar ejmplo.Vssssssss
Título: Re:Radares
Publicado por: coti1977 en 01 de Diciembre de 2005, 09:39:51 am
Art 49.1 VEH. Circular con una placa de matricula de dimensiones no reglamentarias para el vehículo que la utiliza 90? (63? con reducción) antes eran 100? pero tras una modificación, todas las infracciones del Art 49 pasan a 90?. Salu2
Título: Re:Radares
Publicado por: garofalo en 01 de Diciembre de 2005, 09:45:16 am
Te70, una pregunta, Las fotos de los radares fijos son visionadas en tiempo real por un GC? Este esta en una habitacion viendo la infraccion a traves de pantallas en tiempo real ?  Quien las firma?
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 01 de Diciembre de 2005, 10:32:42 am
Te70, una pregunta, Las fotos de los radares fijos son visionadas en tiempo real por un GC? Este esta en una habitacion viendo la infraccion a traves de pantallas en tiempo real ? Quien las firma?

Dije que las denuncias las gestionaba directamente la DGT, pero no es así, las gestionan las JPTs., no te puedo decir nada al respecto pero creo que no se visionan en tiempo real, van directamente al órgano que las gestiona, ni por nadie de la GC, sobre la firma creo que lo hará el que instruya el expediente.
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 15 de Enero de 2006, 13:51:47 pm
Escalan cinco metros para robar un radar en la autovía de Alicante

Sustrajeron tanto la cámara como el sistema de medición, valorados en cerca de 77.000 euros, y estaba instalado en las inmediaciones de la salida a la pedanía de Cabezo de Torres

Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado están investigando el robo de uno de los cuatro radares fijos que hay instalados en la autovía del Mediterráneo y en la de Madrid. En concreto, los cacos se llevaron el ubicado en la A-7, en sentido Alicante, entre la localidad de Santomera y la salida de la pedanía murciana de Cabezo de Torres.
Según informó ayer a LA OPINIÓN el jefe provincial de Tráfico, José Quirantes, el pasado 21 de diciembre los agentes de una patrulla del subsector de Tráfico de la Guardia Civil informó de que cuando se encontraban de 'ruta' se dieron cuenta del que el radar fijo ubicado en el kilómetro 758,8 de la A-7 había desaparecido del pórtico en el que se encontraba.
Rápidamente, los responsables de jefatura provincial se pusieron en contacto con el centro de control de Valencia, quienes les indicaron que efectivamente no recibían ninguna se?al del radar fijo.
Con la verificación del centro de Valencia, Tráfico se puso en contacto con la empresa Indra, la adjudicataria de la instalación de los radares en las carreteras espa?olas.
Unos técnicos de Indra confirmaron que efectivamente la totalidad del radar, compuesto por el aparato de medición y la cámara que capta las imágenes, además de un complejo sistema para que todo funcione, había sido sustraído. La empresa decidió poner la correspondiente denuncia por robo en el Juzgado de Instrucción número de Tres de Murcia el pasado 23 de diciembre, según informó José Quirantes.
En la denuncia se indica que el material sustraído está valorado en 76.775,35 euros. Quirantes indicó que el robo de este material no tiene unos fines económicos, "ya que el radar y la cámara son una tecnología muy específica cuya única utilidad es para la que se había instalado, la de captar la imagen de aquellos vehículos que circulan a más de las velocidad permitida por la vía y proceder a sancionarlos. Lo habitual es que un conductor enfadado lance una piedra contra el radar, pero desmontarlo y robarlo es algo poco frecuente".
El jefe provincial de Tráfico además indicó que hasta ayer no se había instalado un nuevo radar fijo en la A-7 en las inmediaciones de la salida de Cabezo de Torres.
Los ladrones, además de ciertas habilidad mecánica, ya que los anclajes del propio radar y la cámara son complejos de desmontar, demostraron gran temeridad, ya que tuvieron que permanecer varios minutos en el arco en el que se encuentran los aparatos, a cinco metros de altura sobre la autovía.
Además, pusieron en riesgo su vida y la de los conductores, ya que tanto ellos como los distintos elementos del radar, podrían haber caído al vacío y provocar un accidente, según indicaron fuentes de la jefatura provincial de Tráfico.
__________________
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 24 de Enero de 2006, 13:39:05 pm
Roban otro radar de la DGT en la autovía a la altura de El Altet
 
El hurto de este tipo de aparatos, en este caso arrancado de cuajo del poste en el que se encontraba, se ha repetido en otras localidades
 
M. A.

El radar fijo instalado hace pocas semanas por la Dirección General de Tráfico en la autovía A-70, a la altura del kilómetro 23,500, que se encuentra en el término municipal de Elche, concretamente a pocos metros de la salida en dirección al aeropuerto internacional de El Altet, fue sustraído durante el pasado fin de semana, al parecer, el domingo por la noche, según confirmó el diario.



El aparato, de cuya situación informaba la DGT en su página web, fue arrancado materialmente del poste en el que se encontraba y, según pudo saber el periódico, el robo no puede tener ningún valor más que hacer da?o pues no sirve absolutamente para nada. El aparato está formado por dos partes, por un lado un utensilio de medición y por otro una cámara para captar las imágenes de los vehículos que pasan por el lugar donde se encuentra instalado.

De hecho, para acceder a él hay que subir a través de una escalera. Algunas fuentes apuntaban a la posibilidad de que el autor de este acto de vandalismo fuera algún conductor multado.

Este no es el único radar de la provincia que ha sufrido desperfectos desde su instalación y desde que la DGT informa sobre su situación.

Varios días atrás, otro aparato instalado cerca de Villena también fue quemado por unos desconocidos e, igualmente, en otras regiones próximas a la zona, como por ejemplo el caso de Murcia, se han producido hechos similares y circunstancias muy parecidas. En concreto, a la altura de Santomera, dentro de la provincia murciana, un grupo de cacos escaló unos cinco metros de altura para lograr hacerse con el robo.

 
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 24 de Enero de 2006, 13:43:41 pm
Si yo viera robar o maltratar algun radar, seria tan cobarde que no actuaria  :cuer; :cuer; :elf;
Título: Re:Radares
Publicado por: HITOWER en 24 de Enero de 2006, 13:48:45 pm
Joder.. como esta el patio.... para que co?o kieres un radar??? ;cosc; como no sea para salir en la tv....
Título: Re:Radares
Publicado por: seitancito en 24 de Enero de 2006, 14:27:42 pm
se sale.... :a: :a: :a: :a: :a: :a: :a: seguro que es sabado noche menua juerga se habra pillao el tio
Título: Re:Radares
Publicado por: Ana73 en 24 de Enero de 2006, 15:14:43 pm
Al igual ahora se sienten más machos....
Título: Re:Radares
Publicado por: bartram en 24 de Enero de 2006, 15:24:34 pm
Pues seguramente Ana. Hay quien esta radicalmente en contra de los radares. Ya han tardado.
Título: Re:Radares
Publicado por: Ana73 en 24 de Enero de 2006, 15:30:37 pm
Jejejeje, Bartram, no me des ideas, yo también estoy en contra de muchas cosas....Por ejemplo, odio el tabaco. cada vez que vea a alguien fumando a mi lado le arranco el cigarro de la boca lo tiro al suelo, lo pisoteo, lo machaco y salto encima de él y me pongo como la Milar a gritar NO FUMÉIS EN MI CARA!!!

Anda que si todos hicieramos lo mismo con todo lo que estamos en contra....  ;cosc; ;cosc;

Pero tienes razón ya han tardado y seguramente querían hacerse los chulitos y los guays delante de los amigotes para quedar como auténticos héroes.... ;cosc;
Título: Re:Radares
Publicado por: mmm en 24 de Enero de 2006, 17:36:20 pm
Hombre yo pienso que eso es alguien que pasó por alli el sabadete y no le gustó como salía en la foto...jjjjjjjjjjjjjjjjjjjj
Título: Re:Radares
Publicado por: Ana73 en 24 de Enero de 2006, 20:34:04 pm
Sabado sabadete......
Título: Re:Radares
Publicado por: paquetemetes en 24 de Enero de 2006, 21:09:32 pm
Jejejeje, Bartram, no me des ideas, yo también estoy en contra de muchas cosas....Por ejemplo, odio el tabaco. cada vez que vea a alguien fumando a mi lado le arranco el cigarro de la boca lo tiro al suelo, lo pisoteo, lo machaco y salto encima de él y me pongo como la Milar a gritar NO FUMÉIS EN MI CARA!!!

Anda que si todos hicieramos lo mismo con todo lo que estamos en contra....  ;cosc; ;cosc;

Pero tienes razón ya han tardado y seguramente querían hacerse los chulitos y los guays delante de los amigotes para quedar como auténticos héroes.... ;cosc;


eso eso darme ideas jejejeje

NO al tabaco jijijiji

 ;::) ;::) ;::)
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 24 de Enero de 2006, 21:57:30 pm
Vaya tela.Vssssssssssssssss
Título: Re:Radares
Publicado por: HITOWER en 24 de Enero de 2006, 22:38:13 pm
me he quedado loco con el bmw del CNP, en la vida les he visto uno asi!! madre mia seguro que no es un fotomontaje???jejeje
Título: Re:Radares
Publicado por: fuyu en 24 de Enero de 2006, 22:40:20 pm
Me da un poco de verguenza reconocerlo, pero me alegro de que lo robaran.

El BMW no es fotomontaje, tambien hay mercedes.
Título: Re:Radares
Publicado por: mazinguer en 25 de Enero de 2006, 02:13:07 am
joder, pues a mi me parece gracioso!!!!!!!!! yo habia oido de gente que habia robado los tripodes que se ponen en algunas carreteras,

pero robar uno de un portico!!!!!!!!!

ja,ja,ja me hace gracia
Título: Re:Radares
Publicado por: ÑU en 25 de Enero de 2006, 04:07:16 am
Vendo radar a buen precio, casi sin usar, para dar por culo al mamonazo de tu vecino y a su flamante coche nuevo. Precio negociable, para contactar llamar al 062 gracias.

PD uuyyy que confundí de foro  :mus;
Título: Re:Radares
Publicado por: Suzuka en 25 de Enero de 2006, 09:42:33 am
Pues por mí, esos que instalan en esos maravillosos puntos negros de kilometros de recta en autovía podían caer todos...que los instalen en los verdaderos puntos problemáticos (la mayoría de las víctimas son en carreteras secundarias) y los avisen con megáfono si es preciso para que la gente pase a la velocidad adecuada....ya que son por nuestra seguridad.....
Título: Re:Radares
Publicado por: isabelpg en 25 de Enero de 2006, 11:12:56 am
El de la M-40 Km 23,200 decreciente le han girado la camara y está apuntando al cielo...
Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 25 de Enero de 2006, 11:35:40 am
Pues nada, a multar a los aviones que esos si que van rápidos jeje. Lo que yo no sabía es que un radar costara tanta pasta... me parece descomunal como para que ni si quiera se hayan gastado un poco más en poner un camarita de video escondida que vigile quien lo toquetea. Desde luego ?U, te vas a forrar!  ;;cer;;
Título: Re:Radares
Publicado por: coti1977 en 25 de Enero de 2006, 11:49:09 am
M parece alucinante! no se, radares electrificados? con webcam incorporado? q pesen 1000kg? en fin que no me parece bien, asi q propongo un nuevo articulo en el C.P: Delito de Maltrato de Radares: El que por cualquier medio o procedimiento, sustrajere o inutilizare un radar de control de velocidad de las vías públicas, será castigado a pagar todas las multas de velocidad de los conciudadanos espa?oles de 10 a 30 días, devolviendoles a dichos conciudadanos el importe correspondiente. Salu2  :mus;
Título: Re:Radares
Publicado por: bicho1 en 25 de Enero de 2006, 12:03:03 pm
El de la M-40 Km 23,200 decreciente le han girado la camara y está apuntando al cielo...

Genial, ese es el que me toca pasar todos los dias para ir al curro. Pero yo creia q lo habían quitado...
Título: Re:Radares
Publicado por: Holmes en 25 de Enero de 2006, 12:08:47 pm
Tomatelo como un regalo personal, que mis buenos 15 minutos me llevo moverlo para que apuntara pa´riba
Título: Re:Radares
Publicado por: bicho1 en 25 de Enero de 2006, 12:09:44 pm
 :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: seitancito en 25 de Enero de 2006, 12:16:19 pm
JAJAJAAJAJAJ ?u!!! 30? por el radar de ?u!!! ;;cer;; ;;cer;; ;;cer;; ;;cer;; ;;cer;; ;;cer;;
Título: Re:Radares
Publicado por: Ana73 en 25 de Enero de 2006, 13:00:38 pm
El de la M-40 Km 23,200 decreciente le han girado la camara y está apuntando al cielo...

Jjajjajaja, avión que pse de los 900km/h multa, el que sobrepase la barrera del sonido retirada del carné o título de piloto.... :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: ÑU en 25 de Enero de 2006, 13:06:26 pm
solo 30?!!!!! si casi no saco ni fotos!!! esta nuevo
Título: Re:Radares
Publicado por: Holmes en 26 de Enero de 2006, 17:20:00 pm
Pues revela las fotos, que a lo mejor te encuentras algo como esto
Título: Re:Radares
Publicado por: fuyu en 26 de Enero de 2006, 17:33:16 pm
Joder, esa foto es buenisima, voy a hacerlo yo, donde haya radar fijo, y por la noche, retiro la matrícula del coche y les dedico alguna buena pose.
Título: Re:Radares
Publicado por: paquetemetes en 26 de Enero de 2006, 18:49:03 pm
Pues yo se de unos compis pl de Elche al cual un radar les ha cazao a 180 km/ h y ya estan intentando buscarles las cosquillas por que no iban en servicio prioritario

joer pos no quiero ni pensar la de veces que he tenido que subir de alicante a madrid con el zeta para llevar a algun expulsado la de fotos que me han tenido que sacar jejejejejejeje

 :pen: :pen: :pen:
Título: Re:Radares
Publicado por: ÑU en 26 de Enero de 2006, 19:19:25 pm
Joe FUYU pareces nuevo, nunca hiciste poses en el radar que hay en el centro de XXXX, ese que marca 50 tras salir del túnel, nosotros siempre que estamos currando hacemos el capullo, y como siempre que nos saca, estamos currando, pues si hay que salir en la foto, que estemos guapos  :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: bicho1 en 27 de Enero de 2006, 15:33:36 pm
Osea, que dentro de nada veremos tu culito circulando por todos los foros de internet. Como se entere la del vodka... :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: ÑU en 27 de Enero de 2006, 17:22:00 pm
jejejej que cabrona  :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 22 de Marzo de 2006, 02:38:08 am
El director de Tráfico dice que los 45 muertos del puente de San José es una ?llamada de atención?



Efe - Madrid.-


Navarro cree ?llamada de atención? 45 muertos en puente San José Madrid, 21 mar (EFE).- El director general de Tráfico, Pere Navarro opinó hoy que la cifra de 45 muertos en las carreteras durante el puente de San José es ?un mal dato? y, una ?llamada de atención? para que se sigan tomando ?las medidas que hagan falta?.
    Navarro, en declaraciones a la prensa tras comparecer en el Congreso, dijo que ?no podemos bajar la guardia? ante los accidentes de tráfico, e incidió en la necesidad de seguir tomando medidas que puedan reducir ?esta insoportable -puntualizó-, cifra de muertos en las carreteras?. ?No creo haya ninguna actividad humana capaz de generar 45 muertos en tres días?, agregó, y a?adió que, a su juicio, el reducir las víctimas por accidentes de tráfico será ?algo largo y difícil?.
  Preguntado por si la reforma Código Penal en materia de delitos contra la seguridad vial pudiera reducir el número de accidentes, el director de Tráfico se?aló que esto no resolverá los problemas, pero ayudará a ?dar coherencia al tema? ya que, apostilló, ?todo es un conjunto de medidas para obtener resultados?.
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 22 de Marzo de 2006, 02:45:39 am
Desgraciadamente cada vez hay mas muertos en nuestras carreteras...
El Se?or o Sinvergüenza del Pere Navarro, ha sembrado nuestras carreteras de radares, sin otro proposito que el de RECAUDAR.
Nos los vendieron que era por nuestra seguridad, que disminuirian los accidentes, y campa?a tras campa?a, (esta y la de navidad) sigue aumentando la lista de muertos.

Es logico que la DGT haya optado por la solucion facil y economica: llenar las carreteras de HUCHAS AUTOMATICAS DE RECAUDACION, en vez de dotar a los GC de Trafico de mas medios y personal, claro, que esta medida apenas recuada impuestos y si supone un gasto considerable a las arcas del estado.

Es un negocio redondo del que cada vez hay mas imitadores, los ALCALDES, que viendo la facilidad de recaudar, no dudan en poner radares detras de cada semaforo o esquina.

Donde va el dinero que se recuada?
A mejorar nuestras carreteras......NO
A mejorar la asistencia medica despues de un accidente......NO
A dotar de mas medios a la GC de Trafico.....NO

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: SIGPRO en 22 de Marzo de 2006, 09:27:26 am
Lo mejor es que ese besugo -cuya única buena idea creo que ha sido la de intentar restringir circular de noche a noveles- opina que "cuatro radares hacen más que toda la GC" y luego viene reclamando 3000 agentes más.

El problema, entre otros, no es la velocidad.
Es las cagadas que se hacen a velocidad.
Como cambiar de carril sin se?alizar...ir a 90 por el carril izquierdo...ir con el móvil...etc, etc, pero eso por desgracia es menos objetivo para ser sancionado, y realmente si se sacudiera por esos conceptos sí que bajaría la siniestralidad.

Pero en fin...

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Eje en 22 de Marzo de 2006, 11:10:03 am
Y no olvideis que un radar puesto en una recta impecable y clara en la que los coches van a 200 reduce en muy poco el número de accidentes y víctimas, ya que la mayoría de los accidentes se producen en tramos de vías con poca visibilidad, curvas,... y allí no ponen ningún radar.
?Que los radares pueden ayudar a reducir los accidentes y víctimas de accidentes? claro que sí, pero no tal y como lo hacen. De esa manera sólo garantizan dinerito fresco con mucha frecuencia pero ?cuantas muertes evitan?
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 22 de Marzo de 2006, 11:52:37 am
Aqui os dejo un enlace de la revista AUTOPISTA, donde vienen los accidentes, heridos y muertos en los puntos donde han puesto radares este verano pasado.
Demuestra el afan recaudatorio de la medida, ni mas ni menos.

http://motor.terra.es/motor/actualidad/articulo/nuevos_radares_puntos_peligrosos_27254.htm
Título: Re:Radares
Publicado por: Epi44 en 22 de Marzo de 2006, 12:35:43 pm
Yo entiendo que muchas veces el ansia recaudatoria de las administraciones impera sobre la idoneidad de colocacion de un radar en un punto u otro de la red viaria..y que en los ayuntamientos como dice larras..tambien se utilizara esta tecnica recaudatoria..pero en la experiencia de Barcelona..puedo indicar que los radares colocados por el ayuntamiento en las rondas que rodean la ciudad han disminuido espectacularmente los accidentes de trafico y con ellos las muertes y lesiones causadas..
Q existe recaudacion??..por supuesto yo tambien lo pienso..pero mientras eviten aunque sea una sola muerte o lesiones importantes a una persona..para mi estan bien puestos.
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 22 de Marzo de 2006, 13:26:33 pm
El problema es el de siempre, y por lo que veo NO lo quieren solucionar, el complemento de la especialidad CES:

NO suben el complemento de la especialidad = NO se hace atractiva la especialidad = NO se cubren los cursos = La gente que hay en la especialidad se marcha a SC = MENOS gente.

Con MENOS gente = MENOS presencia.

SOLUCIÓN SALOMÓNICA DE LA ATGC: SUPRESIÓN de días de permiso en los periodos de gran afluencia de tráfico para tener a TODO el personal disponible en la carretera.

Visto lo visto no quieren complicarse la vida, como no quieren pagar, que se jodan los guardias y si no hacer el invento de mi jefe, cuatripletes, es decir en 3 días hacer 4 servicios (tarde, ma?ana, noche y el día de saliente de nocturno, hacer tarde).

 ;bron;

Título: Re:Radares
Publicado por: charlie76 en 22 de Marzo de 2006, 14:00:27 pm
Porque se usan para recaudar por ejemplo? Eran muy conocidos en mi comandancia anterior los piques entre los del radar por poner mas denuncias, eligiendo para ello los tramos donde mas gente podian pillar y no los tramos mas peligrosos.
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 22 de Marzo de 2006, 14:30:13 pm
Porque se usan para recaudar por ejemplo? Eran muy conocidos en mi comandancia anterior los piques entre los del radar por poner mas denuncias, eligiendo para ello los tramos donde mas gente podian pillar y no los tramos mas peligrosos.

Eso era por la productividad coyuntural no por otra cosa, los capitanes tienen cojidos por las pelotas a los de radar (o a la mayoria, no quiero generalizar) con el tema de la protustividad.
Título: Re:Radares
Publicado por: periférico en 23 de Marzo de 2006, 16:12:43 pm
Desgraciadamente cada vez hay mas muertos en nuestras carreteras...
El Se?or o Sinvergüenza del Pere Navarro, ha sembrado nuestras carreteras de radares, sin otro proposito que el de RECAUDAR.
Nos los vendieron que era por nuestra seguridad, que disminuirian los accidentes, y campa?a tras campa?a, (esta y la de navidad) sigue aumentando la lista de muertos.

Es logico que la DGT haya optado por la solucion facil y economica: llenar las carreteras de HUCHAS AUTOMATICAS DE RECAUDACION, en vez de dotar a los GC de Trafico de mas medios y personal, claro, que esta medida apenas recuada impuestos y si supone un gasto considerable a las arcas del estado.

Es un negocio redondo del que cada vez hay mas imitadores, los ALCALDES, que viendo la facilidad de recaudar, no dudan en poner radares detras de cada semaforo o esquina.

Donde va el dinero que se recuada?
A mejorar nuestras carreteras......NO
A mejorar la asistencia medica despues de un accidente......NO
A dotar de mas medios a la GC de Trafico.....NO


Eso será en tu pais (por lo que dices no vivimos en el mismo), en Espa?a las carreteras mejoran, los medios de asistencia mejoran y los fallecidos disminuyen a?o tras a?o. 
Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: mazinguer en 24 de Marzo de 2006, 06:03:41 am
Pero alguien dudaba a estas alturas que los fotomatones estos eran recaudatorios???????
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 20 de Julio de 2006, 13:49:49 pm
A-1
*   A-1 PK 22.092 PORTICO CRECIENTE
 *   A-1 PK 94.000 CABINA LATERAL SENTIDO BURGOS
*   A-1 PK 138.100 PÓRTICO DIRECCIÓN BURGOS.
*   A-1 PK 194.270 CABINA LATERAL SENTIDO BURGOS .
*   A-1 PK 237.250 CABINA LATERAL SENTIDO MADRID.
A-2
*   A-2 PK 15.040  PÓRTICO DIRECCIÓN ZARAGOZA.
*   A-2 PK 53.850DECRECIENTE CABINA LATERAL
*   A-2 PK 111.300 PÓRTICO DIRECCIÓN ZARAGOZA.
*   A-2 PK 141.426 CRECIENTE (EYPSCAP) CABINA LATERAL
*   A-2 PK 151.886 DECRECIENTE (EYPSCAP) CABINA LATERAL
*    A-2 PK 202 PÓRTICO DIRECCIÓN ZARAGOZA.
*   A-2 PK 232.200 PÓRTICO DIRECCIÓN ZARAGOZA
*   A-2 PK 272 PÓRTICO DIRECCIÓN MADRID.
*   A-2 PK 309.275 PÓRTICO DIRECCIÓN ZARAGOZA
*   A-2 PK 313.125 PÓRTICO DIRECCIÓN MADRID.
A-3
*   A-3   PK 16.318 PÓRTICO DIRECCIÓN VALENCIA.
*   A-3   PK 20.000 PORTICO DECRECIENTE
*   A-3   PK 135.900 PÓRTICO DIRECCI?N MADRID.
*   A-3   PK 156.700 CABINA LATERAL DIRECCIÓN VALENCIA.
*    A-3  PK 314.800 PÓRTICO DIRECCIÓN VALENCIA.   

A-4
*   A-4 PK 12.500 PORTICO DECRECIENTE
*   A-4 PK 13.340 PÓRTICO SENTIDO MADRID.
*   A-4 PK 67.575 CABINA LATERAL DIRECCIÓN CÓRDOBA
(TOLEDO).
*   A-4 PK 95.748 DECRECIENTE CABINA LATERAL
*   A-4 PK 177.500 CABINA LATERAL DIRECCIÓN MADRID (CIUDAD REAL).
*   A-4 PK 246 CABINA LATERAL SENTIDO MADRID DESPE?APERROS.
*          A-4 PK 247.600 CABINA LATERAL SENTIDO MADRID. 
*          A-4 PK 248.050 CABINA LATERAL SENTIDO BAILEN .
*   A-4 PK 250.355 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE (JAEN)
*   A-4 PK 256.600 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE (JAEN)
*   A-4 PK 404 CABINA LATERAL DIRECCIÓN SEVILLA (CÓRDOBA).
*   A-4 PK 416.058 DECRECIENTE CABINA LATERAL (CORDOBA)
*   A-4 PK 484.200 DECRECIENTE CABINA LATERAL DIRECCIÓN MADRID (SEVILLA)
*   A-4 PK 495.664 CRECIENTE CABINA LATERAL (CARMONA, SEVILLA)





A-5
*   A-5 PK 12.500 CABINA LATERAL DIRECCIÓN MADRID
*   A-5 PK 23.600 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE
*   A-5 PK 179 CABINA LATERAL (CÁCERES) DIRECCIÓN MADRID.
*   A-5 PK 183.820 CABINA LATERAL (CÁCERES) DIRECCIÓN BADAJOZ. *   A-5 PK 367 CABINA LATERAL (BADAJOZ) DIRECCIÓN MADRID. *   A-5 PK 379 CABINA LATERAL (BADAJOZ) DIRECCIÓN BADAJOZ.

A-6
*   A-6 PK 171.100 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE
*   A-6 PK 262.300 PÓRTICO DIRECCIÓN CORU?A.
*   A-6 PK 270.567 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE (LEON)
*   A-6 PK 326.173 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE (LEON)
*   A-6 PK 347.896 CABINA LATERAL SENTIDO CRECIENTE
*   A-6 PK 380.719 CABINA LATERAL DIRECCIÓN MADRID
*   A-6 PK 397.638 PÓRTICO DOS CARRILES DIRECCIÓN CORU?A,
*   A-6 PK 426.677 CABINA LATERAL SENTIDO MADRID.
*   A-6 PK 435.45 CABINA LATERAL DIRECCIÓN CORU?A
*   A-6 PK 452.27 PÓRTICO DIRECCIÓN MADRID
*   A-6 PK 470.054 CABINA LATERAL SENTIDO CORU?A
*   A-6 PK 522.150 P?RTICO DIRECCION LA CORU?A
*   A-6 PK 529.558 CABINA LATERAL DIRECCION MADRID

A-7
*   A-7 PK 164.250 DECRECIENTE CABINA LATERAL (ESTEPONA, MALAGA)
*   A-7 PK 200.400 CRECIENTE CABINA LATERAL (FUENGIROLA, MALAGA)
*   A-7 PK 204.800 DECRECIENTE CABINA LATERAL (FUENGIROLA, MALAGA)
*   A-7  PK 246.650 PÓRTICO DIRECCIÓN MOTRIL-ALMERÍA (MÁLAGA). *   A-7 PK 499.300 (EYPSCAP) PORTICO (VALENCIA)
*   A-7 PK 680.400 CABINA LATERAL 2 SENTIDOS
*   A-7 PK 682.400 CABINA LATERAL 2 SENTIDOS
*   A-7 PK 718.000 PORTICO SENTIDO CRECIENTE (ALICANTE)
*   A-7 PK 758.800 (EYPSCAP) PORTICO (MURCIA)
*   A-7 PK 764.200 (EYPSCAP) PORTICO (MURCIA)



COMUNIDAD DE MADRID


*   TUNEL COSTA RICA CABINA LATERAL EN MEDIANA

M-30

*   M-30  PK  0.500  (ENTRANDO A MADRID DESDE LA DE BURGOS) PÓRTICO DOS CARRILES.
*   M-30  O`DONELL (AL LADO DEL RUEDO,) PÓRTICO DOS CARRILES.
*   M-30  SAN POL  (AL LADO DE LA CASA DE CAMPO) PÓRTICO
*   M-30  PK 25.700 AVENIDA DE LA ILUSTRACIÓN. CABINA LATERAL

M-40

*   M-40 PK 23.200 (EYPSCAP) DECRECIENTE PORTICO
*   M-40 PK 35.365 (AUTOVELOX) PORTICO CRECIENTE
*   M-40 PK 52.700 PORTICO DECRECIENTE

M-45

*   M-45 PK 12.800 DECRECIENTE (CEGASA) CABINA LATERAL
*   M-45 PK 14.900 CRECIENTE (PORTICO)

M-50 SUR

*     M-50 SUR PK 35.800 PORTICO SENTIDO VALENCIA
*   M-50 SUR PK 42.850 PÓRTICO SENTIDO CÓRDOBA (CERCA DEL NÁSSICA).

A-42 (CRTA-TOLEDO)

*   A-42  PK 13.600 PÓRTICO DIRECCIÓN TOLEDO
*   A-42 PK 27.200 PORTICO DECRECIENTE

M-607 (COLMENAR VIEJO)

*   M-607 PK 15.500 PORTICO CRECIENTE
*   M-607 PK 18.352 PORTICO DECRECIENTE


M-111 (TUNELES BARAJAS-PARACUELLOS)

*   M-111 PK 4.000 CABINA LATERAL (TUNELES PARACUELLOS)
*   M-111 PK 6.000 CABINA LATERAL (TUNELES PARACUELLOS)


ARAGÓN

*   A-23  PK 508.100 PÓRTICO DIRECCIÓN HUESCA (ZARAGOZA)
*   N-240 PK 157.900 DECRECIENTE CABINA LATERAL
*   N-240 PK 186.830 DECRECIENTE CABINA LATERAL
*   N-240 PK 202.000 CRECIENTE CABINA LATERAL
*   N-330 PK 670.101 TUNEL DE SOMPORT (HUESCA) CABINA LATERAL
*   N-330 PK 671.745 TUNEL DE SOMPORT (HUESCA) CABINA LATERAL


COMUNIDAD VALENCIANA

*   A-31  PK 67.000 ALICANTE CABINA LATERAL VERDE  DIRECCIÓN ALICANTE (CERCA DE LA CÁRCEL DE VILLENA).
*   A-35 PK 43.400 PORTICO SENTIDO CRECIENTE
*   A-70 PK 23.500 (EYPSCAP) PORTICO (ALICANTE)
*   V-21 PK 5.800 PORTICO SENTIDO DECRECIENTE

MURCIA

*   A-30 PK 365.900 (EYPSCAP) PORTICO (MURCIA)
*   A-30 PK 375.900 PÓRTICO DIRECCIÓN MURCIA.( MURCIA
ANDALUCIA

*   A-44 PK 123.880 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE (GRANADA)
*   A-45 PK 165.700 PÓRTICO DIRECCIÓN MÁLAGA (MÁLAGA).
*   A-49  PK 46.300 PÓRTICO CARRETERA SEVILLA-HUELVA (HUELVA).
*   A-49 PK 50.825 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE (HUELVA)
*   A-92 PK 5.5 DECRECIENTE CABINA LATERAL (SEVILLA)
*   A-92 PK 83.9 DECRECIENTE CABINA LATERAL (OSUNA, SEVILLA)
*   A-92 PK 241.650 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE (GRANADA)
*   N-340 PK 450.930 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE (ALMERIA)
*   N-340 PK 468.000 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE (ALMERIA)
*   (8 CABINAS EN PÓRTICOS CON 4 RADARES A LO LARGO DEL PUENTE   2 KM).
*   SE-30 PK 9.972 CABINA PÓRTICO (SEVILLA) DECRECIENTE
*   SE-30 PK 10.522 CABINA PÓRTICO (SEVILLA) CRECIENTE
*   SE-30 PK 11.114 CABINA PÓRTICO (SEVILLA) DECRECIENTE
*   SE-30 PK 11.269 CABINA PÓRTICO (SEVILLA) CRECIENTE


CASTILLA LA MANCHA

*     N-430 PK  567.000 CABINA LATERAL DIRECCIÓN ALICANTE. (ALBACETE)
*     N-430 PK 577.900 CABINA LATERAL DIRECCIÓN MADRID. (ALBACETE) 

CASTILLA Y LEÓN

*   A-62 PK 57.300 PÓRTICO  DIRECCIÓN BURGOS.(PALENCIA)
*   A-62 PK 77.205 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE
*   A-62  PK 116.350 PÓRTICO SENTIDO PORTUGAL.(VALLADOLID)
*   A-62 PK 132.450 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE
*   A-62 PK 156.043 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE

GALICIA

*   N-VI PK 6.500 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE (A CORU?A)
*    N-VI PK 506.500 CABINA LATERAL CRECIENTE
*   A-52 PK 123.822 CABINA LATERAL SENTIDO VIGO
*   A-52 PK 222.025 CABINA LATERAL DIRECCIÓN ORENSE
*   A-52 PK 254.152 CABINA LATERAL DIRECCIÓN ORENSE
*   A-55 PK 5.606  CABINA  LATERAL DIRECCIÓN VIGO
*   AP-9V PK 2.819 CABINA LATERAL DIRECCION VIGO.
*   AP-9 PK 83.500 CABINA LATERAL DIRECCION VIGO
*   N-550 PK 3.100 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE (A CORU?A)
           
CANTABRIA

*   A-67 PK 8.350 PORTICO SENTIDO OVIEDO
*   S-10 PK 3.400 DECRECIENTE
*   S-10 PK 3.850 CRECIENTE

PAIS VASCO

*    AP-68 PK 33 PÓRTICO SENTIDO BILBAO.
*          AP-68 PK 50 PÓRTICO SENTIDO BURGOS-MADRID

ISLAS CANARIAS


*   GC-1 PK PORTICOS 6 CABINAS (GRAN CANARIA)

CATALU?A

BARCELONA

*   C-35 PK 58.500 sentido Gerona.
*   C-35 PK 62.200 sentido Sant Celoni.
*   C-15 PK 11.500 sentido Vilanova i Gelt.
*   C-58 PK 28.700 sentido Barcelona.
*   C-155 PK 10.350 sentido Llica de Vall.
*   C-155 PK 14.700 sentido Sabadell.
*   C-35 PK 29.100 sentido Parets.
*   C-251 PK 12.500 sentido Granollers.
*   C-251 PK 5.100 sentido Cardedeu.
*   C-251 PK 3.100 sentido Mollet.
*   C-31 PK 151.600 sentido Cubelles.
*   N-II PK 665 sentido Barcelona.
*   C-55 PK 19.700 sentido Abrera.
*   C-340 PK 1208.350 sentido Vilaf. Penedes.
*   N-150 PK 15.400 sentido Terrasa.
*   C-59 PK 11.050 sentido Mollet del Valles.
*   C-55 PK 25.500 sentido Manresa.
*   C-16 PK 87 sentido Manresa.
*   C-25 PK 197.500 sentido Manresa.
*   B-124 PK 4.700 sentido Castelar.

TARRAGONA

*   C-12 PK 21.400
*   N-340 PK 1060.520 sentido Barcelona.
*   N-340 PK 1137.840 sentido Barcelona.
*   C-31b PK 8.2 sentido Tarragona.
*   C-12 PK 14.250 sentido Amposta.
*   TV-3141 PK 6 sentido Cambrils.
*   N-340 PK 1126 sentido Valencia.
*   C-31 PK 137.900 sentido Barcelona.
*   C-14 PK 13.950 sentido Salou.
*   N-340 PK 1200.050 sentido Tarragona.

LÉRIDA

*   N-260 PK 200.200 sentido Prullans.
*   N-240 PK 71.950 sentido Lleida.
*   A-2 PK 445.350 sentido Barcelona.
*   A-2 PK 477.400 sentido Lérida.


GERONA

*   GI-682 PK 3.400 sentido Barcelona.
*   GI-682 PK 18.500 sentido Tossa de Mar.
*   GI-512 PK 2.700 sentido Hostalric.
*   C-63 PK 4.875 Vidreres.
*   C-63 PK 10.500 Lloret de Mar.
*   C-31 PK 319.700 sentido Palamos.
*   C-31 PK 366 sentido Figueres.
*   N-260 PK 50 sentido Figueres.
Título: Re:Radares
Publicado por: Predator en 20 de Julio de 2006, 14:06:57 pm

ARAGÓN

*   N-240 PK 157.900 DECRECIENTE CABINA LATERAL
*   N-240 PK 186.830 DECRECIENTE CABINA LATERAL
*   N-240 PK 202.000 CRECIENTE CABINA LATERAL


Creo que "retratan" en ambos sentidos
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 20 de Julio de 2006, 16:27:17 pm

MURCIA

*   A-30 PK 365.900 (EYPSCAP) PORTICO (MURCIA)
*   A-30 PK 375.900 PÓRTICO DIRECCIÓN MURCIA.( MURCIA


La numeracion kilometrica que aportas es la antigua que correspondia con la N 301. los actuales son (a falta de metros, que no los tengo confirmados):

*   A-30 PK 112,---    PÓRTICO direccion a MADRID
*   A-30 PK 122,----   PÓRTICO direccion a MURCIA


y otros mas
LA RIOJA

*   N-232 PK 371.800 C CABINA LATERAL. LOGRO?O
*   AP-68 PK 174.192 C PORTICO. LOGRO?O
Título: Re:Radares
Publicado por: .C.J. en 30 de Agosto de 2006, 14:08:54 pm
Hombre hace explotar cámara de velocidad, pero esta lo delata
Publicado Aug 30, 2006, 2:50 AM ET por Pedro Gómez

Ok, una cosa es que te molesten las cámaras de control de velocidad y otra es que te enojes tanto como para ir y hacerlas explotar. Un joven británico de 28 a?os que había sido fotografiado infraganti pisando demasiado el acelerador, creyó que haciendo a?icos la cámara se salvaría de la infracción. Craso error. Si bien destruyó la cámara y su ojo espía, el disco duro sobrevivió para delatarlo, mostrando en un fotograma "chispas y humo" y en el siguiente la cara del rabioso conductor.

Así que ya saben, ataquen la cámara por el costado.
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 30 de Agosto de 2006, 14:56:16 pm
la camara, por el ojo, y no el de delante uyssss  :manitas
Título: Re:Radares
Publicado por: N_E_O en 30 de Agosto de 2006, 19:37:18 pm
Que mala suerte chat@s!!!!! ;cosc; :car;
1saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: sacros en 01 de Septiembre de 2006, 09:06:46 am
Os habeis fijado en algún vehículo de algún paisano que cambia con cinta aislante algún carácter de la placa de matrícula para evitar los numerosos radares? ?Cómo me entra usted así? Si no es para tanto, que no soy un delincuente...
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 02 de Septiembre de 2006, 22:50:24 pm
Os habeis fijado en algún vehículo de algún paisano que cambia con cinta aislante algún carácter de la placa de matrícula para evitar los numerosos radares? ?Cómo me entra usted así? Si no es para tanto, que no soy un delincuente...
lo peor no es eso lo peor es:

49.1  R.G.VEH. FIJAR O PINTAR MARCAS O DISTINTIVOS QUE DIFICULTEN LA LEGIBILIDAD O PUEDAN INDUCIR A CONFUSION CON LOS CARACTERES REGLAMENTARIOS DE LA MATRICULA.

No os voy a poner la cuantia, por la cantidad de gente que entra aqui, pero mirarla es interesante...
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 03 de Septiembre de 2006, 21:29:40 pm
Os habeis fijado en algún vehículo de algún paisano que cambia con cinta aislante algún carácter de la placa de matrícula para evitar los numerosos radares? ?Cómo me entra usted así? Si no es para tanto, que no soy un delincuente...
lo peor no es eso lo peor es:

49.1  R.G.VEH. FIJAR O PINTAR MARCAS O DISTINTIVOS QUE DIFICULTEN LA LEGIBILIDAD O PUEDAN INDUCIR A CONFUSION CON LOS CARACTERES REGLAMENTARIOS DE LA MATRICULA.

No os voy a poner la cuantia, por la cantidad de gente que entra aqui, pero mirarla es interesante...


si, pues si eres un delincuente........... LO 10/1995 de 23 de Noviembre (C.P.)     :lect


"Artículo 26
A los efectos de este Código se considera documento todo soporte material que exprese o incorpore datos, hechos o narraciones con eficacia probatoria o cualquier otro tipo de relevancia jurídica."



"CAPÍTULO II.
DE LAS FALSEDADES DOCUMENTALES.
SECCIÓN 1. DE LA FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS, OFICIALES Y MERCANTILES Y DE LOS DESPACHOS TRANSMITIDOS POR SERVICIOS DE TELECOMUNICACIÓN.
Artículo 390.

1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis a?os, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis a?os, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:

1.Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.(...)"


"Artículo 392.

El particular que cometiere en documento público, oficial o mercantil, alguna de las falsedades descritas en los tres primeros números del apartado 1 del artículo 390, será castigado con las penas de prisión de seis meses a tres a?os y multa de seis a doce meses"
.




Y SI YA USAS EL EMULEEEEEEEEEEEE ni te cuento  :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj



Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 03 de Septiembre de 2006, 23:04:13 pm
mamma mia... oye que he desinstalao el emule... ;ris; ;ris; ;ris; :m:
buen appunte tele?eco...
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 04 de Septiembre de 2006, 13:56:39 pm
Os habeis fijado en algún vehículo de algún paisano que cambia con cinta aislante algún carácter de la placa de matrícula para evitar los numerosos radares? ?Cómo me entra usted así? Si no es para tanto, que no soy un delincuente...
Pues si que lo es, porque eso es un delito=delincuente... ;c;
Título: Re:Radares
Publicado por: Maestro_Armero en 04 de Septiembre de 2006, 14:41:35 pm
Pues como la Benemérita acceda a todos los programas que tengo en mi ordenador, me sacan esposado como al Lute. Hace siglos que no compro un disco, ni voy al cine y me río un huevo de Ramoncín y compa?ía. ??Viva el P2P!!

pd: espero que Pili Bardem no entre por este foro, si lo lee, es mentira yo apoyo al cine espa?ol y odio el tostar música  :risba :mus; :risba :mus; :risba :mus; :risba :mus;
Título: Re:Radares
Publicado por: Marius en 04 de Septiembre de 2006, 16:20:17 pm

Pues hace poco por alicante los robaban directamente, nada de destrozarlos. Eso me comento un compa?ero de la guardia civil.

E-mule? eso que es?? :mus;
Título: Re:Radares
Publicado por: MAIGRET en 05 de Septiembre de 2006, 20:23:30 pm
Jeje, por la zona de Albacete, debe de haber un tío " saladete "  que es mas solidario y pacífico que el otro. Por los puentes de la autovía, se ha liado a hacer pintadas, informando de la presencia de un Nissan Almera de color verde, que es un radar movil.
A este tipo, seguro que lo pillaron, y para joderle la productividad a los del Almera se lía a dar  " el agua  "
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 05 de Septiembre de 2006, 21:19:21 pm
pues que los agentes que usan el almera propongan a la comandancia un alisado de porton, unos pilotos lexus, un aleron molon y pintura rojo cereza metalizado o "chameleon" de "colors factory", cuando la gente vea los anuncios solidarios del saladete (aunque los actualice) y vean el modelo tuning en el arcen diran "enga ya!!!!"
Título: Re:Radares
Publicado por: MAIGRET en 05 de Octubre de 2006, 22:12:18 pm
 :cul
La Policía de Bilbao no ha puesto multas por velocidad en dos meses al averiarse el radar

 :cul
El Ayuntamiento tuvo que enviar a principios del verano una pieza del aparato a la empresa distribuidora para su reparación Más de 600 conductores acumulan denuncias por otras infracciones
 
Total denuncias: Más de 600, 354 hasta el 7 de agosto (un total de 1.341 puntos).
Desglose hasta el 7 de agosto:
Ceda al paso y semáforos en rojo: 119 denuncias. Sólo saltase el disco: 73.
Móvil: 75.

Alcohol: 44.
Cinturón: 42.
Sentido contrario: 44.
Mal estacionamiento: 9.
La Policía Municipal de Bilbao no ha puesto ninguna multa por velocidad durante los meses de julio y agosto. Una avería en el radar ha permitido a los posibles infractores 'irse de rositas' en plena entrada en vigor del carné por puntos. Justo cuando mayor incidencia ha hecho la DGT por controlar los excesos del acelerador.
 :cul
RADAR ROTO:   NO OS PODEIS IMAGINAR  QUE DISGUSTO MAS GRANDE TIENEN LOS CONDUCTORES BILBAINOS....... MUCHOS SE ESTAN QUEJANDO AMARGAMENTE ANTE EL AYUNTAMIENTO PARA EXIGIR CONTUNDENTEMENTE QUE SE ARREGLE CUANTO ANTES O QUE SE PONGAN OTROS.     DICEN QUE SIN EL RADAR NO PUEDEN VIVIR.
 :manitas  :cul  :risba  :aplaus
Título: Re:Radares
Publicado por: mamomo en 06 de Octubre de 2006, 15:33:10 pm
Pues hace poco salió una noticia en Telainco, que decia que el radar mas "activo" estaba en Bilbao.
Título: Re:Radares
Publicado por: uortbilbo en 06 de Octubre de 2006, 15:49:43 pm
todo cierto. Lo hemos vuelto a usar hace dos semanas y ya está operativo, por cierto, ayer mismo me tocó identificar vehículos capturados por el radar. En fin, una vez abrí un post sobre la tecnología de la pm de bilbao y la verdad que lamentable. Sobre el radar más activo, no se a cual se refiere pero no está en Bilbao, está en la provincia pero no en la ciudad
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 24 de Diciembre de 2006, 22:25:00 pm
Nuevos radares fijos bien camuflados.
Título: Re:Radares
Publicado por: alazan en 25 de Diciembre de 2006, 11:20:38 am
joder...    pues si estan bien camuflados,alguien sabe los puntos kilometricos en los que se encuentran ubicados???? esos radar por lo que me han informado no controlan un solo carril,controlan todos...

otra pregunta....?no existe la obligacion de avisarte de que pasas por una zona de velocidad controlada por radar? si es asi,no entiendo a que viene tanto camufle.
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 25 de Diciembre de 2006, 14:04:00 pm
podian poner doble bionda en esos guardarrailes

me llego hace poco un mail sobre las camaras ocr y la medida del tiempo, una camara ocr en un punto y otra en otro, se sacaba la media de velocidad midiendo lo que tardaba un vehiculo en pasar frentre a una y a otra, pero viendo algunos porticos con camaras de esas creo que la medida de velocidad se concentra en el mismo punto, apuntando las camaras en diferentes inclinaciones, todavia no he visto una camara ocr aislada, en cambio he visto 3 en el mismo punto con diferentes inlinaciones
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 25 de Diciembre de 2006, 14:08:09 pm
http://www.dgt.es/trafico/radares/radares.htm
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 25 de Diciembre de 2006, 14:14:53 pm
si, ronin, la dgt no miente, ha puesto todos los RADARES, pero alguno de esos ( como minimo 1, el del xanadu) se compone exlusivamente por camaras ocr y creo que su funcionamiento es ese, el de una foto en distintos puntos del mismo tramo y una cuentadelavieja para denunciarte
Título: Re:Radares
Publicado por: Eje en 25 de Diciembre de 2006, 17:48:16 pm
Yo también lei en el periódico que la DGT estaba probando los radares que, mediante OCR leían la matrícula del vehículo al pasar por un punto, y varios kilómetros más adelante, otro radar volvía a leer la matrícula, calculando la media de velocidad que había llevado. Al parecer las cámaras estaban reconociendo un muy alto porcentaje de matrículas ya, y uno de los puntos en que lo estaban probando era la A1, y estaban alucinando con la cantidad de gente que sobrepasaba los límites.
El problema que tienen es que, a día de hoy no pueden sancionar de esa forma, ya que tal y como está la legislación tienen que enviarte una prueba del momento en el que estabas cometiendo la infracción, y en este caso se sabe que se ha superado la velocidad pero no hay prueba ya que no se sabe en que momento se sobrepasó el límite. Imagino que al final cambiarán la ley para poder dar ca?a así también.
Título: Re:Radares
Publicado por: vice en 25 de Diciembre de 2006, 20:42:24 pm
EJE  se llaman radares de tramo, y lo que hacen, pues eso interceptan el mobil y calculan la velocidad conjugando los dos datos que se tiene (espacio recorrido y tiempo vamos como si se cornometrara), que yo sepa de momento no estan homologados pero en un futuro puede que si.

el nuestro se ve a la legua es una furgona logotipada.
Título: Re:Radares
Publicado por: alazan en 26 de Diciembre de 2006, 17:52:14 pm
gracias 47ronin...
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 27 de Diciembre de 2006, 01:57:19 am

Ese tipo de radares lo veo más justo, porque no es que se te haya ido un poco la velocidad en algúna cuestas, en algún adelantamiento, etc., si no que te calcula tu reincidencia en el hecho de sobrepasar una velocidad.

Por cierto, para hacer una media de 140 Km/h haría falta ir a unos 160 de manera continua (una vez me lo explicaron, pero no se trnsmitirlo, lo siento.)
Título: Re:Radares
Publicado por: coti1977 en 27 de Diciembre de 2006, 11:11:57 am

Ese tipo de radares lo veo más justo, porque no es que se te haya ido un poco la velocidad en algúna cuestas, en algún adelantamiento, etc., si no que te calcula tu reincidencia en el hecho de sobrepasar una velocidad.

Por cierto, para hacer una media de 140 Km/h haría falta ir a unos 160 de manera continua (una vez me lo explicaron, pero no se trnsmitirlo, lo siento.)

Para ir a 140km/h de media tienes que ir a 140 de manera continua y no a 160, pero como eso no siempre es posible (curvas, trafico, etc...) todo lo que circules por debajo lo tienes que hacer otras veces por encima (5 minutos a 120, pues otros 5 minutos a 160) espero haberte aclarado algo.
PD: Yo alguna vez he circulado mas o menos a 130km/h en un viaje y al llegar al destino y sacar la media, esta no llega ni a 120km/h  :coch; Salu2
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 27 de Diciembre de 2006, 12:32:36 pm
A eso me refería compa?ero, pero hay una explicación cientifica que no se expresarla, porque es bastante compleja y es a través de una curva logaritmica, que se sale de mis pobres conocimientos.

De todas maneras reitero que me parece más justo, porque a lo mejor llevo un coche "cascao" y aprovecho las cuestas abajo si luego viene una pendiente pronunciada (entre otrso ejemplos).
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 02 de Enero de 2007, 01:47:51 am

Ese tipo de radares lo veo más justo, porque no es que se te haya ido un poco la velocidad en algúna cuestas, en algún adelantamiento, etc., si no que te calcula tu reincidencia en el hecho de sobrepasar una velocidad.

Por cierto, para hacer una media de 140 Km/h haría falta ir a unos 160 de manera continua (una vez me lo explicaron, pero no se trnsmitirlo, lo siento.)
ya tenemos radares de tramo en la m30 calzada 2 entre puente ventas y salida costa rica
Título: Re:Radares
Publicado por: Predator en 02 de Enero de 2007, 11:15:01 am
OJO AL DATO CON LOS NUEVOS RADARES
Título: Re:Radares
Publicado por: Cats en 15 de Enero de 2007, 19:12:46 pm
De momento se sabe de 3 radares de estas características. Ubicación:

1- En O'Donnell a la altura del Pirulí.
2- En M-40 a la altura del Hipercor del Campo de las Naciones
3- En N-IV en el primer desvío a Getafe.

Salu2.
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 15 de Enero de 2007, 21:47:19 pm
De momento se sabe de 3 radares de estas características. Ubicación:

1- En O'Donnell a la altura del Pirulí.
2- En M-40 a la altura del Hipercor del Campo de las Naciones
3- En N-IV en el primer desvío a Getafe.

Salu2.

El de O´Donell entiendo que en la M-30?
Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 15 de Enero de 2007, 23:47:46 pm
 :ojones

Pues deber ser en la m-23, si es a la altura del pirulí... y la cojo siempre para pillar la m-40 e ir a la academia a Aluche... y me da a mi que me van a llegar un par de multas ya a casa...  ;cosc;

Joer, especifiquen un poco como va el tema de ese radar. Ya es operativo?? a cuánta velocidad salta?
Título: Re:Radares
Publicado por: Suzuka en 17 de Enero de 2007, 00:08:02 am
OJO AL DATO CON LOS NUEVOS RADARES

Modificar el guardarrail para incluir un radar sí, pero poner la doble bionda para evitar más muertes de motoristas en accidentes con ellos no lo veo en ningún sitio...que quieres que te diga aparte que me cago en la putamadre de quien dirige el cotarro...
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 17 de Enero de 2007, 00:46:38 am
OJO AL DATO CON LOS NUEVOS RADARES

Modificar el guardarrail para incluir un radar sí, pero poner la doble bionda para evitar más muertes de motoristas en accidentes con ellos no lo veo en ningún sitio...que quieres que te diga aparte que me cago en la putamadre de quien dirige el cotarro...


:aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus

Mas razón que un santo tiés.
Título: Re:Radares
Publicado por: V1-10 en 17 de Enero de 2007, 00:48:45 am


:aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus

Mas razón que un santo tiés.

esa expresion me suena a castellano manchega...  si es que no...pues ea.
unn saludo
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 09 de Febrero de 2007, 14:39:04 pm
La DGT contrata "nuevo personal"  ;ris;
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 09 de Febrero de 2007, 15:07:40 pm
 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :partirse :partirse :partirse :partirse

 :bote :bote :bote :bote
Título: Re:Radares
Publicado por: sanroque2222 en 09 de Febrero de 2007, 15:27:16 pm
NUEVO RADAR PARA LAS POLICIAS LOCALES
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 09 de Febrero de 2007, 16:39:19 pm
Este de arriba es el que dijo abiertamente, "Soy de izquierdas y como tal actúo", luego no esta politizado el sistema judicial, que va.
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 09 de Febrero de 2007, 17:03:03 pm
Este de arriba es el que dijo abiertamente, "Soy de izquierdas y como tal actúo", luego no esta politizado el sistema judicial, que va.
Mal pensado
eso en algunos circulos se llama   TALANTE
KISSESSSSSSS
Título: Re:Radares
Publicado por: rafo69 en 09 de Febrero de 2007, 23:21:09 pm
que pongan los radares como quieran, pero que respeten a las motos y modifiquen la parte cortante
Título: Re:Radares
Publicado por: Ethan en 10 de Febrero de 2007, 11:45:38 am
OJO AL DATO CON LOS NUEVOS RADARES

Modificar el guardarrail para incluir un radar sí, pero poner la doble bionda para evitar más muertes de motoristas en accidentes con ellos no lo veo en ningún sitio...que quieres que te diga aparte que me cago en la putamadre de quien dirige el cotarro...
:aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus
Título: Re:Radares
Publicado por: Suzuka en 11 de Febrero de 2007, 19:04:19 pm
OJO AL DATO CON LOS NUEVOS RADARES

?Alguien ha sido capaz de dar con ellos? Yo me he peinado un par de veces el que está supuestamente en la A-4 y nada...me parece a mí que esto va a ser trabajo del photoshop ese...
Título: Re:Radares
Publicado por: Predator en 14 de Febrero de 2007, 11:22:41 am
Peligro, NUEVOS RADARES MOVILES....
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 15 de Febrero de 2007, 13:51:36 pm
Guardia Civil: se falsifican cursos de radar.

?Qué ocurriría si una asociación de automovilistas recurriera en masa las denuncias de radar interpuestas por guardias civiles, de los que se demostrara que carecen del curso de capacitación adecuado o, incluso, que sus certificados como operadores de radar han sido falseados?

Probablemente, que las denuncias quedarían automáticamente anuladas, pero ?y a los conductores que se les ha quitado el carnet de conducir por esas denuncias?.

Sería un escándalo sin precedentes. Pues bien, eso es lo que fuentes de la Benemérita han denunciado ante juzgados civiles y militares: la emisión de documentación falsa en el Cuerpo.

Realmente increíble, pero, al menos, así ha sido denunciado ante el Juzgado Togado Militar en el Subsector de Tráfico de Toledo. Algún mando, desde el capitán jefe de Destacamento hacia arriba, habría expedido certificados de operadores de radar que serían absolutamente falsos, ya que los beneficiarios no hicieron los respectivos cursos, según consta en la denuncia.

Desde febrero de 2005 hasta diciembre de 2006, se han formulado más de 7.000 expedientes de denuncia, solamente por el Destacamento de Tráfico de Talavera de la Reina, careciendo los denunciantes ?según nuestras fuentes- de las correctas y correspondientes certificaciones y de la formación adecuada para la utilización de los aparatos de radar.

Según la documentación a la que hemos tenido acceso, en el Subsector de Tráfico de Toledo, se habrían expedido al menos siete certificaciones a otros tantos guardias, sin que hubieran realizado el preceptivo curso de especialización. Puede ser el nuevo escándalo en la Guardia Civil. Y en un Sector, además, que ya ha pasado por ?experiencias? inéditas, como arengas de un teniente coronel que amenazó con retirar la productividad si no se ponían denuncias.

Les seguiremos informando...

http://www.diariocritico.com/2007/Febrero/exclusivo/10230/guardia-civil.html "
 
 
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 15 de Febrero de 2007, 13:52:27 pm
A tenor de la noticia anterior intuyo una avalancha de recursos.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 16 de Febrero de 2007, 12:57:44 pm
Abren investigación sobre denuncias falsificar certificados radar.


El subdelegado del Gobierno en Toledo, Javier Corrochano, afirmó hoy que se ha abierto una investigación interna respecto a las denuncias por presunta falsificación de certificados de operadores de radar por parte de agentes de la Guardia Civil del Subsector de Tráfico de Toledo.

Corrochano respondió, en rueda de prensa, a preguntas de los periodistas, sobre las denuncias que se habrían presentado por expedir certificados de operadores de radar falsos ya que los guardias civiles no realizaron el preceptivo curso de capacitación.

El subdelegado del Gobierno concretó que se ha abierto una investigación interna para 'conocer la veracidad de los hechos' y saber, además, si las denuncias se han realizado ante los juzgados, 'que es donde corresponde', además de ante los medios de comunicación social.

Según publica un diario digital citando fuentes de la Benemérita, la emisión de documentación falsa en la Guardia Civil se habría denunciado ante el Juzgado Togado Militar en el Subsector de Tráfico de Toledo.

Según la información periodística, desde febrero de 2005 hasta diciembre de 2006 se habrían formulado más de 7.000 expedientes de denuncia en el Destacamento de Tráfico de Talavera de la Reina careciendo de las certificaciones correspondientes y de la formación adecuada de los guardias civiles para la utilización de los aparatos de radar.

Javier Corrochano a?adió que 'personalmente' tiene 'absoluta confianza' en el presunto responsable de los hechos que, según las informaciones, sería el capitán José María Gil Armario quien, en su opinión, es 'un profesional como la copa de un pino y una persona de una integridad absoluta'.

Javier Corrochano confió en que 'el resultado' de la investigación interna iniciada sea que 'todos los guardias civiles están trabajando de modo legal y poniendo las multas de modo legal'.

Por su parte, fuentes de la Guardia Civil dijeron a EFE que la información publicada por 'Diariocrítico.com' y de la que se hace eco 'el digital Castilla-La Mancha' 'no es cierta y no se ajusta a la realidad'.

Las mismas fuentes a?adieron que los agentes de tráfico están habilitados para poner multas y sancionar por exceso de velocidad por control de radar por estar especializados para desempe?ar su trabajo en el sector.

Precisaron que, no obstante, para mejorar su formación en 'aparataje', como son los radares o alcoholímetros, hacen 'jornadas presenciales que no tienen carácter de titulación'.

http://actualidad.terra.es/sucesos/articulo/abren_investigacion_denuncias_falsificar_certificados_1396311.htm "
 
Título: Re:Radares
Publicado por: Suzuka en 19 de Febrero de 2007, 16:41:43 pm
OJO AL DATO CON LOS NUEVOS RADARES
(http://img88.imageshack.us/img88/8902/pic06157ek3.jpg)


Según he podido observar en otros foros esos radares son los que están homologados en SUIZA y no hay nada de eso en nuestras carreteras.....al menos de momento.
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 20 de Febrero de 2007, 21:09:41 pm
Ya yegará ya.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 20 de Febrero de 2007, 21:20:25 pm
Y de los nuevos túneles de la M-30... qué?  :mus;
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 20 de Febrero de 2007, 21:39:00 pm
Esa es otra, estaremos espectantes, ya que la colocación de tal número de cámaras tiene algo mas que ver como va el tráfico en cada momento.

Por lo pronto la velocidad mácima estará limitada a 80 km/h si mal no recuerdo.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 20 de Febrero de 2007, 21:40:37 pm
Pues esperate lo "peor", ya verás, ya.
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 21 de Febrero de 2007, 00:56:22 am
Y de los nuevos túneles de la M-30... qué?  :mus;
Ni me hables ya vereis la salida a carretera extremadura plaza espa?a
una MIERDAAAAAAAAAAAAAAAAA
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 21 de Febrero de 2007, 00:59:05 am
(http://www.42.nu/~oli/radar/radar_4.jpg)
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 21 de Febrero de 2007, 01:00:23 am
(http://www.yatahonga.com/data/media/44/200531/faux_radar.jpg)
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 21 de Febrero de 2007, 01:01:15 am
Este si que no hay quien lo pille
(http://www.mujweb.cz/www/daniko/Radar1.jpg)
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 21 de Febrero de 2007, 01:06:20 am
Francés excesivamente veloz
Carta que un automovilista francés dirigió al juez tras ser fotografiado a 250 km/h en una vía limitada a 70.

"Se?or Juez, he visto perfectamente la se?al de "70", en negro con círculo rojo, sobre el panel de tráfico, sin ninguna otra indicación de unidades (métricas). Usted sabe que la Ley del 4 de Julio de 1.837 establece obligatorio el sistema métrico en Francia, y que el decreto n? 65-501 de 3 de Mayo de 1.961 modificado (tomado en aplicación de las directivas europeas), define como "Unidades de base legal", las unidades del sistema (métrico) internacional (SI).

Usted puede verificar todo esto en la web del gobierno: por lo que en el SI, la unidad de longitud es el "metro", y la unidad de tiempo es el "segundo". Es pues evidente, que la unidad de velocidad "legal" es en consecuencia el "metro por segundo". No puedo ni imaginar por un momento, que el Ministerio del Interior no esté aplicando las leyes de la República.

Por tanto, 70 metros por segundo corresponderían exactamente a 252 Km/h. La Policía afirma que he sido cronometrado a una velocidad de 250 Km/h, esto no lo pongo en duda. Me encontraba pues 2 Km/h por debajo del límite autorizado. Le agradezco tome usted buena nota de ello, devuélvanme mi permiso de conducción y déjenme que me vaya."
Título: Re:Radares
Publicado por: MoN en 21 de Febrero de 2007, 01:19:18 am
. Le agradezco tome usted buena nota de ello, devuélvanme mi permiso de conducción y déjenme que me vaya."


?Hay sentencia de esto?.... Yo es por si sirve de algo....  :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re:Radares
Publicado por: Rock' en 22 de Febrero de 2007, 22:44:49 pm
Cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto continúa. ?Se convertirá esto en moda igual que sucedió con lo del robo de cables?:

Detenido un hombre por sustraer quitamiedos en la A-2

La detención fue posible gracias a la llamada de un ciudadano
En la ma?ana del pasado lunes, la Guardia Civil detuvo a la altura del punto kilométrico 45,800 de la autovía A-2 en sentido La Junquera, término municipal de Alovera, a A. J. B., de 51 a?os, como presunto autor de un delito de robo con fuerza en las cosas. El detenido, que se encontraba acompa?ado de un menor de edad, fue sorprendido in fraganti cuando cargaba en una furgoneta las piezas de un tramo de quitamiedos que acababa de desprender de los postes. La detención fue posible merced a la llamada telefónica de un usuario de la carretera.

Título: Re:Radares
Publicado por: zeta-30 en 22 de Febrero de 2007, 22:54:38 pm
---mmm, no es por tocar las bowlings pero sería un  Hurto y no un robo con fuerza.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2007, 13:50:24 pm
El director de la DGT saca de sus casillas al Jefe de Tráfico de la Guardia Civil tras una tensa reunión para abordar la crisis de los radares.

El caso de las supuestas falsificaciones de certificados para el uso de los radares en la Guardia Civil sigue trayendo cola. Una reunión reciente en la Dirección General de Tráfico, con Pere Navarro de anfitrión, ha provocado un enorme enfado en la Benemérita.

El pasado miércoles tuvo lugar un encuentro de alto nivel en la sede de la Dirección General de Tráfico (DGT) entre el director de este organismo, Pere Navarro, y el General de División Rogelio Martínez Masegosa, Jefe de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil. El ambiente de la reunión fue de gran tensión por el tema a tratar: la supuesta falsificación documental de algunos certificados de formación para el uso de rádares en el destacamento de Talavera de la Reina. Un hecho que podría invalidar muchas multas por exceso de velocidad.

Informaciones recogidas por El Confidencial Digital en el seno de la Benemérita confirman que, en estos días, el enfado de Martínez Masegosa puede percibirse en los pasillos de la Dirección General de la Guardia Civil. Los improperios que dirige en privado contra el director de la DGT tienen su origen en la actitud de Pere Navarro en el citado encuentro y en las recriminaciones realizadas.

Hay que recordar que la llamada ?crisis de los radares? no es el único problema surgido en el destacamento de Talavera de la Reina. Un ejemplo. Dos cabos 1? de la agrupación de Tráfico destinados allí y en situación de baja psicológica acaban de ser cesados en destino por no haber presentado un certificado médico: la historia es -según ha podido saber ECD- que les obligaron a acudir a un curso de reciclaje pese a estar de baja. Antes esto, el médico se negó a darles el citado justificante, necesario para pasar el curso, alegando que no se responsabilizaba de lo que les ocurriera en la moto. Tras no poder presentarlo en el examen, su cese en destino apareció publicado en el boletín oficial del cuerpo.

Tras la citada reunión de éste miércoles, el General de División, poco acostumbrado a recibir reprimendas, ha manifestado en privado ?estar harto? de Pere Navarro. Se da la circunstancia de que la pasada semana pasó a la reserva el Coronel Calle, un experimentado jefe de la Agrupación de Tráfico, que era un pilar básico de la misma y solía hacer las veces de ?parachoques? en este tipo de crisis. En resumen: Masegosa se enfrenta en solitario a la enrarecida situación de la agrupación.

En los próximos días, y como contó ECD el Director General de Policía y Guardia Civil, Joan Mesquida, tendrá que acudir junto a Pere Navarro a la Comisión de Seguridad Vial del Congreso para dar explicaciones de los numerosos problemas surgido en la citada agrupación en el pasado a?o. Entre ellos, el que despertó el interés del Grupo Popular en la Cámara: la baja por motivos psicológicos a que se acogieron de golpe cerca de 80 guardias en el destacamento de La Coru?a, a finales de 2006.


http://www.elconfidencialdigital.com"
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 24 de Febrero de 2007, 18:06:36 pm
(http://www.elconfidencial.com/fotos/certificadorpuebauno.jpg)

 :pen:
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 26 de Febrero de 2007, 11:33:50 am
 Tráfico

Zapatero anuncia que los sistemas automáticos de control de infracciones sustituirán a los radares de tráfico en ocho meses

Estos dispositivos enviarán de manera inmediata los incidentes a un "Centro Nacional de Denuncias Automáticas"

 26/02/2007 | Actualizada a las 11:20h

León. (EFE).- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció hoy que en ocho meses se pondrán en marcha en las carreteras sistemas automáticos de control de infracciones, que sustituirán a los radares y que enviarán de manera inmediata los incidentes a un "Centro Nacional de Denuncias Automáticas".

Durante la presentación de un nuevo proyecto ferroviario en León, Zapatero destacó la importancia de los nuevos sistemas de vigilancia, capaces de controlar desde la velocidad media en tramos de carretera, hasta la distancia de seguridad entre vehículos o la disciplina de los conductores en los semáforos o en las se?ales de stop.

Según apuntó, la previsión es que el Centro Nacional de Denuncias Automáticas, que costará 45 millones de euros y se instalará en León, tenga capacidad en los primeros 18 meses de funcionamiento de detectar y registrar tres millones de denuncias, y que cuando opere a pleno rendimiento alcance la cifra de cuatro millones de denuncias al a?o.
Título: Re:Radares
Publicado por: Predator en 26 de Febrero de 2007, 12:19:54 pm
Un día de éstos colgaré varias  fotos de radar que hemos hecho a algunos vehículos...  ejemmm  :mus;


El que mas gracia hace es el coche de la auto-escuela haciendo "practicas".  :coch;
Título: Re:Radares
Publicado por: sanroque2222 en 26 de Febrero de 2007, 14:41:58 pm
Yo creo que la noticias es una pasada 4000000 de denuncias me parece excesivo :manitas :manitas :manitas :manitas :manitas :manitas
Título: Re:Radares
Publicado por: carg en 26 de Febrero de 2007, 14:53:37 pm
Ya han salido a decir que los radares no desaparecen, que solo se gestionaran las denuncias más rápido, como siempre no tiene ni idea de lo que habla, asi nos va.
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 26 de Febrero de 2007, 23:56:03 pm
El coche es una fuente inagotable de dinero para las administraciones.

Luego las escoltas de ciertas personas se hacen a 200 por la M-40.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 28 de Febrero de 2007, 12:36:37 pm
Las dudas legales de la vigilancia sin radar.

Dentro de los nuevos avances tecnológicos aplicados al tráfico que podrían alcanzar todo su potencial gracias al Centro de Denuncias Automáticas, Zapatero mencionó el sistema de control de velocidades medias, que incluso podría llegar a ?jubilar? a los actuales radares.

Su funcionamiento es bastante sencillo. Sobre cada uno de los carriles de autopistas o autovías se coloca una cámara grabadora que capta la matrícula del vehículo y la hora a la que pasa por ese punto. Entre ocho y doce kilómetros después, otra cámara ?reconoce? la matrícula del coche y controla el tiempo que ha tardado en recorrer ese tramo. La información se envía a un centro de gestión, que calcula la velocidad media empleada. Si ésta supera la del tramo en cuestión, entonces el vehículo ha sobrepasado la velocidad máxima en algún punto y hay que multarle. La DGT lleva meses probando este sistema -que requiere tramos sin entradas o salidas a la vía, sin pendientes o curvas pronunciadas y sin cambios en los límites de velocidad para no desvirtuar el cálculo-, pero no termina de ver clara su implantación, al menos de manera inmediata. ?Existen dudas sobre si su utilización tiene cobertura legal?, explican.

http://www.larazon.es/noticias/noti_nac23020.htm"
 
Título: Re:Radares
Publicado por: V1-10 en 07 de Marzo de 2007, 19:05:16 pm
No se si ya esta por aqui pero me lo han mandado al correo y la verdad he flipao un poco, hay gente que se coge a un clavo ardiendo... :ojones

(no se si se verá muy bien pero es la calidad que tiene)

Un saludo
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 07 de Marzo de 2007, 19:12:44 pm
Lo que circula ahora es la versión espa?ola.

Mira la versión francesa:

Francés excesivamente veloz
Carta que un automovilista francés dirigió al juez tras ser fotografiado a 250 km/h en una vía limitada a 70.

"Se?or Juez, he visto perfectamente la se?al de "70", en negro con círculo rojo, sobre el panel de tráfico, sin ninguna otra indicación de unidades (métricas). Usted sabe que la Ley del 4 de Julio de 1.837 establece obligatorio el sistema métrico en Francia, y que el decreto n? 65-501 de 3 de Mayo de 1.961 modificado (tomado en aplicación de las directivas europeas), define como "Unidades de base legal", las unidades del sistema (métrico) internacional (SI).

Usted puede verificar todo esto en la web del gobierno: por lo que en el SI, la unidad de longitud es el "metro", y la unidad de tiempo es el "segundo". Es pues evidente, que la unidad de velocidad "legal" es en consecuencia el "metro por segundo". No puedo ni imaginar por un momento, que el Ministerio del Interior no esté aplicando las leyes de la República.

Por tanto, 70 metros por segundo corresponderían exactamente a 252 Km/h. La Policía afirma que he sido cronometrado a una velocidad de 250 Km/h, esto no lo pongo en duda. Me encontraba pues 2 Km/h por debajo del límite autorizado. Le agradezco tome usted buena nota de ello, devuélvanme mi permiso de conducción y déjenme que me vaya."
Título: Re:Radares
Publicado por: V1-10 en 07 de Marzo de 2007, 19:13:38 pm
ya dicen que cuando el diablo no sabe lo que hacer mata moscas con el rabo...

Título: Re:Radares
Publicado por: hombredeazul en 07 de Marzo de 2007, 23:34:12 pm
esto no es recaudatorio, no...
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 11 de Marzo de 2007, 01:11:53 am
han puesto cuatro camaras para retratar turistas en el tunel de bailen dos al lado de plaza de espa?a y otras dos en el lado de calle mayor, una por sentido...
si no te pilla la primera lo hara la segunda, en la m30 nueva... de momento no he visto ninguno, pero en la salida del tunel hacia badajoz un total de 4 uno por carril al final del tunel, te retratan el frente del vehiculo, esta justo detras de un panel indicador de direcciones, casi al final del tunel, tiene forma de camara, pero si te fijas desde abajo del tunel lanza flash de vez en cuando... seguiremos informando...
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 11 de Marzo de 2007, 01:13:49 am
han puesto cuatro camaras para retratar turistas en el tunel de bailen dos al lado de plaza de espa?a y otras dos en el lado de calle mayor, una por sentido...
si no te pilla la primera lo hara la segunda, en la m30 nueva... de momento no he visto ninguno, pero en la salida del tunel hacia badajoz un total de 4 uno por carril al final del tunel, te retratan el frente del vehiculo, esta justo detras de un panel indicador de direcciones, casi al final del tunel, tiene forma de camara, pero si te fijas desde abajo del tunel lanza flash de vez en cuando... seguiremos informando...
tunel de bailen, carriles izquierdos soportado en una de las columnas, canta mucho y se ve bien.... menudo frenazo que he pegao...
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 11 de Marzo de 2007, 12:52:48 pm
Gracias por la información.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 11 de Marzo de 2007, 13:02:04 pm
El túnel de Badajoz te refieres a la salida de M-30 a carretera de extremadura?

Y dónde dices que los han puesto, al final de la recta de salida ya al Paseo de Extremadura?
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 12 de Marzo de 2007, 00:52:02 am
El túnel de Badajoz te refieres a la salida de M-30 a carretera de extremadura?

Y dónde dices que los han puesto, al final de la recta de salida ya al Paseo de Extremadura?
cojes el tunel en cuesta de san vicente, subes toda la cuesta, y casi saliendo a superficie, hay una salida a la derecha creo que es casa campo pues a esa altura hay cuatro camaras enfocando hacia atras, segun vas en sentido de la marcha, si te fijas desde abajo, saltan los flashes en todas ellas. este radar y el de bailen las camaras son exactamente iguales
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 12 de Marzo de 2007, 01:08:58 am
y en la m30 radar de tramo en los porticos que hay pasado puente de ventas, hasta chamartin calzada2 central
Título: Re:Radares
Publicado por: calvos en 13 de Marzo de 2007, 14:22:40 pm
MA?ANA ENTRAN EN FUNCIONAMIENTO
Tráfico instala 68 nuevos radares fijos en las carreteras

Estos 68 radares con instalación y se?alación fija rotarán de forma aleatoria entre 175 puntos de control de velocidad. Con la introducción de estos nuevos radares la DGT suma ya 317 puntos de control de velocidad en las carreteras, cifra que aumentará hasta los 500 puntos a lo largo del próximo a?o.
 

ELMUNDO.ES / AGENCIAS

 ADEMÁS
Localización de los nuevos puntos de control de velocidad (PDF: 77 Kb)
8,5 millones de euros de inversión
 
 NOTICIAS RELACIONADAS
 
 
 
MADRID.-La Dirección General de Tráfico ha presentado en rueda de prensa una nueva serie de radares fijos, instalados durante 2006, que comenzarán a funcionar coincidiendo con el inicio de la campa?a especial de control del límite de velocidad que comienza el 13 de marzo.
La Dirección General de Tráfico ha dado un paso más en el cumplimiento del Plan de Instalación de Radares Fijos con la introducción de 68 nuevos puntos de control de velocidad en las carreteras que comenzarán a funcionar el próximo 13 de marzo.

 
 
Estos 68 cinemómetros rotarán de forma aleatoria entre un total de 175 puntos de control de velocidad, todos ellos instalados durante 2006 y con se?alización previa. Por tanto, habrá un radar en funcionamiento, por cada tres instalaciones fijas, sin que los conductores sepan qué punto de control incorpora el dispositivo que vigila la velocidad.

La puesta en marcha de los nuevos radares coincide además con una campa?a de control de la velocidad que durará hasta el próximo 26 de marzo y que se intensificará principalmente en las carreteras de doble sentido de circulación.

Con la introducción de los nuevos radares, la DGT ya cuenta con 317 puntos de control de velocidad en las carreteras (ver PDF con localización de los nuevos radares). No obstante, esta cifra aumentará hasta superar los 500 radares fijos a lo largo del próximo a?o.

Asimismo, en 2008 la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil también dispondrá de un total de 300 radares móviles, con lo que la DGT contará con un total de 800 radares para el control de la velocidad en carretera.

La mayoría en vías secundarias

Según la Dirección General de Tráfico estos nuevos radares han sido introducidos en puntos negros o tramos de concentración de accidentes en los que la velocidad excesiva aparece como factor principal, en tramos conflictivos con intersecciones y en carreteras secundarias, donde no es posible realizar controles por la Guardia Civil con radares móviles.

En este sentido, el director de la DGT, Pere Navarro, insistió en que estos puntos han sido establecidos a propuesta de la Comisión Provincial de Seguridad Vial de cada provincia, garantizando que haya cuatro por provincia. Los 130 restantes se aprobaron según la media ponderada de la accidentalidad en cada territorio.

Por Comunidades Autónomas, los 175 puntos de control han sido distribuidos de la siguiente forma: 36 en las comunidades de Madrid, Castilla-La Mancha y Extremadura, 32 en Andalucía, 30 en Castilla-León, 21 en comunidad valenciana y Murcia, 21 en Asturias, 18 en Galicia, 14 en Aragón y 3 en Cantabria.

Cabe se?alar además que de los 175 puntos de control, 111 han sido intalados en las carreteras convencionales y 64 en autovías y autopistas. Como ejemplo, de los seis nuevos radares introducidos en la comunidad de Madrid, todos ellos están situados en carreteras secundarias: M-505, M-300, M-404, M-513 y M-608.

Respecto al tipo de instalación, la mayoría de los puntos fijos de control de velocidad han sido instalados en cabinas laterales (144), seguido de pórticos (20), postes laterales (8) y medianas (3).

Radares que miden la velocidad media

Según datos de la DGT, en 2005 se produjeron 91.187 accidentes con víctimas en Espa?a, que ocasionaron 4.442 muertos. La velocidad estuvo presente en al menos uno de cada cuatro accidentes, como factor concurrente, ocasionando la muerte de más de 1.000 personas.

Por esta razón, y considerando que la velocidad es "la asignatura pendiente de este país", el director de la DGT recordó que "entre sus objetivos" se encuentra el de reducir "el abanico" de velocidades distintas a las que se puede circular por una misma vía.

Para ello, apuntó que su departamento cuenta ya con un sistema de radares que permitirá controlar las velocidades medias en Espa?a, con el fin de obtener información de utilidad que permita, posteriormente, modificar el régimen de velocidades.

En estos momentos, según dijo, se han instalado ya cuatro radares a tal efecto, en la A-3 y vías radiales de Madrid.


 
 
Título: Re:Radares
Publicado por: calvos en 13 de Marzo de 2007, 14:31:46 pm
En la salida del tunel de Santa Maria de la Cabeza, suelen colocar alguno de los portátiles enfocando la salida, asinque cuidadin ya que tienen horario de colocacion  ;guit; ;guit; ;guit;
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 14 de Marzo de 2007, 01:00:31 am
otro fijo nuevo, m30 tnel sur norte pasado el vicente calderon, una de las salidas, creo que es la primera, esta aun cerrada, pero ya tiene su radar, unicamente para los caches que toman la desviacion, creo que es a la calle virgen del puerto...  :mot: no corras neng
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 14 de Marzo de 2007, 01:16:33 am
Al final me compro un detector de radar en Andorra, que ya estan tocando mucho los cojones con esto de los radares.

Mas que prevenir lo que buscan es la mera recaudación, ya que somos los primeros que cuando es necesario aligerar el tráfico damos paso y arengamos a los vehiculos para que circulen mas deprisa.

La Nacional II desde Torrejón hasta Calatayud esta de pena, pero de penita pena, y la conozco así desde hace muchos a?os con unos agujeros y depresiones que pegas unos panzazos con el coche de puta madre, la ultima vez hace dos fines de semana que la cogí, la de Extremadura tres cuartos de lo mismo, la de Andalucía quitando los llanos de La Mancha idem, la de Valencia pá que contáte,........... que gasten mas dinero en infraestructuras o por lo menos en mantener de manera correcta las que existen, y una vez que estas garanticen la seguridad vial que pongan radares.
Título: Re:Radares
Publicado por: V1-10 en 14 de Marzo de 2007, 11:36:41 am

La Nacional II desde Torrejón hasta Calatayud esta de pena, pero de penita pena, y la conozco así desde hace muchos a?os con unos agujeros y depresiones que pegas unos panzazos con el coche de puta madre, la ultima vez hace dos fines de semana que la cogí, la de Extremadura tres cuartos de lo mismo, la de Andalucía quitando los llanos de La Mancha idem, la de Valencia pá que contáte,........... que gasten mas dinero en infraestructuras o por lo menos en mantener de manera correcta las que existen, y una vez que estas garanticen la seguridad vial que pongan radares.

 :aplaus :aplaus :aplaus :aplaus
Yaaa lo creo, este fin de semana como he viajado por la A-3 y creo que voy a tener que ir este próximo a recoger los tornillos que se han debido caer del coche maaaddrrre mmiiiiiaaa  :ojones que carretera, debe ser que no arreglan los agujeracos que hay por eso de la sequia pa que cuando llueva se creen nuevos pantanos porque los agujeros de la A3 cada vez se parecen mas a las torcas de cuenca...

(http://www.terra.es/personal/reguillo_e/bcuenca/torcas.jpg)

saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 15 de Marzo de 2007, 01:37:33 am
Al final me compro un detector de radar en Andorra, que ya estan tocando mucho los cojones con esto de los radares.

Mas que prevenir lo que buscan es la mera recaudación, ya que somos los primeros que cuando es necesario aligerar el tráfico damos paso y arengamos a los vehiculos para que circulen mas deprisa.

La Nacional II desde Torrejón hasta Calatayud esta de pena, pero de penita pena, y la conozco así desde hace muchos a?os con unos agujeros y depresiones que pegas unos panzazos con el coche de puta madre, la ultima vez hace dos fines de semana que la cogí, la de Extremadura tres cuartos de lo mismo, la de Andalucía quitando los llanos de La Mancha idem, la de Valencia pá que contáte,........... que gasten mas dinero en infraestructuras o por lo menos en mantener de manera correcta las que existen, y una vez que estas garanticen la seguridad vial que pongan radares.

ahorrate si quieres el viaje:

http://www.preciomania.com/search_attrib.php/page_id=521//
Título: Re:Radares
Publicado por: Terry en 15 de Marzo de 2007, 13:37:48 pm
otro fijo nuevo, m30 tnel sur norte pasado el vicente calderon, una de las salidas, creo que es la primera, esta aun cerrada, pero ya tiene su radar, unicamente para los caches que toman la desviacion, creo que es a la calle virgen del puerto...  :mot: no corras neng


 Joder, gracias por comentar este radar, me parece que me ha trincado ya .
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 15 de Marzo de 2007, 13:41:30 pm
Vamos a caer como moscas.
Título: Re:Radares
Publicado por: oposithor en 15 de Marzo de 2007, 14:08:47 pm
yo lo tengo claro, hay que comprarse un descapotable para ir todo el dia con la capota quitada y de paseo...jeje.  A mi no me parece mal que pongan radares, existen unos límites y ya está, si es para prevenir pues bien y si es para recaudar pues bien tambien por que al que no corre no le hacen fotitos. De hecho me parece mal que la DGT esté todo el día "pidiendo perdón" por poner radares cuando lo que debería hacer es decir "Se?ores pongo los radares por que me da la gana y el que no respete los límites ya sabe lo que le toca". Otro debate es si los límites son correctos o no, pero ese es otro debate. Y ya sé de antemano que nadie va a estar de acuerdo conmigo pero es lo que pienso, que cada uno haga lo que quiera con el coche y luego que cargue con las consecuencias.. ah! y yo soy el primero que hace lo que le da la gana con el coche pero tengo claro que el dia que me pillen cargaré con las consecuencias sin echarle la culpa al Director de la DGT, ni a Gallardón ni a la abuela que fuma...

un saudo!
Título: Re:Radares
Publicado por: Eje en 15 de Marzo de 2007, 14:24:51 pm
oposithor, me parece que me toca ser el primero que expresa su desacuerdo contigo. Estoy de acuerdo en que tiene que haber unos límites, aunque no esté de acuerdo con los actuales.
Pero ?por qué la DGT no hace más que gastar dinero en radares? ?acaso la única causa de los accidentes de tráfico es la velocidad? ?cuanto invierte en reparar las vías que están deterioradas? ?y en mejorar trazados o tramos de vía con altos índices de siniestralidad? ?o en cambiar los quitamiedos por dobles viondas? ?es más peligroso alguien a 140 por una recta en autopista y plena visibilidad que una curva mal colocada o un bache en mitad de una carretera (igual para un coche no supone más que fastidiarte un amortiguador, pero no nos olvidemos que también circulan motos y para ellas puede significar la muerte)?
?Cuantas muertes evita un radar? incluso ?qué impide un radar? porque hasta donde yo sé el radar no impide que la gente corra, sólo hace que te toque pagar después, pero puedes seguir corriendo igualmente, es decir, como medida sólo asegura que la gente pague, no que no corran.
Vamos, que tengo claro que tiene que haber unas normas mínimas de circulación y que hay que respetarlas, pero con el tema de los radares creo que se busca más el recaudar que la seguridad de los conductores.
Título: Re:Radares
Publicado por: oposithor en 15 de Marzo de 2007, 14:40:11 pm
bueno la psicosis al radar es un buen medio para educar a las personas en que no corran, si no queremos aprenderlo por las buenas pues lo tendremos que aprender por las malas (y yo el primero). A la 3? cazada ya veras como no corres mas (si es que te quedan puntos). Por otro lado la velocidad está muy presente en las causas de los accidentes por tanto me parece lícito que incidan en ello para reducirlos, o sin mas que lo hagan para que se cumplan los límites establecidos que es un fin lícito en si mismo.

Respecto a los tramos de carreteras en mal estado está claro que hay muchísimos pero eso cuesta mucho dinero arreglarlo y sinceramente, estamos en Espa?a y no tenemos dinero para tanto, creo que con lo que cuesta un radar arreglamos pocos puntos negros.... A pesar de ello es tu obligación como conductor adecuar tu velocidad al estado de la via, asi que la causa directa en muchos de esos tramos no es el tramo en sí sino tu no-adecuación al estado de ese tramo (en otros es imprevisible). El conductor medio espa?ol es/somos poco o nada respetuosos con las normas de circulación  (bueno como lo somos con casi todo en este bendito país) asi que no me parece mal que metan ca?a para que la gente cumpla, por las buenas si es posible y por las malas si es necesario.

un saludo!
Título: Re:Radares
Publicado por: alertamedia en 15 de Marzo de 2007, 14:41:19 pm
El otro día hablando de esto alguien dijo que en Alemania no hay límite de velocidad y no hay tantos accidentes.
Yo le contesté que el día que tengamos una flota como la de los alemanes y una autopistas como las suyas a lo mejor estoy de acuerdo con eso.
Lo que sí que es verdad es que 120 en ciertos tramos de autovía es una miseria.
Y por cierto el otro día me enteré, porque no lo sabía, que la m-40 tiene limitadada la velocidad a 100.
Título: Re:Radares
Publicado por: oposithor en 15 de Marzo de 2007, 15:12:10 pm
El otro día hablando de esto alguien dijo que en Alemania no hay límite de velocidad y no hay tantos accidentes.
Yo le contesté que el día que tengamos una flota como la de los alemanes y una autopistas como las suyas a lo mejor estoy de acuerdo con eso.
Lo que sí que es verdad es que 120 en ciertos tramos de autovía es una miseria.
Y por cierto el otro día me enteré, porque no lo sabía, que la m-40 tiene limitadada la velocidad a 100.

en eso tienes razón compararnos con los alemanes en vehiculos y carreteras es casi ofensivo (para ellos claro). Además en Alemania si no me equivoco no existe restricción de limitación en algunas carreteras concretas y donde si los hay te meten unos puros de cuidado. Sin contar con que a ellos les obligan a tener neumáticos de invierno y de verano y medidas de ese tipo que aumentan la seguridad.

un saludo!
Título: Re:Radares
Publicado por: Eje en 15 de Marzo de 2007, 20:53:44 pm
bueno la psicosis al radar es un buen medio para educar a las personas en que no corran, si no queremos aprenderlo por las buenas pues lo tendremos que aprender por las malas (y yo el primero). A la 3? cazada ya veras como no corres mas (si es que te quedan puntos).
Lo dudo mucho. la gente que más corre (aparentemente los más peligrosos) invierte en aparatos detectores o inhibidores de radar con lo cual no se les pilla. Así que al final paga el que va a 135 (recordemos que han bajado a 130 la velocidad de salto de los radares en autopista) por una vía de 120 por la que seguro que se puede ir a 140 sin problemas.
Por otro lado la velocidad está muy presente en las causas de los accidentes por tanto me parece lícito que incidan en ello para reducirlos, o sin mas que lo hagan para que se cumplan los límites establecidos que es un fin lícito en si mismo.
La cuestión es ?dónde ponen los radares? ?en puntos donde se ha demostrado que ocurren muchos accidentes y que estos son debidos, en gran medida, a la elevada velocidad? ?o en puntos donde está demostrado que la gente va rápido, aunque no haya habido ningún accidente en los últimos 20 a?os? la experiendia me dice que lo 2?, y eso es porque no buscan evitar esos accidentes, sino cazar a la gente. Si quisieran reducir los accidentes pondrían los radares en curvas cerradas, en lugares donde suelen hacerse adelantamientos indebidos,... sitios donde una velocidad excesiva puede hacer que te salgas de la vía, y la gran mayoría se encuentran en largas rectas con perfecta visibilidad y varios carriles donde la probabilidad de accidente es infinitamente inferior a las circunstancias anteriores. Con esto no quiero decir que en esas rectas se pueda ir a 200 km/h alegremente, pero si con los radares intentan reducir los accidentes deberían ponerlo en el primer ejemplo, y una vez que tengamos todos los puntos negros "controlados" ya si quieres nos ponemos a buscar a los locos que te adelantan a 200 por autopista dándote las largas si vas a menos de 180. Pero primero vamos a evitar muertes.
Respecto a los tramos de carreteras en mal estado está claro que hay muchísimos pero eso cuesta mucho dinero arreglarlo y sinceramente, estamos en Espa?a y no tenemos dinero para tanto, creo que con lo que cuesta un radar arreglamos pocos puntos negros....
A ver si vas a pensar que los radares salen baratos. La gran diferencia es que se amortizan enseguida mientras que arreglar un tramo de carretera sólo es un gasto. Sólo con que cada radar comprado diera para arreglar un punto negro de nuestras carreteras consideraría tremendo que se comprase el radar. O sino ?en cuanto valoras las vidas de la gente que se estrelle en esos puntos negros?
A pesar de ello es tu obligación como conductor adecuar tu velocidad al estado de la via, asi que la causa directa en muchos de esos tramos no es el tramo en sí sino tu no-adecuación al estado de ese tramo (en otros es imprevisible).
Vale, pero ?quien debe adaptarse antes? ?la vía o el conductor? ?la gallina o el huevo?. Es decir, ?puedes decirme que tiene la gente la culpa de que la vía esté mal se?alizada, mal peraltada, mal asfaltada,...? ?que hacen con el dinero de mis impuestos para que yo conduzca seguro? ?dejar que las carreteras estén mal y sin embargo únicamente comprar medidas recaudatorias? Si conduces a menudo verás que el estado de muchas de nuestras carreteras es verdaderamente lamentable, y nunca he visto en las noticias que la DGT haya gastado X millones en mejorar tramos de carretera, siempre sale que gastan en radares. ?Cuanto ha disminuido la siniestralidad desde que se ponen radares? y ?en qué porcentaje han influído éstos?.
El conductor medio espa?ol es/somos poco o nada respetuosos con las normas de circulación  (bueno como lo somos con casi todo en este bendito país) asi que no me parece mal que metan ca?a para que la gente cumpla, por las buenas si es posible y por las malas si es necesario.
Desde que salió el carné por puntos he notado que la mayoría de la gente suele ir más despacio por autopistas, y me parece una buena medida. Pero el tema de los radares me parece ya vergonzoso. Que arreglen la actual legislación donde puedes ir completamente borracho conduciendo, conducir sin carné, atropellar personas,... con unas penas ridículas, que arreglen las carreteras para que la gente no tenga que dar volantazos, frenazos,... de forma imprevista. Que pongan radares en puntos donde exceder los límites de velocidad esté claramente demostrado que produce accidentes en ese punto concreto.
Resumiendo: para pillar a la gente desprevenida y que se acostumbren a respetar las normas ya tenemos radares móviles, comprar tanto radar fijo lo único que sirve es para poner muchas multas y trincar mucha pasta.

PD: Y totalmente de acuerdo en que los espa?oles no respetamos las normas y que deberíamos hacerlo, pero que no me vendan que ponen radares por mi bien porque no cuela.
Título: Re:Radares
Publicado por: oposithor en 15 de Marzo de 2007, 22:57:38 pm
PD: Y totalmente de acuerdo en que los espa?oles no respetamos las normas y que deberíamos hacerlo, pero que no me vendan que ponen radares por mi bien porque no cuela.

totalmente de acuerdo contigo en este punto, a mi me molesta que el Director de la DGT tenga que pedir perdón por poner radares o disculparlo diciendo que es por el bien del conductor. Por mi que diga que es para cazar al infractor que me parece un fin lícito en sí mismo.

un saludo!
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 17 de Marzo de 2007, 14:50:43 pm
mucho ojito con los puentes... un compa?ero de la GC estaba hoy con un radar de tripode en la M40 enfocando el carril izquierdo de la carretera de barcelona sentid entrada... la de taxistas que van a vendimiar... a ver si pilla algun pirata aeroportuario.. le he visto sobre las 12.30 que iba al aeropuerto y a las 13.30 estaba el tripode solo...
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 17 de Marzo de 2007, 14:52:33 pm
otro fijo nuevo, m30 tnel sur norte pasado el vicente calderon, una de las salidas, creo que es la primera, esta aun cerrada, pero ya tiene su radar, unicamente para los caches que toman la desviacion, creo que es a la calle virgen del puerto...  :mot: no corras neng


 Joder, gracias por comentar este radar, me parece que me ha trincado ya .
no creo que te haya pillado, es de una salida que aun esta en obras y enfoca al carril de deceleracion...
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 26 de Marzo de 2007, 22:23:45 pm



24/03/07 02:53 REDACCIÓN
LA LÍNEA. La Policía Local ha denunciado a 59 conductores dentro de los controles realizados con el nuevo vehículo radar. En apenas tres días, la Policía Local realizó 425 controles, 59 de los cuales terminaron en denuncia. Especialmente llamativo es el caso de un conductor que circulaba a 122 kilómetros por hora por la Ronda Norte.

Por otro lado, los agentes instruyeron cuatro alcoholemias; intervinieron en once accidentes de tráfico; levantaron un acta en un establecimiento por incumplimiento de la normativa vigente; intervinieron dos armas prohibidas en la vía pública; e impusieron 36 denuncias por tenencia y consumo de sustancias estupefacientes.

Por otro lado, la Policía Local ha formulado en los últimos días doce denuncias por carecer los conductores del permiso de conducir; trece denuncias por no haber realizado la inspección técnica en los vehículos; y otras veintiséis por carecer los conductores de seguro obligatorio. Además, se han inmovilizado 69 vehículos en el depósito municipal, entre ellos nueve ciclomotores por la comisión de diversas infracciones cometidas en la vía pública y un vehículo pesado de productos perecederos por carecer de tarjeta de transportes.

En otro orden de cosas, el pasado día 15, agentes adscritos al grupo Azor comparecieron en las dependencias del Cuerpo Nacional de Policía tras la recuperación en la calle Pedreras de un ciclomotor de la marca Derbi con placa de matrícula C-4352-BLF, el cual había sido sustraído de un taller de motos.

El día 17, agentes del grupo Cóndor procedieron a la detención de J.S.L. como autor de un presunto delito de amenazas y atentado contra agentes de la autoridad. Esta persona estuvo implicada en una ri?a en un salón de juegos, donde esgrimió una navaja de doce centímetros de hoja.

El día 18, agentes adscritos al grupo Cóndor procedieron a la detención de un súbdito boliviano, A.H.A., por una orden de búsqueda, detención y personación decretada por la comisaría de Estepona.

El día 20, agentes del grupo Puma detuvieron a M.G.M. como autor de un presunto delito de amenazas con arma blanca a la dependienta de una joyería ubicada en la calle las Flores.

Título: Re:Radares
Publicado por: Eje en 27 de Marzo de 2007, 11:02:51 am
Por cierto, ahora que leo esto acabo de recordar que hace un par de días en el telediario de A3 salieron los dos radares con mayor tasa de denuncias de Espa?a, uno de Madrid y otro de Bilbao.
Los usuarios se quejan de que al tardar tanto las denuncias (hablaban de a partir de 3 meses), cuando les llega la primera, es posible que tengan ya acumuladas muchas más sin saberlo, con lo cual no consiguen el objetivo de que aprendan la lección y dejen de correr para evitar sanciones.
En Bilbao, después de que muchos conductores se quejasen por este hecho, el ayuntamiento ha decidido anular todas las denuncias acumuladas por el mismo conductor en ese radar, dejando sólo la primera que tuvieran.
?Qué os parece?

Para mí es tener bastante cara decir que la culpa de que tenga 10 infracciones por velocidad es de que no me hayan mandado las denuncias. Pero nuevamente se demuestra lo que ya dije por ahí arriba: el objetivo de los radares no es que la gente deje de correr.
Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 27 de Marzo de 2007, 16:43:22 pm
Joer ten en cuenta que ya no sólo significan multas... sino que también puntos. Tu vas siempre por un sitio y de repente a los 3 meses te quitan el carnet! además de cascarte multazo pro multazo. Pues tampoco es lo suyo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 27 de Marzo de 2007, 16:46:50 pm
bueno la psicosis al radar es un buen medio para educar a las personas en que no corran, si no queremos aprenderlo por las buenas pues lo tendremos que aprender por las malas (y yo el primero). A la 3? cazada ya veras como no corres mas (si es que te quedan puntos).
Lo dudo mucho. la gente que más corre (aparentemente los más peligrosos) invierte en aparatos detectores o inhibidores de radar con lo cual no se les pilla. Así que al final paga el que va a 135 (recordemos que han bajado a 130 la velocidad de salto de los radares en autopista) por una vía de 120 por la que seguro que se puede ir a 140 sin problemas.
Por otro lado la velocidad está muy presente en las causas de los accidentes por tanto me parece lícito que incidan en ello para reducirlos, o sin mas que lo hagan para que se cumplan los límites establecidos que es un fin lícito en si mismo.
La cuestión es ?dónde ponen los radares? ?en puntos donde se ha demostrado que ocurren muchos accidentes y que estos son debidos, en gran medida, a la elevada velocidad? ?o en puntos donde está demostrado que la gente va rápido, aunque no haya habido ningún accidente en los últimos 20 a?os? la experiendia me dice que lo 2?, y eso es porque no buscan evitar esos accidentes, sino cazar a la gente. Si quisieran reducir los accidentes pondrían los radares en curvas cerradas, en lugares donde suelen hacerse adelantamientos indebidos,... sitios donde una velocidad excesiva puede hacer que te salgas de la vía, y la gran mayoría se encuentran en largas rectas con perfecta visibilidad y varios carriles donde la probabilidad de accidente es infinitamente inferior a las circunstancias anteriores. Con esto no quiero decir que en esas rectas se pueda ir a 200 km/h alegremente, pero si con los radares intentan reducir los accidentes deberían ponerlo en el primer ejemplo, y una vez que tengamos todos los puntos negros "controlados" ya si quieres nos ponemos a buscar a los locos que te adelantan a 200 por autopista dándote las largas si vas a menos de 180. Pero primero vamos a evitar muertes.
Respecto a los tramos de carreteras en mal estado está claro que hay muchísimos pero eso cuesta mucho dinero arreglarlo y sinceramente, estamos en Espa?a y no tenemos dinero para tanto, creo que con lo que cuesta un radar arreglamos pocos puntos negros....
A ver si vas a pensar que los radares salen baratos. La gran diferencia es que se amortizan enseguida mientras que arreglar un tramo de carretera sólo es un gasto. Sólo con que cada radar comprado diera para arreglar un punto negro de nuestras carreteras consideraría tremendo que se comprase el radar. O sino ?en cuanto valoras las vidas de la gente que se estrelle en esos puntos negros?
A pesar de ello es tu obligación como conductor adecuar tu velocidad al estado de la via, asi que la causa directa en muchos de esos tramos no es el tramo en sí sino tu no-adecuación al estado de ese tramo (en otros es imprevisible).
Vale, pero ?quien debe adaptarse antes? ?la vía o el conductor? ?la gallina o el huevo?. Es decir, ?puedes decirme que tiene la gente la culpa de que la vía esté mal se?alizada, mal peraltada, mal asfaltada,...? ?que hacen con el dinero de mis impuestos para que yo conduzca seguro? ?dejar que las carreteras estén mal y sin embargo únicamente comprar medidas recaudatorias? Si conduces a menudo verás que el estado de muchas de nuestras carreteras es verdaderamente lamentable, y nunca he visto en las noticias que la DGT haya gastado X millones en mejorar tramos de carretera, siempre sale que gastan en radares. ?Cuanto ha disminuido la siniestralidad desde que se ponen radares? y ?en qué porcentaje han influído éstos?.
El conductor medio espa?ol es/somos poco o nada respetuosos con las normas de circulación  (bueno como lo somos con casi todo en este bendito país) asi que no me parece mal que metan ca?a para que la gente cumpla, por las buenas si es posible y por las malas si es necesario.
Desde que salió el carné por puntos he notado que la mayoría de la gente suele ir más despacio por autopistas, y me parece una buena medida. Pero el tema de los radares me parece ya vergonzoso. Que arreglen la actual legislación donde puedes ir completamente borracho conduciendo, conducir sin carné, atropellar personas,... con unas penas ridículas, que arreglen las carreteras para que la gente no tenga que dar volantazos, frenazos,... de forma imprevista. Que pongan radares en puntos donde exceder los límites de velocidad esté claramente demostrado que produce accidentes en ese punto concreto.
Resumiendo: para pillar a la gente desprevenida y que se acostumbren a respetar las normas ya tenemos radares móviles, comprar tanto radar fijo lo único que sirve es para poner muchas multas y trincar mucha pasta.

PD: Y totalmente de acuerdo en que los espa?oles no respetamos las normas y que deberíamos hacerlo, pero que no me vendan que ponen radares por mi bien porque no cuela.

En cuanto a lo que subrrayo en negrita sólo puedo decirte eje que supongo que a la administración nunca le ha compensado multar a gente fallecida.
Título: Re:Radares
Publicado por: Eje en 27 de Marzo de 2007, 17:24:03 pm
Luego coincides en que lo que le compensa es denunciar, no evitar que la gente corra, que es la excusa que utilizan para poner radares.
Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 27 de Marzo de 2007, 17:45:13 pm
Coincido, claro que coincido.
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 28 de Marzo de 2007, 00:18:43 am
bueno la psicosis al radar es un buen medio para educar a las personas en que no corran, si no queremos aprenderlo por las buenas pues lo tendremos que aprender por las malas (y yo el primero). A la 3? cazada ya veras como no corres mas (si es que te quedan puntos).
Lo dudo mucho. la gente que más corre (aparentemente los más peligrosos) invierte en aparatos detectores o inhibidores de radar con lo cual no se les pilla. Así que al final paga el que va a 135 (recordemos que han bajado a 130 la velocidad de salto de los radares en autopista) por una vía de 120 por la que seguro que se puede ir a 140 sin problemas.
Por otro lado la velocidad está muy presente en las causas de los accidentes por tanto me parece lícito que incidan en ello para reducirlos, o sin mas que lo hagan para que se cumplan los límites establecidos que es un fin lícito en si mismo.
La cuestión es ?dónde ponen los radares? ?en puntos donde se ha demostrado que ocurren muchos accidentes y que estos son debidos, en gran medida, a la elevada velocidad? ?o en puntos donde está demostrado que la gente va rápido, aunque no haya habido ningún accidente en los últimos 20 a?os? la experiendia me dice que lo 2?, y eso es porque no buscan evitar esos accidentes, sino cazar a la gente. Si quisieran reducir los accidentes pondrían los radares en curvas cerradas, en lugares donde suelen hacerse adelantamientos indebidos,... sitios donde una velocidad excesiva puede hacer que te salgas de la vía, y la gran mayoría se encuentran en largas rectas con perfecta visibilidad y varios carriles donde la probabilidad de accidente es infinitamente inferior a las circunstancias anteriores. Con esto no quiero decir que en esas rectas se pueda ir a 200 km/h alegremente, pero si con los radares intentan reducir los accidentes deberían ponerlo en el primer ejemplo, y una vez que tengamos todos los puntos negros "controlados" ya si quieres nos ponemos a buscar a los locos que te adelantan a 200 por autopista dándote las largas si vas a menos de 180. Pero primero vamos a evitar muertes.
Respecto a los tramos de carreteras en mal estado está claro que hay muchísimos pero eso cuesta mucho dinero arreglarlo y sinceramente, estamos en Espa?a y no tenemos dinero para tanto, creo que con lo que cuesta un radar arreglamos pocos puntos negros....
A ver si vas a pensar que los radares salen baratos. La gran diferencia es que se amortizan enseguida mientras que arreglar un tramo de carretera sólo es un gasto. Sólo con que cada radar comprado diera para arreglar un punto negro de nuestras carreteras consideraría tremendo que se comprase el radar. O sino ?en cuanto valoras las vidas de la gente que se estrelle en esos puntos negros?
A pesar de ello es tu obligación como conductor adecuar tu velocidad al estado de la via, asi que la causa directa en muchos de esos tramos no es el tramo en sí sino tu no-adecuación al estado de ese tramo (en otros es imprevisible).
Vale, pero ?quien debe adaptarse antes? ?la vía o el conductor? ?la gallina o el huevo?. Es decir, ?puedes decirme que tiene la gente la culpa de que la vía esté mal se?alizada, mal peraltada, mal asfaltada,...? ?que hacen con el dinero de mis impuestos para que yo conduzca seguro? ?dejar que las carreteras estén mal y sin embargo únicamente comprar medidas recaudatorias? Si conduces a menudo verás que el estado de muchas de nuestras carreteras es verdaderamente lamentable, y nunca he visto en las noticias que la DGT haya gastado X millones en mejorar tramos de carretera, siempre sale que gastan en radares. ?Cuanto ha disminuido la siniestralidad desde que se ponen radares? y ?en qué porcentaje han influído éstos?.
El conductor medio espa?ol es/somos poco o nada respetuosos con las normas de circulación  (bueno como lo somos con casi todo en este bendito país) asi que no me parece mal que metan ca?a para que la gente cumpla, por las buenas si es posible y por las malas si es necesario.
Desde que salió el carné por puntos he notado que la mayoría de la gente suele ir más despacio por autopistas, y me parece una buena medida. Pero el tema de los radares me parece ya vergonzoso. Que arreglen la actual legislación donde puedes ir completamente borracho conduciendo, conducir sin carné, atropellar personas,... con unas penas ridículas, que arreglen las carreteras para que la gente no tenga que dar volantazos, frenazos,... de forma imprevista. Que pongan radares en puntos donde exceder los límites de velocidad esté claramente demostrado que produce accidentes en ese punto concreto.
Resumiendo: para pillar a la gente desprevenida y que se acostumbren a respetar las normas ya tenemos radares móviles, comprar tanto radar fijo lo único que sirve es para poner muchas multas y trincar mucha pasta.

PD: Y totalmente de acuerdo en que los espa?oles no respetamos las normas y que deberíamos hacerlo, pero que no me vendan que ponen radares por mi bien porque no cuela.

Totalmente de acuerdo contigo.
Oposithor, vives en los mundos de yupi.
Título: Re:Radares
Publicado por: flip en 28 de Marzo de 2007, 02:13:51 am

Respecto a los tramos de carreteras en mal estado está claro que hay muchísimos pero eso cuesta mucho dinero arreglarlo y sinceramente, estamos en Espa?a y no tenemos dinero para tanto, creo que con lo que cuesta un radar arreglamos pocos puntos negros.... A pesar de ello es tu obligación como conductor adecuar tu velocidad al estado de la via, asi que la causa directa en muchos de esos tramos no es el tramo en sí sino tu no-adecuación al estado de ese tramo (en otros es imprevisible). El conductor medio espa?ol es/somos poco o nada respetuosos con las normas de circulación  (bueno como lo somos con casi todo en este bendito país) asi que no me parece mal que metan ca?a para que la gente cumpla, por las buenas si es posible y por las malas si es necesario.
un saludo!

Amigo Oposithor, cuando Espa?a, entró en la Comunidad Europea en el a?o 1986, los primeros fondos de ayuda a nuestro país fueron para infraestructuras viarias (carreteras, vías de ferrocarriles, etc), te puedo asegurar que el dinero que mandó Bruselas era para autopistas de cuatro carriles por sentido, pero se decidió realizar el desdoblamiento de las carreteras radiales, es decir dos carriles por sentido, con tramos en curvas peligrosas, zonas limitadas a 80 km, por su peligrosidad, todos los grupos políticos estuvieron de acuerdo, en Italia se realizó un referendum sobre este tema y se voto por las Autoestradas aunque se tuviese que pagar por su mantenimiento (ahora mismo son de peaje, pero bastante más baratas que en Espa?a), en el caso de Alemania, puedo afirmar que puedes ir a 190 KM por hora sin tener que frenar en ningún tramo por la construcción de las autopistas (efectivamente no hay limitación) y por sus cuatro o cinco carriles por sentido. Es fácil decir que te tienes que adecuar a la vía, pero si en esa vía te comes un socavón a 100 Km, y pierdes el control del vehículo que pasa, esta política del palo me parecería cojonuda cuando consigamos unas infraestructuras viarias acordes a nuestro entorno europeo, mientra me parecerá un arca de Ali-Babá.
Título: Re:Radares
Publicado por: guerrillero88 en 28 de Marzo de 2007, 02:31:21 am
En algunos paises civilizados, y no insinuo que el nuestro no lo sea..., al que se salta las normas le funden bien fundido (igual que aquí).
Pero allí eso vale para todos, no solo para los conductores. Y si un motorista se pi?a y la palma por culpa de un socabrón en la carretera, el responsable del mantenimiento va a la carcel. Aquí da igual, las carreteras, autopistas incluidas están llenas de parches y trincheras, pero no paasa ná de ná, los responsables a lo suyo.
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 28 de Marzo de 2007, 10:25:06 am
Muy preocupados os veo por la seguridad vial.
Pero que es lo que nos preocupa de verdad? La seguridad, o que nos cacen?
Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 28 de Marzo de 2007, 11:23:25 am
La seguridad, y te lo digo sin dudarlo ni un momento. Bueno, y que la administración intente enga?arme diciendo que vela por ella. Patético, como todo lo que toca un político.
Título: Re:Radares
Publicado por: Eje en 28 de Marzo de 2007, 21:38:13 pm
La seguridad totalmente. Me siguen pareciendo tremendas las cifras de muertes en accidentes de tráfico que se dan todas las semanas, máxime cuando la mayoría de las víctimas son personas con 20-30 a?os con toda una vida por delante y se la dejan en la carretera.
Sea suya o de la administración la culpa, me da igual, es una salvajada.
Y evidentemente lo que me termina de reventar es que la administración se gaste un dineral en medios pensados únicamente para recaudar y que no evitan el exceso de velocidad ni los accidentes y encima me lo vendan como que es lo que se necesita para salvar vidas.
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 29 de Marzo de 2007, 00:28:29 am

Y evidentemente lo que me termina de reventar es que la administración se gaste un dineral en medios pensados únicamente para recaudar y que no evitan el exceso de velocidad ni los accidentes y encima me lo vendan como que es lo que se necesita para salvar vidas.
Una de las varios cientos de cosas que se necesitan para salvar alguna, solo alguna vida. Es esa.
Aunque el efecto colateral sea ese, el de salvar vidas. Bienvenido sea.
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 29 de Marzo de 2007, 09:58:29 am

Y evidentemente lo que me termina de reventar es que la administración se gaste un dineral en medios pensados únicamente para recaudar y que no evitan el exceso de velocidad ni los accidentes y encima me lo vendan como que es lo que se necesita para salvar vidas.
Una de las varios cientos de cosas que se necesitan para salvar alguna, solo alguna vida. Es esa.
Aunque el efecto colateral sea ese, el de salvar vidas. Bienvenido sea.

La mayor parte de los accidentes con muertos se dan preciamente en carreteras convencionales, no en autovias.
Personalmente, los radares los veo mas como medio recauatorio que como medio para salvar vidas, solo hay que mirar las cifras de muertos en carretera del a?o pasado para ver que no son muy diferentes a la de a?os anteriores, cuando no había radares.

Que se ha bajado la media de velocidad en las autovias?, no cabe duda.
Pero repito, la N-II desde la provincia de Guadalajara hasta Calatayud está hecha una puta mierda, llena de socabones, roturas en la calzada, curvas mal peraltadas, asfalto que no evacúa nada de agua cuando llueve, esa carretera lleva así muchisimos a?os y no la arreglan.

En Alemania, en las autopistas de peaje se puede circular a la velocidad que te de la gana, y precisamente es en esas autopistas en las que menos muertos hay, eso no hace mas que demostrar que el binomio velocidad-muertos no siempre va de la mano, si bien hay que reconocer que la velocidad INADECUADA en según que tipo de via, si puede producir un numero mayor de siniestros.

Los vehículos de dos y cuatro ruedas de los que disponemos hoy dia nada tienen que ver con los existentes hace 20 a?os en lo que a medidas de seguridad ser refiere, y las redes viales siguen siendo las mismas de hace 20 a?os con la conservación de hace 20 a?os.

Y si hablamos de los guardarrailes, quitan mas vidas de las que salvan, en especial la de motoristas, entre los que me incluyo, una caida a 60 contra un guardarrail te parte por la mitad, en el mejor de los casos "solo" te amputa algún miembro, y no se hace nada por solucionar este problema.

Otra opción, es que este gobierno tan progresista y tan amigo de prohibir, prohiba que se vendan vehículos que sobrepasen los 120 km/h, y  a los que ya circulan nos obligue a colocar un limitador de velocidad como a los camiones, de esta manera no seran necesarios tantos radares y el dineral que se gastan en aparatejos de estos lo pueden invertir en mejora de las redes viales.

Que te parece la idea.?
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 29 de Marzo de 2007, 16:35:03 pm

Y evidentemente lo que me termina de reventar es que la administración se gaste un dineral en medios pensados únicamente para recaudar y que no evitan el exceso de velocidad ni los accidentes y encima me lo vendan como que es lo que se necesita para salvar vidas.
Una de las varios cientos de cosas que se necesitan para salvar alguna, solo alguna vida. Es esa.
Aunque el efecto colateral sea ese, el de salvar vidas. Bienvenido sea.

La mayor parte de los accidentes con muertos se dan preciamente en carreteras convencionales, no en autovias.
Personalmente, los radares los veo mas como medio recauatorio que como medio para salvar vidas, solo hay que mirar las cifras de muertos en carretera del a?o pasado para ver que no son muy diferentes a la de a?os anteriores, cuando no había radares.

Que se ha bajado la media de velocidad en las autovias?, no cabe duda.
Pero repito, la N-II desde la provincia de Guadalajara hasta Calatayud está hecha una puta mierda, llena de socabones, roturas en la calzada, curvas mal peraltadas, asfalto que no evacúa nada de agua cuando llueve, esa carretera lleva así muchisimos a?os y no la arreglan.

En Alemania, en las autopistas de peaje se puede circular a la velocidad que te de la gana, y precisamente es en esas autopistas en las que menos muertos hay, eso no hace mas que demostrar que el binomio velocidad-muertos no siempre va de la mano, si bien hay que reconocer que la velocidad INADECUADA en según que tipo de via, si puede producir un numero mayor de siniestros.

Los vehículos de dos y cuatro ruedas de los que disponemos hoy dia nada tienen que ver con los existentes hace 20 a?os en lo que a medidas de seguridad ser refiere, y las redes viales siguen siendo las mismas de hace 20 a?os con la conservación de hace 20 a?os.

Y si hablamos de los guardarrailes, quitan mas vidas de las que salvan, en especial la de motoristas, entre los que me incluyo, una caida a 60 contra un guardarrail te parte por la mitad, en el mejor de los casos "solo" te amputa algún miembro, y no se hace nada por solucionar este problema.

Otra opción, es que este gobierno tan progresista y tan amigo de prohibir, prohiba que se vendan vehículos que sobrepasen los 120 km/h, y  a los que ya circulan nos obligue a colocar un limitador de velocidad como a los camiones, de esta manera no seran necesarios tantos radares y el dineral que se gastan en aparatejos de estos lo pueden invertir en mejora de las redes viales.

Que te parece la idea.?

LLEVAIS RAZON, 

ESTABA TOTALMENTE EQUIVOCADO. HE VISTO LA LUZ.

SEGUIRE ATENTO A LAS INDICACIONES.
Título: Re:Radares
Publicado por: flip en 30 de Marzo de 2007, 02:15:00 am
Muy preocupados os veo por la seguridad vial.
Pero que es lo que nos preocupa de verdad? La seguridad, o que nos cacen?


Amigo Pindongo, yo por lo menos tengo que reconocer que desde la implantación de tanto radar, conduzco de forma más pausada, y muy raras veces excedo los límites, pero tendrás que reconocer, que algunos de estos aparatejos están colocados con muy mala leche, te pongo el ejemplo del puerto de Somosierra en dirección Segovia en la Nacional I, nada más salir del túnel a unos dos km y de bajada, en un tramo limitado a 100 KM, han colocado uno tipo "armarito" en la zona izquierda, pués se están hinchando porque yo hice la prueba y sin acelerar dejando caer el coche el sólito se marchaba a 120 KM, si no freno "fotito pal ni?o".
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 30 de Marzo de 2007, 12:21:23 pm
Muy preocupados os veo por la seguridad vial.
Pero que es lo que nos preocupa de verdad? La seguridad, o que nos cacen?


Amigo Pindongo, yo por lo menos tengo que reconocer que desde la implantación de tanto radar, conduzco de forma más pausada, y muy raras veces excedo los límites, pero tendrás que reconocer, que algunos de estos aparatejos están colocados con muy mala leche, te pongo el ejemplo del puerto de Somosierra en dirección Segovia en la Nacional I, nada más salir del túnel a unos dos km y de bajada, en un tramo limitado a 100 KM, han colocado uno tipo "armarito" en la zona izquierda, pués se están hinchando porque yo hice la prueba y sin acelerar dejando caer el coche el sólito se marchaba a 120 KM, si no freno "fotito pal ni?o".

Pa empezar,,, ni amigo ni ostias,   :bur)

No dudo de que estén puestos TAMBIEN con intención de recaudar. De hecho, si yo tuviera que decidir, ese seria un criterio a tener en cuenta. 

Y dado que has respondido, no tiene objeto ya mi pregunta. A pesar de que ese radar, está donde está, ?no levantas el pie, en general en todos los sitios?.

Y por esto, simplemente por esto, me parece correcta la implantación de radares. 

Y ojo, no he dicho (al menos no lo recuerdo), que esta sea la UNICA medida a tomar. Podríamos debatir otras al menos 50. Igual de buenas y efectivas o mas, igual de necesarias o mas, pero eso no quita validez a los radares.
Título: Re:Radares
Publicado por: flip en 30 de Marzo de 2007, 12:24:21 pm
Claro que influye a la hora de conducir................como no va a influir si no sabes verdaderamente cuando de van a "retratar", que ésta sea una medida más, de acuerdo contigo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 30 de Marzo de 2007, 12:25:17 pm
Yo me salgo de este tema, creo que después de la multa que me llegó ayer... en un buen tiempo no voy a estar en disposición de debatir de forma razonada sobre este asunto sin soltar alguna barbaridad a alguien. Ey, pero lo hicieron por mi bien, no vaya a ser que a 116km/h, cuesta abajo como dice flip, se me vaya a cruzar un ni?o en mitad de ODONELL y vaya desgracia.
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 31 de Marzo de 2007, 04:11:20 am
Personalmente creo que es recaudatorio a mas no poder, demostrado.. si no por que se ha bajado el minimo para que te salten los radares?? por 10 kms.. en cuanto que te distraes un poco y no miras a los relojes te pasas, en la autoescuela me decia mi profesor, mira adelante y a los espejos, ahora mira delante a los relojes, a los espejos y a los relojes..

por otro lado el de la m30 calzada 1 salida virgen del puerto, unicamente carril de salida.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 31 de Marzo de 2007, 21:23:41 pm
Más de 40.000 conductores denunciados. Las arcas de la DGT, exultantes.

Más de 40.000 conductores fueron denunciados durante la última campa?a de vigilancia de la velocidad, en la que se controlaron 1,6 millones de vehículos, de los que el 2,4 por ciento superó los límites permitidos.

En apenas 13 días la DGT recaudó una cantidad que puede estimarse en más de 12 meuros*.

MotorCanario.com / EFE

Entre el 13 y el 26 de marzo, según informó hoy la Dirección General de Tráfico, los agentes de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil comprobaron la velocidad de 1.646.339 vehículos y fueron denunciados 40.587 conductores, el 2,46 por ciento de los que circulaba en los vehículos controlados.

Durante la campa?a, con el eslogan "Hay muchas razones para respetar los límites de velocidad. Elige la tuya y hazlo", los agentes duplicaron el número de controles sobre este factor de riesgo y, en concreto, realizaron servicios de vigilancia en 1.900 tramos de carreteras de toda Espa?a, excepto en el País Vasco y Catalu?a, que tienen transferidas las competencias en esta materia.

Del total de vehículos vigilados casi el 49 por ciento (806.100) lo fue en carreteras convencionales (las que disponen de un solo carril en cada sentido no separados; vías y travesías), en las que fueron denunciados 20.926 conductores.

En vías de alta capacidad se realizó el 51 por ciento de los controles, en total 840.239 vehículos, en los que fueron denunciados 19.661 conductores.

*Un total de 40.587 denuncias por exceso de velocidad y estimando unos 300 euros de media de multa, resultan unos 12 millones de euros.

http://www.motorcanario.com/deportivas/index.asp?id=9330
 
Título: Re:Radares
Publicado por: pete en 01 de Abril de 2007, 09:00:27 am
Hoy han comentado en TV la nueva modalidad de multar en la M-30 que todavia no esta en funcionamiento pero lo estara en cuanto finalicen las pruebas de las camaras... consiste en al entrar a los tuneles fotografiar las matriculas... y al salir lo mismo.. luego el ordenador hace la velocidad media.. y si se pasa de la maxima premio.
Título: Re:Radares
Publicado por: Eje en 01 de Abril de 2007, 10:26:19 am
Pete, con la legislación actual no pueden sancionar con ese tipo de radares. Creo que es cosa de que a día de hoy tienen que demostrarte el momento en el que estabas infringiendo la velocidad máxima de la vía, y con ese sistema de radares no te pueden dar esa prueba.
De momento los tienen en pruebas, y cuando vean que se van a inflar a multar a la gente, tendrán que cambiar la legislación para poder hacerlo.
Título: Re:Radares
Publicado por: MoN en 01 de Abril de 2007, 11:54:14 am
...., tendrán que cambiar la legislación para poder hacerlo....

Y la cambiarán....

Eso sí de endurecer las medidas penales nada de nada.... que son más gastos....  ;cosc; ;cosc; ;cosc; ;cosc;
Título: Re:Radares
Publicado por: oposithor en 01 de Abril de 2007, 12:23:44 pm
Oposithor, vives en los mundos de yupi.

seguro que sabes explicarme porqué vivo en los mundos de yupi e iluminarme con tu sabio conocimiento...
Título: Re:Radares
Publicado por: oposithor en 01 de Abril de 2007, 12:28:30 pm
Personalmente creo que es recaudatorio a mas no poder, demostrado.. si no por que se ha bajado el minimo para que te salten los radares?? por 10 kms.. en cuanto que te distraes un poco y no miras a los relojes te pasas, en la autoescuela me decia mi profesor, mira adelante y a los espejos, ahora mira delante a los relojes, a los espejos y a los relojes..

por otro lado el de la m30 calzada 1 salida virgen del puerto, unicamente carril de salida.

Las velocidades que marcan las se?ales son velocidades máximas permitidas, asi que creo que 10km más de margen por la sensibilidad de los cuentakilómetros de los coches (que ya de por sí suelen marcar algo más de la velocidad real generalmente) es más qe correcto. EL que quiera correr mas de la cuenta pues que pague y arreglao, y cuanto mas pague pues mejor para los demas... en el fondo es una elección personal.
Título: Re:Radares
Publicado por: tixe en 01 de Abril de 2007, 12:54:26 pm
El minutas, he comprobado con el patrulla los rádares del tunel de bailen y de la salida de virgen del puerto y he llegado a la conclusion de que no son radares, solo son camaras de control de trafico. Mandame un privado si sabes algo que yo desconozca.
Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 01 de Abril de 2007, 13:50:38 pm
Personalmente creo que es recaudatorio a mas no poder, demostrado.. si no por que se ha bajado el minimo para que te salten los radares?? por 10 kms.. en cuanto que te distraes un poco y no miras a los relojes te pasas, en la autoescuela me decia mi profesor, mira adelante y a los espejos, ahora mira delante a los relojes, a los espejos y a los relojes..

por otro lado el de la m30 calzada 1 salida virgen del puerto, unicamente carril de salida.

Las velocidades que marcan las se?ales son velocidades máximas permitidas, asi que creo que 10km más de margen por la sensibilidad de los cuentakilómetros de los coches (que ya de por sí suelen marcar algo más de la velocidad real generalmente) es más qe correcto. EL que quiera correr mas de la cuenta pues que pague y arreglao, y cuanto mas pague pues mejor para los demas... en el fondo es una elección personal.

Espero que nunca se te quede la cara de tonto que se me quedó a mi el otro día. Porque el día que te llegue una denuncia se te va a quedar. Yo también decía que a mi no me iban a denunciar nunca porque no había motivos.
Título: Re:Radares
Publicado por: oposithor en 01 de Abril de 2007, 14:23:40 pm
Espero que nunca se te quede la cara de tonto que se me quedó a mi el otro día. Porque el día que te llegue una denuncia se te va a quedar. Yo también decía que a mi no me iban a denunciar nunca porque no había motivos.

El día que me llegue una multa (en 8 a?os de carnet todavia no me ha llegado ni una, ni si quiera de aparcamiento, y he currado de comercial con coche, con lo que eso implica de horas al volante y de buscarte la vida para aparcar) pues la pagaré y ya está. No sé que cara se me quedará, pero seguro que asumo facilmente que si me ha llegado es por que me he pasado de los límites donde no debía (que lo hago como todos eh!) y la multa es mas que merecida. Yo sigo diciendo que los que corremos lo hacemos por que queremos y a partir de ahi la multa solo es una consecuencia de la acción que nosotros elegimos hacer libremente. El resto es echar balones fuera y pasarle el marron a la DGT.

un saludo!
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 01 de Abril de 2007, 16:16:29 pm
Yo cuando me arriesgo y cometo alguna infraccion se el riesgo que corro, que me pillen y a pagar
Y he pagado alguna tanto mia como de mi padre
Título: Re:Radares
Publicado por: uidnoche en 01 de Abril de 2007, 17:29:37 pm
El minutas, he comprobado con el patrulla los rádares del tunel de bailen y de la salida de virgen del puerto y he llegado a la conclusion de que no son radares, solo son camaras de control de trafico. Mandame un privado si sabes algo que yo desconozca.
Un saludo.

Yo tambien lo he mirado y son cámaras.
Título: Re:Radares
Publicado por: uidnoche en 02 de Abril de 2007, 14:47:48 pm
Casi 800 radares vigilan las carreteras


Madrid- Más ?presión? para el conductor esta Semana Santa en las carreteras, entre otras cosas porque, este a?o, más ?ojos? que nunca vigilan los excesos de aquéllos a los que les gusta presionar el acelerador. La red estatal de carreteras, además de las que atraviesan Catalu?a y País Vasco (autonomías con competencias transferidas), estarán sembradas de 797 puntos de control de velocidad fijos y móviles. Aunque no todos estarán activos. El mismo director general de Tráfico, Pere Navarro, se encargó de dejar claro durante la presentación de la última tanda de radares fijos que los últimos 175 puntos de control con instalación y se?alización que se presentaron no estarán operativos siempre. De esta cantidad sólo funcionarán 68 radares que se colocarán en uno de estos 175 puntos de forma rotatoria. Así que, ahora, a los conductores les asaltará la duda de si realmente el radar se?alizado está activo o no. Otra cuestión a tener en cuenta a la hora de ponerse en carretera esta Semana Santa es que los radares ya no saltan a 133km/h, como Tráfico había hecho creer a los automovilistas. Navarro reconoció recientemente que los flashes se disparan a discreción de cada jefatura provincial de Tráfico en función de su capacidad para poder tramitar la multa. Con lo cual, lo mismo puede ocurrir que uno de estos dispositivos se dispare a 133 Km/h que a 140 o sencillamente no se disparare porque ese día no tocaba y el radar no se encontraba en la caja. Automovilistas Europeos Asociados (AEA) ha realizado para LA RAZÓN una lista con la posición más frecuente de los radares sancionadores. Para la elaboración del listado se ha tomado una muestra de 5.000 denuncias tramitadas en el último trimestre teniendo en consideración únicamente aquellos puntos donde en días diferentes se hayan tramitado más de dos. Tráfico impone una media de 647.000 denuncias anuales por exceso de velocidad. Según los últimos datos de los que dispone la Dirección General de Tráfico, en 2005 se produjeron 91.187 siniestros que ocasionaron 4.442 muertos en los cuales la velocidad estuvo presente en uno de cada cuatro accidentes como factor concurrente que ocasionó la muerte a 1.000 personas. Sin embargo, parece que el exceso de velocidad no es uno de los grandes pecados de los automovilistas espa?oles si tenemos en cuenta los datos facilitados por Tráfico en la última campa?a de control de velocidad sobre 1,6 millones de vehículos ya que más del 97 por ciento de los conductores respetaron los límites legales. Los datos más recientes del Ministerio de Fomento revelan, sin embargo, que todavía hay un amplio grupo de conductores que se resisten a cumplir la norma. Las 774 estaciones de toma de datos que el Ministerio de Fomento tiene repartidas por la geografía espa?ola han detectado que el 27 por ciento de los automovilistas, es decir, casi uno de cada tres, superaban los límites en autopistas y autovías. De este porcentaje, el 15 por ciento circulaba a más de 133 km/h cuando el dispositivo les midió. No obstante, el director general de Tráfico ya ha reconocido en más de una ocasión que la velocidad sigue siendo la gran asignatura pendiente que ni el carné por puntos ha logrado corregir. Proceso lento Navarro manifestó durante la presentación de la Operación Salidaque, si bien en los primeros meses de aplicación del sistema se apreció que los usuarios levantaban el pie del acelerador, con el paso de los meses se ha apreciado un cierto relajamiento de los conductores ?por el paso del tiempo? y ?por la lentitud del procedimiento sancionador?. Lo que ha ocurrido, en palabras de Navarro, es que ?primero los conductores adecuaron la velocidad a 130, pero a los que no les pasó nada se dijeron: puedo subir a 140, no pasa nada, y a 150. Pero, atención, porque a esta velocidad no se salva nadie en caso de accidente?. Tráfico justifica el aumento de radares como una forma de lograr disminuir la velocidad media de los automovilistas.
Título: Re:Radares
Publicado por: uidnoche en 03 de Abril de 2007, 13:30:40 pm
Conozca todos los trucos para no perderse en la nueva M-30


MADRID.- Hasta que la costumbre le coja de la oreja y le conduzca por los recovecos de la nueva M-30, lleve asumido que va a tener que dar unas cuantas vueltas y soltar alguna que otra maldición. Vamos, que va a tener que tirar de intuición. Y no es que la vía esté mal indicada, simplemente es diferente. Bien es cierto que, en algunos casos, la cosa se podía haber hecho mejor, pero como dice la frase hecha: ?Eso es como todo?.

Si se toma como referencia de entrada a la vía la A-2, consideraremos el sentido Norte el que discurre hacia la avenida de la Ilustración y el Sur el que se dirige a Vallecas o Legazpi.


La entrada del túnel de la M-30 Sur desde el paseo Marqués de Monistrol. (Diego Sinova)
Los 32,5 kilómetros de la carretera se recorren en poco más de 30 minutos, aunque bien es cierto que la vuelta al ruedo en sentido Sur se hace en 25 minutos. Eso sí, hay que decir que la maldición no se ha realizado en hora punta y, claro está, en Semana Santa.

Nostalgia del rally
Si a?ora esos días en los que la vía de circunvalación emulaba los circuitos urbanos de rally, aproveche a darse unas pasadas por San Pol de Mar, antes de tomar el túnel de entrada, y pasado el Puente de Vallecas, en sentido a Ventas.

Este último tramo es especialmente propicio para disfrutar de esta pasión adquirida durante más de dos a?os de obras. No se olvide tampoco de darse un paseito por los accesos al túnel del Nudo Sur hacia el Estadio Vicente Calderón, ya que, además de la conducción difícil por los trabajos, hay que tener muy buena intuición para dar con la entrada adecuada. Se?ales para el recuerdo.

En cuestión de indicaciones fantasma, la se?alización a la plaza de Espa?a se lleva la palma. Olvídese de acceder hasta allí por el túnel Norte del By-Pass Sur o por del Nudo Sur al Calderón. Si, si... puede decir a quien le pregunte en Batán, donde está el cambio de sentido, que seguía el indicativo, que existe en ambos túneles, pero que de buenas a primeras desapareció.

De hecho, si ha terminado en Batán ha sido porque tomó la A-5 después de dejarse guiar por la intuición, ya que tan sólo adivinó la virgulilla de la ?, de plaza de Espa?a, bajo el adhesivo que lo oculta en el cartel que se?ala la salida a Badajoz. Si no ha tomado la carretera de Extremadura, entonces dará la vuelta por San Pol de Mar-Puente de los Franceses. En resumen, que los túneles aún no tienen salida directa a plaza de Espa?a pese a estar indicado.

Duda existencial
De regreso por la A-5 hacia Madrid, lo normal es que le surja una duda: plaza de Espa?a y paseo del Rey; A Coru?a San Pol de Mar o A-42, carretera de Toledo. Si su intención es ir a Vallecas, tendrá poco tiempo para decidir desde que ve los indicativos, pero el recorrido bueno es el de Toledo. Vamos, que no va a acabar visitando el Alcázar.

Esa salida va a parar al túnel que discurre paralelo al río Manzanares y que lleva hasta la carretera de Andalucía y de Valencia. Eso sí, una vez en el subterráneo tiene que andarse con cuidado, ya que a la altura de Marqués de Vadillo, aún no está abierto el acceso a la carretera de Valencia lo que obliga a cortar dos carriles de la izquierda. Cuidado.

Sin retorno
Los que también lo tienen mal son los conductores que vienen de la carretera de Barcelona y tienen la intención de ir a la A-6 por el Nudo Norte del By-Pass Sur. El motivo, que como no vayan por los carriles centrales lo tienen imposible. Lo raro es que esto pase, ya que no hay un cartel que lo indique hasta la altura del barrio de La Estrella Polar, cuando los que van por las vías de servicio ya no se pueden incorporar al centro.

De hecho, sólo tienen dos oportunidades para hacer bien el trayecto: si se incorporan por la entrada situada por parque de las Avenidas o, pocos metros después, la que existe bajo el Puente de Ventas. Lo normal es que se haya dado cuenta tarde y que intente tomar la primera salida a la izquierda que pueda. Ni lo intente, no existe. De hecho, si sigue por ese carril tomará el túnel hacia la carretera de Valencia.

Hay que andarse con ojo, ya que son muchos los que quieren evitar esa salida, casi tantos como los que quieren tomarla. Esta circunstancia suele provocar cierta tensión.

Carriles múltiples
A la salida del túnel de Marqués de Monistrol al Nudo Sur se encontrará, de buenas a primeras, con una locura de rayas en la calzada, ya que las amarillas de obra se confunden con las blancas permanentes. Lo mismo ocurre en los tramos en los que las zonas en obras se dan la mano con los que ya están acabados.

Atascos en Pirámides
Uno de los problemas que tiene la M-30 es su salida a la glorieta de Pirámides, ya que suele colapsarse. Hay que recordar que por ahí salen los vehículos que vienen tanto del By-Pass Sur como los del Nudo Sur al Calderón.

Si a eso se suma, el semáforo justo a la salida del subterráneo y, para desgracia de los nervios del conductor, las obras en superficie que van a Marqués de Vadillo, el resultado es un embotellamiento monumental cuando hay cuatro que deciden pasar por el lugar a la misma hora. Esto fue lo que ocurrió el día del estreno del By-Pass.

Nuevos ejes del Norte
Tanto el túnel de Sinesio Delgado que sale a Monforte de Lemos como el sentido inverso a Pío XII son muy rápidos. Ojo a la entrada de Monforte de Lemos a Pío XII que es muy estrecha. El túnel de Ventisquero de la Condesa a avenida de la Ilustración también se realiza sin mayores dificultades.

A la espera de línea telefónica
Si tiene la mala costumbre de hablar por el móvil mientras conduce no tendrá suerte en los túneles. Sólo la compa?ía Vodafone da servicio en los túneles, ya que a los otros operadores les ocurre lo mismo que a las emisoras de radio: no están habilitadas. El motivo no es otro que la prioridad en las comunicaciones que ha establecido el Consistorio. Primero están las suyas, pero está previsto que también den servicio el resto de compa?ías.

Sin radares
Hasta que no estén acabadas las obras de la M-30 no se pondrá en marcha el servicio fijo de radares en los túneles, pero la Policía Municipal vigila la vía con la red interna de cámaras. No olvide que en tramos de esa vía sí que funcionan los radares.
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 09 de Abril de 2007, 03:44:56 am
si nos fijamos, hay dos tipos distintos de camaras, y como se dice por qui se estan poniendo en las entradas y salidas, estas son distintas a las de vigilancia, son con la misma forma solo cambia el frente, es decir el objetivo.

tunel by pass entrada carretera de valencia, dos una por carril, escondidas detras del primer panel luminoso, y a su vez, este tunel se suma a otro, y justamente en el punto de union hay otras dos camaras de este tipo, a ver si puedo hacerlas una foto y lo veis, referente al de bailen, yo he visto saltar el flash, y si no, tirar la primera piedra, a ver quien pasa por ahi rapidito y que no salte... no se os ocurra doy mi palabra que e visto saltar el flash en mas de dos ocasiones.
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 11 de Abril de 2007, 01:11:52 am
Hoy precisamente me he dado cuenta de que en el tunel de Bailen pasan los coches muuuuuuuuuuuuuuuuuy despacito.
Título: Re:Radares
Publicado por: nuberu4 en 11 de Abril de 2007, 18:43:41 pm
Lo primero decir que sí me preocupa la S.V., los segundo que el acto de conducir es un actividad de costumbres, quiero decir, si estoy acostumbrado a ponerme el cinturón al sentarme al volante, pues seguro que no me exigirá ningún esfuerzo mental, sino que lo pondré de forma automática; si estoy habituado a circular a una velocidad adecuada y dentro de la legalidad pues el radar no me preocupará más allá de un error ( ni puntos ni 300?), en fín podríamos seguir así.
En cuanto a los radares, simplemente son un medio má y pienso que no más importante que otras medidas,si de verdad fueran únicamente recaudatorios, no pondrían carteles avisando de su existencia. Me asombra tanta protesta por los radares fijos y no haber leído nunca de las quejas de aquellos radares que se ponen en coche o en trípode totalmente ocultos y literalmente a la caza. Lo que no me gustó, por poco justificado por la DGT, es la reducción que realizaron de 141 a 133Km/h.
Alguien más arriba decía sobre que en los últimos a?os no se había producido reducción de muertos en carretera, ahí dejo esta infomración:
A?o 2000: 4.706
       2001: 4.543
       2002: 4.435
       2003: 4.480
       2004: 3.841
       2005: 3.652
       2006: 3.016
Venga un saludo a todos.

Título: Re:Radares
Publicado por: Eje en 11 de Abril de 2007, 23:27:40 pm
Nuberu4, según tengo entendido, el hecho de se?alizar los radares debe ser por alguna exigencia legal o similar, no por que les guste.
Y no protesto por el hecho de que los radares vayan a la caza, sino que lo hacen donde van a obtener velocidad, y no peligro. Que los pongan en tramos donde se haya demostrado en los últimos a?os que un exceso de velocidad produce accidentes, no en uno donde la gente corra.
Respecto a la reducción de muertos en la carretera no creo que sea por los radares. Es más, estoy seguro que la gente corre hoy igual que hace unos a?os (bueno, reconozco que algo menos por el carné por puntos).
Y si quieren rebajar esas cifras deberían hacerlo radicalmente: tasa de alcohol 0, pruebas psico-físicas que no estén a la altura de un mapache muerto, transformar en delito el conducir sin carné y/o seguro,... Porque 3.000 vidas perdidas siguen siendo una brutalidad y no se puede permitir.
Por cierto, para los que sigan creyendo que odio los radares porque sí, que lean este artículo y les quedará más clara mi postura:
http://motor.terra.es/motor/actualidad/articulo/radares_no_vigilan_puntos_negros_30320.htm
Título: Re:Radares
Publicado por: elpeli en 12 de Abril de 2007, 00:16:00 am
si nos fijamos, hay dos tipos distintos de camaras, y como se dice por qui se estan poniendo en las entradas y salidas, estas son distintas a las de vigilancia, son con la misma forma solo cambia el frente, es decir el objetivo.

tunel by pass entrada carretera de valencia, dos una por carril, escondidas detras del primer panel luminoso, y a su vez, este tunel se suma a otro, y justamente en el punto de union hay otras dos camaras de este tipo, a ver si puedo hacerlas una foto y lo veis, referente al de bailen, yo he visto saltar el flash, y si no, tirar la primera piedra, a ver quien pasa por ahi rapidito y que no salte... no se os ocurra doy mi palabra que e visto saltar el flash en mas de dos ocasiones.
Donde esta ese de bailen????
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 12 de Abril de 2007, 01:33:31 am
si nos fijamos, hay dos tipos distintos de camaras, y como se dice por qui se estan poniendo en las entradas y salidas, estas son distintas a las de vigilancia, son con la misma forma solo cambia el frente, es decir el objetivo.

tunel by pass entrada carretera de valencia, dos una por carril, escondidas detras del primer panel luminoso, y a su vez, este tunel se suma a otro, y justamente en el punto de union hay otras dos camaras de este tipo, a ver si puedo hacerlas una foto y lo veis, referente al de bailen, yo he visto saltar el flash, y si no, tirar la primera piedra, a ver quien pasa por ahi rapidito y que no salte... no se os ocurra doy mi palabra que e visto saltar el flash en mas de dos ocasiones.
Donde esta ese de bailen????

ma?ana que curro a ver si puedo parar y le hago una fotillo... estan colgados en ambas entradas en sendas columnas creo que es la tercera por las dos entradas.
Título: Re:Radares
Publicado por: nuberu4 en 12 de Abril de 2007, 19:29:41 pm
Eje, yo tb tengo entendido que hay que se?alizar los radares aunque nunca encontré donde lo dice, trataré de averiguarlo. En cuanto a la ubicación de los radares sigo pensando que todos tienen algún motivo y entre ellos por supuesto el detectar el exceso de velocidad aunque sea en plenas rectas. Existe un debate entre velocidad excesiva o inadecuada y exceso de velocidad, yo personalmente pienso que tiene mucho + peligro la primera y es cierto que contra ésta los radares no son efectivas pero tb pienso que la segunda en caso de accidente lo que hace es amplificar exponencialmente la gravedad de las consecuencias del mismo.
En cuanto a que el descenso de muertos en carretera no es por motivo de los radares, por supuesto, pero seguro que tb aportan su granito de arena, Habrá que seguir trabajando en el tema y seguir exigiendo a la administración. Por cierto como influye el conducir sin seguro en la accidentalidad? y por favor delito otra vez no.
Para que veas yo tb aporto una web:http://www.todoradares.com/web2007/radar/multanova.php :coch;
Título: Re:Radares
Publicado por: AURO en 12 de Abril de 2007, 19:40:04 pm
Yo cuando me arriesgo y cometo alguna infraccion se el riesgo que corro, que me pillen y a pagar
Y he pagado alguna tanto mia como de mi padre


Eso es porque no sabes los truquitos...
Que si todo el mundo de aprovecha de las lagunas legislativas, por qué nosotros no.
Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 12 de Abril de 2007, 21:51:58 pm
Yo cuando me arriesgo y cometo alguna infraccion se el riesgo que corro, que me pillen y a pagar
Y he pagado alguna tanto mia como de mi padre


Eso es porque no sabes los truquitos...
Que si todo el mundo de aprovecha de las lagunas legislativas, por qué nosotros no.

Pues ayúdame con la mía majo!  ;cosc;
Título: Re:Radares
Publicado por: Eje en 12 de Abril de 2007, 22:08:36 pm
Existe un debate entre velocidad excesiva o inadecuada y exceso de velocidad, yo personalmente pienso que tiene mucho + peligro la primera y es cierto que contra ésta los radares no son efectivas pero tb pienso que la segunda en caso de accidente lo que hace es amplificar exponencialmente la gravedad de las consecuencias del mismo.
Sí, aunque yo creo que los límites de velocidad actuales son bastante ridículos en la mayoría de los casos. Te se?alizan una curva como peligrosa y velocidad limitada a 80 y tú ves que la tomas a 100 perfectamente (sin necesidad de tener un cochazo).
Ésto puede parecer una tontería, pero al final acabas pensando que los límites están pensados más para que la Administración pueda utilizar siempre la velocidad como excusa del accidente y eludir posibles responsabilidades, en lugar de para indicarte claramente la velocidad a partir de la cual es peligroso circular por ese tramo de vía. Es decir, la gente acaba asumiendo que los límites de velocidad no marcan peligro, sino el margen a partir del cual te pueden denunciar. Y el hecho de no tener claro ese límite a partir del cual es peligroso circular genera que la gente acabe rebasándolo y teniendo el accidente. Si las velocidades máximas de la vía marcaran ese "umbral de peligro", yo creo que se conseguiría mucho.
Sí, ya sé que ahora la gente dirá que depende mucho de un coche u otro y demás, pero para eso hay miles de ingenieros, estudios, ordenadores,... que pueden realizar los cálculos que haga falta para adaptar los límites de velocidad a la realidad, no tal y como están ahora.
Por cierto como influye el conducir sin seguro en la accidentalidad? y por favor delito otra vez no.
Ups, tienes toda la razón, mezclé churras con merinas.
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 12 de Abril de 2007, 23:03:28 pm
Medidas para INTENTAR acabar con los muertos en la carretera:

1.- Asignatura de Educacion Vial en los colegios.
2.- Mejora de las infraestructuras.
3.- Adecuacion de los limites de velocidad a la realidad. Dentro de este punto habria que significar, que los limites actuales, estan puestos hace mas de 30 a?os, para coches de hace 30 a?os, para carreteras de hace 30 a?os. No es lo mismo ir con un SEAT 124, que con un LEON.
4.- En vez de RADARES, CAMARAS DE VIGILANCIA, un Radar no ve un imprudencia, una camara si.
5.- Mas Agentes de Trafico con mejores medios. La mejor manera de evitar un accidente es PREVENIR, NO REPRIMIR.
6.- Como en Alemania, ASISTENCIA MEDICA EN MENOS DE 15 MINUTOS EN CASO DE ACCIDENTE. Espa?a no es el pais con mas accidentes, pero si con mas muertos, vamos, que en caso de accidente MORIMOS ESPERANDO.
7.- Adecuar el Codigo Penal y no considerar una IMPRUDENCIA COMO UN ACCIDENTE, SINO COMO UN DELITO...

Como veis y si alguno tiene tiempo, estas medidas CUESTAN DINERO Y NO RECAUDAN, pero creo humildemente, que evitarian algun que otro muerto.

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: guerrillero88 en 12 de Abril de 2007, 23:16:12 pm
O.K.
Para mi gusto se te olvida la responsabilidad penal de los culpables del mal estado de las infraestructuras. No me entra en la cabeza que existan socavones con mas antigüedad que la propia carretera (y no hablo de comarcales secundarias entre pueblos olvidados de la mano de Dios). Por no hablar de la pintura color "blanco tiramotos", y un largo etc.
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 12 de Abril de 2007, 23:22:56 pm
ah... tambien habria que preguntar al tal PERE NAVARRO (director de la DGT), por qué se convalida el Carnet de conducir a paises de dudosa legalidad a la hora de conseguirlos?

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 13 de Abril de 2007, 10:03:13 am
aviso a navegantes los radar de los tuneles de madrid m30  estan a punto de funcionar y no saltan con flah.s
Título: Re:Radares
Publicado por: Terry en 13 de Abril de 2007, 12:42:35 pm
ah... tambien habria que preguntar al tal PERE NAVARRO (director de la DGT), por qué se convalida el Carnet de conducir a paises de dudosa legalidad a la hora de conseguirlos?

Saludos

Habla que preguntarle tambien porque convalidan hasta los falsos y luego con el tiempo algun juzgado tiene que ponerlos en busca a esta gente cuando se ha echo mal desde la DGT.

Pero habra que preguntarnos tambien porque mas de una vez que he trincado alguno full, el prenda tiene denuncias de trafico de PL por alguna infraccion.

El caso es que ni nosotros estamos formados en esta materia al 100% habiendo muy pocos y digo muy pocos PL a nivel nacional que se defiendan en esta materia,como para que lo este un funiconario de una ventanilla.
Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 13 de Abril de 2007, 12:50:08 pm
aviso a navegantes los radar de los tuneles de madrid m30  estan a punto de funcionar y no saltan con flah.s

Que pena, yo ya estaba practicando la cara en el espejo.... ahora ya no sabré cuando decir "patata"
Título: Re:Radares
Publicado por: elpeli en 13 de Abril de 2007, 18:48:45 pm
aviso a navegantes los radar de los tuneles de madrid m30  estan a punto de funcionar y no saltan con flah.s
Me imagino que no se sabra donde? ;c;
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 13 de Abril de 2007, 19:16:55 pm
Eje, yo tb tengo entendido que hay que se?alizar los radares aunque nunca encontré donde lo dice, trataré de averiguarlo.

En Espa?a no existe obligación, como la hay en otros paises, de se?alizar los radares.
Título: Re:Radares
Publicado por: guerrillero88 en 13 de Abril de 2007, 23:16:45 pm
?Habéis visto estos?
Están "ocultos" en los guardarrailes, pero no estoy seguro de que estén en nuestras carreteras. A ver si alguien sabe algo. :mot:
Título: Re:Radares
Publicado por: nuberu4 en 13 de Abril de 2007, 23:34:36 pm
Me gusta, me gusta como evoluciona este hilo, he leído ideas que considero muy positivas y acertadas. La E.Vial creo que es algo imprescindible, de hecho en la mayoría de las PL se está trabajando con más o menos dedicación, en este sentido os agradecería dos cosas: 1. que aporteis ideas de como trabajarla y a que edades creeis que es más necesario y 2. que tengais comprensión con aquellos compa?eros que la trabajan, que no los veais como escaqueados que os puede asegurar que tiene más trabajo del que parece.
En cuanto a los defectos en las infraestructuras, tv. os animo a denunciar aquí  :lectaquellas que vemos todos los días y que pasa el tiempo y nadie soluciona.
Venga compis ánimo que es tarea de todos y cada reducción de víctimas es una  :paz pero nunca se puede parar en la lucha.
Título: Re:Radares
Publicado por: Eje en 13 de Abril de 2007, 23:41:24 pm
Para mí la educación vial debería ser una asignatura más, puntuable en el curso. Sobre las edades, lo antes posible, siendo innecesaria pocos a?os después si se ha conseguido que las bases queden claras. La cuestión es que en Espa?a el problema es de ACTITUD. De poco sirve que a los ni?os les digas que está prohibido conducir sin cinturón, rebasar los límites, beber y conducir,... si luego van a vérselo hacer a los padres. Así que la educación vial debería darse a los ni?os pero a la vez intentar corregir la actitud de los adultos, y eso creo que, lamentablemente, sólo se conseguirá endureciendo las infracciones de tráfico (ojo, hablo de las que realmente resulten peligrosas para la circulación, no el llevar puesta la pegatina de la ITV o cosas así).
Nosotros en nuestro municipio pasamos por malla todas las deficiencias que vemos en las vías, se?alización,... para que se encargue el depto. correspondiente del ayto. En el caso de que la deficiencia sea grave o peligrosa, se se?aliza convenientemente, se advierte de la urgencia, e incluso se hace informe del hecho (con reportaje fotográfico incluído) para que quede constancia por escrito.
Título: Re:Radares
Publicado por: guerrillero88 en 13 de Abril de 2007, 23:53:16 pm
Está bien que las PL trabajen el tema de la EV en/con los coles, pero como complemento a lo que allí se debería tener como asignatura. En Espa?a hay Maestros con titulación específica en Educación Vial, o sea, que problema de formación del profesorado no es. Respecto a la edad, desde  ;v;, como todo. Por supuesto que adaptado al nivel, y para eso están los profesionales de la ense?anza/educación. Y LOS PADRES, POR SUPUESTO.
No creo que nadie, por lo menos yo no, considere que los compis dedicados a la EV sean unos escaqueados. Conozco el tema, conozco a los chavales... y hoy por hoy me quedo con la calle. La EV es una faceta policial más. No todo es pegar tiros y engrilletar malos...
Si abrimos un post dedicado a baches, pinturas "tira motos", zanjas, trincheras y demás... A ver quien es el guapo que no conoce media docenita en el camino casa-curro jeje.
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 18 de Abril de 2007, 02:23:17 am
aviso a navegantes los radar de los tuneles de madrid m30  estan a punto de funcionar y no saltan con flah.s
Me imagino que no se sabra donde? ;c;

vengo observando en los tuneles de la m30 en las entradas y salidas(alguna salida) los estan poniendo, por lo que seran radares de tramo, esto es te fichan al entrar y salir y con la cuenta de la vieja te averiguan la velocidad media.
son camaras algo mas grandes que las de vigilancia, con el mismo aspecto, pero son un poco diferentes, te toman la foto desde delante las he visto ya colocadas en:
-entrada by pass direccion A5 y A6 entrada desde A3 dos camaras, una por carril (detras de panel rectangular largo, 150 metros ya dentro del tunel)
-entrada by pass direccion A5 y A6 entrando desde m30dos camaras, una por carril (a la altura de av ciudad de barcelona)(detras de paneles cuadrados luminosos que indican la velocidad maxima)
-salida a la calzada superior desde carretera de valencia, direccion nudo sur .(justo a la salida del tunel)
-salida del tunel hacia carretera de extremadura, (justo al final del tunel, a la altura de la ultima salida, que va a la casa de campo)
-salida hacia calle virgen del puerto(la camara esta en el techo, a la altura del coneado verde que delimita la salida)
las demas salidas me imagino que las tendran.
Título: Re:Radares
Publicado por: uidnoche en 26 de Abril de 2007, 23:06:50 pm
Catorce radares controlarán la velocidad en los túneles de la M-30

Empezarán a estar operativos durante el mes de mayo.
Habrá lectores de matrícula a la entrada de cada subterráneo.
Catorce radares controlarán la velocidad en los túneles de la M-30 a partir del próximo mes de mayo. Además, en el acceso a todos los tramos subterráneos de la vía se instalarán lectores de matrícula con los que identificar el vehículo en caso de que su conductor realice alguna infracción.

El Ayuntamiento hará pública la fecha de entrada en funcionamiento de cada radar y su ubicaciónNo obstante, antes de la puesta en marcha de estos nuevos radares, que se sumarán a los habilitados en otras zonas de la M-30 que transcurren en superficie, el Ayuntamiento de Madrid hará pública la fecha de entrada en funcionamiento y su ubicación.


Así lo explicaron hoy el concejal de Seguridad, Pedro Calvo, y el director general de Infraestructuras, Manuel Arnáiz, tras asistir a la presentación del informe europeo de evaluación de túneles Eurotap que, en su edición de 2007, califica al paso subterráneo de la avenida de Portugal, inaugurado recientemente en el marco de la reforma de la M-30, como el mejor de Espa?a y uno de los diez mejores de Europa en términos de seguridad y riesgo.
Título: Re:Radares
Publicado por: guerrillero88 en 26 de Abril de 2007, 23:15:44 pm
Pues haciendo pública la fecha de entrada en funcionamiento, yo pondría uno movil. No se, por curiosidad.  :herid
El ciudadano, seguramente, tendrá derecho a saber. Pero, ?Es necesario que sepa? :mus;
Título: Re:Radares
Publicado por: NOVE7 en 31 de Mayo de 2007, 12:48:58 pm
Me siento contrariado por lo siguiente:
Hace pocos días un muchacho de mi localidad falleció al salirse de la vía con una moto de gran cilindrada, en una carretera sinuosa  que sube a un puerto de monta?a, con amplias curvas, bien asfaltada, límitada a 50km/h ( ???pero quien va a esa velocidad???), en la que cada fin de semana hay afluencia de motoristas buscando nuevos retos, etc...
Me parece injusto que pocos kilómetros más adelante, cuando ya has terminado de subir el puerto de monta?a y empiezas a llanear, justo en una peque?a recta en leve bajada y en la que tranquilamente y sin peligro alguno vas a 80-100 km/h, pues coloquen el rádar a la altura de la se?al de 60km/h, para pillar a algunos desgraciados que vienen hartos de trabajar de la construcción, achicharrados al sol, recauden un poco y no se pongan en esas curvas en las que ya ha falledico más de un motorista y que yo mismo he visto como van lanzados a toda velocidad, tocando el asfalto con la rodilla e incluso echando chispas por las estriberas. La verdad es que yo aun trabajando en esto me parece que es bastante incusto.
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 31 de Mayo de 2007, 13:40:09 pm
sí, es correcto, en zona de curvas sinuosas poner un radar es dificilisimo y costoso, seguramente deban instalarlo en alto, calibrarlo y yo que sé.... mejor ponerlo en recta y así cuesta menos, encima que miran por el dinero de tus impuestos.....  :lect

a ver....

3 copos de Nieve....
curvas en antiperalte......
y una obra sin razón......
radaaaaaaaares......  :risba
una ancianita negligente......
y carteles sin comprensión...
bakala resacoooso......
juanis y jonahhs en reproducción.....
carteles que distraigan .....
y Pepe Navarro en su sillón mullido sin control

(?Algo más?) Y un socavooón , oooh..oooh??oooh?
Título: Re:Radares
Publicado por: NOVE7 en 31 de Mayo de 2007, 14:20:09 pm
Se que es muy complicado, pero si se hiciese presencia en dicha subida, aunque sea solo eso presencia, creo que se evitarían esos excesos de velocidad y esos accidentes mortales.Eso sí, el helicóptero se pasea entre semana, pero los findes que es cuando hace falta, nanai de la china.
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 31 de Mayo de 2007, 15:35:07 pm
siento lo de tu amigo

a ver si me aclaro, si no hubiera ningun radar, las quejas sólo irían por llas se?ales a 50?????.

pero en el primer mensaje sueltas un "???pero quien va a 50???", yo te respondo: el que hace caso a las se?ales, y las se?ales están para algo:

- para el que las cumple son prohibiciones
- para el que no las cumple lo malo es que podrían haber sido una "protección"

un accidente lo tenemos cualquiera, pero en el 99% el tema está en el fallo humano, llama fallo a lo que quieras: fallo de cálculo, fallo de precaución...

metes la mano en el fuego? a que no? pues no obedecer las se?ales y/o ponerse a los mandos de una máquina que no controlas entra dentro de tu responsabilidad

si eres capaz de superar la velocidad máxima, como mínimo deberías ser capaz de percibir un radar, si fuera un ciervo a punto de entrar en la calzada tampoco lo verías??? pues suelta el pie o deja de retorcer la oreja!!!!!

Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 31 de Mayo de 2007, 16:07:37 pm
Siento lo de tu amigo
Pero no busques culpables donde no los hay, entiendo que quieras buscar un culpable pero creo que no estas mirando en la direccion correcta
Título: Re:Radares
Publicado por: inas en 31 de Mayo de 2007, 17:17:14 pm
siento muxo lo de tu amigo, pero yo creo q cada uno es consciente de lo q hace, o por lo menos deberia serlo, si se pone una limitacion de velocidad por algo sera, si esa limitacion esta a 50 y yo voy a 100 es unicamente responsabilidad mia, o mejor dixo irresponsabilidad, cierto es lo de los radar, q deberian ponerlos en los puntos negros y no en esas inmensas rectas, pero estan bien se?alizados, y si t kieres curar en salud es mejor respetar la se?alizacion, no?
Título: Re:Radares
Publicado por: pkpmz en 31 de Mayo de 2007, 17:24:04 pm
lo de los radares ,es medio entendible sabiendo como se funciona ,aunque no compartible en segun que casos...pero el que sale a la sierra a forzar la maquina....sabes a lo que te expones y te lo dice uno que se ha caido(aunque por suerte, una tonteria) en la sierra....
es una solucion poner radares?? entiendo que te refieres a moviles no a fijos....es muy complicado...siento lo de tu amigo/conocido
Título: Re:Radares
Publicado por: uidnoche en 12 de Junio de 2007, 01:36:16 am
Sólo seis de cada diez radares cubren puntos negros en las carreteras de la región

DANIEL GIL. 11.06.2007 Hay 147 tramos peligrosos en las vías de la comunidad.
En toda Espa?a la cobertura es aún menor, del 34%.
En las carreteras de la región hay actualmente 80 radares fijos, según el mapa de la asociación Automovilistas Europeos Asociados (AEA).

Sin embargo, sólo el 60% de ellos está situado en alguno de los 147 tramos de carretera considerados como puntos negros por la DGT. El resto, 32 radares, se han ubicado en lugares con mínima o nula siniestralidad, según denuncia AEA.

En la A-1, por ejemplo, hay cuatro radares, tres de ellos colocados antes del kilómetro 25, en ambos sentidos, y el último en el kilómetro 94, en sentido Burgos. Sin embargo, la DGT considera puntos negros los tramos de los kilómetros 47 y 55 de la autovía.

En el aeropuerto de Barajas

En la M-111, en el entorno del aeropuerto de Barajas, hay tres radares en una zona en la que el punto negro más cercano está a más de tres kilómetros de distancia.

Con todo, Madrid es una de las regiones espa?olas en las que más coincidencia se da entre la ubicación de los radares y los tramos con mayor siniestralidad.

La media nacional es de sólo el 34% de estos dispositivos de control de velocidad colocados en puntos negros. Junto a Madrid, únicamente Andalucía y Cantabria tienen una coincidencia del 60%.

Peor en el resto

En el resto de autonomías, el nivel de cobertura de los radares en tramos de puntos negros es mínimo. En Aragón, el 28%; en Asturias, el 25%; en Castilla y León, el 16%; en Castilla-La Mancha, el 20%; en Valencia, el 25%; en Extremadura, el 30%; en Galicia, el 20%; en Murcia, el 20% y en La Rioja, el 0%.

Mario Arnaldo, presidente de Automovilistas Europeos Asociados, denuncia que ?el empe?o de colocar radares en puntos con baja o nula siniestralidad convertirá el sistema de control de velocidad en un mero instrumento de recaudación?.

Accidentes en la A-3 y la A-6

Dos puntos concentran el mayor peligro de sufrir un accidente en la región. Son el kilómetro 14,8 de la A-3 (sentido salida) y el 12,2 de la A-6 (sentido entrada), según datos de 2006 de la DGT, que recoge los tramos de 100 metros en los que haya habido al menos tres accidentes con heridos en un a?o.

En ambos tramos se registraron 12 siniestros el a?o pasado, con 35 heridos y un muerto en total. El de la autovía de A Coru?a es ya un clásico. En 2005 hubo siete accidentes. En ninguno de ellos hay radar.

Título: Re:Radares
Publicado por: Mcero en 12 de Junio de 2007, 08:08:01 am
(http://img207.imageshack.us/img207/9219/radaramavdalogronoij7.th.jpg) (http://img207.imageshack.us/my.php?image=radaramavdalogronoij7.jpg)

Foto de la nueva modalidad de "punto negro de recaudación".

Se trata de una "furgona" blanca que aparca en sentido contrario, (olé sus güevos), con las puertas traseras abiertas y un trípode montado en su interior y, unos metros despues..............
Título: Re:Radares
Publicado por: PUMUKY en 12 de Junio de 2007, 12:21:02 pm
Aqui os dejo un nuevo modelo de radar de lo mas efectivo  :coch;
Título: Re:Radares
Publicado por: expres en 12 de Junio de 2007, 13:35:25 pm
Aqui os dejo un nuevo modelo de radar de lo mas efectivo  :coch;

Se sabe donde pueden estar ?
Título: Re:Radares
Publicado por: elpeli en 12 de Junio de 2007, 16:07:14 pm
--Pues yo todavia no he visto un radar de ese tipo, decirme ubicacion de alguno que tengo curiosidad. ;c;
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 12 de Junio de 2007, 18:54:33 pm
barcelona C-33 km 81,9. Hay tienes uno bien hermoso. Los catalanes siempre estan a la vanguardia de las nuevas tecnologias
Título: Re:Radares
Publicado por: coti1977 en 12 de Junio de 2007, 23:43:37 pm
http://www.motorspain.com/actualidad_espana/localizacion_de_radares_en_espana.html

Este enlace igual nos sirve de algo. salu2  :coch;
Título: Re:Radares
Publicado por: elpeli en 14 de Junio de 2007, 00:13:33 am
barcelona C-33 km 81,9. Hay tienes uno bien hermoso. Los catalanes siempre estan a la vanguardia de las nuevas tecnologias
--Y por madrid????
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 11 de Julio de 2007, 16:51:27 pm
Interceptada una motocicleta con un sistema para ocultar la placa de matrícula.

El mediodía del 8 de julio, agentes de los Mossos de Escuadra del sector de tráfico de Tarragona efectuaron un control de tráfico de motocicletas en la carretera N-340 Pk 1168, en el término municipal de Tarragona.

Los agentes en funciones de control e inspección observaron en una motocicleta que circulaba con la placa de matrícula semioculta de forma que no se podía ver correctamente ya que el ángulo de inclinación de la misma superaba los 30? grados (máxima inclinación permitida).

El agente detuvo el vehículo, informó el conductor de la deficiencia y observó que la motocicleta tenía instalado un mecanismo consistente en un sistema de muelles accionados de manera manual por el conductor que esconde bajo el asiento la placa de matrícula haciéndola totalmente invisible, con el objetivo claro de dificultar la identificación del vehículo por parte de las autoridades.

Aunque no es una infracción sancionada con excesiva severidad, los Mozos de Tráfico consideran una prioridad localizar los vehículos con modificaciones similares ya que los conductores que instalan estos mecanismos lo suelen hacer para poder sobrepasar los límites de velocidad y realizar conductas temerarias impunemente, ya que los controles policiales ven muy dificultada la identificación correcta del vehículo y del ocupante.

Por este motivo la motocicleta ha quedado inmovilizada en la comisaría de Tarragona, a la espera de que su propietario pase una Inspección Técnica de Vehículos extraordinaria.

Para pasar esta ITV extraordinaria se tendrá que desplazar la moto con una grúa ya que no reúne las condiciones técnicas reglamentarías para circular. El conductor ha sido denunciado por esta reforma de importancia y por una reforma del tubo de escape con 300 euros.

El titular de esta motocicleta es un ciudadano espa?ol de 25 a?os de edad y con domicilio en Valencia.

Área de la Oficina del Portavoz

Barcelona, 11 de julio de 2007

(http://www.foropolicia.com/foros/archivos/pics/2007/07/2595-policia550.jpg)

(http://www.foropolicia.com/foros/archivos/pics/2007/07/2596-policia866.jpg)

(http://www.foropolicia.com/foros/archivos/pics/2007/07/2597-policia47.jpg)

(http://www.foropolicia.com/foros/archivos/pics/2007/07/2598-policia644.jpg)

(http://www.foropolicia.com/foros/archivos/pics/2007/07/2599-policia698.jpg)

 
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 16 de Julio de 2007, 16:05:43 pm
Tráfico triplica el importe de las multas si no se identifica al conductor para evitar la picaresca con los puntos

La situación se repite con frecuencia en la Jefatura Provincial de Tráfico. Un conductor ha recibido en casa la foto más temida: aquella en la que se lee claramente la matrícula de su coche con una leyenda que fija la velocidad a la que circulaba en ese momento. Además de la cuantía de la multa, en la carta se le conmina a identificar a la persona que conducía el vehículo en ese momento, al que se le retirarán los puntos de su carné.

Y ahí entra en juego la picaresca. Algunos hacen caso omiso de la obligación y evitan se?alarse. Incluso intentan que sean conocidos extranjeros -a los que no se les pueden detraer créditos- o familiares mayores los que carguen con la culpa.

Pero los resquicios de la ley se han topado con la determinación de la Dirección General de Tráfico. Según explica la jefa provincial, Trinidad Hernández, la reciente modificación del reglamento sancionador permite hasta triplicar la cuantía de la multa que se impondría por exceso de velocidad a quienes no identifiquen al conductor del vehículo infractor.

Un caso práctico. Superar el límite permitido entre 31 y 40 km/h -esto es, ser cazado por el cinemómetro por encima de 151 km/h- supone una multa de entre 300 y 600 euros y la detracción de tres puntos. Si no se identifica mantendrá el permiso intacto, pero la sanción podría ascender a la nada desde?able cifra de 1.500 euros (como máximo). Aunque la jefa de Tráfico asegura que estos casos son todavía poco numerosos en la provincia, podrían extenderse a medida que los usuarios comiencen a agotar su saldo.

Por ello, la DGT va más allá y, según ha podido saber este periódico, se ha encargado un informe a un comité de expertos para perfeccionar el sistema de sanciones a través de radar, entre otros aspectos. El objetivo último es crear la figura de titular-responsable -que sería el conductor habitual, como ya ocurre con los seguros- al que se le pueda atribuir la infracción si no se identifica al conductor.

En el caso último, el propietario debería responder con su propio saldo de puntos. Esta iniciativa también bloquea otro de los subterfugios, como es el de los vehículos de empresa. Así, el empresario podría identificar al chófer de cada automóvil, de manera que sería este quien se responsabilizaría de las infracciones cometidas.

Los radares de la provincia detectan cada mes entre 3.000 y 3.500 vehículos a una velocidad inadecuada. No identificar al conductor se considera una infracción muy grave, sancionada con hasta 1.500 euros, mientras que el exceso de velocidad puede ser grave (hasta 300 euros y pérdida de dos a tres puntos), o muy grave (de 301 a 600 euros y retirada de cuatro a seis).

Desde las filas de los conductores las cosas no se ven tan claras. Mario Arnaldo, presidente de Automovilistas Europeos Asociados (AEA), rechaza que se apliquen distintos criterios sancionadores en cada jefatura, y lo considera una arbitrariedad. 'Tráfico utilizaba el criterio del doble de la sanción de origen, y eso parece que no es suficiente disuasión. Tiene un afán recaudatorio, y por eso a la DGT no le interesa que se identifique al infractor', critica.

Arnaldo recuerda que la norma general es la de parar en el acto al que comete la infracción, y rechaza que la excepción -notificar por correo- se convierta en la norma. A su juicio, la presencia de la Guardia Civil en la carretera tiene una función preventiva importante que -dice- se está perdiendo en pos de los radares, que tardan meses en tramitar una multa. 'Qué mayor brevedad que el agente notifique la denuncia in situ', exclama.

Por ello, considera que se está produciendo lo que califica como la bula del infractor: 'Si tiene dinero para pagar las multas puede seguir cometiendo infracciones, puede seguir conduciendo, aunque sea peligroso'. Al tiempo, advierte sobre aquellos que atribuyen la autoría a otras personas. 'La estadística dirá que Espa?a es el país con las abuelas más veloces. ?Qué pasaría si hubiera sustitutos de otros delitos en la cárcel? Es inadmisible'. Considera que la clave es el refuerzo de la vigilancia en las carreteras y que la sanción se imponga en el acto.

Fernando González Iturbe, subdirector de la asesoría jurídica del Comisariado Europeo del Automóvil, se pregunta a quién se le están retirando los puntos. 'El que puede pagar la multa la paga, y no recae realmente sobre los reincidentes, que es el fin último del sistema'. Al tiempo, critica las sanciones elevadas. 'Si no hay reincidencia no se puede poner la multa en rango máximo, hay que graduar el castigo con atenuantes y agravantes. La proporcionalidad es clave, y en este caso da igual ser reincidente o no', expone.

Coincide con Arnaldo en que estas situaciones se dan por un problema de fondo, como son las numerosas excepciones que se hacen a la regla general de parar al infractor. "Si para eso hacen falta más agentes, habrá que ponerlos, y tener a una patrulla de la Guardia Civil a 500 metros del radar fijo que controla la velocidad".

http://actualidad.terra.es/provincias/malaga/articulo/trafico_triplica_importe_multas_no_1713684.htm

 
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 01 de Agosto de 2007, 15:12:40 pm
Un radar capta, por error, un autobús a 238 kilómetros por hora
 
2007/07/30

Podría ser un coche de Fórmula 1 pero es un Bizkaibus a 235 kilómetros hora. La imagen captada por un radar de la A-8 es en realidad un fallo del detector. Aunque eso no ha evitado que la fotografía llegue a manos del conductor, José Manuel, junto a su correspondiente multa.

José Manuel explica que los pasajeros que "tienen confianza le dicen que ahora no van a llegar tarde nunca a esas velocidades". Ni pasajeros, ni conductores se imaginan viajando de Bilbao a Santurtzi a esa velocidad.

Un conductor explica que "el velocímetro no marca más de 120 y que es imposible superar esa velocidad que el autobús se rompería". También en Marzo otro radar cazó por error a Jesús Alberto a 126 kilómetros hora en un tramo limitado a 60. Jesús dice que cuando vio la foto pensó "a ver qué se piensan ?que él es el probador de Fernando Alonso?"

Interior ha anulado la multa y achaca el fallo a la longitud del vehículo. Jesús afirma que "se ven indefensos porque cuando el sistema falla lo pagan ellos y que ésta vez, por la locura de la cifra de velocidad, se puede demostrar pero que si fuera una cifra más normal no podrían demostrarlo" .

Por ello reclaman la anulación de todas las multas y la eliminación de los radares para no volver a ser víctimas de alguno corto de vista.
 
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 01 de Agosto de 2007, 15:21:13 pm
A cuantos vehiculos habran denunciado con errores como este?.....q verguenza ;cosc;
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 02 de Agosto de 2007, 11:32:49 am
Un radar capta, por error, un autobús a 238 kilómetros por hora
 
2007/07/30

Podría ser un coche de Fórmula 1 pero es un Bizkaibus a 235 kilómetros hora. La imagen captada por un radar de la A-8 es en realidad un fallo del detector. Aunque eso no ha evitado que la fotografía llegue a manos del conductor, José Manuel, junto a su correspondiente multa.

José Manuel explica que los pasajeros que "tienen confianza le dicen que ahora no van a llegar tarde nunca a esas velocidades". Ni pasajeros, ni conductores se imaginan viajando de Bilbao a Santurtzi a esa velocidad.

Un conductor explica que "el velocímetro no marca más de 120 y que es imposible superar esa velocidad que el autobús se rompería". También en Marzo otro radar cazó por error a Jesús Alberto a 126 kilómetros hora en un tramo limitado a 60. Jesús dice que cuando vio la foto pensó "a ver qué se piensan ?que él es el probador de Fernando Alonso?"

Interior ha anulado la multa y achaca el fallo a la longitud del vehículo. Jesús afirma que "se ven indefensos porque cuando el sistema falla lo pagan ellos y que ésta vez, por la locura de la cifra de velocidad, se puede demostrar pero que si fuera una cifra más normal no podrían demostrarlo" .

Por ello reclaman la anulación de todas las multas y la eliminación de los radares para no volver a ser víctimas de alguno corto de vista.
 

Es que en Bilbo lo hacen todo a lo grande, con el carné en la boca veo a los viajeros :carcaj :carcaj :carcaj "se?ores viajeros y viajeras, agarrense donde puedan que vamos a entrar en hipervelocidad"

Viene a ser parecido al del Mondeo con la caravana a 200 y pico por la autovía.

Y tiene razón en lo que dice, menos mal que es un autobus y es imposible que circule a esa velocidad, si llega a ser una velocidad mas normal de momento se la come, luego presentando el disco tacógrafo se soluciona, pero si es un turismo?
Título: Re:Radares
Publicado por: STREIKER en 02 de Agosto de 2007, 15:32:33 pm


La electrónica y los avances técnicos no son infalibles, y pruebas son amores.
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 07 de Agosto de 2007, 22:24:57 pm
A-1
*   A-1 PK 22.092 PORTICO CRECIENTE
 *   A-1 PK 94.000 CABINA LATERAL SENTIDO BURGOS
*   A-1 PK 138.100 PÓRTICO DIRECCIÓN BURGOS.
*   A-1 PK 194.270 CABINA LATERAL SENTIDO BURGOS .
*   A-1 PK 237.250 CABINA LATERAL SENTIDO MADRID.
A-2
*   A-2 PK 15.040  PÓRTICO DIRECCIÓN ZARAGOZA.
*   A-2 PK 53.850DECRECIENTE CABINA LATERAL
*   A-2 PK 111.300 PÓRTICO DIRECCIÓN ZARAGOZA.
*   A-2 PK 141.426 CRECIENTE (EYPSCAP) CABINA LATERAL
*   A-2 PK 151.886 DECRECIENTE (EYPSCAP) CABINA LATERAL
*    A-2 PK 202 PÓRTICO DIRECCIÓN ZARAGOZA.
*   A-2 PK 232.200 PÓRTICO DIRECCIÓN ZARAGOZA
*   A-2 PK 272 PÓRTICO DIRECCIÓN MADRID.
*   A-2 PK 309.275 PÓRTICO DIRECCIÓN ZARAGOZA
*   A-2 PK 313.125 PÓRTICO DIRECCIÓN MADRID.
A-3
*   A-3   PK 16.318 PÓRTICO DIRECCIÓN VALENCIA.
*   A-3   PK 20.000 PORTICO DECRECIENTE
*   A-3   PK 135.900 PÓRTICO DIRECCI?N MADRID.
*   A-3   PK 156.700 CABINA LATERAL DIRECCIÓN VALENCIA.
*    A-3  PK 314.800 PÓRTICO DIRECCIÓN VALENCIA.   

A-4
*   A-4 PK 12.500 PORTICO DECRECIENTE
*   A-4 PK 13.340 PÓRTICO SENTIDO MADRID.
*   A-4 PK 67.575 CABINA LATERAL DIRECCIÓN CÓRDOBA
(TOLEDO).
*   A-4 PK 95.748 DECRECIENTE CABINA LATERAL
*   A-4 PK 177.500 CABINA LATERAL DIRECCIÓN MADRID (CIUDAD REAL).
*   A-4 PK 246 CABINA LATERAL SENTIDO MADRID DESPE?APERROS.
*          A-4 PK 247.600 CABINA LATERAL SENTIDO MADRID. 
*          A-4 PK 248.050 CABINA LATERAL SENTIDO BAILEN .
*   A-4 PK 250.355 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE (JAEN)
*   A-4 PK 256.600 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE (JAEN)
*   A-4 PK 404 CABINA LATERAL DIRECCIÓN SEVILLA (CÓRDOBA).
*   A-4 PK 416.058 DECRECIENTE CABINA LATERAL (CORDOBA)
*   A-4 PK 484.200 DECRECIENTE CABINA LATERAL DIRECCIÓN MADRID (SEVILLA)
*   A-4 PK 495.664 CRECIENTE CABINA LATERAL (CARMONA, SEVILLA)





A-5
*   A-5 PK 12.500 CABINA LATERAL DIRECCIÓN MADRID
*   A-5 PK 23.600 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE
*   A-5 PK 179 CABINA LATERAL (CÁCERES) DIRECCIÓN MADRID.
*   A-5 PK 183.820 CABINA LATERAL (CÁCERES) DIRECCIÓN BADAJOZ. *   A-5 PK 367 CABINA LATERAL (BADAJOZ) DIRECCIÓN MADRID. *   A-5 PK 379 CABINA LATERAL (BADAJOZ) DIRECCIÓN BADAJOZ.

A-6
*   A-6 PK 171.100 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE
*   A-6 PK 262.300 PÓRTICO DIRECCIÓN CORU?A.
*   A-6 PK 270.567 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE (LEON)
*   A-6 PK 326.173 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE (LEON)
*   A-6 PK 347.896 CABINA LATERAL SENTIDO CRECIENTE
*   A-6 PK 380.719 CABINA LATERAL DIRECCIÓN MADRID
*   A-6 PK 397.638 PÓRTICO DOS CARRILES DIRECCIÓN CORU?A,
*   A-6 PK 426.677 CABINA LATERAL SENTIDO MADRID.
*   A-6 PK 435.45 CABINA LATERAL DIRECCIÓN CORU?A
*   A-6 PK 452.27 PÓRTICO DIRECCIÓN MADRID
*   A-6 PK 470.054 CABINA LATERAL SENTIDO CORU?A
*   A-6 PK 522.150 P?RTICO DIRECCION LA CORU?A
*   A-6 PK 529.558 CABINA LATERAL DIRECCION MADRID

A-7
*   A-7 PK 164.250 DECRECIENTE CABINA LATERAL (ESTEPONA, MALAGA)
*   A-7 PK 200.400 CRECIENTE CABINA LATERAL (FUENGIROLA, MALAGA)
*   A-7 PK 204.800 DECRECIENTE CABINA LATERAL (FUENGIROLA, MALAGA)
*   A-7  PK 246.650 PÓRTICO DIRECCIÓN MOTRIL-ALMERÍA (MÁLAGA). *   A-7 PK 499.300 (EYPSCAP) PORTICO (VALENCIA)
*   A-7 PK 680.400 CABINA LATERAL 2 SENTIDOS
*   A-7 PK 682.400 CABINA LATERAL 2 SENTIDOS
*   A-7 PK 718.000 PORTICO SENTIDO CRECIENTE (ALICANTE)
*   A-7 PK 758.800 (EYPSCAP) PORTICO (MURCIA)
*   A-7 PK 764.200 (EYPSCAP) PORTICO (MURCIA)



COMUNIDAD DE MADRID


*   TUNEL COSTA RICA CABINA LATERAL EN MEDIANA

M-30

*   M-30  PK  0.500  (ENTRANDO A MADRID DESDE LA DE BURGOS) PÓRTICO DOS CARRILES.
*   M-30  O`DONELL (AL LADO DEL RUEDO,) PÓRTICO DOS CARRILES.
*   M-30  SAN POL  (AL LADO DE LA CASA DE CAMPO) PÓRTICO
*   M-30  PK 25.700 AVENIDA DE LA ILUSTRACIÓN. CABINA LATERAL

M-40

*   M-40 PK 23.200 (EYPSCAP) DECRECIENTE PORTICO
*   M-40 PK 35.365 (AUTOVELOX) PORTICO CRECIENTE
*   M-40 PK 52.700 PORTICO DECRECIENTE

M-45

*   M-45 PK 12.800 DECRECIENTE (CEGASA) CABINA LATERAL
*   M-45 PK 14.900 CRECIENTE (PORTICO)

M-50 SUR

*     M-50 SUR PK 35.800 PORTICO SENTIDO VALENCIA
*   M-50 SUR PK 42.850 PÓRTICO SENTIDO CÓRDOBA (CERCA DEL NÁSSICA).

A-42 (CRTA-TOLEDO)

*   A-42  PK 13.600 PÓRTICO DIRECCIÓN TOLEDO
*   A-42 PK 27.200 PORTICO DECRECIENTE

M-607 (COLMENAR VIEJO)

*   M-607 PK 15.500 PORTICO CRECIENTE
*   M-607 PK 18.352 PORTICO DECRECIENTE


M-111 (TUNELES BARAJAS-PARACUELLOS)

*   M-111 PK 4.000 CABINA LATERAL (TUNELES PARACUELLOS)
*   M-111 PK 6.000 CABINA LATERAL (TUNELES PARACUELLOS)


ARAGÓN

*   A-23  PK 508.100 PÓRTICO DIRECCIÓN HUESCA (ZARAGOZA)
*   N-240 PK 157.900 DECRECIENTE CABINA LATERAL
*   N-240 PK 186.830 DECRECIENTE CABINA LATERAL
*   N-240 PK 202.000 CRECIENTE CABINA LATERAL
*   N-330 PK 670.101 TUNEL DE SOMPORT (HUESCA) CABINA LATERAL
*   N-330 PK 671.745 TUNEL DE SOMPORT (HUESCA) CABINA LATERAL


COMUNIDAD VALENCIANA

*   A-31  PK 67.000 ALICANTE CABINA LATERAL VERDE  DIRECCIÓN ALICANTE (CERCA DE LA CÁRCEL DE VILLENA).
*   A-35 PK 43.400 PORTICO SENTIDO CRECIENTE
*   A-70 PK 23.500 (EYPSCAP) PORTICO (ALICANTE)
*   V-21 PK 5.800 PORTICO SENTIDO DECRECIENTE

MURCIA

*   A-30 PK 365.900 (EYPSCAP) PORTICO (MURCIA)
*   A-30 PK 375.900 PÓRTICO DIRECCIÓN MURCIA.( MURCIA
ANDALUCIA

*   A-44 PK 123.880 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE (GRANADA)
*   A-45 PK 165.700 PÓRTICO DIRECCIÓN MÁLAGA (MÁLAGA).
*   A-49  PK 46.300 PÓRTICO CARRETERA SEVILLA-HUELVA (HUELVA).
*   A-49 PK 50.825 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE (HUELVA)
*   A-92 PK 5.5 DECRECIENTE CABINA LATERAL (SEVILLA)
*   A-92 PK 83.9 DECRECIENTE CABINA LATERAL (OSUNA, SEVILLA)
*   A-92 PK 241.650 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE (GRANADA)
*   N-340 PK 450.930 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE (ALMERIA)
*   N-340 PK 468.000 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE (ALMERIA)
*   (8 CABINAS EN PÓRTICOS CON 4 RADARES A LO LARGO DEL PUENTE   2 KM).
*   SE-30 PK 9.972 CABINA PÓRTICO (SEVILLA) DECRECIENTE
*   SE-30 PK 10.522 CABINA PÓRTICO (SEVILLA) CRECIENTE
*   SE-30 PK 11.114 CABINA PÓRTICO (SEVILLA) DECRECIENTE
*   SE-30 PK 11.269 CABINA PÓRTICO (SEVILLA) CRECIENTE


CASTILLA LA MANCHA

*     N-430 PK  567.000 CABINA LATERAL DIRECCIÓN ALICANTE. (ALBACETE)
*     N-430 PK 577.900 CABINA LATERAL DIRECCIÓN MADRID. (ALBACETE) 

CASTILLA Y LEÓN

*   A-62 PK 57.300 PÓRTICO  DIRECCIÓN BURGOS.(PALENCIA)
*   A-62 PK 77.205 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE
*   A-62  PK 116.350 PÓRTICO SENTIDO PORTUGAL.(VALLADOLID)
*   A-62 PK 132.450 (EYPSCAP) PORTICO DECRECIENTE
*   A-62 PK 156.043 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE

GALICIA

*   N-VI PK 6.500 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE (A CORU?A)
*    N-VI PK 506.500 CABINA LATERAL CRECIENTE
*   A-52 PK 123.822 CABINA LATERAL SENTIDO VIGO
*   A-52 PK 222.025 CABINA LATERAL DIRECCIÓN ORENSE
*   A-52 PK 254.152 CABINA LATERAL DIRECCIÓN ORENSE
*   A-55 PK 5.606  CABINA  LATERAL DIRECCIÓN VIGO
*   AP-9V PK 2.819 CABINA LATERAL DIRECCION VIGO.
*   AP-9 PK 83.500 CABINA LATERAL DIRECCION VIGO
*   N-550 PK 3.100 (EYPSCAP) PORTICO CRECIENTE (A CORU?A)
           
CANTABRIA

*   A-67 PK 8.350 PORTICO SENTIDO OVIEDO
*   S-10 PK 3.400 DECRECIENTE
*   S-10 PK 3.850 CRECIENTE

PAIS VASCO

*    AP-68 PK 33 PÓRTICO SENTIDO BILBAO.
*          AP-68 PK 50 PÓRTICO SENTIDO BURGOS-MADRID

ISLAS CANARIAS


*   GC-1 PK PORTICOS 6 CABINAS (GRAN CANARIA)

CATALU?A

BARCELONA

*   C-35 PK 58.500 sentido Gerona.
*   C-35 PK 62.200 sentido Sant Celoni.
*   C-15 PK 11.500 sentido Vilanova i Gelt.
*   C-58 PK 28.700 sentido Barcelona.
*   C-155 PK 10.350 sentido Llica de Vall.
*   C-155 PK 14.700 sentido Sabadell.
*   C-35 PK 29.100 sentido Parets.
*   C-251 PK 12.500 sentido Granollers.
*   C-251 PK 5.100 sentido Cardedeu.
*   C-251 PK 3.100 sentido Mollet.
*   C-31 PK 151.600 sentido Cubelles.
*   N-II PK 665 sentido Barcelona.
*   C-55 PK 19.700 sentido Abrera.
*   C-340 PK 1208.350 sentido Vilaf. Penedes.
*   N-150 PK 15.400 sentido Terrasa.
*   C-59 PK 11.050 sentido Mollet del Valles.
*   C-55 PK 25.500 sentido Manresa.
*   C-16 PK 87 sentido Manresa.
*   C-25 PK 197.500 sentido Manresa.
*   B-124 PK 4.700 sentido Castelar.

TARRAGONA

*   C-12 PK 21.400
*   N-340 PK 1060.520 sentido Barcelona.
*   N-340 PK 1137.840 sentido Barcelona.
*   C-31b PK 8.2 sentido Tarragona.
*   C-12 PK 14.250 sentido Amposta.
*   TV-3141 PK 6 sentido Cambrils.
*   N-340 PK 1126 sentido Valencia.
*   C-31 PK 137.900 sentido Barcelona.
*   C-14 PK 13.950 sentido Salou.
*   N-340 PK 1200.050 sentido Tarragona.

LÉRIDA

*   N-260 PK 200.200 sentido Prullans.
*   N-240 PK 71.950 sentido Lleida.
*   A-2 PK 445.350 sentido Barcelona.
*   A-2 PK 477.400 sentido Lérida.


GERONA

*   GI-682 PK 3.400 sentido Barcelona.
*   GI-682 PK 18.500 sentido Tossa de Mar.
*   GI-512 PK 2.700 sentido Hostalric.
*   C-63 PK 4.875 Vidreres.
*   C-63 PK 10.500 Lloret de Mar.
*   C-31 PK 319.700 sentido Palamos.
*   C-31 PK 366 sentido Figueres.
*   N-260 PK 50 sentido Figueres.



busco cuadrilla fotogenica para realizar espolios esporadicos, preferiblemante con manuales de desmontaje, jornada completa fines de semana... :cul
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 08 de Agosto de 2007, 01:12:11 am
Pero los de la M-30 soterrada, están ya en activo?, es que mira que lo intento, pero con la moto es dificil mantener los 70, a la que te despistas vas a 90, voy mas pendiente del cuentakilómetros que del tráfico y un día me mato.
Título: Re:Radares
Publicado por: uidnoche en 08 de Agosto de 2007, 02:26:15 am
  Tráfico 
Cien mil controles diarios con 250 radares móviles 
La nueva campa?a especial de la DGT contra el exceso de velocidad al volante supondrá duplicar el número de controles durante las dos próximas semanas.
   Hasta el próximo día 19, Tráfico establecerá servicios de vigilancia en casi 2.000 tramos de carreteras con los 250 radares móviles de que dispone, con el objetivo de controlar la velocidad de unos 100.000 vehículos diarios, sobre todo en carreteras de doble sentido de circulación. El director de la Dirección General de Tráfico dijo que ?un aumento del 20 por ciento de velocidad representa un incremento del 44 por ciento en el consumo del combustible?.
 
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 20 de Agosto de 2007, 16:09:41 pm
La DGT pide la revisión de los límites velocidad en los puntos de radares fijos
EFE. 20.08.2007 - 13:57h
Exceder en 80 km/h la velocidad máxima permitida en vías interurbanas, pasa a ser delito con pena de prisión.
El Gobierno una revisión de la se?alización vial para adecuar los límites de velocidad a las exigencias derivadas de una mayor seguridad vial".
Los puntos de control de velocidad por radares fijos sometidos a revisión son 205.
La Dirección General de Tráfico (DGT) ha pedido a las diferentes Administraciones titulares de las vías la revisión de los límites de velocidad en los puntos controlados por radares fijos ante la próxima incorporación del delito por exceso de velocidad cuando se apruebe la reforma del Código Penal.

Según ha informado este lunes la DGT, la revisión se realizará en los tramos se?alizados con una limitación menor a la que corresponda a cada tipo de carretera para lograr una mayor seguridad jurídica de los conductores ante ese nuevo delito.

El Congreso de los Diputados tiene previsto aprobar el próximo oto?o la modificación del Código Penal en lo referido a los delitos relacionados con la seguridad vial.


La revisión se realizará en los tramos se?alizados con una limitación menor a la que correspondaSegún esta reforma, exceder en 80 kilómetros por hora la velocidad máxima permitida reglamentariamente en vías interurbanas, pasa a tener la consideración de delito con pena de prisión de tres a seis meses y la privación del derecho a conducir entre uno y cuatro a?os.

El proyecto de modificación del Código Penal establece que el Gobierno "impulsará, de acuerdo con las administraciones competentes, una revisión de la se?alización vial para adecuar los límites de velocidad a las exigencias derivadas de una mayor seguridad vial".

Por ello, Tráfico se ha dirigido a los titulares de las vías, que son los competentes para establecer los límites específicos, para que realicen una revisión de la se?alización existente en dichos tramos.

Los puntos de control de velocidad por radares fijos sometidos a revisión son 205.

Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 22 de Agosto de 2007, 19:47:50 pm
y luego se suspenden campa?as de rada en pmm por no pagar horas a los poilicias
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 26 de Septiembre de 2007, 14:06:35 pm
Citroen C3, C4 y C5

(http://img513.imageshack.us/img513/1162/radarof7.jpg)

Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 26 de Septiembre de 2007, 22:55:28 pm
Verdad o mentira?

La DGT ha comprado unos 800 radares móviles modelo Citroen C3, C4 y C5. y la Picasso (OTRO RESUMEN:
El radar de la Guardia Civil modifica su baremo y comienza a multar a los conductores que circulen a más de 133 km/h. en autopistas. Hasta ahora el radar saltaba a 141 Km./h.

La DGT ha enviado a todas las agrupaciones de la Guardia Civil una nueva tabla de infracciones y sanciones, en la que se ordena a los responsables del radar ajustar sus mediciones.

Circular a una velocidad entre 133 y 152 Km./h en autopistas no supondrá retirada de puntos del carné, pero se considerará una infracción grave y se penaliza con multas que oscilan entre los 100 y los 120 euros, según el tipo de vehículo. La cantidad más elevada está prevista para aquellos que superen los 3.500 kilos de peso o transporten a más de nueve viajeros.Los puntos en autopistas se perderán a partir de los 153 km/h. En carreteras de zonas urbanas, con límite de 50 km/h, se descontarán a partir de los 71 km/h. Para que te quiten 6 puntos del carné tienes que circular a más de 199 km/h en autopistas y los 91 km/h. en las carreteras limitadas a 50 km/h. Hay que tener en cuenta (como ya he dicho) que los vehículos con más de 3.500 kg. y los que transportan a más de 9 viajeros la cuantía de la multa es superior a igual infracción. En la siguiente tabla de límites de velocidad y sus correspondientes sanciones (multas y descuento de puntos del carné), las cifras que aparecen en verde corresponden a estos vehículos.


Se?al de Limitación de 30 :

o hasta 40 km/h. no te sancionan
o desde 41 hasta 60 km/h. 100 ? / 120 ?(Grave)
o desde 61 hasta 70 km/h. 140 ? / 150 ? / 2 puntos (Grave)
o desde 71 hasta 77 km/h. 380 ? / 450 ? / 6 puntos ( muy grave)
o desde 78 hasta 84 km/h. 450 ? / 520 ? / 6 puntos (muy grave )
o a partir de 85 km/h. 520 ? / 600 ? / 6 puntos ( muy grave)


Se?al de Limitación de 40 :
o hasta 50 km/h. no te sancionan
o desde 51 hasta 70 km/h. 100 ? / 120 ? (Grave)
o desde 71 hasta 80 km/h. 140 ? / 150 ? / 2 puntos (Grave)
o desde 81 hasta 87 km/h. 380 ? / 450 ? / 6 puntos ( muy grave)
o desde 88 hasta 94 km/h. 450 ? / 520 ? / 6 puntos (muy grave )
o a partir de 95 km/h. 520 ? / 600 ? / 6 puntos ( muy grave)


Se?al de Limitación de 50 :
o hasta 60 km/h. no te sancionan
o desde 6 1 hasta 80 km/h. 100 ? / 120 ? (Grave)
o desde 81 hasta 90 km/h. 140 ? / 150 ? / 2 puntos (Grave)
o desde 91 hasta 97 km/h. 380 ? / 450 ? / 6 puntos ( muy grave)
o desde 98 hasta 104 km/h. 450 ? / 520 ? / 6 puntos (muy grave )
o a partir de 105 km/h. 520 ? / 600 ? / 6 puntos ( muy grave)


Se?al de Limitación de 60 :
o hasta 70 km/h. no te sancionan
o desde 71 hasta 90 km/h. 100 ? / 120 ? (Grave)
o desde 91 hasta 100 km/h. 140 ? / 150 ? / 2 puntos (Grave)
o desde 101 hasta 105 km/h. 200 ? / 220 ? / 3 puntos (Grave)
o desde 106 hasta 112 km/h. 380 ? / 450 ? / 6 puntos (muy grave )
o desde 113 hasta 119 km/h. 450 ? / 520 ? / 6 puntos ( muy grave)
o a partir de 120 km/h. 520 ? / 600 ? / 6 puntos (muy grave )


Se?al de Limitación de 70 :
o hasta 80 km/h. no te sancionan
o desde 81 hasta 100 km/h. 100 ? / 120 ? (Grave)
o desde 101 hasta 110 km/h. 140 ? / 150 ? / 2 puntos (Grave)
o desde 111 hasta 120 km/h. 200 ? / 220 ? / 3 puntos (Grave)
o desde 121 hasta 128 km/h. 380 ? / 450 ? / 6 puntos (muy grave )
o desde 129 hasta 136 km/h. 450 ? / 520 ? / 6 puntos ( muy grave)
o a partir de 137 km/h. 520 ? / 600 ? / 6 puntos (muy grave )


Se?al de Limitación de 80 :
o hasta 90 km/h. no te sancionan
o desde 91 hasta 110 km/h. 100 ? / 120 ? (Grave)
o desde 111 hasta 120 km/h. 140 ? / 150 ? / 2 puntos (Grave)
o desde 121 hasta 130 km/h. 200 ? / 220 ? / 3 puntos (Grave)
o desde 131 hasta 135 km/h. 300 ? / 300 ? / 4 puntos (Grave)
o desde 136 hasta 143 km/h. 380 ? / 450 ? / 6 puntos ( muy grave)
o desde 144 hasta 151 km/h. 450 ? / 520 ? / 6 puntos (muy grave )
o a partir de 152 km/h. 520 ? / 600 ? / 6 puntos ( muy grave)


Se?al de Limitación de 90 :
o hasta 100 km/h. no te sancionan
o desde 101 hasta 120 km/h. 100 ? / 120 ? (Grave)
o desde 121 hasta 130 km/h. 140 ? / 150 ? / 2 puntos (Grave)
o desde 131 hasta 140 km/h. 200 ? / 220 ? / 3 puntos (Grave)
o desde 141 hasta 150 km/h. 300 ? / 300 ? / 4 puntos (Grave)
o desde 151 hasta 158 km/h. 380 ? / 450 ? / 6 puntos ( muy grave)
o desde 159 hasta 166 km/h. 450 ? / 520 ? / 6 puntos (muy grave )
o a partir de 167 km/h. 520 ? / 600 ? / 6 puntos ( muy grave)


Se?al de Limitación de 100 :
o hasta 110 km/h. no te sancionan
o desde 111 hasta 130 km/h. 100 ? / 120 ? (Grave)
o desde 131 hasta 140 km/h. 140 ? / 150 ? / 2 puntos (Grave)
o desde 141 hasta 150 km/h. 200 ? / 220 ? / 3 puntos (Grave)
o desde 151 hasta 165 km/h. 300 ? / 300 ? / 4 puntos (Grave)
o desde 166 hasta 174 km/h. 380 ? / 450 ? / 6 puntos ( muy grave)
o desde 175 hasta 183 km/h. 450 ? / 520 ? / 6 puntos (muy grave )
o a partir de 184 km/h. 520 ? / 600 ? / 6 puntos ( muy grave)


Se?al de Limitación de 110 :
o hasta 121 km/h. no te sancionan
o desde 122 hasta 141 km/h. 100 ? / 120 ? (Grave)
o desde 142 hasta 151 km/h. 140 ? / 150 ? / 2 puntos (Grave)
o desde 152 hasta 161 km/h. 200 ? / 220 ? / 3 puntos (Grave)
o desde 162 hasta 181 km/h. 300 ? / 300 ? / 4 puntos (Grave)
o desde 182 hasta 190 km/h. 380 ? / 450 ? / 6 puntos ( muy grave)
o desde 191 hasta 199 km/h. 450 ? / 520 ? / 6 puntos (muy grave )
o a partir de 200 km/h. 520 ? / 600 ? / 6 puntos ( muy grave)


Se?al de Limitación de 120 :
o hasta 132 km/h. no te sancionan
o desde 133 hasta 152 km/h. 100 ? / 120 ? (Grave)
o desde 153 hasta 162 km/h. 140 ? / 150 ? / 2 puntos (Grave)
o desde 163 hasta 172 km/h. 200 ? / 220 ? / 3 puntos (Grave)
o desde 173 hasta 198 km/h. 300 ? / 300 ? / 4 puntos (Grave)
o desde 199 hasta 208 km/h. 380 ? / 450 ? / 6 puntos ( muy grave)
o desde 209 hasta 218 km/h. 450 ? / 520 ? / 6 puntos (muy grave )
o a partir de 219 km/h. 520 ? / 600 ? / 6 puntos ( muy grave)
Título: Re:Radares
Publicado por: Ethan en 30 de Septiembre de 2007, 14:33:29 pm
Citroen C3, C4 y C5

(http://img513.imageshack.us/img513/1162/radarof7.jpg)



A mi este no me parece que sea un Citroen C3...  :pen: :pen: :pen: :pen:
Título: Re:Radares
Publicado por: Ethan en 30 de Septiembre de 2007, 14:34:06 pm
Es mas... dudo si es un citroen...

Pero seguro que un C3 no es... no ?
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 30 de Septiembre de 2007, 21:58:32 pm
Es mas... dudo si es un citroen...

Pero seguro que un C3 no es... no ?

Pues vas a tener razón.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 30 de Septiembre de 2007, 22:04:02 pm
Entonces la noticia y los baremos que circulan por la red son falsos?
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 30 de Septiembre de 2007, 22:09:44 pm
Entonces la noticia y los baremos que circulan por la red son falsos?

No lo se, pero eso no es un C-2.
Ahora mismo no se que coche es, pero tranquilo que busco el coche y te lo digo.

Tamopco digo que la noticia sea falsa.
Título: Re:Radares
Publicado por: mu2 en 02 de Octubre de 2007, 09:56:00 am
De momento son en Madrid, pero el modelo lo irán poniendo en todos los
sitios poco a poco

Atención, nuevo sistema de radares. Ahora hay que mirar abajo y no
hacia arriba.
Ubicación:
De momento solo sabemos de 3 radares.
1- En O'donnell a la altura del Pirulí.
2- En M-40 a la altura del Hipercor del Campo de las Naciones
3- En N-IV en el primer desvío de Getafe.
Presten mucha atención que esto cada vez va mas en serio.

Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 02 de Octubre de 2007, 10:53:27 am
Pues yo paso por ahí todos los santos días y me he fijado muy bien en los quitamiedos y de momento no he visto nada...
Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 02 de Octubre de 2007, 10:54:15 am
Por O'Donell quería decir...

Un saludo
Título: Re:Radares
Publicado por: Jaromir_Hladik en 02 de Octubre de 2007, 10:58:47 am
27/9/2007 20:03 h OTRA LEYENDA URBANA

Un falso nuevo radar de la Guardia Civil genera inquietud en internet
? Un email alerta de que Tráfico ha comprado 800 vehículos camuflados con cámara en la puerta

 
El email que circula estos días por internet anunciando la existencia del nuevo radar. 
Detalle de la falsa cámara radar en la puerta de un coche supuestamente policial. ÓSCAR HERNÁNDEZ
BARCELONA
Una falsa noticia que asegura que la Dirección General de Tráfico ha adquirido 800 radares móviles instalados en vehículos Citroën C3, C4, C5 y Picasso ha provocado inquietud en internet desde este semana. La noticia está incluida en un email, que no cesa de ser reenviado. Algunos blogs también se han hecho eco de la información.

Hasta el portal de noticias Meneame.net la recoge como una de las más votadas y sólo uno de sus 60 comentarios descubre que en realidad se trata de una leyenda urbana.

Fotos desde el lateral

La noticia, para que sea más creíble, va acompa?ada de una fotografía en la que puede verse la supuesta nueva cámara radar que no va montada en el morro delantero del coche camuflado de la Guardia Civil, sino en la puerta lateral trasera. El objetivo del artilugio sería el de fotografiar a los conductores que adelanten confiados al Citroën de la Guardia Civil.

"Cuidadín con en los adelantamientos con coches con puerta abollada, va un radar", asegura el autor del email. También pide a "los conductores prudentes": "El que sea capaz de ver los bollos de la puerta trasera del coche que adelante, es que está atento a la carretera", a?ade el autor del email, que incluso se permite relacionar una interminable lista de sanciones en función del límite saltado y del margen de aumento de la velocidad permitida.

Sorpresa

Fuentes de los Mossos d'Esquadra y de la Guardia Civil han desmentido que Tráfico haya adquirido esos 800 vehículos que menciona el falso email y que se les haya dotado de un radar oculto en su puerta lateral trasera para sancionar adelantamientos. Las mismas fuentes se mostraron sorprendidas por la gran cantidad de supuestos nuevos coches-radar y que se haya dado credibilidad al email.

Y es que la noticia es lo suficientemente increíble y sobradamente inquietante como para que no se cuestione su veracidad y se convierta en una leyenda urbana que se extiende tan rápidamente como los coches que a cada momento fotografían los radares.
Título: Re:Radares
Publicado por: Jaromir_Hladik en 02 de Octubre de 2007, 11:00:58 am
 parece ser que el vehículo es un Daihatsu Sirion
Título: Re:Radares
Publicado por: scorpion en 02 de Octubre de 2007, 11:02:43 am
y yo po la salida de la N-IV a getafe y tampoco  :pen: :pen: :pen:
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 02 de Octubre de 2007, 12:45:13 pm
Entonces la noticia y los baremos que circulan por la red son falsos?

Pues parece que un poquito mas arriba tenemos la respuesta, un poquito de photoshop, un mail en cadena u Hoax, y...........................
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 02 de Octubre de 2007, 13:15:33 pm
Me extra?ó cuando vi la "noticia" en múltiples foros pero no encontré ni rastro de ella en prensa, por eso introduje el "verdadero o falso"?
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 02 de Octubre de 2007, 18:51:41 pm
Sacado de otra página.


Los hoaxes, la pesadilla del correo electrónico

Hay días que me levanto y me digo a mí mismo: 'De hoy no pasa que escribas una entrada sobre los hoaxes en el blog'. Normalmente no suele formar parte de ningún arrebato ni venada que me de, sino porque día tras día mis cuentas de correo se llenan de este tipo de mensajes, redundantes en el tiempo y que, para colmo de males, suelen llegarme varios forwards del mismo a lo largo de la semana. Será eso a lo que llaman la grandeza de internet.

?Quién no se ha encontrado con un mail donde te animan a enviar doce mil correos para salvar a un ni?o al que se le están cayendo los brazos y que, por cada mail enviado, Bill Gates donará cincuenta céntimos a su tratamiento? ?o el que decía que el Messenger iba a ser de cobro si no reenviabas el correo a X personas y que, una vez enviados, tu icono saldría de color azul? ?y qué me decís de aquella empresa que vendía gatitos enfrascados en potes de cristal? ?alguien se ha creído alguna vez que existía un contacto del Messenger que si lo agregabas te formateaba el disco duro y te metía un virus muy malo? ?y aquel que decía que La Oreja de Van Gogh había sido expulsada del programa de Pedro Ruiz (La Noche Abierta) porque habían afirmado que parte de sus ingresos iban destinados a una asociación de la izquierda abertzale?

Todos estos son algunos de los muchos ejemplos de bulos, más conocidos como hoaxes, que la red se encarga de convertir en bola de nieve haciéndola cada vez más y más grande gracias a las cadenas de mail. ?Las víctimas? Todos. Nadie puede asegurarte que algún contacto de tu libreta no te mande alguna de estas barbaridades que ni un ni?o de teta puede llegarse a creer. Tampoco es cuestión de criminalizar a nadie ni de echar culpas a quien te lo envía; ellos son los menos culpables, pero te dan unas ganas increíbles de reenviarle el correo con con un anexo que diga: ?De verdad te has parado a leer seriamente el correo, comprenderlo y darte cuenta que no tiene ni pies ni cabeza?

Y no es por nada, pero si bien es cierto que algunos hoaxes pueden ser medianamente creíbles, hay otros que basta con leer el título o despertar una de las (supuestas) millones de neuronas que tenemos para darnos cuenta que estamos siendo víctimas de un juego perpetrado por algún internauta con no otro ánimo que el de tocar las pelotas la moral.

Menos mal que, gracias a tanta repetición, la gente va escarmentando y se da cuenta gracias a foros o a correos rompecadenas, que todo es fruto de una pesada broma de algún graciosillo. Por suerte de los que odiamos este tipo de cosas, y para desgracia de los que se dedican a difundirlos, hace a?os se creó una web donde se recopilan los más famosos bulos que recorren lo largo y ancho de la red. Esta web no es otra que Rompecadenas.com.ar, donde encontramos un listado linkando cada uno de los hoax con datos como su fecha de emisión, historia, texto original, etc.

Espero que gracias a este tipo de webs los hoax vayan cayendo en el olvido, dentro de unos a?os los veamos como meros recuerdos de nuestro pasado en internet y dejen de reenviarse por la mayoría de internautas inocentones que leen a diario su correo.

Por si no había quedado claro, y para finalizar, si os llega algún correo donde se os anime a reenviar mails para salvar a ni?os, a no beber Coca-Cola por X motivo, a no conducir de noche porque una pandilla de sudamericanos se dedican a hacer ráfagas para que te estrelles, etc. recordad: NO ME LO REENVIÉIS.
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 02 de Octubre de 2007, 18:55:48 pm
Y aquí una lista con los Hoax mas difundidos.

http://www.rompecadenas.com.ar/hoaxlist.htm
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 27 de Octubre de 2007, 18:42:43 pm
La DGT está harta de los conductores que hacen caso omiso a los límites de velocidad y ha optado por introducir medidas drásticas con la incorporación de nuevos sistemas en los radares.

Cuidadín con ellos.  ;risr;
Título: Re:Radares
Publicado por: Heracles_Pontor en 27 de Octubre de 2007, 18:49:33 pm
Me imagino que las denuncias impuestas con este nuevo radar te las notifican en el acto ?no? . . . jeje . . .
Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 27 de Octubre de 2007, 20:24:19 pm
Qué buena!  ;risr;
Título: Re:Radares
Publicado por: STREIKER en 29 de Octubre de 2007, 02:09:54 am
La Ertzaintza denuncia a 65 conductores en Vizcaya por usar sistemas anti-radar
EFE. 21.09.2007

La Ertzaintza ha denunciado en las últimas semanas en Vizcaya a 65 conductores por usar en sus vehículos sistemas de detección e inhibición de radares para evitar los controles de velocidad, según informó hoy en un comunicado el departamento de Interior.

La Policía vasca, que realiza controles específicos para encontrar estos sistemas ilegales, ha encontrado once tipos de aparatos distintos, instalados en la mayoría de las ocasiones en vehículos de gama media-alta, entre ellos, en un coche de autoescuela y en un taxi.

La utilización de anti-radares está sancionada con 150 euros y la retirada de dos puntos del carné de conducir, además de la obligación de pasar una ITV extraordinaria una vez retirado este sistema para poder recuperar el permiso de circulación.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 01 de Noviembre de 2007, 14:29:12 pm
El policía jefe de Tráfico de Inglaterra, sancionado por exceso de velocidad

E. J. BLASCO. CORRESPONSAL LONDRES.

El más alto cargo policial responsable de Tráfico en Inglaterra, Meredydd Hughes, podría perder su puesto y temporalmente su carné de conducir por haber alcanzado los 144 kilómetros por hora en una carretera de Gales en la que está prohibido exceder los 96. Hughes, que cometió la infracción de vacaciones, fue amonestado por sus subordinados y deberá comparecer ante el Juzgado, ya que al sobrepasar ampliamente el límite permitido no basta con pagar directamente una multa.

El policía ya había cometido dos infracciones previas por exceso de velocidad, pero los seis puntos que le quitaron han sido ya restituidos al cabo de tres a?os. En esta ocasión, Hughes se enfrenta a una multa de 1.500 euros, seis puntos de penalización y un mes sin carnet de conducir. Si es condenado, tendrá que abandonar su puesto de responsable de Tráfico en la Asociación de Oficiales Jefe de Policía. Su antecesor en el cargo, conocido como ?el talibán de Tráfico?, es el comisario jefe en la zona donde Hughes cometió la infracción.
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 01 de Noviembre de 2007, 19:18:23 pm
 :partirse :partirse

Estos ingleses si que se cornean.

En espein is diferen... se "pesebrean"
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 01 de Noviembre de 2007, 19:30:36 pm
El policía jefe de Tráfico de Inglaterra, sancionado por exceso de velocidad

Su antecesor en el cargo, conocido como ?el talibán de Tráfico?, es el comisario jefe en la zona donde Hughes cometió la infracción.

 :pen:

Si yo fuera el jefe de trafico revisaria el cinemometro q lo sanciono...esto huele a sabotaje :manitas
Título: Re:Radares
Publicado por: scorpion en 02 de Noviembre de 2007, 10:24:59 am
La DGT está harta de los conductores que hacen caso omiso a los límites de velocidad y ha optado por introducir medidas drásticas con la incorporación de nuevos sistemas en los radares.

Cuidadín con ellos.  ;risr;
:carcaj :carcaj :carcaj :partirse :partirse :partirse

estos te hacen entradas de eire en el buga para que  corra mas  :partirse :partirse  :coch; :coch; :coch;
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 11 de Diciembre de 2007, 20:38:28 pm
cuidado con la paga de navidad....
ESTO NO ES UN BULO

hay una cabina en la calzada 1 a la altura de la salida de la carretera de toledo en el lado izdo, justo hay una zona en la que el tunel es mas ancho para posibles paradas.
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 11 de Diciembre de 2007, 20:39:33 pm
mas de lo mismo
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 11 de Diciembre de 2007, 20:47:41 pm
Sip, pero no empezarán a estar operativos hasta pasadas las fiestas, de esa manera evitan que cuando lleguen las multas las mismas coincidan con el periodo electoral.

Cosas de la política.
Título: Re:Radares
Publicado por: el_MINUTAS en 11 de Diciembre de 2007, 20:56:21 pm
aun mas... lo siento esta es la ultima, ocupa un poco
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 26 de Enero de 2008, 15:11:26 pm
(http://i256.photobucket.com/albums/hh197/motorsemanal/200801/20_st_guardiacivil_01.jpg)
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 26 de Enero de 2008, 15:18:27 pm
te ha faltado poner tambien al individuo que avisa de que el vehiculo radar esta proximo.... ;ris;
este no le considero recaudatorio, por que el que no lo vea es para pegarle con la regla en los dedos y 8 latigazos
Saludos y paz
Título: Re:Radares
Publicado por: Testarrudo en 26 de Enero de 2008, 23:38:46 pm
te ha faltado poner tambien al individuo que avisa de que el vehiculo radar esta proximo.... ;ris;
este no le considero recaudatorio, por que el que no lo vea es para pegarle con la regla en los dedos y 8 latigazos
Saludos y paz

Eso como minimo, aunque hay mucho capu... con vehículos de altas prestaciones que se creen que son Dios. :coch;
Título: Re:Radares
Publicado por: uidnoche en 01 de Febrero de 2008, 01:55:08 am
16 DE ELLOS SON FIJOS
Los radares de los túneles de la M-30 funcionarán en dos semanas


Actualizado miércoles 30/01/2008 12:04 (CET)
JAIME G. TRECE?O
MADRID.- Seamos realistas. Hoy por hoy, ?cuántos conductores que toman los túneles de la M-30 respetan el límite de los 70 km/h? Alguno tiene que haber, pero es difícil encontrarlo. La amplitud de la infraestructura, la iluminación y los indicativos invitan a mantener la velocidad de la superficie -90 km/h-. No parece haber riesgo.

Pero sepan que los días de quemar gasolina en los túneles a costa de los caballos de su coche tocan a su fin. ?Los radares ya están calibrados, tan sólo estamos a la espera de colocar las se?ales correspondientes?, precisaba ayer por la ma?ana el delegado de Seguridad y Movilidad, Pedro Calvo. Según sus propios cálculos, esto será en una semana, ?en no más de dos?.

El Consistorio tiene la firme intención de que esta medida no sea traumática. Es decir, que no se pondrán en marcha de un día para otro. Su intención es dar a conocer en los próximos días la fecha exacta del encendido de los radares, con la suficiente antelación como para que haya un colchón de, al menos, cuatro o cinco jornadas, como precisó Calvo.

Su puesta en marcha estaba prevista para hace un par de semanas, pero llegada la fecha marcada, las máquinas no estaban calibradas. Esta tarea, por cierto, la realiza el Instituto de Metrología.

Ahora, las máquinas están en perfecto estado de revista, tal y como informó el delegado. Hay que recordar que los túneles de la M-30 se inauguraron en mayo del pasado a?o. A los conductores infractores que son conscientes de la velocidad, no les quedará más remedio que levantar el pie del acelerador o tendrán que enfrentarse a la correspondiente sanción.

Y es que las multas de velocidad que ponga la Policía Municipal tendrán su correspondiente merma en la despensa de los doce puntos del carné de conducir. Si la infracción es muy grave, el conductor puede perder hasta seis puntos. Por otro lado, restaría entre dos y tres puntos de su casillero si se entiende que la infracción es leve.

En total, habrá 16 radares instalados. Se trata de controladores de la velocidad fijos que grabarán la velocidad de paso del turismo. Pese a que en un principio se barajó la posibilidad de poner radares de control de distancia y tiempo. Finalmente, la idea se descartó. El motivo es que este sistema aún no está homologado.

Una red de cámaras que registra los vehículos. Los graban en un punto determinado y más adelante, en otro, situado a más de un kilómetro de distancia, repiten la operación. La velocidad se calcula tomando como referencia la distancia y el tiempo que el conductor tarda en realizar el trayecto. Este sistema requiere de una distancia mínima de un kilómetro para que sean operativos. En los túneles de la M-30 en esa distancia hay múltiples salidas, por lo que este sistema no sería efectivo. Un coche podría tomar una de las escapatorias y no habría posibilidad de confrontar las imágenes.

Los indicativos de los radares son importantes para que las máquinas cumplan su misión. Calvo ha repetido una y otra vez que el Consistorio no tiene ningún afán recaudatorio, que su único interés es que los conductores respeten el límite de velocidad. Los controladores de velocidad transmitirán su información al centro municipal de pantallas que se encuentra en Méndez Alvaro.

Antes de las elecciones autonómicas y municipales de mayo, el Gobierno de la ciudad acordó la adquisición de un nuevo sistema de control de los túneles. La puesta en marcha de este sistema, unido a que los túneles se inauguraron sin haber rematado el sistema de comunicaciones, provocó que se retrase la puesta en marcha de los radares. De hecho, hay zonas que aún están en sombra, donde los teléfonos pierden la cobertura y las emisoras de radio dejan de escucharse.

Según los cálculos realizados, el margen de error de las máquinas es de más o menos 10 km/h. Es decir, que quien circule por los túneles en torno a 80 km/h tiene todas las papeletas de sufrir una sanción. Desde diferentes organizaciones de conductores se ha pedido al Ayuntamiento que aumente en diez kilómetros el límite de velocidad de los túneles pero la Casa de la Villa se ha negado.

En la actualidad, el Ayuntamiento de Madrid tiene instalados cinco radares fijos en diferentes vías de la capital. La máquina que tiene el honor de poner más sanciones es la que se encuentra al final del túnel de Costa Rica, que firma casi la mitad de las sanciones de este tipo que el Consistorio pone.

La asociación Automovilistas Europeos Asociados fijó como ?puntos sensibles? la farola 57 de la calle de O'Donnell; las 'luciérnagas' 38 y 40 de la avenida de Andalucía, el paseo de la Castellana, a la altura del número 90; o la farola 163 de la avenida del Cardenal Herrera Oria. Se trata de lugares en los que los agentes de la Policía Municipal monta los diferentes dispositivos de control de velocidad.

Las sanciones por exceso de velocidad oscilan entre los 92 euros (si se sobrepasa en 20 kilómetros el límite establecido) a los 400 euros (cuando la aguja del marcador supera en más de un 50% la velocidad que marca el reglamento de circulación).

El Ayuntamiento de Madrid tiene pensado poner este a?o 4,5 millones de multas de tráfico y circulación. En total, calcula que percibirá 76 millones de euros, según consta en las previsiones de ingresos que ha realizado en los Presupuestos Municipales de este a?o. Eso sí, la mayor parte de todas las sanciones corresponden a infracciones por el Servicio de Estacionamiento Regulado (SER).

Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 01 de Febrero de 2008, 13:31:15 pm
van a ir operadores de radar destinados a mendez alvaro ?quien firma las denuncias,quien las va a visionar,en caso de un 379 del codigo penal ?como se va a proceder?
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 07 de Febrero de 2008, 14:05:42 pm
Certificados falsos en la Guardia Civil.

►Buscaban nada menos que "Certificados de operadores de Radar anómalos o falsos" y encontraron falsificaciones de todo tipo. Vamos, que la comisión inspectora encontró documentación tan ?jugosa? que abrieron la inspección y procedieron a visitar el Subsector de Toledo, el Sector y posteriormente, en la segunda semana de enero, la misma Jefatura de Recursos Humanos de la Agrupación de Tráfico. En todas estas ?visitas? incautaron copiosa documentación.

Una comisión del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales de la Secretaria de Estado de Interior, compuesto por una capitana del Cuerpo Jurídico de la Guardia Civil y dos componentes de la Policía Nacional adscritos a ese servicio, han ?visitado? el Destacamento de Tráfico de Talavera de la Reina y arramblado con numerosa documentación.

Buscaban nada menos que "Certificados de operadores de Radar anómalos o falsos" y encontraron falsificaciones de todo tipo. Vamos, que la comisión inspectora encontró documentación tan ?jugosa? que abrieron la inspección y procedieron a visitar el Subsector de Toledo, el Sector y posteriormente, en la segunda semana de enero, la misma Jefatura de Recursos Humanos de la Agrupación de Tráfico. En todas estas ?visitas? incautaron copiosa documentación.

Para poner en antecedentes, la auditoría se inició los días 17 y 18 de diciembre en Talavera, continuó el 20 de diciembre en Toledo y a finales de enero culminó en la Agrupación de Tráfico en Madrid. La capitana se ha incautado de todos los certificados de cursos de radar emitidos de forma supuestamente fraudulenta por el mando a los guardias y de todos los libros de recorridos del Destacamento y del Sector.

Esta auditoría tiene que ver con denuncias de los guardias civiles y con la publicación en Diariocrítico de los certificados falsos que el mando de Toledo emitió para sus guardias diciendo que habían superado cursos de radar que en realidad no realizaron. Todo puede conducir a que el Sector de Tráfico de Toledo -muy conflictivo en el Cuerpo- se ponga patas arriba.

Nosotros ya informamos con pelos y se?ales cómo el teniente coronel de este Sector, José Luis Romero, abroncó a los guardias de Tráfico de Talavera por no poner multas. El teniente coronel fue grabado mientras abroncaba al Destacamento, les pidió que fueran ?chivatos? y les amenazó con rebajarles la productividad. (Pueden ver toda la información y escuchar la famosa cinta del teniente coronel José Luis Romero pinchando aquí).

Pero resulta que ahora, una vez examinada esta documentación, se han encontrado que, además de los famosos falsos certificados de radar, existen otros Certificados de la impartición de cursos sobre ?utilización de Defensas? también mas falsos que los euros de madera: por no aparecer, no han aparecido ni las defensas (porras) con las que teóricamente habían impartido los cursos y realizado los guardias las citadas pruebas.

Esta historia esta dando mucho de sí y amenaza con poner patas arriba a toda la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil. Tenemos suficiente información, pero se la vamos a ir dosificando. Ma?ana más.

http://www.elfaroverde.com/modules.php?name=News&file=article&sid=25971
 
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 07 de Febrero de 2008, 17:29:26 pm
Se abre la caja de los truenos.
Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 07 de Febrero de 2008, 17:53:50 pm
no creo que el mendez alvaro esten muchos operadores de radar para los radar de los tuneles por cierto ?funcionan ya?
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 07 de Febrero de 2008, 17:55:08 pm
Yo ya no correría demasiado en ellos... a 77, como mucho.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 28 de Febrero de 2008, 03:08:27 am
Anulan todas las multas detectadas por un radar en Reus que funcionaba mal

Anulan todas las multas detectadas por un radar en Reus que funcionaba mal

Se anularán también los casos en que hubiera detectado bien la infracción.A las personas que ya la hubieran pagado se les devolverá el dinero

El Servei Catal? de Tr?nsit (SCT) ha anulado todas las multas que había impuesto a conductores por infracciones detectadas por un radar ubicado en el kilómetro 15 de la autovía T-11 en Reus (Tarragona) que funcionaba de forma anómala. Se anularán todas las multas interpuestas desde el 24 de agosto hasta el 14 de febrero. Según informó hoy el SCT, el mal funcionamiento se detectó el 24 de agosto, cuando se comprobó que unas obras cercanas habían afectado al suministro eléctrico del aparato, que a veces fallaba. No obstante, por un error informático, las infracciones que iba detectando el radar desde ese día en cuestión llegaban a los usuarios a pesar de que ya se había determinado que el radar no funcionaba bien.

Tr?nsit decidió el 22 de febrero que todas las multas que se habían interpuesto desde el 24 de agosto hasta el 14 de febrero se anularían, incluyendo los casos en que el radar hubiera detectado bien la infracción, y que a aquellas personas que ya la hubieran pagado se les retornaría el dinero.

http://www.20minutos.es/noticia/354980/0/radar/defectuoso/multas/
 
Título: Re:Radares
Publicado por: STREIKER en 29 de Febrero de 2008, 10:07:51 am
Anulan todas las multas detectadas por un radar en Reus que funcionaba mal

Anulan todas las multas detectadas por un radar en Reus que funcionaba mal

Se anularán también los casos en que hubiera detectado bien la infracción.A las personas que ya la hubieran pagado se les devolverá el dinero

El Servei Catal? de Tr?nsit (SCT) ha anulado todas las multas que había impuesto a conductores por infracciones detectadas por un radar ubicado en el kilómetro 15 de la autovía T-11 en Reus (Tarragona) que funcionaba de forma anómala. Se anularán todas las multas interpuestas desde el 24 de agosto hasta el 14 de febrero. Según informó hoy el SCT, el mal funcionamiento se detectó el 24 de agosto, cuando se comprobó que unas obras cercanas habían afectado al suministro eléctrico del aparato, que a veces fallaba. No obstante, por un error informático, las infracciones que iba detectando el radar desde ese día en cuestión llegaban a los usuarios a pesar de que ya se había determinado que el radar no funcionaba bien.

Tr?nsit decidió el 22 de febrero que todas las multas que se habían interpuesto desde el 24 de agosto hasta el 14 de febrero se anularían, incluyendo los casos en que el radar hubiera detectado bien la infracción, y que a aquellas personas que ya la hubieran pagado se les retornaría el dinero.

http://www.20minutos.es/noticia/354980/0/radar/defectuoso/multas/
 



  Bueno,  esta noticia no se corresponde, cien por cien,  a la realidad.  Estamos probando el radar , cedido por  Tráfico y enviamos notificación a los infractores, diciéndoles que aunque han sobrepasado el límite permitido, no se les sancionará, dado que estamos "advirtiendo" de que en breve comenzaremos a   denunciar de verdad.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 12 de Marzo de 2008, 15:36:19 pm
El límite en las multas

ACUERDO PARA EL 10%

La cuestión del margen de error con que trabajan los radares es muy conocida por los conductores más avezados, que juegan con él para no ser cazados por los radares. Como publicó este diario es su edición del 28 de julio del 2006, las responsables de la DGT y sus homólogos de Catalunya y el País Vasco acordaron fijarlo en el 10% a la hora imponer las multas por exceso de velocidad cuando esta supera los 100 kilómetros por hora.

A 133 KM/H EN AUTOPISTA
La consecuencia del acuerdo del 2006 es que desde entonces el radar salta en autopista a partir de los 133 kilómetros por hora, y en carreteras limitadas a 110, a partir de los 122. En limitaciones inferiores a 100, siempre se dispara a partir de
11 de más. Hasta que se alcanzó el acuerdo de unificación de criterios, la Guardia Civil multaba en autopistas a partir de los 141; los Mossos d'Esquadra, de los 138, y la Ertzaintza, de los 121.
Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 12 de Marzo de 2008, 20:41:33 pm
y pmm ha cuanto
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 13 de Marzo de 2008, 00:18:37 am
y pmm ha cuanto

A lo que mande su alcalde :partirse que es el que quiere las perras. :carcaj
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 13 de Marzo de 2008, 01:04:32 am
Nosotros somos muy escrupulosos con la normativa.  :hipo
Título: Re:Radares
Publicado por: Devonfire en 13 de Marzo de 2008, 10:44:51 am
y pmm ha cuanto

En limitaciones inferiores a 100, siempre se dispara a partir de
11 de más.

Se supone que entrara en ese baremo  ;c;
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 13 de Marzo de 2008, 22:31:07 pm

En limitaciones inferiores a 100, siempre se dispara a partir de
11 de más.


?De donde sacas esta afirmación? Si se puede saber.
Título: Re:Radares
Publicado por: charlie76 en 17 de Marzo de 2008, 18:08:14 pm
Escándalo en la Guardia Civil de Tráfico
? ?Le han multado por exceso de velocidad en carreteras de Toledo? Si es así, revise la sanción. Interior tiene ?indicios evidentes? de que en el subsector de Toledo de la Guardia Civil de Tráfico se han emitido títulos de capacitación falsos, no se revelaban fotos de las cámaras-radar.

Reportaje por: Juan Luis GALIACHO
Fotografías por: 17/03/08
El guardia que no multase lo tenía difícil: le iban a hacer ?bailar el rock and roll en vez del chachachá?. Si los guardias no aumentaban el número de sanciones, habría ?le?a para todos?. Con esas palabras se dirigían un teniente coronel y un capitán a los agentes de la Guardia Civil de Tráfico de Toledo y Talavera de la Reina, según relata el informe de una investigación interna del Ministerio del Interior ordenada el 28 de octubre de 2007 por el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, y a la que ha tenido acceso interviú. Graves irregularidades afloran en la gestión del servicio que presta la Guardia Civil de Tráfico en uno de los nudos de comunicaciones más importantes de Espa?a: presiones a los agentes, abusos de autoridad, almacenamiento de jamones y botellas de licor, falsificación de títulos de capacitación...

Más información en la revista interviú
Título: Re:Radares
Publicado por: uoe en 17 de Marzo de 2008, 18:41:32 pm
pues como en pmm , con los locales y el top manta
Título: Re:Radares
Publicado por: Sevi en 17 de Marzo de 2008, 19:45:22 pm
Esa noticia ya es vieja y ha salido en mas ocasiones, pero bueno, quien conozca la GC sabe que no tiene por que asustarse, esas cosas en sus cortijos son casi normales, pero bueno algun dia les pondran a cada uno en su sitio y mas de uno a la calle, el dia que haya justicia y ley en Espa?a, ?uy? perdon por so?ar en voz alta.  :partirse
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 17 de Marzo de 2008, 21:18:12 pm
Esa noticia ya es vieja y ha salido en mas ocasiones,   :partirse

Por eso ha sido combinada a este tema... pues en él está la información.. y varias veces.
Título: Re:Radares
Publicado por: charlie76 en 18 de Marzo de 2008, 12:35:49 pm
 La difrencia es que antes era denunciado por agentes o asociaciones de agentes y ahora estas informaciones vienen directamente del ministerio del interior, parece que a alguno se le acaba el chollo.-

http://confesioneseinjusticias.iespana.es/
Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 11 de Abril de 2008, 19:16:23 pm
por favor colgar la tabla de velocidades y puntos del radar que la estoy buscando y estoy espesito y no la encuentro si teneis las dos gc y pmm mejor gracias
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 13 de Abril de 2008, 02:12:48 am
por favor colgar la tabla de velocidades y puntos del radar que la estoy buscando y estoy espesito y no la encuentro si teneis las dos gc y pmm mejor gracias

www.todoradares.com
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 21 de Abril de 2008, 00:06:24 am
Esa noticia ya es vieja y ha salido en mas ocasiones, pero bueno, quien conozca la GC sabe que no tiene por que asustarse, esas cosas en sus cortijos son casi normales, pero bueno algun dia les pondran a cada uno en su sitio y mas de uno a la calle, el dia que haya justicia y ley en Espa?a, ?uy? perdon por so?ar en voz alta.  :partirse


Pues es sencillamente patético y vergonzoso.  :car;

Que país.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 21 de Abril de 2008, 00:07:44 am
O.K.
Para mi gusto se te olvida la responsabilidad penal de los culpables del mal estado de las infraestructuras. No me entra en la cabeza que existan socavones con mas antigüedad que la propia carretera (y no hablo de comarcales secundarias entre pueblos olvidados de la mano de Dios). Por no hablar de la pintura color "blanco tiramotos", y un largo etc.

Es que no hay dinero para arreglarlas, se lo tienen que gastar en radares. :uf:
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 04 de Mayo de 2008, 16:30:09 pm
Un grupo armado francés ha destruido con bombas 12 radares de carretera en un a?o
EFE. 04.05.2008 - 14:02h

    * Esta noche han destruido uno, cerca de París.
    * Se denominan "revolucionarios" y exigen al Estado francés que baje la "represión" de los automovilistas, el fin de la inmigración y dinero.

La Subdirección Antiterrorista (SDAT) investiga la destrucción con explosivos de un radar de carretera a las afueras de París, el décimo segundo atentado de este tipo desde mediados de 2007, indicaron hoy fuentes policiales.

El radar, instalado hace poco en una carretera departamental del Val d´Oise y que cuesta unos 80.000 euros, fue destruido por una explosión en la madrugada de ayer.
Los anteriores ataques los reivindicó un grupo cuyo discurso tiene tintes de ultraderecha y extrema izquierda.
Hasta el momento, los investigadores, que llevan meses indagando sobre los ataques a radares, no han recibido ninguna reivindicación de la autoría del ataque.

Casi todos los anteriores han sido reivindicados por un misterioso grupo, autodenominado Fracción Nacionalista Armada Revolucionaria (FNAR), cuyo discurso tiene acentos de ultraderecha y de extrema izquierda.

En un comunicado enviado a una revista hace unos meses, la FNAR a?adió a sus exigencias anteriores -la bajada de la "represión" de los automovilistas y el pago, por el Gobierno, de un rescate de 4 millones de euros- otras como el "fin total" de la inmigración, la bajada de los impuestos y el control por el Estado de los precios de los productos básicos y los alquileres.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 06 de Mayo de 2008, 16:39:09 pm
  Tráfico 
Cien mil controles diarios con 250 radares móviles 
La nueva campa?a especial de la DGT contra el exceso de velocidad al volante supondrá duplicar el número de controles durante las dos próximas semanas.
   Hasta el próximo día 19, Tráfico establecerá servicios de vigilancia en casi 2.000 tramos de carreteras con los 250 radares móviles de que dispone, con el objetivo de controlar la velocidad de unos 100.000 vehículos diarios, sobre todo en carreteras de doble sentido de circulación. El director de la Dirección General de Tráfico dijo que ?un aumento del 20 por ciento de velocidad representa un incremento del 44 por ciento en el consumo del combustible?.
 

Exactamente igual que en el a?o 1974 cuando se redujo el límite máx de velocidad por causas de la crisis del petróleo, a este buen se?orito se le ha olvidado decir cuanto va a recaudar con esos radares escondidos (móviles).

?A quien pretende aún enga?ar?
Título: Re:Radares
Publicado por: STREIKER en 09 de Mayo de 2008, 17:14:35 pm


  Mirad esta noticia en un forete:  http://todoradares.com/foro/showthread.php?t=9910


                             :partirse :partirse :partirse :partirse

  (más datos en privado )
Título: Re:Radares
Publicado por: mamvc en 04 de Junio de 2008, 09:34:19 am
SE ENCUENTRA A LA ALTURA DE ALCORCÓN

Denuncian que un radar de la A-5 multa 10 km/h por debajo de lo fijado

Actualizado martes 03/06/2008 19:28 (CET)

EUROPA PRESS

MADRID.- La asociación Automovilistas Europeos Asociados (AEA) denunció que el radar instalado a la altura del kilómetro 12,100 de la carretera A-5 multa a los conductores que superan los 80 kilómetros la hora, cuando ese mismo tramo la circulación está limitada a 90 kilómetros por hora.

El presidente de la AEA, Mario Arnaldo, aseguró que una docena de conductores asociados han reclamado la devolución de toda o una parte de la multa interpuesta por el supuesto radar fijo irregular situado en la carretera de Extremadura, a la altura de la localidad madrile?a de Alcorcón, por donde transitan diariamente 200.000 conductores.

Arnaldo indicó que un documento del Ministerio de Fomento acredita que este tramo de la vía esta regulado por una se?al de prohibido superar los 90 kilómetros por hora desde el pasado 14 de febrero, corroborado por la propia red de radares de la Dirección General de Tráfico.

"El error puede deberse a que antes de esa fecha la velocidad estaba limitada a 80 kilómetros hora y tras el cambio alguien se olvidó de modificar la regulación de ese radar", dijo el presidente de la asociación de conductores, que criticó también la "descoordinación" entre el Ministerio del Interior, del que dependen los radares, y el Ministerio de Fomento, encargado de las se?ales de limitación de velocidad.

En ese sentido, se?aló que esta situación es "más frecuente" de lo que se cree. Así, apuntó que entre los meses de julio y septiembre del a?o pasado un radar situado en el kilómetro 52,800 de la M-40, sentido decreciente, multó a decenas a conductores que sobrepasaron los 50 kilómetros por hora cuando ese tramo existe está limitado a 100.

Arnaldo considera que estos ejemplos son consecuencia de la "atomización" que en materia de seguridad sufre la legislación espa?ola, por lo que pidió un "esfuerzo" de coordinación entre DGT, Ministerios de Fomento e Interior y las comunidades autónomas.

Por último, ofreció a los conductores afectados ayuda para reclamar las multas y las consecuentes pérdidas de puntos que esta situación haya podido ocasionar, al mismo tiempo que solicitó al Ministerio de Interior que adecue el radar a la limitación real de la carretera.

salu2

 ;cosc;
Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 04 de Junio de 2008, 14:13:25 pm
en el cifse de aqui a final de a?o ocho cursos de operador de radar a 40 alumnos?para que quieren tanta gente?
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 04 de Junio de 2008, 17:31:59 pm
http://es.youtube.com/watch?v=MyXUyxIychE
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 04 de Junio de 2008, 23:53:34 pm
http://es.youtube.com/watch?v=MyXUyxIychE

Que salao....se podia el colega hacer la ronda por los de Madrid asi sin querer.... :mus;

Saludos y paz.
Título: Re:Radares
Publicado por: mu2 en 05 de Junio de 2008, 08:57:38 am
Fotografía captada el día 7 de Mayo de 2008, en la rotonda sobre la autovía A2 (Barcelona ? Martorell), el vehículo en cuestión pillaba por delante a los vehículo que venían en dirección a Barcelona a mas de 80 Km/h, ya que hay una se?al de prohibido circular a más de  80 Km/h a unos 100 metros antes de esta rotonda, y todos sabemos que el panel con el radar fijo esta a 150 mts. pasada esta rotonda en dirección a Barcelona.

NOVEDADES DE ESTE NUEVO SISTEMA

?   TE PILLAN DE FRENTE (POR DELANTE).
?   SE COLOCAN EN PUENTES Y ROTONDAS (ENCIMA DE LAS CARRETERAS).
?   NO SON VISIBLES PUES DISPONEN DE CABLES DE HASTA 50 MTS DE LARGO HASTA LAS CAMARAS.
?   NADIE PIENSA QUE UN VEHICULO ASI ESTACIONADO (COMO EL DE LA FOTO) NOS ESTA PILLANDO POR DELANTE.
?   LAS CAMARAS PASAN DESAPERCIBIDAS, AL ESTAR JUNTO CON LA BARANDILLA.
?   NO EMITEN FLASH, PUES SON DIGITALES Y LASER.
?   APROVECHAN QUE CONOCEMOS LOS RADARES FIJOS, Y SE COLOCAN DESPUES DE LA SE?ALES DE PROHIBICION DE 80 KM/HORA Y ANTES DEL PANEL DEL RADAR FIJO.

Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 05 de Junio de 2008, 09:03:12 am
 :partirse :partirse :partirse

El conductor está leyendo el marca, o me lo parece?
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 05 de Junio de 2008, 10:35:37 am
:partirse :partirse :partirse

El conductor está leyendo el marca, o me lo parece?

 .ca;

El mundo deportivo en todo caso.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 19 de Junio de 2008, 13:40:03 pm
Una conductora recibe una multa en la que un radar le atribuye ir a 750 km/h por una calle de Vigo

Su abogado dice que los errores de estas máquinas ?llevan a inocentes a la cárcel?

?Es un pájaro? ?Es un avión? No, es la conductora de un Mini Cooper que supuestamente circulaba a 750 kilómetros por hora por la avenida de Castelao, número 40, en el barrio vigués de Coia, durante la medianoche del pasado 18 de marzo. La due?a del vehículo creyó que alguien le quería gastar una broma pero la Policía Local de Vigo le envió la correspondiente multa donde prueba que el radar cazó al coche a esa fabulosa velocidad. El expediente sancionador califica la infracción como ?muy grave?, que puede ser castigada con más de 600 euros de multa y la pérdida de seis puntos del carné al cometer una infracción por un grave exceso de velocidad en vía urbana.

El impreso oficial remitido por el departamento de Movilidad y Seguridad asegura que el radar sorprendió al coche cuando circulaba a 750 kilómetros por hora, aunque luego rebaja la cifra a 712 porque aplica un coeficiente de corrección. La denuncia mantiene que la infractora superaba en más de 30 kilómetros por hora el límite de velocidad máxima y rebasaba en un 50% dicho límite, lo que constituye un delito contra la seguridad vial.

Lo primero que sospechó la afectada es que se produjo un baile con las comas de los decimales y el radar detectó al vehículo cuando circulaba a 75 km/h y no a 750. Pero la propia denuncia deja claro que no cabe dicha explicación porque acusa a la conductora de superar en 30 kilómetros la velocidad máxima a la que la ley permite circular por el casco urbano (50 km/h). Por tanto, el radar la habría detectado a más de 80 kilómetros por hora y no a 75.

El coeficiente de corrección, que rebajaba la velocidad a 712, reafirma la teoría de que la denuncia dio por buena la estratosférica velocidad a la que supuestamente el radar detectó a la conductora.

La due?a del vehículo contempló incrédula una multa que asegura que se niega a pagar. Al parecer, desde el
Concello han admitido que podría tratarse de un error informático y todo apunta a que le van a quitar la sanción. De hecho, el radar que captó la infracción fue ensayado y testado en octubre del a?o pasado.

Mientras, el asesor jurídico de la propietaria, Julio Borja, experto en la retirada de multas, ya ha puesto el caso en marcha. ?Tramitamos muchos excesos de velocidad y no hay nadie que quite una multa de radar. Pero jamás hemos visto una barbaridad como esta. Se la van a quitar porque, a día de hoy, es imposible que un coche pueda correr a esa velocidad?, afirma este abogado. La prueba es que los coches de serie más rápidos del mundo alcanzan los 410 km/h aunque el récord de velocidad en tierra lo batió Andy Green en 1997 con el turborreactor ThrustSSC que superó la barrera del sonido al circular a 1.227 kilómetros por hora.

Indefensión del ciudadano

Para Julio Borja, el error del cinemómetro no se reduce a una anécdota graciosa, sino que deja traslucir el problema legal de la ?indefensión que sufre el ciudadano ante el radar. Si la denuncia hubiese puesto 210 kilómetros en vez de 750, nadie habría creído el error del radar y mi clienta debería haber pagado la multa?, dice el asesor.

En este sentido, el experto sospecha que, probablemente, estos aparatos han fallado en más ocasiones pero que los errores no fueron detectados porque las falsas velocidades resultaron ser modestas, de 130 o 180 kilómetros por hora.

La conclusión a la que ha llegado Julio Borja es que la ley actual permite que ?por culpa del error de una máquina, un inocente pueda acabar en la cárcel?. Lo que ignora es si el fallo detectado sentará un precedente para otras quejas.
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 20 de Junio de 2008, 01:00:42 am
Que me diga donde ha comprado el mini que me compro uno. :coch;
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 20 de Junio de 2008, 01:41:01 am
Su abogado dice que los errores de estas máquinas ?llevan a inocentes a la cárcel?


A que la gente va a la carcel por estas cosas??....no lo sabia... ;fum;

Saludos y paz.
Título: Re:Radares
Publicado por: hombredeazul en 24 de Julio de 2008, 09:17:26 am
La DGT pone una media de 122 multas al día por trucar matrículas

Doblar la matrícula para evitar que se vea un trozo, taparla con un pa?uelo o dejarla llena de barro son alguno de los trucos.
Alteran las placas para evitar ser cazados por las fotos de los radares.
Han sancionado a 14.714 vehículos por carecer de placas de matrícula o no ser totalmente legibles.
Usan pintura, lacas... Si los pillan, la sanción es de 90 euros.
 
Mientras el número de radares fijos para controlar los excesos de velocidad en las carreteras brotan como setas (en la actualidad hay más de 330 en Espa?a), los conductores agudizan su ingenio para evitarlos. Eso sí, si los pillan tendrán que pagar una sanción de 90 euros.

La Policía lo sabe y, por ello, en los cuatro primeros meses del a?o la Dirección General de Tráfico (DGT) ha sancionado a 14.714 vehículos (una media de 122 multas diarias) por carecer de placas de matrícula o no ser totalmente legibles. Son 3.362 multas más que en el mismo periodo del a?o anterior (que en total se pusieron 11.352).

El problema es que "los conductores prefieren pagar una multa de 90 ? por manipular la matrícula que una de exceso de velocidad, que es más cara y quita puntos", según explicaron fuentes policiales a 20 minutos.


Algunos de los enga?os

Doblar la matrícula para evitar que se vea un trozo, taparla con un pa?uelo, dejarla llena de barro, tirar del blanco de plástico del fondo, cambiar uno de los caracteres con pintura o simular que te han hecho un grafito son los trucos más utilizados entre los conductores, según la Agrupación de Tráfico.

Los hay más ingeniosos y sofisticados. "Un chico de Sevilla tenía una moto con un sistema electrónico que cuando apretaba un botón se escondía la matrícula debajo de la rueda trasera automáticamente y sin bajarse de la moto", explicó uno de los agentes de Tráfico.

?Los controles son para recaudar?

El 62,1% de los automovilistas están convencidos de que los agentes sitúan los controles de velocidad para poner el mayor número de multas y no para evitar accidentes, según una encuesta realizada por la Compa?ía de Seguros ARAG y el Instituto de Tráfico y Seguridad Vial (INTRAS). Otras de las grandes creencias es que la Policía está obligada a poner un número mínimo de multas.

Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 24 de Julio de 2008, 11:16:05 am

?Los controles son para recaudar?

El 62,1% de los automovilistas están convencidos de que los agentes sitúan los controles de velocidad para poner el mayor número de multas y no para evitar accidentes, según una encuesta realizada por la Compa?ía de Seguros ARAG y el Instituto de Tráfico y Seguridad Vial (INTRAS). Otras de las grandes creencias es que la Policía está obligada a poner un número mínimo de multas.



Yo opino lo mismo.
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 24 de Julio de 2008, 12:45:24 pm
Confirmado: La DGT está manipulando las cifras de muertos

Por Paco Costas - 21/07/2008

RELACIONADOS

La noticia ha salido ya en varios medios y es que por fín llega la confirmación de lo que muchos estabamos repitiendo desde hace tiempo. Llevamos tiempo en este blog diciendo que las cifras de muertos estaban trampeadas y el gobierno y la DGT estaban mintiendo descaramente en ellas. Ahora podemos decir que todo esto ha sido confirmado por los forenses de Alicante, del instituto de medicina legal, quienes han puesto al descubierto la gran mentira del gobierno central.
Los forenses han elevado en un 25% las cifras de muertos dadas por el gobierno para la provincia de Alicante, y es que quienes mejor que ellos van a saber estos datos. La gran mentira queda al descubierto y es que estos forenses han aportado datos de como durante el a?o 2007 murieron en las carreteras 141 personas frente a las 112 que mantienen las estadísticas del ministerio del interior. Una verguenza de dimensiones astronomicas que demuestra como el gobierno estaba jugando con los muertos y con el dolor de muchas familias.
La realidad es clara, ya lo llevabamos adviertiendo en muchos artículos de este blog, el gobierno estaba jugando con los muertos, y esto que pasa en la provincia de Alicante es trasladable a todas las provincias del estado espa?ol. La realidad es que, entras otras trampas mas que tambien hacen, solo contaban los muertos en las primeras 24 horas del accidente y no contaban los muertos ocurridos en cascos urbanos.
Pero cuidado, que este artículo se deja dos detalles muy importantes en el tintero y es que los mayores de 70 a?os que mueren en accidente de tráfico tampoco cuentan y los que mueren en horas de trabajo tampoco.
No merece la pena realizar ningun comentario al respecto porque tenemos totalmente confirmado lo que llevabamos en este blog diciendo desde hace tiempo, el gobierno estaba jugando con los muertos, y no le ha importado trampear las cifras para presumir de un descenso de la mortalidad totalmente ficticio sin tener respeto alguno por las victimas y por sus familiares. ?Que podemos esperar de nuestros gobernantes cuando ellos mismos ni siquiera respetan a los muertos?.
Fuentes de la noticia
Fuente 1: El Semanal Digital
Fuente 2: Diario Información


Recibo esta noticia preocupante, y creo que debo hacerla extensiva a más lectores. Personalmente, no me atrevo a afirmar su contenido, porque prefiero pensar que, efectivamente, las cifras de muertos por accidentes de tráfico están descendiendo y esto es lo que realmente debe importarnos; pero, en cualquier caso, la política de la DGT está obviando de forma insistente el importante papel que la educación debe producir en las futuras generaciones de conductores. La ?LETRA CON SANGRE ENTRA? nunca fue un sistema didáctico convincente y la mayoría de los conductores espa?oles, en este momento, lejos de pensar en corregir nuestros errores, sólo tratamos de evitar que nos cojan, convencidos de que, el sistema, además de ser descaradamente recaudatorio, tiene una buena dosis de contenido político y efectista. En cualquier caso, y aunque lo dudo mucho, que dentro de unos a?os Espa?a figure entre los países más civilizados del mundo en materia de accidentes de tráfico.

Paco Costas
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 24 de Julio de 2008, 14:23:46 pm
A los efectos de esta estadística se considera como:


4.5 Muerto: Toda persona que, como consecuencia del accidente, fallezca en el acto o dentro de los treinta días siguientes.

    El número de fallecidos durante las primeras veinticuatro horas se determinará mediante el seguimiento de todos los casos; el de los fallecidos dentro de los treinta días se determinará, hasta el momento en que esté plenamente garantizado el seguimiento real de todos los heridos durante ese período, aplicando a la cifra de muertos a veinticuatro horas el factor de corrección que se deduzca del seguimiento real de una muestra representativa de heridos graves, que, al menos cada cuatro a?os, realizará la Dirección General de Tráfico, bajo la supervisión del Consejo Superior de Tráfico y Seguridad de la Circulación Vial.
Título: Re:Radares
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Julio de 2008, 14:29:32 pm
Algo está pasando con las estadísticas de tráfico . . . . de hecho en materia de pruebas de alcoholemia ya no se hace el Parte Estadístico de Tráfico, se anotan las pruebas realizadas en un hoja de las del paloteo interior, entonces . . . . como se envían a la JPT las estadísticas de las pruebas realizadas si ya no se le remiten los Partes Estadísticos? ? ? ? ? . . . . esto da pie a manejar las estadísticas como al político de turno más le interesa.
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 31 de Julio de 2008, 15:34:09 pm
La provincia de Málaga tendrá siete nuevos radares de control de velocidad que estarán a pleno rendimiento en el mes de agosto y que se sumarán a los siete ya existentes. Con ello, la Dirección General de Tráfico (DGT) pretende reducir la siniestralidad y la velocidad en puntos conflictivos de cara a la 'Operación Especial 1 de Agosto'.
Los radares se situarán en zonas consideradas como "puntos negros" de la provincia, según expresó el subdelegado del Gobierno en Málaga, Hilario López Luna, y se localizarán en la A-367 en Cuevas del Becerro; en la A-385 del término municipal de Almargen; en la A-7052 de Alhaurín de la Torre; en la A-7054 de Santa Rosalía-Maqueda; en la A-356 de Vi?uela-Vélez-Málaga; en la A-397 de Ronda, y en la A-355 de Ojén.
"Los nuevos radares se van a instalar donde más siniestralidad se produce, que es en las carreteras secundarias", explicó a la vez que dijo que "se ha comprobado que donde estaban instalados los radares el promedio de velocidad se ha reducido al igual que la siniestralidad".
Así, la 'Operación Especial 1 de Agosto' comenzará hoy a las 15.00 horas y finalizará a las 00.00 horas del próximo domingo. Durante el desarrollo de la misma se estima que los accesos a la capital registren 1.120.000 movimientos de vehículos --la A-7 Oriental con 255.000 desplazamientos; A-7 Occidental con 575.000 y la A-45 con 290.000--.


Campa?a de control de velocidad

Por otra parte, entre los días 11 y 24 de agosto la Dirección General de Tráfico va a llevar a cabo una campa?a especial de control de velocidad en toda Espa?a "con el ánimo no de recaudar sino que al haber más controles de velocidad ésta se reduce y disminuye la siniestralidad", opinó el subdelegado del Gobierno en Málaga.
Por su parte, la jefa provincial de Tráfico, Trinidad Hernández, aseguró que durante la operación, que alcanzó más de 88 millones de desplazamientos de largo recorrido en toda Espa?a en 2007, se establecerá un dispositivo de control para que los 265 efectivos de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil cuenten con un refuerzo de 18 agentes de otros destacamentos y el apoyo de la Guardia Civil rural, entre otros.
Asimismo, informó de que la velocidad es uno de los factores de riesgos más importantes ya que el 27 por ciento de los accidentes mortales que se han producido en Málaga "siempre tienen como factor concurrente la velocidad". Además, en 2007 fallecieron 68 personas en las carreteras, 22 menos que en 2006, y ninguna victima mortal donde estaban instalados los radares.
En lo que va de a?o han fallecido 44 personas en las carreteras malague?as, una persona menos que en el mismo periodo del a?o pasado. Ante ello, Hernández dijo que "estos datos, aunque puedan parecer que la siniestralidad ha descendido poco, hay que tener en cuenta el accidente ocurrido en abril", en el que fallecieron nueve finlandeses en un accidente de autobús.


Conductores sin puntos

En cuanto al permiso por puntos, manifestó que en Málaga se están tramitando 1.747 expedientes de perdida de licencia por agotamiento del saldo por puntos, de los que en torno al 40 por ciento se deben a infracciones por excesos de velocidad; el 10 por ciento al alcohol; el uso del telefono móvil en torno a un 11 por ciento y el 18 por ciento el no uso del caso o el cinturón.
Por otro lado, el presidente de la Asociación Empresarial de Coches de Alquiler (AECA), Florencio Barrera, expuso que han elaborado junto con la DGT una serie de pegatinas que se distribuirán entre todos los asociados para sensibilizar a los conductores.
Con estas pegatinas se pretende sensibilizar en educación vial ya que incluyen un recordatorio del uso del cinturón de seguridad, que los conductores no ingieran alcohol, que no usen el móvil y que no fumen. Además, Barrera destacó que también se informa de que en Espa?a la circulación se realiza por la derecha de cara a los extranjeros que visiten la Costa del Sol.
Según Barrera, lo que se pretende es hacer llegar a los conductores un mensaje para que "sean más precavidos" y que "respeten las normas básicas de circulación".
Título: Re:Radares
Publicado por: keteden en 02 de Agosto de 2008, 18:02:28 pm
30-07-08
De los 190 nuevos puntos fijos de control de la velocidad, 130 están situados en carreteras convencionales, 56 en autovías y 4 en autopistas. No obstante, cabe recordar que aunque Tráfico ha instalado 190 puntos fijos, en realidad no se trata de 190 nuevos radares. ?La razón? No todos los puntos de control -formados por el pórtico, la caja que cubre al radar y el panel informativo- contienen el aparato medidor. De hecho, en esta nueva oleada Tráfico sólo ha incorporado 82 nuevos medidores, que irán rotando entre los mencionados 190 puntos de control.

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/07/29/radares.pdf

www.dgt.es
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 04 de Agosto de 2008, 02:11:54 am
Es decir, que la DGT falsea los datos de los muertos, que coloca no se cuantos radares por nuestro bien, (Claro que el presidente de Automovilistas Europeos Asociados, dice que solo el 35 % de esos radares SE?ALIZADOS si están colocados en puntos negros, pero que los radares ocultos solo sirven para recaudar).
Vamos que la DGT se cachondea de los ciudadanos de este país y encima cada día ganan mas y mas pasta a costa de los conductores.
Pues no lo entiendo, dicen que ha aumentado un 25% los accidentes en motoristas, pero NO dicen que el parque motorístico se ha cuadriplicado en los últimos 3 a?os,, si es que a este Pere Navarro no hay quien se lo crea, aunque haberlos,,,,,, todavía quedan incautos. :m:
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 04 de Agosto de 2008, 09:04:37 am
Oye ilumínanos en el otro post.Vssss
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 20 de Agosto de 2008, 02:40:18 am
Hace unos días escuché al Presidente en Espa?a de Automovilistas Europeos Asociados, Sr. Arnaldo en Onda Cero Radio, ya que habían hecho público el informe anual habitual en Europa y Espa?a sobre la colocación de los radares en nuestro país.
Según el estudio llevado a cabo, los resultados fueron estos:

-Solo el 30 % de los radares fijos en Espa?a cumplen la función de evitar accidentes por estar bien colocados ante "Puntos Negros".
Por lo tanto se preguntaba ?para que servía el resto de radares fijos? dado que si sabía la función que tenían los móviles pero, temía que los primeros tenían exactamente la misma.

 :ded; :ded; :ded;
Título: Re:Radares
Publicado por: Heracles_Pontor en 20 de Agosto de 2008, 10:09:09 am
Insinúas que los radares están colocados con fines recaudatorios? ? ? ? ?   NOOOOOOO MENTIRA Y GORDA . . . .  eso no es posible, como nos van a hacer eso a los contribuyentes, ya pagamos suficientes impuestos como para que necesiten colocar radares recaudatorios . . . . . jejejeje
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 20 de Agosto de 2008, 10:12:56 am
Hace unos días escuché al Presidente en Espa?a de Automovilistas Europeos Asociados, Sr. Arnaldo en Onda Cero Radio, ya que habían hecho público el informe anual habitual en Europa y Espa?a sobre la colocación de los radares en nuestro país.
Según el estudio llevado a cabo, los resultados fueron estos:

-Solo el 30 % de los radares fijos en Espa?a cumplen la función de evitar accidentes por estar bien colocados ante "Puntos Negros".
Por lo tanto se preguntaba ?para que servía el resto de radares fijos? dado que si sabía la función que tenían los móviles pero, temía que los primeros tenían exactamente la misma.

 :ded; :ded; :ded;
Estás obsesionado con los radares.Vsssss
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 22 de Agosto de 2008, 19:12:40 pm
Insinúas que los radares están colocados con fines recaudatorios? ? ? ? ?   NOOOOOOO MENTIRA Y GORDA . . . .  eso no es posible, como nos van a hacer eso a los contribuyentes, ya pagamos suficientes impuestos como para que necesiten colocar radares recaudatorios . . . . . jejejeje



Ok, captada la ironía, aunque estamos de acuerdo en la verdadera intención de la "siembra" de radares en nuestras carreteras, pero no creas que todos piensan lo mismo aquí, visita el hilo de "No me gustan algunas respuestas" en el General y lo comprobarás.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 22 de Agosto de 2008, 19:15:56 pm
Hace unos días escuché al Presidente en Espa?a de Automovilistas Europeos Asociados, Sr. Arnaldo en Onda Cero Radio, ya que habían hecho público el informe anual habitual en Europa y Espa?a sobre la colocación de los radares en nuestro país.
Según el estudio llevado a cabo, los resultados fueron estos:

-Solo el 30 % de los radares fijos en Espa?a cumplen la función de evitar accidentes por estar bien colocados ante "Puntos Negros".
Por lo tanto se preguntaba ?para que servía el resto de radares fijos? dado que si sabía la función que tenían los móviles pero, temía que los primeros tenían exactamente la misma.

 :ded; :ded; :ded;
Estás obsesionado con los radares.Vsssss


No, con lo que estoy obsesionado es con que nos tomen por imbéciles y por esa no paso.
Que pretendan, poniendo como excusa el argumento de mi seguridad, enga?ar a una sociedad idiotizada por cualquier cosa que se emita en Tv, dónde todo lo que se dice se cree por sistema para un fin cuya verdadera realidad es sacarme la pasta, me mosquea ?sabes?, creo que no soy yo solo quien piensa que esto no es mas que un negocio y nada mas.
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 22 de Agosto de 2008, 20:21:06 pm
Nunca me ha cazado un radar, ni fijo ni movil, siempre cumplo las normas en cuanto a velocidad se refiere, y el resto idem.Vssssss
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 22 de Agosto de 2008, 21:16:56 pm
Nunca me ha cazado un radar, ni fijo ni movil, siempre cumplo las normas en cuanto a velocidad se refiere, y el resto idem.Vssssss


Te felicito, tampoco me ha "cazado" todavía a mi ninguno, pero eso no quita para que no te plantees el porqué de ese 70 % de radares que no se sabe bien para que lo instalaron.
Aunque cada uno tenemos nuestra propia opinión y queremos que nuestro dinero se emplee en beneficio nuestro y no para lo que la gran mayoría de conductores teme que se han instalado.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 24 de Agosto de 2008, 18:23:00 pm
Larras, yo no creo que esté nada confirmado. Las estadísticas, como dice Ronin, dicen lo que dicen, es decir, cuentan los fallecidos a la 24 hs y a los treinta días por lo que el número real de fallecidos (fuera de estos plazos) puede ser mayor. En cualquier caso, desde cuando se manipulan? porque si se manipulan desde siempre y por el mismo método, el resultado no varía, los accidentes descienden.
En cuanto al computo de fallecidos en el trabajo o In Itinere más de lo mismo. Si se ha producido alguna modificación metodológica, cúando ha sido? lo digo porque la disminución es constante y progresiva con saltos cuantitativos cuando se adopta algún tipo de medida coercitiva (cambios normativos que incrementan las sanciones). Si siempre se contaron a parte los datos son significativos, si no es así estaría explicada la disminución de muertos en el a?o de la modificación pero no todos los a?os.
Critica el art. la adopción de las medidas coactivas. Me sorprende que quien dice saber algo de tráfico diga esto. En la ciudad en la que trabajo cuando no se retiraban coches de la zona ORA con la grúa en número de personas que abonaban el importe establecido era mínimo. Hoy que se retiran es excepcional que alguno no lo hace. Antes de la entrada en vigor del permiso por puntos al menos la mitad de los conductores no usaban el cinturón de seguridad. Recuerdo que el primer día de vigencia lo realmente raro era que alguien no lo utilizase. En Portugal aprobaron una norma que obliga a abonar la multa al momento o te retiran la documentación, el número de fallecidos disminuyo en torno a un 50% en un sólo a?o. También te podría hablar de Alemania donde a pesar de la falta de límites en algunos tramos de autopista y corregido el factor poblacional el número de denuncias por exceso de velocidad es 5 veces superior al espa?ol, o Paises bajos con 10 veces más o Francia con más de 5000 radares (por poco más de 500 en Espa?a), también podríamos hablar de Pais de Gales con radares en casi todas las calles y casi total ausencia de fallecidos... pero aquí seguimos con la medida educativa y el buen rollito.
No te digo que los radares estén bien o mal colocados pero en todo caso son muy necesarios y, el responsable último de la infracción es quien carece de la capacidad de autocontrol para conducir el vehículo ante el apremio de las prisas o la impaciencia (al margen de casos excepcionales como aquellos en que por distracción no se ve la se?al o la desaceleración es muy brusca)
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 24 de Agosto de 2008, 18:26:02 pm
Las cuantías de la indemnizaciones por accidentes se han incrementado y las primas de seguros han disminuído. El motivo hay que buscarlo en la reducción de fallecidos.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 24 de Agosto de 2008, 18:32:12 pm
Pedro C.A. yo creo que quien nos toma por imbéciles es quien relativiza la importancia de la velocidad. Influye en la ocurrencia del accidente al disminuir el tiempo de reacción, al reducir la capacidad de visión periférica, al agotar al conductor al requerir una mayor atención y, sobre todo, agrava las consecuencias del accidente pues la velocidad es energía y, a mayor velocidad mayor energía y mayor capacidad de destrucción. Los que relativizan eso son los que nos toman por imbéciles.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 24 de Agosto de 2008, 20:35:37 pm
Pedro C.A. yo creo que quien nos toma por imbéciles es quien relativiza la importancia de la velocidad. Influye en la ocurrencia del accidente al disminuir el tiempo de reacción, al reducir la capacidad de visión periférica, al agotar al conductor al requerir una mayor atención y, sobre todo, agrava las consecuencias del accidente pues la velocidad es energía y, a mayor velocidad mayor energía y mayor capacidad de destrucción. Los que relativizan eso son los que nos toman por imbéciles.


No estoy de acuerdo en absoluto, se está toando como excusa las muertes en carretera para sembrar de radares todo lo que se pueda, pero se colocan mal y eso tiene una sola intención.

Pero en cambio estoy de acuerdo en que a mayor velocidad, mayor peligrosidad, eso está muy claro, a principios de siglo no había muertos con los carromatos tirados por bueyes o asnos, pero hay algo que no debemos olvidar y parece que está en el cajón de sastre, cuando decidimos conducir un vehículo a motor, estamos asumiendo que conlleva un peligro, al igual que cuando nos subimos a un avión tal y como hemos visto hace muy pocos días, entonces una buena solución es disminuir la velocidad máxima en carretera a límites mucho mas bajo, porque ?quien y porque se deciden estos límites de velocidad?, porque lo que es evidente es que hay autopistas y carreteras que claramente deberían tener unos límites mas racionales, aumentando y disminuyendo la velocidad, o con mínimo de mantenimiento, claro que esto último cuesta dinero y por esa no pasamos.

?Has escuchado una sola vez decir a la Administración que tienen un mínimo de responsabilidad en los accidentes?, no, se lo callan, porque a mi no me salen las cuentas, si resulta que el 54% de accidentes el responsable es la distracción, el 59% la velocidad, no se porcentaje las circunstancias de climatología y otros mas, a mi me salen unas cifras extra?as.

Lo de guardarrailes, pinturas, agujeros, grava en la calzada, alguna que otra piedra, trazados propios de un loco, y lo mas importante, asistencia a heridos que tardan horas y horas, pues mira, es lo que hay.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 24 de Agosto de 2008, 21:10:05 pm
Pedro C.A, cuando uno conduce se puede producir una accidente, por ello la conducción es una actividad que requiere de autorización adminitrativa y debe hacerse de un modo y unos límites regulados legalmente. Y es que dar un peque?o salto implica un riesgo y hacer puentin o un doble mortal implica un riesgo mucho mayor. Con la conducción ocurre lo mismo.
No sé si los radares están bien colocados o no (los dos que conozco lo están, es más, uno de ellos dudo que haya cazado nunca a nadie porque en el tramo sinuoso en el que está dudo que nadie circule a la velocidad para la que está programado), en todo caso cuando viajo no me preocupo ni de indicarlos en el GPS, lo que hago es programarlo para que me indique los límites de velocidad.
Preguntas quien decide los límites? la admón, lógicamente, y para ello cuenta con personal cualificado que estudia el comportamiento y la percepción humana, la capacidad de absorción de los vehículos y, en general, de seguridad vial. Es más, en todos los casos que conozco, y en un momento u otro he comparado los límites de voelocidad en toda Europa, los límites son iguales, con la excepción de Suecia que es el pais más seguro del mundo. En base a qué, pues te digo, grosso modo: un atropello a 30 casi nunca es mortal, a 50 lo es en el 50% de los casos, a 70 en la totalidad. Por su parte un accidente frontal raramente ocasiona la muerte por debajo de 70 Kms. hora...
Las vías también influyen, indudablemente, y son mejorables (puedes consultar el PEIT  y verás lo que se invierte en infraestructuras). Las condiciones meteorológicas en si no causan accidentes son,simplemente, un factor de riesgo. Y sino, no te parece raro que los suecos tengan tan pocos accidentes con sus pésimas condiciones?
La asistncia a heridos dices, pues claro, lo que ocurre es que cuesta mucho dinero y Espa?a es más extenso que alemania y tiene menos de la mitad de población. Ya ves que todo cuesta dinero y requeriria de muchos recursos, sin embargo, conducir "bien" es económico y muy saludable.
Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 24 de Agosto de 2008, 21:47:46 pm

En principio los límites de velocidad no son iguales, si exceptúas a los ingleses que son los que tienen el límite de velocidad mas bajo de Europa, 112 Km/h y desde luego no voy a poner el tópico de Alemania dado que sus carreteras no son las nuestras.

Pero, si el argumento de quienes están en contra de la revisión de las velocidades máximas en Espa?a comparado con Alemania es este precisamente, a continuación me pregunto, si en nuestro país, en el a?o 1974 se establece el límite de velocidad máxima, no precisamente por los muertos en carretera sino, por la crisis del petróleo ?no crees que desde entonces las medidas de seguridad en los vehículos y estos mismos, han mejorado notablemente?.

Por otra parte, dices que quien decide los límites es personal cualificado para ello, vamos, el Director de la DGT de turno tal y como pretende este al querer unificarlo en toda Europa y disminuirlos, pero a parte de eso, es razonable o lógico que aún existan se?ales con indicación de 30 Km/h desde hace 30 a?os sin que se hayan revisado nunca o cambios de velocidad de 120 km/ a 100 con el radar a quince metros de esta última, camuflado por supuesto.

Salvo la DGT, no existe estudio de interés privado que refleje en ninguno de ellos la situación lógica de los radares se?alizados, por el contrario si que coinciden en el fin real de estos y absolutamente en la función de los móviles.
Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 24 de Agosto de 2008, 22:18:21 pm
Si es que es para tomárselo a broma o para echarse a llorar, es decir Tráfico quiere preguntar a los conductores dónde colocar los radares, para mear y no echar gota, oiga instalelos antes de un punto negro, solo eso.

Pd: Si le sobran algunos Sr. Pere Navarro, se los mete en los ........s.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=430200
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 24 de Agosto de 2008, 22:28:09 pm
Acaba de salir una noticia diciendo que colocaron un radar en una zona de Catalu?a sin avisar, cosa que dudo sobremanera, y que pillaban a 87 diarios.Vsssss
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 24 de Agosto de 2008, 22:37:21 pm
Los límites son similares y los más bajos coinciden con los de los paises más seguros:
Suecia.- 110, 70 y 50 (autopista, convencional, urbana)
Holanda.- 120, 80, 50.
Reino Unido.- 112, 96, 48.
En Alemania 130, 100, 50. Salvo los tramos de autopista libres (2/3) donde el 54% de la población estaría de acuerdo en limitar a 130.
En nuestro pais, al igual que en los demás, los límites no han sido modificados o no lo han sido significativamente. En el 88 había en Espa?a 8 mill. de coches que recorrían anualmente menos Kms que hoy. El número de fallecidos era de unos 5000/a?o. Si extrapolamos datos para mantener los mismos ratios de seguridad (es lo que deduzco de tus palabras) estaríamos entre los 20 y los 30 mil fallecidos a?os. ?Lo aceptamos?. En el 74 no era obligatorio el uso de cinturón de seguridad, ni venía instalado, ves lógico que hoy se exija si en el 74 no se hacía?
Los vehículos mejoran pero la energía cinética es la misma y la capacidad de los conductores (que somos los que controlamos el vehículo y tomamos las deciciones) para procesar la información para "percibir" son las mismas y la velocidad altera dicha capacidad.
El director general de tráfico decide en base (o debiera) a los informes técnicos.
No entiendo determinados límites, especialmente en zonas urbanas, y estoy totalmente en contra de adoptar medidas alegremente en ese sentido (como en ocasiones se hace)  tampoco con la colocación de los radares de modo inmediato a las se?ales ni en las acciones recaudatorias. Lo que no sé es en que medida lo son y, para mi, lo que diga Arnaldo es tan poco válido como lo que dice el semanal digital. Si estoy de acuerdo, en cambio, en que los radares deben estar ocultos. Creo que son más útiles.
Tampoco sé que estudios existen al respecto pero, en primer lugar, hace estudios quien está interesado en ello y las empresas automovilisticas lo están. No les interesan los límites rigurosos pues influyen negativamente en la venta de coches.
Por otro lado están las aseguradoras. Estas pierden dinero cuando se producen accidentes. En Alemania, en los tramos sin límite de velocidad, las compa?ías no se hacen cargo cuando se acredite que los vehículos superan ciertos límites ( no sé si 120 o 130) por algo será.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 24 de Agosto de 2008, 22:38:13 pm
Acaba de salir una noticia diciendo que colocaron un radar en una zona de Catalu?a sin avisar, cosa que dudo sobremanera, y que pillaban a 87 diarios.Vsssss


87 x 200? mínimo = 17.400  :mus;

Es co?a, pero yo creo que con este tema se están pasando un poco.
No creo que nadie piense que los radares no son necesario, para eso los espa?oles deberíamos tener una educación que dista mucho de la actual, pero la "siembra" indiscriminada y a "boleo" tampoco es razonable.
Sobre los ocultos, mejor no opino. :uf:
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 24 de Agosto de 2008, 22:43:11 pm
He leído el art. al que hace mención Larras. Me suena el estilo "el gobierno miente". Lo cierto es que la desfachatez de estos llamados periodistas no tiene límite. Dice que miente porque el número de fallecidos en balance ANUAL  es un 25% superior. Pero es que, desde siempre, las estadísticas recogen los fallecidos a 24 horas y 30 días y no siempre se dan conjuntamente los urbanos e interurbanos. Perversión de la información, perversión del periodismo. Mentirosos profesionales al servicio de los partidos políticos.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 24 de Agosto de 2008, 22:45:33 pm

Extracto de una entrevista publicada en La Vanguardia al Director General de Tráfico alemán de fecha 26/06/2005:

-?Puede comparar sus cifras de muertos en carretera con las de Espa?a?

-Nosotros tuvimos el a?o pasado una estadística en toda Alemania de 1,8 muertos por cada cien accidentes de carretera con heridos, y ustedes en Espa?a tienen 3,8.

-Más del doble.

-Espa?a, en mortalidad en carretera, está muy por encima de la media europea, que es del 2,2. Deben mejorar ustedes sus carreteras, sus asistencias a siniestros de circulación y su red aeromédica.

-Alemania, además, no tiene límite de velocidad en autopistas.

-Cierto. Pero si analizamos con detenimiento las estadísticas de siniestralidad, veremos que la mayor parte de los accidentes mortales se producen en carreteras secundarias, donde no se circula a tanta velocidad como en las autopistas.

-?La velocidad siempre mata?

-La velocidad no siempre mata. Yo no establecería una relación directamente proporcional entre velocidad y mortalidad. Veamos, por ejemplo, el caso paradigmático de Estados Unidos: tienen 250 millones de habitantes y el a?o pasado murieron... ?40.000 en carretera!
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 24 de Agosto de 2008, 22:47:42 pm
He leído el art. al que hace mención Larras. Me suena el estilo "el gobierno miente". Lo cierto es que la desfachatez de estos llamados periodistas no tiene límite. Dice que miente porque el número de fallecidos en balance ANUAL  es un 25% superior. Pero es que, desde siempre, las estadísticas recogen los fallecidos a 24 horas y 30 días y no siempre se dan conjuntamente los urbanos e interurbanos. Perversión de la información, perversión del periodismo. Mentirosos profesionales al servicio de los partidos políticos.


Bueno, quizás como algunos Directores Generales de Tráfico ?no?, porque desde mi tierna infancia hasta ahora, nunca había leído tanto y tan malo de un Sr. como este, de echo nunca había visto a nadie pedir firmas para mandarlo a hacer pu?etas.
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 24 de Agosto de 2008, 22:48:37 pm
Y por qué crees que sigue en su puesto ?.Vssssssss
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 24 de Agosto de 2008, 22:49:19 pm
Sin avisar? hombre, avisardos estamos todos a través de unas normas que tenemos que conocer y de se?alización vertical en las propias vías. Tampoco se avisa con carteles de la ubicación de agentes de policía para evitar robos y no por eso los delicuentes alegan "estais ocultos para cazar, si estuvieseis bien visibles no robaría... aquí"
Radares indiscrimidados? sacan plazas de policía indiscriminadamente para cazar? inmobilizas vehículos indiscriminadamentes por carecer de seguro o permiso de conducción?
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 24 de Agosto de 2008, 22:51:27 pm
Muy sencillo william, porque su función no es informar sino ganar votos para un determinado partido y, por lo que se ve, no lo hacen del todo mal posiblemente estén incluso mal pagados.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 24 de Agosto de 2008, 22:51:45 pm
Y por qué crees que sigue en su puesto ?.Vssssssss


?Porque crees que sigue Magdalena Alvarez? por citar un solo ejemplo del, "ejemplar" Gobierno.

Este no lo echan ni a tiros, es el artífice de una fuente de ingresos nunca antes conocida en la DGT.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 24 de Agosto de 2008, 22:56:40 pm
Sin avisar? hombre, avisardos estamos todos a través de unas normas que tenemos que conocer y de se?alización vertical en las propias vías. Tampoco se avisa con carteles de la ubicación de agentes de policía para evitar robos y no por eso los delicuentes alegan "estais ocultos para cazar, si estuvieseis bien visibles no robaría... aquí"
Radares indiscrimidados? sacan plazas de policía indiscriminadamente para cazar? inmobilizas vehículos indiscriminadamentes por carecer de seguro o permiso de conducción?

Me parece que la comparación no es muy acertada a lo que ha dicho Wilian, por ejemplo recuerdo que el Sr. Pere Navarro, al que le pierden a veces sus propias palabras por bocazas, dijo que todos los radares iban a estar se?alizados.

Creo que mas que desafortunada esta fuera de contexto, el conductor hasta no ha mucho, no era delincuente, con el cambio de la Norma si, pero la diferencia con el delincuente anterior ya sabes cual es, tiene intención de cometer el delito y lo comete.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 24 de Agosto de 2008, 22:59:10 pm
Muy sencillo william, porque su función no es informar sino ganar votos para un determinado partido y, por lo que se ve, no lo hacen del todo mal posiblemente estén incluso mal pagados.


Perdóname Peri, pero aquí me he perdido ?a quien te refieres cuando dices "no lo hacen mal del todo y mal pagados?
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 24 de Agosto de 2008, 23:20:05 pm
Por partes. En la entrevista se indica que el número de muertos es superior, claro, como siempre, Espa?a, Grecia y Portugal tienen peores carreteras, peor asistencia en carretera menos recursos económicos, más baja productividad,peor balanza comercial... vamos que somos más pobres y tenemos peores medios.
Que la velocidad no mata? pues entonces debería explicar porque en Alemania se denuncia 5 veces más que en Espa?a el exceso de velocidad. En Espa?a sólo el 1,4% de los espa?oles son multados por exceso de velocidad en holanda 7 mill de 16 mill de habitantes y en Austria el 24%.
La ex comisaria de transportes de la UE Loyola de Palacio afirmo que la reducción media de la velocidad de un 5% disminuiría el número de fallecidos en un 20%
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 24 de Agosto de 2008, 23:25:02 pm
Los límites son similares y los más bajos coinciden con los de los paises más seguros:
Suecia.- 110, 70 y 50 (autopista, convencional, urbana)
Holanda.- 120, 80, 50.
Reino Unido.- 112, 96, 48.
En Alemania 130, 100, 50. Salvo los tramos de autopista libres (2/3) donde el 54% de la población estaría de acuerdo en limitar a 130.
En nuestro pais, al igual que en los demás, los límites no han sido modificados o no lo han sido significativamente. En el 88 había en Espa?a 8 mill. de coches que recorrían anualmente menos Kms que hoy. El número de fallecidos era de unos 5000/a?o. Si extrapolamos datos para mantener los mismos ratios de seguridad (es lo que deduzco de tus palabras) estaríamos entre los 20 y los 30 mil fallecidos a?os. ?Lo aceptamos?. En el 74 no era obligatorio el uso de cinturón de seguridad, ni venía instalado, ves lógico que hoy se exija si en el 74 no se hacía?Pues tampoco vendría mal que examinaras las muertes de motoristas, esas que tanto le gusta hablar al Director de la DGT en su porcentaje de aumentos y tanto se apoya en ellas para seguir con su política de radares, porque de ninguna manera se han cuadriplicado el número de muertos en dos ruedas mientras el parque motociclista si que lo ha hecho desde el a?o 2003.
Los vehículos mejoran pero la energía cinética es la misma y la capacidad de los conductores (que somos los que controlamos el vehículo y tomamos las deciciones) para procesar la información para "percibir" son las mismas y la velocidad altera dicha capacidad.
Co?o, claro que la energía es la misma, pero no la capacidad de detención del vehículo, ni la estabilidad, ni la ayudas eléctronicas, ni los airbag ni,,y muchos mas.
El director general de tráfico decide en base (o debiera) a los informes técnicos.
Ya, supongo que como en la noticia anterior en la que se plantea la posibilidad de preguntarle a los conductores, este tío se limita a reprimir y punto, la prevención carece de sentido para él.
No entiendo determinados límites, especialmente en zonas urbanas, y estoy totalmente en contra de adoptar medidas alegremente en ese sentido (como en ocasiones se hace)  tampoco con la colocación de los radares de modo inmediato a las se?ales ni en las acciones recaudatorias.Totalmente de acuerdo en todo lo anterior, Lo que no sé es en que medida lo son y, para mi, lo que diga Arnaldo es tan poco válido como lo que dice el semanal digital. Esto es diversidad de opinión, para eso estamos en un país libre, pero permíteme que yo dude de todo lo que dice o viene de gente relacionada con el partido del Gobierno o del Grupo PRISA, mira.Si estoy de acuerdo, en cambio, en que los radares deben estar ocultos. ?Y podrías explicar las razones?, porque no se exactamente entonces si son para prevenir o para reprimirCreo que son más útiles.Creer no es mas que una simple cuestión de fe.
Tampoco sé que estudios existen al respecto pero, en primer lugar, hace estudios quien está interesado en ello y las empresas automovilisticas lo están. Mira, es un estudio por el que se guian precisamente compa?ías aseguradores y al parecer es el mas fiable de todos, Linea Directa hace el suyo pero con menos medios tal y como reconocieron ellos ante el presentado por esa Asociación.No les interesan los límites rigurosos pues influyen negativamente en la venta de coches. Automovilistas Europeos Asociados, no tienen que ver nada con marcas o venta de vehículos, pásate por aquí:
http://www.aeaclub.com/destacado/
Por otro lado están las aseguradoras. Estas pierden dinero cuando se producen accidentes. En Alemania, en los tramos sin límite de velocidad, las compa?ías no se hacen cargo cuando se acredite que los vehículos superan ciertos límites ( no sé si 120 o 130) por algo será. Error, precisamente el servicio de helicópteros corre a cargo de las ambulancias, mira:
 Unos datos:

- En EEUU los límites de velocidad son muy restrictivos (más que aquí en Espa?a) y las penas de carcel por saltarselos están a la orden del día. Los servicios sanitarios (gratuitos) son muy deficientes, ya que no existe una red sanitaria del Estado que atienda adecuadamente, sino que proliferan los centros privados y los seguros médicos.
- En Alemania, no existe límite de velocidad en muchas de las Autopistas (Autobahn), lo que no quiere decir que allí donde es necesario por las circunsatncias de la vía, haya límites y se controlen. La asistencia médica en carretera está garantizada en menos de 15 minutos por ley, y la realizan helicopteros medicalizados con bases por todo el país, cuyo servicio es pagado por las aseguradoras.

- EEUU tiene una tasa de mortalidad en carretera de más del doble que Alemania.

- En Espa?a..... Pues en Espa?a resulta que en lugar de acercanos a Alemania y promulgar leyes para garantizar la Aeroasistencia en menos de 15 minutos y de asegurar el cumplimiento de dicha ley haciendo que las aseguradoras financien el proyecto, nos acercamos a EEUU y promovemos reformas del codigo penal que lleven a la carcel a los infractores y, en lugar de promover centros de coordinación de la asistencia, promovemos la creación de un centro integrado de multas para que las multas de los radares fijos lleguen con rapidez y se cobren antes...

Así de listos "somos" en Espa?a... con la DGT al frente, claro.

Te edito Peri.

Los límites hoy en Europa son estos:

http://www.autocity.com/tramites_dgt/legislacion/velocidades.html
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 24 de Agosto de 2008, 23:32:53 pm
Por partes. En la entrevista se indica que el número de muertos es superior, claro, como siempre, Espa?a, Grecia y Portugal tienen peores carreteras, peor asistencia en carretera menos recursos económicos, más baja productividad,peor balanza comercial... vamos que somos más pobres y tenemos peores medios.
Que la velocidad no mata? pues entonces debería explicar porque en Alemania se denuncia 5 veces más que en Espa?a el exceso de velocidad. En Espa?a sólo el 1,4% de los espa?oles son multados por exceso de velocidad en holanda 7 mill de 16 mill de habitantes y en Austria el 24%.
La ex comisaria de transportes de la UE Loyola de Palacio afirmo que la reducción media de la velocidad de un 5% disminuiría el número de fallecidos en un 20%

Pues si, tenemos peores carreteras ya que se invierte poco o muy poco.
Que se denuncie no quiere decir que haya mas muertos.
Loyola de Palacios diría eso, no lo dudo pero si los limites se bajan a 60 Km/h, aún bajarán mas los muertos en carretera, quizás aumentarán por depresiones, pero en carretera, seguro.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 24 de Agosto de 2008, 23:37:21 pm
En lo de Pere estoy contigo. Está empe?ado en demostrar la ausencia de afán recaudatorio y buena intención y por ello indica que estarán se?alizados. Particularmente nunca he compartido esta postura, siempre he dicho que deben estar ocultos. Que de dejen de buen rollito que lo que tienen es que gestionar no vender la moto.
Yo si creo que está en contexto. La función de la DGT es velar por la seguridad y debe usar los medios a su alcance. Dices que no son delincuentes, vale, pues no uses esa palabra pero estarás de acuerdo en que se cometen delitos (el exceso de velocidad puede serlo) y además es un delito que, aúnque no suficientemente reprobado socialmente, ocasiona muchas más muertes que otros que cometen los "delincuentes" que sólo atentan contra el patrimonio (en ocasiones en cantidades ridículas).
Además no me parece desproporcionado que, simplemente, se coloque u radar sin se?alizar. Esto no requiere mucho esfuerzo ni medios y los resultados son, casi siempre, satisfactorios. En todo caso la proporción debe estar en la sanción que se imponga. Dicho de otro modo, a cuantas personas has denunciado por estacionar en doble fila? y a cuantas has detenido por la comisión de delitos? no te parece desproporcionada la diferencia teniendo en cuenta además que persigues más la infracción menor? según tus argumentos deberías detener a muchas mas personas que denunciar dobles filas.
Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 24 de Agosto de 2008, 23:57:22 pm
En lo de Pere estoy contigo. Está empe?ado en demostrar la ausencia de afán recaudatorio y buena intención y por ello indica que estarán se?alizados. Particularmente nunca he compartido esta postura, siempre he dicho que deben estar ocultos. Que de dejen de buen rollito que lo que tienen es que gestionar no vender la moto.
Yo si creo que está en contexto. La función de la DGT es velar por la seguridad y debe usar los medios a su alcance. Dices que no son delincuentes, vale, pues no uses esa palabra pero estarás de acuerdo en que se cometen delitos (el exceso de velocidad puede serlo) y además es un delito que, aúnque no suficientemente reprobado socialmente, ocasiona muchas más muertes que otros que cometen los "delincuentes" que sólo atentan contra el patrimonio (en ocasiones en cantidades ridículas).
Además no me parece desproporcionado que, simplemente, se coloque u radar sin se?alizar. Esto no requiere mucho esfuerzo ni medios y los resultados son, casi siempre, satisfactorios. En todo caso la proporción debe estar en la sanción que se imponga. Dicho de otro modo, a cuantas personas has denunciado por estacionar en doble fila? y a cuantas has detenido por la comisión de delitos? no te parece desproporcionada la diferencia teniendo en cuenta además que persigues más la infracción menor? según tus argumentos deberías detener a muchas mas personas que denunciar dobles filas.
Un saludo.

Amigo Peri, quiero dar por finalizado esto que mas bien parece un chat a un foro y desde luego ha sido un placer charlar contigo, pero estamos acaparando solo nosotros dos todo el hilo y es mejor dejar a otros que opinen.

Yo tengo mi propia opinión que será o no acertada, pero creo que los radares son necesarios, que deben estar se?alizados y objetivamente colocados para que su fin sea preventivo, no estoy de acuerdo en los radares móviles o escondidos porque no cumplen la función preventiva que deberían cumplir y estoy porque se aumente el número de G. Civil en las carreteras pero no, escondidos en un coche tras unos matojos.
Yo soy funcionario del CNP en una UDYCO y en muy pocas ocasiones he tenido que intervenir en asuntos relacionados con el tráfico.
No me contestaste a la pregunta sobre a quien te referías cuando decías que "icluso cobran poco", si te refieres a los compa?eros de la G. Civil, Tráfico, SI con letras mayúsculas, cobran MUY poco.

Y por último, échale un vistazo a esta entrevista en radio:

http://www.aeaclub.com/medios/

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 25 de Agosto de 2008, 00:04:56 am
Inversiones te remito al PEIT.
Que se denucie no quiere decir que haya más muertos? lo que digo es lo contrario, que se denuncia mucho más y hay menos muertos.
Los límites más bajos están es Suecia que tiene el menor número de muertos del mundo. A 60 las muertes en carretera prácticamente desaparecerían pues en choque frontal es excepcional el fallecimiento por debajo de los 70.
Los suecos tienen depresiones pero no por el fallecimiento de seres queridos en las carreteras, dicen que tienen un clima muy malo.


La motos dices, pues siendo un medio menos seguro e incrementandose su uso parece lógico que se incremente la siniestalidad global y, si se incrementa menos que el porcentaje de estos vehículos significa que se está mejorando la seguridad.

No es lo mismo la seguridad de los vehículos ni... claro, ya te he dicho, ni nosotros aceptamos los mismos fallecidos en carretera. Ya te he dicho que manteniendo los ratios de seguridad de aquel entonces el número de fallecidos sería superior a 20.000.

Los médicos no preguntan a los pacientes la terapia a aplicar. Estudian al ser humano, estudian las enfermedades, estudian los medios para combatirlas y las aplican. Tampoco se limita a reprimir. Mejoran las carreteras, se incorpora la seguridad vial a los colegios, se hacen campa?as... y se reprime, evidentemete.

Critico al semanario y expongo el motivo. Da datos no equiparables para compararlos con otros distintos. Eso es falsear. Prisa? yo hablo de datos oficiales.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 25 de Agosto de 2008, 00:05:56 am
Esperaaá, que no te doy contestado, además yo no acaparo nada que luego desaparezco en un mes.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 25 de Agosto de 2008, 00:11:45 am
Esperaaá, que no te doy contestado, además yo no acaparo nada que luego desaparezco en un mes.

Jaja!!! venga te escucho ;;cer;;
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 25 de Agosto de 2008, 00:17:19 am
Mientras tanto, una reflexión porque creo que solo interesan los muertos, pretenden bajar los accidentes en puntos negros en base a poner un radar móvil con una patrulla de la guardia civil o de las policías autonómicas, nadie arregla los puntos negros, la atención sanitaria en caso de accidente llega tarde mal y nunca, solo piensan en ellos, en recaudar mas, en comprar mas radares, todos los conductores vemos como juegan con nosotros y solo buscan nuestro dinero.

Y es que es así, no se pretende arreglar nada, no se pretende que haya menos accidentes, no se persigue la causa de los accidentes, solo se tiene claro que cada vez quieren recaudar mas, cada vez ponen mas radares, pero no dedican el dinero a arreglar puntos negros o a mejorar la atención sanitaria, claro, eso es gastar dinero y no recaudar ni un euro mas, por eso no lo hacen, porque no les renta, es mejor invertir en radares que rápidamente se recupera el dinero invertido con un beneficio de muchísimo dinero mas.

Los estudios realizados por organismos cualificados los dicen claro, la velocidad es la responsable de un escaso porcentaje de accidentes, mientras tanto se sabe que el alcohol y sobretodo las drogas es el responsable de un porcentaje realmente grande de los accidentes. En cambio la reacción de ellos, de los que solo quieren nuestro dinero, es poner mas radares, ?eso quiere decir que el problema del alcohol y las drogas se arreglará poniendo mas radares?, evidentemente no, eso quiere decir que les da igual arreglar ese problema, les da igual que siga muriendo gente por alcohol y drogas y ellos siguen queriendo ir a lo suyo, a recaudar fondos, a robarnos nuestro dinero, a expoliar al conductor.

No les importa los accidentes que hay sin muertos o heridos graves, no les importas jugar con nuestras vidas dejando puntos negros sin arreglar mientras se ponen radares y radares, no les importa no mejorar la atencion sanitaria mientras se siguen poniendo radares y radares, la realidad es muy clara, solo quieren nuestro dinero y poder trampear los datos de muertos para que parezca que lo hacen bien.

Y es que si digo trampear es por algo, ya solo cuentan los muertos en accidentes que hayan muerto en las siguientes 24h horas, ya solo cuentan los muertos fuera de casco urbano, ya solo cuentan los muertos que no tengan mas de 70 a?os, todo una gran trampa con la que aparentar que lo hacen bien.

Mientras tanto solo quieren nuestro dinero y es que en realidad el único problema que tienen es que por cada muerto?. alguien al que no podrán expoliarle mas.
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 25 de Agosto de 2008, 00:23:04 am
Está claro, no les importa. ??? JODAMOS AL PERE !!! RESPETEMOS LOS LIMITES DE VELOCIDAD y ya verás como no ponen ni una puta multa.

 :elf; :elf; :elf;
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 25 de Agosto de 2008, 00:23:50 am
No, la asociación esta no representa a las automovilisticas, lo que no sé es a quién representa. A mi desde luego no. Yo no creo que sea velar por mis intereses, por mi seguridad, el velar por los intereses de los infractores. Como conductor, al contrario, quiero que se persigan y que se haga eficazmente.
En relación a Alemania ya he expresado mi opinión, población, recursos, renta... por ejemplo la asistencia en Marruecos no es como la espa?ola y, puede que tengas razón pero lo que yo he leido es que a partir de las velocidades citadas los seguros no se hacen cargo.

Creo que los radares son más eficaces ocultos porque, si yo hago a diario el recorrido Santiago - Coru?a y sé que sólo hay radar en Carral pues puedo conducir de modo temerario todo el recorrido y reducir la velocidad únicamente en este punto. Si simplemente sé que hay radares en cualquier punto pues tendré que ir con ojo todo el recorrido.

En EEUU hay que estudiar las causas que pueden ser múltiples, por ejemplo la falta de cohesión social y la marginalidad no son los mejores ingredientes para aceptar y respetar la norma, la mentalidad relacionada con la libertad y, como en el caso de Espa?a, las distancias y la densidad de población que dificultan la rápida asistencia. Habría que estudiarlo en detalle.

Los límites que pones son los que he puesto. Los paises más seguros son los más lentos.

El número de fallecidos en Espa?a no deja de bajar. Que manipulan? puede pero tendrán que demostrar que lo hacen en mayor medida que antes y lo expuesto en el semanal suena más a que quieren y no pueden.
un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 25 de Agosto de 2008, 00:25:09 am
Está claro, no les importa. ??? JODAMOS AL PERE !!! RESPETEMOS LOS LIMITES DE VELOCIDAD y ya verás como no ponen ni una puta multa.

 :elf; :elf; :elf;
Ya se inventarían alguna otra putada para sangrar al personal, iba a ser peor el remedio que la enfermedad, seguro... :pen:
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 25 de Agosto de 2008, 00:29:42 am
Yo creo que les importa aúnque sólo sea por cuestión de imagen política.
La velocidad puede no ser la causa eficiente pero si una causa inmediata.
Los radares controlan la velocidad y el alcohol con pruebas de alcoholemia las drogas pues lo tenemos más jodido, al menos de momento.
Pindongo, tu frase viene al huevo para la campa?a de la DGT "hazlo por lo que quieras, no corras aúnque sólo sea por jodernos la recaudación" seguro que tendría exito.
Un saludo.
Pedro no te pongo la cervecita. No sé.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 25 de Agosto de 2008, 00:32:16 am
Está claro, no les importa. ??? JODAMOS AL PERE !!! RESPETEMOS LOS LIMITES DE VELOCIDAD y ya verás como no ponen ni una puta multa.

 :elf; :elf; :elf;

Te he leído en diferentes hilos y nunca te he contestado, pero tu en una ocasión respondiste algo en otro en el que yo participé y en el creías que iba contra compa?eros o insultaba a estos, no lo recuerdo bien, ni fue lo uno ni fue lo otro y mucho menos mi intención, pero tu respuesta fue rápida, fuera de tono y poco meditada, así que yo no te daré mas oportunidades y esta, será la primera y la última que te conteste Pindongo.
Un saludo.

  
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 25 de Agosto de 2008, 00:35:21 am
No, la asociación esta no representa a las automovilisticas, lo que no sé es a quién representa. A mi desde luego no. Yo no creo que sea velar por mis intereses, por mi seguridad, el velar por los intereses de los infractores. Como conductor, al contrario, quiero que se persigan y que se haga eficazmente.
En relación a Alemania ya he expresado mi opinión, población, recursos, renta... por ejemplo la asistencia en Marruecos no es como la espa?ola y, puede que tengas razón pero lo que yo he leido es que a partir de las velocidades citadas los seguros no se hacen cargo.

Creo que los radares son más eficaces ocultos porque, si yo hago a diario el recorrido Santiago - Coru?a y sé que sólo hay radar en Carral pues puedo conducir de modo temerario todo el recorrido y reducir la velocidad únicamente en este punto. Si simplemente sé que hay radares en cualquier punto pues tendré que ir con ojo todo el recorrido.

En EEUU hay que estudiar las causas que pueden ser múltiples, por ejemplo la falta de cohesión social y la marginalidad no son los mejores ingredientes para aceptar y respetar la norma, la mentalidad relacionada con la libertad y, como en el caso de Espa?a, las distancias y la densidad de población que dificultan la rápida asistencia. Habría que estudiarlo en detalle.

Los límites que pones son los que he puesto. Los paises más seguros son los más lentos.

El número de fallecidos en Espa?a no deja de bajar. Que manipulan? puede pero tendrán que demostrar que lo hacen en mayor medida que antes y lo expuesto en el semanal suena más a que quieren y no pueden.
un saludo.


Esto lo he copiado de aquí y puede que sean los técnicos a los que antes hacias referencias:



http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2006/11/27/usuarios/1164627817.html

Los técnicos ven ilógicos los límites de velocidad

Piden que sean variables en función del tráfico y de las condiciones climáticas ya que el 85% de los conductores no los respeta.

SERGIO PICCIONE

 ADEMÁS

    * Tráfico invierte 8,5 millones de euros en radares
    * Curiosa teoría de tráfico sobre velocidad

   NOTICIAS RELACIONADAS
MADRID.-La Asociación Técnica de la Carretera (ATC), comité espa?ol de la Asociación Mundial de la Carretera (IRC), critica la política de límites de velocidad rígidos que impera en las carreteras espa?olas a semejanza de las del resto del mundo.

En su lugar, abogan por unos límites de velocidad variables en función de las circunstancias del tráfico, la climatología y las características de la carretera y critican una se?alización excesiva que, en ocasiones no tiene en cuenta ni las distancias de frenado necesarias.

En opinión de este grupo de técnicos que colaboran con el Ministerio de Fomento -y del que Björnulf Benetov, director general de Euroconsult, actúa como portavoz-, es cuestionable que se pretenda atribuir a la velocidad la causalidad de los accidentes.

La prueba es que las propias estadísticas de accidentes de la Dirección General de Tráfico (DGT) revelan que apenas el 3% de los mismos se debe a una velocidad excesiva.

Y por la misma razón, es igualmente aventurado pretender una variación en la tendencia de la siniestralidad actuando sólo sobre uno de los parámetros de los que depende: la velocidad.

[foto de la noticia]
La siniestralidad depende de cinco factores principales: el vehículo, la carretera, las condiciones del tráfico, las condiciones climatológicas y el comportamiento del conductor. De este último depende la velocidad a la que circula.

Según los estudios realizados por ATC, en condiciones normales, el conductor tiende a circular a la velocidad que considera segura en función de las circunstancias. Por eso, los límites genéricos tienen un escaso índice de cumplimiento.

En Espa?a, el 85% de los conductores circula entre 10 y 20 kilómetros por hora por encima de la velocidad límite. Un porcentaje demasiado importante para que se pueda achacar a un simple capricho de los conductores. Benetov se?ala que más bien hay que interpretar esta desobediencia por la necesidad de movilidad.

Está demostrado que los límites de velocidad debidamente establecidos son respetados y estos límites son los que se corresponden con las velocidades que han servido de base al dise?o de la vía y a la percepción de seguridad que transmita el entorno.

Precisamente es esta sensación de seguridad la que realmente marca la velocidad a la que ruedan los vehículos. Los dise?os de las carreteras actuales la transmiten, lo que da lugar a un aumento de la velocidad.

El trazado de las carreteras debe ser homogéneo, introduciendo elementos que mantengan viva la atención del conductor. Consideran inaceptable la existencia de curvas cerradas al final de largas rectas.

En el caso de que sean inevitables, consideran necesaria la realización, antes de las mismas, de virajes más suaves, que obliguen al conductor a ser consciente de la velocidad a que circula.

En las zonas en las que el trazado de la carretera sea difícil hay que intentar evitar que la vía y su entorno transmitan sensación de seguridad al conductor.

Sin embargo, Benetov no está de acuerdo con decisiones, como las que se han tomado en Francia de no utilizar pavimentos drenantes en sus carreteras y autopistas porque, cuando llueve, debido a que el agua se disimula en su interior, hace que el conductor no sea consciente de que el pavimento está mojado.

Desde ATC se pide especial atención del control de la velocidad en lluvia y de los neumáticos. El 60% de la capacidad de adherencia de las cubiertas al pavimento se emplea en controlar el deslizamiento lateral.

En caso de lluvia el coeficiente de adherencia baja un 70% por lo que, si no se reduce la velocidad, los conductores se aproximan al límite de adherencia de un neumático en buen estado. Si está en mal estado, el accidente es seguro.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 25 de Agosto de 2008, 00:58:22 am
No entraré en el campo de lo que corresponde a los ingenieros de caminos. No tengo ni idea de carreteras. Tampoco sé quien es esta asociación pero seguro que no son los técnicos que asesoran a los políticos espa?oles, franceses, británicos, suecos... pues los límites de velocidad en estos paises son similares o, en casos más bajos que los espa?oles. Está bién lo de la velocidad variable pero no sé si será fácil de aplicar porque, se aplica de igual modo cuando llueve que cuando está mojado? y cuando está húmedo por el rocio de la ma?ana?
Dicen que los límites son ineficaces porque no se respetan, son superados en 10-20 kms.hombre, no se te hace raro? precisamente se superan en el tramo en que la admón no multa y sobresee. Curioso. Seguro que en Francia que no dan ese margen y respetan más.
Adaptar la velocidad a las circunstancias ya es obligatorio pero, cual el el límite de velocidad con niebla con visibilidad a 10 metros? y a 15? es el mismo límite cuando llueve despues de meses sin hacerlo que cuando hace semanas que no para? dónde se establece el límite?
La estadística del 3% me gustaría verla, por otro lado está como causa directa? o más aún, conoces a muchos agentes que "culpen" al exceso de velocidad aún cuando tienen la certeza de que fué un factor importante? yo no, porque la mayoría carecemos, yo el primero, de la formación para poder defenderlo en su caso en el juzgado.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 25 de Agosto de 2008, 01:11:37 am
No entraré en el campo de lo que corresponde a los ingenieros de caminos. No tengo ni idea de carreteras. Tampoco sé quien es esta asociación pero seguro que no son los técnicos que asesoran a los políticos espa?oles, franceses, británicos, suecos... pues los límites de velocidad en estos paises son similares o, en casos más bajos que los espa?oles. Está bién lo de la velocidad variable pero no sé si será fácil de aplicar porque, se aplica de igual modo cuando llueve que cuando está mojado? y cuando está húmedo por el rocio de la ma?ana?
Dicen que los límites son ineficaces porque no se respetan, son superados en 10-20 kms.hombre, no se te hace raro? precisamente se superan en el tramo en que la admón no multa y sobresee. Curioso. Seguro que en Francia que no dan ese margen y respetan más.
Adaptar la velocidad a las circunstancias ya es obligatorio pero, cual el el límite de velocidad con niebla con visibilidad a 10 metros? y a 15? es el mismo límite cuando llueve despues de meses sin hacerlo que cuando hace semanas que no para? dónde se establece el límite?
La estadística del 3% me gustaría verla, por otro lado está como causa directa? o más aún, conoces a muchos agentes que "culpen" al exceso de velocidad aún cuando tienen la certeza de que fué un factor importante? yo no, porque la mayoría carecemos, yo el primero, de la formación para poder defenderlo en su caso en el juzgado.

Pues es un grupo de Técnicos que colaboran con Fomento.
Pues no lo sé si lo aplican cuando está lloviendo o mojado o cuando está nublado, creo que está bastante claro que es cuando cambian las condiciones meteorológicas o climáticas en función de la carretera.
Pero bueno, leo tu respuesta y supongo por ellas que lo que opinen estos técnicos para ti se ve que está lleno de lagunas, no se, yo lo leo y me parece fácilmente comprensible, en especial esta parte que al fin y al cabo echa por tierra la política del Sr. Director Gral con su obsesiva manía y siembra de radares:
"La siniestralidad depende de cinco factores principales: el vehículo, la carretera, las condiciones del tráfico, las condiciones fisiopatológicas y el comportamiento del conductor. De este último depende la velocidad a la que circula".
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 25 de Agosto de 2008, 01:40:30 am
No digo que lo ideal no sea adecuar la velocidad legal a las circunstancias. Lo dicen los técnicos y lo comparto. Lo que digo es que es dificil aplicarlo y expongo mis motivos. No sé si en este sentido los técnicos han a?adido algo.
Lo que digo no tiene nada contrario a lo que dice el DGT, en el conjunto de los post hago mención a las inversiones en carreteras (PEIT), también a las condiciones de los conductores y a su capacidad para la percepción, tambien a la mejora de los vehículos y he puesto el ejemplo de los cinturones de seguridad hago mención a adaptar la velocidad a las condidiones del tráfico, la propia ley lo hace. Y a?ado que se controla la velocidad pero también el alcohol que influye en las condiciones psicofísicas del conductor. En las actitudes a través de la incorporación de la seguridad en los centros educativos...
 Si por otro lado colaboran o asesoran a Fomento será porque estos les contratan para ello, es decir que le interesan las opiniones de los que saben de tráfico o infraestructuras. Lo que a su vez corrobora que se trabaja en la seguridad desde diversos frentes.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 25 de Agosto de 2008, 01:42:05 am
pero tu no duermes?
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 25 de Agosto de 2008, 01:46:20 am

Yo solo me quejo de estas cosas en las que por cierto también coinciden los compa?eros de la G. Civil:

http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=3088_4_157343__GALICIA-Guardia-Civil-gallega-denuncia-ineficacia-politica-seguridad-vial


Si, a veces si duermo, pero estoy "escuchando" teléfonos y los malos a estas horas ya hablan poco.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 25 de Agosto de 2008, 02:24:00 am
Si, si, y seguramente tengan parte de razón, parte. Lo que no quita que los radares sean necesarios, y muchos. Cuando voy a la playa, como te he dicho, hay un radar que sé, por fuentes directas, que está a 120 donde circular a esa velocidad es una temeridad. Además está roto desde hace al menos semanas. Esto quiere decir que posiblemente no todos estén bién colocados pero tampoco todos están mal. Este desde luego no recauda.
También hay que tener en cuenta que la asociación de guardias civiles tiene sus intereses, como los sindicatos, nunca has visto reclamaciones de más medios que esconden otros intereses distintos?
Se quejan de los macro controles, según distintos trabajos el alcohol está detrás de entre el 30 y el 40% de los accidentes, es malo que se controlen? prefiririan los agentes hacerlo con menos recursos humanos? se quejan porque es una mera operación de marketing? se recauda mucho en un control? se recauda mucho por guardia? yo no sabría decirte porque cuando en mi localidad no se cobraba una sola multa nos acusaban de recaudadores, cuando entra en vigor el carnet por puntos se acusaba de medida recaudadora ?? cuando se modifica una ley para poner penas de carcel otro tanto de lo mismo. Supongo que habra algo de todo, por eso ratifico lo dicho hasta ahora.  Los fallecidos bajan y es necesario trabajar en varios frentes entre ellos la velocidad.
Un saludo y hasta otro día.
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 25 de Agosto de 2008, 09:13:37 am
Está claro, no les importa. ??? JODAMOS AL PERE !!! RESPETEMOS LOS LIMITES DE VELOCIDAD y ya verás como no ponen ni una puta multa.

 :elf; :elf; :elf;

Te he leído en diferentes hilos y nunca te he contestado, pero tu en una ocasión respondiste algo en otro en el que yo participé y en el creías que iba contra compa?eros o insultaba a estos, no lo recuerdo bien, ni fue lo uno ni fue lo otro y mucho menos mi intención, pero tu respuesta fue rápida, fuera de tono y poco meditada, así que yo no te daré mas oportunidades y esta, será la primera y la última que te conteste Pindongo.
Un saludo.

  

Pues ya que me citas, yo si te voy a contestar.
(ya he hecho el trabajo de buscar lo que te dije)
Te dije eso, en otro hilo en el que tu hablabas de lo mismo. De lo único que has escrito, de radares. El hilo lo abriste tu, bajo el titulo ?no me gustan algunas respuestas? y en el que coincido contigo en el titulo.
Dije esto:

http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=18590.msg274240#msg274240


lo repetí:

http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=18590.msg274279#msg274279

y hoy, de nuevo sin pensar, sin meditar y, con el mismo tono, me ratifico, en los dos mensajes anteriores del otro hilo, en mi mensaje de jodamos al Pere, y en este si tengo que hacerlo, lo haré.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 25 de Agosto de 2008, 21:31:29 pm
Está claro, no les importa. ??? JODAMOS AL PERE !!! RESPETEMOS LOS LIMITES DE VELOCIDAD y ya verás como no ponen ni una puta multa.

 :elf; :elf; :elf;

Te he leído en diferentes hilos y nunca te he contestado, pero tu en una ocasión respondiste algo en otro en el que yo participé y en el creías que iba contra compa?eros o insultaba a estos, no lo recuerdo bien, ni fue lo uno ni fue lo otro y mucho menos mi intención, pero tu respuesta fue rápida, fuera de tono y poco meditada, así que yo no te daré mas oportunidades y esta, será la primera y la última que te conteste Pindongo.
Un saludo.

  

Pues ya que me citas, yo si te voy a contestar.
(ya he hecho el trabajo de buscar lo que te dije)
Te dije eso, en otro hilo en el que tu hablabas de lo mismo. De lo único que has escrito, de radares. El hilo lo abriste tu, bajo el titulo ?no me gustan algunas respuestas? y en el que coincido contigo en el titulo.
Dije esto:

http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=18590.msg274240#msg274240


lo repetí:

http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=18590.msg274279#msg274279

y hoy, de nuevo sin pensar, sin meditar y, con el mismo tono, me ratifico, en los dos mensajes anteriores del otro hilo, en mi mensaje de jodamos al Pere, y en este si tengo que hacerlo, lo haré.


 ;cag;
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 26 de Agosto de 2008, 10:22:21 am

"La siniestralidad depende de cinco factores principales: el vehículo, la carretera, las condiciones del tráfico, las condiciones fisiopatológicas y el comportamiento del conductor. De este último depende la velocidad a la que circula".

Esta visto que los manuales de investigación de los accidentes de tráfico están desfasados... creía que eran tres los factores que intervienen en una accidente de circulación  :hipo
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 26 de Agosto de 2008, 10:23:59 am

"La siniestralidad depende de cinco factores principales: el vehículo, la carretera, las condiciones del tráfico, las condiciones fisiopatológicas y el comportamiento del conductor. De este último depende la velocidad a la que circula".

Esta visto que los manuales de investigación de los accidentes de tráfico están desfasados... creía que eran tres los factores que intervienen en una accidente de circulación  :hipo
Si es que no te me reciclas... ;risr; :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 26 de Agosto de 2008, 10:33:39 am

"La siniestralidad depende de cinco factores principales: el vehículo, la carretera, las condiciones del tráfico, las condiciones fisiopatológicas y el comportamiento del conductor. De este último depende la velocidad a la que circula".

Esta visto que los manuales de investigación de los accidentes de tráfico están desfasados... creía que eran tres los factores que intervienen en una accidente de circulación  :hipo
Si es que no te me reciclas... ;risr; :bur)

 :partirse :partirse :partirse :partirse
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 26 de Agosto de 2008, 10:34:47 am

"La siniestralidad depende de cinco factores principales: el vehículo, la carretera, las condiciones del tráfico, las condiciones fisiopatológicas y el comportamiento del conductor. De este último depende la velocidad a la que circula".

Esta visto que los manuales de investigación de los accidentes de tráfico están desfasados... creía que eran tres los factores que intervienen en una accidente de circulación  :hipo
Si es que no te me reciclas... ;risr; :bur)

La verdad es que estoy ya más duro que el gorrino jabalí  :partirse :partirse
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 26 de Agosto de 2008, 10:37:29 am

"La siniestralidad depende de cinco factores principales: el vehículo, la carretera, las condiciones del tráfico, las condiciones fisiopatológicas y el comportamiento del conductor. De este último depende la velocidad a la que circula".

Esta visto que los manuales de investigación de los accidentes de tráfico están desfasados... creía que eran tres los factores que intervienen en una accidente de circulación  :hipo
Si es que no te me reciclas... ;risr; :bur)

La verdad es que estoy ya más duro que el gorrino jabalí  :partirse :partirse
Como dice uno que conozco yo, que se crió en una aldea: yo coroque si... :carcaj
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 26 de Agosto de 2008, 10:38:06 am
Hombre si es un lechóncito de jabalí con un buen tintito, no creo que lo despreciaras.Vsssss
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 26 de Agosto de 2008, 10:41:24 am
aunque sean dos huevos con chorizo... :partirse
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 26 de Agosto de 2008, 10:41:45 am
 ;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 26 de Agosto de 2008, 10:45:03 am
Hombre si es un lechóncito de jabalí con un buen tintito, no creo que lo despreciaras.Vsssss
Si está viejo y duro, lo hacemos en caldereta y ya verás cómo lo pasamos con un Canforrales, por ejemplo... ;coc;
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 26 de Agosto de 2008, 10:45:40 am
aunque sean dos huevos con chorizo... :partirse

Si tu tienes de lo primero para hacerlos, y el pataliebre pone lo segundo. El viernes los merendamos... andetudigas.  ;c;
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 26 de Agosto de 2008, 10:46:10 am
Vaya como me poneis los dientes largos.Vssssss
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 26 de Agosto de 2008, 10:49:45 am
aunque sean dos huevos con chorizo... :partirse

Si tu tienes de lo primero para hacerlos, y el pataliebre pone lo segundo. El viernes los merendamos... andetudigas.  ;c;

Pues no sé cómo lo vamos a hacer. Sería lo suyo. Yo los chorizos, los tengo a mano (de comer, no de los otros, que también)... ;risr;
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 26 de Agosto de 2008, 10:54:10 am
Y yo los güevos.... y los de gallina "tamién"  :partirse :partirse :partirse

I need ESPUERTAS pa´l último weekend del mes

UVAS AL AIRE...... UVAS AL AIRE...... UUUU
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 26 de Agosto de 2008, 11:00:02 am
I need ESPUERTAS pa´l último weekend del mes

UVAS AL AIRE...... UVAS AL AIRE...... UUUU
:mus; :mus;
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 26 de Agosto de 2008, 23:09:59 pm

"La siniestralidad depende de cinco factores principales: el vehículo, la carretera, las condiciones del tráfico, las condiciones fisiopatológicas y el comportamiento del conductor. De este último depende la velocidad a la que circula".

Esta visto que los manuales de investigación de los accidentes de tráfico están desfasados... creía que eran tres los factores que intervienen en una accidente de circulación  :hipo


No lo digo yo, solo he pegado a otra respuesta la noticia.

http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2006/11/27/usuarios/1164627817.html   
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 28 de Agosto de 2008, 10:08:33 am
Ya vi que era una noticia  ;fu;
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 02 de Septiembre de 2008, 12:09:21 pm
En La Voz de Galicia cuentan que este verano, en Galicia, el número de fallecidos descendió un 40% y el número total de muertos es igual al del a?o 64 cuando en Espa?a había matriculados 2 millones de vehículos.

Título: Re:Radares
Publicado por: Eje en 02 de Septiembre de 2008, 12:59:12 pm
El número de vehículos ha cambiado, y el número de fallecidos también, pero ?ha cambiado la forma de contar esos fallecidos? Al parecer ya no se siguen los mismos patrones para definir fallecido en accidente de tráfico presente en las estadísticas, luego es evidente que no puedes comparar esos datos.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 02 de Septiembre de 2008, 22:47:11 pm
El número de vehículos ha cambiado, y el número de fallecidos también, pero ?ha cambiado la forma de contar esos fallecidos? Al parecer ya no se siguen los mismos patrones para definir fallecido en accidente de tráfico presente en las estadísticas, luego es evidente que no puedes comparar esos datos.


Y tampoco tenemos en cuenta el número de vehículos que está saliendo a las carreteras por la crisis pese a que el Gobierno niegue que exista, podríamos fijarnos en el descenso del consumo combustible y también en las medidas de seguridad que los vehículos tienen respecto a ese a?o que por cierto, han evolucionado algo mas que nuestras carreteras.
De todas formas, con el carro tirado con mulas, tampoco había tantos accidentes, será cuestión de mirarlo.
Título: Re:Radares
Publicado por: sinson en 02 de Septiembre de 2008, 22:57:57 pm
Pues las playas de Torrevieja este verano estaban llenitas como hace a?os que nos las veia.
Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 03 de Septiembre de 2008, 00:03:07 am
En los ochenta, así de memoria, cada vehículo hacía anualmente 1/3 de los Kms. que en la actual. En el a?o 64 no me quiero ni imaginar pero acepto el mismo porcentaje. Siendo así, tenemos que las probabilidades de tener un accidente por Km recorrido es 37 veces menor.
Con estos datos podéis aplicar los coeficientes correctores que estiméis conveniente por las modificaciones estadísticas o por la disminución de viajes este verano ( también de memoria el consumo de gasoil bajo un 6% y el de gasolina un 2). Es evidente que las mejoras en seguridad son incomparables.
Pedro, afortunado que eres si no notas la mejora en las carreteras, eso significa que desde hace mucho disfrutáis de buenas vías. Por mi parte tengo que decir que, en lo que conozco, la inversión es muy importante. Donde antes teníamos "corredoiras" ahora tenemos carreteras cuando no vías para automóviles o autovías.
El gobierno hace tiempo que reconoce la crisis, incluso ha dicho que es de las peores de los últimos tiempos. La pena es que con la crisis no todos pueden comprar las nuevos vehículos tan seguros a los que haces mención (un 40% menos de ventas) ?imagínate cuando lo hagan! ya me imagino a los de atestados quemando solitario en el ordenador.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 03 de Septiembre de 2008, 00:40:45 am
Corrijo mis datos: disminución del consumo de gasólinas y gasoil en el mes de junio del 10,1 y 10,2.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 03 de Septiembre de 2008, 00:50:16 am
En los ochenta, así de memoria, cada vehículo hacía anualmente 1/3 de los Kms. que en la actual. En el a?o 64 no me quiero ni imaginar pero acepto el mismo porcentaje. Siendo así, tenemos que las probabilidades de tener un accidente por Km recorrido es 37 veces menor.
Con estos datos podéis aplicar los coeficientes correctores que estiméis conveniente por las modificaciones estadísticas o por la disminución de viajes este verano ( también de memoria el consumo de gasoil bajo un 6% y el de gasolina un 2). Es evidente que las mejoras en seguridad son incomparables.
Pedro, afortunado que eres si no notas la mejora en las carreteras, eso significa que desde hace mucho disfrutáis de buenas vías. Por mi parte tengo que decir que, en lo que conozco, la inversión es muy importante. Donde antes teníamos "corredoiras" ahora tenemos carreteras cuando no vías para automóviles o autovías.
El gobierno hace tiempo que reconoce la crisis, incluso ha dicho que es de las peores de los últimos tiempos. La pena es que con la crisis no todos pueden comprar las nuevos vehículos tan seguros a los que haces mención (un 40% menos de ventas) ?imagínate cuando lo hagan! ya me imagino a los de atestados quemando solitario en el ordenador.

Si tienes en cuenta un solo dato sobre las mejoras en las carreteras en las que incluyo como es evidente la construcción de nuevas vías, pues no.

?Tienes datos de las construcciones en la ciudad de Sevilla desde el a?o 92?, no, seguramente porque no los hay, ya que la única, la SE30 que nació colapsada, acuérdate del puente del V Centenario, pero nada, seguiremos aguantando y esperando que se haga la SE 40, eso que prometió Felipe González para el 2.008 y ni se ha empezado, salvo las ideas que dicen que las tienen.

No, el Gobierno no reconoce "Crisis" alguna, ahora, tras ceder un poco ya que la cosa es evidente, le llama desaceleración ?Has oído a Pepe Luís decir crisis en algún momento? no, claro, otro apunte mas a favor de este maravilloso Gobierno, seguramente no sabían que se produciría esta desaceleración, porque entonces no se explica el prqué de la creación de Ministerios que no tienen competencias asignada alguna, o la creación de las nuevas Secretarías de Estado, eso supone gasto público y no solo no hacen falta sino que sobran, y esos no cobran lo que percibe un miembro de Policía.

Hombre, si haces referencias a los coches del 64, simplemente, compáralos con la media de los que circulan hoy y seguro que alguna diferencia notarás.

Los coeficientes correctores simplemente se aplican tras la entrada triunfal del Sr. D, Gral de Tráfico, alguna explicación supongo que tendrá.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 03 de Septiembre de 2008, 00:53:49 am
Corrijo mis datos: disminución del consumo de gasólinas y gasoil en el mes de junio del 10,1 y 10,2.

?Solo en el mes de junio?, pues es significativo entonces el número de km que NO se han hecho ese mes.
Tranquilos, la "Desaceleración" de Zapatitos aún no ha tocado fondo, así queentre otras cosas, las revindicaciones salariales nos la vamos a tener que comer con papas.
?Menuda gestión económica!! y como esas, casi todas.
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 03 de Septiembre de 2008, 01:04:44 am
I need ESPUERTAS pa´l último weekend del mes
Me too...... :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 03 de Septiembre de 2008, 01:12:59 am
En economía te remito al tema economía en off topic. De todos modos me sorprende, los ingleses, que tienen crecimiento negativo, también dicen que la culpa es de Espa?a, claro que ellos no lo atribuyen a la gestión actual sino a todo el proceso y al crecimiento de todos estos a?os.
En las carreteras colapsadas no hay accidentes o sólo se producen da?os materiales. Además mis datos se refieren a Galicia y las conexiones con Galicia (y creo que no son las únicas).
 Los opositores hacen malabarismos con las palabras, son ilusionistas y ponen palabras de moda, que si disparate, que si vayase ud. sr., que si mienten, que sí crisis, que si... son sus juegos y con algunos les cuela, ellos lo saben e insisten. Para mi cancer, tumor o carcinoma significan más o menos lo mismo lo significativo es ?cómo está? ?es peligroso? en que estado de evolución se encuentra? curable? eso es lo importante y, en materia económica información hay mucha y se da todos los días, en juegos de palabras no entro, para eso me hago un crucigrama.
Los datos de fallecidos muestran un reducción constante desde el a?o 90, puedes comprobarlo tu mismo, y se hen reducido con todos los gobiernos y, además, bajan más cuando se endurecen las normas y se controla más. Es una evidencia con todos los partidos y en todos los países.
Ha mejorado el comportamiento de los conductores, de las vías y de los vehículos y el resultado es el que es. Blanco y en botella.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 03 de Septiembre de 2008, 02:10:21 am

Economía: Hablo de ella como referencia al asunto que nos trata, inversiones en carretera y eso tiene que ver con la economía, de todas formas, tu me dices si puedo hablar de esto o de lo otro.


Carreteras colapsadas: ?En ellas no hay accidentes?, es decir,los que se empotran en el que por accidente, por atasco, por cualquier otro tipo de colapso ?ese no se accidenta?, yo es que estoy harto de verlo en Tv, seguramente lo habremos visto algunos mas que yo. Por otra parte, no en Galicia lo único que pasa es que los camiones se meten dentro de las casa por el trazado de las carreteras, joder!!! y no ha sido uno solo los que hemos visto en Tv.


Malabarismos con las palabras; Si, no reconocer una crisis o llamarla desaceleración y esto último tras las elecciones y a rega?adientes, según tu, son malabarismos, según yo es simple y llanamente enga?ar.


Los datos de fallecidos: Claro que se ese dato ?o crees que lo tengo que buscar en Google para saberlo?, han disminuido y no se debe precisamente a los radares escondidos, digo yo que algo han tenido que ver las medidas adoptadas por los fabricantes de automóviles y los sistemas de seguridad que se han gastado el dinero y usado la cabeza, pero los guardarrailes y las pinturas, los socabones, las carreteras de uno o dos carriles máximo y demás, ahí siguen, al estado lo que le preocupa es recaudar cada día mas para pagar sus errores, que no los sueldos indignos de los que trabajan para él y no me refiero precisamente a los altos cargos o a los mimados de las distintas administraciones.

Ha mejorado el comportamiento de los conductores: Claro y cada día mas, pero eso se llama educación y aún nos queda mucho para estar a la altura de muchos países, pero no se ense?a a base de palos, también se hace dando ejemplo e invirtiendo para ello, las vías han mejorado eso es cierto, pero a un ritmo infinitamente inferior al que requiere el número de vehículos, la calidad de estos.
El resultado es el que es a costa de campa?as de acojonamiento ridículas, a base de asustar con un carnet por puntos fracasado, a base de agazapar radares en lugares inapropiados y en base a enga?ar con las estadísticas reales, consiguiendo con ello que el conductor esté mas pendiente de cualquier vehículo en el arcén o elemento que le resulte extra?o tras cualquier matojo en vez de estarlo en la conducción que es lo que verdaderamente debería hacer. 

Me ha gustado lo de blanco y en botella, es como la hembra de un pollo,,,,
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 03 de Septiembre de 2008, 02:20:01 am
En economía te remito al tema economía en off topic. De todos modos me sorprende, los ingleses, que tienen crecimiento negativo, también dicen que la culpa es de Espa?a, claro que ellos no lo atribuyen a la gestión actual sino a todo el proceso y al crecimiento de todos estos a?os.

Se me olvidaba, ya que haces referencia a los ingleses, ayer publicó en portada el periódico Financial T. una noticia que hacía referencia a cierto animal, lo hizo con las iniciales de "PIG" y una "S", refiriéndose a Portugal, Italia, Grecia y, si, a Espa?a, decía que estos países habían gastado mas que lo que sus posibilidades económicas les permitía y no contentos con ello, seguían haciendo lo mismo, con referencia especial a un país que había negado, hasta verse acorralado por la oposición, a reconocer la crisis intentando camuflarla con distintos nombres y que iban a ser los que mas sufrirían este periodo que se nos avecina a todos.
Estarán peor que nosotros, según tu, pero los parados que tenemos y tendremos, nos van a dar mucho trabajo en todos los sentidos.
Ya me gustaría tener crecimiento cero y la economía inglesa, no me jodas.
Blanco y con la novia del pollo.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 03 de Septiembre de 2008, 02:56:11 am
No te digo que hables o no de economía, te remito a un tema de economía. Derivar un tema sobre radares a otro de economía cuando existe uno específico no lo encuentro apropiado.

Lo de las carreteras colapsadas pretendía ser una nota de humor por lo de la distensión, pero en fin, si te empe?as, lo cierto es que con carreteras colapsadas el riesgo de accidente es mínimo a pesar de lo que veas en tv.
Los accidentes de camiones... pues si, siempre hubo accidentes, lo que ocurre es que ahora en menor cantidad y las carreteras tienen curvas, es por lo de las monta?as que o haces muchos agujeros y muchos puentes o haces curvas. En Galicia tenemos la mayor dispersión de población de Espa?a (la mitad de los núcleos de población de Espa?a están aquí) y no puedes contectarlos todos con vías de alta capacidad. Lo que nos queda son vías convencionales... con curvas y, progresivamente, mejorando.

Lo de crisis, no coment,

Datos de fallecidos; pues sabes más que yo, yo tengo que consultarlo y lo que veo es lo que cuento: una disminución progresiva y no lineal, con picos de descenso de fallecidos cuando se adoptan medidas coactivas. El caso portugues es paradigmatico: quien no paga las multas al momento se queda sin la documentación y los fallecidos se reducen, en un a?o, a la mitad. En Espa?a ha dado resultado el carnet por puntos y en Francia y en Italia... y dices que no vale. En cambio fue necesario prohibir por ley a las empresas del sector del automovil hacer publicidad que incitase a correr. Tengo entendido, que cuando las empresas fichan a un ingeniero le hacen firmar un doc. por el cual tienen que guardar absoluto silencio en relación a lo que averiguen, Pues bien, estos bienintencionados fabricantes, según quien dijo ser empleado-ingeniero de una de ellas, cuando tienen conocimiento de defectos en los vehículos (en este caso se refería a riesgo de incendio) hacen cálculos económicos para valorar que sale más barato, o las indemnizaciones y las revisiones y, en función de los resultados, actúan de uno u otro modo. La verdad es que no me sorprendió nada pues, en relación a la construcción, he oido exactamente lo mismo a arquitectos y personal de estas empresas. Las empresas no gastan para que tu conduzcas más seguro. Si lo que vende es velocidad te venden velocidad y si lo que se demanda es seguridad venderán seguridad. Si un incremento de la velocidades permitidas les favorece harán campa?a en este sentido y tratarán de minimizar las opiniones sobre el riesgo que esto implica.
El comportamiento humano funciona por estímulos. Llegar pronto es un estimulo para correr y la impaciencia también. Las multas de tráfico por exceso de velocidad son un estimulo para no correr y un estímulo eficaz. Parece que lo que las campa?as y la información sobre el uso del cinturón de seguridad no fueron eficaces. Como he dicho, en mi localidad, el día en que entró en vigor el P por puntos la inmensa mayoría de los conductores lo usaban.
La hembra del pollo?


Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 03 de Septiembre de 2008, 16:26:13 pm
Nada, según tu opinión a ti todo lo que se está haciendo en materia de Tráfico está muy bien, pues nada, te felicito.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 03 de Septiembre de 2008, 16:40:54 pm
Según mi opinión se está haciendo y se necesita seguir haciendo en los tres frentes, carreteras, vehículos y conductores sin exclusión. Los resultados mejoran y, por ello, podemos fecilitarnos para danos ánimos y seguir trabajando.
Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 03 de Septiembre de 2008, 17:05:25 pm
I need ESPUERTAS pa´l último weekend del mes
Me too...... :bur)

 :mus;
Título: Re:Radares
Publicado por: sinson en 03 de Septiembre de 2008, 22:01:54 pm
Nada, según tu opinión a ti todo lo que se está haciendo en materia de Tráfico está muy bien, pues nada, te felicito.

Según la mia también esta bien, aunque le falta para mi gusto todavia un poquito más de mano dura.
Por cierto en el a?o 92 dices que se hizo la SE 30, pues te informo que en el a?o 92 cuando me marchaba a Galicia, la actual A-6 a su paso por el puerto del Manzanal todavia no se habia acabado.
Que por los a?os 80 cuando me marchaba a Galicia, para pasar por el puerto de Pedrafita (Piedrafita), según por el lado que estes, si te encontrabas un camión tenias que dar marcha atras en la mayoria de los tramos, porque coche y camión a la vez no pasaban, los camiones rozaban en las esquinas de las casas, porque no habia espacio material para pasar de otra manera, y que más de una vez cuando llegaba a la aldea, y te hablo de meses de verano, tenia que ir mi abuelo o mi tio con las vacas para poder sacar el coche de la corredoira, ya que era la unica manera de acceder a la aldea, Hoy hay carreteras y caminos vecinales.
Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 03 de Septiembre de 2008, 22:38:43 pm
Según mi opinión se está haciendo y se necesita seguir haciendo en los tres frentes, carreteras, vehículos y conductores sin exclusión. Los resultados mejoran y, por ello, podemos fecilitarnos para danos ánimos y seguir trabajando.
Un saludo.

Pues menos mal, parece que en algo si estamos de acuerdo, espero que en el otro frente, carreteras, se empiece a hacer con el mismo ímpetu y ganas como se se está haciendo con los medidas recaudatorias.
Pero eso no genera dinero así que las cosas seguirán igual o peor.


Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 03 de Septiembre de 2008, 22:45:03 pm
Nada, según tu opinión a ti todo lo que se está haciendo en materia de Tráfico está muy bien, pues nada, te felicito.

Según la mia también esta bien, aunque le falta para mi gusto todavia un poquito más de mano dura.
Por cierto en el a?o 92 dices que se hizo la SE 30, pues te informo que en el a?o 92 cuando me marchaba a Galicia, la actual A-6 a su paso por el puerto del Manzanal todavia no se habia acabado.
Que por los a?os 80 cuando me marchaba a Galicia, para pasar por el puerto de Pedrafita (Piedrafita), según por el lado que estes, si te encontrabas un camión tenias que dar marcha atras en la mayoria de los tramos, porque coche y camión a la vez no pasaban, los camiones rozaban en las esquinas de las casas, porque no habia espacio material para pasar de otra manera, y que más de una vez cuando llegaba a la aldea, y te hablo de meses de verano, tenia que ir mi abuelo o mi tio con las vacas para poder sacar el coche de la corredoira, ya que era la unica manera de acceder a la aldea, Hoy hay carreteras y caminos vecinales.
Un saludo.


Di que si, mas mano dura, mas represión, nada hombre el que cometa una mínima infracción de tráfico, pues al talego, di que sí.
Es lo que mas me gusta de esto, anteponer la represión a la prevención.
Pues si tu eres funcionario policial deberías saber que la represión se lleva a cabo tras fallar las medidas de prevención y eso, por parte de las distintas administraciones, está fallando aunque a ti te parezcan bien.
Lo mas curioso de todos es que es en este único foro dónde la mayoría de gente SI está de acuerdo con la política de Pere Navarro, no es mi opinión ni la de la mayoría de conductores de automóviles y motocicletas de este país tampoco.
Título: Re:Radares
Publicado por: PeInG en 03 de Septiembre de 2008, 23:00:29 pm
Madre de dios
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 03 de Septiembre de 2008, 23:19:04 pm
La politica de Pere Navarro ni es preventiva ni represiva, ES RECAUDATORIA.

Solucion a los accidentes... dificil, no existe esa pocima magica, pero si se puede mejorar si:

- Educacion Vial en los colegios.
- Mejora de la carreteras.
- Mas agentes de trafico.
- Endurecimiento PENAL de las infracciones.
- Mas transporte publico.


Ademas, los radares distraen la atencion del conductor en la carretera. Cada vez miramos mas al arcen...

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 03 de Septiembre de 2008, 23:23:12 pm
La politica de Pere Navarro ni es preventiva ni represiva, ES RECAUDATORIA.

Solucion a los accidentes... dificil, no existe esa pocima magica, pero si se puede mejorar si:

- Educacion Vial en los colegios.
- Mejora de la carreteras.
- Mas agentes de trafico.
- Endurecimiento PENAL de las infracciones.
- Mas transporte publico.


Ademas, los radares distraen la atencion del conductor en la carretera. Cada vez miramos mas al arcen...

Saludos

Pues verás la que se te viene encima por pedir algo razonable.
Título: Re:Radares
Publicado por: sinson en 04 de Septiembre de 2008, 10:17:16 am
Nada, según tu opinión a ti todo lo que se está haciendo en materia de Tráfico está muy bien, pues nada, te felicito.

Según la mia también esta bien, aunque le falta para mi gusto todavia un poquito más de mano dura.
Por cierto en el a?o 92 dices que se hizo la SE 30, pues te informo que en el a?o 92 cuando me marchaba a Galicia, la actual A-6 a su paso por el puerto del Manzanal todavia no se habia acabado.
Que por los a?os 80 cuando me marchaba a Galicia, para pasar por el puerto de Pedrafita (Piedrafita), según por el lado que estes, si te encontrabas un camión tenias que dar marcha atras en la mayoria de los tramos, porque coche y camión a la vez no pasaban, los camiones rozaban en las esquinas de las casas, porque no habia espacio material para pasar de otra manera, y que más de una vez cuando llegaba a la aldea, y te hablo de meses de verano, tenia que ir mi abuelo o mi tio con las vacas para poder sacar el coche de la corredoira, ya que era la unica manera de acceder a la aldea, Hoy hay carreteras y caminos vecinales.
Un saludo.


Di que si, mas mano dura, mas represión, nada hombre el que cometa una mínima infracción de tráfico, pues al talego, di que sí.
Es lo que mas me gusta de esto, anteponer la represión a la prevención.
Pues si tu eres funcionario policial deberías saber que la represión se lleva a cabo tras fallar las medidas de prevención y eso, por parte de las distintas administraciones, está fallando aunque a ti te parezcan bien.
Lo mas curioso de todos es que es en este único foro dónde la mayoría de gente SI está de acuerdo con la política de Pere Navarro, no es mi opinión ni la de la mayoría de conductores de automóviles y motocicletas de este país tampoco.
Veo que confundes la prevención con la represión.
Prevención: Avisar o disponer una cosa con anticipación.
Represión:Contener, refrenar 2. Contener por la fuerza.
Te pregunto:
Hablando de radares, la mayoria no se te avisa donde estan colocados.(prevención).
No se dijo bastante tiempo antes de que hiban a cambiar la legislación de tráfico y las penas pecuniarias ó penales que llevarian aparejadas (prevención).
Cuando uno conduce por ejemplo sin permiso de conducir, no crees que la pena es irrisoria, no crees que deberia haber un poco más de mano dura.
Lo de ir a la carcel por la minima infracción de tráfico, lo dices tu, no lo he dicho yo, pero volviendo al ejemplo de antes, al que se coja conduciendo sin permiso de conducir más de una vez pues por mi parte si.
Lo del fallo de las medidas de prevención, cierto en ese momento es cuando tenemos que utilizar la represión, pero por norma general no es que fallen es que hay cierto tipo de personajillos, que les dan igual las normas.
Y que según dices (depende de las asociaciones), los conductores no esten de acuerdo, personalmente no me dice nada, yo puedo (por ejemplo) no estar de acuerdo en que me suban los impuestos, pero es necesario (para mi economia).
Por cierto cuando hablo de un poco más de mano dura me refiero a eso, no a encarcelar a todos los conductores que cometan infracciones.
Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 04 de Septiembre de 2008, 10:59:34 am
Donde yo trabajo, desde hace muchos a?os, se lleva la seguridad vial a los colegios y forma parte de las actividades de los centros escolares. Los centros piden incorporarse al programa del ayuntamiento sin más. Se llevan a cabo con material y participación personal y directa de PL y jefatura provincial de tráfico. También está previsto incorporar la seguridad vial (no sé si se ha hecho ya) a la normal actividad formativa en la ESO.

Si estuviese durmiendo los últimos veinte a?os y despertase ahora necesitaría el GPS para ir del trabajo a casa. La inversión en infraestructuras es enorme. Pienso en este sentido, que alguno recauda mucho más construyendo carreteras que cobrando multas. Incluso me pregunto si tal afán constructor no vendrá de ahí.

Más agentes de tráfico estoy de acuerdo pero, con el enfoque que se dá en el foro, mucho me temo que se pretende que actúen de azafatas que repartan folletitos informativos. Yo creo que cada cosa es para lo que es.

Endurecimiento penal. Mismamente, ya se hace, y no creo que se recaude nada. Por cierto Pedro? qué quieres decir por eso de que por una simple infracción de tráfico vas al talego, ?podrías poner un ejemplo?

Transporte público: más de lo mismo, tenemos transporte público y es mejorable pero se puede utilizar lo que ocurre es que no todo el mundo quiere hacerlo. En un trabajo sobre transportes he leido que en Espa?a esta actividad está subvencionada con porcentajes que oscilan entre el 20 y el 50% vamos que tampoco se recauda nada pero la admon sigue interviniendo en la materia (aportando dinero).

Pedro, en ningún momento he dicho que no se deba actuar en los tres frentes, más bien al contrario no se deben descuidar y, la actividad sancionadora tiene como objeto corregir ciertas conductas de los conductores que influyen directamente en la siniestralidad o en la gravedad de los accidentes.
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 04 de Septiembre de 2008, 11:00:56 am
Donde yo trabajo, desde hace muchos a?os, se lleva la seguridad vial a los colegios y forma parte de las actividades de los centros escolares. Los centros piden incorporarse al programa del ayuntamiento sin más. Se llevan a cabo con material y participación personal y directa de PL y jefatura provincial de tráfico. También está previsto incorporar la seguridad vial (no sé si se ha hecho ya) a la normal actividad formativa en la ESO.

Si estuviese durmiendo los últimos veinte a?os y despertase ahora necesitaría el GPS para ir del trabajo a casa. La inversión en infraestructuras es enorme. Pienso en este sentido, que alguno recauda mucho más construyendo carreteras que cobrando multas. Incluso me pregunto si tal afán constructor no vendrá de ahí.

Más agentes de tráfico estoy de acuerdo pero, con el enfoque que se dá en el foro, mucho me temo que se pretende que actúen de azafatas que repartan folletitos informativos. Yo creo que cada cosa es para lo que es.

Endurecimiento penal. Mismamente, ya se hace, y no creo que se recaude nada. Por cierto Pedro? qué quieres decir por eso de que por una simple infracción de tráfico vas al talego, ?podrías poner un ejemplo?

Transporte público: más de lo mismo, tenemos transporte público y es mejorable pero se puede utilizar lo que ocurre es que no todo el mundo quiere hacerlo. En un trabajo sobre transportes he leido que en Espa?a esta actividad está subvencionada con porcentajes que oscilan entre el 20 y el 50% vamos que tampoco se recauda nada pero la admon sigue interviniendo en la materia (aportando dinero).

Pedro, en ningún momento he dicho que no se deba actuar en los tres frentes, más bien al contrario no se deben descuidar y, la actividad sancionadora tiene como objeto corregir ciertas conductas de los conductores que influyen directamente en la siniestralidad o en la gravedad de los accidentes.
En mi localidad se hace desde hace tres a?os.vsssssssss
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 04 de Septiembre de 2008, 22:59:09 pm

Veo que confundes la prevención con la represión.
Prevención: Avisar o disponer una cosa con anticipación.
Represión:Contener, refrenar 2. Contener por la fuerza.
Te pregunto:
Hablando de radares, la mayoria no se te avisa donde estan colocados.(prevención).?Seguro?, eso es represión pura y dura
No se dijo bastante tiempo antes de que hiban a cambiar la legislación de tráfico y las penas pecuniarias ó penales que llevarian aparejadas (prevención).Tambien se dijo que los radares iban a estar todos se?alizados y es mentira, enga?o y represión
Cuando uno conduce por ejemplo sin permiso de conducir, no crees que la pena es irrisoria, no crees que deberia haber un poco más de mano dura.Si, sin ninguna duda, y bebido también, y el que hace el loco poniendo en riesgo a otros, también, pero recaudar por recaudar NO
Lo de ir a la carcel por la minima infracción de tráfico, lo dices tu, no lo he dicho yo, pero volviendo al ejemplo de antes, al que se coja conduciendo sin permiso de conducir más de una vez pues por mi parte si.Estoy de acuerdo, nunca dije lo contrario
Lo del fallo de las medidas de prevención, cierto en ese momento es cuando tenemos que utilizar la represión, pero por norma general no es que fallen es que hay cierto tipo de personajillos, que les dan igual las normas.Si que es cierto, pero nunca, como dije antes yo he dicho que estoy en desacuerdo, solo me quejo de la colocación de radares se?alizados en lugares que NO son puntos negros dejando a los que SI lo son sin ellos, me quejo de los radares escondidos en lugares dónde no existen puntos negros pero que se recauda bien, de eso me quejo.
Y que según dices (depende de las asociaciones), los conductores no esten de acuerdo, personalmente no me dice nada, yo puedo (por ejemplo) no estar de acuerdo en que me suban los impuestos, pero es necesario (para mi economia).Me parece que ese ejemplo deja mucho que desear, yo no estoy de acuerdo en que en Madrid NO se cobre el impuesto de Transmisiones de Bienes Inmuebles porque así lo ha establecido la comunidad y que SI se cobre en Andalucía, vamos que lo que me jode es que la justicia no sea igual para todos. Por otra parte, a mi y a los interesados, es decir, los conductores si que nos dice, al fin y al cabo ?quien lo puede estar mas que ellos?
Por cierto cuando hablo de un poco más de mano dura me refiero a eso, no a encarcelar a todos los conductores que cometan infracciones.Pues entonces, ahora si lo has aclarado, en tu mensaje anterior, no se interpretaba de la misma manera, yo también estoy de acuerdo en ello.
Un saludo.

[/quote]

Sacado del RAE:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=prevencion

prevención.

(Del lat. praeventĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de prevenir.

2. f. Preparación y disposición que se hace anticipadamente para evitar un riesgo o ejecutar algo.

3. f. Provisión de mantenimiento o de otra cosa que sirve para un fin.

4. f. Concepto, por lo común desfavorable, que se tiene de alguien o algo.

5. f. Puesto de policía o vigilancia de un distrito, donde se lleva preventivamente a las personas que han cometido algún delito o falta.

6. f. Mil. Guardia del cuartel, que cela el orden y policía de la tropa.

7. f. Mil. Lugar donde está.





Prevención es la anticipación a la comisión del delito y en este caso, evitar accidentes, ejp. las policías patrullan para evitar que se produzca el delito, cuando se ha producido este, comienza el periodo de represión.

Prevención es evitar que se produzcan accidentes invirtiendo en medidas que mejoran las vías, se?alizaciones y elementos que constituyen el lugar por el que se circula, instalando radares SE?ALIZADOS antes de los llamados "puntos negros".

Represión es colocar radares escondidos en grandes rectas dónde no hay un solo accidente pero recauda.

Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 04 de Septiembre de 2008, 23:15:30 pm
Donde yo trabajo, desde hace muchos a?os, se lleva la seguridad vial a los colegios y forma parte de las actividades de los centros escolares. Los centros piden incorporarse al programa del ayuntamiento sin más. Se llevan a cabo con material y participación personal y directa de PL y jefatura provincial de tráfico. También está previsto incorporar la seguridad vial (no sé si se ha hecho ya) a la normal actividad formativa en la ESO.
Ojalá ese ejemplo se extendiera a todo el país, no solo allí, pues me alegro y que tomen ejemplo

Si estuviese durmiendo los últimos veinte a?os y despertase ahora necesitaría el GPS para ir del trabajo a casa. La inversión en infraestructuras es enorme. Pienso en este sentido, que alguno recauda mucho más construyendo carreteras que cobrando multas. Incluso me pregunto si tal afán constructor no vendrá de ahí.
No te lo preguntes, la respuesta es NO. Si te levantases ahora tras 20 a?os de sue?o, probablemente alucinarías con los adelantos tecnológicos llevado a cabo por los fabricantes, también lo harías al ver que los impuestos a los vehículos han subido multiplicándose día a día y desde hace 20 a?os, esos impuestos no se han visto reflejados en las carreteras espa?olas, consideradas en mas de una ocasión como unas de las peores de Europa.

Más agentes de tráfico estoy de acuerdo pero, con el enfoque que se dá en el foro, mucho me temo que se pretende que actúen de azafatas que repartan folletitos informativos. Yo creo que cada cosa es para lo que es.
No, ni mucho menos, son necesarios muchos mas agentes circulando por las carreteras y menos radares escondidos. Pero los primeros cuestan dinero y los segundo, generan dinero, hay una sutil diferencia

Endurecimiento penal. Mismamente, ya se hace, y no creo que se recaude nada. Por cierto Pedro? qué quieres decir por eso de que por una simple infracción de tráfico vas al talego, ?podrías poner un ejemplo?


Transporte público: más de lo mismo, tenemos transporte público y es mejorable pero se puede utilizar lo que ocurre es que no todo el mundo quiere hacerlo. En un trabajo sobre transportes he leido que en Espa?a esta actividad está subvencionada con porcentajes que oscilan entre el 20 y el 50% vamos que tampoco se recauda nada pero la admon sigue interviniendo en la materia (aportando dinero).

Pedro, en ningún momento he dicho que no se deba actuar en los tres frentes, más bien al contrario no se deben descuidar y, la actividad sancionadora tiene como objeto corregir ciertas conductas de los conductores que influyen directamente en la siniestralidad o en la gravedad de los accidentes.

Vamos a ver si dejo claro mi postura respecto a este tema:

Estoy a favor de endurecer ciertas conductas, el alcohol, carecer de permiso de conducir, velocidad inadecuada, velocidad excesiva, estas conductas deben ser sancionadas severamente, pero con lo que no comulgo es que toda la gestión del Director General de la DGT se centre solo y exclusivamente en colocar radares escondidos dónde no existen puntos negros pero se recauda mucho.
Creo que hay que mejorar otras cosas antes, ya las he nombrado mil veces pero eso no ocurre y si algo ha cambiado, ha sido muy poco si lo comparamos con lo anterior.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 04 de Septiembre de 2008, 23:42:05 pm
Se me olvidaba a?adir a las sanciones que se deberían endurecer, el consumo de drogas, pero como pena me impongo pegar esta noticia de otro foro que me parece patética, pero ahí está:

El Ideal.

El titular de Lo Penal 1 de Granada estima que penalizar sólo al que bebe por no realizar test antidroga ?es una grave lesión al derecho a la igualdad?

?Quién está en peores condiciones físicas para conducir: una persona tras beberse tres cervezas o alguien que haya esnifado tres rayas de cocaína y fumado hachís en una velada sin alcohol? Evidentemente, la segunda. ?Pero cuál de las dos tiene más probabilidades de ser sancionada -incluso con la cárcel- si es interceptada por un agente de Tráfico en un control de carretera? Sin duda alguna, la primera.

Esta realidad es la base de la argumentación que ha realizado un juez de Granada para tachar los controles de alcoholemia que se realizan a pie de carretera casi a diario de ?ilegales e ilegítimos?. Además de ver en ellos una ?inquina persecutoria y obsesiva? contra los bebedores, el juez explica en su sentencia que suponen ?una grave lesión al principio de derecho a un trato igualitario? ante la ley, un derecho que es constitucional.

?Por qué? Según explica, porque el sistema actual deja impunes a quienes conducen bajo los efectos de todo tipo de sustancias estupefacientes al no ser realizados test específicos sobre ello en el mismo control. En estos ?sólo se indaga sobre el consumo de alcohol y se omite toda actividad investigadora sobre el de drogas tóxicas, estupefacientes o psicotrópicos?.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 05 de Septiembre de 2008, 00:19:44 am
Permiteme que dude en relación a que alguno no recaude más con las obras públicas que con los radares.

El ejemplo, no es que se extienda o no sino que como confirma Willian en la ESO ya se dan clases de seguridad vial.

Las empresas automovilísticas, como todas las empresas, incorporan mejoras tecnológicas a sus productos para hacerlos más competitivos o simplemente para hacerlos más atractivos a la gente y crear necesidades. Del mismo modo que cuando tienen una posición dominante, como las farmaceuticas, impiden o para las investigaciones que no les interesen o presionan para que no se autoricen determinados productos. Lo suyo es ganar dinero. Podrías explicarme qué impuestos han subido en los vehículos en los últimos 20 a?os?
No sé cual es tu experiencia en tráfico. La mía es que en mis narices circulan a la velocidad que les apetece sabedores de que no puedo denunciarles por exceso de velocidad.
Eso de que pueden ser necesarios más guardias, puede, pero la velocidad parece normal que la controlen los radares  del mismo modo que los cruces los regulan los semáforos, existe tecnología y se aplica. Es sencillo.
No sé en que parte de Espa?a vives, la experiencia que cita sinson es la misma que yo recuerdo. Cuando circulabas y te cruzabas con un autobús tenías que orillar. Ahora tenemos una carretera con buenos carriles y arcenes y se está contruyendo una autovía paralela, la mitad ya en funcionamiento.
Te equivocas cuando dices que lo único que hace la DGT es colocar radares, hace lo de siempre y coloca radares pues la ley y la tecnología lo permiten. Por otro lado la velocidad se debe controlar en los puntos negros y los que no lo son pues, si no es necesaria la colocación de radares en determinados puntos al no existir peligro, lo lógico sería que no hubiese límite de velocidad en los mismos lugares por el mismo motivo. Lo que es absurdo es fijar un límite y luego no controlarlo porque es inadecuado. Es un contrasentido.
Dices que estás de acuerdo en que se sancionen duramente los excesos de velocidad. Para eso están los radares que, todo hay que decirlo, en autopista, saltan a 140 no a 120 y a mi no me preocupa que estén se?alizados o no porque, salvo error, no suelo sobrepasar dichas velocidades.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 05 de Septiembre de 2008, 00:57:16 am
Permiteme que dude en relación a que alguno no recaude más con las obras públicas que con los radares.

Duda lo que quieras, pero a mi me da igual si uno hace caja mas que otro, pero la DGT si que ha aumentado considerablemente su recaudación y eso si es lo que importa, no tus dudas.

El ejemplo, no es que se extienda o no sino que como confirma Willian en la ESO ya se dan clases de seguridad vial.
El ejemplo es que se extienda, cuanto mas aprendan y mas pronto, mejor, eso es lo que importa

Las empresas automovilísticas, como todas las empresas, incorporan mejoras tecnológicas a sus productos para hacerlos más competitivos o simplemente para hacerlos más atractivos a la gente y crear necesidades. Del mismo modo que cuando tienen una posición dominante, como las farmaceuticas, impiden o para las investigaciones que no les interesen o presionan para que no se autoricen determinados productos. Lo suyo es ganar dinero. Podrías explicarme qué impuestos han subido en los vehículos en los últimos 20 a?os?
A mi me da igual si lo quieren para hacerlos mas competitivos si con ello se gana en seguridad ?no crees?.
Respecto a las farmacéuticas no tengo ni puta idea, por lo que no puedo opinar, tu veo que si sabes también de eso
Te pondré algo sobre impuestos nuevos:
http://blogdemotor.com/general/cosas-que-has-de-saber-sobre-el-nuevo-impuesto-de-circulacion/
La recaudación de impuestos del automóvil subió un 7,1% en 2007
Fuente: Agencia EFE

No sé cual es tu experiencia en tráfico. La mía es que en mis narices circulan a la velocidad que les apetece sabedores de que no puedo denunciarles por exceso de velocidad.
La mía es hacer seguramente bastante mas km que tu y a bastante mas velocidad pero aprende a diferenciar velocidad excesiva a inadecuada

Eso de que pueden ser necesarios más guardias, puede, pero la velocidad parece normal que la controlen los radares  del mismo modo que los cruces los regulan los semáforos, existe tecnología y se aplica. Es sencillo.
Si, pero con su presencia seguramente algun cafre se lo piensa y además estarán ahí antes cuando se les necesite


No sé en que parte de Espa?a vives, la experiencia que cita sinson es la misma que yo recuerdo. Cuando circulabas y te cruzabas con un autobús tenías que orillar. Ahora tenemos una carretera con buenos carriles y arcenes y se está contruyendo una autovía paralela, la mitad ya en funcionamiento.
Supongo que para ti eso es un avance histórico, como el paso de las mulas al auto


Te equivocas cuando dices que lo único que hace la DGT es colocar radares, hace lo de siempre y coloca radares pues la ley y la tecnología lo permiten. Por otro lado la velocidad se debe controlar en los puntos negros y los que no lo son pues, si no es necesaria la colocación de radares en determinados puntos al no existir peligro, lo lógico sería que no hubiese límite de velocidad en los mismos lugares por el mismo motivo. Lo que es absurdo es fijar un límite y luego no controlarlo porque es inadecuado. Es un contrasentido.
Dices que estás de acuerdo en que se sancionen duramente los excesos de velocidad. Para eso están los radares que, todo hay que decirlo, en autopista, saltan a 140 no a 120 y a mi no me preocupa que estén se?alizados o no porque, salvo error, no suelo sobrepasar dichas velocidades.
Insisto, aprende a distinguir la velocidad excesiva y la velocidad inadecuada, no es lo mismo circular al límite a 120 en carretera seca a carretera mojada, en uno puede ser legal y en otro puede ser inadecuada, aprende esto que no lo tienes muy claro




454 paginas salen en Google si escribes pere navarro dimisión, posiblemente todos los que opinan estarán equivocados.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 05 de Septiembre de 2008, 00:58:30 am
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=397353
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 05 de Septiembre de 2008, 01:31:13 am


A mi no sólo no me importa que recaude, me alegro que recaude pues está cobrado a infractores, casi siempre voluntarios y estos pueden influir en la seguridad de las carreteras. Si por culpa de ellos es necesaria vigilancia, bueno es que contribuyan a pagarla.

Lo de la seguridad de los vehículo lo digo porque da la impresión que ante el coco malo de la admon contrapones a las altruistas automovilisticas.

 
En cuanto a impuestos parece que los últimos 20 a?os, "DIA A DIA" se reducen a la más reciente modificación que, por otro lado, baja los impuestos en tres de las cuatro categorías y que para hacer cálculos exactos sería necesario conocer el número exacto de vehículos de cada categoría, su precio, y luego calcular la media aritmética ponderada. Pero creo que no será necesario, bajan todos menos los más contaminantes.
Que el a?o pasado se recaudase un 7% más no significa que se incrementasen los impuestos. Un número mayor de vehículos vendidos o un incremento de los que tienen los impuestos más altos si.

Pedro, no discutiré contigo quien la tiene más larga y, por supuesto, sé la diferencia entre excesiva e inadecuada. Lo que si hago es invitarte a que leas tus propios mensajes: haces mención a la velocidad excesiva y a la inadecuada y, además, las citas entre aquellas que se deben perseguir con más rigor e imponer sanciones mayores.
En lo de circular a más velocidad que yo no lo dudo.

El que se lo piensa en presencia de la guardia civil es el no cafre, el cafre normalmente tiene experiencia suficiente y en ocasiones incluso provoca. Además eso suena a cuento de Gila, que no detenía pero acojonaba.

Evidentemente para mi es un avance no tener que orillar cuando me cruzo con un autobús.

Sobre lo de carretera mojada o seca no voy a opinar pues ya lo he hecho. De todos modos vuelves con lo de 120 y yo he hablado en términos de denuncias por radar, que es lo que tratamos, de 140.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 05 de Septiembre de 2008, 01:36:33 am
La sentencia no merece ni el esfuerzo de comentarla.
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 05 de Septiembre de 2008, 08:59:37 am
Eficacia = resultados.

?Cuantos muertos este verano?.

Por cierto, parece que hay algún "machacamatriculas" por aquí.
Título: Re:Radares
Publicado por: sinson en 05 de Septiembre de 2008, 15:56:59 pm

Veo que confundes la prevención con la represión.
Prevención: Avisar o disponer una cosa con anticipación.
Represión:Contener, refrenar 2. Contener por la fuerza.
Te pregunto:
Hablando de radares, la mayoria no se te avisa donde estan colocados.(prevención).?Seguro?, eso es represión pura y dura
No se dijo bastante tiempo antes de que hiban a cambiar la legislación de tráfico y las penas pecuniarias ó penales que llevarian aparejadas (prevención).Tambien se dijo que los radares iban a estar todos se?alizados y es mentira, enga?o y represión
Cuando uno conduce por ejemplo sin permiso de conducir, no crees que la pena es irrisoria, no crees que deberia haber un poco más de mano dura.Si, sin ninguna duda, y bebido también, y el que hace el loco poniendo en riesgo a otros, también, pero recaudar por recaudar NO
Lo de ir a la carcel por la minima infracción de tráfico, lo dices tu, no lo he dicho yo, pero volviendo al ejemplo de antes, al que se coja conduciendo sin permiso de conducir más de una vez pues por mi parte si.Estoy de acuerdo, nunca dije lo contrario
Lo del fallo de las medidas de prevención, cierto en ese momento es cuando tenemos que utilizar la represión, pero por norma general no es que fallen es que hay cierto tipo de personajillos, que les dan igual las normas.Si que es cierto, pero nunca, como dije antes yo he dicho que estoy en desacuerdo, solo me quejo de la colocación de radares se?alizados en lugares que NO son puntos negros dejando a los que SI lo son sin ellos, me quejo de los radares escondidos en lugares dónde no existen puntos negros pero que se recauda bien, de eso me quejo.
Y que según dices (depende de las asociaciones), los conductores no esten de acuerdo, personalmente no me dice nada, yo puedo (por ejemplo) no estar de acuerdo en que me suban los impuestos, pero es necesario (para mi economia).Me parece que ese ejemplo deja mucho que desear, yo no estoy de acuerdo en que en Madrid NO se cobre el impuesto de Transmisiones de Bienes Inmuebles porque así lo ha establecido la comunidad y que SI se cobre en Andalucía, vamos que lo que me jode es que la justicia no sea igual para todos. Por otra parte, a mi y a los interesados, es decir, los conductores si que nos dice, al fin y al cabo ?quien lo puede estar mas que ellos?
Por cierto cuando hablo de un poco más de mano dura me refiero a eso, no a encarcelar a todos los conductores que cometan infracciones.Pues entonces, ahora si lo has aclarado, en tu mensaje anterior, no se interpretaba de la misma manera, yo también estoy de acuerdo en ello.
Un saludo.


Sacado del RAE:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=prevencion

prevención.

(Del lat. praeventĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de prevenir.

2. f. Preparación y disposición que se hace anticipadamente para evitar un riesgo o ejecutar algo.

3. f. Provisión de mantenimiento o de otra cosa que sirve para un fin.

4. f. Concepto, por lo común desfavorable, que se tiene de alguien o algo.

5. f. Puesto de policía o vigilancia de un distrito, donde se lleva preventivamente a las personas que han cometido algún delito o falta.

6. f. Mil. Guardia del cuartel, que cela el orden y policía de la tropa.

7. f. Mil. Lugar donde está.





Prevención es la anticipación a la comisión del delito y en este caso, evitar accidentes, ejp. las policías patrullan para evitar que se produzca el delito, cuando se ha producido este, comienza el periodo de represión.

Prevención es evitar que se produzcan accidentes invirtiendo en medidas que mejoran las vías, se?alizaciones y elementos que constituyen el lugar por el que se circula, instalando radares SE?ALIZADOS antes de los llamados "puntos negros".

Represión es colocar radares escondidos en grandes rectas dónde no hay un solo accidente pero recauda.


[/quote]
No se de donde eres, pero te puedo asegurar que en la Comunidad de Madrid,  los radares fijos estan se?alizados.
Fijate si funciona la prevención, que en la ultima campa?a de velocidad han bajado las denuncias.
Radares escondidos ojala pusieran más, así el cafre que va a toda velocidad y cuando va a llegar a uno se?alizado pega el frenazo, aprenda a ir como debe ir y no pensando que es F. Alonso.
Y un radar escondido cuando la gente sabe que existen de ese tipo de radares, sin saber el punto también es prevención.
Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 05 de Septiembre de 2008, 20:59:59 pm
Eficacia = resultados.

?Cuantos muertos este verano?.

Por cierto, parece que hay algún "machacamatriculas" por aquí.


La eficacia se busca por caminos menos agresivos.

Nadie discutía de política con Franco, su dictadura era eficaz porque obtenía resultados.

? Por que o por quien a?ades la coletilla de "machacamatrículas?
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 05 de Septiembre de 2008, 21:06:44 pm

No se de donde eres, pero te puedo asegurar que en la Comunidad de Madrid,  los radares fijos estan se?alizados.
Fijate si funciona la prevención, que en la ultima campa?a de velocidad han bajado las denuncias.
Radares escondidos ojala pusieran más, así el cafre que va a toda velocidad y cuando va a llegar a uno se?alizado pega el frenazo, aprenda a ir como debe ir y no pensando que es F. Alonso.
Y un radar escondido cuando la gente sabe que existen de ese tipo de radares, sin saber el punto también es prevención.
Un saludo.
[/quote]



-Si están se?alizados me parece muy bien siempre y cuando estén en lugares adecuados.

-El cafre que va a toda velocidad es eso, un cafre al que nunca le educaron para conducir adecuadamente y ese es quien debe pagar los platos rotos y para eso están las policías que se dedican a eso, pero no ser sustituidos por radares escondidos que hagan la función que estos policías tienen encomendada, pero lo que no se puede hacer es ampararse en estos cafres para hacer caja con todos los demás que rebasan en 1 Km la velocidad límite.

-Un radar escondido es una máquina recaudatoria sin ningún otro fin.

Pd: Insisto, es el único foro dónde se defiende con tanto ahínco, la gestión de Pere Navarro, no deja de ser curioso.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 05 de Septiembre de 2008, 21:07:37 pm
La sentencia no merece ni el esfuerzo de comentarla.


Lo que tu digas, pero ahí está y no la ha dictado ningún policía.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 05 de Septiembre de 2008, 21:13:01 pm


A mi no sólo no me importa que recaude, me alegro que recaude pues está cobrado a infractores, casi siempre voluntarios y estos pueden influir en la seguridad de las carreteras. Si por culpa de ellos es necesaria vigilancia, bueno es que contribuyan a pagarla.


Lo de la seguridad de los vehículo lo digo porque da la impresión que ante el coco malo de la admon contrapones a las altruistas automovilisticas.

 
En cuanto a impuestos parece que los últimos 20 a?os, "DIA A DIA" se reducen a la más reciente modificación que, por otro lado, baja los impuestos en tres de las cuatro categorías y que para hacer cálculos exactos sería necesario conocer el número exacto de vehículos de cada categoría, su precio, y luego calcular la media aritmética ponderada. Pero creo que no será necesario, bajan todos menos los más contaminantes.
Que el a?o pasado se recaudase un 7% más no significa que se incrementasen los impuestos. Un número mayor de vehículos vendidos o un incremento de los que tienen los impuestos más altos si.

Pedro, no discutiré contigo quien la tiene más larga y, por supuesto, sé la diferencia entre excesiva e inadecuada. Lo que si hago es invitarte a que leas tus propios mensajes: haces mención a la velocidad excesiva y a la inadecuada y, además, las citas entre aquellas que se deben perseguir con más rigor e imponer sanciones mayores.
En lo de circular a más velocidad que yo no lo dudo.

El que se lo piensa en presencia de la guardia civil es el no cafre, el cafre normalmente tiene experiencia suficiente y en ocasiones incluso provoca. Además eso suena a cuento de Gila, que no detenía pero acojonaba.

Evidentemente para mi es un avance no tener que orillar cuando me cruzo con un autobús.

Sobre lo de carretera mojada o seca no voy a opinar pues ya lo he hecho. De todos modos vuelves con lo de 120 y yo he hablado en términos de denuncias por radar, que es lo que tratamos, de 140.


Te iba a contestar una a una tus respuestas, vacías por otra parte por no dar mas que opiniones que no coinciden ni por asomo con la apabullante mayoría de conductores de este país, pero si me atreveré a aventurar algo que no es mas que una ligera impresión, no se si estás afiliado al PSOE o eres demasiado mayor, pero no encuentro otra explicación a tus respuestas.

PD: Si crees que orillarse es un avance es simple y llanamente, ridículo, ya hace a?os que se pisó la luna.
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 05 de Septiembre de 2008, 21:17:03 pm
O mucho ha cambiado la cosa o nadie es denunciado mediante radar por sobrepasar 1 km, la velocidad limite, yo este se?or, el pere navarro, ni le defiendo ni se bien quien es, supongo que el director general de trafico, pero sin haber leido lo reconozco, más que retazos del tema, supongo que lo que se defiende es que la velocidad es junto con el alcohol y el estado de las vias, los tres factores más evitables de que la gente muera en carretera, aunque se por esos retazos que he leido que no estas del todo de acuerdo con esto de la velocidad, yo si lo creo.

 Es más intuyo sin base cientificia que la bajada de accidentes de este a?o se debe más que a la educacion vial, los radares u otras cosas, a la subida de la gasolina y su relación desplazamientos- velocidad.

Un saludo
Título: Re:Radares
Publicado por: sinson en 05 de Septiembre de 2008, 21:26:17 pm


-Si están se?alizados me parece muy bien siempre y cuando estén en lugares adecuados.

-El cafre que va a toda velocidad es eso, un cafre al que nunca le educaron para conducir adecuadamente y ese es quien debe pagar los platos rotos y para eso están las policías que se dedican a eso, pero no ser sustituidos por radares escondidos que hagan la función que estos policías tienen encomendada, pero lo que no se puede hacer es ampararse en estos cafres para hacer caja con todos los demás que rebasan en 1 Km la velocidad límite.
Y a esos policias los pones de uniforme, donde se vean bien para que el cafre frene
-Un radar escondido es una máquina recaudatoria sin ningún otro fin.
 Un radar escondido puede y es para prevenir
Pd: Insisto, es el único foro dónde se defiende con tanto ahínco, la gestión de Pere Navarro, no deja de ser curioso.
No se defiende con ahinco, lo que se defiende es que gracias a unas medidas que se han adoptado, hay menos muertos en las carreteras, hay menos accidentes de gravedar. Personalmente me da igual quien sea el director de la DGT, lo que me importa es que muera menos gente
Un saludo
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 06 de Septiembre de 2008, 00:12:11 am


-Si están se?alizados me parece muy bien siempre y cuando estén en lugares adecuados.

-El cafre que va a toda velocidad es eso, un cafre al que nunca le educaron para conducir adecuadamente y ese es quien debe pagar los platos rotos y para eso están las policías que se dedican a eso, pero no ser sustituidos por radares escondidos que hagan la función que estos policías tienen encomendada, pero lo que no se puede hacer es ampararse en estos cafres para hacer caja con todos los demás que rebasan en 1 Km la velocidad límite.
Y a esos policias los pones de uniforme, donde se vean bien para que el cafre frene
-Un radar escondido es una máquina recaudatoria sin ningún otro fin.
 Un radar escondido puede y es para prevenir
Pd: Insisto, es el único foro dónde se defiende con tanto ahínco, la gestión de Pere Navarro, no deja de ser curioso.
No se defiende con ahinco, lo que se defiende es que gracias a unas medidas que se han adoptado, hay menos muertos en las carreteras, hay menos accidentes de gravedar. Personalmente me da igual quien sea el director de la DGT, lo que me importa es que muera menos gente
Un saludo


-No, entonces lo que hacemos para "cazar" a mas gente, es esconderlos a todos, ?a eso llamas prevenir?.
.
-Un radar escondido, primero te caza y el lugar dónde se encuentra situado, si no es ningún punto negro porque no se han producido accidentes, NO DEBE ESTAR AHÍ, por esa misma razón, porque no se han producido accidentes, así que está para hacer caja sin duda alguna.
.
-Primero, nadie quiera que muera gente, ya sean menos o mas, pero para eso hay que hacer mejoras y no limitarse a sembrar de radares escondidos las carreteras y por supuesto que se defiende con ahínco, pero el simple hecho que se trabaje en Tráfico, sea la policía que sea, no significa que se haga de ello algo personal o sintiéndolo como algo suyo, porque se puede ser crítico para mejorar tal y como se hace en otros cuerpos no dedicados a este tema, aquí, los destinados en esta función están en mayoría de acuerdo con la política actual, la que por otra parte ha sido la mas denostada, criticada y absurda de toda la historia automovilística espa?ola, veo que la DGT hace bien su trabajo de convencimiento, afortunadamente está el resto de conductores que si son críticos y lo que ven es la realidad de todo este negocio.

PD: Nadie quiere muertas, ni te confundas ni te hagas el adalid de la vida, pero ese no es el camino.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 06 de Septiembre de 2008, 00:22:06 am
O mucho ha cambiado la cosa o nadie es denunciado mediante radar por sobrepasar 1 km, la velocidad limite, yo este se?or, el pere navarro, ni le defiendo ni se bien quien es, supongo que el director general de trafico, pero sin haber leido lo reconozco, más que retazos del tema, supongo que lo que se defiende es que la velocidad es junto con el alcohol y el estado de las vias, los tres factores más evitables de que la gente muera en carretera, aunque se por esos retazos que he leido que no estas del todo de acuerdo con esto de la velocidad, yo si lo creo.

 Es más intuyo sin base cientificia que la bajada de accidentes de este a?o se debe más que a la educacion vial, los radares u otras cosas, a la subida de la gasolina y su relación desplazamientos- velocidad.

Un saludo


Pues para saber quien es solo con usar Google y poner su nombre, te saldrá de todo, la absoluta mayoría de enlaces, habla de lo que es, un inútil.

De lo que estoy en contra es de esconder radares, de que los que están se?alizados, solo el 30% lo están en lugares de puntos negros, el resto, no.

De que toda su política se base en "hacer caja", pero sin importarle lo mas mínimo el estado de las carreteras y todo lo demás, guardarrailes, pinturas, estado de la calzada, suciedad, mal trazado, mala se?alización etc. etc. etc.

Interesa a la DGT y su director, incidir una y otra vez en que el causante es la velocidad excesiva, es mentira, eso no es cierto, tenemos ejemplos en Alemania, lo que no le interesa es incidir sobre la realidad porque eso no genera dinero y la realidad es, distracción en la conducción, velocidad inadecuada la estado de las carreteras, falta de carreteras y carreteras de un solo carril y lo mas importante, en caso de accidente se tarda demasiado en atender al accidentado.

Si que llevas bastante parte de razón en tu último comentario.

Título: Re:Radares
Publicado por: sinson en 06 de Septiembre de 2008, 00:24:35 am
Lo primero es que yo no me hago el adalid de nada.
Lo segundo las normas estan para cumplirlas, y si no gusta pues tendras que pagar multas, no conozco a ninguno que cumpliendo las normas haya pagado ninguna en el caso que nos ocupa de velocidad.
Así que viendo como escribes creo que eres de esos que piensa que las leyes se hacen para que las cumplan los demas.

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 06 de Septiembre de 2008, 00:37:15 am
Está claro que el gobierno de turno de la nación, sea el PSOE o el PP y los autónomos que tienen transferido el tema del tráfico, nunca cambiarán con respecto a los radares. No hay que ser muy listo para deducir que estos ?aparatejos? se hicieron para recaudar y para vender otros ?aparatejos? que los detectan, o sea un negocio. Yo no tengo detectores de radar ni GPS, ni esas chorradas. Cuando voy al pueblo se donde están los radares y, aunque no lo sepa solo con ver el capullo del BMW que un par de kilómetros antes me adelanta a   :coch; toa leche y ahora va a 120, es porque su detector de radar ?nos? esta diciendo a los dos que hay que ir despacio, luego una vez pasado el peligro del robot recaudador, sale el tío ?to foyao? otra vez, y digo yo??para que sirven los radares?, sirven para denunciar el despistado que no se conoce la zona y que sin querer se le ha caído un poco el pie sobre el acelerador y sin darse cuenta circula dos kilomeros por encima del limite.
Eso está más claro que el agua.
En lo que respecta a la seguridad vial, yo voy mucho mas lejos a la hora de criticar el poco interés de los políticos en que cada vez hayan menos victimas, aunque salgan en la ?tele? queriéndonos hacer ver  lo contrario. En primer lugar los temidos guardarrailes que aunque yo siempre criticaré a los motoristas por las velocidades a las que van (algunos), entiendo que estén preocupados por este tema.
En segundo lugar, si realmente  tuvieran interés en que no hubiesen victimas, esas zonas en las que se están matando continuamente gente, los famosos puntos negros, ya los habrían arreglado, no me vale eso de que se ponga una se?al para advertir del peligro, cuando si hay peligro ??co?o!! ??QUITALO!! y no pongas tantas se?ales. Es una cosa tan estupida como si en un bloque de vecinos se rompe un escalón de la escalera y no se arregla, sencillamente se pone una se?al de peligro que diga ??PELIGRO FALTA UN ESCALON Y EL MAMON DE EL PRESIDENTE NO LO QUIERE ARREGLAR, PUES LA SE?AL ES MÁS BARATA!! Claro, si uno se cae por no haber escalón, no cabe la denuncia ya que fue advertido de ello con una se?al.
Pero bueno, que los radares dan mucha pasta, ya me gustaría tener yo uno en una curvita  ;c; eso es mejor que si te toca la lotería. ,brin.
Otra cosa,  el gobierno debería premiar a los que no nos han quitado ningún punto durante todo un a?o. Debería hacer un sorteo y premiar  a los conductores con regalos que hagan referencia al automovilismo y a la seguridad vial. El primer premio un vehiculo tipo monovolumen valorado en 40.000 euros, el segundo premio un vehiculo tipo berlina valorado en 30.000 euros y el tercer premio un vehiculo urbano valorado en 20.000 euros. Todos ellos equipados con los más modernos sistemas de seguridad. Estos vehículos serían de aquellas marcas que superen los cánones de seguridad europeos. Todo ello patrocinado en un buen tanto por ciento por las mimas marcas.   :carcaj



Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 06 de Septiembre de 2008, 00:38:34 am
Lo primero es que yo no me hago el adalid de nada.
Lo segundo las normas estan para cumplirlas, y si no gusta pues tendras que pagar multas, no conozco a ninguno que cumpliendo las normas haya pagado ninguna en el caso que nos ocupa de velocidad.
Así que viendo como escribes creo que eres de esos que piensa que las leyes se hacen para que las cumplan los demas.

Un saludo.

-Claro que si, ?o es que te piensas que hay alguien que quiere que mueran personas?
.
-De nuevo vuelves a lo evidente, por supuesto que están para cumplirlas ?Alguien lo ha puesto en duda?, otra cosa es que estés o no, de acuerdo con ellas.
.
-Esa es tu opinión, """viendo como escribes""", si acaso, algún grafólogo con muchas mas horas de trabajo y con bastantes mas textos que los que yo he expuesto, posiblemente tendría una ligera idea, por lo tanto, dudo que tú sepas lo que hago o no hago yo, pero para tu información te diré que intento cumplir las Leyes y las Normas, eso no quita para que mas de una vez haya sobrepasado los límites de velocidad, como tú o cualquiera que conduce un vehículo.
Título: Re:Radares
Publicado por: sinson en 06 de Septiembre de 2008, 00:40:17 am


A mi no sólo no me importa que recaude, me alegro que recaude pues está cobrado a infractores, casi siempre voluntarios y estos pueden influir en la seguridad de las carreteras. Si por culpa de ellos es necesaria vigilancia, bueno es que contribuyan a pagarla.


Lo de la seguridad de los vehículo lo digo porque da la impresión que ante el coco malo de la admon contrapones a las altruistas automovilisticas.

 
En cuanto a impuestos parece que los últimos 20 a?os, "DIA A DIA" se reducen a la más reciente modificación que, por otro lado, baja los impuestos en tres de las cuatro categorías y que para hacer cálculos exactos sería necesario conocer el número exacto de vehículos de cada categoría, su precio, y luego calcular la media aritmética ponderada. Pero creo que no será necesario, bajan todos menos los más contaminantes.
Que el a?o pasado se recaudase un 7% más no significa que se incrementasen los impuestos. Un número mayor de vehículos vendidos o un incremento de los que tienen los impuestos más altos si.

Pedro, no discutiré contigo quien la tiene más larga y, por supuesto, sé la diferencia entre excesiva e inadecuada. Lo que si hago es invitarte a que leas tus propios mensajes: haces mención a la velocidad excesiva y a la inadecuada y, además, las citas entre aquellas que se deben perseguir con más rigor e imponer sanciones mayores.
En lo de circular a más velocidad que yo no lo dudo.

El que se lo piensa en presencia de la guardia civil es el no cafre, el cafre normalmente tiene experiencia suficiente y en ocasiones incluso provoca. Además eso suena a cuento de Gila, que no detenía pero acojonaba.

Evidentemente para mi es un avance no tener que orillar cuando me cruzo con un autobús.

Sobre lo de carretera mojada o seca no voy a opinar pues ya lo he hecho. De todos modos vuelves con lo de 120 y yo he hablado en términos de denuncias por radar, que es lo que tratamos, de 140.


Te iba a contestar una a una tus respuestas, vacías por otra parte por no dar mas que opiniones que no coinciden ni por asomo con la apabullante mayoría de conductores de este país, pero si me atreveré a aventurar algo que no es mas que una ligera impresión, no se si estás afiliado al PSOE o eres demasiado mayor, pero no encuentro otra explicación a tus respuestas.

PD: Si crees que orillarse es un avance es simple y llanamente, ridículo, ya hace a?os que se pisó la luna.
Dices que las respuestas de periferico que parecen vacias, lo que es vacio es tu argumento "de que no coincidenden por asomo con la apabullante mayoría de conductores de este país".
lo de si esta mayor si esta afiliado al PSOE o no, tu solito te defines.
y lo ultimo no se de donde eres, pero veo que conoces muy pero que muy poquito el norte de Espa?a.
Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: sinson en 06 de Septiembre de 2008, 00:44:51 am
Habla para que te conozca.
Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 06 de Septiembre de 2008, 00:50:11 am
Dices que las respuestas de periferico que parecen vacias, lo que es vacio es tu argumento "de que no coincidenden por asomo con la apabullante mayoría de conductores de este país".
lo de si esta mayor si esta afiliado al PSOE o no, tu solito te defines.
y lo ultimo no se de donde eres, pero veo que conoces muy pero que muy poquito el norte de Espa?a.
Un saludo.
[/quote]

Y las tuyas también, pero me ratifico totalmente y te lo repito: No coincide con la mayoría de conductores de este país, es muy fácil comprobarlo, lee.

Para definirme aún mas claro lo puedo escribir, no, no quiero saber nada, absolutamente nada del PSOE ?mejor verdad?.

No, el norte no, salvo La Coru?a, León, Ávila, Salamanca, Segovia, Avilés que las conozco medio bien, el resto solo de pasada en distintas ocasiones y por razones profesionales.

Soy de Sevilla, la ciudad eternamente colapsada, ya lo he dicho en alguna respuesta anterior.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 06 de Septiembre de 2008, 12:00:52 pm
Pedro, trataré de contestarte, por encima, pues has escrito tanto que seguro que se me queda algo atrás.
Ni soy muy viejo ni soy afiliado al PSOE, es más, hace al menos diez a?os que no les voto. Trato de estar medianamente formado y para ello leo y, claro, leo lo escrito por quién aparentemente sabe y a lo que opinen los profanos le doy menos importancia . En cierta ocasión, hablando con un economista, me dijo que sobre economía y sobre futbol habla todo mundo en este país y que, al menos por lo que se refiere a la economía, la inmensa mayoría no tienen ni idea. Lo que me interesa no es lo que diga la mayoría ni la ciencia es democrática, no se ajusta a mayorías.

Te empe?as en la sentencia. Tu lo has dicho, es UN juez, que además parece bastante ignorante. Los sistemas de detección de alcohol, a día de hoy, no están homologados. Su trabajo consiste en juzgar según las leyes no según su opinión personal.

La opinión generalizada es que la PL en la que trabajo "multaba" para recaudar. Lo cierto es que no se cobraba, hasta hace poco, ni el 1% de las denuncias y eso porque los extranjeros a los que la grúa retiraba en coche tenían que pagar en el momento. Lo que quedaba patente era la ignorancia generalizada.

A mi lo que me parece es que un mensaje es vacío cuando no se acompa?a por argumentos o estos son contradictorios. Decir que las leyes son para cumplirlas y decir que utilizar los medios de que se dispone para ello es ilegitimo me parece un contrasentido. La ley dice que la velocidad máxima son 120 y los radares están programados para saltar a 140 y te parece mal, lo que sigue siendo un contrasentido pues de denuncia al que incumple y, como tu dices, son para ser cumplidas. Es más lo que me parece una simpleza es dar datos incorrectos leídos en foros en lo que se escribe cualquier cosa y darlos por válidos: No se denuncia a nadie por pasar un KM la velocidad establecida, no se mete a nadie en la carcel por una infracción mínima, no están subiendo "día a día" los impuestos sobre el automóvil, es más, en el ejemplo que has citado se han bajado los impuestos. Te empe?as machaconamente en poner de ejemplo a Alemania cuando, por un lado en Alemania se denuncia el exceso de velocidad mucho más que en Espa?a y, por otro, Alemania no es la norma en Europa, es la excepción (y sólo en tramos) te quedas con el detalle que he citado de "orillar" y te olvidas del término AUTOVIA, que también he citado y que sustituye a la corredoira.
Un radar escondido es eficaz porque obliga a respetar los límites en todo el recorrido no sólo en el lugar donde está colocado. No es "falso" por que todos conocemos los límites y las carreteras están se?alizadas. Por otro lado a un conductor se le supone mayoría de edad lo que supone capacidad y RESPONSABILIDAD  por sus propios actos. circular a 150 donde está se?alizado a 120 es RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR no de quien controla y sanciona la infracción y, repito, a 121 no va a ser denunciado

En el PEIT, se contemplan en gastos en carretera para el período 2005-2020   62.785.000.000 de euros más 32.527.000.000 para zona urbana y estamos hablando únicamente de FOMENTO. Hablas de las carreteras atascadas y deduzco, entiendes que es un problema espa?ol, pues el libro blanco del transporte estima para 2010 que las pérdidas en la economía de la UE puedan ascender a 80.000.000 millones de euros, el 1% de nuestro PIB por causa de los atascos, también entiende que el transporte privado es muy caro y que el usuario no paga la totalidad de los costes por lo que propone más inversión en transporte por ferrocarril o, en el caso de las mercancías el cabotaje. Y puestos a hablar de atascos, o lo que es lo mismo de movilidad, ya que tu me remites a foros en los que se opina, permiteme que invite a visitar esta página http://habitat.aq.upm.es/boletin/n19/aaest2.html en la que ingenieros, arquitectos, urbanistas... hablan de la movilidad, de la calidad de vida, de la organización del espacio... Volviendo con el libro blanco, este también se ocupa de la seguridad y entre las medidas contempla el control de los EXCESOS de velocidad. Para tal menester existen cinemómetros que pueden estar fijos y, aunque no identifican al conductor, no son sustitutivos de los agentes de tráfico. Son complementarios. Y los fallecidos BAJAN, como los impuestos de las automóviles. Por cierto, sabes cuantas subvenciones reciben del estado para I+D+I?
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 06 de Septiembre de 2008, 21:37:24 pm
Te repito una y cuantas veces quieras lo que mantengo cada vez que opino sobre este tema:

A 120 Km/h en una autopista, pierdes totalmente la concentración porque te duermes, ese límite es poco y en autovías ocurre exactamente lo mismo.
.
Un radar escondido sirve para recaudar porque no se coloca en puntos negros.
.
La DGT con este director al frente, solo culpabiliza y con campa?as degradantes, además de llamar asesinos, a los conductores.
.
Quizás entonces, defiendas con tanta fe la gestión negativa de este Director Gral. por tu naturaleza gallega, tal y como coincide este mismo tipejo cuando se refiere a los nacidos en esa región, porque a parte de su nefasta gestión, también suele soltar tonterías y barbaridades, pero nada, si tan bien pensáis que lo hace, allá vosotros, aquí tienes una "perla" de este prenda:
.
-Gallegos al Psicólogo: El director general de la Dirección General de Tráfico (DGT), Pere Navarro, criticó ayer "el pesimismo histórico" de los gallegos que les lleva a pensar que no hay solución a la alta mortalidad en las vías y, en consecuencia, no buscan soluciones. Además la conciencia que tienen de la singularidad de Galicia les hace rechazar las políticas de Madrid, pensando que en la comunidad "no funcionarán". Por si no fuera poco, Pere Navarro a?adió que los gallegos tienen "un problema psicológico" que les impide ver que pese a toda la siniestralidad se reduce igual que en el resto de Espa?a. http://curuxarallye.info/foro/viewtopic.php?start=0&t=7023
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 07 de Septiembre de 2008, 00:38:26 am
Si necesitas el estímulo de la velocidad para no quedarte dormido posiblemente no estés capacitado para conducir. El sue?o  es incompatible con la conducción.
Hace tres meses viajé a Madrid. El viaje de ida a 120. El de vuelta más tranquilo a 100-110 más tranquilo, más relajado y, en consecuencia, acumulando menos cansancio y rebajando en un litro el consumo de combustible. Fue más agradable la vuelta.

El punto dos repito lo de otras ocasiones. Sirve para que no se corra y se trate de respetar las normas y, te pongas como te pongas se consigue. Yo era de los que llevaba pegados los coches atrás cuando respetaba la velocidad (antes de la instalación de radares) y ahora circulo con los demás.
De todos modos soy partidario de se?alizar los radares en los puntos negros al tratarse de un riesgo específico en un tramo específico y no se?alizarlos en los controles genéricos pues, al margen de los puntos negros, es importante controlar la velocidad ( no tengo inconveniente de pegarte arts. del RACE o de la OMS.
Con lo que no estoy de acuerdo es con colocar radares con el único objeto de recaudar (que los hay, no sé en que porcentaje) a cinco metros de una se?al de 50 porque no da tiempo a decelerar el vehículo a menos que circules con acelerones y frenazos constantes (esto también lo he dicho antes).

Yo no me siento aludido cuando, según tu, criminaliza a los conductores.

No sé que tiene que ver la naturaleza gallega con el director general de tráfico ni entiendo porque dices que defiendo su gestión. Tengo pocos elementos para juzgarle. Lo que he dicho es que la velocidad influye en la ocurrencia de accidentes y en su gravedad y para afirmar esto no es necesario escuchar al DGT, de hecho yo no le escucho pues casi no veo la tv ni escucho la radio. También digo que los cinemómetros son instrumentos eficaces para su control. Pero, creo que es necesario recordarlo, con el gobierno del PP también se incidía en este aspecto y creo que fue en el 2004, con Aznar, cuando se empezó a instalar radares fijos. Lo aplaudía antes y lo hago ahora. Y tanto antes como ahora critico que se se?alicen con la excepción mencionada. La idea de incorporar la seguridad vial viene de viejo si no me equivoco (tampoco es mérito de Peré) y las carreteras las hace fomento y ya con el PP se hicieron muchas. Hablo de seguridad vial no de partidos políticos y menos de personas, es más, lo mínimo que debería hacer Peré Navarro es respetar las normas de tráfico aunque sólo sea por aparentar, por dar ejemplo.
Sobre los gallegos los argentinos hacen chistes.

?Ay, Pedri?o! hoy me acordé de ti. Circulaba por la N550 y, entrando en la Esclavitud, donde sabía que había un radar, pude verlo y me jodió ( el verlo quiero decir) está a escasos metros de la se?al de 50, no da tiempo a bajar la velocidad salvo reducción brusca  y, en este sentido, tampoco he cambiado de opinión. Si repasas mis post verás la critica.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 07 de Septiembre de 2008, 20:25:35 pm
Decididamente, creo que estás muy mayor.

Desde Madrid a Galicia a 100 o 110, estás muy mayor.
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 07 de Septiembre de 2008, 21:10:49 pm
Pues como mi trayecto principal  fuera de mi localidad es de 81 km, y una vez comprobado el tiempo que podia ganar iendo un poco mas deprisa, o a 100- 120, lo hago en este ratio, y voy supertranquilo, por mi derechita la mayoria del tiempo, guardando la distancia de seguridad, y no me duermo, es más cuando salgo por la ma?ana, creo que precisamente por el sue?o, voy más seguro yo, y los demas a esa velocidad que a 140.

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 07 de Septiembre de 2008, 21:27:37 pm
Pues como mi trayecto principal  fuera de mi localidad es de 81 km, y una vez comprobado el tiempo que podia ganar iendo un poco mas deprisa, o a 100- 120, lo hago en este ratio, y voy supertranquilo, por mi derechita la mayoria del tiempo, guardando la distancia de seguridad, y no me duermo, es más cuando salgo por la ma?ana, creo que precisamente por el sue?o, voy más seguro yo, y los demas a esa velocidad que a 140.

Un saludo.

Yo no, en autopista voy a 133 con el limitador puesto y me adelantan casi todos, pero desde luego no veo a nadie circulando a 100 km/h.
En carreteras comarcales, hay de todo, buenas y malas, sin y con mucha visibilidad, aquí depende de muchos factores, llanos si tráfico y buen estado, lo mismo, 130.

Pero hacerte 500 km/ a 100 km/h, descansando incluso un par de veces, opino que no te concentras lo suficiente.
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 07 de Septiembre de 2008, 21:30:38 pm
Mi coche no tiene limitador, hay una cosa que dijo fuyu en una ocasión, en la que en parte estoy de acuerdo, ahora hay que estar demasiado pendiente del velocimetro, puede darse el caso que vayas todo un viaje en velocidades legales y en un momento puntual superes al adelantar, por una cuesta o x, los 133 y te caiga la multa, esto es cierto, pero es que sea el limite el que sea, pasaria.

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 07 de Septiembre de 2008, 21:41:16 pm
Mi coche no tiene limitador, hay una cosa que dijo fuyu en una ocasión, en la que en parte estoy de acuerdo, ahora hay que estar demasiado pendiente del velocimetro, puede darse el caso que vayas todo un viaje en velocidades legales y en un momento puntual superes al adelantar, por una cuesta o x, los 133 y te caiga la multa, esto es cierto, pero es que sea el limite el que sea, pasaria.

Un saludo.

Si, es cierto que los coches sin limitador su conductor debe mirar mas el velocímetro y aún mas en autopista porque apenas "notas" la velocidad, mira este enlace en el que preguntan a conductores catalanes sobre la limitación a 80, es curioso pero en casi todos hacen la misma referencia que tú al cuenta kilómetros.

http://www.racc.es/pub/ficheros/adjuntos/adjuntos_opis80cast_jzq_79b2a2b9.pdf 
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 07 de Septiembre de 2008, 21:46:11 pm
me he leido solo las respuestas  en catalan, pero me ha venido a la cabeza una cosa, cuando vamos deprisa con el patrulla, a veces me siento mas seguro con segun que compa?ero, a una velocidad alta, que con otros a una más moderada pero es que eso es irregulable.

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 07 de Septiembre de 2008, 22:06:00 pm
me he leido solo las respuestas  en catalan, pero me ha venido a la cabeza una cosa, cuando vamos deprisa con el patrulla, a veces me siento mas seguro con segun que compa?ero, a una velocidad alta, que con otros a una más moderada pero es que eso es irregulable.

Un saludo.

Yo no he leído las catalanas, pero el punto anterior es casi común en todas las respuestas, pero es cierto que tendrás mas o menos sensación de seguridad dependiendo quien conduzca, nosotros estamos en un grupo dónde a veces, los seguimientos se hacen a muy altas velocidades en tramos mas o menos cortos, 10, 20 km. y hay momentos en los que procuras intencionadamente no olvidar a que velocidad estás circulando, porque desgraciadamente te habitúas a ella y eso es muy peligroso.
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 08 de Septiembre de 2008, 14:27:23 pm
En casi todas las CCAA hay lugares donde no hay radares y los cuales se han dise?ado para el fin que discutís. Conozco pocos, pero hay más: Cheste, el Jarama....
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 08 de Septiembre de 2008, 14:52:53 pm
Veo a algunos un poco perdidos...

Primero hay que diferenciar entre EXCESO DE VELOCIDAD y VELOCIDAD INAPROPIADA.

La primera es relativa, ya que depende del legislador y crea accidentes y sanciones. La velocidad generica de autovia es de 120, pero no es lo mismo ir a 130 en un coche actual, un dia soleado y sin mucho trafico, que en un SEAT 127, a 120 con lluvia y niebla. Es curioso que en ambos casos, el radar solo sancionaria al coche moderno y no al 127, cuando la sensacion real de peligro, se decantaria por el que no excede los limites legales.

La sugunda es mas objetiva, ya que velicidad inapropiada seria la del 127 en un dia de lluvia.

Este es un ejemplo de que los radares no estan para prevenir, sino para recaudar.

Tambien podriamos analizar, como en Alemania, sin limite de velocidad en autopista, hay menos muertos.. curioso.

Tambien es curioso que Espa?a no es el pais con mas accidentes, pero si con muchos muertos. Cuanto tarda una ambulancia en llegar en caso de accidente? Yo tuve uno, y me recogio un familiar a los 45 del accidente para llevarme al hospital, y no habia aparecido ninguna ambilancia. La gente muere esperando asistencia medica... pero esto a Pere Navarro no le interesa, ya que le puede joder la estadistica y su discurso sobre los radares.

Es falso que la mayor causa de accidentes sea el exceso de velocidad... es VELOCIDAD + JOVENES+ ALCOHOL + NOCHES DE FIESTA. Cuantos controles preventivos hay en las proximidades de las zonas de fiesta? Muchos menos de los que deberia... por que?

Pero aun hay mas.. en USA se decidieron a poner CAMARAS DE FOTOS en los semaforos para multar a quien se los saltaba... resultado... mas accidentes, ya que el personal, cuando veia el semaforo en amarillo, frenaba en seco y el de atras, le zumbaba... cervicales jodidas.

Otro dia podemos continuar sobre la situacion de los radares...

MAS PREVENCION Y MENOS RECAUDACION

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 08 de Septiembre de 2008, 16:40:36 pm
Es que la noche nos confunde larras, al menos a mi y me pierdo, me apunto, todos con fierrarisssssssss, todos más seguro,,,,,,,,,,,,,,



Un saludo.


PD; por cierto estas equivocado( no me refiero a lo de la recaudación, sino a lo de los limites de velocidad relativos etc)


un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 08 de Septiembre de 2008, 20:52:50 pm
Veo a algunos un poco perdidos...

Primero hay que diferenciar entre EXCESO DE VELOCIDAD y VELOCIDAD INAPROPIADA.

La primera es relativa, ya que depende del legislador y crea accidentes y sanciones. La velocidad generica de autovia es de 120, pero no es lo mismo ir a 130 en un coche actual, un dia soleado y sin mucho trafico, que en un SEAT 127, a 120 con lluvia y niebla. Es curioso que en ambos casos, el radar solo sancionaria al coche moderno y no al 127, cuando la sensacion real de peligro, se decantaria por el que no excede los limites legales.

La sugunda es mas objetiva, ya que velicidad inapropiada seria la del 127 en un dia de lluvia.

Este es un ejemplo de que los radares no estan para prevenir, sino para recaudar.


Tambien podriamos analizar, como en Alemania, sin limite de velocidad en autopista, hay menos muertos.. curioso.

?No será oprque en Alemania no hay nigun 127  :partirse solo Mercesde. BMW, Audi, etc.Coches que cuando ya no les sirven a ellos los compramos nosotros?  ;::)


Tambien es curioso que Espa?a no es el pais con mas accidentes, pero si con muchos muertos. Cuanto tarda una ambulancia en llegar en caso de accidente? Yo tuve uno, y me recogio un familiar a los 45 del accidente para llevarme al hospital, y no habia aparecido ninguna ambilancia. La gente muere esperando asistencia medica... pero esto a Pere Navarro no le interesa, ya que le puede joder la estadistica y su discurso sobre los radares.


Larras, yo se porque hay mas muertos en espa?a, la gente prefiere morirse en la carrtera antes que ir al hosptal, pues en el hospital vas a morir igual o peor, por lo menos en la carretera mueres dignamente y con las botas puestas.Al menos sabes que o, has sido tu el que te has matado o, ha sido otro conductor. Todo queda entre conductores, pero que te mueras en los pasillos de un hosptal es muy ...??no se!! ?lamentable?.

Es falso que la mayor causa de accidentes sea el exceso de velocidad... es VELOCIDAD + JOVENES+ ALCOHOL + NOCHES DE FIESTA. Cuantos controles preventivos hay en las proximidades de las zonas de fiesta? Muchos menos de los que deberia... por que?
Por que los negocios son los negocios y si pones controles la gente ya no va, se va a otro sitio a chupar.
Pero aun hay mas.. en USA se decidieron a poner CAMARAS DE FOTOS en los semaforos para multar a quien se los saltaba... resultado... mas accidentes, ya que el personal, cuando veia el semaforo en amarillo, frenaba en seco y el de atras, le zumbaba... cervicales jodidas.

Otro dia podemos continuar sobre la situacion de los radares...

MAS PREVENCION Y MENOS RECAUDACION

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 09 de Septiembre de 2008, 09:24:29 am
?Y cual es el país de Europa con más atropellos?.

?Que se califica en Alemania accidente de tráfico y qué aquí?.

Si lo supiesemos, igual se caía el mito.

Y una de las cosas que tiene la limitación es que es para todo el mundo.
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 09 de Septiembre de 2008, 10:21:12 am
me he leido solo las respuestas  en catalan, pero me ha venido a la cabeza una cosa, cuando vamos deprisa con el patrulla, a veces me siento mas seguro con segun que compa?ero, a una velocidad alta, que con otros a una más moderada pero es que eso es irregulable.

Un saludo.

 :partirse :partirse :partirse :partirse pues yo algunas de las de aquí me las salto... y van en castellano  :partirse :partirse :partirse :partirse

Sobre lo otro... como la vida misma.
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 09 de Septiembre de 2008, 10:42:30 am
Los chulos también se mueren... y el de la moto con ganas de cumplir con la norma ajajaja
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 09 de Septiembre de 2008, 10:44:47 am
Bueno los coches se la pegaron por culpa de la norma, of course. ;fu;
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 09 de Septiembre de 2008, 10:47:01 am
Los chulos también se mueren... y el de la moto con ganas de cumplir con la norma ajajaja


Quisiera hacer una apreciación, todas las fotos, excepto la de la moto, son dentro de casco urbano donde se debería circular más despacio.
 :ojones
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 09 de Septiembre de 2008, 10:49:26 am
La verdad es que cuando ves en vivo algunos de estos se te quitan las ganas de pisarle.

Y en cuanto a la velocidad, ?como era ese anuncio que a 150 no se salva nadie?.

Haced cuentas.
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 09 de Septiembre de 2008, 13:00:44 pm
Riesgo y lesividad de las infracciones que restan puntos

Velocidad (pérdida de entre 2 y 6 puntos, según el exceso)
? Una reducción de 5 km/h disminuiría cerca de 11.000 accidentes mortales anualmente
en la UE. Otros estudios se?alan que una reducción de la velocidad media en 1 km/h,
se traduce en una reducción del 3% de los accidentes tráfico.(1)
? Según un estudio del RACE, en el 54,16% de los tramos de carreteras con nivel de
riesgo medio?alto o alto los conductores exceden los límites de velocidad por encima
de lo establecido. (2)
? Según la UE, la velocidad causa un tercio de los accidentes graves y mortales.
? Limitando la velocidad excesiva se podrían reducir 11.000 muertes al a?o, y el número
de heridos en 180.000.
? Con las nuevas medidas, el 68% de los conductores franceses reconoce haber
reducido su velocidad media en autopista. El 78% de los encuestados admite que la
reducción de la velocidad ha permitido rebajar el saldo de muertos y heridos. (3)
FUENTES: (1) ETSC ?Reducing traffic injuries resulting from excess and inapppropiate speed? / (2) EuroRAP (2001 ? 2003) / Mapa de
velocidades. Fomento / (3) Prevention Routiere Internationale (PRI
 
La opinión de los usuarios espa?oles sobre la velocidad: Informe Sartre-3

? Un 17% confiesa conducir más deprisa o mucho más deprisa que la media y un 16%
confiesa conducir un poco más deprisa que la media.
? El 73% opina que los demás conductores sí sobrepasan los límites frecuentemente,
muy frecuentemente o siempre.
? Un 5% se considera a sí mismo más peligroso que los demás y el 12% no considera
arriesgado conducir velozmente.
? El 45% cree que el límite de velocidad debería ser más alto en autopistas y autovías, lo
que puede estar relacionado con que en estas vías sea donde menos se respetan los
límites establecidos.
? En zona urbana es donde una amplia mayoría (78%) cree que son los adecuados.
? En carreteras nacionales y secundarias, sólo un 26 y un 15%, respectivamente creen
que los límites actuales son bajos.

Grupos de riesgo según la velocidad: Informe Sartre ?3...

GRUPO DE RIESGO ALTO
Varones de 40-54 a?os y, en menor proporción, mujeres de menos de 25 a?os
Conductores de vehículos de 2000 centímetros cúbicos (cc)
Desean límites más elevados en autopistas, carreteras nacionales y secundarias
Están poco a favor de vigilancia con cámaras automáticas.
GRUPO DE RIESGO MUY ALTO
Varones de 25 a 39 a?os.
Sin estudios o estudios medios.
Necesitan conducir durante su trabajo.
Viven en ciudades peque?as.
Desean autopistas sin límites de velocidad y límites más elevados en vías secundarias.
No están a favor de la vigilancia con cámaras automáticas.

El riesgo y la velocidad: factores influyentes

? Debe incrementarse la distancia de seguridad, ya que reduce el tiempo de reacción y
aumenta la distancia de frenado: en un segundo, que es el tiempo de reacción, y a 130km/h,
recorremos 36 metros, que equivalen a la distancia equivalente a 9 coches.
? Reducción del campo de visión periférico.
? Aumenta la fatiga y el estrés, aumentando la carga mental al tener que percibir una mayor
cantidad de estímulos: más se?ales en menos tiempo, control, atención...
? Mayor inestabilidad del vehículo, sobre todo en curvas: 24% de salidas de vías y un 36% de
mortalidad en este tipo de accidentes.
? A mayor diferencias de velocidades, mayor nivel de riesgo entre los usuarios de la vía
? Pese al aumento de los niveles de seguridad, ningún vehículo es capaz de evitar lesiones a
los ocupantes a partir de 70 km/h. ?Teoría del Riesgo Constante?.
? A 60 km/h, la inercia multiplica hasta por 56 el peso de los objetos y personas

Antonio J. Lucas García
Coordinador de Seguridad Vial
Real Automóvil Club de Espa?a
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 09 de Septiembre de 2008, 21:52:57 pm
Bueno para algo que hace bien el sr Dongo, habré que resaltarlo, que sí que la velocidad influye y mucho en accidentes y sus consecuencias.

Un saludo
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 09 de Septiembre de 2008, 21:55:06 pm
Es que la noche nos confunde larras, al menos a mi y me pierdo, me apunto, todos con fierrarisssssssss, todos más seguro,,,,,,,,,,,,,,



Un saludo.


PD; por cierto estas equivocado( no me refiero a lo de la recaudación, sino a lo de los limites de velocidad relativos etc)

un saludo.


No me preguntas por qué estas equivocado en lo de los coches más modernos, etc.

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 09 de Septiembre de 2008, 22:25:59 pm
La verdad es que cuando ves en vivo algunos de estos se te quitan las ganas de pisarle.

Y en cuanto a la velocidad, ?como era ese anuncio que a 150 no se salva nadie?.

Haced cuentas.


-Porque a 150 no se salva nadie: Otra de las grandes iluminadas del Sr. Navarro, digo esto porque supongo que la DGT habrá realizado un estudio exhaustivo sobre el tema para llegar a esa cifra mágica, a 145 si te puedes salvar, pero a 155 no? lo dice la DGT y ya está? es evidente que contra mayor sea la velocidad, mayor es la probabilidad de que te puedas matar en caso de accidente, pero si aplicamos esta regla de tres llegaremos a la solución absurda que el Sr. Navarro parece que ha descubierto en un acto de divina iluminación (aunque parece ser también que todavía no se ha dado cuenta que es absurda), que si el coche no se mueve, no choca? otro ?conejo? del Sr. Navarro.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 09 de Septiembre de 2008, 22:41:17 pm
No se si servirá para aclarar algo, pero esta prueba se hizo y se obtuvieron resultados, cuanto menos, curiosos:


http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/pulso-velocidad-42388.htm
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 09 de Septiembre de 2008, 22:49:26 pm
No se si servirá para aclarar algo, pero esta prueba se hizo y se obtuvieron resultados, cuanto menos, curiosos:


http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/pulso-velocidad-42388.htm

Mi estudio no es tan cientifico, pero en la epoca que estaba destinado MUUYYYYYY LEJOOOOOOS de casa y no habia radares, me pegaba viajes de mas 8 horas circulando entre 160-200 y la concentracion y las situaciones de peligro eran muy inferiores ahora que me cuesta pasar de 120 (maldito barril de petroleo).

Ahora a 120 me cuesta mantener la tension y concentracion, ya que me aburro a 120 en una autovia.

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 09 de Septiembre de 2008, 22:57:21 pm
No preguntas feo.

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 09 de Septiembre de 2008, 23:01:42 pm
No preguntas feo.

Un saludo.


??? 10.010 respuestas en este foro!!!, joder, eso merece desde luego un respeto.
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 09 de Septiembre de 2008, 23:07:16 pm
No esta mal la noticia, demuestra el respeto a las normas de circulación, respeto que hace confiar al legislador para que no existan limites de velocidad en determinados tramos de autopistas y como muy bien dice el autor de la misma... eso en Espa?a no existe, me remito a las fotos de los accidentes que he colgado (ojo que no eran utilitarios), y son en casco urbano (me ha llamado la atención eso de "riguroso respeto a los demás" o algo así en el artículo).
Queremos que nuestras normas se parezcan a las alemanas pero sin cambiar nosotros de forma de pensar, así... lagarto, lagarto. Me parece que seguiré viendo mucha chicha.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 09 de Septiembre de 2008, 23:12:51 pm
No esta mal la noticia, demuestra el respeto a las normas de circulación, respeto que hace confiar al legislador para que no existan limites de velocidad en determinados tramos de autopistas y como muy bien dice el autor de la misma... eso en Espa?a no existe, me remito a las fotos de los accidentes que he colgado (ojo que no eran utilitarios), y son en casco urbano (me ha llamado la atención eso de "riguroso respeto a los demás" o algo así en el artículo).
Queremos que nuestras normas se parezcan a las alemanas pero sin cambiar nosotros de forma de pensar, así... lagarto, lagarto. Me parece que seguiré viendo mucha chicha.





Porque esa es la verdadera causa de mortalidad aquí.


Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 09 de Septiembre de 2008, 23:17:59 pm
No tiene por que ser la única. Ya he dicho en alguna ocasión más en este hilo que la velocidad por sí sola no siempre produce el accidente, estos casos siempre va acompa?ada por otra, llámese distracción, somnolencia, impericia, estado de la vía o del vehículo, etc., lo que sí agrava por sí sola son las consecuencias del accidente.
Aquí se habla de noticias, encuestas, estudios, etc, yo te hablo desde mi experiencia profesional, estadísticas y estudios a parte.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 09 de Septiembre de 2008, 23:23:44 pm
No tiene por que ser la única. Ya he dicho en alguna ocasión más en este hilo que la velocidad por sí sola no siempre produce el accidente, estos casos siempre va acompa?ada por otra, llámese distracción, somnolencia, impericia, estado de la vía o del vehículo, etc., lo que sí agrava por sí sola son las consecuencias del accidente.
Aquí se habla de noticias, encuestas, estudios, etc, yo te hablo desde mi experiencia profesional, estadísticas y estudios a parte.

Eso es cierto y no lo he puesto nunca en duda, la velocidad por si misma no mata, lo que si he dicho es que lo que si es un riesgo es la velocidad inadecuada, por esa misma razón, en determinadas vías dónde por sus características se pueda aumentar el límite, se deba hacer, por desgracia en este país son pocas, aparte del lo que dijiste antes, falla la educación vial y ese si es el gran problema.

Título: Re:Radares
Publicado por: tango 44 en 09 de Septiembre de 2008, 23:28:21 pm
La verdad es que cuando ves en vivo algunos de estos se te quitan las ganas de pisarle.

Y en cuanto a la velocidad, ?como era ese anuncio que a 150 no se salva nadie?.

Haced cuentas.


-Porque a 150 no se salva nadie: Otra de las grandes iluminadas del Sr. Navarro, digo esto porque supongo que la DGT habrá realizado un estudio exhaustivo sobre el tema para llegar a esa cifra mágica, a 145 si te puedes salvar, pero a 155 no? lo dice la DGT y ya está? es evidente que contra mayor sea la velocidad, mayor es la probabilidad de que te puedas matar en caso de accidente, pero si aplicamos esta regla de tres llegaremos a la solución absurda que el Sr. Navarro parece que ha descubierto en un acto de divina iluminación (aunque parece ser también que todavía no se ha dado cuenta que es absurda), que si el coche no se mueve, no choca? otro ?conejo? del Sr. Navarro.
Hombre eso de que no se salva nadie!!!Yo estoy vivo y coleando a?n...y voy a tocar madera.Impactamos  a una caravana de coches que estaba a punto de parar a 170 km/h.
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 10 de Septiembre de 2008, 00:06:21 am
No preguntas feo.

Un saludo.


??? 10.010 respuestas en este foro!!!, joder, eso merece desde luego un respeto.

Gracias Pedro, pero el respeto no te lo dan el numero de mensajes, en genera el respeto es algo que nos debemos por sí, llevemos un mensaje o un millón, hay multitud de personas que se prodigan poco y cada vez que lo hacen hay que quitarse el sombrero, el riesgo de tantos mensajes es que mayor numero de tonterias digo, no obstante gracias por el respete, mutuo.

un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 10 de Septiembre de 2008, 00:09:26 am
No preguntas feo.

Un saludo.


??? 10.010 respuestas en este foro!!!, joder, eso merece desde luego un respeto.

Gracias Pedro, pero el respeto no te lo dan el numero de mensajes, en genera el respeto es algo que nos debemos por sí, llevemos un mensaje o un millón, hay multitud de personas que se prodigan poco y cada vez que lo hacen hay que quitarse el sombrero, el riesgo de tantos mensajes es que mayor numero de tonterias digo, no obstante gracias por el respete, mutuo.

un saludo.



Somos humanos y de humanos es equivocarse.

Pero ese número de mensajes es, al menos, digno de elogio y de agradecimiento seguramente por parte de muchos.

Reitero mi felicitación.
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 10 de Septiembre de 2008, 00:23:04 am
Bueno Larras me voy a explicar, que no se trata de ninguna trampa.

 Dices y se dice que no es lo mismo ira a 170 con un coche con las tecnologias de hoy que con uno de hace 10 a?os, que a lo mejor es más peligroso ir en este último a 120, puede que sea cierto, pero vamos a la realidad.

 Los coches cuantos mas modernos, por regla general más seguros, pero hay otros factores a tener en cuenta, no todos los conductores pueden acceder a las ultimas tecnologías y al ritmo que estas avanzan pronto todos nos quedamos anticuados, no se puede poner un limite de velocidad para el que tiene un coche de 8 a?os de antiguedad y otro al que puede tener el bmw ultimo modelo, el limite ha de ser genérico, se puede hacer distintos segun sea un conductor novel o un vehiculo pesado etc,pero no se puede hacer por el poder adquisitvo del propietario.

 Por otro lado vamos al conductor el poder adquisitivo no tiene que ir de acuerdo con la pericia, y yo muchas veces pienso al ver un coche de alta gama, este vehiculo puede ir perfectamente a 170 por aqui, está preparado para ello, pero, ? y el conductor? ?está tambien preparado? la misma distracción, el cambio de emisora girando un poquito el volante, tiene consecuencias muy distintas a 120 que a 170. (iba a poner el ejemplo de Alertamedia, pero la proxima vez que me vea en vez de darme el regalo me mete un pescozon :bur)), imaginate una persona mayor que se jubila y despues de currar lo indecible se auto regala 160 caballos de potencia encerrados en x vehiculo, apenas ha conducido su 4 latas en el pueblo, y va hacer un viaje con la mujer a la playa para celebrarlo, ? está preparado para llevar ese vehiculo?, habría mil casos, vemos a diario gente en todo terrenos que les dan más seguridad, gente que como primera moto se compran jacos salvajes por ser guapismas, etc, ?que hacemos? un carnet para coches de hasta 100 cv y x velocidad permitida, otro para coches hasta 120 cv y x+ velocidad permitida, un carnet hasta 140cv y x++, velocidad permitida, etc, un permiso para de 18 a 20 otro para de 20a 30 otro etc, otro carnet con limite x de velocidad hasta los cien mil kilometros, otro de cien mil a doscientos mil km, como los pilotos.

 No se si me explicó, pero enrrollarme, me enrrollo verdad?.

Un saludo.

 

Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 10 de Septiembre de 2008, 00:30:37 am
Desde mi punto de vista no se trata de un trabajo de investigación en materia de tráfico. Se trata, simple y llanamente, de publicidad de una marca y modelo de coche. Las pruebas la realizan en Alemania porque en los países punteros en materia de seguridad vial no podrían. En Suecia, Holanda o Reino Unido si tienen límites de velocidad y mucho de control (en una sola ciudad de Pais de Gales con 150.000 habitantes tienen 29 radares) y un número de fallecidos inferior al alemán. Es evidente por otro lado que para las empresas automovilísticas este tipo de contrainformación se ajusta a sus intereses.

Teniendo en cuenta que la energía cinética es directamente proporcional al cuadrado de la velocidad, circular a 155 Km/h implica hacerlo con una energía un 240% superior a hacerlo a 100.

En algunos países, además de sancionar, les educan en la materia. Por ejemplo les educan para respetar los límites de velocidad, y los respetan, y no se mueren.

No es en Alemania donde se fabrican los Audis, y los BMWs y los Mercedes? que casualidad, y es el único país de los "grandes" que no tiene limitación de velocidad en algunos tramos. Cuando menos sospechoso.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 10 de Septiembre de 2008, 00:33:59 am
Me refiero al enlace de Pedro.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 10 de Septiembre de 2008, 01:06:16 am
Desde mi punto de vista no se trata de un trabajo de investigación en materia de tráfico. Se trata, simple y llanamente, de publicidad de una marca y modelo de coche. Las pruebas la realizan en Alemania porque en los países punteros en materia de seguridad vial no podrían. En Suecia, Holanda o Reino Unido si tienen límites de velocidad y mucho de control (en una sola ciudad de Pais de Gales con 150.000 habitantes tienen 29 radares) y un número de fallecidos inferior al alemán. Es evidente por otro lado que para las empresas automovilísticas este tipo de contrainformación se ajusta a sus intereses.

Teniendo en cuenta que la energía cinética es directamente proporcional al cuadrado de la velocidad, circular a 155 Km/h implica hacerlo con una energía un 240% superior a hacerlo a 100.

En algunos países, además de sancionar, les educan en la materia. Por ejemplo les educan para respetar los límites de velocidad, y los respetan, y no se mueren.

No es en Alemania donde se fabrican los Audis, y los BMWs y los Mercedes? que casualidad, y es el único país de los "grandes" que no tiene limitación de velocidad en algunos tramos. Cuando menos sospechoso.




La diferencia es que aquí nadie se ha preocupado de educar, así mismo, tampoco en imitar a países como Alemania, por el contrario, lo que se hace es copiar el modelo americano, dónde se sanciona mas, es mas restrictivo y también mas muertos por número de accidentes.

Si, es en Alemania dónde se fabrican esos coches tan seguros, también es dónde se construyen carreteras tan seguras y también, dónde se educa para que se respete un conductor a otro, por lo tanto, lo lógico es, simplemente, imitarles e ellos.



Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 10 de Septiembre de 2008, 08:39:23 am
Yo no estoy defendiendo que lo mas seguro para viajar es ir a 250 por hora, lo que estoy defendiendo es que hay que adecuar los limites de velocidad a los tiempos modernos.

El actual limite de velocidad, creo que fue impuesto por la crisis del petroleo del 73. No es logico que con un seat 124 se pudiera ir a 120 por aquella nacionales del CUENTAME y ahora, con mejores coches, y mejores carreteras, no se puede ir mas rapido.

Al final es una cuestion economica, no de seguridad, ya que a mas velocidad, mas consumo, mas petroleo.

La DGT nunca ha sacado ninguna estadistica con los accidente producidos solo y exclusivamente por la velocidad... siempre los adornan o manipulan con el alcohol, la distracion, etc... y sabeis por que? Porque no son tantos.

Me hace gracia cuando en una operacion salida o retorno, dicen que van a poner 2584564641564641 millones de radares... para que? o dicen que los muertos en estas operaciones son por la velocidad. MENTIRA. Cuantos no han pillado una operacion salido? A que velocidad vas, si estas a 100 km de madrid parado por el trafico.

Se esta criminalizando mucho a la velocidad, la cual, evidentemente tiene su factor de riesgo, pero tambien los puntos negros, el estado de las carreteras...

Es cierto que ha 150 tienes mas probabilidad de darte la ostia que a 120, pero tambien es cierto que a 120 mas que a 80, y que a 80 mas que a 40... mejor, nos vamos andando...

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 10 de Septiembre de 2008, 08:54:45 am
Corriendo solo se llega a la Almudena.

Seguid así.

Y en el compa?ero que se dió la pi?a a 170, pues eso, que hay gente que tarda tres días en resucitar y hay gente que lo hace segundos después, lo que si te puedo asegurar es que el impacto no fué a esa velocidad, sino ya me lo contarias en otra vida.

Y a la gente del enlace que recalca tanto lo de la velocidad, espero que el día que se la den sea saliéndose de la carretera y matándose el solito, que yo si quiero vivir.
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 10 de Septiembre de 2008, 09:08:25 am
Corriendo solo se llega a la Almudena.

Seguid así.

Y en el compa?ero que se dió la pi?a a 170, pues eso, que hay gente que tarda tres días en resucitar y hay gente que lo hace segundos después, lo que si te puedo asegurar es que el impacto no fué a esa velocidad, sino ya me lo contarias en otra vida.

Y a la gente del enlace que recalca tanto lo de la velocidad, espero que el día que se la den sea saliéndose de la carretera y matándose el solito, que yo si quiero vivir.

Estas sacando las cosas de contexto.

No veo aqui a nadie defendiendo ir por la castellana a 180, sino el adecuar los limites al a?o 2008 y no querer vender la seguridad para justificar un acto recaudatorio como son los radares.

Ademas, los fitipaldis como yo, ya ponemos los medios para no ser cazados y al final a que cazan, es al que se despista en un punto concreto, en el cual han puesto el radar a mala leche para pillar, que seguramente el paisano irian todo el camino a 100, y a soltar la pasta...

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 10 de Septiembre de 2008, 09:31:24 am
No creo que se saquen las cosas de contexto.

?Has olido algúna vez la carne humana quemada?. Creo que hay compa?eros que podrían contarte esto y más y cuando mires tu cuentakilometros y veas que la aguja no está donde debe, recuerdes ese olor y dejes de creerte inmortal.

Sin acritud.

Y en cuanto a los radares, pues eso, que deberían de hacer la media entre dos puntos y sería más fiable.

Y a los que ponen "medios para no ser pillados", pues una reformita del CP no vendría mal.
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 10 de Septiembre de 2008, 10:16:05 am
No creo que se saquen las cosas de contexto.

?Has olido algúna vez la carne humana quemada?. Creo que hay compa?eros que podrían contarte esto y más y cuando mires tu cuentakilometros y veas que la aguja no está donde debe, recuerdes ese olor y dejes de creerte inmortal.



Y cuando llegas a casa el primer abrazo es para tus hijos (siempre lo es pero en esta caso es siempre especial) después de un accidente con ni?os fallecidos y ves que el padre lo podía haber evitado con tan solo ir más despacio. Esto es un ejemplo, podría citar más.
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 10 de Septiembre de 2008, 10:45:08 am
Yo no estoy defendiendo que lo mas seguro para viajar es ir a 250 por hora, lo que estoy defendiendo es que hay que adecuar los limites de velocidad a los tiempos modernos.

El actual limite de velocidad, creo que fue impuesto por la crisis del petroleo del 73. No es logico que con un seat 124 se pudiera ir a 120 por aquella nacionales del CUENTAME y ahora, con mejores coches, y mejores carreteras, no se puede ir mas rapido.

Ya colgué en este hilo que pongo más abajo los distintos límites de velocidad en los paises de la UE, como verás unos son más restrictivos y otros no, pero todos son muy similares a los nuestros, se diferencian en + 10 km/h con los de aquí.
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 10 de Septiembre de 2008, 10:46:07 am
leche no puse el enlace... http://www.patrulleros.com/foro/index.php/topic,18590.0.html y http://www.autocity.com/tramites_dgt/legislacion/velocidades.html
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 10 de Septiembre de 2008, 11:04:16 am
Desde mi punto de vista no se trata de un trabajo de investigación en materia de tráfico. Se trata, simple y llanamente, de publicidad de una marca y modelo de coche. Las pruebas la realizan en Alemania porque en los países punteros en materia de seguridad vial no podrían. En Suecia, Holanda o Reino Unido si tienen límites de velocidad y mucho de control (en una sola ciudad de Pais de Gales con 150.000 habitantes tienen 29 radares) y un número de fallecidos inferior al alemán. Es evidente por otro lado que para las empresas automovilísticas este tipo de contrainformación se ajusta a sus intereses.

Teniendo en cuenta que la energía cinética es directamente proporcional al cuadrado de la velocidad, circular a 155 Km/h implica hacerlo con una energía un 240% superior a hacerlo a 100.

En algunos países, además de sancionar, les educan en la materia. Por ejemplo les educan para respetar los límites de velocidad, y los respetan, y no se mueren.

No es en Alemania donde se fabrican los Audis, y los BMWs y los Mercedes? que casualidad, y es el único país de los "grandes" que no tiene limitación de velocidad en algunos tramos. Cuando menos sospechoso.




La diferencia es que aquí nadie se ha preocupado de educar, así mismo, tampoco en imitar a países como Alemania, por el contrario, lo que se hace es copiar el modelo americano, dónde se sanciona mas, es mas restrictivo y también mas muertos por número de accidentes.

Si, es en Alemania dónde se fabrican esos coches tan seguros, también es dónde se construyen carreteras tan seguras y también, dónde se educa para que se respete un conductor a otro, por lo tanto, lo lógico es, simplemente, imitarles e ellos.





Si se están preocupando en educar. Ya lo hemos dicho, la educación vial está incorporada al temario de la ESO. Si de alguien tenemos que copiar será de los países punteros en materia de seguridad vial no de Alemania. Alemania debería hacer lo propio. Desde hace muchos a?os nos están informando de los efectos del alcohol y de la velocidad pero nosotros preferimos creer lo que dicen los que viven de la publicidad de los fabricantes, de este modo creemos descargar nuestra parte de culpa y de responsabilidad.

Los países referidos también son restrictivos. Te agarras a Alemania como a un clavo ardiendo.
En Alemania se fabrican coches seguros que CIRCULAN POR TODO EL MUNDO, es la globalización de los mercados, tienen fantasticas carreteras y se matan más que los británicos o los suecos que tienen peores carreteras y, en el caso de los suecos, condiciones climáticas pésimas para la seguridad.
En lo de educar para respetar a los demás ya conoces la frase, dice más o menos que para educar a una persona hace falta toda la tribu.

Larras, dices actualizar los límites, eso está muy bien, si derogamos el CP acabamos con los delitos.
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 10 de Septiembre de 2008, 13:12:47 pm

La DGT nunca ha sacado ninguna estadistica con los accidente producidos solo y exclusivamente por la velocidad... siempre los adornan o manipulan con el alcohol, la distracion, etc... y sabeis por que? Porque no son tantos.


Tengo muy poca idea de accidentes, son muy pocos los que he visto, pero me dijeron unos tios que parecía que sabían de eso que: en la práctica es imposible atribuir la causalidad de un accidente a una sola causa. Todos se producen por la suma de varios factores.
Así que no es que sean tantos, es que no es ninguno.
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 10 de Septiembre de 2008, 15:00:21 pm
Corriendo solo se llega a la Almudena.

Seguid así.

Y en el compa?ero que se dió la pi?a a 170, pues eso, que hay gente que tarda tres días en resucitar y hay gente que lo hace segundos después, lo que si te puedo asegurar es que el impacto no fué a esa velocidad, sino ya me lo contarias en otra vida.

Y a la gente del enlace que recalca tanto lo de la velocidad, espero que el día que se la den sea saliéndose de la carretera y matándose el solito, que yo si quiero vivir.

Estas sacando las cosas de contexto.

No veo aqui a nadie defendiendo ir por la castellana a 180, sino el adecuar los limites al a?o 2008 y no querer vender la seguridad para justificar un acto recaudatorio como son los radares.

Ademas, los fitipaldis como yo, ya ponemos los medios para no ser cazados y al final a que cazan, es al que se despista en un punto concreto, en el cual han puesto el radar a mala leche para pillar, que seguramente el paisano irian todo el camino a 100, y a soltar la pasta...

Saludos


El problema es que no hay vias para fitipaldis y otra para Rodriguezs, vamos todos por las mismas, cuando voy por carretera con mis hijos, reduzco en la medida de lo posible el porcentaje de tener accidentes, la parte de porcentaje, estados de la vias, fitipaldis en la que no puedo influir, me gusta que a falta de educación, vial,  las leyes me intenten protejer.

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 10 de Septiembre de 2008, 15:25:00 pm
las leyes me intenten protejer.

Un saludo.

?????? A ti solo Fitipali Rodriguez ????!!!!  ;fu;
Título: Re:Radares
Publicado por: pronero en 10 de Septiembre de 2008, 15:36:57 pm
como ya es MENTOR; considerará que tiene derecho a protección individualizada, :-))), .......   el rango ????????

Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 10 de Septiembre de 2008, 15:40:53 pm
las leyes me intenten protejer.

Un saludo.

?????? A ti solo Fitipali Rodriguez ????!!!!  ;fu;

Tu a callar harapiento.
Un saludo
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 10 de Septiembre de 2008, 15:43:05 pm
las leyes me intenten protejer.

Un saludo.

?????? A ti solo Fitipali Rodriguez ????!!!!  ;fu;

Tu a callar harapiento.
Un saludo

Yo no digo ná que luego tó se sabe, yo solo redacto....  :partirse :partirse
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 10 de Septiembre de 2008, 21:19:32 pm
Si se están preocupando en educar. Ya lo hemos dicho, la educación vial está incorporada al temario de la ESO. Si de alguien tenemos que copiar será de los países punteros en materia de seguridad vial no de Alemania. Alemania debería hacer lo propio. Desde hace muchos a?os nos están informando de los efectos del alcohol y de la velocidad pero nosotros preferimos creer lo que dicen los que viven de la publicidad de los fabricantes, de este modo creemos descargar nuestra parte de culpa y de responsabilidad.

Los países referidos también son restrictivos. Te agarras a Alemania como a un clavo ardiendo.
En Alemania se fabrican coches seguros que CIRCULAN POR TODO EL MUNDO, es la globalización de los mercados, tienen fantasticas carreteras y se matan más que los británicos o los suecos que tienen peores carreteras y, en el caso de los suecos, condiciones climáticas pésimas para la seguridad.
En lo de educar para respetar a los demás ya conoces la frase, dice más o menos que para educar a una persona hace falta toda la tribu.

Larras, dices actualizar los límites, eso está muy bien, si derogamos el CP acabamos con los delitos.
[/quote]

-Desde la ESO, desde infantil, sería mejor.

-Di que si, no copiemos a Alemania, copiemos a los yankees que les va mejor, porque para eso son mas restrictivos en todos los sentidos (mira las estadísticas y luego comparas).

-Me agarro como dices a Alemania precisamente porque son ejemplo de: educación en la conducción, calidad de las vías de circulación, asistencia a los heridos y si quieres a?adir la calidad de sus vehículos, también lo puedes hacer, de hecho el mío es alemán.

-Bueno, estar el sexto no creo que sea mal número de personas fallecidas si tenemos en cuenta que somos 25 y el volumen de tráfico que soportan sus carreteras, tampoco sabemos el que se produce en las famosas autopistas o autovías, las llamadas Autobahn.

- Lo que escribes al final es lo mejor de todo, derogamos el C.P. y acabamos con los delitos, ?genial!, por esa misma regla, reducimos la velocidad a límites del carro de bueyes y también acabaremos con los accidentes de tráfico.
 
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 10 de Septiembre de 2008, 21:22:04 pm

- Lo que escribes al final es lo mejor de todo, derogamos el C.P. y acabamos con los delitos, ?genial!, por esa misma regla, reducimos la velocidad a límites del carro de bueyes y también acabaremos con los accidentes de tráfico.








Se me olvidaba, además, recaudarán mas aún, que hay que pagar los "Cheques regalos" y demás genialidades.
 
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 10 de Septiembre de 2008, 21:43:32 pm

Larras, dices actualizar los límites, eso está muy bien, si derogamos el CP acabamos con los delitos.

Es que creo que hay un problema de base. No se trata de nuestras carreteras parezcan circuitos de velocidad, sino en adecuar estos limites a la realidad automovilistica.

La mayoria de los accidentes no se producen por un exceso de velocidad, sino por la falta de educacion y respeto que existe en nuestras carreteras y que se puede generalizar a la sociedad.

Que un vehiculo, en condiciones normales de trafico, por una autovia circule a 140, no va a producir ningun accidente. El accidente se produce, cuando ese conductor pisa el acelerador bajo condiciones poco o nada favorables. Este tipo de imprudencias, no las capta ningun radar y son las que mas muertos produce.

Donde yo vivo, han puesto varios radares, todo dios saben donde estan y no han reducido el peligro de la via, ya que los hijosdeputa que no valoran la vida del prójimo, frenan en el radar y hacen de las suyas 200 metros mas adelante.

Si queremos evitar, pues mas GC trafico, mas educacion y un codigo penal mas duro.

YO ESTOY EN CONTRA DE LOS RADARES, ya que son solo un medio recaudatorio.

SAludos
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 10 de Septiembre de 2008, 21:46:26 pm
No creo que se saquen las cosas de contexto.

?Has olido algúna vez la carne humana quemada?. Creo que hay compa?eros que podrían contarte esto y más y cuando mires tu cuentakilometros y veas que la aguja no está donde debe, recuerdes ese olor y dejes de creerte inmortal.

Sin acritud.

Y en cuanto a los radares, pues eso, que deberían de hacer la media entre dos puntos y sería más fiable.

Y a los que ponen "medios para no ser pillados", pues una reformita del CP no vendría mal.

MIMI, lo de olor a quemado es pura demagogia politica...

Solucion, todos en bici.

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: sinson en 10 de Septiembre de 2008, 21:49:19 pm
Si los radares fueran para recaudar (que algunos lo son), no te los se?alizarian y los cambiarian de sitio.Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 10 de Septiembre de 2008, 21:59:35 pm
Si los radares fueran para recaudar (que algunos lo son), no te los se?alizarian y los cambiarian de sitio.Un saludo.


Es que, como bien dices, algunos si lo son.

Los se?alizados evidentemente no lo son por ese mismo motivo, si encima te pilla uno, es que vas despistado y conduciendo, NO se puede ir despistado.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 10 de Septiembre de 2008, 23:03:32 pm
Pedro, quizá tenga que hacer como Larras, escribir en grande, para que leas lo que escribo. He dicho que de quien tenemos que aprender es de SUECIA, HOLANDA Y REINO UNIDO. Los tres tienen límites como los espa?oles y LOS TRES MEJORAN LA SEGURIDAD ALEMANA A PESAR DE QUE TIENEN PEORES CARRETERAS Y, EL EL CASO SUECO UNAS PESIMAS CONDICIONES METEOROLÓGICAS PARA CONDUCIR. Fíjate que casualidad, mi coche es un VOLVO, SUECO fabricado en HOLANDA. Porque aprender de ALEMANIA si podemos copiar el modelo SUECO que da mejores resultados?
No es necesario reducir la velocidad a la de un carro de bueyes, afortunadamente, se tienen conocimientos suficientes para saber a partir de que velocidad, en función del tipo de vía, es difícil que se produzcan muertes. Los SUECOS  lo aplican y LES VA MEJOR QUE A LOS ALEMANES. Y con carreteras peores.

Larras, en circunstancia normales ni en autopista ni en zona urbana ni en ningún sitio se deberían producir accidentes pues, respetando las normas, no se producen accidentes. Lo que ocurre es que lo que se considera circunstancias normales es un ideal pues, durante la conducción, siempre surgen imprevistos, un ángulo muerto cuando vamos a adelantar, un mal calculo de la distancia de seguridad, una mala adherencia por una mancha de aceite, por una rueda pinchada, por... y, cuando esto ocurre a determinadas velocidades, las posibilidades que que el resultado sea fatal se multiplican. Cual es la realidad automovilística? ?la que tu digas? porque no repasas las realidades de velocidades de los distintos países de la UE y luego hablamos de realidades?  o prefieres hablar de las realidades de los informes del RACE, o de la OCDE, de la UE o de la misma OMS?

Se afirma con frecuencia que los radares deben estar se?alizados y luego dices que todo el mundo sabe donde están que que, por eso, son ineficaces. Eso es exactamente lo que llevo días diciendo. Por eso deben estar ocultos y cambiarlos frecuentemente de lugar. Por otro lado la Guardia Civil, que yo sepa, no fue sustituida.

Lo del olor a quemado te suena a demagogia, a mi no, sé perfectamente lo que es encontrar a muertos o heridos graves en la carretera y los alaridos, de los que salen del alma, que se te clavan en los oídos. Y parte de toda esa desgracia y de ese dolor se pueden evitar corriendo menos.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 10 de Septiembre de 2008, 23:11:14 pm
1. El peligro y el riesgo: confusiones interesadas


Para transformar la inseguridad del automóvil en seguridad vial, los estamentos técnicos del lobby del automóvil han construido una profunda manipulación de los conceptos de peligro y riesgo, como fundamento imprescindible para soportar posteriormente todo el edificio técnico y normativo de la ingeniería de seguridad vial, cuyo conjunto de elaboraciones técnicas, trasladado al ámbito normativo y administrativo, es presentado socialmente como la ?política de seguridad vial?.
El concepto de peligro está definido de modo inequívoco en el diccionario como ?situación de la que puede derivar un da?o para una persona o cosa? o como ?aquello que puede ocasionar un da?o o mal?. Por su parte, el riesgo es definido como ?contingencia o posibilidad de que suceda un da?o, desgracia o contratiempo?, o como ?probabilidad de un da?o futuro?, o también como ?posibilidad de que ocurra un suceso, cuya probabilidad suele ser medible? [Enciclopedia Larousse, 1981]. Existe, por consiguiente, una clara distinción semántica entre ambos vocablos: el peligro es una situación de hecho, mientras que el riesgo es una probabilidad.
El peligro que suponen los automóviles para las personas deriva del hecho de que el cuerpo humano no está preparado para soportar las colisiones o impactos de diversas clases que pueden provocar los automóviles a partir de ciertos umbrales de velocidad. En términos físicos, ocurre que el organismo humano no puede absorber sin da?os la energía mecánica entregada por tales colisiones. En consecuencia, es la propia existencia de automóviles circulando por encima de esos umbrales de velocidad la que constituye en sí misma el peligro. Y el grado de peligro reinante será proporcional al número de automóviles en circulación, y a su energía cinética, que es a su vez proporcional a la masa de los automóviles y al cuadrado de su velocidad.
En suma, al aumentar el número de automóviles, su masa, y su velocidad, aumenta el peligro creado por la circulación. Pero resulta que la prosperidad de la industria del automóvil depende del aumento simultáneo y constante de estos tres factores, esto es, de la venta de más automóviles, más grandes, y más potentes. Como dijo Lee Iacocca, el famoso gestor de empresas automovilistas que salvó a Chrysler de la quiebra en los a?os ochenta, "coches peque?os significan beneficios peque?os".
La ingeniería de seguridad vial protege la expansión del automóvil de los eventuales cuestionamientos sociales o políticos que se podrían derivar del constante incremento del peligro que viene asociado a esa expansión. Expresándolo de otro modo, la ingeniería de seguridad vial administra el incremento del peligro generado por la expansión del automóvil, presentándolo de forma que sea percibido como algo tolerable por el cuerpo social. Para ello, apoya exclusivamente las técnicas que actúan por el lado del riesgo, tratando de reducir la probabilidad de que el creciente peligro de los automóviles se materialice proporcionalmente en da?os sobre las personas y las cosas.
Un accidente de circulación no es sino un fallo en el control del movimiento de uno o varios automóviles. La probabilidad de que ocurra ese fallo es lo que se denomina técnicamente ?riesgo de accidente?. La ingeniería de seguridad vial intenta desarrollar medidas técnicas que reduzcan el riesgo de accidente, y que suavicen las consecuencias de aquellos accidentes que pese a todo se acaben produciendo. Estas medidas intentan modificar el entorno técnico del automóvil (infraestructuras, equipamiento de los vehículos, cualificación de los conductores, etc.), según criterios que se supone que reducen el riesgo. En síntesis, en materia de accidentes de automóvil se asiste a una interminable carrera entre el aumento del peligro provocado por la expansión del automóvil (más automóviles, más grandes y más veloces) y la reducción del riesgo mediante la aplicación de las técnicas de la ingeniería de seguridad vial.
Las interpretaciones acerca de lo!s resultados de esta carrera son muy diferentes en función de quienes las formulan. Por una parte, las entidades ligadas al lobby de automóvil han defendido siempre los notables progresos alcanzados en materia de reducción de los ?índices de peligrosidad vial?, esto es, del número y la gravedad de los accidentes ocurridos por unidad de distancia recorrida. Viajar en automóvil, alegan, es cada vez más seguro, pues se observa que la probabilidad de sufrir da?os por accidente, por unidad de distancia recorrida, disminuye de modo constante desde hace muchos a?os: si hay más accidentes, es porque se disfruta de mucha más movilidad.
En el otro lado, los críticos de la ingeniería de seguridad vial alegan que los índices de accidentes por habitante, que es lo que finalmente interesa desde el punto de vista de la integridad física de los ciudadanos, no han disminuido o lo han hecho de modo mucho más modesto que los índices de peligrosidad vial. En la mayoría de los países que ya han alcanzado un elevado grado de motorización, la accidentalidad per cápita sigue sin experimentar reducciones importantes. Este es el caso de Espa?a, pero también de otros países europeos, así como de Estados Unidos y otros países con elevada motorización. Sólo un pu?ado de países de Europa central y septentrional, así como Japón, Canadá y Australia, han logrado en los últimos a?os algunos avances sustanciales, obtenidos con medidas distintas a las preconizadas por los enfoques típicos de la ingeniería de seguridad vial.
Hay diversas razones por las que la accidentalidad per cápita se resiste a bajar en la mayoría de los países que afrontan el problema con los enfoques clásicos de la ingeniería de seguridad vial. En primer lugar, la expansión indefinida del automóvil conlleva que las distancias medias recorridas por los ciudadanos sean cada vez mayores: la sociedad del automóvil aleja cada vez más los puntos en los que los ciudadanos realizan sus diversas actividades (residencia, trabajo, compras, relaciones sociales, ocio, vacaciones, etc.), obligando o induciendo a las personas a realizar cada vez más kilómetros en automóvil. De este modo, aunque los índices de peligrosidad por kilómetro disminuyan, el aumento de los kilómetros recorridos compensa esas disminuciones, y puede llegar a anularlas.
Pero además, como se verá a continuación, las investigaciones más recientes están indicando cada vez más claramente la inutilidad de muchas de las medidas típicas de la ingeniería de seguridad vial. Según estos nuevos enfoques, los logros reales conseguidos en algunos países en materia de seguridad personal respecto al automóvil se han debido a la maduración cultural de la población, mucho más que a las modificaciones técnicas introducidas en automóviles y carreteras.


2. La compensación del riesgo


La abundante investigación sobre psicología del tráfico que se ha venido realizando durante los últimos veinte a?os en diversos países (Canadá, Reino Unido, Noruega, Suecia, Países Bajos...), apoyada en sólidos trabajos de campo, ha establecido la importancia que tienen en los comportamientos de los conductores los mecanismos conocidos como risk compensation o ?compensación del riesgo?.
Todo ser humano, y en general, cualquier ser vivo con capacidad de regular autónomamente su conducta, que se encuentra situado en un entorno peligroso, adapta su comportamiento para optimizar la relación entre la satisfacción de sus deseos y los riesgos que comporta satisfacerlos. Si cambia el nivel de riesgo que percibe, modificará consecuentemente su comportamiento para alcanzar de nuevo una posición óptima. A ese mecanismo psicológico de adaptación del comportamiento al cambio del nivel de riesgo percibido en el entorno, se le denomina ?compensación del riesgo?[2].
En el caso concreto de la conducción de automóviles, cada conductor establece su propio balance subjetivo entre los beneficios que obtiene de una forma de conducción determinada (tiempo de viaje, sensaciones a bordo del vehículo, relación con otros conductores, etc.), y el riesgo que percibe asociado a esa forma de conducción. Lógicamente procura optimizar su propio balance entre beneficios y riesgos, adoptando el modo de conducción que considera idóneo.
En consecuencia, la teoría de la compensación del riesgo aplicada al tráfico establece que, por término medio, los conductores adoptarán modos de conducción más arriesgados cuando perciban que se encuentran en un entorno con mayores protecciones técnicas, ya sea en su vehículo o en la infraestructura por la que circulan. Debido a ello, las mejoras introducidas en el entorno técnico del tráfico pueden quedar total o parcialmente neutralizadas por los mecanismos psicológicos de compensación del riesgo, o incluso en ocasiones pueden quedar sobreneutralizadas, dado que los mecanismos de compensación tienen una base estrictamente interpretativa y subjetiva. Esta teoría concuerda muy aceptablemente con los resultados observados en la práctica, tanto a nivel global (evolución de la accidentalidad global en numerosos países o regiones) como en diversos experimentos e investigaciones concretas[3].
Tras haber sido verificada empíricamente su validez en repetidas ocasiones, la teoría de la compensación del riesgo se ha ido consolidando en los últimos diez o quince a?os, de modo que en la actualidad puede afirmarse que en los países septentrionales de Europa, así como en Canadá y Australia, es ya el enfoque estándar de los medios profesionales relacionados con el problema de los accidentes de tráfico.
Estos enfoques del problema de los accidentes de automóvil conducen a políticas muy diferentes de las que preconiza la ingeniería de seguridad vial convencional. En efecto, si se asume que el objetivo primordial de la política de seguridad vial debe ser la reducción de los da?os personales causados por el tráfico, y se observa que las medidas técnicas que actúan sobre el riesgo pueden ser anuladas por los mecanismos de compensación, si se quiere obtener resultados positivos sólo caben dos estrategias, o diversas combinaciones de ambas.
La primera estrategia viable es, obviamente, y volviendo a ideas ya expresadas más arriba, la reducción del peligro: la mejor política de seguridad vial será aquella que persiga como objetivos principales la reducción del número de vehículos en circulación, la reducción del peso de los mismos, y la reducción de la velocidad de circulación. En términos de intervención política, estas tres reglas tienen una lectura muy concreta: trasvase de viajeros desde el automóvil privado hacia los medios de transporte colectivos, limitaciones legales de tama?o y potencia de los automóviles, y limitaciones generalizadas de velocidad con exigencia estricta de su cumplimiento[4].
La segunda es la de actuar sobre el nivel de riesgo percibido por los conductores, más que sobre el nivel de riesgo técnico calculado mediante valoraciones ingenieriles. Dado que, al parecer, el comportamiento de los conductores está condicionado por los mecanismos de compensación del riesgo, las políticas de seguridad vial deberán aplicar medidas que tiendan a incrementar la percepción de los riesgos del tráfico por parte de los conductores. Así, éstos tenderán a utilizar menos el automóvil, y a utilizarlo de modo menos arriesgado.
Para conseguir este objetivo, es necesario intensificar la concienciación social acerca del verdadero alcance de los peligros del tráfico, y de lo éticamente inadmisibles que son los niveles de accidentalidad que se registran en todos los países, incluso en los más avanzados en la materia. De este modo, el punto de compromiso de aceptación de riesgos por los conductores se puede ir inclinando progresivamente del lado de la seguridad. Asimismo, es necesario que el entorno viario, y los propios automóviles, hagan al usuario consciente de la situación de riesgo en que se encuentra, en vez de intentar ocultársela proporcionándole una falsa sensación de seguridad, e incluso de invulnerabilidad como hacen la mayor parte de las medidas de la ingeniería de seguridad vial.


3. Hacer visible el riesgo y calmar el tráfico


Donde más se ha avanzado hasta el momento en las aplicaciones prácticas de los principios de la compensación del riesgo a la gestión de la seguridad vial es en el ámbito urbano, en el que predominan las peque?as o medianas intervenciones, y en el que la capacidad de decisión está política y técnicamente mucho más distribuida que en las grandes obras públicas.
El conjunto de técnicas que se han ido ensayando en los entornos urbanos y periurbanos para reducir el impacto del tráfico se agrupa actualmente bajo el apelativo de ?traffic calming?, o moderación del tráfico. En esencia, la moderación del tráfico trata de introducir en el viario determinadas características de dise?o, u otros elementos, que contribuyen a hacer a los conductores más conscientes de la situación de riesgo en la que se encuentran, invitándoles así a utilizar menos el automóvil y a reducir la velocidad. Frecuentemente estas medidas incluyen modificaciones físicas del viario que fuerzan directamente una reducción de velocidad.
Inicialmente estas actuaciones se centraron en el tratamiento de las zonas residenciales, aplicando las medidas de moderación del tráfico para convertir amplios espacios residenciales en Áreas 30, o zonas dise?adas para velocidades máximas de 30 km/hora en todo el recinto de actuación. Pronto se extendieron estos planteamientos a zonas de mayor actividad ciudadana, bajo el principio de la coexistencia de tráficos. Las áreas de coexistencia, también llamadas en algunos lugares Áreas 15, se dise?an bajo el principio de que para garantizar la absoluta seguridad en zonas de actividad ciudadana, los peatones, bicicletas y automóviles deben circular a velocidades sustancialmente similares, en el abanico comprendido entre 5 y 15 km/hora. Esta es la tendencia que se está imponiendo actualmente en el dise?o de viario en los centros urbanos densos, con preferencia sobre la ya clásica división de las ciudades entre los centros históricos total o parcialmente peatonalizados y el resto de la ciudad como espacio del automóvil [Sanz, 1996] [Sanz y Román, 1999].
A lo largo de la última década, los principios de la moderación del tráfico han ido saliendo de los ámbitos urbanos y periurbanos para empezar a ser aplicados también en determinadas secciones de las redes viarias interurbanas. En particular, se cuenta ya con un buen número de experiencias positivas en itinerarios rurales, así como en los viarios de conexión de poblaciones rurales o de áreas periurbanas con los grandes ejes de comunicación.
No obstante, se va haciendo cada vez más evidente que el problema de la seguridad vial no hallará una verdadera solución hasta que la teoría de la compensación del riesgo y las técnicas de moderación del tráfico que se derivan de ella, no comiencen a aplicarse con decisión en las grandes redes viarias interurbanas, y especialmente en el sancta sanctorum del automóvil, que es la autopista. La existencia de redes de carreteras orientadas a la circulación de automóviles a alta velocidad es un vivero de comportamientos de conducción arriesgados, que alienta la construcción de automóviles de gran potencia, y de este modo provoca la proliferación de accidentes de tráfico.
Acabar con el drama de los accidentes de tráfico: Visión Zero
Muy recientemente está empezando a tomar cuerpo una nueva generación de interpretaciones de la inseguridad de los automóviles, y de propuestas para alcanzar reducciones drásticas de los accidentes, o al menos de los más graves. De ellas, las que han recibido ya mayor apoyo institucional son las que se basan en el enfoque conocido como ?Zero Vision? [Tingvall, 1996], que puede ser traducido directamente al castellano como ?Visión Cero?. Por decisión parlamentaria adoptada en octubre de 1997, este es el enfoque actual de la política de seguridad vial en Suecia. Desde entonces, Noruega, Reino Unido, Países Bajos y Dinamarca han adoptado decisiones que comienzan a orientar sus políticas de seguridad vial en esta dirección.
El principio básico de ?visión cero? es el de contemplar los accidentes de automóvil como una epidemia que, como toda epidemia con causas conocidas y evitables, es necesario erradicar. Una administración pública responsable no puede tener como objetivo político el mantener una determinada incidencia del tifus, o del cólera, o de cualquier otra enfermedad que resulte evitable con los conocimientos actuales y los medios disponibles, como es el caso de los accidentes mortales de automóvil. Su objetivo ha de ser erradicarla en el plazo de tiempo más breve posible.
En consecuencia, el enfoque de ?visión cero? establece como objetivo la erradicación de los accidentes con resultado de víctimas mortales, o de heridos que queden incapacitados. Para lograr este objetivo, es necesario reinterpretar toda la ordenación del tráfico desde una perspectiva biomédica: el tráfico debe ser ordenado de tal modo que los impactos derivados de los accidentes que resulte imposible evitar puedan ser soportados por el cuerpo humano sin resultado de muerte ni de incapacidad permanente.
Este planteamiento tiene diferentes consecuencias cuando se aplica a los distintos ámbitos del tráfico. En espacios urbanos, en los que los vehículos y los peatones conviven en proximidad, la vida de los peatones debe salvaguardarse ante un eventual atropello, para lo cual, la velocidad de los vehículos debe mantenerse por debajo de 30 km/hora, y además debe ser redise?ado el morro de los automóviles para que cause los menores da?os posibles ante un eventual atropello.
En las carreteras de dos direcciones, la peor de las colisiones posibles es la colisión frontal entre dos vehículos. Asumiendo que todos los vehículos lleguen a tener dise?os adecuados, y que todos los usuarios lleven puesto el cinturón de seguridad, la velocidad máxima a la que son muy bajos los riesgos de muerte o incapacidad de alguna de las personas implicadas en una colisión frontal está en el entorno de 60 ó 70 km/hora. Esta es, por tanto, la hipótesis de trabajo para la limitación de velocidad en este tipo de vías.
En las carreteras de doble calzada, asumiendo que un correcto dise?o de las mismas evite cualquier posibilidad de invasión de la calzada contraria, el peor accidente posible es la salida de la calzada con vuelco o colisión con algún obstáculo fijo, así como la colisión por alcance entre vehículos circulando en la misma dirección. En las mismas condiciones anteriores de dise?o adecuado de vehículos y uso generalizado de cinturones de seguridad, el entorno de velocidades admisible está en torno a los 90 km/hora. Esta es, por tanto, la hipótesis de trabajo para la velocidad máxima en vías de doble calzada, siempre que se imposibilite la invasión del carril contrario.
Las limitaciones de velocidad a estos niveles en ciudades, carreteras y autopistas rompen con los hábitos de conducción establecidos, y afectan a los intereses de las industrias del automóvil, por lo que resultan muy difíciles de imponer[5]. El proceso de aplicación práctica del enfoque de ?visión cero? trata, por tanto, de ir aproximándose a los objetivos de velocidad mediante un proceso paulatino, en el que es fundamental ir ganando apoyo social y comprensión del problema por parte de la población. Suecia y otros países están progresando en materia de limitaciones de velocidad, y en otros aspectos relacionados con el dise?o de las vías para rebajar la velocidad.
Asimismo, la Unión Europea comienza a moverse en esa dirección. La Comisión ya está proponiendo la instalación de limitadores de velocidad en los vehículos comerciales por encima de las 3,5 toneladas métricas. Esta medida es un nuevo paso en el paulatino establecimiento de limitadores de velocidad en todos los vehículos, medida que posee una sólida racionalidad, y que constituye el horizonte ineludible de las políticas de seguridad vial a medio o largo plazo, si se desea realmente acabar con la tragedia colectiva de los accidentes de tráfico.


4. La responsabilidad de las industrias del automóvil


?Visión cero? y otros enfoques renovadores de la seguridad vial están demostrando que los accidentes mortales son en su inmensa mayoría evitables mediante la aplicación de medidas conocidas y viables, tanto desde el punto de vista técnico como desde el punto de vista económico. Y están poniendo también de manifiesto que muchos de los planteamientos tradicionales de la ingeniería de seguridad vial son inoperantes, cuando no contraproducentes, para reducir la mortalidad global de un sistema de transporte viario.
Indudablemente, las industrias del automóvil (fabricantes de automóviles y constructoras de carreteras), con la colaboración de los estamentos técnicos del sector (oficinas de dise?o, ingenierías, departamentos oficiales de carreteras, entidades de homologación, etc.), conocen perfectamente la existencia de estos avances en la investigación y la práctica de la seguridad vial.
Muchos de los elementos clave del nuevo conocimiento en el campo de la seguridad vial distan de ser recientes, y su difusión internacional ha sido masiva en las últimas décadas. La teoría general de la compensación del riesgo fue esbozada hace casi medio siglo, y a finales de los a?os setenta estaba ya bien desarrollada su aplicación a la seguridad vial. La difusión de estos enfoques en los centros de investigación de seguridad vial de referencia en el plano internacional estaba ya bien consolidada en los a?os ochenta, y desde entonces se ha ido introduciendo en las políticas oficiales de seguridad vial de los países más avanzados.
Sin embargo, las industrias del automóvil se han mantenido al margen de estos nuevos planteamientos: en las oficinas de ingeniería se ha seguido dise?ando vehículos, carreteras y autopistas como si la teoría de la reducción del peligro y la compensación del riesgo no existiera, y las administraciones públicas han seguido homologando vehículos y aprobando proyectos de ingeniería viaria dise?ados sistemáticamente para inducir a la conducción a gran velocidad, contra todos los principios de la reducción del peligro y la compensación del riesgo.
Ello está conduciendo a que los usuarios rechacen crecientemente las limitaciones de velocidad, ya que el entorno técnico en el que se mueven les hace sentirse excesiva e inútilmente ?seguros?. Por esta razón, en todo el mundo se observan crecientes dificultades para imponer el cumplimiento de las limitaciones de velocidad, lo que está teniendo consecuencias nefastas para la verdadera seguridad del tráfico.
De hecho, el lobby del automóvil no sólo ha ignorado los nuevos enfoques de la seguridad vial, sino que ha procurado obstaculizar su difusión y contrarrestar sus resultados fomentando investigaciones contradictorias. Por muy diversos caminos, las industrias del automóvil vienen financiando y/o promocionando en todo el mundo a una extensa panoplia de organizaciones que se autodenominan ?centros de investigación? del automóvil o de la seguridad vial, cuya finalidad es reforzar y actualizar la cortina de humo de la ingeniería de seguridad vial. En algunos países, entre los que destaca Espa?a, los departamentos oficiales de carreteras y de tráfico contribuyen a los intereses sectoriales ocultando estadísticas relevantes para el análisis del problema de los accidentes de circulación[6], o realizando declaraciones a favor de las políticas tradicionales de apoyo al sector del automóvil[7].
Mientras tanto, las medidas de control y las normas técnicas -bien conocidas y factibles- que podrían conducir a una drástica reducción de la mortalidad por automóvil, son sistemáticamente desestimadas por razones políticas. Las políticas de ?seguridad vial? son establecidas por sus responsables oficiales como resultado de complejos cálculos del número de muertos ?aceptable?. En tales cálculos, que a buen seguro son en parte explícitos y en parte subconscientes, entrarían en juego los intereses de las industrias del automóvil, los hábitos de conducción de los ciudadanos, las reacciones esperables de los medios de comunicación ante las diferentes medidas posibles, y las consecuencias electorales de las decisiones adoptadas.
Cabe concluir, por consiguiente, que las industrias del automóvil, sus organizaciones dependientes y los departamentos oficiales competentes en el tema, están actuando con plena conciencia de las consecuencias fatales que necesariamente han de derivarse de las estrategias corporativas de maximización de beneficios a cualquier precio, o de las políticas públicas de contemporización con el problema. Posiblemente ha llegado ya el momento de preguntarse si en estas actitudes cabe identificar conductas dolosamente culpables, y por tanto susceptibles de ser incriminadas en el plano judicial.


Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 10 de Septiembre de 2008, 23:13:38 pm
LOS ACCIDENTES DE TRÁFICO, LA ?EPIDEMIA OCULTA?, MATAN CADA DÍA A TRES
MIL PERSONAS
G.Z.
La OMS calcula que los accidentes serán la tercera causa de muerte en
2020 y que, en la actualidad, el coste económico anual es de 518.000
millones de dólares
MADRID. ?Epidemia oculta?.
Así define el Informe sobre la Salud 2003 elaborado por la Organización
Mundial de la Salud (OMS) la incidencia que sobre la mortalidad mundial
tienen los accidentes de tráfico. Las cifras llaman a la alerta: 20
millones de personas sufrieron diversos traumatismos provocados por
accidente de tráfico. Además, este capítulo de mortalidad es uno de los
que menos entiende de fronteras, ya que las tasas son similares en
relación con la población tanto en países industrializados como en vías
de desarrollo.
Lo único que no es similar son las edades de las víctimas ya que, por
ejemplo, en Europa el tráfico ocasiona anualmente la muerte de 120.000
personas, de las cuales entre un 25 y un 33 por ciento tienen menos de
25 a?os. Este hecho ha llevado a la OMS a lanzar una seria advertencia a
las autoridades europeas al haber constatado la creciente mortalidad
infantil que se registra en las colisiones al ser los ni?os
?particularmente vulnerables? y aumentar progresivamente las cifras de
óbitos entre ellos.
El tráfico lleva camino de convertirse en epidemia. Por ejemplo, la
Organización Mundial de la Salud calcula que en 2020 se convertirá en la
tercera causa de muerte, con aumentos en las tasas de mortalidad tan
fuertes como los que se esperan en países en vías de desarrollo como
India (147 por ciento) o como China (92 por ciento).
Pero no sólo las abultadas cifras de fallecimientos y heridos causan
temor sino también las vinculadas a los efectos económicos. Además del
?inaceptable número de víctimas?, los accidentes imponen un elevado
coste económico, estimado en unos 518.000 millones de dolares anuales,
de los que unos 65.000 corresponden a países en desarrollo.
Separar vehículos de peatones
Cada día mueren más de 3.000 personas por accidentes de circulación,
unos fallecimientos que la OMS condiciona en buena medida a ?decisiones
y opciones adoptadas tanto a nivel político como individual?, lo que
significa que el problema es susceptible de control?. Para ello, la
agencia de Naciones Unidas requiere a las autoridades campa?as de
sensibilización y promoción a largo plazo. Además, inciden en que, para
prevenir los accidentes, cada vez son más necesarias medidas como
separar físicamente peatones de vehículos, ?levantando barreras y
vallas, construyendo contracarriles, ampliando arcenes y suprimiendo
?puntos negros? especialmente peligrosos?. La OMS también recomienda la
reducción y el respeto a los límites de velocidad, así como la
aplicación de leyes que penalicen la conducción bajo los efectos del
alcohol.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 10 de Septiembre de 2008, 23:15:30 pm
La OMS habla, no sólo del respeto de los límites, sino de la REDUCCIÓN.
El RACE, ya lo ha pegado, pindongo, opina lo mismo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 10 de Septiembre de 2008, 23:34:57 pm
Se perfectamente lo que has dicho y si quieres, puedes escribir como lo prefieras.

Mejor aprendemos de Alemania ya que es el ejemplo mas claro de que se puede ir más rápido además de seguro.

Pero en Malta, se te ha olvidado este país, aún hay menos muertos que en Suecia, Reino Unido, Países Bajos y Dinamarca.

El carro de bueyes es otro ejemplo tan simple como el tuyo, en el que hablas de eliminar el C.P.

Mi coche es un Mercedes Clase E, alemán, que sobre seguridad, saben algo estos tíos de Stuttgart.

Pd: Como comprenderás no voy leer todo el tocho.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 10 de Septiembre de 2008, 23:55:39 pm
Si sabes lo que he dicho no tergiverses mis palabras cuando dices que propongo el modelo yanke.

Más rápido y menos seguro que el modelo que propongo. Cuestión de prioridades.

No se me ha olvidado Malta. No tengo ni idea de las normas ni de las circunstancias del tráfico de Malta.

Da la impresión de que se quiere adaptar la velocidad en función de los gustos y opiniones de algunos conductores. Si se trata de eso, como es absurdo, digo lo del CP igualmente absurdo. Si no es así, retiro lo dicho.

Supongo que entenderán algo de seguridad. Cuando yo compré mi coche, el Volvo, junto con el Honda Accord, eran los únicos que tenían 4 estrellas EURONCAP. Los alemanes de la misma categoría de Mercedes, Audi y BMW tenían dos.

Yo si me leo este tipo de tochos. A mi me gustan los temas que hablan de solucionar problemas, de calidad de vida de organización del espacio urbano,  de movilidad, de SEGURIDAD VIAL...
 
Título: Re:Radares
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Septiembre de 2008, 00:22:04 am
Es muy dificil poner en duda la existencia del binomio "velocidad-accidentalidad", pero lo es más poner en duda el de "velocidad-mortalidad". Un vehículo puede ser el últmo grito en seguridad activa y pasiva, las vías ser de ensue?o e incluso, los conductores el summum de la educación y el sentido común. Sin embargo no podemos escapar a las leyes de la física. Nuestro tiempo de reacción es el que es, nuestra pericia por mucha que sea (los pilotos profesionales también se la pegan) está limitada y, sobre todo, ante el acaecimiento de un accidente (que por propia naturaleza escapa a cualquier previsión) nuestros organismos se comportan como han de comportarse, porque no está en nuestra naturaleza correr a determinadas velocidades y aguantar determinadas deceleraciones. Las lesiones se producen sí o sí independientemente de que las vías y los vehículos sean mejores porque nuestros cuerpos no han cambiado. Nuestra resistencia orgánica, la velocidad a la que percibimos las cosas, nuestros reflejos, son practicamente los mismos.

Salud y suerte.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 11 de Septiembre de 2008, 00:30:31 am
Si sabes lo que he dicho no tergiverses mis palabras cuando dices que propongo el modelo yanke.

Más rápido y menos seguro que el modelo que propongo. Cuestión de prioridades.

No se me ha olvidado Malta. No tengo ni idea de las normas ni de las circunstancias del tráfico de Malta.

Da la impresión de que se quiere adaptar la velocidad en función de los gustos y opiniones de algunos conductores. Si se trata de eso, como es absurdo, digo lo del CP igualmente absurdo. Si no es así, retiro lo dicho.

Supongo que entenderán algo de seguridad. Cuando yo compré mi coche, el Volvo, junto con el Honda Accord, eran los únicos que tenían 4 estrellas EURONCAP. Los alemanes de la misma categoría de Mercedes, Audi y BMW tenían dos.

Yo si me leo este tipo de tochos. A mi me gustan los temas que hablan de solucionar problemas, de calidad de vida de organización del espacio urbano,  de movilidad, de SEGURIDAD VIAL...
 




No, si no lo tergiverso, tu estás de acuerdo con la política en materia de Tráfico de Pere Navarro, que coincide exactamente con el modelo yankee, no precisamente con el alemán.

?Dices que un Clase E de Mercedes es menos seguro que ese Volvo?, pues vale.

Respecto a Malta, luego intento localizar el enlace y lo enviaré.

Pues retira lo dicho, porque la velocidad no se puede aumentar al gusto, he dicho, repetido, reiterado mil veces, quizás mas, lo siguiente: En autopistas y Autovías aptas para ello en Espa?a, que las hay, el límite de 120 km/h está desfasado y revisar al alza su limitación, no sería en absoluto descabellado, no propongo ninguna determinada velocidad pero 10 o 20 km/h mas, no sería ninguna locura.
También he dicho en las mismas ocasiones, que bajo circunstancias adversas, fundamentalmente lluvia, esos límites deben bajar y no solo en esas carreteras.

Si un Clase E crees que queda en materia de seguridad a un nivel inferior, permíteme que ponga en duda esa creencia.

Periférico, yo no me lo voy a leer, pero he de reconocer que los he "cortado y pegado" también.
Y sobre los temas que nombras, solucionar problemas, calidad de vida, organización del espacio urbano,  de movilidad, de SEGURIDAD VIAL, te gustan a ti pero no por ello, quiere decir que no nos preocupe al resto.
Título: Re:Radares
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Septiembre de 2008, 00:32:58 am

No, si no lo tergiverso, tu estás de acuerdo con la política en materia de Tráfico de Pere Navarro, que coincide exactamente con el modelo yankee, no precisamente con el alemán.


?Por qué?.

Salud y suerte.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 11 de Septiembre de 2008, 00:35:29 am
Es muy dificil poner en duda la existencia del binomio "velocidad-accidentalidad", pero lo es más poner en duda el de "velocidad-mortalidad". Un vehículo puede ser el últmo grito en seguridad activa y pasiva, las vías ser de ensue?o e incluso, los conductores el summum de la educación y el sentido común. Sin embargo no podemos escapar a las leyes de la física. Nuestro tiempo de reacción es el que es, nuestra pericia por mucha que sea (los pilotos profesionales también se la pegan) está limitada y, sobre todo, ante el acaecimiento de un accidente (que por propia naturaleza escapa a cualquier previsión) nuestros organismos se comportan como han de comportarse, porque no está en nuestra naturaleza correr a determinadas velocidades y aguantar determinadas deceleraciones. Las lesiones se producen sí o sí independientemente de que las vías y los vehículos sean mejores porque nuestros cuerpos no han cambiado. Nuestra resistencia orgánica, la velocidad a la que percibimos las cosas, nuestros reflejos, son practicamente los mismos.

Salud y suerte.

A mayor velocidad existe menor capacidad de reacción y mas peso interviene en el impacto, eso no se puede poner en duda, pero eso no puede impedir que ayudados por la tecnología y mas aún, por la educación vial, los límites de velocidad deban ser revisados.

Todos sabemos que a menor velocidad, menor riesgo ?quiere decir eso que la bajemos hasta límites aún mas ridículos?, ni lo uno, ni lo otro, ese el gran dilema.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 11 de Septiembre de 2008, 00:41:13 am

No, si no lo tergiverso, tu estás de acuerdo con la política en materia de Tráfico de Pere Navarro, que coincide exactamente con el modelo yankee, no precisamente con el alemán.


?Por qué?.

Salud y suerte.

Ya lo puse en algunas páginas de este mismo hilo, hablaba de la comparativa de los sistemas de seguridad, así como de la asistencia en carreteras, la política sancionadora,las restricciones en materia de velocidad máx, y lo mas curioso era que incluso los americanos superaban en muertos porcentuales a los espa?oles, por supuesto también a los alemanes.
Si encuentro la página, la enviaré.
Título: Re:Radares
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Septiembre de 2008, 00:44:03 am
Es muy dificil poner en duda la existencia del binomio "velocidad-accidentalidad", pero lo es más poner en duda el de "velocidad-mortalidad". Un vehículo puede ser el últmo grito en seguridad activa y pasiva, las vías ser de ensue?o e incluso, los conductores el summum de la educación y el sentido común. Sin embargo no podemos escapar a las leyes de la física. Nuestro tiempo de reacción es el que es, nuestra pericia por mucha que sea (los pilotos profesionales también se la pegan) está limitada y, sobre todo, ante el acaecimiento de un accidente (que por propia naturaleza escapa a cualquier previsión) nuestros organismos se comportan como han de comportarse, porque no está en nuestra naturaleza correr a determinadas velocidades y aguantar determinadas deceleraciones. Las lesiones se producen sí o sí independientemente de que las vías y los vehículos sean mejores porque nuestros cuerpos no han cambiado. Nuestra resistencia orgánica, la velocidad a la que percibimos las cosas, nuestros reflejos, son practicamente los mismos.

Salud y suerte.

A mayor velocidad existe menor capacidad de reacción y mas peso interviene en el impacto, eso no se puede poner en duda, pero eso no puede impedir que ayudados por la tecnología y mas aún, por la educación vial, los límites de velocidad deban ser revisados.

Todos sabemos que a menor velocidad, menor riesgo ?quiere decir eso que la bajemos hasta límites aún mas ridículos?, ni lo uno, ni lo otro, ese el gran dilema.


Lo que pasa es que te veo abogar por el modelo de velocidad ilimitada alemán como si eso no implicase en sí mismo la asunción de u riesgo que es, precisamente, lo que intenta evitarse. Y el riesgo, en este aspecto, no tiene que ver con uno mismo, sino que la vía por la que se circula a esa velocidad ilimitada está compartida por otros usuarios que pasan a convertirse en blancos móviles, tan vulnerables como el "Alonso" de turno pero con menos vocación. Tal es así que muchos alemanes han planteado a su gobierno que se ponga un límite razonable de veocidad que hay quien situa, incluso, por debajo de los 130.

Salud y suerte.
Título: Re:Radares
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Septiembre de 2008, 00:46:41 am

No, si no lo tergiverso, tu estás de acuerdo con la política en materia de Tráfico de Pere Navarro, que coincide exactamente con el modelo yankee, no precisamente con el alemán.


?Por qué?.

Salud y suerte.

Ya lo puse en algunas páginas de este mismo hilo, hablaba de la comparativa de los sistemas de seguridad, así como de la asistencia en carreteras, la política sancionadora,las restricciones en materia de velocidad máx, y lo mas curioso era que incluso los americanos superaban en muertos porcentuales a los espa?oles, por supuesto también a los alemanes.
Si encuentro la página, la enviaré.

Con respecto a las políticas sancionadoras, he encontrado un artículo curioso:

No hay límite de velocidad en Alemania
 
Esto es lo que todo piensan la mayoría de los espa?oles de Alemania.

Naranja, naranja es el color de los flases que lanzan los radares móviles en Alemania.

Desde que le puse la matrícula alemana a mi coche, hace menos de medio a?o, me han puesto más multas por exceso de velocidad en Alemania que en todos los a?os que he conducido en Espa?a, casi 15.

Los radares están situados en las entradas a las ciudades o pueblos, los dejan durante unos días en un sitio y luego los cambian a otro. En menos de una semana te llega el sobre a casa y las instrucciones del pago y los puntos que te han quitado, solo hay que ingresar la pasta en la cuenta del ayuntamiento de turno y ya esta, nada de papeleo.

Los límites de velocidad son en algunos casos ridículos, en algunos casos 30 km/h por la ciudad y en otros 50km/h durante 5km antes de entrar a ella. Pero es lo que hay, por ALGUNOS tramos de la autopista puedes ir a 200 km/h pero por otros sitios NO!

http://www.saenz.info/2008/04/no-hay-lmite-de-velocidad-en-alemania.html

Salud y suerte.
Título: Re:Radares
Publicado por: alertamedia en 11 de Septiembre de 2008, 00:48:43 am
bueno no sé si alguien lo ha dicho ya pero no me voy a leer todo el hilo que ma?ana curro
En la incorporación a la NI desde Algete, que entras en una carretera de dos carriles que desemboca una de sus partes en la NI, han colocado una se?al de a 60, incumplible del todo, pero hay radar, y el otro día a un chico le clavaron 6 puntos y 450 euros de multa por ir a 100, que en esa zona ir a 100 es ir parado. Lo digo por el que frecuente el sitio.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 11 de Septiembre de 2008, 00:56:32 am
De nuevo confundes mis palabras. De Peré nada digo. Lo dices tu cada dos por tres. Yo hablo de la importancia de la velocidad y de la necesidad de su control y hablo de ello porque de ello va el tema. De paso te recuerdo que también he escrito en relación a inversiones en carretera y de educación y que, en todo caso, profundizar en ello no es incompatible con el control de la velocidad.

No digo el el Mercedes clase E sea más o menos seguro en realidad no se ni cual es la clase E, no me interesan los coches. He escrito lo que he escrito, que cuando compre mi actual coche los alemanes citados tenían DOS estrellas, el volvo 4 y, por ejemplo el Mondeo y el Laguna 3. Eso es lo que he dicho.

Que los límites están desfasados lo dices tu y las revistas de coches. Las autoridades de casi toda Europa dicen lo contrario. Además, en la práctica ya tienes hasta 140.

Yo lo he cortado y pegado desde un archivo que tengo guardado y trabajado. Lo que destaco está en rojo aunque el cortar y pegar se pierde.

En el caso de Malta, y según tu propio enlace, los límites son más bajos que en Espa?a excepto en autopista que "no existe" pero que entiendo que, dadas las circunstancias de la isla, lo que no existe son autopistas.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 11 de Septiembre de 2008, 01:08:33 am
Lo que pasa es que te veo abogar por el modelo de velocidad ilimitada alemán como si eso no implicase en sí mismo la asunción de u riesgo que es, precisamente, lo que intenta evitarse. Y el riesgo, en este aspecto, no tiene que ver con uno mismo, sino que la vía por la que se circula a esa velocidad ilimitada está compartida por otros usuarios que pasan a convertirse en blancos móviles, tan vulnerables como el "Alonso" de turno pero con menos vocación. Tal es así que muchos alemanes han planteado a su gobierno que se ponga un límite razonable de veocidad que hay quien situa, incluso, por debajo de los 130.

Salud y suerte.
[/quote]


Pues no "Lo veas" así, yo abogo por el modelo alemán, en absoluto abogo por hacerlo ya porque sería una masacre, abogo por la inversión en infraestructuras y mejoras drásticas de las que padecemos que siguen siendo manifiestamente insuficientes, mal trazadas, mal se?alizadas, con pocos carriles, con elementos peligrosos y por una asistencia inmediata en caso de accidentes, seguramente me dejo muchas mas cosas, pero "no son horas".

Abogo por una educación vial, real, temprana y efectiva, sin campa?as orquestadas por la Administración, la que pagamos todos, en la que siempre el culpable es el conductor, no he oído jamás que esta admita su culpa nunca, eso no es justo.

Entre otras cosas mas.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 11 de Septiembre de 2008, 01:11:04 am
Con respecto a las políticas sancionadoras, he encontrado un artículo curioso:

No hay límite de velocidad en Alemania
 
Esto es lo que todo piensan la mayoría de los espa?oles de Alemania.

Naranja, naranja es el color de los flases que lanzan los radares móviles en Alemania.

Desde que le puse la matrícula alemana a mi coche, hace menos de medio a?o, me han puesto más multas por exceso de velocidad en Alemania que en todos los a?os que he conducido en Espa?a, casi 15.

Los radares están situados en las entradas a las ciudades o pueblos, los dejan durante unos días en un sitio y luego los cambian a otro. En menos de una semana te llega el sobre a casa y las instrucciones del pago y los puntos que te han quitado, solo hay que ingresar la pasta en la cuenta del ayuntamiento de turno y ya esta, nada de papeleo.

Los límites de velocidad son en algunos casos ridículos, en algunos casos 30 km/h por la ciudad y en otros 50km/h durante 5km antes de entrar a ella. Pero es lo que hay, por ALGUNOS tramos de la autopista puedes ir a 200 km/h pero por otros sitios NO!

http://www.saenz.info/2008/04/no-hay-lmite-de-velocidad-en-alemania.html

Salud y suerte.
[/quote]




Algo que me parece muy bien y además tiene su explicación, este se?or, es espa?ol y le falta algo fundamental, seguro que todos sabemos que es de lo que carece.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 11 de Septiembre de 2008, 01:23:35 am
De nuevo confundes mis palabras. De Peré nada digo. Lo dices tu cada dos por tres. Yo hablo de la importancia de la velocidad y de la necesidad de su control y hablo de ello porque de ello va el tema. De paso te recuerdo que también he escrito en relación a inversiones en carretera y de educación y que, en todo caso, profundizar en ello no es incompatible con el control de la velocidad.

No digo el el Mercedes clase E sea más o menos seguro en realidad no se ni cual es la clase E, no me interesan los coches. He escrito lo que he escrito, que cuando compre mi actual coche los alemanes citados tenían DOS estrellas, el volvo 4 y, por ejemplo el Mondeo y el Laguna 3. Eso es lo que he dicho.

Que los límites están desfasados lo dices tu y las revistas de coches. Las autoridades de casi toda Europa dicen lo contrario. Además, en la práctica ya tienes hasta 140.

Yo lo he cortado y pegado desde un archivo que tengo guardado y trabajado. Lo que destaco está en rojo aunque el cortar y pegar se pierde.

En el caso de Malta, y según tu propio enlace, los límites son más bajos que en Espa?a excepto en autopista que "no existe" pero que entiendo que, dadas las circunstancias de la isla, lo que no existe son autopistas.

Si hago referencia a Pere Navarro, es simple y llanamente porque coincides en todo y absolutamente todo, con sus ideas de la velocidad.

Se que has escrito de inversiones, en varias ocasiones y entre otras cosas, dices que no se puede exigir en algunas carreteras gallegas, inversiones porque son aldeas diseminadas y algo mas, pero pregúntaselo a los propietarios de las casas dónde se han empotrado una y otra vez algunos camiones, eso es tercermundista ?lo recuerdas?.

No has citado modelos de Mercedes alguno, solo has dicho, "los de su categoría", pero sin citar ninguno, o yo no lo he leído.

Que los límites en algunas vías, están desfasados, lo digo yo porque opino así, lo dicen las revistas especializadas de coches, motocicletas y lo dicen la gran mayoría de conductores pese a quien le pese, pero ojo, al igual que me refiero a límites al alza, también se que hay que reducir en función de otras características.

Respecto a ese archivo que tienes, seguro que te lo tienes trabajado, me consta que te lo estás currando.

Referente a Malta, la poca siniestralidad es por el poco volumen de trafico, pero tío, no localizo el pu?etero enlace.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 11 de Septiembre de 2008, 01:33:25 am
bueno no sé si alguien lo ha dicho ya pero no me voy a leer todo el hilo que ma?ana curro
En la incorporación a la NI desde Algete, que entras en una carretera de dos carriles que desemboca una de sus partes en la NI, han colocado una se?al de a 60, incumplible del todo, pero hay radar, y el otro día a un chico le clavaron 6 puntos y 450 euros de multa por ir a 100, que en esa zona ir a 100 es ir parado. Lo digo por el que frecuente el sitio.

Estas cosas son las que hacen que "salte" y me ratifique en el asunto de los radares.

?Se han producido accidentes ahí? SI= OK, radar antes de ese punto negro hasta arreglarlo y que deje de ser un punto negro.
?Se han producido accidentes ahí? NO= ?Que cojones hace ese semáforo si solo sirve para "hacer caja"

En la N-IV, en la Bda. de Bellavista, Sevilla, al rebasar esta e incorporarte a la SE-30, se tenía preferencia en un cruce por tener el otro vehículo un Ceda, de buenas a primeras, colocaron una se?al de STOP a los de la N-IV, se produjeron tal cantidad de accidentes que volvieron a dejarlo como estaba antes.

Pd: Los experimentos se hacen con gaseosa y este, demostró que algunas cabezas pensantes en materia de Tráfico, suelen ?cagarla" y además quedan impunes.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 11 de Septiembre de 2008, 09:34:16 am
RACE, OCDE, UE, OMS, y la inmensa mayoría de los países de la UE, además de libros y trabajos varios en materia de seguridad hablan de la importancia de la seguridad. Peré Navarro también, como uno más, no como referente.

Por experiencia te puedo decir que cuando en travesías se producen atropellos (y este tipo de accidente se suele producir en travesías) los vecinos lo que piden no son mejores carreteras. Piden más control de la velocidad. Yo he visto un coche empotrado en una casa en una pista local y en tramo recto. Y de nuevo el comentario de los vecinos era "?cómo iría el conductor?".

Precisamente porque no he citado no he dicho nada, en particular, del clase E, hace casi nueve a?os, si no me equivoco se trataba del Mercedes 190, Audi A4 y los BMW serie 3. Y yo no atribuyo la seguridad, citaba al EURO NCAP.

Según he leído yo, relativo a la velocidad, el 45% de los espa?oles están en contra de los límites actuales en autopista. En cuanto a las revistas supongo que la totalidad. A mi, las revistas, y por los motivos expuestos con anterioridad, no me ofrecen mucha credibilidad.

Mandame lo de Malta.

 


Título: Re:Radares
Publicado por: tango 44 en 11 de Septiembre de 2008, 10:39:02 am
Corriendo solo se llega a la Almudena.

Seguid así.

Y en el compa?ero que se dió la pi?a a 170, pues eso, que hay gente que tarda tres días en resucitar y hay gente que lo hace segundos después, lo que si te puedo asegurar es que el impacto no fué a esa velocidad, sino ya me lo contarias en otra vida.

Y a la gente del enlace que recalca tanto lo de la velocidad, espero que el día que se la den sea saliéndose de la carretera y matándose el solito, que yo si quiero vivir.
Pues no lo asegures porque te has equivocado de pleno.Y no es`porque me sienta orgulloso de ello al contrario.Es porque lo pudimos contar el conductor y el pasajero que era yo.Lo puedo afirmar no porque fuese pendiente del velocimetro analogico ni en el digital que lleva el vehiculo si no de un dispositivo en el que queda reflejada la velocidad a la que se produjo el impacto y fueron 170km/h.El vehiculo destrozado al igual que los seis que arrastramos.El habitaculo intacto.Te lo digo porque iba dentro de el y porque tengo uno igual.Un saludo!!!
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 11 de Septiembre de 2008, 21:11:51 pm
RACE, OCDE, UE, OMS, y la inmensa mayoría de los países de la UE, además de libros y trabajos varios en materia de seguridad hablan de la importancia de la seguridad. Peré Navarro también, como uno más, no como referente.

Por experiencia te puedo decir que cuando en travesías se producen atropellos (y este tipo de accidente se suele producir en travesías) los vecinos lo que piden no son mejores carreteras. Piden más control de la velocidad. Yo he visto un coche empotrado en una casa en una pista local y en tramo recto. Y de nuevo el comentario de los vecinos era "?cómo iría el conductor?".

Precisamente porque no he citado no he dicho nada, en particular, del clase E, hace casi nueve a?os, si no me equivoco se trataba del Mercedes 190, Audi A4 y los BMW serie 3. Y yo no atribuyo la seguridad, citaba al EURO NCAP.

Según he leído yo, relativo a la velocidad, el 45% de los espa?oles están en contra de los límites actuales en autopista. En cuanto a las revistas supongo que la totalidad. A mi, las revistas, y por los motivos expuestos con anterioridad, no me ofrecen mucha credibilidad.

Mandame lo de Malta.

 







Esto está sacado de aquí:

        http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1997/07/12/motor/280353.html

Circulación.- En Malta se circula por la izquierda. La velocidad máxima es de 65 kilómetros por hora en carretera y de 40 en zonas urbanizadas. Sin embargo, son muy pocos los que respetan estos límites, al no haber apenas policía de carretera. Las demás normas de circulación son respetadas por los malteses sólo en parte. Abundan las rotondas, hay que estar atento por aquello de la circulación por la izquierda. Las se?alizaciones, cuando ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


Ya te enviaré el gráfico de las estadísticas europeas.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 11 de Septiembre de 2008, 23:15:06 pm
Pués junto con RU está entre las más seguras. Será cuestión de preguntarse si nos convendrá circular por la izquierda.

Supongo que la baja mortalidad tendrá que ver con un circulación mayoritariamente urbana al tratarse de una isla tan peque?a.

Si me mandas el gráfico te lo agradezco.

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 11 de Septiembre de 2008, 23:32:57 pm
?Y esto para que es?, ?para hacer la gracia o pasarse por es forro todos límites?, no se a lo mejor se ve como algo normal.


http://es.youtube.com/watch?v=ZJHESbTFicc (http://es.youtube.com/watch?v=ZJHESbTFicc)
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 12 de Septiembre de 2008, 00:29:53 am
?Y esto para que es?, ?para hacer la gracia o pasarse por es forro todos límites?, no se a lo mejor se ve como algo normal.


http://es.youtube.com/watch?v=ZJHESbTFicc (http://es.youtube.com/watch?v=ZJHESbTFicc)

Lo que inventa la pe?a. :ojones
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 12 de Septiembre de 2008, 00:39:56 am
Evidentemente para evitar el ansia de recaudación de la administración.

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 12 de Septiembre de 2008, 00:48:20 am
Eficacia = resultados.







Yo he llegado a ver verdaderas obras de ingeniería, algunas de ellas indetectables ya que desaparecen antes de ser detenidos sin que al examinar la motocicleta mas tarde se pueda comprobar, a no ser que se rastree la zona que recorrió ese vehículo antes y se encuentren los restos del artilugio, pero luego, ?como se demuestra que pertenecía a esa moto?



Por cierto, sigo esperando la respuesta que pedía a esta otra que pego abajo de esta, tengo interés en saber a quien se refería y por qué le pareció que había un "machacamatrículas":



?Cuantos muertos este verano?.

Por cierto, parece que hay algún "machacamatriculas" por aquí.







Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 12 de Septiembre de 2008, 01:08:10 am
Evidentemente para evitar el ansia de recaudación de la administración.

Un saludo.

 :partirse :partirse :partirse Es un estudiante de ojalatería, presentando el proyecto de fin de carrera.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 12 de Septiembre de 2008, 01:23:01 am
Pués junto con RU está entre las más seguras. Será cuestión de preguntarse si nos convendrá circular por la izquierda.

Supongo que la baja mortalidad tendrá que ver con un circulación mayoritariamente urbana al tratarse de una isla tan peque?a.

Si me mandas el gráfico te lo agradezco.

Un saludo.

En adjunto
Título: Re:Radares
Publicado por: NABUCODONOSOR en 12 de Septiembre de 2008, 07:58:03 am
?Y esto para que es?, ?para hacer la gracia o pasarse por es forro todos límites?, no se a lo mejor se ve como algo normal.


http://es.youtube.com/watch?v=ZJHESbTFicc (http://es.youtube.com/watch?v=ZJHESbTFicc)
Hay publicidad de donde los montan. Quiero direcciones y precios.
Título: Re:Radares
Publicado por: periferico en 12 de Septiembre de 2008, 09:13:58 am
gracias, Pedro.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 12 de Septiembre de 2008, 17:49:04 pm
gracias, Pedro.


A mandar.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 12 de Septiembre de 2008, 17:52:11 pm
?Y esto para que es?, ?para hacer la gracia o pasarse por es forro todos límites?, no se a lo mejor se ve como algo normal.


http://es.youtube.com/watch?v=ZJHESbTFicc (http://es.youtube.com/watch?v=ZJHESbTFicc)
Hay publicidad de donde los montan. Quiero direcciones y precios.


Goglea que algo hay por ahí, pero mejor no lo hagas, no merece la pena.

A mi me gusta correr con la moto, curiosamente no me gusta hacerlo con el coche, con la primera tengo que tener plena seguridad que dónde lo haga no hay peligro alguno (pese a que aquí me condenen por decirlo), pero te la juegas con un chisme de esos.
Si quieres te mando un privado sobre el tema, pero YO NO LO HAGO.
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 13 de Septiembre de 2008, 01:30:15 am
Pues a mi me gusta correr hasta con la bici, pero tal y como está el tema.........
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 13 de Septiembre de 2008, 02:22:49 am
Esta es la relación existente entre marcas, por aquello de la seguridad y detalles curiosos.


(http://img.motorpasion.com/2008/07/tejido_industrial_3.png)
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 13 de Septiembre de 2008, 02:29:11 am
Pues a mi me gusta correr hasta con la bici, pero tal y como está el tema.........



Yo continuo la frase: Hay que pensárselo dos o tres veces, pero claro si que tengo que si lo haces, ten la absoluta certeza de que vas solo en tu vehículo y solo en la carretera, si no, mejor dejarlo, no merece la pena.

Eso si, sigo convencido que los radares móviles sirven prioritariamente para recaudar y hacer caja, así se pueden pagar el implante de pelo a Sr. Bono y el reestiling de Magadalena Alvarez, las reformas de 240.000 ? del piso del Bermejo y además sus vacaciones por lo bien que lo hacen. ;vomi;
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 13 de Septiembre de 2008, 04:21:07 am
Mirar esta noticia, sacada del foro fr mercedes benz:

http://www.negocios.com/25-08-2008+23_muertos_carretera_una_mas_que_mismo_fin_semana_ano_pasado,noticia_1img,10,10,30057
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 13 de Septiembre de 2008, 19:08:25 pm
Mirar esta noticia, sacada del foro fr mercedes benz:

http://www.negocios.com/25-08-2008+23_muertos_carretera_una_mas_que_mismo_fin_semana_ano_pasado,noticia_1img,10,10,30057


Aunque pongan un radar cada 500 metros nos seguiremos matando en la carretera, ya que son muchos los factores que influyen en un accidente de tráfico.
Título: Re:Radares
Publicado por: fuyu en 14 de Septiembre de 2008, 03:31:21 am
Aunque pongan un radar cada 500 metros nos seguiremos matando en la carretera, ya que son muchos los factores que influyen en un accidente de tráfico.

Tienes mas razón que un santo, pero hay ciertos factores que nunca saldrán en las estadisticas, y no por su escasa incidencia, com por ejemplo ese super-bache que hace que la moto salte como si fuera un saltamontes, esa mancha de aceite que sale cada vez que caen cuatro gotas de agua, ese cruce pesimamente se?alizado y sin iluminación.

Creo que "los puntos negros" no son porque en cierto lugar exista una fuerza sobrenatural que obligue a todos a correr.

Y por supuesto los borrachos, que aunque no creo que tengan tanta incidencia como quieren vender, si que es indudable que existe.

La velocidad.... pues bueno, indudablemente a mas velocidad mas ostia, pero tambien a mejor coche menos lesiones.



No justifico el correr ni mucho menos, pero tampoco me creo todo lo que dicen sobre los accidentes.
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 14 de Septiembre de 2008, 11:40:24 am
Corriendo solo se llega a la Almudena.

Seguid así.

Y en el compa?ero que se dió la pi?a a 170, pues eso, que hay gente que tarda tres días en resucitar y hay gente que lo hace segundos después, lo que si te puedo asegurar es que el impacto no fué a esa velocidad, sino ya me lo contarias en otra vida.

Y a la gente del enlace que recalca tanto lo de la velocidad, espero que el día que se la den sea saliéndose de la carretera y matándose el solito, que yo si quiero vivir.
Pues no lo asegures porque te has equivocado de pleno.Y no es`porque me sienta orgulloso de ello al contrario.Es porque lo pudimos contar el conductor y el pasajero que era yo.Lo puedo afirmar no porque fuese pendiente del velocimetro analogico ni en el digital que lleva el vehiculo si no de un dispositivo en el que queda reflejada la velocidad a la que se produjo el impacto y fueron 170km/h.El vehiculo destrozado al igual que los seis que arrastramos.El habitaculo intacto.Te lo digo porque iba dentro de el y porque tengo uno igual.Un saludo!!!

Me gusta equivocarme y más en esos casos, aúnque podrías decir que coche es.

Y también podrías decir a los conductores de esos seis coches destrozados que opinasen y también si lo seguis haciendo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 16 de Septiembre de 2008, 23:30:43 pm
? Se le llama gestión eficaz a que este a?o haya menos muertos que el anterior? si, siempre y cuando no fuese a costa de criminalizar siempre a los conductores y sembrar las carreteras de radares, entre los cuales, los se?alizados están solo el 30% tienen una ubicación correcta, así que del resto, podemos imaginar cual es su función porque de los móviles ya la sabemos.

Todo ello, teniendo en cuenta que todos los directores generales de Tráfico anteriores, desde el a?o 90 han logrado lo mismo, que haya menos muertos cada a?o sin necesidad de "hacer caja".

La pela es la pela y nuestra seguridad es solo, excusa para pagar los desaguisados de este Gobierno de pacotilla.   
Título: Re:Radares
Publicado por: tango 44 en 16 de Septiembre de 2008, 23:59:24 pm
Corriendo solo se llega a la Almudena.

Seguid así.

Y en el compa?ero que se dió la pi?a a 170, pues eso, que hay gente que tarda tres días en resucitar y hay gente que lo hace segundos después, lo que si te puedo asegurar es que el impacto no fué a esa velocidad, sino ya me lo contarias en otra vida.

Y a la gente del enlace que recalca tanto lo de la velocidad, espero que el día que se la den sea saliéndose de la carretera y matándose el solito, que yo si quiero vivir.
Pues no lo asegures porque te has equivocado de pleno.Y no es`porque me sienta orgulloso de ello al contrario.Es porque lo pudimos contar el conductor y el pasajero que era yo.Lo puedo afirmar no porque fuese pendiente del velocimetro analogico ni en el digital que lleva el vehiculo si no de un dispositivo en el que queda reflejada la velocidad a la que se produjo el impacto y fueron 170km/h.El vehiculo destrozado al igual que los seis que arrastramos.El habitaculo intacto.Te lo digo porque iba dentro de el y porque tengo uno igual.Un saludo!!!

Me gusta equivocarme y más en esos casos, aúnque podrías decir que coche es.

Y también podrías decir a los conductores de esos seis coches destrozados que opinasen y también si lo seguis haciendo.
El vehiculo es un Mercedes clase E 3300 cc AMG y 250 caballos de potencia.Bueno,los conductores opinaron y opinamos en su momento.Por suerte no hubo heridos ya que con el que impactamos de primera fu? un Volkswagen Phaeton y ese a un BMW X5 ese a un BMW 530 y as? el resto.Todos vehiculos de grandes dimensiones.A nosotros nos impacto un Seat Altea y a ese un Laguna.Nadie quiso que eso pasase pero ibamos todos en caravana y algo fuertes.Cosas que pasan.Que si lo seguimos haciendo??El que?El chocar o lo de la velocidad??Lo primero..no.Y tocar? madera.Lo segundo pues depende los km que vamos a hacer,el estado de la carretera etc,etc.Vamos que el que diga que va de Almeria a Bilbao o Barcelona a 120 km/h..pues como que no me lo creo mucho.T? s?????Un saludo!!!
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 17 de Septiembre de 2008, 01:06:54 am
Pues macho, volvisteis a nacer.
Aunque pongan un radar cada 500 metros nos seguiremos matando en la carretera, ya que son muchos los factores que influyen en un accidente de tráfico.

Tienes mas razón que un santo, pero hay ciertos factores que nunca saldrán en las estadisticas, y no por su escasa incidencia, com por ejemplo ese super-bache que hace que la moto salte como si fuera un saltamontes, esa mancha de aceite que sale cada vez que caen cuatro gotas de agua, ese cruce pesimamente se?alizado y sin iluminación.

Creo que "los puntos negros" no son porque en cierto lugar exista una fuerza sobrenatural que obligue a todos a correr.

Y por supuesto los borrachos, que aunque no creo que tengan tanta incidencia como quieren vender, si que es indudable que existe.

La velocidad.... pues bueno, indudablemente a mas velocidad mas ostia, pero tambien a mejor coche menos lesiones.



No justifico el correr ni mucho menos, pero tampoco me creo todo lo que dicen sobre los accidentes.


Que me vas a contar de la moto, somos los mas débiles, y no hace falta ir a todo trapo para darte el hostion de tu vida.
Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 17 de Septiembre de 2008, 13:20:20 pm
estimados foreros tener en cuenta que un radar movil no se puede montar en determinados sitios tales como curvas carreteras de dos carriles y dos sentidos sin arcen autopistas mas bien por la seguridad de los COMPA?EROS que van en ese vehiculo si no recordar a los compa?eros de un radar en m 30(Madrid) a los que mato en conductor de una furgoneta colisionando con el radar por alcance aparte de las limitaciones tecnicas de los cinemometros que actualmente hay en servicio
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 18 de Septiembre de 2008, 00:21:08 am
estimados foreros tener en cuenta que un radar movil no se puede montar en determinados sitios tales como curvas carreteras de dos carriles y dos sentidos sin arcen autopistas mas bien por la seguridad de los COMPA?EROS que van en ese vehiculo si no recordar a los compa?eros de un radar en m 30(Madrid) a los que mato en conductor de una furgoneta colisionando con el radar por alcance aparte de las limitaciones tecnicas de los cinemometros que actualmente hay en servicio


Que se ponga en esos sitios el Pere, perder la vida por un puto radar cuando se supone que en ese trabajo, la seguridad debería estar garantizada.
No digamos tampoco nada de la "ropita" de trabajo de los compa?eros que van en motos por esas carreteras, ya sean de G-C, C.N.P. o algunas P-Locales, en fin, mejor dejarlo que me caliento. :uf:
Título: Re:Radares
Publicado por: Heracles_Pontor en 23 de Septiembre de 2008, 13:40:57 pm

Los radares móviles de la Guardia Civil emiten un haz de luz que choca contra el vehículo y de esta forma mide su velocidad. Si el aparato da error "es posible que el vehículo lleve instalado algún aparato medidor de frecuencia", explicaron a este diario fuentes de la DGT. En tal caso, los agentes paran al conductor y revisan el coche en la misma vía. Si consiguen detectarlo formalizan la sanción.


 

Pues cuando yo estaba en tráfico y salía con el radar había un número importante de mediciones que salía con error y no se disparaba la foto aunque el vehículo excediera de la velocidad permitida, esto era, según nos dijeron en el curso, porque la sonda del radar hace varias mediciones para asegurarse de que la medición es correcta y si en alguna de ellas hay alguna disparidad anula la medición, da error y no tira la foto como garantía para el conductor, quizás ahora los tiempos y los aparatos han cambiado, pero no creo que los errores sean porque los conductores lleven instalados aparatos antiradar.
Título: Re:Radares
Publicado por: flip en 23 de Septiembre de 2008, 14:04:56 pm
He estado conduciendo unos días por la Breta?a francesa, sus carreteras nacionales, más o menos como nuestras nacionales, están limitadas a 110 km/hora, hay radares fijos se?alizados por un tubo, hay siluetas negras en los arcenes que te dicen el número de víctimas en esa tramo de carretera, hay un montón de tramos limitados a 90 y a 70, ahora bien los viernes la gendarmerie francesa saca los radares móviles tipo trípode, y los coloca en un montón de carretras secundarias cuya limitación oscila entre 90 y 70 llegué a contar 12 radares móviles en un trayecto de 90 kilómetros, hablando con un camionero en una gasolinera me dijo que eso era lo normal cuando llegaba los fines de semana, esa es la causa de no ver casi camiones y autocares por dichas vías, circulan casi en exclusiva por las autopistas.
Título: Re:Radares
Publicado por: STREIKER en 23 de Septiembre de 2008, 15:24:56 pm


  Mirad nuestro radar móvil :
  (http://estaticos.diaridetarragona.com/resources/archivos/2008/8/28/12199055588942808radardn.jpg)


  Eso si, a nuestra manera, y con nuestros recursos,  le hemos dado la utilidad debida:

en los primeros meses de funcionamiento del radar, sólo se informaba a los infractores, que recibían en su casa una carta en la que se les invitaba a moderar su velocidad y se les informaba de que, a partir de abril, las multas serían de verdad.   Dentro de los 420 conductores ?cazados? se contabilizan los 132 que en vez de sanción recibieron un tirón de orejas.

En estos ocho meses la Gu?rdia Urbana ha montado dieciocho dispositivos, sin embargo, los tr
La primera de las denuncias que fue tramitada por vía penal responde a la infracción cometida por un conductor el 26 de junio cuando fue sorprendido circulando a 114 kilómetros por hora por la avenida Onze de Setembre. La segunda de las dos denuncias tuvo lugar el pasado 12 de agosto. En este caso, el dispositivo de control y seguridad en el tráfico se había montado en la avenida de Salou, por donde el conductor fue sorprendido conduciendo a 119 kilómetros por hora.

Las sanciones por exceso de velocidad son tramitadas por la vía penal cuando el conductor supera en más del doble la velocidad permitida en una vía. En ambos casos, la velocidad permitida en las dos avenidas es de 50 kilómetros por hora.
Título: Re:Radares
Publicado por: NABUCODONOSOR en 23 de Septiembre de 2008, 20:58:10 pm
estimados foreros tener en cuenta que un radar movil no se puede montar en determinados sitios tales como curvas carreteras de dos carriles y dos sentidos sin arcen autopistas mas bien por la seguridad de los COMPA?EROS que van en ese vehiculo si no recordar a los compa?eros de un radar en m 30(Madrid) a los que mato en conductor de una furgoneta colisionando con el radar por alcance aparte de las limitaciones tecnicas de los cinemometros que actualmente hay en servicio
Además si mal no recuerdo, inclusive reconoció que lo hizo intencionadamente, HIJO DE .....TA
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 23 de Septiembre de 2008, 21:18:45 pm

Además si mal no recuerdo, inclusive reconoció que lo hizo intencionadamente, HIJO DE .....TA

Nop... yo llevé ese asunto y después de robar la furgoneta circuló temerariamente por la M-30 y en uno de sus bandazos lo hizo por el arcén, momento en que el radar se encontraba allí y fue embestido por detrás y empotrado contra una farola situada delante... ambos compa?eros murieron y el conductor de la furgoneta resultó herido y localizado en la zona de Moncloa después de intentar asaltar a varios conductores hasta que se hizo con otro vehículo que abandonó en esa zona.

La sentencia no recogió el homicidio, ni el atentado , sino una conducta temeraria con resultado de muerte, amén de los distintos robos e intentos de robo... en total, algo más de cuatro a?os de prisión por toda la comisión de delitos.

Descansen en paz los compa?eros.
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 24 de Septiembre de 2008, 23:59:58 pm
Ahora a 120 me cuesta mantener la tension y concentracion, ya que me aburro a 120 en una autovia.

Saludos
Pues yo hago unos 30000 km./a?o por todo tipo de vías y no paso de 140 nunca (y no me aburro por ello, no veo necesario correr más, e incluso contraproducente para todo).

Total, por recortar un cuarto de hora o veinte minutos... ;::)

Saludos.
Título: Re:Radares
Publicado por: Epi44 en 25 de Septiembre de 2008, 00:03:59 am
Pues yo hago unos 30000 km./a?o por todo tipo de vías y no paso de 140 nunca (y no me aburro por ello, no veo necesario correr más, e incluso contraproducente para todo).

Total, por recortar un cuarto de hora o veinte minutos... ;::)

Saludos.

Y con tu Seat 127 aun le sacas una buena velocidad punta... ;ris;
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 25 de Septiembre de 2008, 00:17:13 am
Pues yo hago unos 30000 km./a?o por todo tipo de vías y no paso de 140 nunca (y no me aburro por ello, no veo necesario correr más, e incluso contraproducente para todo).

Total, por recortar un cuarto de hora o veinte minutos... ;::)

Saludos.

Y con tu Seat 127 aun le sacas una buena velocidad punta... ;ris;
Cuesta abajo, y sin frenos, eso sí... :cul
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 26 de Septiembre de 2008, 21:35:14 pm
Pues yo hago unos 30000 km./a?o por todo tipo de vías


Saludos.

Tu que tienes, un coche o un tren?

Yo conduzco por carreteras... pero cada uno es libre de ir por donde quiera  :mus; :mus;
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 30 de Septiembre de 2008, 23:50:35 pm
Pues yo hago unos 30000 km./a?o por todo tipo de vías


Saludos.

Tu que tienes, un coche o un tren?

Yo conduzco por carreteras... pero cada uno es libre de ir por donde quiera  :mus; :mus;
Yo tengo... UN COCHAZO: :mus;

(http://www.keycarsautomocion.com/Imagenes/SKODA%20OCTAVIA%20AMB-X.JPG)
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 01 de Octubre de 2008, 08:19:16 am

Yo tengo... UN COCHAZO: :mus;


Pero estás enamorao de mi bala roja,... que lo se yo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Epi44 en 01 de Octubre de 2008, 08:26:11 am
Yo tengo... UN COCHAZO: :mus;

(http://www.keycarsautomocion.com/Imagenes/SKODA%20OCTAVIA%20AMB-X.JPG)

Todos los taxistas usais el mismo vehiculo...  ;ris; ;ris;
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 01 de Octubre de 2008, 11:26:13 am
Joooder que cuidadito lo tiene.
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 01 de Octubre de 2008, 12:30:28 pm
Yo tengo... UN COCHAZO: :mus;Todos los taxistas usais el mismo vehiculo...  ;ris; ;ris;
:cul
Título: Re:Radares
Publicado por: Epi44 en 01 de Octubre de 2008, 14:44:07 pm
 :bur) :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 01 de Octubre de 2008, 17:39:13 pm
Joooder que cuidadito lo tiene.

Lo ha limpiado para la foto, no te creas, yo las veces que lo he visto he procurado no arrimarme mucho, ahora correr, corre como el lanzallamas de pindongo u más  ;fu;
Título: Re:Radares
Publicado por: badboy en 03 de Octubre de 2008, 01:19:10 am
Este post va de radares ?no?

Pues mirad:  Esta foto está sacada en la zona de Timanfaya en Lanzarote, este verano, minutos antes de que me parara la GC para denunciarme por que me había cazado el radar movil.

Y viendo este paisaje desertico, todavía sigo preguntandome ?donde cojones estaría escondido el puto Citroen C4 que me sacó el "retrato"?   ;cosc; ;cosc; ;cosc; ;cosc;

Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 03 de Octubre de 2008, 08:28:06 am
Este post va de radares ?no?

Pues mirad:  Esta foto está sacada en la zona de Timanfaya en Lanzarote, este verano, minutos antes de que me parara la GC para denunciarme por que me había cazado el radar movil.

Y viendo este paisaje desertico, todavía sigo preguntandome ?donde cojones estaría escondido el puto Citroen C4 que me sacó el "retrato"?   ;cosc; ;cosc; ;cosc; ;cosc;



 :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re:Radares
Publicado por: Epi44 en 03 de Octubre de 2008, 15:11:41 pm
Detras de alguna piedra volcanica fijo... ;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 03 de Octubre de 2008, 15:13:29 pm
Este post va de radares ?no?

Pues mirad:  Esta foto está sacada en la zona de Timanfaya en Lanzarote, este verano, minutos antes de que me parara la GC para denunciarme por que me había cazado el radar movil.

Y viendo este paisaje desertico, todavía sigo preguntandome ?donde cojones estaría escondido el puto Citroen C4 que me sacó el "retrato"?   ;cosc; ;cosc; ;cosc; ;cosc;



Todas las comunidades autonomas tienen que aportar, machote que creias.

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 03 de Octubre de 2008, 15:51:59 pm
Camuflaje de la GC.. perfecto tú, no se le ve ni el bigote.  ;ris;
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 03 de Octubre de 2008, 16:09:38 pm
joe que paisajes más bonitos

el color del C4 sería un Rojo Lucifer nacarado ó Gris Ceniza metalizado, según catálogo citroen


Título: Re:Radares
Publicado por: Epi44 en 03 de Octubre de 2008, 19:38:21 pm
Camuflaje de la GC.. perfecto tú, no se le ve ni el bigote.  ;ris;

ni la maquina de escribir.. :partirse
Título: Re:Radares
Publicado por: badboy en 04 de Octubre de 2008, 01:25:24 am
Corrección: Era un C5 de color azul.
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 04 de Octubre de 2008, 01:36:04 am
Corrección: Era un C5 de color azul.

 :ojones :ojones

nos´ha jodio,,, ahora lo entiendo
 :carcaj :carcaj :carcaj

esos se´sconden que no ve´as

 ;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 04 de Octubre de 2008, 01:50:12 am
 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 05 de Octubre de 2008, 23:27:51 pm
Joooder que cuidadito lo tiene.

Lo ha limpiado para la foto, no te creas, yo las veces que lo he visto he procurado no arrimarme mucho, ahora correr, corre como el lanzallamas de pindongo u más  ;fu;
;bron;
Título: Re:Radares
Publicado por: badboy en 06 de Octubre de 2008, 00:29:57 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 06 de Octubre de 2008, 00:37:48 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones

 :partirse :partirse

Te estás atocinando
Título: Re:Radares
Publicado por: badboy en 06 de Octubre de 2008, 00:54:18 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones

 :partirse :partirse

Te estás atocinando

y ME LO DICES TUUUUU !!!! Ya ties´ culo secretaria. A patrullar la calle con los panteras esos, de tu ciudad.  :cul
Título: Re:Radares
Publicado por: Xena091 en 06 de Octubre de 2008, 00:54:27 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones

Vas como loco.

16 a?os de carnet 0 pilladas de radar  :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: badboy en 06 de Octubre de 2008, 00:56:06 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones

Vas como loco.

16 a?os de carnet 0 pilladas de radar  :bur)

Es logico, eres mujer y todavía no se ha inventado el radar con flash de alta velocidad, para captar velocidades anormalmente reducidas.  :bur) :bur) :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2008, 00:56:31 am
16 a?os de carnet 0 pilladas de radar  :bur)

Normal, conduces en sentido contrario.  :mus;
Título: Re:Radares
Publicado por: Xena091 en 06 de Octubre de 2008, 00:58:07 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones

Vas como loco.

16 a?os de carnet 0 pilladas de radar  :bur)

Es logico, eres mujer y todavía no se ha inventado el radar con flash de alta velocidad, para captar velocidades anormalmente reducidas.  :bur) :bur) :bur)

 ;;)

16 a?os de carnet 0 pilladas de radar  :bur)

Normal, conduces en sentido contrario.  :mus;

 :ded;

?ha quedado claro? u os lo repito?
Título: Re:Radares
Publicado por: Xena091 en 06 de Octubre de 2008, 00:59:42 am
:mus;

 :ded; :ded;

Que veo que tienes dudas aún.

 :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: badboy en 06 de Octubre de 2008, 01:07:54 am
Si ej que......... que malan son las joias, con un pedal debajo de sus pies. (Exceptuando el pedal de las maquinas de coser antiguas, que ese si lo manejan bien).  ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re:Radares
Publicado por: Xena091 en 06 de Octubre de 2008, 01:22:54 am
Si ej que......... que malan son las joias, con un pedal debajo de sus pies. (Exceptuando el pedal de las maquinas de coser antiguas, que ese si lo manejan bien).  ;ris; ;ris; ;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re:Radares
Publicado por: badboy en 06 de Octubre de 2008, 01:30:46 am
Se te ha olvidado poner el título de la foto.



" Lo tengo quemao -el dedo- de tanto darme gustirrinín "  


           

Estas mujeres, viciosillas........  ;fum; ;fum;
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 14 de Octubre de 2008, 01:25:43 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones


Yo tengo 32 a?os de carnet, un E-270 CDI y una moto, una Sp2, nunca me han pillado con un radar pero vista la siembra que se está llevando a cabo, se que no tardaré en "ser cazado". La pela es la pela.

Lo que pasa es que ahora soy un delincuente pese a no haber tenido nunca ningún accidente en el que yo fuese responsable.

Gracias Pere por tu aportación a las Arcas del Estado. :pino
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 14 de Octubre de 2008, 01:27:10 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones


Yo tengo 32 a?os de carnet, un E-270 CDI y una moto, una Sp2, nunca me han pillado con un radar pero vista la siembra que se está llevando a cabo, se que no tardaré en "ser cazado". La pela es la pela.

Lo que pasa es que ahora soy un delincuente pese a no haber tenido nunca ningún accidente en el que yo fuese responsable.

Gracias Pere por tu aportación a las Arcas del Estado. :pino
:pen:
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 14 de Octubre de 2008, 09:54:55 am
la únicas 2 maneras de saber "al día" que no has sido cazado son

- respetar el límite de velocidad para asegurarte, hay mucho radar fijo y no siempre tienen por qué pararte
- llevar un chisme

una de 2,

ó dentro de unos meses recibes una cartita en tu casa,
ó llevas un chisme.

porque por lo visto:

te jactas de que no respetas los límites y no te pillan, de manera político-victimista, pero te jactas.

mi coche corre más que el tuyo y respeto los límites, mi moto tiene 5 veces menos potencia que la tuya (VTR 1000?) y aun así puedo "ser cazado", pero no, respeto los límites, estoy en Espa?a, no en una Autobahn alemana a las 2 de la ma?ana, ya sabes, si quieres tener la libertad de ir a 230 con un RUF pidiéndote paso, en Alemania hay sueldos mejores para tu nivel de formación.

de todos modos ten cuidadín con el radar de la A5 sentido salida a la altura de Batán, no te voy a decir la velocidad, mírala tú (o que te la chive el chisme)
he llegado a contar 10 fotos en un minuto en ese punto.






Título: Re:Radares
Publicado por: PeInG en 14 de Octubre de 2008, 10:59:58 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones


Yo tengo 32 a?os de carnet, un E-270 CDI y una moto, una Sp2, nunca me han pillado con un radar pero vista la siembra que se está llevando a cabo, se que no tardaré en "ser cazado". La pela es la pela.

Lo que pasa es que ahora soy un delincuente pese a no haber tenido nunca ningún accidente en el que yo fuese responsable.

Gracias Pere por tu aportación a las Arcas del Estado. :pino

Pero qué pela ni qué pollas? Tiene que ocurrir todavía la primera vez que me pille un RADAR. Sabes por qué? Porque respeto los límites, así de sencillo.
Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 14 de Octubre de 2008, 11:05:01 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones


Yo tengo 32 a?os de carnet, un E-270 CDI y una moto, una Sp2, nunca me han pillado con un radar pero vista la siembra que se está llevando a cabo, se que no tardaré en "ser cazado". La pela es la pela.

Lo que pasa es que ahora soy un delincuente pese a no haber tenido nunca ningún accidente en el que yo fuese responsable.

Gracias Pere por tu aportación a las Arcas del Estado. :pino

Pero qué pela ni qué pollas? Tiene que ocurrir todavía la primera vez que me pille un RADAR. Sabes por qué? Porque respeto los límites, así de sencillo.
seguro que con el z en madrid has caido
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 14 de Octubre de 2008, 13:06:20 pm
 :pen: Pues a mi con el patrulla si me han pillado.

Pero eran (y son) tan buenos compa?eros que me siguieron para ver que pasaba.
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 14 de Octubre de 2008, 14:05:44 pm
Pues a algún compa?ero le ha llegado la denuncia de radar, cuando conducia el patrulla, a casa.


Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 14 de Octubre de 2008, 20:31:58 pm
Pues a algún compa?ero le ha llegado la denuncia de radar, cuando conducia el patrulla, a casa.


Un saludo.

to-ma-ya si iba de urgencia esto es pa´cagalse

si iba de patrulleo, mala suerte hamijo

Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 14 de Octubre de 2008, 20:36:59 pm
Otra cosilla que me pasó el otro dia en la M-30: Vehículo policial detrás del mio (PMM) con luces y sirena activados, estaba en un punto de la M-30 en que se queda en un carril y me piden paso. Voy a la velocidad máxima y no tengo donde apartarme, pues... ?qué hacer?. Creo que los compa?eros se rebotaron conmigo porque iba a 70 y no más y no había arcén para apartarme, pero realmente no sabía que hacer, a ver si alguno me da luz.
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 14 de Octubre de 2008, 21:06:55 pm
 :carcaj :carcaj :carcaj Aprietas y que te cace el radar, luego lo pones como excusa en el pliego de alegaciones.Vs :mus;
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 14 de Octubre de 2008, 21:08:19 pm
Con recuerdos a taladrón, no te joe.  :taz  ;box;
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 14 de Octubre de 2008, 22:11:14 pm
Pues a algún compa?ero le ha llegado la denuncia de radar, cuando conducia el patrulla, a casa.


Un saludo.

to-ma-ya si iba de urgencia esto es pa´cagalse

si iba de patrulleo, mala suerte hamijo



 Independientemente, es que la primera noticia la tuvo en su casa, o sea que alguien facilito el domicilio del infractor.

un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 14 de Octubre de 2008, 22:12:34 pm
Otra cosilla que me pasó el otro dia en la M-30: Vehículo policial detrás del mio (PMM) con luces y sirena activados, estaba en un punto de la M-30 en que se queda en un carril y me piden paso. Voy a la velocidad máxima y no tengo donde apartarme, pues... ?qué hacer?. Creo que los compa?eros se rebotaron conmigo porque iba a 70 y no más y no había arcén para apartarme, pero realmente no sabía que hacer, a ver si alguno me da luz.

Yo creo que actuaste correctamente.

R.G. de Circulación.
Artículo 69. Comportamiento de los demás conductores respecto de los vehículos prioritarios.

Tan pronto perciban las se?ales especiales que anuncien la proximidad de un vehículo prioritario, los demás conductores adoptarán las medidas adecuadas, según las circunstancias del momento y lugar, para facilitarles el paso, apartándose normalmente a su derecha o deteniéndose si fuera preciso.

Cuando un vehículo de policía que manifiesta su presencia según lo dispuesto en el artículo 68.2 se sitúa detrás de cualquier otro vehículo y activa además un dispositivo de emisión de luz amarilla hacia adelante de forma intermitente o destellante, el conductor de éste deberá detenerlo con las debidas precauciones en el lado derecho, delante del vehículo policial, en un lugar donde no genere mayores riesgos o molestias para el resto de los usuarios, y permanecerá en su interior. En todo momento el conductor ajustará su comportamiento a las instrucciones que imparta el agente a través de la megafonía o por cualquier otro medio que pueda ser percibido claramente por aquél.
Título: Re:Radares
Publicado por: franciscodeasis en 14 de Octubre de 2008, 22:14:33 pm
Anda el estirao, se esta pareciendo a su colega del Savin, introduciendo legislación, tio manten la dignidad, tu eres de poner tontadas, como yo, pero más feo.


Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 14 de Octubre de 2008, 22:15:53 pm
Anda el estirao, se esta pareciendo a su colega del Savin, introduciendo legislación, tio manten la dignidad, tu eres de poner tontadas, como yo, pero más feo.


Un saludo.

Me estoy pasando al carril derecho  .ca;
Título: Re:Radares
Publicado por: prodigos en 14 de Octubre de 2008, 22:19:40 pm
Hola, a ver, no son luces rojas destellantes para ordenar parar?????. tu dices amarillas..... en que quedamos???
Un salu2
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 14 de Octubre de 2008, 22:46:19 pm
 :carcaj :carcaj :carcaj
Anda el estirao, se esta pareciendo a su colega del Savin, introduciendo legislación, tio manten la dignidad, tu eres de poner tontadas, como yo, pero más feo.


Un saludo.

Me estoy pasando al carril derecho  .ca;
;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 14 de Octubre de 2008, 23:33:09 pm
Anda el estirao, se esta pareciendo a su colega del Savin, introduciendo legislación, tio manten la dignidad, tu eres de poner tontadas, como yo, pero más feo.


Un saludo.

Me estoy pasando al carril derecho  .ca;

fino fino oleeeee  :paz
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 15 de Octubre de 2008, 00:10:36 am
la únicas 2 maneras de saber "al día" que no has sido cazado son

- respetar el límite de velocidad para asegurarte, hay mucho radar fijo y no siempre tienen por qué pararte
- llevar un chisme

una de 2,

ó dentro de unos meses recibes una cartita en tu casa,
ó llevas un chisme.

porque por lo visto:

te jactas de que no respetas los límites y no te pillan, de manera político-victimista, pero te jactas.

mi coche corre más que el tuyo y respeto los límites, mi moto tiene 5 veces menos potencia que la tuya (VTR 1000?) y aun así puedo "ser cazado", pero no, respeto los límites, estoy en Espa?a, no en una Autobahn alemana a las 2 de la ma?ana, ya sabes, si quieres tener la libertad de ir a 230 con un RUF pidiéndote paso, en Alemania hay sueldos mejores para tu nivel de formación.

de todos modos ten cuidadín con el radar de la A5 sentido salida a la altura de Batán, no te voy a decir la velocidad, mírala tú (o que te la chive el chisme)
he llegado a contar 10 fotos en un minuto en ese punto.




Por partes:

-No siempre se pueden respetar los límites de velocidad, y eso a ti te ha pasado como a todos, otra cosa es que lo hagas voluntariamente.
-Ni me jacto ni alardeo de ello, solo digo que los he rebasado en muchísimas ocasiones y bastantes de manera voluntaria porque pese a lo que tu digas, hay lugares dónde se puede hacer y si tu u otros no lo veis así, posiblemente es que tu capacidad para conducir con seguridad sea inferior a la mía y a la de otros mas.
-Es posible que tu coche y tu moto corran mas o menos que mis vehículos, pero lo que si es cierto (y por ese motivo hago referencia a ellos), es que teniendo potencia suficiente, hasta ahora, nunca me han "cazado", por otra parte NUNCA, entérate bien, NUNCA he dicho que corriera con mi coche, aunque no quita que con él, también he rebasado los límites, como tu.
-Respecto al nivel de formación, ?Tu que co?o sabes mi nivell de formación?, deberías asistir a clases nocturnas en ves de perder aquí el tiempo, repito, en todo caso "nivel de educación", así que toma nota, maestro.
-Tengo cuidado siempre, es algo que deberías hacer tu, al menos cuando conduzco SE que debo tener cuidado siempre y no solo de la siembra de radares, ?ah! se me olvidaba, si, tengo instalado un Beltronick en el coche, no me gusta que me roben descaradamente.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 15 de Octubre de 2008, 00:17:30 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones


Yo tengo 32 a?os de carnet, un E-270 CDI y una moto, una Sp2, nunca me han pillado con un radar pero vista la siembra que se está llevando a cabo, se que no tardaré en "ser cazado". La pela es la pela.

Lo que pasa es que ahora soy un delincuente pese a no haber tenido nunca ningún accidente en el que yo fuese responsable.

Gracias Pere por tu aportación a las Arcas del Estado. :pino

Pero qué pela ni qué pollas? Tiene que ocurrir todavía la primera vez que me pille un RADAR. Sabes por qué? Porque respeto los límites, así de sencillo.



Me alegro enormemente por ti, eres un ciudadano modelo pero permíteme que tenga mi propia opinión al respecto ?eh?, ?que pollas, o es que tengo que pensar como tu o como el amigo Pere?,
Me están robando o eso pretenden y eso es lo que yo opino y como yo, muchos mas ?O es que tengo que tener tu misma opinión por el hecho de que Ley diga que tengo que ir a la velocidad legal?, ser crítico con lo que consideras que está mal es también Legal, otra cosa es no respetar la Ley.
Pollas ni ostias!!!  
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 15 de Octubre de 2008, 00:21:43 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones


Yo tengo 32 a?os de carnet, un E-270 CDI y una moto, una Sp2, nunca me han pillado con un radar pero vista la siembra que se está llevando a cabo, se que no tardaré en "ser cazado". La pela es la pela.

Lo que pasa es que ahora soy un delincuente pese a no haber tenido nunca ningún accidente en el que yo fuese responsable.

Gracias Pere por tu aportación a las Arcas del Estado. :pino

Pero qué pela ni qué pollas? Tiene que ocurrir todavía la primera vez que me pille un RADAR. Sabes por qué? Porque respeto los límites, así de sencillo.
seguro que con el z en madrid has caido



Estoy en Sevilla, en la UDYCO y raro es el día que en seguimientos a ciertos tipos no circulas a velocidades muy por encima de los límites legales,  la semana pasada desde Jerez hasta Barbate a todo lo que daba un Opel Vectra, Si, a mas de 230 km/h, un buen rato, así días y mas días, es mi trabajo y claro que fundiremos los radares pero ?que co?o hacemos entonces?
Título: Re:Radares
Publicado por: PeInG en 15 de Octubre de 2008, 00:46:36 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones


Yo tengo 32 a?os de carnet, un E-270 CDI y una moto, una Sp2, nunca me han pillado con un radar pero vista la siembra que se está llevando a cabo, se que no tardaré en "ser cazado". La pela es la pela.

Lo que pasa es que ahora soy un delincuente pese a no haber tenido nunca ningún accidente en el que yo fuese responsable.

Gracias Pere por tu aportación a las Arcas del Estado. :pino

Pero qué pela ni qué pollas? Tiene que ocurrir todavía la primera vez que me pille un RADAR. Sabes por qué? Porque respeto los límites, así de sencillo.
seguro que con el z en madrid has caido

No, porque no llevo Z, ni estoy en madrid capital :cul :cul
Título: Re:Radares
Publicado por: PeInG en 15 de Octubre de 2008, 00:51:25 am
?? joder !! A mi, en 18 a?os de carnet, solo me ha pillado el radar en 3 ocasiones, pero es que las 2 últimas han sido en poco más de un a?o. :ojones


Yo tengo 32 a?os de carnet, un E-270 CDI y una moto, una Sp2, nunca me han pillado con un radar pero vista la siembra que se está llevando a cabo, se que no tardaré en "ser cazado". La pela es la pela.

Lo que pasa es que ahora soy un delincuente pese a no haber tenido nunca ningún accidente en el que yo fuese responsable.

Gracias Pere por tu aportación a las Arcas del Estado. :pino

Pero qué pela ni qué pollas? Tiene que ocurrir todavía la primera vez que me pille un RADAR. Sabes por qué? Porque respeto los límites, así de sencillo.
seguro que con el z en madrid has caido



Estoy en Sevilla, en la UDYCO y raro es el día que en seguimientos a ciertos tipos no circulas a velocidades muy por encima de los límites legales,  la semana pasada desde Jerez hasta Barbate a todo lo que daba un Opel Vectra, Si, a mas de 230 km/h, un buen rato, así días y mas días, es mi trabajo y claro que fundiremos los radares pero ?que co?o hacemos entonces?

Escrito a DGT justificando porqué se corría. Y si no tienen que saber porqué (que será lo más normal), que paguen vuestros jefes.

Y si no pagan vuestros jefes (que será lo más SUB-normal) pues ajo y agua.
Haber elegido muerte.
Título: Re:Radares
Publicado por: PeInG en 15 de Octubre de 2008, 00:53:27 am
Me alegro enormemente por ti, eres un ciudadano modelo pero permíteme que tenga mi propia opinión al respecto ?eh?, ?que pollas, o es que tengo que pensar como tu o como el amigo Pere?,
Me están robando o eso pretenden y eso es lo que yo opino y como yo, muchos mas ?O es que tengo que tener tu misma opinión por el hecho de que Ley diga que tengo que ir a la velocidad legal?, ser crítico con lo que consideras que está mal es también Legal, otra cosa es no respetar la Ley.
Pollas ni ostias!!!  

Yo a ti no te impongo ninguna forma de pensar pues lo que expongo SIEMPRE es mi opinión y no obligo a nadie a estar de acuerdo con ella. Si puedo la baso en argumentos, si no, en pollas y hostias.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 15 de Octubre de 2008, 00:56:15 am
A mi me da igual que me critiquen o que me digan que no cumplo las normas, me da exactamente igual, lo que no me da igual es la forma de asumir como algo personal o asumir que por el simple o banal hecho de pertenecer a algún colectivo policial se tenga que opinar exactamente igual que lo hace la DGT, esto si me preocupa porque quienes hacen esto sin ningún tipo de discusión o crítica al respecto no ve mas allá de sus propias narices o ha sido perfectamente adoctrinado, ocurre como en el ejército cuando hacíamos la "mili", un lavado cerebral para gente impersonal a lo que se les tenía que decir cuando tenían que mear.

La crítica sirve para mejorar lo que es mejorable y si no lo es, al menos se plantea la posibilidad de averiguarlo, si no se hiciera con el tráfico no tendría sentido las campa?as llevadas a cabo por instituciones o medios ajenos a la DGP como la de A3 por citar un solo ejemplo.

Lo mas jodido es que estos papistas, al igual que "el Líder" (Pere para Solbes), nunca, jamás, de ninguna manera admitirán que los accidentes no siempre se producen por fallos en el vehículo o por negligencia, imprudencia, temeridad etc, de su conductor, nunca admitirán que existen innumerables puntos negros, carreteras mal trazadas, contraperalteadas y una barbaridad de trampas que han sido colocadas pensando mas en la economía estatal que en la seguridad de los conductores.

Ni comulgo ni pienso como ello, de momento seré crítico y como así me ha ido bien, porque nunca he tenido un accidente, nunca he atropellado a nadie y no soy un delincuente como ahora me quieren hacer creer, seguiré pensando que solo pretenden robarme con su "legalidad", que respetaré por la cuenta que me trae, pero que no compartiré porque aún se pensar por mi mismo.

Per, vete a robar al Senegal.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 15 de Octubre de 2008, 00:59:21 am
Me alegro enormemente por ti, eres un ciudadano modelo pero permíteme que tenga mi propia opinión al respecto ?eh?, ?que pollas, o es que tengo que pensar como tu o como el amigo Pere?,
Me están robando o eso pretenden y eso es lo que yo opino y como yo, muchos mas ?O es que tengo que tener tu misma opinión por el hecho de que Ley diga que tengo que ir a la velocidad legal?, ser crítico con lo que consideras que está mal es también Legal, otra cosa es no respetar la Ley.
Pollas ni ostias!!!  

Yo a ti no te impongo ninguna forma de pensar pues lo que expongo SIEMPRE es mi opinión y no obligo a nadie a estar de acuerdo con ella. Si puedo la baso en argumentos, si no, en pollas y hostias.


Ni yo te lo permitiría, pero sobre las pollas, ya sabes, cada uno tiene las suyas.
Opto por los argumentos.
Título: Re:Radares
Publicado por: PeInG en 15 de Octubre de 2008, 01:10:04 am
Me alegro enormemente por ti, eres un ciudadano modelo pero permíteme que tenga mi propia opinión al respecto ?eh?, ?que pollas, o es que tengo que pensar como tu o como el amigo Pere?,
Me están robando o eso pretenden y eso es lo que yo opino y como yo, muchos mas ?O es que tengo que tener tu misma opinión por el hecho de que Ley diga que tengo que ir a la velocidad legal?, ser crítico con lo que consideras que está mal es también Legal, otra cosa es no respetar la Ley.
Pollas ni ostias!!!  

Yo a ti no te impongo ninguna forma de pensar pues lo que expongo SIEMPRE es mi opinión y no obligo a nadie a estar de acuerdo con ella. Si puedo la baso en argumentos, si no, en pollas y hostias.


Ni yo te lo permitiría, pero sobre las pollas, ya sabes, cada uno tiene las suyas.
Opto por los argumentos.

Sabia elección.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 15 de Octubre de 2008, 01:21:14 am
La opinión de un ciudadano de la calle.


http://www.patrulleros.com/foro/index.php/topic,3514.0.html


Será por nuestra seguridad también.  ;llor;
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 15 de Octubre de 2008, 10:25:56 am
la únicas 2 maneras de saber "al día" que no has sido cazado son
blablabla.

Por partes:

-No siempre se pueden respetar los límites de velocidad, y eso a ti te ha pasado como a todos, otra cosa es que lo hagas voluntariamente.

ok, escogí la opción de respetarlos voluntariamente

-Ni me jacto ni alardeo de ello, solo digo que los he rebasado en muchísimas ocasiones y bastantes de manera voluntaria porque pese a lo que tu digas, hay lugares dónde se puede hacer y si tu u otros no lo veis así, posiblemente es que tu capacidad para conducir con seguridad sea inferior a la mía y a la de otros mas.

los has rebasado para jugar un poquito ayyyyyyy que rico, quitaste el esp????? oooooo que valiente, el menda, por desgracia, aunque posiblemente su capacidad de conducir con seguridad sea inferior a la tuya, muchas veces conduce con inseguridad, compara un benz 2.7 CDI con un scenic 1.9 DCI a 160 por la avda de los poblados, no por jugar precisamente

-Es posible que tu coche y tu moto corran mas o menos que mis vehículos, pero lo que si es cierto (y por ese motivo hago referencia a ellos), es que teniendo potencia suficiente, hasta ahora, nunca me han "cazado", por otra parte NUNCA, entérate bien, NUNCA he dicho que corriera con mi coche, aunque no quita que con él, también he rebasado los límites, como tu.

en la respuesta anterior: "los he rebasado en muchísimas ocasiones y bastantes de manera voluntaria" en ésta la sacas, "NUNCA he dicho que corriera con mi coche, aunque no quita que con él, también he rebasado los límites, como tu".en ésta te la envainas un poquito, pero sin llegar a la contradicción, abogaaaaaado www.mareolaperdiz.com

-Respecto al nivel de formación, ?Tu que co?o sabes mi nivell de formación?, deberías asistir a clases nocturnas en ves de perder aquí el tiempo, repito, en todo caso "nivel de educación", así que toma nota, maestro.

has reventado por donde no debías, será la junta. lo de "en Alemania hay sueldos mejores para tu nivel de formación" es un hecho y al mismo tiempo un comentario sin más, pule un poco tu educación, reventar en el contexto equivocado resta puntos de esa aptitud


-Tengo cuidado siempre, es algo que deberías hacer tu, al menos cuando conduzco SE que debo tener cuidado siempre y no solo de la siembra de radares, ?ah! se me olvidaba, si, tengo instalado un Beltronick en el coche, no me gusta que me roben descaradamente.

tú mismo te buscas el problema y te autojustificas con la solución encontrada, las se?ales y las velocidades genéricas son parte del contexto de la conducción.
Antes te he comentado algo de ir a 160 por la avda de los poblados por eso, cuando me quito el uniforme, voy de un tranki que te cagas, como en muchas facetas de la vida, si te gusta rebasar los límites, deja tu curro y métete al mío, le perderás el gustillo al primer susto, que creo que es lo que te hace falta, con un cacharro como el que llevas, dudo mucho que te limites a superar en 10 km/h el sobreseimiento.



Título: Re:Radares
Publicado por: hombredeazul en 15 de Octubre de 2008, 10:36:23 am
Tratar el tema de la velocidad con agantes encargados de controlar el trafico suele traer posturas controvertidas y, curiosamente, ninguno las llevamos a cabo. Rectifico, la mayoria.

Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 15 de Octubre de 2008, 10:53:16 am
quiza sea porque los agentes encargados de vigilar el trafico vemos las consecuencias de exceso de velocidad en el sitio de accidente que suele ser mucho mas impactantes que en la television o en la prensa
Título: Re:Radares
Publicado por: PeInG en 15 de Octubre de 2008, 14:26:44 pm
La opinión de un ciudadano de la calle.


http://www.patrulleros.com/foro/index.php/topic,3514.0.html


Será por nuestra seguridad también.  ;llor;

No lo dudes.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 16 de Octubre de 2008, 14:41:27 pm
La opinión de un ciudadano de la calle.


http://www.patrulleros.com/foro/index.php/topic,3514.0.html


Será por nuestra seguridad también.  ;llor;

No lo dudes.









No solo lo dudo, si no que ese incremento bestial es solo una forma mas de recaudar dinero de una forma indigna y enmascarada.
Aunque haya gente como tu que se crea lo contrario.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 16 de Octubre de 2008, 15:01:10 pm
la únicas 2 maneras de saber "al día" que no has sido cazado son
blablabla.

Por partes:

-No siempre se pueden respetar los límites de velocidad, y eso a ti te ha pasado como a todos, otra cosa es que lo hagas voluntariamente.

ok, escogí la opción de respetarlos voluntariamente

-Ni me jacto ni alardeo de ello, solo digo que los he rebasado en muchísimas ocasiones y bastantes de manera voluntaria porque pese a lo que tu digas, hay lugares dónde se puede hacer y si tu u otros no lo veis así, posiblemente es que tu capacidad para conducir con seguridad sea inferior a la mía y a la de otros mas.

los has rebasado para jugar un poquito ayyyyyyy que rico, quitaste el esp????? oooooo que valiente, el menda, por desgracia, aunque posiblemente su capacidad de conducir con seguridad sea inferior a la tuya, muchas veces conduce con inseguridad, compara un benz 2.7 CDI con un scenic 1.9 DCI a 160 por la avda de los poblados, no por jugar precisamente

-Es posible que tu coche y tu moto corran mas o menos que mis vehículos, pero lo que si es cierto (y por ese motivo hago referencia a ellos), es que teniendo potencia suficiente, hasta ahora, nunca me han "cazado", por otra parte NUNCA, entérate bien, NUNCA he dicho que corriera con mi coche, aunque no quita que con él, también he rebasado los límites, como tu.

en la respuesta anterior: "los he rebasado en muchísimas ocasiones y bastantes de manera voluntaria" en ésta la sacas, "NUNCA he dicho que corriera con mi coche, aunque no quita que con él, también he rebasado los límites, como tu".en ésta te la envainas un poquito, pero sin llegar a la contradicción, abogaaaaaado www.mareolaperdiz.com

-Respecto al nivel de formación, ?Tu que co?o sabes mi nivell de formación?, deberías asistir a clases nocturnas en ves de perder aquí el tiempo, repito, en todo caso "nivel de educación", así que toma nota, maestro.

has reventado por donde no debías, será la junta. lo de "en Alemania hay sueldos mejores para tu nivel de formación" es un hecho y al mismo tiempo un comentario sin más, pule un poco tu educación, reventar en el contexto equivocado resta puntos de esa aptitud


-Tengo cuidado siempre, es algo que deberías hacer tu, al menos cuando conduzco SE que debo tener cuidado siempre y no solo de la siembra de radares, ?ah! se me olvidaba, si, tengo instalado un Beltronick en el coche, no me gusta que me roben descaradamente.

tú mismo te buscas el problema y te autojustificas con la solución encontrada, las se?ales y las velocidades genéricas son parte del contexto de la conducción.
Antes te he comentado algo de ir a 160 por la avda de los poblados por eso, cuando me quito el uniforme, voy de un tranki que te cagas, como en muchas facetas de la vida, si te gusta rebasar los límites, deja tu curro y métete al mío, le perderás el gustillo al primer susto, que creo que es lo que te hace falta, con un cacharro como el que llevas, dudo mucho que te limites a superar en 10 km/h el sobreseimiento.






No eliges, tu te limitas a cumplir las normas, sin importarte que sean justas, injustas, estén claramente desfasadas o sean incluso inadecuadas, tu, simplemente te limitas a cumplirlas, de esa forma vives sin complicaciones, obedeces y punto, no te planteas nada mas porque prefieres que sean otros los que piensen por ti, te limitas a seguir el mismo camino que le marcan a un borrego, tiene la garantía de su panza llena y no le importa tener el cerebro vacío, solo se activa ante sus limitadas funciones mas básicas.

Por ti, por gente como tu, seguiríamos anclados en la Edad Media si eso te sirviera para tener la panza llena, pero mira por dónde, hay gente que se plantea que lo que hay se puede mejorar, que lo que no se puede mejorar, primero se tiene que saber, tu y gente como tu, ni siquiera se plantea eso.

Te gusta porque dices que escoges respetar las normas, no, tu no escoges nada, te limitas a obedecer sin mas, tu eres de los "Prudencios", esos prudentes que si en la autovía los tramos están a 60 y todos circulan a 80 (incumpliendo las Normas), tu, irás a 60, jodiendo a todo Cristo, de los que no se retiran del carril izquierdo porque ya vas a 120, tu eres el "Prudencio", que solo usa el cerebro para mirar, pero no ve nada, solo lo que las Normas le indican.

Por otra parte, criticas que haya rebasado en mas de una ocasión los límites y eso lo asocias a "correr", es lógica tu comparación, no distingues la diferencia entre rebasar algunos límites y correr, no, pese al pensamiento simplista que tienes, no es lo mismo ni son sinónimos, en ti tiene su explicación, probablemente no has rebasado nunca los límites, penoso por otra parte porque no serás capaz de reaccionar en situaciones límites y provocarás accidentes por tu inexperiencia pese a los a?os que hayas "paseado" con tu veloz coche.

Te repito, te reitero, te lo vuelvo a decir para que te enteres de una vez, nunca he provocado un accidente, nunca, he sufrido varios, posiblemente por "Prudencios" como tu, que curiosamente estaban despistados, claro, dijeron que no me habían visto.    Mas bien irían dormidos por su relajada conducción.

? Puedes decir lo mismo, nunca has tenido accidentes y por último, tu no haces, ni de co?a los km que yo hago o he hecho a lo largo de mas de 30 a?os de conducción.

Hala, sigue cumpliendo las Normas y los reglamentos, así te garantizas una panza llena, de tu cerebro tengo dudas.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 16 de Octubre de 2008, 15:05:56 pm
quiza sea porque los agentes encargados de vigilar el trafico vemos las consecuencias de exceso de velocidad en el sitio de accidente que suele ser mucho mas impactantes que en la television o en la prensa









Admito esta respuesta, puede ser que estos agentes tengan una visión algo distinta a la que tenemos el resto que no lo presencia con esa frecuencia, pese al "bombardeo" de imágenes y campa?as de Tv de los últimos meses.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 16 de Octubre de 2008, 15:20:35 pm
La opinión de un ciudadano de la calle.


http://www.patrulleros.com/foro/index.php/topic,3514.0.html


Será por nuestra seguridad también.  ;llor;

No lo dudes.









No solo lo dudo, si no que ese incremento bestial es solo una forma mas de recaudar dinero de una forma indigna y enmascarada.
Aunque haya gente como tu que se crea lo contrario.






MADRID
EDICIÓN IMPRESA - Madrid
La recaudación por multas se ha quintuplicado en cuatro a?os

ABC

MADRID. La recaudación por multas en Madrid se multiplicó por cinco en los últimos cuatro a?os y se ha convertido en el segundo mayor ingreso de la recaudación municipal relacionada con el automóvil, informa Servimedia.




Por supuesto que no lo dudo, porque no me lo creo.

Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 17 de Octubre de 2008, 04:31:42 am
la únicas 2 maneras de saber "al día" que no has sido cazado son
blablabla.

Por partes:bla bla bla


No eliges, tu te limitas a cumplir las normas, sin importarte que sean justas, injustas, estén claramente desfasadas o sean incluso inadecuadas, tu, simplemente te limitas a cumplirlas, de esa forma vives sin complicaciones, obedeces y punto, no te planteas nada mas porque prefieres que sean otros los que piensen por ti, te limitas a seguir el mismo camino que le marcan a un borrego, tiene la garantía de su panza llena y no le importa tener el cerebro vacío, solo se activa ante sus limitadas funciones mas básicas.

Por ti, por gente como tu, seguiríamos anclados en la Edad Media si eso te sirviera para tener la panza llena, pero mira por dónde, hay gente que se plantea que lo que hay se puede mejorar, que lo que no se puede mejorar, primero se tiene que saber, tu y gente como tu, ni siquiera se plantea eso.

Te gusta porque dices que escoges respetar las normas, no, tu no escoges nada, te limitas a obedecer sin mas, tu eres de los "Prudencios", esos prudentes que si en la autovía los tramos están a 60 y todos circulan a 80 (incumpliendo las Normas), tu, irás a 60, jodiendo a todo Cristo, de los que no se retiran del carril izquierdo porque ya vas a 120, tu eres el "Prudencio", que solo usa el cerebro para mirar, pero no ve nada, solo lo que las Normas le indican.

Por otra parte, criticas que haya rebasado en mas de una ocasión los límites y eso lo asocias a "correr", es lógica tu comparación, no distingues la diferencia entre rebasar algunos límites y correr, no, pese al pensamiento simplista que tienes, no es lo mismo ni son sinónimos, en ti tiene su explicación, probablemente no has rebasado nunca los límites, penoso por otra parte porque no serás capaz de reaccionar en situaciones límites y provocarás accidentes por tu inexperiencia pese a los a?os que hayas "paseado" con tu veloz coche.

Te repito, te reitero, te lo vuelvo a decir para que te enteres de una vez, nunca he provocado un accidente, nunca, he sufrido varios, posiblemente por "Prudencios" como tu, que curiosamente estaban despistados, claro, dijeron que no me habían visto.    Mas bien irían dormidos por su relajada conducción.

? Puedes decir lo mismo, nunca has tenido accidentes y por último, tu no haces, ni de co?a los km que yo hago o he hecho a lo largo de mas de 30 a?os de conducción.

Hala, sigue cumpliendo las Normas y los reglamentos, así te garantizas una panza llena, de tu cerebro tengo dudas.

tengo libertad de elegir y elijo respetar las normas, con tu disertación intentas ridiculizar mi postura...

...y ridiculizar es muy violento, tan violento como ver tu sonrisa a través del retrovisor mientras me das las largas y me pides paso mientras voy a 120 adelantando a un camión, se te ve el plumero, tu violencia redactando es la antesala de tu agresividad al conducir que tú mismo justificas en no-se-qué revolución, para revolución la francesa... y que te pillen en francia con exceso de velocidad...

con los radares te han puesto puertas al campo de hacer lo que te de la gana con el coche

las normas no son para joderte a tí, sino para proteger al "Prudencio" que tan libremente como tú disfruta de unas carreteras que ha sufragado con sus impuestos, como tú, como el de la "L" , ésto no es como el famoso artículo 153 del CPenal, aquí las normas son iguales para todos, son claras y fáciles de seguir, si te duermes a 120, salte de la carretera y descansa.

los kilómetros, cuantos más, más "Prudencio" y a mucha honra, prefiero usar mi creatividad en otras cosas, los radares, me la pelan, simplifico, tú gastas demasiada energía en unos cacharros que no lo valen, tampoco que crispes con un mindundi como yo, no merece la pena.

Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 17 de Octubre de 2008, 07:40:04 am
Los agentes encargados de vigilar el tráfico como humanos que son también incumplen las normas. Incumplir las normas es algo que surge sin darnos cuenta, incluso hay normas que se contradicen, siendo mas fácil caer en la "trampa".
Ningún conductor puede aseverar que nunca ha incumplido las normas, por eso me hace gracia cuando un conductor le pita a otro para reprocharle cualquier imprudencia, pues TODOS los conductores las cometemos en mayor o menor medida
El agente que sanciona un mal estacionamiento, en algún momento de su vida ha incumplido dicha norma ?Tendría que sancionarse a sí mismo?
Normalmente en autovía viajo a velocidades legales, digo  normalmente porque en algunas ocasiones por motivos de urgencia no lo hago. Está claro que la urgencia es personal y no tiene escusa legal, como por ejemplo intentar llegar a una hora decente al trabajo después de una mala noche.
Pero hay otros motivos por los que se incumplen las normas.
Hace unos días, en el trayecto que hay desde mi casa al trabajo  he encontrado un cambio radical   en la se?alización, donde había un ceda el paso han puesto un STOP.
El ceda el paso estuvo algunos a?os puesto generando una costumbre o habito en los conductores, ahora cada vez que llego al STOP freno y paro el vehiculo  para mirar si viene alguien e inmediatamente empieza el concierto de pitidos. Lo mas cachondo de todo esto es que los gobernantes de la zona en lugar de hacer un carril de aceleración mas acorde al trafico existente han optado por una solución inadecuada por no decir chapucera, han optado por colocar una se?al que lo único que hará es engordar las arcas en lugar de evitar accidentes al tiempo que ha generado un ahorro económico  al no ejecutar las obras que sin lugar a dudas sería la solución adecuada.
Ese STOP no lo cumplen ni las fuerzas de seguridad, CASI NADIE LO RESPETA, pero un día no muy lejano ese agente que no respetó ese STOP se pondrá detrás de él para con todo el peso de la ley sancionar a los ?malos? conductores.
Un saludo

Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 17 de Octubre de 2008, 08:47:05 am
Cazaor, bonito coche, buen maletero, no gasta mucho y según los entendidos tiene una conducción suave y cómoda. El color de pintura para mi es el ideal, un color que aguanta mas tiempo limpio o mejor dicho, que se le nota menos la suciedad. Se nota que lo cuidas y que lo lavaste o mandaste lavar poco antes de las fotos, lo digo por el brillo de los neumáticos. El interior austero y limpio dice mucho de su amo. La mano de Volkswagen se deja notar en el salpicadero y en el exterior. Para mi gusto es un vehiculo configurado para cuatro plazas mas que para cinco, pues su anchura no es tanta como aparenta desde fuera. Lo mismo le pasaba al modelo anterior de Seat Toledo y al  Audi A4.
Respecto al rosario del espejo retrovisor, tengo que decir que también  fue una costumbre en mi familia hasta hace bien poco, aunque creo que mis padres todavía lo llevan. Algunos  miembros de mi familia preferían  llevar un San Cristóbal, yo no llevo nada.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 17 de Octubre de 2008, 08:52:24 am
la únicas 2 maneras de saber "al día" que no has sido cazado son
blablabla.

Por partes:bla bla bla


No eliges, tu te limitas a cumplir las normas, sin importarte que sean justas, injustas, estén claramente desfasadas o sean incluso inadecuadas, tu, simplemente te limitas a cumplirlas, de esa forma vives sin complicaciones, obedeces y punto, no te planteas nada mas porque prefieres que sean otros los que piensen por ti, te limitas a seguir el mismo camino que le marcan a un borrego, tiene la garantía de su panza llena y no le importa tener el cerebro vacío, solo se activa ante sus limitadas funciones mas básicas.

Por ti, por gente como tu, seguiríamos anclados en la Edad Media si eso te sirviera para tener la panza llena, pero mira por dónde, hay gente que se plantea que lo que hay se puede mejorar, que lo que no se puede mejorar, primero se tiene que saber, tu y gente como tu, ni siquiera se plantea eso.

Te gusta porque dices que escoges respetar las normas, no, tu no escoges nada, te limitas a obedecer sin mas, tu eres de los "Prudencios", esos prudentes que si en la autovía los tramos están a 60 y todos circulan a 80 (incumpliendo las Normas), tu, irás a 60, jodiendo a todo Cristo, de los que no se retiran del carril izquierdo porque ya vas a 120, tu eres el "Prudencio", que solo usa el cerebro para mirar, pero no ve nada, solo lo que las Normas le indican.

Por otra parte, criticas que haya rebasado en mas de una ocasión los límites y eso lo asocias a "correr", es lógica tu comparación, no distingues la diferencia entre rebasar algunos límites y correr, no, pese al pensamiento simplista que tienes, no es lo mismo ni son sinónimos, en ti tiene su explicación, probablemente no has rebasado nunca los límites, penoso por otra parte porque no serás capaz de reaccionar en situaciones límites y provocarás accidentes por tu inexperiencia pese a los a?os que hayas "paseado" con tu veloz coche.

Te repito, te reitero, te lo vuelvo a decir para que te enteres de una vez, nunca he provocado un accidente, nunca, he sufrido varios, posiblemente por "Prudencios" como tu, que curiosamente estaban despistados, claro, dijeron que no me habían visto.    Mas bien irían dormidos por su relajada conducción.

? Puedes decir lo mismo, nunca has tenido accidentes y por último, tu no haces, ni de co?a los km que yo hago o he hecho a lo largo de mas de 30 a?os de conducción.

Hala, sigue cumpliendo las Normas y los reglamentos, así te garantizas una panza llena, de tu cerebro tengo dudas.

tengo libertad de elegir y elijo respetar las normas, con tu disertación intentas ridiculizar mi postura...

...y ridiculizar es muy violento, tan violento como ver tu sonrisa a través del retrovisor mientras me das las largas y me pides paso mientras voy a 120 adelantando a un camión, se te ve el plumero, tu violencia redactando es la antesala de tu agresividad al conducir que tú mismo justificas en no-se-qué revolución, para revolución la francesa... y que te pillen en francia con exceso de velocidad...

con los radares te han puesto puertas al campo de hacer lo que te de la gana con el coche

las normas no son para joderte a tí, sino para proteger al "Prudencio" que tan libremente como tú disfruta de unas carreteras que ha sufragado con sus impuestos, como tú, como el de la "L" , ésto no es como el famoso artículo 153 del CPenal, aquí las normas son iguales para todos, son claras y fáciles de seguir, si te duermes a 120, salte de la carretera y descansa.

los kilómetros, cuantos más, más "Prudencio" y a mucha honra, prefiero usar mi creatividad en otras cosas, los radares, me la pelan, simplifico, tú gastas demasiada energía en unos cacharros que no lo valen, tampoco que crispes con un mindundi como yo, no merece la pena.











Nio pretendo ridiculizarte, ya lo haces por ti mismo, un conformista como tu es muy simple, muy transparente y sin nigún tipo de complicaciones, eres exactamente lo que quiere una Administración cuya máxima es recudar sin importarle un pepino la seguridad de nadie.

Puntos negros hay muchos, se?ales mal instaladas, escasas o pinturas deslizantes y guardarrailes mas, pero eso cuesta dinero.

Un conformista como tu no solo no le complica la vida a nadie si no que lo que produce es involución, todo lo contrario a la tendencia natural del ser humano.

Que no te enteras, mira que te lo he repetido veces NO TE ENTERAS; NO TE ENTERAS; leelo 20 veces, NO TE ENTERAS, que a mi, YO no he tenido NUNCA NUNCA NUNCA un puto accidente, pese a mi agresividad, y te repito la pregunta de nuevo ? Puedes decir lo mismo? , Prudencio.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 17 de Octubre de 2008, 11:33:27 am
Los agentes encargados de vigilar el tráfico como humanos que son también incumplen las normas. Incumplir las normas es algo que surge sin darnos cuenta, incluso hay normas que se contradicen, siendo mas fácil caer en la "trampa".
Ningún conductor puede aseverar que nunca ha incumplido las normas, por eso me hace gracia cuando un conductor le pita a otro para reprocharle cualquier imprudencia, pues TODOS los conductores las cometemos en mayor o menor medida
El agente que sanciona un mal estacionamiento, en algún momento de su vida ha incumplido dicha norma ?Tendría que sancionarse a sí mismo?
Normalmente en autovía viajo a velocidades legales, digo  normalmente porque en algunas ocasiones por motivos de urgencia no lo hago. Está claro que la urgencia es personal y no tiene escusa legal, como por ejemplo intentar llegar a una hora decente al trabajo después de una mala noche.
Pero hay otros motivos por los que se incumplen las normas.
Hace unos días, en el trayecto que hay desde mi casa al trabajo  he encontrado un cambio radical   en la se?alización, donde había un ceda el paso han puesto un STOP.
El ceda el paso estuvo algunos a?os puesto generando una costumbre o habito en los conductores, ahora cada vez que llego al STOP freno y paro el vehiculo  para mirar si viene alguien e inmediatamente empieza el concierto de pitidos. Lo mas cachondo de todo esto es que los gobernantes de la zona en lugar de hacer un carril de aceleración mas acorde al trafico existente han optado por una solución inadecuada por no decir chapucera, han optado por colocar una se?al que lo único que hará es engordar las arcas en lugar de evitar accidentes al tiempo que ha generado un ahorro económico  al no ejecutar las obras que sin lugar a dudas sería la solución adecuada.
Ese STOP no lo cumplen ni las fuerzas de seguridad, CASI NADIE LO RESPETA, pero un día no muy lejano ese agente que no respetó ese STOP se pondrá detrás de él para con todo el peso de la ley sancionar a los ?malos? conductores.
Un saludo












Solo has plasmado una realidad.

 Y es exactamente así pese a que se elija una u otra opción de respeto absoluto o no a las Normas.

Solo sancionar, sancionar y sancionar, ese parece el lema y el objetivo que se pretende,  sin tener en cuenta que existen verdaderas y reales soluciones para disminuir los accidentes que no buscan recaudar dinero a costa de impuestos agobiantes y multas que se incrementan día a día buscando y aplicando modificaciones legales para llevarlas a efecto.

Cabe entonces preguntarse ? porqué del incremento bestial en el dinero que se recauda en materia de Tráfico en los últimos tres o cuatro a?os si desde hace ya mas de una década estos van disminuyendo a?o tras a?o?.




Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 17 de Octubre de 2008, 14:13:36 pm
la únicas 2 maneras de saber "al día" que no has sido cazado son
blablabla.

Por partes:bla bla bla


No eliges, blablabla

tengo libertad de elegir y elijo respetar las normas, con tu disertación intentas ridiculizar mi postura... blablabla


Nio pretendo ridiculizarte, ya lo haces por ti mismo, un conformista como tu es muy simple, muy transparente y sin nigún tipo de complicaciones, eres exactamente lo que quiere una Administración cuya máxima es recudar sin importarle un pepino la seguridad de nadie.

Puntos negros hay muchos, se?ales mal instaladas, escasas o pinturas deslizantes y guardarrailes mas, pero eso cuesta dinero.

Un conformista como tu no solo no le complica la vida a nadie si no que lo que produce es involución, todo lo contrario a la tendencia natural del ser humano.

Que no te enteras, mira que te lo he repetido veces NO TE ENTERAS; NO TE ENTERAS; leelo 20 veces, NO TE ENTERAS, que a mi, YO no he tenido NUNCA NUNCA NUNCA un puto accidente, pese a mi agresividad, y te repito la pregunta de nuevo ? Puedes decir lo mismo? , Prudencio.

En tráfico, viendo que las cifras de accidentes no pueden mantener una tendencia continuada a la baja a pesar de gente con coches cada vez más seguros y que la inmensa mayoría de la siniestralidad se debe a un exceso de velocidad, creo que el problema está en las personas y te puedo comentar, ya opinando humildemente, virtud que a cada mensaje vas confirmando que te falta, que esos accidentados eran "novatos" en eso de los siniestros, es un defecto de nuestra cultura , hasta que no te pasa, no te "ves" afectado (las compa?ías de seguros, off the record, piensan que un asegurado es más rentable tras el primer accidente).

estoy seguro de que si no existieran radares y las FCS con competencias en tráfico fueran más laxas en la aplicación de la normativa, te importaría un pepino la seguridad en las carreteras ya que según tú mismo predicas, la mayor lacra que le ves a los radares es el afán recaudatorio (claro, no están publicados los fijos en la misma dgt y los dispositivos móviles no están anunciados en las propias carreteras, una "batalla" ganada por gente que tiene como una de sus prioridades "no ser cazados" por un radar", gente que ve una se?al con circunferencia roja y una cifra dentro y les revuelve las entra?as, sea por el motivo que sea)

tu revolución es un tanto trivial "NO A LOS RADARES", hay muchísimos problemas que de verdad se pueden llamar problemas en nuestra sociedad, son los que lamentablemente sí nos afectan al bolsillo (sí, a ese que quieres preservar mediante tu detector, que no te haría falta si cumplieras con las velocidades) aunque cumplamos con la legalidad.

Disfruta del fin de semana y precaución en la carretera, yo la tuve en los 2 accidentes que he sufrido, un enculamiento en una retención y un toreo de un stop por parte de un borracho, justo en la época en la que cambié mi forma de conducir, yo he estado en tu "bando", Pedro C.A. y con un saxete  hice Madrid-Vitoria en 2 horas 15 minutos, total, el coche respondía y yo, pues también, ?no?, lo que seguro que no respondían eran los demás conductores, seguro, pero fijo, ?no?

los veranos no duran eternamente, rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras y desearte mucha mucha suerte, que los Prudencios como yo y los super-seguros-de-sí-mismos-nunca-he-tenido-un-accidente-y-nunca-lo-tendré como tú andamos por las mismas carreteras, respétalo


Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 17 de Octubre de 2008, 20:23:02 pm
La siembra de radares camuflados no es una medida de prevención porque no persigue evitar un accidente, todo ello teniendo en cuenta el lugar y la situación en la que son colocados, así como el númeroso y escandaloso aumento de estos en detrimento de la NO se?alización de los verdaderos llamados Puntos Negros, que curiosamente no soy yo solo quien se ha percatado de ello, ha tenido que ser instituciones o medios de comunicaciión ajenos a la DGT quienen promueven campa?as en pro de su conocimiento y como consecuencia de ello adoptar medidas de seuridad por part de los conductores, como por ejemplo A3 Tv, diario La Razón y Onda Cero con su campa?a de www.ponlefreno.com.

Un detalle curioso, cuando en cualquier vía, uno, dos, tres carriles, la mayoría de conduct0ores circulan a una determinada velocidad ? Es lógico que sea esa la velocidad adecuada a la vía o por el contrario tiene que ser la Administración quien la determine?, pues es presisamente eso lo que siempre he defendido, si los usuarios de autovías, autopistas, circulan a 140 km/h es esa la velocidad adecuada, por varios motivos, por que circulan mas cómodos, mas seguros y con mejor percepción por la atención prestada en la conducción que hacerlo a menor velocidad o a mayor velocidad que la que lo hace la mayoría.

Mira esto es como la definición de la locura, la misma que cambia de concepto con los tiempos, la mayoría determina quien es normal, la minoría, no.

No, no pongas en mi frases que no he escrito, no he dicho NO A LOS RADARES, he dicho y diré siempre, NO A LOS RADARES QUE SU UNICO FIN ES RECAUDATIRIO y SI A LOS QUE SE INSTALAN ANTE PUNTOS NEGROS O PELIGROSOS, los camuflados no cumplen esa función.

Ni quiero que haya accidentes, ni pretendo que nadie los tenga, pero el de la autovía a 80 o el de el carril eternamente izquierdo, pese a ir lentos, provocan accidentes, yo no. De hecho suelen ser personas mayores las que mas lentamente conducen, ?Será porque son conscientes de su mermada falta de reflejos?, por algo será.
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 19 de Octubre de 2008, 07:47:58 am
De hecho suelen ser personas mayores las que mas lentamente conducen, ?Será porque son conscientes de su mermada falta de reflejos?, por algo será.

Eso es algo que llega con el tiempo, con la madurez. Tengo 49 a?os, a lo largo de mi vida he conducido todo tipo de vehículos ya que he trabajado en la carretera algunos a?os. Ahora, después de estos a?os me he dado cuenta de que no conduzco como cuando tenia 25 a?os, no se si será para evitar el típico dolor de cuello que produce el ir tenso a mas velocidad de lo normal Pero lo que tengo claro es que ahora disfruto más del paisaje y del buen café de algunos restaurantes, que antes no sabía ni que existían.
Pero con todo y con eso, de vez en cuando le quito el polvo a los seis cilindros que tiene el motor de mi coche, eso solo en algunos tramos de autovías donde se puede correr con seguridad, uno de esos tramos es el de la autovía A31 a su paso por Almansa.

Título: Re:Radares
Publicado por: tixe en 19 de Octubre de 2008, 13:10:50 pm
Cuidadin, que como te pases te comes el que hay antes del desvio hacia valencia, jejejejeje, aunque ahora por tu tierra según sales de los túneles te ponen los rádares de forma "invisible" así como cuando les dió por poner rádares móviles sobre los puentes apuntando a la autovía.
A ver si vuelvo por tu tierra a visitar a Roca10 y Porlapiedra que estan por el mundo dispersos y nos tomamos esa cervecita que te debo.
Saludo
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 19 de Octubre de 2008, 13:44:42 pm
Cuidadin, que como te pases te comes el que hay antes del desvio hacia valencia, jejejejeje, aunque ahora por tu tierra según sales de los túneles te ponen los rádares de forma "invisible" así como cuando les dió por poner rádares móviles sobre los puentes apuntando a la autovía.
A ver si vuelvo por tu tierra a visitar a Roca10 y Porlapiedra que estan por el mundo dispersos y nos tomamos esa cervecita que te debo.
Saludo

A ver si es verdad.

El radar que dice esta colocado en una zona de curvas, no lo veo mal. Normalmente en esa zona conduzco a velocidad reglamentaria no me gustaría tener un accidente.
Un saludo
Título: Re:Radares
Publicado por: MoN en 19 de Octubre de 2008, 14:04:34 pm
No eliges, tu te limitas a cumplir las normas, sin importarte que sean justas, injustas, estén claramente desfasadas o sean incluso inadecuadas, tu, simplemente te limitas a cumplirlas, de esa forma vives sin complicaciones, obedeces y punto, no te planteas nada mas porque prefieres que sean otros los que piensen por ti, te limitas a seguir el mismo camino que le marcan a un borrego, tiene la garantía de su panza llena y no le importa tener el cerebro vacío, solo se activa ante sus limitadas funciones mas básicas.

Por ti, por gente como tu, seguiríamos anclados en la Edad Media si eso te sirviera para tener la panza llena, pero mira por dónde, hay gente que se plantea que lo que hay se puede mejorar, que lo que no se puede mejorar, primero se tiene que saber, tu y gente como tu, ni siquiera se plantea eso.

Te gusta porque dices que escoges respetar las normas, no, tu no escoges nada, te limitas a obedecer sin mas, tu eres de los "Prudencios", esos prudentes que si en la autovía los tramos están a 60 y todos circulan a 80 (incumpliendo las Normas), tu, irás a 60, jodiendo a todo Cristo, de los que no se retiran del carril izquierdo porque ya vas a 120, tu eres el "Prudencio", que solo usa el cerebro para mirar, pero no ve nada, solo lo que las Normas le indican.

Por otra parte, criticas que haya rebasado en mas de una ocasión los límites y eso lo asocias a "correr", es lógica tu comparación, no distingues la diferencia entre rebasar algunos límites y correr, no, pese al pensamiento simplista que tienes, no es lo mismo ni son sinónimos, en ti tiene su explicación, probablemente no has rebasado nunca los límites, penoso por otra parte porque no serás capaz de reaccionar en situaciones límites y provocarás accidentes por tu inexperiencia pese a los a?os que hayas "paseado" con tu veloz coche.

Te repito, te reitero, te lo vuelvo a decir para que te enteres de una vez, nunca he provocado un accidente, nunca, he sufrido varios, posiblemente por "Prudencios" como tu, que curiosamente estaban despistados, claro, dijeron que no me habían visto.    Mas bien irían dormidos por su relajada conducción.

? Puedes decir lo mismo, nunca has tenido accidentes y por último, tu no haces, ni de co?a los km que yo hago o he hecho a lo largo de mas de 30 a?os de conducción.

Hala, sigue cumpliendo las Normas y los reglamentos, así te garantizas una panza llena, de tu cerebro tengo dudas.

Traslada esto que subrayo en negrita al narcotráfico y al debate sobre la legalización de las drogas y luego dime para que hay que correr a 230 detrás de un narco camino de Barbate cuando ese hombre solo está luchando por el derecho a decidir del ciudadano que camello se meten la farlopa pasado ma?ana....
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 19 de Octubre de 2008, 19:33:57 pm
Mon, mezclas churras con merinas.
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 19 de Octubre de 2008, 20:45:53 pm
Pero siguen siendo ovejas...

Y el CP es una Ley (O), y la LSV otra, cuando te pasas por el arco una, la siguiente no tarda.
Título: Re:Radares
Publicado por: MoN en 19 de Octubre de 2008, 22:11:14 pm
Mon, mezclas churras con merinas.

Exacto, el debate que pretendo es si hay leyes de segunda o de tercera. Si me dicen que está prohibido matar te descerrajo dos tiros por que es mi decisión y si acato la ley soy un borrego. O soy consciente de la irreversibilidad de la muerte y respeto la ley por que la creo coherente. Puede que te escandalices por que compare un par de taponazos con un delito contra la seguridad vial por exceso de velocidad. Por que nunca has matado a nadie. Pero seria gracioso escuchar lo que tiene que decir un sicópata con varios muertos a sus espaldas en este debate del borreguismo....
Título: Re:Radares
Publicado por: ak42 en 20 de Octubre de 2008, 02:29:11 am
El otro día con mi compa?ero haciendo servicio en vehículo rádar (estático):
Yo: Joder con que cara de asco nos miran los conductores que advierten nuestra presencia.
Él (muy diplomático): Es nuestro trabajo.
Pasan varios minutos y bla bla bla bla bla.
Él: Por cierto, el otro día, casi me pillan los cabrones de los guardias con el rádar, estában escondidos detrás de un seto.
Yo: Cabrones los guardias??? y tú que estás haciendo, pezado cabrón.
Risas variadas.
Título: Re:Radares
Publicado por: ak42 en 20 de Octubre de 2008, 02:30:38 am
P.D. Como cambia nuestra actitud, depende en que asiento tengamos sentado nuestro culo.
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 20 de Octubre de 2008, 07:10:43 am
 
P.D. Como cambia nuestra actitud, depende en que asiento tengamos sentado nuestro culo.

??ya te digo!!, pero eso es normal, ocurre con frecuencia en todos los oficios.
Lo que pasa es que el tema del radar es muy doloroso, pues te toca la cartera y eso duele que te cagas. Pues no estan los tiempos como para ir tirando el dinero.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 20 de Octubre de 2008, 16:38:49 pm
De hecho suelen ser personas mayores las que mas lentamente conducen, ?Será porque son conscientes de su mermada falta de reflejos?, por algo será.

Eso es algo que llega con el tiempo, con la madurez. Tengo 49 a?os, a lo largo de mi vida he conducido todo tipo de vehículos ya que he trabajado en la carretera algunos a?os. Ahora, después de estos a?os me he dado cuenta de que no conduzco como cuando tenia 25 a?os, no se si será para evitar el típico dolor de cuello que produce el ir tenso a mas velocidad de lo normal Pero lo que tengo claro es que ahora disfruto más del paisaje y del buen café de algunos restaurantes, que antes no sabía ni que existían.
Pero con todo y con eso, de vez en cuando le quito el polvo a los seis cilindros que tiene el motor de mi coche, eso solo en algunos tramos de autovías donde se puede correr con seguridad, uno de esos tramos es el de la autovía A31 a su paso por Almansa.













Tras escribir y ecribir mensajes, respuestas o datos, esto que dices resume bastante bien claro lo que se puede hacer o no, es decir, tienes la plena y completa seguridad de que hay tramos en lo que se puede hacer, ok, eso es algo que quiero dejar claro yo también, pese a las numerosas rspuestas en contra.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 20 de Octubre de 2008, 16:41:25 pm
No eliges, tu te limitas a cumplir las normas, sin importarte que sean justas, injustas, estén claramente desfasadas o sean incluso inadecuadas, tu, simplemente te limitas a cumplirlas, de esa forma vives sin complicaciones, obedeces y punto, no te planteas nada mas porque prefieres que sean otros los que piensen por ti, te limitas a seguir el mismo camino que le marcan a un borrego, tiene la garantía de su panza llena y no le importa tener el cerebro vacío, solo se activa ante sus limitadas funciones mas básicas.

Por ti, por gente como tu, seguiríamos anclados en la Edad Media si eso te sirviera para tener la panza llena, pero mira por dónde, hay gente que se plantea que lo que hay se puede mejorar, que lo que no se puede mejorar, primero se tiene que saber, tu y gente como tu, ni siquiera se plantea eso.

Te gusta porque dices que escoges respetar las normas, no, tu no escoges nada, te limitas a obedecer sin mas, tu eres de los "Prudencios", esos prudentes que si en la autovía los tramos están a 60 y todos circulan a 80 (incumpliendo las Normas), tu, irás a 60, jodiendo a todo Cristo, de los que no se retiran del carril izquierdo porque ya vas a 120, tu eres el "Prudencio", que solo usa el cerebro para mirar, pero no ve nada, solo lo que las Normas le indican.

Por otra parte, criticas que haya rebasado en mas de una ocasión los límites y eso lo asocias a "correr", es lógica tu comparación, no distingues la diferencia entre rebasar algunos límites y correr, no, pese al pensamiento simplista que tienes, no es lo mismo ni son sinónimos, en ti tiene su explicación, probablemente no has rebasado nunca los límites, penoso por otra parte porque no serás capaz de reaccionar en situaciones límites y provocarás accidentes por tu inexperiencia pese a los a?os que hayas "paseado" con tu veloz coche.

Te repito, te reitero, te lo vuelvo a decir para que te enteres de una vez, nunca he provocado un accidente, nunca, he sufrido varios, posiblemente por "Prudencios" como tu, que curiosamente estaban despistados, claro, dijeron que no me habían visto.    Mas bien irían dormidos por su relajada conducción.

? Puedes decir lo mismo, nunca has tenido accidentes y por último, tu no haces, ni de co?a los km que yo hago o he hecho a lo largo de mas de 30 a?os de conducción.

Hala, sigue cumpliendo las Normas y los reglamentos, así te garantizas una panza llena, de tu cerebro tengo dudas.

Traslada esto que subrayo en negrita al narcotráfico y al debate sobre la legalización de las drogas y luego dime para que hay que correr a 230 detrás de un narco camino de Barbate cuando ese hombre solo está luchando por el derecho a decidir del ciudadano que camello se meten la farlopa pasado ma?ana....








No creo que merezca una respuesta esta cuestión porque los interesas ni son los mismos ni los actores o víctimas tampoco.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 20 de Octubre de 2008, 16:50:25 pm
Mon, mezclas churras con merinas.

Exacto, el debate que pretendo es si hay leyes de segunda o de tercera. Si me dicen que está prohibido matar te descerrajo dos tiros por que es mi decisión y si acato la ley soy un borrego. O soy consciente de la irreversibilidad de la muerte y respeto la ley por que la creo coherente. Puede que te escandalices por que compare un par de taponazos con un delito contra la seguridad vial por exceso de velocidad. Por que nunca has matado a nadie. Pero seria gracioso escuchar lo que tiene que decir un sicópata con varios muertos a sus espaldas en este debate del borreguismo....






? Tu lo que lees lo interpretas correctamente?
Solo una vez se ha escrito la palabra "borrego" en este hilo y no tiene la interpretación que tu le quieres dar, mas bien corrijo y cambio el verbo por tergiversar, de esa forma se aclimata mas a tu respuesta.

No van por ahí los tiros pese a tu personal visión del asunto, ni hay leyes de primera ni de segunda, pero si hay leyes injustas, de hecho, algunas se cambian, modifican o complementan es algo frecuente en materia de Derecho.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 20 de Octubre de 2008, 16:51:52 pm
Mon, mezclas churras con merinas.

Exacto, el debate que pretendo es si hay leyes de segunda o de tercera. Si me dicen que está prohibido matar te descerrajo dos tiros por que es mi decisión y si acato la ley soy un borrego. O soy consciente de la irreversibilidad de la muerte y respeto la ley por que la creo coherente. Puede que te escandalices por que compare un par de taponazos con un delito contra la seguridad vial por exceso de velocidad. Por que nunca has matado a nadie. Pero seria gracioso escuchar lo que tiene que decir un sicópata con varios muertos a sus espaldas en este debate del borreguismo....



Hasta no hace mucho, no era considerado delito ciertas acciones relacionadas con el Tráfico, por citar un solo ejemplo  :mus;






? Tu lo que lees lo interpretas correctamente?
Solo una vez se ha escrito la palabra "borrego" en este hilo y no tiene la interpretación que tu le quieres dar, mas bien corrijo y cambio el verbo por tergiversar, de esa forma se aclimata mas a tu respuesta.

No van por ahí los tiros pese a tu personal visión del asunto, ni hay leyes de primera ni de segunda, pero si hay leyes injustas, de hecho, algunas se cambian, modifican o complementan es algo frecuente en materia de Derecho.
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 21 de Octubre de 2008, 02:19:42 am
Mon, mezclas churras con merinas.

Exacto, el debate que pretendo es si hay leyes de segunda o de tercera. Si me dicen que está prohibido matar te descerrajo dos tiros por que es mi decisión y si acato la ley soy un borrego. O soy consciente de la irreversibilidad de la muerte y respeto la ley por que la creo coherente. Puede que te escandalices por que compare un par de taponazos con un delito contra la seguridad vial por exceso de velocidad. Por que nunca has matado a nadie. Pero seria gracioso escuchar lo que tiene que decir un sicópata con varios muertos a sus espaldas en este debate del borreguismo....

Vale, si ma?ana ponen velocidad libre en autopistas de peaje, como lo verias?

Respecto al delito contra la seguridad vial, la velocidad puede ser inadecuada por excesiva o por reducida, y puede llegar a ser tan peligrosa la una como la otra.

Creo que no se está defendiendo la velocidad a cualquier precio, hoy en día y con los vehículos actuales, siempre y cuando la densidad del tráfico lo permita, ir a 140/150 por una autovía es perfectamente viable sin afectar a la seguridad vial, repito, siempre que las condiciones del tráfico lo permitan.

Hace a?os, por motivos laborales viajaba por toda Espa?a, actualmente salvo alguna escapada estival, hago un recorrido casi fijo por la carretera de Extremadura, pues bien, los radares que hay en el recorrido que frecuento estan situados en RECTAS, ni uno solo está colocado en un punto negro, por contra la carretera de Extremadura está hecha una mierda, y con el coche tiene pase, son cuatro ruedas, pero con la moto............, si no vas pendiente ostia segura. De los guardarrailes ni hablamos, verdaderas guillotinas para los ciclitas y motoristas, pero que ahí siguen.

Cuando viajo por alguna de las carreteras que solia frecuentar, como la de Barcelona, compruebo que se encuentra en el mismo estado lamentable que hace a?os, eso si, con muchos radares.

Si elijo ir por un peaje es por varios motivos, uno de ellos evitar atascos, otro debería ser ir a la velocidad que me de la gana, dado que pago por ello, y el que decidiese meterse al peaje debería saber donde se mete, las de peaje tambien tienes carril derecho, pero nó, en las de peaje igual que en las demas. Lo siento pero no lo veo justo y veo un afan meramente recaudador en la mayoría de los casos.



Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 22 de Octubre de 2008, 17:10:57 pm
Mon, mezclas churras con merinas.

Exacto, el debate que pretendo es si hay leyes de segunda o de tercera. Si me dicen que está prohibido matar te descerrajo dos tiros por que es mi decisión y si acato la ley soy un borrego. O soy consciente de la irreversibilidad de la muerte y respeto la ley por que la creo coherente. Puede que te escandalices por que compare un par de taponazos con un delito contra la seguridad vial por exceso de velocidad. Por que nunca has matado a nadie. Pero seria gracioso escuchar lo que tiene que decir un sicópata con varios muertos a sus espaldas en este debate del borreguismo....

Vale, si ma?ana ponen velocidad libre en autopistas de peaje, como lo verias?

Respecto al delito contra la seguridad vial, la velocidad puede ser inadecuada por excesiva o por reducida, y puede llegar a ser tan peligrosa la una como la otra.

Creo que no se está defendiendo la velocidad a cualquier precio, hoy en día y con los vehículos actuales, siempre y cuando la densidad del tráfico lo permita, ir a 140/150 por una autovía es perfectamente viable sin afectar a la seguridad vial, repito, siempre que las condiciones del tráfico lo permitan.

Hace a?os, por motivos laborales viajaba por toda Espa?a, actualmente salvo alguna escapada estival, hago un recorrido casi fijo por la carretera de Extremadura, pues bien, los radares que hay en el recorrido que frecuento estan situados en RECTAS, ni uno solo está colocado en un punto negro, por contra la carretera de Extremadura está hecha una mierda, y con el coche tiene pase, son cuatro ruedas, pero con la moto............, si no vas pendiente ostia segura. De los guardarrailes ni hablamos, verdaderas guillotinas para los ciclitas y motoristas, pero que ahí siguen.

Cuando viajo por alguna de las carreteras que solia frecuentar, como la de Barcelona, compruebo que se encuentra en el mismo estado lamentable que hace a?os, eso si, con muchos radares.

Si elijo ir por un peaje es por varios motivos, uno de ellos evitar atascos, otro debería ser ir a la velocidad que me de la gana, dado que pago por ello, y el que decidiese meterse al peaje debería saber donde se mete, las de peaje tambien tienes carril derecho, pero nó, en las de peaje igual que en las demas. Lo siento pero no lo veo justo y veo un afan meramente recaudador en la mayoría de los casos.














 :aplaus :aplaus :aplaus

Esa idea clara, además de ser coherente y actualizada es la mas razonable, pero el problema es el de que recaudación como dices, no te quepa la menor duda.
El problema es que se cambia vidas por dinero, algún día lamentaremos los excesos de este Se?or Director General.
Hay problemas que cuestan vidas y ahí siguen y seguirán si no se remedia, solo porque cuesta dinero.
Título: Re:Radares
Publicado por: sen en 05 de Noviembre de 2008, 00:31:54 am
Después de 8 a?os de carné acaba de caer mi primera multa, por un radar como no, y encima es que soy tonto, porque es el de la m30 de toda la vida por el que he pasado millones de veces, pero venía despistado y me lo he comido, he intentado frenar pero  ya era tarde, el fogonazo no ha dejado lugar a dudas  ;cosc; ;cosc; ;cosc; ;cosc; ;cosc;

por ir sobre 110-115 con limitación a 90, ?cuánto me cae?
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 05 de Noviembre de 2008, 11:36:12 am
Después de 8 a?os de carné acaba de caer mi primera multa, por un radar como no, y encima es que soy tonto, porque es el de la m30 de toda la vida por el que he pasado millones de veces, pero venía despistado y me lo he comido, he intentado frenar pero  ya era tarde, el fogonazo no ha dejado lugar a dudas  ;cosc; ;cosc; ;cosc; ;cosc; ;cosc;

por ir sobre 110-115 con limitación a 90, ?cuánto me cae?

Unos 90? mas menos.
Título: Re:Radares
Publicado por: Rico_Recios en 05 de Noviembre de 2008, 12:03:55 pm
Se parece un poco a la que me cayó a mi.... iba con el piloto automático a 120 y en un tramo a 90 fogonazo de un radar móvil.
Al final mi velocidad fue 116km/h.
2puntos menos
90 pavos de multa.

Si consigo llegar al 28 de diciembre de este a?o sin que me pongan otra, cumplo dos a?os y recupero los puntos. Estoy que no salgo de casa con las persianas bajadas.
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 05 de Noviembre de 2008, 14:50:35 pm
Si es que os gusta mucho correr. Rico has cambiado la cafetera ?.Vs ;ris;
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 05 de Noviembre de 2008, 15:29:24 pm
Llevo treinta a?os conduciendo y todavía no me ha denunciado la GC de trafico, ni cor radar ni sin el, la PL si.  Una vez me denuncio un PM de Alicante (entonces se llamaban Policía Municipal), me denunció uno que era muy alto (mediría dos metros y pico), que siempre iba en moto con unas enormes botas de motorista. Me denunció por ir en una vespa 200 sin casco, me paró entre el gobierno militar y el teatro principal, bueno, nos paró, pues mi  novia (que ahora es mi mujer) iba conmigo en la vespa, nos denunció a los dos. En otra ocasión otro PM que tendría mas  o menos cincuenta  y pico  a?os me estaba denunciando  por estar mal estacionado, estaba recogiendo el uniforme de vigilante en la oficina, al salir lo vi escribiendo, hablamos durante unos segundos y no me la puso.
Cuando repartía prensa (durante algunos a?os de la década de los 80) tenia una relación muy estrecha con algunos GC de trafico de Benidorm, de vez en cuando  paraba para almorzar con ellos en la venta La Almafra o tomar algún café en el restaurante Los Castillos de Benidorm, que estaba un poco antes de llegar la cuartel a la derecha, subiendo para Callosa. Fueron unos a?os formidables ??buena gente!!.
En la furgoneta llevaba una emisora de 27, la tenia homologada, gracias a esa emisora conocí a un sargento primero de la GC, que por su forma de ser no soportaban algunos guardias de Benidorm, pero era muy majo. Conocí a su familia y llegamos a establecer una amistad entra?able. Él tenia una emisora en su casa y salía con el indicativo ?punto verde?, que casualmente era el apelativo que los camioneros ponían a los GC de trafico cuando se los encontraban por la carretera y avisaban por le canal 19 de  la emisora  de su presencia, je,je,je. En algunas ocasiones algunos camioneros le preguntaban si en realidad era un ?punto verde? y el les decía?yooooooo que vaaaaaaaa, que no, que no, je,je,je.
Fueron buenos tiempos aquellos.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 07 de Noviembre de 2008, 18:33:59 pm
La policía local ponía el radar móvil en manos de un operario de servicios
Miembros del cuerpo municipal presentaron quejas sindicales ante una situación que califican de ?absurda?

La alcaldesa ataja esta práctica y ordena que sea un agente quien conduzca el vehículo cedido por Tráfico

El anterior gobierno local de Vilagarcía reforzó, en su día, el departamento de la policía local con dos operarios procedentes de la brigada de servicios. Su misión era llevar a cabo tareas ajenas, aunque complementarias, a la labor policial, como el pintado de se?alizaciones o el manejo de conos y vallas. Lo que nadie podía prever es que este personal de apoyo acabaría teniendo en sus manos el radar móvil que la Jefatura Provincial de Tráfico cede a los ayuntamientos para la realización de controles de velocidad en casco urbano. Hasta ayer, día en que la alcaldesa, Dolores García, dio instrucciones de atajar semejante práctica.

Han sido varias las ocasiones en las que uno de estos operarios de servicios ha conducido el vehículo de la Dirección General de Tráfico. La última tuvo lugar este martes por la tarde, cuando el funcionario estacionó el automóvil de la DGT en plena recta de Rubiáns, uno de los lugares más conflictivos de Vilagarcía por lo que respecta a las infracciones de velocidad.

Esta forma de actuar suscitó diversas críticas de los propios agentes municipales, que han presentado quejas ante la jefatura local a través de sus representantes sindicales. Hasta ahora, sin embargo, sus reclamaciones no habían surtido efecto.

Los policías consideran que confiar este tipo de cometidos a personal en absoluto especializado constituía una ?intromisión absurda e incomprensible?. Máxime en un momento tan delicado, con la ciudad padeciendo una inusitada ola de atropellos, y teniendo en cuenta que el catálogo de la capital arousana suma 53 agentes, varios de los cuales han cursado el seminario de control de radares que imparte la Axencia Galega de Seguridade y disponen, por lo tanto, de formación específica.

Axencia Galega de Seguridade

Consultados varios expertos de la Axencia Galega de Seguridade, la verdad es que no parece existir un criterio unánime con respecto a las competencias legales que un operario cualquiera puede tener o no para manejar un dispositivo de estas características. Lo que sí está claro, en opinión del centro de formación, es que, ?en buena lógica?, es recomendable que sea un agente quien lo haga, siempre que sea posible. En este sentido, no parecen darse en Vilagarcía circunstancias que obliguen a recurrir a personal ajeno a la policía para ello.
Las instrucciones dictadas ahora por la regidora son rigurosas al respecto: debe ser siempre un agente del cuerpo municipal quien opere con el vehículo, salvo casos justificados y claramente excepcionales.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 09 de Noviembre de 2008, 02:54:28 am
? Que peligro tienen estos chicos del PSOE!!!!!



Pere Navarro reconoce que el Ministerio de Economía ha mentido

http://www.dailymotos.com/noticias-motos/pere-navarro-reconoce-que-ministerio-economia-ha-mentido/25255/
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 10 de Noviembre de 2008, 01:21:40 am
Que hijos de la gran puta.
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 11 de Noviembre de 2008, 10:09:42 am
La provincia de Granada tiene ya más del doble de radares de tráfico que hace un a?o
A. HUERTAS. 10.11.2008

    * En las carreteras hay dos puntos negros más.
    * Más de una decena de vías que registran un centenar de accidentes aún están sin vigilar.

El peligro en las carreteras granadinas no ha desaparecido con los nuevos radares. Si en 2007 había cinco de estos sistemas de control y 45 puntos negros, ahora existen más del doble, 13, y 47 puntos negros.

La Dirección General de Tráfico ha instalado más mecanismos de limitación, pero una decena carreteras, de las 16 que aparecen en la DGT con tramos peligrosos y cerca de un centenar de accidentes con víctimas en 2007, continúan sin vigilancia. Esto significa que de los 47 puntos negros, 24 no tienen control de velocidad que persuada a los conductores.

La A-395 (Ronda Sur-Sierra Nevada) es una de las vías más conflictivas y pese a ello sólo cuenta con un radar en el kilómetro 12 (Cenes de la Vega). Los otros tres puntos negros situados entre el kilómetro 0 y el 3 (en los que ha habido nueve accidentes con víctimas en el último a?o) siguen sin control.

La A-44 (circunvalación) también tiene sólo un radar en el kilómetro 123 (Salida de Almanjáyar) y una treintena de accidentes.
En la carretera de Santa Fe a la capital se contabilizaron seis accidentes con víctimas

Otra de las zonas más problemáticas que aún no tiene sistemas de vigilancia es la A-92 G (desde Santa Fe a Granada capital). Esta vía, que es la principal entrada de vehículos de Andalucía Occidental -Málaga y Sevilla- y que comunica con el aeropuerto, cuenta con un punto negro en el kilómetro 2,9, donde el a?o pasado se contabilizaron seis accidentes con víctimas.


La N-340 (carretera del Mediterráneo), una de las vías con más accidentes con víctimas (41) y puntos negros (10), sólo tiene en su calzada un radar en el kilómetro 359 (La Mamola).

Por su parte, la carretera hacia la costa en su tramo sin autovía, la N-323, registra14 accidentes con víctimas en sus cuatro puntos negros pero sólo tiene un control en el kilómetro 184 (Vélez de Benaudalla). Y no existe ningún radar en el tramo antiguo de esta vía que enlaza la capital con Armilla, pese a los ocho accidentes en sus dos puntos negros (entre los kilómetros 134 y el 138, en Armilla).

Lugares en los que era necesario

Siete de los trece radares ubicados en las carreteras granadinas coinciden con puntos negros de circulación, en los que han ocurrido casi un centenar de accidentes con víctimas. Uno de los que está situado en un enclave estratégico es el del kilómetro 422 de la N-432 (carretera de Córdoba) a la altura de Pinos Puente, con 15 accidentes con víctimas en el último a?o. La GR-3303 (que une Granada con Las Gabias) también sufrió el a?o pasado 18 sucesos.

20 MINUTOS

Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 11 de Noviembre de 2008, 22:20:09 pm


El peligro en las carreteras granadinas no ha desaparecido con los nuevos radares. Si en 2007 había cinco de estos sistemas de control y 45 puntos negros, ahora existen más del doble, 13, y 47 puntos negros.






Sin comentarios.  :ojones








Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 11 de Noviembre de 2008, 23:45:50 pm
Eficacia = resultados.

?Cuantos muertos este verano?.

Por cierto, parece que hay algún "machacamatriculas" por aquí.



Todavía sigo esperando saber a quien te refieres con esta definición, mientras, para que te lo pienses observa el vídeo, el causante hijo de la grandísima p*** no llevaba machacada la matrícula, aquí si que hubiese sido mejor la presencia policial antes que un radar, ?no crees?. http://www.break.com/index/stupid_dr...ike_crash.html
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 11 de Noviembre de 2008, 23:59:29 pm
Eficacia = resultados.

?Cuantos muertos este verano?.

Por cierto, parece que hay algún "machacamatriculas" por aquí.



Todavía sigo esperando saber a quien te refieres con esta definición, mientras, para que te lo pienses observa el vídeo, el causante hijo de la grandísima p*** no llevaba machacada la matrícula, aquí si que hubiese sido mejor la presencia policial antes que un radar, ?no crees?. http://www.break.com/index/stupid_dr...ike_crash.html

Pero la presencia policial lo que hace es PREVENIR, NO RECAUDAR.

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 12 de Noviembre de 2008, 00:03:33 am


Lugares en los que era necesario

Siete de los trece radares ubicados en las carreteras granadinas coinciden con puntos negros de circulación, en los que han ocurrido casi un centenar de accidentes con víctimas. Uno de los que está situado en un enclave estratégico es el del kilómetro 422 de la N-432 (carretera de Córdoba) a la altura de Pinos Puente, con 15 accidentes con víctimas en el último a?o. La GR-3303 (que une Granada con Las Gabias) también sufrió el a?o pasado 18 sucesos.

20 MINUTOS



El situado en la N-432 Pinos Puente; este pueblo tiene una gran cantidad de poblacion gitana... imaginarios lo que queda del radar.
Los situados en la GR-3303, hay dos, estan destrozados.
Otro colocado en la circunvalacion, lo han quemado a lo bonzo.

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 12 de Noviembre de 2008, 00:04:45 am
A lo mejor es que con esas presencias se puede "hablar"?.

Eficacia = resultados.

?Cuantos muertos este verano?.

Por cierto, parece que hay algún "machacamatriculas" por aquí.



Todavía sigo esperando saber a quien te refieres con esta definición, mientras, para que te lo pienses observa el vídeo, el causante hijo de la grandísima p*** no llevaba machacada la matrícula, aquí si que hubiese sido mejor la presencia policial antes que un radar, ?no crees?. http://www.break.com/index/stupid_dr...ike_crash.html

Pero la presencia policial lo que hace es PREVENIR, NO RECAUDAR.

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 12 de Noviembre de 2008, 00:05:36 am
Pero la presencia policial lo que hace es PREVENIR, NO RECAUDAR.

Saludos






Y aparte de eso es la que te ayuda y te da confianza cuando circulas, pero como bien dices, prevenir no comulga con recaudar, pese a ser la función inicial de cualquier policía, claro que al Solbes, al Rubi y al Pere, esto último se la trae al pairo, mientras aumenten la recaudación a lo bestia, todo irá bien. :pino
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 12 de Noviembre de 2008, 00:08:58 am
A lo mejor es que con esas presencias se puede "hablar"?.[/b]







Pues si, también se podrá hablar ? O es que te piensas que con otras Policías no se "habla"?, por cierto, sigo esperándo la respuesta:5:




Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 12 de Noviembre de 2008, 00:11:42 am
Lo de las conversaciones de radares es curioso, ya que la DGT ha jugado con la doble moral y con la ignorancia del populacho.

Si dices que los radares son huchas automaticas de recaudacion, el buen ciudadano te mira con cara de perro y te llama loco asesino al volante. Esta buena persona, cree, piensa que esas maquinitas le estan protegiendo de los locos al volante, mientras que no se da cuenta, que un despiste, le casca 200 eurazos y algunos puntos de carnet. Entonces se acuerdan de los muertos de mas de uno.

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 12 de Noviembre de 2008, 00:13:43 am
Cuantos habeis circulado por el puente V centenario de Sevilla?

La ultima vez que pase, estaba mas pendiente del velocimetro que de la carretera... lo cual casi provoca que me la de.

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 12 de Noviembre de 2008, 00:19:48 am
Cuantos habeis circulado por el puente V centenario de Sevilla?

La ultima vez que pase, estaba mas pendiente del velocimetro que de la carretera... lo cual casi provoca que me la de.

Saludos









Yo paso por ahí todos o casi todos los días y si estamos currando en bastantes ocasiones y llevas razón, de ahí los pi?azos casi diarios por mirar lo que no se debe, el velocímetro.

La noticia de hoy en R.N.5 Todo Noticias: el a?o pasado en Catalu?a se recaudaron 59 millones de ? en multas, en los primeros 6 meses de este, ya van por los 52, si la proporción sigue así, igual no me convencen de que es por "mi seguridad"  :insano

 
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 24 de Noviembre de 2008, 13:55:41 pm
Una "metralleta" de poner multas
J. LÓPEZ-GILLÉN / VÍDEO: JORGE PARÍS. 24.11.2008 - 08:29h

    * El equipo de helicópteros de la DGT estrenará un sistema de radar móvil que multará desde el aire.
    * Se espera que esté listo para principios de 2009.
    * Veinte personas han muerto en la carretera este fin de semana.

Video de la noticia.... http://www.20minutos.tv/canal/espana/

"?Domínguez!Un coche negro por la carretera comarcal con intenciones". "Síguelo. Es posible que lo cacemos antes de llegar a la rotonda". Sólo dos minutos más tarde, la cámara del helicóptero de la DGT grabó cómo el conductor de un Opel Vectra  realizaba un adelantamiento temerario en línea continua y saltándose una se?al de prohibición.

"Ha sido una infracción muy peligrosa. Ponte a su lado para que disminuya la velocidad", comenta Domínguez, el agente encargado de manejar la Wescam (sistema de vigilancia del helicóptero), que marcó en esa infracción 300 euros de multa y la retirada de tres puntos de carné. Después, y hasta en seis ocasiones en hora y media, la patrulla con la que voló el miércoles pasado 20 Minutos volvió a sancionar. Dos por no respetar la distancia de seguridad durante un tiempo prolongado (150 euros y tres puntos), una sanción por no usar chaleco mientras pedía asistencia en carretera (90 euros), otra por hacer mal una rotonda (150 euros) y dos más por pisar una líneacontinua en autovía (90 euros sin puntos).

Sin escapatoria

Eso sí, ninguno fue cazado por exceso de velocidad. Las patrullas de helicópteros de la DGT aún no tienen homologados por el centro de Metrología sus radares móviles para poder usarlos, pero eso está a punto de cambiar. A principios de a?o, los nuevos equipos de medición ya estarán listos para funcionar, contó uno de los pilotos a este diario. "Vamos a tener que usar el nuevo sistema con precaución, porque puede ser una auténtica ametralladora de poner multas", explica. Además, como puede medir la velocidad a una gran distancia no existe ningún sistema que pueda eludirlos.

En Catalu?a, los helicópteros de los Mossos ya disponen de estos radares desde 2006. Cuando todo esté listo, la DGT pondrá en circulación seis helicópteros con el nuevo sistema de medición. En la actualidad, la DGT cuenta con 18 helicópteros entre sus seis bases nacionales. Vigilan las infracciones e informan del estado del tráfico.

"Cada vez se conducemejor"

"La gente cada vez conduce mejor y se sanciona menos", según fuentes de la DGT. Desde el aire, las sanciones se van reduciendo a?o a a?o. Si en 2003 la cámara del helicóptero registró 5.096 sanciones, en 2006 las denuncias se redujeron a 4.772 y el a?o pasado bajaron a 4.000.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 24 de Noviembre de 2008, 21:02:58 pm
Una "metralleta" de poner multas
J. LÓPEZ-GILLÉN / VÍDEO: JORGE PARÍS. 24.11.2008 - 08:29h




Con el encabezado ya sobra.

Multas y mas multas, recaudar y mas recaudar, esta es la solución para este inútil Director General de Tráfico.


Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 26 de Diciembre de 2008, 20:43:44 pm
Acabo de ver las imágenes por TV y me ha llamado la atención la se?al que hay en esta foto.

(http://1.bp.blogspot.com/_RSS2lhMoSKo/SVUxxuQn3XI/AAAAAAAAMaw/lhojV3Hb9KE/s1600/1230313572020.jpg)


Que hace un conductor cuando ve la se?al de radar?... pisa el freno... y si hay hielo, que ocurre?
Título: Re:Radares
Publicado por: salmata52 en 26 de Diciembre de 2008, 22:39:42 pm
Bueno esta claro q la recaudacion por las infracciones de trafico son cuantiosas y con los radares aun mas, pero lo cierto y verdad es que los espa?olitos no aprendemos a no ser que nos duela la cartera. Los radares fijos estan publicados en la pagina de la DGT, que mas se podria hacer?. Yo estoy cansado de multar en las mismas zonas y os aseguro q el "no vuelva usted a hacerlo mas" NO SIRVE DE NADA, la gente se lo toma a  :Burla bagggg no pasa nada me libre y ma?ana lo vuelve a hacer, por q encima me dicen " tu compa?ero ayer me llamo la atencion pero no me multo" :Enfadado_1.
Título: Re:Radares
Publicado por: TASER en 27 de Diciembre de 2008, 01:42:09 am
Exceso de velocidad no, pero mal estacionados están todos y a demás está grabado, seguro que les llega la denuncia por estacionar en Autovía. :Enfadado_1 :Enfadado_1
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 27 de Diciembre de 2008, 05:04:54 am
Yo seguiré estando a favor de los radares y de medidas represoras mientras en Espa?a se siga conduciendo de puta pena

rotondas mal tomadas
carriles derechos desiertos
nula precaución en caso de condiciones climáticas adversas
distancias de seguridad irrisorias
respeto inexistente a las se?ales de velocidad máxima en intersecciones
móviles en la mejilla

y muchísimas más características de la circulación cotidiana que nos encontramos a poco que circulemos por cualquier carretera, así que antes de escribir novelas, hay que aprender a hacer la O con un canuto

es como cuando tienes un hijo, por mucho que lo pongas en vereda, siempre hay una mayoría de padres que te hacen el dumping educacional y todas las horas de esfuerzo y dedicación, a la mierda, lo mismo en la carretera, intenta hacer las cosas bien, a las primeras de cambio, frenazo ó volantazo por culpa del listo de turno

lo dicho, de puta pena, o te adaptas, o te quemas, es parte de la formación vial colectiva que hace de esto una espiral con pocos visos de finalizar en una circulación segura, a la velocidad que sea y le pongas el freno que le pongas

Acabo de ver las imágenes por TV y me ha llamado la atención la se?al que hay en esta foto.
Que hace un conductor cuando ve la se?al de radar?... pisa el freno... y si hay hielo, que ocurre?

A8, múltiples paneles con el cristalito de hielo, no creo que ante la se?al hiciera falta frenar, máxime cuando hasta el ford escort (a priori el vehículo más antiguo de los accidentados de la foto) tiene un termómetro que te indica los grados del exterior, porsiaca, lo que me llama a mí la atención es que no hubiera más de 27 vehículos implicados teniendo la A8 el tráfico que tiene, creo sinceramente que el vehículo 28´es el anónimo héroe de esta peli, ese sí que ha cumplido con lo de "ponle freno", pero en su justa medida, progresivamente, con cautela y manteniendo la distancia de seguridad, como mandan los cánones

si en el exterior hay 6 grados y hay hielo, pues mala suerte oiga, tampoco es que haga falta frenar ante una se?al de radar, esto es un tema de responsabilidad, como el que va a 90 por el carril izquierdo en una autopista de 3 carriles una tarde de finales de agosto, ó como el que te entra en una rotonda y provoca tu frenazo (el que tiene el golpe en el lado derecho en una rotonda es el que tiene la culpa a efectos de aseguradoras)
Título: Re:Radares
Publicado por: TASER en 27 de Diciembre de 2008, 05:44:19 am
Ya, pero todo eso que expones no justifica el afán recaudatorio de los radares.
Está muy bien que se meta ca?a a los malos conductores a esos que provocan en la mayoría de los casos los accidentes a esos abría que obligarles a examinarse de nuevo, pero la tendencia es a todo lo contrario, la tendencia es a que el permiso de conducir no caduque, es más ya no caduca a nadie le importa si llevas diez a?os sin conducir, pero si se preocupan de ponerte los radares en los sitios no más peligrosos sino en los que te puedes descuidar más y dejar de mirar el tacómetro lo suficiente como para que te salte el puto radar fijo.

Y de que cojones sirven estos radares si no hay una patrulla que te pare y compruebe si el infractor es un autentico peligro para la circulación y que le notifiquen la denuncia.

Los radares fijos a los que perjudican es a la clase obrera, a aquellos que tienen nómina ya que no les afecta ni a extranjeros ni a insolventes, a los que les sobra la pasta ni les menciono, y eso que ahora con la modificación del código penal ya les afecta algo más a estos últimos, pero insisto lo que hace falta es más patrullas, más Guardia Civil, más Policía Local, mejores vehículos para estos y menos controles automáticos.

Es mi humilde opinión.

Un saludo
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 27 de Diciembre de 2008, 05:59:37 am
Era una apreciación mia por la curiosidad de la foto, todos agrupados junto a la se?al de rádar.
Título: Re:Radares
Publicado por: TASER en 27 de Diciembre de 2008, 20:28:47 pm
Ya ronin si la apreciación tuya es correcta y muy curiosa, esta imagen debería de hacer reflexionar a las autoridades sobre los radares fijos, es muy probable que el accidente se haya producido por el frenazo a la llegada del radar, ya sabes, se enciende de repente la luz de freno aunque prácticamente no se reduzca la velocidad, el de atrás va un poco distraído o acojonado por el hielo y clava el pie en su freno provocando este accidente.
Mi comentario va por lo escrito por ByD, yo no estoy de acuerdo con los radares fijos, ni con que todo el mundo conduce de pena, le invito a que se pase por los túneles de la M-30 para que vea un ejemplo de conducción de reba?o.
Si que estoy de acuerdo con los radares y controles por parte de los Policías Y G.Civiles, ya que en mi opinión solo estos últimos son verdaderamente preventivos, pero claro para esto hay que meter más personal y medios y los radares fijos no piden pan solo lo dan.

Un saludo
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 27 de Diciembre de 2008, 20:43:48 pm
Yo seguiré estando a favor de los radares y de medidas represoras mientras en Espa?a se siga conduciendo de puta pena

rotondas mal tomadas
carriles derechos desiertos
nula precaución en caso de condiciones climáticas adversas
distancias de seguridad irrisorias
respeto inexistente a las se?ales de velocidad máxima en intersecciones
móviles en la mejilla

y muchísimas más características de la circulación cotidiana que nos encontramos a poco que circulemos por cualquier carretera, así que antes de escribir novelas, hay que aprender a hacer la O con un canuto

es como cuando tienes un hijo, por mucho que lo pongas en vereda, siempre hay una mayoría de padres que te hacen el dumping educacional y todas las horas de esfuerzo y dedicación, a la mierda, lo mismo en la carretera, intenta hacer las cosas bien, a las primeras de cambio, frenazo ó volantazo por culpa del listo de turno

lo dicho, de puta pena, o te adaptas, o te quemas, es parte de la formación vial colectiva que hace de esto una espiral con pocos visos de finalizar en una circulación segura, a la velocidad que sea y le pongas el freno que le pongas

Acabo de ver las imágenes por TV y me ha llamado la atención la se?al que hay en esta foto.
Que hace un conductor cuando ve la se?al de radar?... pisa el freno... y si hay hielo, que ocurre?

A8, múltiples paneles con el cristalito de hielo, no creo que ante la se?al hiciera falta frenar, máxime cuando hasta el ford escort (a priori el vehículo más antiguo de los accidentados de la foto) tiene un termómetro que te indica los grados del exterior, porsiaca, lo que me llama a mí la atención es que no hubiera más de 27 vehículos implicados teniendo la A8 el tráfico que tiene, creo sinceramente que el vehículo 28´es el anónimo héroe de esta peli, ese sí que ha cumplido con lo de "ponle freno", pero en su justa medida, progresivamente, con cautela y manteniendo la distancia de seguridad, como mandan los cánones

si en el exterior hay 6 grados y hay hielo, pues mala suerte oiga, tampoco es que haga falta frenar ante una se?al de radar, esto es un tema de responsabilidad, como el que va a 90 por el carril izquierdo en una autopista de 3 carriles una tarde de finales de agosto, ó como el que te entra en una rotonda y provoca tu frenazo (el que tiene el golpe en el lado derecho en una rotonda es el que tiene la culpa a efectos de aseguradoras)


No tengo ni idea de la aportación de los radares a estas infracciones que se?alas:

-rotondas mal tomadas
-carriles derechos desiertos
-nula precaución en caso de condiciones climáticas adversas
-distancias de seguridad irrisorias
-respeto inexistente a las se?ales de velocidad máxima en intersecciones
-móviles en la mejilla


En todo caso, la solución a eso que se?alas es la presencia de agentes de tráfico, pero no radares.
Hoy por hoy en Espa?a, solo el 33% de los radares fijos están colocados en lugares correctos según la totalidad de asociaciones automovilísticas dedicadas, entre otras actividades, al estudio en materia de tráfico ajenas a la DGT ya que estos radares llevan a cabo funciones preventivas.
Por otra parte, todas ellas coinciden de nuevo en que los radares camuflados no se?alizados, no llevan a cabo mas que funciones puramente recaudatorias y como consecuencia de ello, en absoluto medidas preventivas.

 
Título: Re:Radares
Publicado por: salmata52 en 28 de Diciembre de 2008, 09:00:49 am
Tal vez tengais parte de razon en decir que la mayoria de los radares estan mal situados, pero lo cierto es que mi experiencia particular aqui en sevilla en el puente del quinto centenario, antes de la instalacion de los mismos se producian muchisimos siniestros, la mayoria por conductores que iban pasados de velocidad. Despues de varios a?os de sanciones grandes por los exesos de velocidad, se ven muchisimos menos accidentes. Ahora he de decir que una vez se pasa del puente alaaaaaaaaaaaaaa a toda pastilla de nuevo.
Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 28 de Diciembre de 2008, 12:12:21 pm
solucion patrulla de radar a un kilometro del portico y ya verias la cantidad de denuncias notificadas que iba a ver
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 28 de Diciembre de 2008, 13:06:25 pm
solucion patrulla de radar a un kilometro del portico y ya verias la cantidad de denuncias notificadas que iba a ver

date ahí la solución, Pedro C.A., tu que opinas de que se sustituyan los radares fijos por móviles?, y si además les ponemos anti-anti-radares?
además, estarías a favor de hacer circular esos radares móviles por las zonas más conflictivas, incluyendo en las que se sobrepasan en mucho los límites de velocidad?
ah, bueno, entonces empezaríamos con que los límites son ridículos y tal

y ésto,

-rotondas mal tomadas
-carriles derechos desiertos
-nula precaución en caso de condiciones climáticas adversas
-distancias de seguridad irrisorias
-respeto inexistente a las se?ales de velocidad máxima en intersecciones
-móviles en la mejilla

es sólo un peque?o compendio de lo bien que circulamos los espa?oles, de nuesta aportación patria a la seguridad vial, sin ir más lejos, ayer fui desde un pueblo del sur de madrid a navacerrada y sentí en mis carnes todas estas perlitas, como seguramente las sufras tú, esto no es un problema de radares precisamente, es cosa de educación vial, si no sabemos CIRCULAR con limitaciones de velocidad, imagínate sin restricciones, hay miles de ejemplos en esta vida en ese sentido, puedes aplicar el símil con el que quieras

que conducir a más de 200 por autovía ó hilvanar las curvas en un apasionante tango "carretera de monta?a-conductor" sabemos todos, pero tarde ó temprano tendrás compa?ía de los demás conductores, ahí empiezas a circular y ahí está el problema en nuestras carreteras, no en los radares
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 28 de Diciembre de 2008, 20:24:16 pm
Unos son complemento de los otros.

Donde no se pueda por seguridad de los compa?eros, pues fijo.

Pero no hay que olvidarse de cuales son realmente eficaces.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 28 de Diciembre de 2008, 20:29:44 pm
En una ocasión, a la entrada de Sevilla, me quedé, como se dice ahora "flipado", por la actuación de un GC... él sólo y a pie en el carril izquierdo de la autovía de entrada a Sevilla intentando que el coche que le habían marcado previamente se detuviese para notificarle la denuncia... temeridad manifiesta, para él y para el resto de los conductores.
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 28 de Diciembre de 2008, 20:38:57 pm
Pues ahí uno fijo, ?no?.

Y el compa?ero donde tenga su integridad a salvo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 28 de Diciembre de 2008, 20:45:20 pm
Tal vez tengais parte de razon en decir que la mayoria de los radares estan mal situados, pero lo cierto es que mi experiencia particular aqui en sevilla en el puente del quinto centenario, antes de la instalacion de los mismos se producian muchisimos siniestros, la mayoria por conductores que iban pasados de velocidad. Despues de varios a?os de sanciones grandes por los exesos de velocidad, se ven muchisimos menos accidentes. Ahora he de decir que una vez se pasa del puente alaaaaaaaaaaaaaa a toda pastilla de nuevo.




Llevas toda la razón respecto a lo que dices sobre los radares que se?alas en el V Centenario, también soy de Sevilla.
Esos accidentes se producían mas que por los radares, por la inexperiencia de los sevillanos en materia de "carriles reversibles", pero de todas formas, esos radares están perfectamente colocados y son absolutamente necesarios.
Por otra parte, mas que nada, lo que realmente es el cáncer de la conducción en Espa?a es el poco civismo y la poca educación vial de los conductores espa?oles.

Por último, como eres de Sevilla, sabrás que antes de construirse el puente dichoso, ya se estaba hablando de que no se hacía con vistas de futuro porque nacería, como así fue, colapsado, como así sigue siendo, de echo el carril reversible fue construído 6 meses después de su inauguración, con esto quiero decir que las administraciones tienen mucha culpa de lo que allí y en otros lugares ha pasado.
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 28 de Diciembre de 2008, 20:50:43 pm
Si lo hiciesen todo de una vez, ?como iban a pagar los favores?  _Fumón_2

De todas las maneras, pocos politicos miran a más de cuatro a?os y asi nos luce el pelo...
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 28 de Diciembre de 2008, 20:55:41 pm
solucion patrulla de radar a un kilometro del portico y ya verias la cantidad de denuncias notificadas que iba a ver

date ahí la solución, Pedro C.A., tu que opinas de que se sustituyan los radares fijos por móviles?, y si además les ponemos anti-anti-radares?
además, estarías a favor de hacer circular esos radares móviles por las zonas más conflictivas, incluyendo en las que se sobrepasan en mucho los límites de velocidad?
ah, bueno, entonces empezaríamos con que los límites son ridículos y tal

y ésto,

-rotondas mal tomadas
-carriles derechos desiertos
-nula precaución en caso de condiciones climáticas adversas
-distancias de seguridad irrisorias
-respeto inexistente a las se?ales de velocidad máxima en intersecciones
-móviles en la mejilla

es sólo un peque?o compendio de lo bien que circulamos los espa?oles, de nuesta aportación patria a la seguridad vial, sin ir más lejos, ayer fui desde un pueblo del sur de madrid a navacerrada y sentí en mis carnes todas estas perlitas, como seguramente las sufras tú, esto no es un problema de radares precisamente, es cosa de educación vial, si no sabemos CIRCULAR con limitaciones de velocidad, imagínate sin restricciones, hay miles de ejemplos en esta vida en ese sentido, puedes aplicar el símil con el que quieras

que conducir a más de 200 por autovía ó hilvanar las curvas en un apasionante tango "carretera de monta?a-conductor" sabemos todos, pero tarde ó temprano tendrás compa?ía de los demás conductores, ahí empiezas a circular y ahí está el problema en nuestras carreteras, no en los radares





Mi opinión respecto a los radares móviles es que no son preventivos y su función es la de recaudar a costa de la seguridad de los conductores.

-rotondas mal tomadas
-carriles derechos desiertos Coches policiales con distintivos.
-nula precaución en caso de condiciones climáticas adversas Se?alización adecuada, así como nueva normativa sobre bajada de vel max en estos casos.
-distancias de seguridad irrisorias Coches policiales con distintivos.
-respeto inexistente a las se?ales de velocidad máxima en intersecciones. Radar fijo si allí se producen accidentes.
-móviles en la mejilla. Coches policiales con distintivos.

Estamos creo que todos de acuerdo en que falta educación vial, pero también estamos de acuerdo en que al igual que hay que modificar la velocidad máxima en función de las condiciones climatológicas adversas u otras en momentos puntuales, es lógico que en vías que las hay y muchas y cada vez mas, en las que ese límite máximo se pueda aumentar se haga, en muchas vías ha quedado obsoleta y no es lógico mantener la velocidad máx. actual.

Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 28 de Diciembre de 2008, 20:57:56 pm
En una ocasión, a la entrada de Sevilla, me quedé, como se dice ahora "flipado", por la actuación de un GC... él sólo y a pie en el carril izquierdo de la autovía de entrada a Sevilla intentando que el coche que le habían marcado previamente se detuviese para notificarle la denuncia... temeridad manifiesta, para él y para el resto de los conductores.


Pues por desgracia no ha sido uno ni dos los compa?eros que han perdido la vida como consecuencia de una mala colocación de ellos o del coche dónde estaban, no merece arriesgarse por una puta multa, que se ponga Pere Navarro a parar a esos vehículos.
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 28 de Diciembre de 2008, 20:58:57 pm
Lo que hacía falta saber es si estaba obligado o porque le pareció.

Que a veces nosotros mismos somos los que nos la liamos.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 28 de Diciembre de 2008, 21:00:40 pm
Pues por desgracia no ha sido uno ni dos los compa?eros que han perdido la vida como consecuencia de una mala colocación de ellos o del coche dónde estaban, no merece arriesgarse por una puta multa, que se ponga Pere Navarro a parar a esos vehículos.

Va a ser que no, lo primero nuestra seguridad... y por nuestra temeridad, además, podemos provocar un accidente de resultados impredecibles.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 28 de Diciembre de 2008, 21:01:44 pm
Lo que hacía falta saber es si estaba obligado o porque le pareció.

Que a veces nosotros mismos somos los que nos la liamos.

No sé, no me paré a preguntarle... pues cuando le vi, haciendo "aspavientos" con los brazos y en el carril izquierdo pensé, que hace ese loco ahí.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 28 de Diciembre de 2008, 21:11:21 pm

Va a ser que no, lo primero nuestra seguridad... y por nuestra temeridad, además, podemos provocar un accidente de resultados impredecibles.
[/quote]


Eso pasa en todos los cuerpos policiales, a veces la temeridad puede traer nefastos resultados y chico, nuestros hijos tienen derecho a disfrutar de sus padres como cualquier otro así que ojo con las imprudencias.

Cuantas veces has entrado, (CNP) corriendo detrás de un cabrón en bloques podridos de gentuza en según que barrios y te has encontrado con varios "coleguitas" que seguro fueron ellos los que le abrieron la puerta para esconderse de ti y mas de una vez te la has visto y te la has deseado. (y hablo por experiencia propia). 
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 28 de Diciembre de 2008, 21:14:22 pm
Lo que hacía falta saber es si estaba obligado o porque le pareció.

Que a veces nosotros mismos somos los que nos la liamos.

No sé, no me paré a preguntarle... pues cuando le vi, haciendo "aspavientos" con los brazos y en el carril izquierdo pensé, que hace ese loco ahí.

Muchas veces también es el mando el que te lo dice, pero cuando yo lo veo "chungo" le suelo decir: "hágalo usted y me ense?a como se hace"......
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 28 de Diciembre de 2008, 21:32:44 pm
Lo que hacía falta saber es si estaba obligado o porque le pareció.

Que a veces nosotros mismos somos los que nos la liamos.

No sé, no me paré a preguntarle... pues cuando le vi, haciendo "aspavientos" con los brazos y en el carril izquierdo pensé, que hace ese loco ahí.

Muchas veces también es el mando el que te lo dice, pero cuando yo lo veo "chungo" le suelo decir: "hágalo usted y me ense?a como se hace"......






Bueno, entiendo que "el mando" te dirá la misión que tienes que llevar a cabo, pero lo que no te podrá decir es cómo llevarla, eso es algo que decides tu, creo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Legi en 04 de Enero de 2009, 11:30:48 am
NOTICIA EXTRAIDA DE 20 minutos
Dos multas en cinco días... por idiota

Estoy indignado conmigo mismo. Con la miseria que gano y en cinco días le han clavado al 'Juaco' (mi Ford Sierra) dos multas de 90 euros por exceso de velocidad. Vuestro becario es el único imbécil capaz de perder 30.000 'pelas' (la mitad de mi sueldo) por ir a 74 y 76 km/h, respectivamente, en una zona de la carretera de Extremadura (al salir del túnel de la M-30) en la que el tope es de 70.

Pero es que me siento aún más tonto cuando un colega me dice que si me hubiese puesto en el carril de al lado no me hubiesen multado. Es que manda huevos. Sólo a mí pueden multarme por sobrepasar el límite en 4 km/h e ir por el carril equivocado... dos veces, la misma semana y en el mismo sitio.

Y yo soy muy de leyes, así que me fastidio y pago. Por poco, pero me he pasado. Las normas están para cumplirse, y más cuando son por el bien común. Eso sí, igual que yo cumplo, también me gustaría ver sanciones más amplias para los que se creen los due?os de la calzada, esos que hacen lo que quieren, nunca se llevan multa (o al menos eso dicen) y se descojonan de ti cuando te la ponen.

Desde aquí, denuncio a:

Los que te vienen dando las luces largas desde lejos (como un toro: si no te quitas, te zumban. Ni les tosas).
Los que 'te huelen los pedos'. Se pegan a tu culo molestándote hasta que te apartas (aunque tengas un coche a la derecha). No ven el peligro.
Aquellos que te pitan cuando el semáforo se pone en verde (por si no lo has visto, ellos te avisan; no les importa insistir).
Esos que no pueden esperar a que aparques y pasan en cuanto hay un hueco.
Los que te hacen aspavientos intimidatorios (se les salen los ojos de las cuencas y... mejor no leerles los labios).
Los imbéciles que se ponen delante de ti y frenan, provocandote, porque antes tú ibas más lento que ellos.
Los que, cuando estás cruzando por un paso de peatones, siguen adelante hasta casi rozarte para que te des prisa.
Esos pocos conductores de autobús que te apabullan metiendo chapa hasta que, o frenas, o te metes debajo.
Algunos taxistas que te llevan con los huevecillos de corbata, acelerando y apurando al máximo (no lo entiendo).
Nunca deberían conducir...

Los que me adelantan al doble de velocidad de la que llevo yo (a veces tiembla hasta el coche).
Los que van bebidos (aunque sea sólo "una copita").
La gente que va fumando 'petardos' en el coche.
También me molestan...

Los que queman las 'ruedas' al arrancar...
Los que llevan las ventanillas bajadas y la música a tope.
Las miradas desafiantes combinadas con morritos-malotes.
PD: A ver si alguien puede ayudarme: ?Se pueden recurrir? Es que me pueden venir más, porque como te las mandan un mes más tarde...

PD2: Ahora sí, podéis llamarme gilipollas.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 04 de Enero de 2009, 12:12:19 pm
 :carcaj :carcaj :carcaj Es que ese rádar está pegando cada flasazo que te cagas.... y cierto, sólo coge a los del carril izquierdo, a esos que se emepecinan en ir circulando por los carriles izquierdo jodiendo a los demás por que están en su huevo de la razón de que van a la velocidad máxima permitida o incluso a menos por que para qué van ellos a circular por la derecha...asi que por gilipollas, como dice, le han colocado dos multitas.... y las que le vengan.
Título: Re:Radares
Publicado por: keteden en 04 de Enero de 2009, 12:50:22 pm
No es al primero que leo que le colocan en ese radar a 74. Pero pregunto no es un margen del 10% y por lo tanto deberian haberlo colocado con una limitación de 77km/h.
Lo he consultado por otros lados y todos me dicen lo del 10%.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 04 de Enero de 2009, 13:07:12 pm
Cierto, muy cierto... y te pediriía que encontrases la norma dónde viene reflejado lo del 10 por ciento de margen al alza y la insertases.
Título: Re:Radares
Publicado por: keteden en 04 de Enero de 2009, 13:19:06 pm
Si yo se que le han metido un 5% que es la orden del gallardon ahora mismo.
Lo normal es que en la foto de la denuncia le ponga por ir a 80 o 79.5km/h - 5km de tolerancia = 74 km. total que en 0,5km/h reales has sobrepasado ese 5% y te da para el pelo.  70km/h X 5% = 3,5km/h  reales.
Total que a los 74km/h reales con descuentos a denunciar.
Hay que pagar los excesos del taladron como sea.
Se que este no es el hilo que sería en radares pero bueno inserto el cuadro que impera ahora mismo en la DGT y como vereis a vias con limitación de 70km/h ellos aplican 10km que no 10%. Como se enteren de lo del taladron ellos van a tardar mucho en reducir los niveles.
Título: Re:Radares
Publicado por: ELKILLER en 04 de Enero de 2009, 13:31:19 pm
Radares aprobados antes del RD 889/2006. Certificado de ensayo de verificación primitiva 2? fase.

?   Si la lectura del instrumento resulta menor o igual que 100 km/h se puede garantizar que la velocidad real del vehículo controlado es de, al menos, el valor de lectura obtenido menos 3 km/h o menos 7, según sea fijo o móvil.
?   Si la lectura del instrumento resulta mayor que 100 km/h se puede garantizar que la velocidad real del vehículo controlado es de, al menos, el valor de lectura obtenido multiplicado por 0,97 o 0,93, según sea fijo o móvil.

Tipo de instalación              Errores maximos permitidos (EMP)

Instalación fija o estática   + 3 km/h, para v ? 100 km/h
                                       + 3 %,      para v > 100 km/h
Cinemómetro móvil           ? 7 km/h, para v < 100 km/h
                                        ? 7 %,      para v ≥ 100 km/h

Título: Re:Radares
Publicado por: keteden en 04 de Enero de 2009, 13:51:00 pm
Para ensayos en carretera
(tráfico real)

Instalación fija o estática............? 4 km/h, para v ≤ 100 km/h
                                              ? 4 %, para v > 100 km/h
                                               (Sólo en verificación de instalación)

Instalación móvil. ?...................? 7 km/h, para v ≤ 100 km/h
                                             ? 7 %, para v > 100 km/h

Total que para estaciones fijas pueden limitarse al% y taladron a impuesto un 5%. Vamos cuando es para recaudar hila fino fino.
Os meto la pagina del anexo del boe que a mencionado El Killer.
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 04 de Enero de 2009, 13:52:57 pm
Lo hace por vuestro bien.vs ;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 04 de Enero de 2009, 14:01:42 pm
Resumiendo... que los radares nuevos de los túneles en los que la se?alización está en 70 km te cazan a partir de 74 km., y en aquellos tramos en los que hay limitación a 50 km, te cazan a partir de 53.
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 04 de Enero de 2009, 14:34:24 pm
Solución........

(http://tbn3.google.com/images?q=tbn:upsLsBCsGrq6PM:http://www.aem.es/ACTIVIDADES_2006/METRO%2520MADRID.jpg)
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 04 de Enero de 2009, 15:14:58 pm
 :Burla
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 04 de Enero de 2009, 18:52:32 pm
Cierto, muy cierto... y te pediriía que encontrases la norma dónde viene reflejado lo del 10 por ciento de margen al alza y la insertases.


Orden ITC/3699/2006, de 22 de noviembre, por la que se regula el control metrológico del Estado de los instrumentos destinados a medir la velocidad de circulación de vehículos a motor.


http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/o3699-2006-itc.html

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/o3699-2006-itc.html#anexo3a4
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 04 de Enero de 2009, 18:53:25 pm
Resume, viene lo del 10 por ciento en alguna o en las dos órdenes cuyos enlaces has puesto?
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 04 de Enero de 2009, 19:01:47 pm
Resume, viene lo del 10 por ciento en alguna o en las dos órdenes cuyos enlaces has puesto?

NO.
 
Los errores son los que cita arriba el forero keteden, ( ;ris; ;ris; que bien que te viene el nick)  :bur)

4. Errores máximos permitidos (emp).

Para ensayos en carretera
(tráfico real)

Instalación fija o estática............? 4 km/h, para v ≤ 100 km/h
                                              ? 4 %, para v > 100 km/h
                                               (Sólo en verificación de instalación)

Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 04 de Enero de 2009, 19:03:00 pm
Ok, con lo cual lo establecido por la DGT al situar los de 120 a 133 es un "regalo" que nos hacen.
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 04 de Enero de 2009, 19:07:34 pm
Ok, con lo cual lo establecido por la DGT al situar los de 120 a 133 es un "regalo" que nos hacen.

Joder, no siempre van a ser perdidas......alguna vez nos tienen que regalar algo......luego dices de corporativista :bur)

Saludos y paz.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 04 de Enero de 2009, 19:08:36 pm
 :Enfadado_2
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 05 de Enero de 2009, 01:06:08 am
Lo hace por vuestro bien.vs ;ris; ;ris; ;ris;




Si, precisamente por nuestro bien, para que tengamos unos políticos muy bien pagados para que no se cabreen y no endurezcan mas el precio de las multas o nos pongan un radar camuflado cada 40 metros.
Por nuestro bien, por los c-jones :Pelea_2
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 05 de Enero de 2009, 06:25:58 am
Demoslo en por el bien de las arcas de la administración :Moto_vss
Título: Re:Radares
Publicado por: ELKILLER en 05 de Enero de 2009, 16:03:21 pm
Un radar 'caza' 2.200 coches al día para rebajar el ruido en Batán
El detector más activo de Madrid sanciona a quien pasa de 79 kilómetros por hora

FRANCISCO JAVIER BARROSO - Madrid - 05/01/2009
 
Una media de 2.200 denuncias pone el radar que ha instalado el Ayuntamiento de Madrid en la salida de la autovía de Extremadura (A-5), a la altura de Batán. El que más sanciona de todo Madrid en frecuencia diaria. Este cinemómetro está regulado de tal forma que salta cuando los coches superan la velocidad máxima de 70 kilómetros por hora. Se instaló tras un acuerdo al que llegó el Consistorio con la fiscalía para reducir el ruido que sufrían los vecinos de la zona.

El aparato se instaló tras un acuerdo entre Ayuntamiento y fiscalía

El radar está situado en una columna de información sobre el carril derecho y está regulado de forma que haga una fotografía cuando detecte a un vehículo que supere los 79 kilómetros por hora. Entró en funcionamiento el pasado 24 de noviembre, día en el que cazó a 2.400 conductores, lo que aporta una media de 100 infractores cada hora. La mayoría de esos infractores serán sancionados en las próximas semanas con la multa mínima, que está fijada en 92 euros y no supone la retirada de puntos del carné, según fuentes de la Concejalía de Seguridad. Estas mismas fuentes explicaron que el número de fotos (y por tanto de denuncias) está bajando. El pasado 17 de diciembre ya eran de 1.700 al día. Esto arroja una media de 2.200 sanciones por día desde que entró en funcionamiento.

"Ante todo debe quedar claro que no se trata de una medida para recaudar dinero, sino de una fórmula para aumentar la seguridad en la zona y que los vecinos sufran menos ruido por la reducción de la velocidad", explicaron fuentes municipales. A eso se ha unido que toda la calzada se acaba de asfaltar con un pavimento que reduce el ruido y permite mayor adherencia en caso de lluvia.

Este periódico pudo comprobar como en una hora de la madrugada de un domingo (entre las dos y las tres) más de 150 conductores fueron fotografiados. Muchos vehículos iban a gran velocidad pese a que acababa de pasar una ligera curva a la derecha y había mucha circulación.

Pero la noche no es sólo campo para las denuncias. En más de una ocasión, y por la ma?ana, han sido multados hasta cinco y seis vehículos en menos de un minuto que iban uno tras otro y sin guardar la distancia de seguridad.

El número de sanciones que han puesto los radares que tiene el Ayuntamiento de Madrid ha crecido este a?o por la entrada en funcionamiento de los 16 que están repartidos en los túneles de la M-30, y que han venido a reforzar los ocho que tenía instalados en esta vía. En enero de 2008 estos ocho radares fijos pusieron un total de 3.277 multas, que se sumaron a las 116 infracciones que detectaron los vehículos móviles de la Policía Municipal, según datos de la Concejalía de Seguridad.

En abril, con la entrada de los 16 nuevos cinemómetros de los túneles, la cifra se disparó. Pillaron a 46.010 conductores, frente a los 12.386 que captaron los ochos fijos que ya estaban instalados y los 148 de los móviles de la policía. "Mucha gente no respetó los 70 kilómetros de los túneles y, con la entrada en servicio, hubo muchas denuncias al principio", explicaron fuentes municipales. Los dos que tienen el récord de denuncias son los situados en la entrada a la capital desde la A-5, bajo la avenida de Portugal.

A lo largo de los meses se ha producido el efecto contrario. Mientras los radares de los túneles han bajado hasta las 8.008 denuncias del pasado mes de noviembre, los fijos de superficie se han disparado hasta los 31.392 en el mismo periodo, según datos del Ayuntamiento, y los móviles de la Policía Municipal se quedaron en 135.

Una de las posibles causas de este cambio es que muchos conductores, en especial por las noches, se confían y piensan que estos aparatos no funcionan. Error. Los cinemómetros trabajan las 24 horas y están calibrados para que salten a la mínima infracción. Otra puede ser que no haya funcionado el boca a boca, como ha ocurrido con los de los túneles de la M-30.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 05 de Enero de 2009, 16:04:42 pm
Estoo... o lo he leído muy rápido o no veo en que ha participado la fiscalía en ese radar.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 05 de Enero de 2009, 16:08:00 pm
El "multómetro" del que se habla... y no me extra?a que sea el que más fotos tira, lo han colocado a huevo para... recaudar.

(http://galeria.forocoches.com/data/500/medium/DSC001684.JPG)
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 05 de Enero de 2009, 16:08:38 pm
Visto en sentido inverso.

(http://galeria.forocoches.com/data/500/medium/DSC001673.JPG)
Título: Re:Radares
Publicado por: ELKILLER en 05 de Enero de 2009, 16:12:55 pm
Estoo... o lo he leído muy rápido o no veo en que ha participado la fiscalía en ese radar.

Efectivamente con la fiscalia especial de delitos de seguirdad vial se suele hablar bastante sobre todo en el tema que hablamos arriba del error de mediccion ya que no olvidemos que sobrepasar en 80 km/h +- tolerancia es delito
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 05 de Enero de 2009, 16:15:29 pm
Es decir, que si paso a 151 me detienes...  :pen:  :coch;  :bur)

 
Título: Re:Radares
Publicado por: ELKILLER en 05 de Enero de 2009, 16:16:34 pm
Es decir, que si paso a 151 me detienes...  :pen:  :coch;  :bur)

 


Ya te llamara el de negro  :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :Pelea_2 :nen: :nen: :nen:
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 05 de Enero de 2009, 16:17:10 pm
 :Burla  llevo placas dobladas.  :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 05 de Enero de 2009, 21:19:01 pm
Hoy en el telediario de T5 han dicho que en los próximos cinco a?os la DGT colocará 1.400 radares mas.

Las cuentas están claras: 1400x30.000?= 42.000.000 ?.

Una blonda para proteger un guardarrail cuesta 1 ?, pero eso no genera mas que gastos y evita muertes de motoristas, por lo tanto mejor no la ponemos y así podremos justificar el asunto del aumento indiscriminado de radares. :uf:

Una bonita manera de mantener la máquina recaudatoria funcionando a toda pastilla a costa del bolsillo de los que rebasan en 4 km el límite máximo y desfasado pero que interesa mantener a toda costa.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 05 de Enero de 2009, 21:29:23 pm
El Centro de Denuncias Automatizadas de León gestionará todas las sanciones de radares

TRÁFICO

Cerca de 4.000 expedientes se revisan y envían a la DGT cada día
En este centro trabaja más de un centenar de empleados
Una de las novedades será la notificación telemática
Actualizado sábado 03/01/2009 11:55 (CET)
ICAL

LEÓN.- El Centro de Tratamiento de Denuncias Automatizadas (CTDA), situado en el polígono industrial de Onzonilla (León), comenzará a partir de este mes a adecuar todos los dispositivos necesarios para gestionar ya en el primer semestre del a?o las sanciones de radares móviles de las agrupaciones de la Guardia Civil de Tráfico de toda Espa?a.

De momento, en sus instalaciones se tramitan las infracciones de exceso de velocidad captadas por los 480 sistemas fijos de pórtico o laterales, colocados en vías interurbanas.
Cerca de 4.000 expedientes se revisan y envían a la Dirección General de Tráfico (DGT) cada día y unos 270.000 de media al mes, aunque esta cifra fluctúa de acuerdo a los periodos en los que se produce un mayor número de desplazamientos.
Desde que entró en funcionamiento el pasado 1 de marzo, el CTDA ha tramitado unos 2,1 millones de fotografías y 1,3 millones de sanciones, aunque en torno a un 30 ó 35% de las imágenes captadas se desechan, según indicó el director del centro, Ángel Toriello. Entre ellas, las correspondientes a vehículos con matricula extranjera.
La imagen del vehículo, normalmente de la parte trasera, se almacena en un disco duro del radar desde donde se envía a través de líneas de fibra óptica al centro leonés. El documento con la información de la localización del dispositivo electrónico, la hora y el punto kilométrico donde se comete la infracción así como los datos del vehículo (matrícula, marca y modelo) se encripta para evitar que sea manipulada.
El siguiente paso es analizar la fotografía. En el CTDA se revisa que los datos que lleva adjuntos la imagen puedan observarse con nitidez. Es decir, que no aparezca otro vehículo y que la matricula corresponda con el vehículo que en principio cometió la infracción. Si no cumple estos dos requisitos, se desechan aunque un 65 por ciento de los expedientes sigue su curso normal.
Tramitación más rápida
En el caso contrario se coteja con el registro de que dispone la DGT, lo que permite identificar a aquellos vehículos mal matriculados o cuyas placas han sido dobladas con fines delictivos. Tras ser remitido a la DGT, el expediente se elabora un boletín de denuncia que recibe en su domicilio el titular del vehículo a quien se le solicita que identifique al conductor. El tiempo medio de tramitación de los sanciones es de 12 ó 15 días mientras hace más de un a?o era de 45 días.
Desde que entró en funcionamiento el pasado 1 de marzo, el CTDA ha tramitado unos 2,1 millones de fotografías y 1,3 millones de sanciones
Posteriormente, el expediente se recibe de nuevo en el centro de León donde es escaneado y almacenado. A partir de este momento la sanción regresa al soporte digital lo que permite que pueda ser consultado desde cualquier delegación provincial de Tráfico. El conductor dispone un periodo para presentar una reclamación contra la sanción aunque según el director del centro, Ángel Toriello, en un 95 por ciento de los casos no se alega nada.

Efecto disuasorio
La instrucción e investigación de la multa también se lleva a cabo en el CTDA de León. En este centro trabaja más de un centenar de empleados, de los que 11 son funcionarios del Ministerio del Interior que velan para que el proceso sancionador no sea violado. Toriello replicó que el objetivo de los radares no es recaudatorio sino disuasorio puesto que están anunciados en las carreteras y se puede conocer su ubicación exacta en internet. Remarcó que entre septiembre y noviembre de este a?o se han registrado una disminución 100.000 infracciones por exceso de velocidad, una de las principales causas de la siniestralidad.
De momento, el record en las sanciones lo ostentan dos conductores cazados a 240 y 270 kilómetros por hora en una vía rápida espa?ola (autovía y autopista). Sin embargo, según explicó el director del CTDA, en la mayoría de los casos las infracciones no son consideradas como ?graves?, es decir, no suponen la retirada de puntos del carné de conducir ni tampoco de multas económicas cuantiosas. Cuando se supera en 80 kilómetros el límite máximo permitido el Fiscal de Seguridad Vial es quien asume la diligencia del caso.

Notificación telemática
Otra de las novedades que introducirá el Centro de Tratamiento de Denuncias Automatizadas de Onzonilla (León) será la notificación telemática. En una primera fase de aplicación de esta medida afectará sólo a empresas y particulares que de forma voluntaria y optativa lo soliciten. Así, recibirán los propietarios de grandes flotas de vehículos como las empresas de alquiler o los transportistas recibirán a través del correo electrónico el aviso sobre la infracción por exceso de velocidad con 24 horas de antelación respecto al sistema actual, lo que facilita el recurso.
Finalmente, el centro de llamadas (call center) completa las dependencias del CTDA que alberga oficinas, un área de atención al público, de digitalización de las imágenes y de administración y de gestión de datos. A través del número de teléfono 902 508 686 un grupo de seis operarios atiende en horario de oficina las dudas de las personas que reciben la notificación de una sanción. Este 2009 el servicio aumentará sus efectivos para ofrecer un mejor asesoramiento a los conductores.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/03/castillayleon/1230980101.html
 
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 06 de Enero de 2009, 15:02:47 pm
http://blogs.20minutos.es/becario/post/2009/01/06/una-multa-incraodulos

Leer es una pasada
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 06 de Enero de 2009, 15:08:28 pm
Qué es una pasada?... la multa, los insultos...
Título: Re:Radares
Publicado por: .C.J. en 06 de Enero de 2009, 15:09:18 pm
http://blogs.20minutos.es/becario/post/2009/01/06/una-multa-incraodulos

Leer es una pasada

Vaya tela.
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 06 de Enero de 2009, 22:56:48 pm
Creo que ya esta mas que explicado, hay que circular a la velocidad que indican las se?ales. Si pone a 60 se va a 60 y si pone a 20 se va a 20, el que tenga prisa que madrugue más.
Donde vivo hay una se?al que prohíbe ir a mas de 20, si me pongo a  esa velocidad hago una cola que te cagas, pero me da lo mismo, como si la cola llega a Madrid.
Últimamente me he propuesto no sobrepasar esos 20 K/h y tampoco la de 50 y mucho menos la de 80 de la carretera. Me lo he propuesto pues no quiero que me roben dinero de mi cuenta y mucho menos que me embarguen mi casa, mi coche, la nomina o la cuenta corriente.
Me estoy dando cuenta de que hay que respetar todas y cada una de las se?ales a rajatabla (para que no tengan ningún tipo de excusa) pero ya no lo hago por si tengo un accidente, ya que lo puedo tener igual a 80 que a 160, lo hago por mi bolsillo. Tendríamos que hacer todos lo mismo y así todos esos millones que han invertido en radares que se los metan donde les quepan. La gente se seguirá matando incluso respetando las se?ales, pues a 80 y a 120 también muere mucha gente. Para que la gente no se matara tendríamos que ir a 30 por autovías (teniendo en cuenta que un choque frontal seria el doble 60 K/h) y, a 15 o 20 en ciudad, así no atropellaríamos a ningún peatón y los accidentes serian solo temas de chapista. Todas las compa?ías de seguros tendrían que bajar el precio, pues  dada la poca siniestralidad no tendrían excusas baratas como las tienen ahora.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 06 de Enero de 2009, 23:43:29 pm
Creo que ya esta mas que explicado, hay que circular a la velocidad que indican las se?ales. Si pone a 60 se va a 60 y si pone a 20 se va a 20, el que tenga prisa que madrugue más.
Donde vivo hay una se?al que prohíbe ir a mas de 20, si me pongo a  esa velocidad hago una cola que te cagas, pero me da lo mismo, como si la cola llega a Madrid.
Últimamente me he propuesto no sobrepasar esos 20 K/h y tampoco la de 50 y mucho menos la de 80 de la carretera. Me lo he propuesto pues no quiero que me roben dinero de mi cuenta y mucho menos que me embarguen mi casa, mi coche, la nomina o la cuenta corriente.
Me estoy dando cuenta de que hay que respetar todas y cada una de las se?ales a rajatabla (para que no tengan ningún tipo de excusa) pero ya no lo hago por si tengo un accidente, ya que lo puedo tener igual a 80 que a 160, lo hago por mi bolsillo. Tendríamos que hacer todos lo mismo y así todos esos millones que han invertido en radares que se los metan donde les quepan. La gente se seguirá matando incluso respetando las se?ales, pues a 80 y a 120 también muere mucha gente. Para que la gente no se matara tendríamos que ir a 30 por autovías (teniendo en cuenta que un choque frontal seria el doble 60 K/h) y, a 15 o 20 en ciudad, así no atropellaríamos a ningún peatón y los accidentes serian solo temas de chapista. Todas las compa?ías de seguros tendrían que bajar el precio, pues  dada la poca siniestralidad no tendrían excusas baratas como las tienen ahora.





.

Buena filosofía, aunque estoy convencido que algo mas se sacarían de la "manga" para recuperar el dinero previsto en la cuenta de ganancias si dejásemos de "cometer infracciones", y esto último lo entrecomillo  :Enfadado_2
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 06 de Enero de 2009, 23:47:48 pm
Qué es una pasada?... la multa, los insultos...
La multa no he leido el blog ni los insultos solo he visto la multa, pero por 4 km que puede ser error del velocimetro del vehiculo a mi personalmente me parece excesivo
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 06 de Enero de 2009, 23:49:57 pm
Ya hemos hablado de los porcentajes.. y esos radares está regulados a partir de 74 km por decisión del Ayuntamiento.
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 06 de Enero de 2009, 23:52:01 pm
Pues habras hablado tu porque yo no he hablado de esos porcentajes hasta ahora y me parece una salvajada  :bur) :bur) :bur) :bur) :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 06 de Enero de 2009, 23:53:09 pm
Esa noticia que has insertado es la segunda parte de otra ya insertada en este mismo tema, y a raíz de la primera empezamos a hablar de ese 10 por ciento que no existe en norma alguna.
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 06 de Enero de 2009, 23:53:44 pm
Me lo voy a poner en el pie de firma.  :Enfadado_2

74 es la velocidad a la que te mandan la ?sanción?, después de aplicar el porcentaje de error y ?sumar? el error del velocímetro del vehículo, la velocidad que marcaría el vehículo denunciado, sería de unos 81 km/h... que si, que no es algo salvaje, pero tampoco es tan inocente como se pretende.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 06 de Enero de 2009, 23:54:52 pm
Ahora si que me he perdido, pindonguete.

Venga, para torpes, haznos la fórmula.
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 06 de Enero de 2009, 23:56:20 pm
Me lo voy a poner en el pie de firma.  :Enfadado_2

74 es la velocidad a la que te mandan la “sanción”, después de aplicar el porcentaje de error y “sumar” el error del velocímetro del vehículo, la velocidad que marcaría el vehículo denunciado, sería de unos 81 km/h... que si, que no es algo salvaje, pero tampoco es tan inocente como se pretende.

Pues que le pongan que su velocidad es 81 y que le apliquen una sancion superando 4 km hora por aplicacion de porcentaje de error
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 07 de Enero de 2009, 00:00:38 am
La velocidad a la que te ?mandan? la sanción es la resultante de restar a la velocidad que te captó el radar el porcentaje de error mínimo autorizado para el mismo. Vale? Pongamos que te captó a 78,5 km/h.
Los velocímetros de los vehículos también tienen margen de error y siempre están calibrados al alza, ,... suma todo, y sale +/-  el porciento ese que tienes en mente. 


Pd. kape, si, que lo pongan, que lo pongan. de hecho si pides la foto, te la mandan, y ahí lo puedes ver.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 07 de Enero de 2009, 00:06:51 am
Y a cuánto están puestos los rádares entonces?  :Enfadado_2
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 07 de Enero de 2009, 00:10:57 am
Y a cuánto están puestos los rádares entonces?  :Enfadado_2

 :partirse :partirse :partirse a 70 co?o, a 70, no ves los paneles?
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 07 de Enero de 2009, 00:11:18 am
A ver pindongo, una sanción de 400 pavos en los túneles a que velocidad corresponde.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 07 de Enero de 2009, 00:11:40 am
Y a cuánto están puestos los rádares entonces?  :Enfadado_2

 :partirse :partirse :partirse a 70 co?o, a 70, no ves los paneles?
:Enfadado_1 :Enfadado_1 :Enfadado_1
Título: Re:Radares
Publicado por: pindongo en 07 de Enero de 2009, 00:12:51 am
A ver pindongo, una sanción de 400 pavos en los túneles a que velocidad corresponde.

n.p.i.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 07 de Enero de 2009, 00:13:35 am
No sabes na.  :Enfadado_2
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 07 de Enero de 2009, 00:17:55 am
Pindongoooooooooooo
Paisanoooooooooooooooooo ,brin. feliz a?ooooooooooooo :mj:
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 07 de Enero de 2009, 00:18:11 am
Todo es un negocio. El estado con el Plan Prever  anima con dinero público a comprar vehículos  pues le interesa. Tanto la administración central, como las autonomicas y las locales nos sangran con los putos coches.
Ganan una pasta gansa en impuestos en el carburante y derivados, IVA en talleres, peajes en autopistas, ITV, impuestos de vehículos tracción mecánica, multas en ciudad (arcas municipales), multas en carretera (arcas estatales o autonómicas), zona azul, parkings públicos gestionados por empresas privadas y un sin fin de circunstancias que hacen posible que los ciudad-anos nos dejemos una pasta gansa.
Lo mas gracioso es que luego nos dicen que utilicemos en transporte publico, que la tierra se contamina y que hay que reciclar.
Encima nos ponen radares para cazarnos ?Qué será lo próximo, ITV de la boca a ver si tenemos caries?.
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 07 de Enero de 2009, 00:20:59 am
Todo es un negocio. El estado con el Plan Prever  anima con dinero público a comprar vehículos  pues le interesa. Tanto la administración central, como las autonomicas y las locales nos sangran con los putos coches.
Ganan una pasta gansa en impuestos en el carburante y derivados, IVA en talleres, peajes en autopistas, ITV, impuestos de vehículos tracción mecánica, multas en ciudad (arcas municipales), multas en carretera (arcas estatales o autonómicas), zona azul, parkings públicos gestionados por empresas privadas y un sin fin de circunstancias que hacen posible que los ciudad-anos nos dejemos una pasta gansa.
Lo mas gracioso es que luego nos dicen que utilicemos en transporte publico, que la tierra se contamina y que hay que reciclar.
Encima nos ponen radares para cazarnos ?Qué será lo próximo, ITV de la boca a ver si tenemos caries?.


 ;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 07 de Enero de 2009, 00:26:36 am
http://blogs.20minutos.es/becario/post/2009/01/06/una-multa-incraodulos

Leer es una pasada

demagogia, de la barata

si en todo el túnel pone el 70 dichoso, cómo ha llegado esa multa a tan sufrido conductor???

porque iba a más de 70. y punto.

hoy he pasado por la A67, cuando empecé mis mini-vacaciones ponía en los paneles "no viaje al norte sin cadenas" y "?sabe vd poner las cadenas?" pues bien, llega este mediodía y el espectáculo era de risa de-ri-sa

incluyendo un aprendiz de carlos sainz cuyo bólido terminó descansando en el quitamiedos

bueno, y ya ver al piloto con cara de mosqueado conduciendo a 90 con las cadenas, te partes, menos mal que eran textiles

lo dicho, mientras se siga circulando -y en muchísimas ocasiones conduciendo- como el puto culo, sigo a favor de los radares, simplemente porque prefiero 100 radares a un fernandoalonsodeltdi en mi camino ya sea por acción o por omisión
Título: Re:Radares
Publicado por: kaperucitablue en 07 de Enero de 2009, 00:59:50 am
Y a cuánto están puestos los rádares entonces?  :Enfadado_2

 :partirse :partirse :partirse a 70 co?o, a 70, no ves los paneles?
tan altos estan puestos
a 70 metros??
claro asi no los vemos y nos cazan y yo pensando que estaban puesto algunos a ras de suelo y otros a unos dos metros de altura  :mus; :mus; :mus;
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 07 de Enero de 2009, 01:06:35 am
Todo es un negocio. El estado con el Plan Prever  anima con dinero público a comprar vehículos  pues le interesa. Tanto la administración central, como las autonomicas y las locales nos sangran con los putos coches.
Ganan una pasta gansa en impuestos en el carburante y derivados, IVA en talleres, peajes en autopistas, ITV, impuestos de vehículos tracción mecánica, multas en ciudad (arcas municipales), multas en carretera (arcas estatales o autonómicas), zona azul, parkings públicos gestionados por empresas privadas y un sin fin de circunstancias que hacen posible que los ciudad-anos nos dejemos una pasta gansa.
Lo mas gracioso es que luego nos dicen que utilicemos en transporte publico, que la tierra se contamina y que hay que reciclar.
Encima nos ponen radares para cazarnos ?Qué será lo próximo, ITV de la boca a ver si tenemos caries?.



 :Plasplas :Plasplas :Plasplas
Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 07 de Enero de 2009, 10:42:56 am
Y a cuánto están puestos los rádares entonces?  :Enfadado_2
los radar de la m 30 y el del paseo de extremadura o avenida de portugal disparan a 79 km/h
Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 07 de Enero de 2009, 10:46:25 am
A ver pindongo, una sanción de 400 pavos en los túneles a que velocidad corresponde.
a partir de 106 km/h
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 07 de Enero de 2009, 13:32:49 pm
Ok, muchas gracias corneta.
Título: Re:Radares
Publicado por: LirondeItxasondo en 07 de Enero de 2009, 17:24:49 pm
en francia los radares estan puestos a mala leche no? no te sacan por detras noooo, el flasazo cegador te lo comes en toda la geta te sacan por delante y te pasas unos 5 minutos viendo estrellitas, como nos paso en semana santa pasada, y ademas no es un flash de uy mira que mierda una foto sonrieee noooo es bestial, que es para ver si a parte de la  cazada, te la pegas y dejas el sueldo de medio a?o en la reparación del coche en un taller frances, junto el otro medio sueldo en el hotel hasta que lo reparan???? :insano

a otros amigos ayer me contaron y les paso lo mismo otros 5 minutos viendo estrellitas destellantes, no estan prohibidos que esten de frente?

Título: Re:Radares
Publicado por: keteden en 07 de Enero de 2009, 20:59:41 pm
Este radar del Batan es una mina de oro.Joder con las fotos

Un radar 'caza' 2.200 coches al día para rebajar el ruido en Batán
El detector más activo de Madrid sanciona a quien pasa de 79 kilómetros por hora

FRANCISCO JAVIER BARROSO - Madrid - 05/01/2009
 
Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 10 votos
Imprimir   Enviar

Una media de 2.200 denuncias pone el radar que ha instalado el Ayuntamiento de Madrid en la salida de la autovía de Extremadura (A-5), a la altura de Batán. El que más sanciona de todo Madrid en frecuencia diaria. Este cinemómetro está regulado de tal forma que salta cuando los coches superan la velocidad máxima de 70 kilómetros por hora. Se instaló tras un acuerdo al que llegó el Consistorio con la fiscalía para reducir el ruido que sufrían los vecinos de la zona.


El aparato se instaló tras un acuerdo entre Ayuntamiento y fiscalía

El radar está situado en una columna de información sobre el carril derecho y está regulado de forma que haga una fotografía cuando detecte a un vehículo que supere los 79 kilómetros por hora. Entró en funcionamiento el pasado 24 de noviembre, día en el que cazó a 2.400 conductores, lo que aporta una media de 100 infractores cada hora. La mayoría de esos infractores serán sancionados en las próximas semanas con la multa mínima, que está fijada en 92 euros y no supone la retirada de puntos del carné, según fuentes de la Concejalía de Seguridad. Estas mismas fuentes explicaron que el número de fotos (y por tanto de denuncias) está bajando. El pasado 17 de diciembre ya eran de 1.700 al día. Esto arroja una media de 2.200 sanciones por día desde que entró en funcionamiento.

"Ante todo debe quedar claro que no se trata de una medida para recaudar dinero, sino de una fórmula para aumentar la seguridad en la zona y que los vecinos sufran menos ruido por la reducción de la velocidad", explicaron fuentes municipales. A eso se ha unido que toda la calzada se acaba de asfaltar con un pavimento que reduce el ruido y permite mayor adherencia en caso de lluvia.

Este periódico pudo comprobar como en una hora de la madrugada de un domingo (entre las dos y las tres) más de 150 conductores fueron fotografiados. Muchos vehículos iban a gran velocidad pese a que acababa de pasar una ligera curva a la derecha y había mucha circulación.

Pero la noche no es sólo campo para las denuncias. En más de una ocasión, y por la ma?ana, han sido multados hasta cinco y seis vehículos en menos de un minuto que iban uno tras otro y sin guardar la distancia de seguridad.

El número de sanciones que han puesto los radares que tiene el Ayuntamiento de Madrid ha crecido este a?o por la entrada en funcionamiento de los 16 que están repartidos en los túneles de la M-30, y que han venido a reforzar los ocho que tenía instalados en esta vía. En enero de 2008 estos ocho radares fijos pusieron un total de 3.277 multas, que se sumaron a las 116 infracciones que detectaron los vehículos móviles de la Policía Municipal, según datos de la Concejalía de Seguridad.

En abril, con la entrada de los 16 nuevos cinemómetros de los túneles, la cifra se disparó. Pillaron a 46.010 conductores, frente a los 12.386 que captaron los ochos fijos que ya estaban instalados y los 148 de los móviles de la policía. "Mucha gente no respetó los 70 kilómetros de los túneles y, con la entrada en servicio, hubo muchas denuncias al principio", explicaron fuentes municipales. Los dos que tienen el récord de denuncias son los situados en la entrada a la capital desde la A-5, bajo la avenida de Portugal.

A lo largo de los meses se ha producido el efecto contrario. Mientras los radares de los túneles han bajado hasta las 8.008 denuncias del pasado mes de noviembre, los fijos de superficie se han disparado hasta los 31.392 en el mismo periodo, según datos del Ayuntamiento, y los móviles de la Policía Municipal se quedaron en 135.

Una de las posibles causas de este cambio es que muchos conductores, en especial por las noches, se confían y piensan que estos aparatos no funcionan. Error. Los cinemómetros trabajan las 24 horas y están calibrados para que salten a la mínima infracción. Otra puede ser que no haya funcionado el boca a boca, como ha ocurrido con los de los túneles de la M-30.

http://www.elpais.com/articulo/madrid/radar/caza/2200/coches/dia/rebajar/ruido/Batan/elpepuespmad/20090105elpmad_3/Tes
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 07 de Enero de 2009, 21:07:21 pm
Este radar del Batan es una mina de oro.Joder con las fotos

"Ante todo debe quedar claro que no se trata de una medida para recaudar dinero, sino de una fórmula para aumentar la seguridad en la zona y que los vecinos sufran menos ruido por la reducción de la velocidad", explicaron fuentes municipales.



"Pos bueno, po fale, po mu bién", si dicen eso es que será verdad. ;ris; ;ris; ;ris;


Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 07 de Enero de 2009, 21:24:56 pm
Este radar del Batan es una mina de oro.Joder con las fotos

"Ante todo debe quedar claro que no se trata de una medida para recaudar dinero, sino de una fórmula para aumentar la seguridad en la zona y que los vecinos sufran menos ruido por la reducción de la velocidad", explicaron fuentes municipales.
"Pos bueno, po fale, po mu bién", si dicen eso es que será verdad. ;ris; ;ris; ;ris;

hostia que hay ahí, hostia gorda, eso sí es verdad
ruido, el que quieras y más, a 70, a 50 y a 20, esos bloques de al lado no están muy bien ahí que digamos las coordenadas del radar son  40°24'26.79"N   3°44'43.54"O por si quieres ver la zona
2200 flashes, puede ser, yo en menos de 1 minuto, a los pocos días de instalarlo, he contado 10
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 07 de Enero de 2009, 23:37:30 pm
Quieren justificar la colocación de ese radar por el tema del ruido, los vecinos de la zona llevan soportanto ese ruido 30 a?os.
La realidad es otra, con ese radar sacan muuuuucha pasta, ya que el nivel de decibelios que se produce a 70 u 80 kilómetros hora es insignificante.

Una cuestión de pasta pura y dura.
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 07 de Enero de 2009, 23:39:51 pm
Mas tontos son los que corren y se dejan denunciar.
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 07 de Enero de 2009, 23:44:15 pm
 Este a?o nuevo me he propuesto no sobrepasar la velocidad máxima que indican las se?ales, no sabes lo bien que me siento. Ahorro gasolina y no conduzco estresado, pero tengo que reconocer que los conductores que van detrás de mi no, ellos se ponen nerviosos que te cagas, me adelantan en prohibido y me pitan. A veces pienso que ir así hace que los demás puedan tener un accidente, pero yo no tengo la culpa y eso me tranquiliza.
Título: Re:Radares
Publicado por: elpeli en 08 de Enero de 2009, 00:41:57 am
--El radar ese es una tonteria por que sales del tunel despacio lo pasas y nada a pisarle luego, si estubiera mas adelante todavia pero bueno, lo que si es cierto que funciona a tope y sobre todo los fines de semana que llega gente de fuera y no lo saben.
Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 08 de Enero de 2009, 13:25:09 pm
--El radar ese es una tonteria por que sales del tunel despacio lo pasas y nada a pisarle luego, si estubiera mas adelante todavia pero bueno, lo que si es cierto que funciona a tope y sobre todo los fines de semana que llega gente de fuera y no lo saben.todos los porticos o radares fijos tienen ese problema pero algunos dias puede que te encuentres con un radar movil a 800 metros
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 15 de Enero de 2009, 09:12:48 am
MÁLAGA
Los radares de la ciudad se encenderán en febrero para cazar a los imprudentes
El Ayuntamiento tiene todo a punto para activar el sistema y empezar a abrir expedientes sancionadores a los que superen los límites de velocidad Las primeras pruebas en uno de los cuatro postes detectaron a mil infractores diarios
15.01.09 -
JESÚS HINOJOSA
| MÁLAGA

Febrero será el mes en el que empezarán a funcionar los cuatro radares instalados por el Ayuntamiento en otras tantas avenidas de la ciudad para limitar la velocidad de los vehículos que circulan por ellas y que, en algunas ocasiones, han provocado graves accidentes. El concejal de Movilidad, Juan Ramón Casero, informó a este periódico de que ya está todo el dispositivo preparado para empezar a funcionar al cien por cien, incluidas las multas. ?Es posible que el lunes día 2 de febrero comiencen a operar, aunque puede ser también en días posteriores, pero dentro de febrero?, detalló.
El Consistorio ha colocado cuatro radares de los quince que anunció en un principio. Uno se encuentra en la avenida de Andalucía, a la altura del Opencor, y vigila la velocidad en todos los carriles en sentido al Centro. Otro se encuentra en el paseo marítimo Pablo Ruiz Picasso, a la altura del tranvía, y controla la circulación en dirección a Almería, y también existe uno en el paseo marítimo de Poniente, entre el carril de la Chupa y Tabacalera, para los vehículos que circulen en sentido Torremolinos. El cuarto se encuentra en la avenida de Valle-Inclán, también en sentido Torremolinos.
Casero apuntó que en la fase de pruebas se ha mantenido el número de infractores cazados que, en el caso de la avenida de Andalucía, llegan a mil diarios, al superar los 61 kilómetros por hora. El Consistorio confía en que, una vez que se apliquen los primeros expedientes sancionadores, esa cifra se reduzca sensiblemente.
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 18 de Enero de 2009, 09:06:45 am
Coches invisibles al radar
Tráfico prepara sanciones más duras para los conductores que usen inhibidores

JESUS GARCÍA - Barcelona - 18/01/2009
 
Comprar un aparato antirradar para el coche es un lujo que, si se compara con el castigo que evita, sale barato. En un concesionario o en un taller de confianza, el mecánico puede instalarlo por una cantidad que oscila entre los 1.000 euros (los más sencillos) y los 4.000. Si te pillan con un detector ilegal o con un inhibidor, la sanción es de 150 euros e implica la pérdida de dos puntos de carné. "Así, vale la pena infringir la ley", bromea un responsable de Tráfico. El a?o pasado, la policía cazó a más de 3.000 conductores en toda Espa?a por usar uno de estos aparatos.

Sólo el a?o pasado, los agentes denunciaron a 3.000 conductores

El aparato y su instalación pueden costar entre 1.000 y 4.000 euros

Los inhibidores suelen ser "caprichos de ni?os ricos a los que les gusta la velocidad", comenta jocoso un mando policial. Pese a que todavía son una opción minoritaria, ha empezado a surgir un nicho de mercado y los anuncios de estos artilugios se escuchan ya en la radio. La Dirección General de Tráfico (DGT) quiere atajar el problema ahora que está en ciernes. Si se aprueba la reforma prevista de la Ley de Seguridad Vial, quienes intenten eludir la vigilancia de los radares recibirán una sanción ejemplar: multa de 6.000 euros, seis puntos del permiso y tres meses sin poder conducir.

"Esto es como piratear una videoconsola: hay gente que no sabe hacerlo y te puede joder el coche", sentencia Carlos, que trabaja en un taller mecánico de Barcelona y presume de haber instalado, con absolutas garantías, decenas de aparatos antirradar. Hasta ahora, lo que hace es perfectamente legal: él sólo instala; lo que el conductor haga después es cosa suya. Pero si el proyecto se aprueba tal cual está redactado, también habrá castigo para el establecimiento. Y no saldrá barato: entre 3.000 y 30.000 euros. De nuevo, una cifra más acorde con los vehículos de gama alta, los que suelen llevar sistemas antirradar.

"Ningún concesionario se siente orgulloso de instalar antirradares, porque es una conducta que permite a la gente actuar al margen de la ley. El simple anuncio de la reforma hará que algunos abandonen esas prácticas", sostiene el subdirector general de ordenamiento normativo de la DGT, Ramón Ledesma. Tráfico no va a poner inspectores, sino que actuará en base a denuncias. Ledesma confía, no obstante, que el coste económico y la mala imagen hacia la marca de coches -si algún caso sale a la luz- sean suficientes para disuadir a más de uno.

La medida no afectará, aclara Tráfico, a los navegadores o GPS que alertan a los conductores cuando se aproximan a un radar. Todos los sistemas que llevan instalada una base de datos previa, de hecho, son legales. E incluso, recuerda Ledesma, la información sobre estos aparatos que ofrecen es pública.

El problema está en los sistemas que "establecen una comunicación directa" entre el aparato y el radar a través de las ondas. Los detectores ilegales alertan con una se?al acústica al conductor, que tiene tiempo para reducir la velocidad y no ser multado. El inhibidor, en cambio, impide que el radar actúe y tome la fotografía del infractor.

El funcionamiento del inhibidor es muy sencillo. El aparato genera una pantalla de luz infrarroja alrededor del vehículo, en la misma frecuencia que el láser del radar. La luz del cinemómetro, de esta manera, se distorsiona al llegar al coche y no devuelve la lectura de la velocidad. No salta lo que se conoce como la fotomulta. Un sonido, por último, recuerda al conductor que tiene que apagar el inhibidor, ya que, si el radar comprueba por segunda vez que su se?al ha sido bloqueada, hará de todos modos una fotografía al coche para prevenir.

Pero estos artilugios no son la panacea. De hecho, muchos de ellos fallan porque no son compatibles con los radares que usan los agentes de tráfico. En Internet, decenas de empresas, espa?olas y extranjeras, venden los inhibidores y explican su funcionamiento e instalación.

Tampoco son eficaces frente a los radares móviles. Si un conductor frena de golpe ante uno de estos cinemómetros, los agentes avisan a una patrulla que está situada unos kilómetros más adelante, en la misma carretera, para que dé el alto al infractor, explica un portavoz de los Mossos d'Esquadra.

La policía autonómica, precisamente, denunció el a?o pasado a 664 conductores. A ellos hay que sumar las 866 denuncias de la Ertzaintza en Euskadi y las 1.584 de la Guardia Civil en el resto del territorio espa?ol. Si el Gobierno aprueba el proyecto, todos estos clientes exclusivos soportarán un castigo adicional: la policía podrá inmovilizarles el vehículo, y ellos mismos tendrán que llevarlo al taller y pagar para que su mecánico de confianza desmonte el aparato y vuelva a poner todas las piezas en su sitio.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 18 de Enero de 2009, 19:52:23 pm
Hay que pagar los sueldazos de estos incompetentes del M.I. con el aumento de radares y multas, ya se inventarán lo que sea con tal de recaudar mas dinerito y así pagar los desaguisados de estos inútiles del Ministerio del Interior junto a sus amiguitos de la DGT con el inútil de Pere Navarro al frente.

Perros hambrientos por sacarle la pasta a cualquier desgraciado que tenga la mala suerte de pisar un poquito mas el acelerador y rebasar los ridículos límites de velocidad máxima, que los puntos negros tengan que ser entidades privadas las que lleven a cabo campa?a, no ya para erradicarlos, si no al menos para avisar de su peligrosidad, tiene mandanga, que se gasten el dinero que les sobra, tras pagarse las buenas vacaciones en el Caribe estos sinvergüenzas y se lo gasten en radares, tiene mas mandanga todavía, sabiendo como saben que no es el exceso de velocidad lo que mata a la gente sino la velocidad inadecuada y los accidentes por despistes del conductor, claro, es que ahí, no se puede recaudar.

Y una mierda!!!
Título: Re:Radares
Publicado por: tango 44 en 19 de Enero de 2009, 11:54:05 am
Por mucho que se empe?en en ligarnos,sus nuevos detectores de radares,siempre ir?n un paso por detras nuestro.Los ?ltimos equipos son sofisticadisimos a la vez que indetectables.Pues eso,que sigan estudiando!!!!
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 19 de Enero de 2009, 14:01:43 pm
El límite de velocidad variable se estrena con polémica entre los usuarios
AGENCIAS 15.01.2009

(http://estaticos.20minutos.es/img/2009/01/15/918441.jpg)
Cartel luminoso que avisa de los límites de velocidad variable. (Foto: ALBERTO ESTÉVEZ / EFE)

    * Ha empezado a funcionar en la C-31 y la C-32.
    * Ha habido colas a la altura de Sant Boi.

Los accesos sur a la ciudad de Barcelona han estrenado durante la ma?ana de este jueves el nuevo sistema de velocidad variable con algunas retenciones y en medio de las quejas de algunos conductores.

Los usuarios de la autovía de Castelldefels (C-31) y los de la autopista del Garraf (C-32) se han visto obligados, desde las 6.45 horas, a adaptar la velocidad de sus vehículos entre los 80 y los 40 por hora en función de diversos factores como los accidentes, la congestión y el clima.

La entrada en funcionamiento de esta medida de tráfico, que ha nacido rodeada de una controvertida polémica política, se ha desarrollado con retenciones a primera hora de la ma?ana en la C-32, a l'alçada de Sant Boi de Llobregat.

--------------------------------------------------

La circulación densa hace bajar el límite de velocidad a 40 km/h en la C-32
20MINUTOS.ES. 16.01.2009

    * Es la velocidad mínima de la nueva limitación variable.
    * Ha sido a la altura de Sant Boi.

La circulación densa que ha habido este viernes  en la C-32, la autopista del Garraf, ha hecho que el límite de velocidad haya bajado hasta los 40 km/hora, durante el segundo día de aplicación de la nueva medida.

Concretamente se ha bajado la velocidad a 40 km/hora, la más baja prevista, en el tramo de la C-32 que pasa de tres a dos carriles a la altura de Sant Boi de Llobregat en sentido Barcelona.

Han limitado la velocidad a las ocho menos cuarto en un tramo de cuatro kilómetros
Según el Servei Catal? del Tr?nsit (SCT), los paneles electrónicos han limitado la velocidad a 40 km/hora hacia las ocho menos cuarto en este tramo de unos cuatro kilómetros. A partir del Prat de Llobregat, los vehículos podían circular de nuevo a 80 km/hora.

El nuevo modelo de la gestión del tráfico basado en la velocidad variable regula el límite máximo de la velocidad en función de la congestión, los accidentes, la contaminación y las condiciones climatológicas.

Se empezó a aplicar el jueves, 15 de enero, en medio de la polémica política y entre los propios conductores . 
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 19 de Enero de 2009, 22:50:13 pm
La DGT prevé un repunte de la mortalidad

Por Autopista.es - 19/01/2009 - http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/dgt-preve-repunte-mortalidad-46405.htm

El director general de Tráfico, Pere Navarro, afirmó que ?lo normal? es que, después de cinco a?os descendiendo las cifras de mortalidad en la carretera, ?lo normal? sería que se produjera ?un repunte?, pero se mostró optimista a ?medio o largo plazo? y no descartó conseguir acercarse a las cero muertes en 2025 o 2030.

En una entrevista concedida a EuropaSur y recogida por Europa Press, el máximo responsable de la Dirección General de Tráfico (DGT) afirma que ?en todos los países europeos, después de tres o cuatro a?os -de bajadas- se produce un repunte que, aunque menor, no deja de ser un repunte?.?
Título: Re:Radares
Publicado por: pacodeasis en 29 de Enero de 2009, 14:13:26 pm
Me da la sensacion que no van a esas velocidades, pero bueno ahí está.

[youtube]http://es.youtube.com/watch?v=fe_6WyoJBpY[/youtube]


Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 29 de Enero de 2009, 14:15:10 pm
Creo que ya esta colgado.....pero como eres nuevo.......no pasa nada.

Saludos y paz.
Título: Re:Radares
Publicado por: pacodeasis en 29 de Enero de 2009, 14:15:47 pm
Y de esto, que quiere decir que va a saltar desde 121 o simplemente es ignorancia de que una vez superas el margen de errro, te meten desde esa cifra.


Hasta ahora, circular por autovía a 133 km/h no conllevaba sanción
Tráfico multará a partir de 121 km/h
Por Jaime Arruz
Actualizado el 27/01/2009@09:14:04 GMT+1
En unas cuantas semanas, circular por encima de 120 km/h en autopistas o autovías supondrá una sanción de 100 euros. La reforma de la Ley de Seguridad Vial, que ya se está tramitando en el Congreso de los Diputados, terminará con el margen actual que permite alcanzar hasta 133 km/h sin que ello suponga una multa.

Uno de los radares que pasará a multar a partir de 121 km/h
(Foto: Asensi Carricondo)
El Gobierno ya está tramitando una reforma de la Ley de Seguridad Vial con la que revisará el listado de infracciones que restan puntos, unas sanciones que están en vigor desde el mes de julio de 2006 cuando entró en funcionamiento el nuevo permiso de conducción. Una de las novedades más destacadas es que desaparecerá el margen de 13 km/h que hasta ahora permitía circular por una autopista o una autovía con la velocidad limitada a 120 km/h.

Actualmente, si un conductor es detectado por un radar circulando con su vehículo entre 121 y 133 km/h no es sancionado. En poco tiempo, ya no será así. Cuando entren en vigor los cambios en la Ley de Seguridad Vial, los radares de autopistas y autovías multarán a todo aquel vehículo que transite a más de 120 km/h. La cuantía de esta sanción se sitúa en 100 euros, aunque no restará puntos.

La reforma también supondrá que determinadas infracciones que ahora restan puntos dejen de hacerlo. Son aquellas que la Dirección General de Tráfico (DGT) considera que no tienen una incidencia importante en la mortalidad en las carreteras. Así, ya no quitará puntos circular por autopistas y autovías con vehículos que lo tengan prohibido, como es el caso de los ciclomotores, llevar en los vehículos más ocupantes de lo permitido y aparcar o estacionar en un carril bus, un túnel o una curva.

Todas ellas pasarán a ser faltas graves y aunque no quiten puntos del carné sí supondrán una multa de 200 euros. Además de endurecerse las sanciones por peque?os excesos de velocidad en vías con el límite situado en 120 km/h, circular rápido en tramos urbanos será más perseguido. De esta forma, conducir a 80 km/h en ciudad, donde el máximo permitido es 50 km/h, pasará de suponer una sanción de 100 euros a otra de 300 euros y 2 puntos menos.

MATRÍCULAS LEGIBLES

Otra de las sanciones que se modificarán es aquella que se refiere a las matrículas. A partir del momento en que entre en vigor la reforma de la Ley de Seguridad Vial, los conductores de motocicletas, coches, camiones y furgonetas tendrá la obligación de mantener las placas de matrícula limpias y legibles. El objetivo es impedir que se modifiquen o se oculten las matrículas para evitar los radares.

Si algún conductor es detectado con la matrícula ilegible a propósito, será sancionado con 200 euros de multa y su permiso tendrá cuatro puntos menos. En la actualidad, esta infracción no restaba puntos. También se descontará cuatro puntos a todo aquel que circule con el carné de conducir temporalmente retirado. Además, el uso de detectores de radares pasará a restar 6 puntos (2 hasta ahora), mientras que quien no mantenga la distancia de seguridad verá mermado su saldo en 4 puntos, uno más que en la actualidad.

Las modificaciones en el texto legal persiguen, asimismo, que los conductores paguen todas las multas, porque ahora más del 30% no llega a cobrarse jamás. Para ello, la DGT apuesta por el pronto pago, que conllevará una rebaja del 40% de la sanción, un 10% más que a día de hoy, siempre que el infractor renuncie a las alegaciones y abone la multa en 15 días.
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 29 de Enero de 2009, 14:21:48 pm

Si algún conductor es detectado con la matrícula ilegible a propósito, será sancionado con 200 euros de multa y su permiso tendrá cuatro puntos menos. En la actualidad, esta infracción no restaba puntos. También se descontará cuatro puntos a todo aquel que circule con el carné de conducir temporalmente retirado. Además, el uso de detectores de radares pasará a restar 6 puntos (2 hasta ahora), mientras que quien no mantenga la distancia de seguridad verá mermado su saldo en 4 puntos, uno más que en la actualidad.


 ;::)
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 29 de Enero de 2009, 21:08:11 pm
Tanta precisión ya suena a sacacuartos, verás cuando lea esto Pedro.....

Pues a ir a 100.
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 29 de Enero de 2009, 21:47:39 pm
Poco a poco la DGT, y por extension el gobierno, se va quitando la careta de "la seguidad" y cada se ve "la recaudatoria" (aunque antes habria que ser muy torpe para no verlo).


Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: te70 en 30 de Enero de 2009, 17:30:31 pm
Sin entrar en valoraciones sobre la medida, el asunto es evidente, mientras haya esto (lo de las fotos) habrá lo otro.

(http://media.rtvcm.es/imagen.php?imagen=//automatico/webaccidentealmansa.jpg&an=150)

(http://www.laverdad.es/murcia/prensa/noticias/200901/30/fotos/609987.jpg)

PD.- Me olvidaba, era un mercedes C-320... resultado... 2 fallecidos.
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 30 de Enero de 2009, 20:55:00 pm
Poco a poco la DGT, y por extension el gobierno, se va quitando la careta de "la seguidad" y cada se ve "la recaudatoria" (aunque antes habria que ser muy torpe para no verlo).


Saludos

Pues sigo sin verlo si no lo cambian.

De todas las maneras, gracias por lo que me toca....
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 31 de Enero de 2009, 15:34:16 pm
Poco a poco la DGT, y por extension el gobierno, se va quitando la careta de "la seguidad" y cada se ve "la recaudatoria" (aunque antes habria que ser muy torpe para no verlo).


Saludos

Pues sigo sin verlo si no lo cambian.

De todas las maneras, gracias por lo que me toca....

Hombre, es que ir a 121 km/h en un lugar limitado a 120 km/h, es de locos, un temario, un asesino, un criminal... pues nada, que pague, y que lo pague caro.

Esta claro que ir a 120 es SEGURIDAD TOTAL, pero a 121, una LOCURA....
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 01 de Febrero de 2009, 05:50:46 am
no es caro, son 100? y 2 puntos, el que quiera, que supere los 130 de marcador (según el coche +- 3km/h) y que apoquine, no va a ir a la cárcel debido a que no es un delincuente

que no os entra en la cabeza que en Espa?a no se cumplen las mínimas normas cívicas,

que sólo se cumplen al 99% dichas normas en el 1% de las vías

que raro es el día que vas a 140 adelantando a un camión y no ves a través del retrovisor ni siquiera los faros del vehículo de detras de lo pegado que se pone

que pocas veces verás a un vehículo ir a una velocidad razonable al principio de un carril de aceleración para luego incorporarse con la debida previsión y no quedarse colgado al final de dicho carril, mas bien, verás todo lo contrario

que no es poco frecuente que el que va detrás tuya para incorporarse a una vía te adelante y te cierre

que el espíritu propietario del espa?olito medio comprende también la posesión del carril izquierdo pese a quien le pese, yo-cojo-mi-carril-y-los-demás-que-arreen

que la regulación de luces cuando se va cargado se queda para la posteridad en el libro de instrucciones del vehículo

que el cuidado de los elementos de seguridad del vehículo es una vez cada 50 lavados

pero bueno, la solución a todo esto y muchas perlitas más fruto del caracter latino del poseedor del documento rosa de rigor será la supresión de los límites de velocidad,

amosnomejodas
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 01 de Febrero de 2009, 10:17:57 am
Si tuviese confianza contigo te diría "otro torpe" refiriéndome a lo qu eponen a lo largo del hilo y ya está.

Pero como no la tengo (de momento) te diré "otro torpe como yo".
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 01 de Febrero de 2009, 15:33:11 pm
Si tuviese confianza contigo te diría "otro torpe" refiriéndome a lo qu eponen a lo largo del hilo y ya está.

Pero como no la tengo (de momento) te diré "otro torpe como yo".

Lo de torpe es algo generico, nada personal..
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 01 de Febrero de 2009, 18:25:09 pm
 :rock :rock :rock :rock :rock :rock

Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 01 de Febrero de 2009, 20:01:06 pm
 :Burla mola más éste.
(http://img.motorpasion.com/2007/12/radar_mortal.jpg)
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 01 de Febrero de 2009, 21:38:59 pm
me mola más éste

(http://tbn3.google.com/images?q=tbn:GBmvS-QYeooowM:http://www.controleradar.org/data/radar-cache-4.jpg)

que hace fotos un poco más molonas que ésta

(http://www.vicosoft.org/blog/wp-content/uploads/2007/08/foto_radar_vicosoftorg.JPG)

"Speeders are this Sexy", en una autobahn alemana, la meca de todo neng recién reprogramado, convertida en su pórtico hacia el calabozo, encima, con sorna

(http://www.opentravelinfo.com/files/images/speeders-have-small-wieners.jpg)

si pusieran este modelo de "radar", os aseguro que la recaudación iba a ser de la leche, el triple que la de ahora

(http://www.autobahn-blitzer.at/mambots/content/multithumb/thumbs/b.150.100.16777215.0.stories.abstand.3.JPG)

explicación traducida

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=de&u=http://www.autobahn-blitzer.at/messtechnik/abstandsmessung.html&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3DSicherheitsabstand%2B%2Bautobahn%2Bkamera%26hl%3Des%26safe%3Doff%26sa%3DG

Título: Re:Radares
Publicado por: pacodeasis en 01 de Febrero de 2009, 21:43:25 pm
Salvo coches con regualdor de velocidad, me parece una barrabasada multar por pasarse uno, dos, cinco km h, soy partidario de cumplir las normas, pero esto solo se puede ver como afan recaudatorio de la administración.

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 01 de Febrero de 2009, 21:44:58 pm
Pues a mi los que raspan las placas de matrículas para eludir los radares como que me joden bastante.
Título: Re:Radares
Publicado por: pacodeasis en 01 de Febrero de 2009, 21:47:13 pm
Y a mi Ronin, pero esto es injustificable, creo.


Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 01 de Febrero de 2009, 21:48:10 pm
Paco, tu no llevabas las placas de tu coche con laca puesta ?.Vs :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re:Radares
Publicado por: pacodeasis en 01 de Febrero de 2009, 22:12:04 pm
No es más voy tranquilamente, hace tiempo que aprendi que cinco o diez minutos no merecen la pena, incluso voy a menos de la velocidad permitida, solo en el desplazamiento largo de las vacaciones puedo sobrepasar la velocidad reglamentaria, por poco.


Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 01 de Febrero de 2009, 22:13:51 pm
Haces bien, yo ni conduzco, siempre me llevan.Vs :rock
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 02 de Febrero de 2009, 19:35:51 pm
Paco, tu no llevabas las placas de tu coche con laca puesta ?.Vs :carcaj :carcaj :carcaj

Yo con remaches.....

Jodó, como pega vuestra laca.
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 02 de Febrero de 2009, 19:36:43 pm
Si tuviese confianza contigo te diría "otro torpe" refiriéndome a lo qu eponen a lo largo del hilo y ya está.

Pero como no la tengo (de momento) te diré "otro torpe como yo".

Lo de torpe es algo generico, nada personal..

Oido cocina...
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 03 de Febrero de 2009, 00:36:42 am
Medida recaudatoria 100%.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 04 de Febrero de 2009, 22:38:15 pm
Todo es un negocio. El estado con el Plan Prever  anima con dinero público a comprar vehículos  pues le interesa. Tanto la administración central, como las autonomicas y las locales nos sangran con los putos coches.
Ganan una pasta gansa en impuestos en el carburante y derivados, IVA en talleres, peajes en autopistas, ITV, impuestos de vehículos tracción mecánica, multas en ciudad (arcas municipales), multas en carretera (arcas estatales o autonómicas), zona azul, parkings públicos gestionados por empresas privadas y un sin fin de circunstancias que hacen posible que los ciudad-anos nos dejemos una pasta gansa.
Lo mas gracioso es que luego nos dicen que utilicemos en transporte publico, que la tierra se contamina y que hay que reciclar.
Encima nos ponen radares para cazarnos ?Qué será lo próximo, ITV de la boca a ver si tenemos caries?.



Bueno, la ITV es uno de los mejores negocios, no tiene elementos consumibles, de reparaciones cero patatero y por 8 minuto (mi moto) me han clavado 32,80 ?, eso si, para decirme que estaba todo correcto.

A cambio he perdido un par de horas, mas una cita previa para cuando quieren los se?oritos.

Otro buen y rentable negocio que pagamos los mismos.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 04 de Febrero de 2009, 22:44:28 pm
Por mucho que se empe?en en ligarnos,sus nuevos detectores de radares,siempre ir?n un paso por detras nuestro.Los ?ltimos equipos son sofisticadisimos a la vez que indetectables.Pues eso,que sigan estudiando!!!!


Hablas como si fuese algo personal y no es mas que una forma camuflada para recaudar justificando lo injustificable, lástima que la Administración no pusiera el mismo empe?o en mejorar sueldos miserables y medios técnicos y humanos no solo para esos "nuevos delitos" si no mas bien, para todos los "viejos", que buena falta nos hace.

Seguramente esta, nuestra querida Administración, estará muy agradecida a la soberbia utilización que se hacen de sus radares y la gente que tan hábilmente los maneja, las cuchillas de los guardarrailes pueden esperar un poco mas.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 04 de Febrero de 2009, 22:46:30 pm
Poco a poco la DGT, y por extension el gobierno, se va quitando la careta de "la seguidad" y cada se ve "la recaudatoria" (aunque antes habria que ser muy torpe para no verlo).


Saludos


Para algunos de nosotros, no.
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 04 de Febrero de 2009, 22:52:58 pm
Todo es un negocio. El estado con el Plan Prever  anima con dinero público a comprar vehículos  pues le interesa. Tanto la administración central, como las autonomicas y las locales nos sangran con los putos coches.
Ganan una pasta gansa en impuestos en el carburante y derivados, IVA en talleres, peajes en autopistas, ITV, impuestos de vehículos tracción mecánica, multas en ciudad (arcas municipales), multas en carretera (arcas estatales o autonómicas), zona azul, parkings públicos gestionados por empresas privadas y un sin fin de circunstancias que hacen posible que los ciudad-anos nos dejemos una pasta gansa.
Lo mas gracioso es que luego nos dicen que utilicemos en transporte publico, que la tierra se contamina y que hay que reciclar.
Encima nos ponen radares para cazarnos ?Qué será lo próximo, ITV de la boca a ver si tenemos caries?.



Bueno, la ITV es uno de los mejores negocios, no tiene elementos consumibles, de reparaciones cero patatero y por 8 minuto (mi moto) me han clavado 32,80 ?, eso si, para decirme que estaba todo correcto.

A cambio he perdido un par de horas, mas una cita previa para cuando quieren los se?oritos.

Otro buen y rentable negocio que pagamos los mismos.

 :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas

??Ya te digo!!
espera, que ahora las autoescuelas dicen que si tuviéramos que examinarnos otra vez todos los que tenemos carnet mas de un noventa por ciento no superariamos las pruebas. Esto me huele a que algo quieren, supongo que un curso tipo ITV para el conductor. Aguil el que no corre vuela. Ya dije que desde que se fabrica un vehiculo hasta que muere en el desguace, todos sacan provecho menos el due?o. Es un negocio redondo esto de los coches.
En cierta ocasión una amiga de mi hija me dijo que en su casa no había coche y que se defendían muy bien. Un día, por casualidad, conocí a su padre y me dijo que el trabajo lo tenía cerca con el autobús y que para cuatro veces que va al pueblo prefiere alquilar un coche.
Esto es para pensarselo.
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 04 de Febrero de 2009, 22:59:54 pm
Se hace mención a la careta del Gobierno, bueno, de este Gobierno que ha sido quien a base de ostias pretende educar a sus hijos.
Pero la careta se la quita cuando le conviene, primero negaban la crisis y llamaban anti patriota a quienes les recriminaban que no se preparasen para ella, luego le echaron la culpa a Busch, mas tarde al reajuste de la economía, eso si, nosotros estábamos en la Champions-league de la economía mundial diciendo que nuestros bancos estaban a la cabeza de esta economía, ahora dicen que la culpa de es de los banqueros que dieron créditos sin garantía, pero a la ves les piden a estos que den mas créditos, en fin, socialistos y nada mas.

Con el tráfico pasa exactamente lo mismo, la velocidad, la velocidad y nada mas que la velocidad salvo el alcohol, razonable y justo, pero se han camuflado las estadísticas, se han cambiado baremos de medición y nunca una campa?a de Tráfico ha sido tan agresiva para "adoctrinar" al personal como la emprendida por este Gobierno y su lacayo, Pere Nava-ro, allá cada uno pero no seré yo quien se crea sus tejemanejes y sus mentiras porque solo persiguen robar dinero a costa del bolsillo del automovilista.  
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 04 de Febrero de 2009, 23:07:36 pm
Todo es un negocio. El estado con el Plan Prever  anima con dinero público a comprar vehículos  pues le interesa. Tanto la administración central, como las autonomicas y las locales nos sangran con los putos coches.
Ganan una pasta gansa en impuestos en el carburante y derivados, IVA en talleres, peajes en autopistas, ITV, impuestos de vehículos tracción mecánica, multas en ciudad (arcas municipales), multas en carretera (arcas estatales o autonómicas), zona azul, parkings públicos gestionados por empresas privadas y un sin fin de circunstancias que hacen posible que los ciudad-anos nos dejemos una pasta gansa.
Lo mas gracioso es que luego nos dicen que utilicemos en transporte publico, que la tierra se contamina y que hay que reciclar.
Encima nos ponen radares para cazarnos ?Qué será lo próximo, ITV de la boca a ver si tenemos caries?.



Bueno, la ITV es uno de los mejores negocios, no tiene elementos consumibles, de reparaciones cero patatero y por 8 minuto (mi moto) me han clavado 32,80 ?, eso si, para decirme que estaba todo correcto.

A cambio he perdido un par de horas, mas una cita previa para cuando quieren los se?oritos.

Otro buen y rentable negocio que pagamos los mismos.

 :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas

??Ya te digo!!
espera, que ahora las autoescuelas dicen que si tuviéramos que examinarnos otra vez todos los que tenemos carnet mas de un noventa por ciento no superariamos las pruebas. Esto me huele a que algo quieren, supongo que un curso tipo ITV para el conductor. Aguil el que no corre vuela. Ya dije que desde que se fabrica un vehiculo hasta que muere en el desguace, todos sacan provecho menos el due?o. Es un negocio redondo esto de los coches.
En cierta ocasión una amiga de mi hija me dijo que en su casa no había coche y que se defendían muy bien. Un día, por casualidad, conocí a su padre y me dijo que el trabajo lo tenía cerca con el autobús y que para cuatro veces que va al pueblo prefiere alquilar un coche.
Esto es para pensarselo.





Este negocio de ser gobernantes no es algo que se ha inventado ahora, primero se crea la necesidad, luego se la vendemos y mas tarde le cobramos el "impuesto revolucionario", es fácil y un ejemplo muy claro y reciente es el asunto que hace unos a?os salía diariamente y varias veces al día en prensa, radio y Tv, era raro el día en que un perro no se comía a alguien, era rarísimo que los medios de comunicación no los sacara un día si y el otro también, posteriormente se impuso por ley el chips de marras y el seguro del perro, además de la famosa lista de perros potencialmente peligrosos, curiosamente los muy descerebrados llegaron a incluir al bóxer entre estos (saltaron de sus sillas hasta los veterinarios por este desliz), pero consiguieron que de nuevo el personal se rascase el bolsillo.

Independientemente de si es buena o mala Ley, no entro a valorarla, ?que ocurre, que ahora los perros con seguros y con chips ya no han vuelto a ser tan malotes? pues eso 
Título: Re:Radares
Publicado por: Pedro C.A. en 04 de Febrero de 2009, 23:36:37 pm
Pero para maquillaje, este no está mal:

Estadísticas en la WEB de la DGT con los datos definitivos del a?o 2007....................

Os pongo los datos y juzgad por vosotros mismos... o han puesto muy poco presupuesto para los que las hacen... o es que han puesto mucho y han hecho EXACTAMENTE lo que querían hacer.

Me explicare mejor con los datos (pondré los de 4 a?os seguidos, 2004, 2005, 2006 y 2007 para que se vea bien la "progresión" del tema...); hay que tener en cuenta que el carnet por puntos y la presión "represiva" (el propio Pere Navarro habló de represión, no soy yo) fue en el a?o 2006:


Accidentes con victimas (muertos o heridos) en carretera

2004: 73.929
2005: 71.263
2006: 83.447
2007: 85.222 (el a?o que MAS accidentes con victimas ha habido)

Accidentes con victimas (muertos o heridos) en carretera, en los que algún vehículo sobrepasaba la velocidad establecida

2004: 2.116 (2,86%)
2005: 2.419 (3,39%)
2006: 2.404 (2,88%)
2007: 10.931 (12,83%)

Accidentes con victimas (muertos o heridos) en carretera, en los que algún vehículo iba a una velocidad lenta, entorpeciendo la circulación

2004: 72 (0,10%)
2005: 182 (0,26%)
2006: 167 (0,20%)
2007: 2.116 (2,48%) (siguen siendo pocos pero.... ??vaya aumento!!)

Accidentes con victimas (muertos o heridos) en carretera, en los que ningún vehículo cometía infracción alguna relacionada con la velocidad

2004: 45.001 (60,87%)
2005: 46.207 (64,84%)
2006: 57.871 (69.35%)
2007: 143 (0,03%) ( se explica con el siguiente apartado...)

Accidentes con victimas (muertos o heridos) en carretera, en los que algún vehículo iba a una velocidad inadecuada para las condiciones de la vía, que NO por encima de los límites (esto no hay radar que lo resuelva, porque no salta a esa velocidad)

2004: 12.066 (16,32%)
2005: 11.287 (15,84%)
2006: 11.030 (13,22%)
2007: 57.453 (67,42%) ( es que me río por no llorar....)



Pues bien, si a alguien (después de ver los datos) le queda alguna duda de hasta donde es capaz de llegar la DGT para hacernos creer que sus métodos contra la velocidad son los mejores.... es que no se puede hacer nada con el/ella....



P.D.: Es impresionante hasta que punto una pésima gestión por parte de algunos "Sres." , pueden desprestigiar tanto el trabajo de un organismo como la DGT....

P.D.2: Edita para dar la dirección en la que descargar todos los datos que aquí expongo... para los incrédulos, vaya...

http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_30dias/datos_desagregados/


P.D.3: Un dato más. La reducción en muertes del a?o 2007 con respecto al 2006 es finalmente de 281 personas, que corresponde a una reducción del 6,84 %... Todo esto ya teniendo en cuenta los datos finales, que incluyen muertos en zona urbana, etc...

Aquí se puede ver como el 8 de enero se "apresuraron" a "vender" a bombo y platillo una reducción del 9,10%..... a ver si sacan otro "informe" parecido con los datos finales y REALES.... lo dudo mucho.

http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estadistica/accidentes_24horas/resumen_anual_siniestralidad/resumen_siniestralidad002.pdf
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 08 de Febrero de 2009, 13:23:22 pm
Detenido por circular a 202 kilómetros por hora en una zona limitada a 60
20MINUTOS.ES. 06.02.2009

(http://estaticos.20minutos.es/img/2009/02/06/926858.jpg)
El coche circulaba a 202 km/h en un tramo limitado a 60 km /h. (GUARDIA CIVIL)

    * Fue arrestado en Ciempozuelos.
    * El detenido, vecino de Valdemoro, tiene antecedentes.
    * El Código Penal establece que es delito conducir por encima de 80 km/h del límite establecido para la vía.

La Guardia Civil ha detenido a J. A. F. R., de 26 a?os, por circular a 202 km/h en un tramo con velocidad limitada a 60 km/h. Fue arrestado en un punto de control de velocidad en la autovía A-4, a su paso por Ciempozuelos.

El arrestado, vecino de Valdemoro de 26 a?os, tiene antecedentes por una detención ocurrida en 2006, cuando fue acusado de un delito de lesiones en Valdemoro. También en 2007 fue imputado por otra falta de lesiones en la misma localidad.

La reforma del Código Penal que entró en vigor el pasado 1 de mayo establece que el que circule a una velocidad superior en 80 km/h a la permitida en una vía interurbana, será castigado con una pena de prisión de tres a seis meses o a una multa de seis a doce meses y a trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días. Además, se le retirará el carné de conducir de vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a un a?o y hasta cuatro a?os.
Título: Re:Radares
Publicado por: ByD en 08 de Febrero de 2009, 19:44:28 pm
cuanto marcaría el velocímetro del vecino de Valdemoro???

eso sólo lo sabe él, en la intimidad de su momento de gloria
Título: Re:Radares
Publicado por: William en 09 de Febrero de 2009, 08:07:02 am
Los radares fijos cazan a 1.400 conductores al día en su primera semana de funcionamiento
El 2,3% de los vehículos que circularon por las cuatro calles donde están instalados infringieron el límite de velocidad
09.02.09 -
JUAN CANO
| MÁLAGA
Los radares fijos cazan a 1.400 conductores al día en su primera semana de funcionamiento
Los dispositivos se han puesto en marcha en la avenida de Andalucía, Valle Inclán, Pacífico y Pablo Ruiz Picasso. / CARLOS MORET
RESULTADOS DEL RADAR / CUANTÍA DE LAS MULTAS
Infractores detectados por los cinemómetros en los cuatro primeros días
Conductores controlados: 237.911 vehículos.
Denunciados: 5.535 conductores. El promedio es del 2,3%.
Velocidades más elevadas: Quince infractores circulaban por encima de cien kilómetros por hora.
Radares instalados (4): En la avenida de Andalucía y Valle-Inclán, Pacífico y Pablo Ruiz Picasso.
En proyecto (11): En las entradas a Málaga por Ciudad Jardín, avenida de Velázquez y carretera de Almería; dos en el puente de las Américas: uno en el paseo del Parque; otro en Lope de Vega; y tres (aparte de los existentes) en Valle-Inclán, Pablo Ruiz Picasso y Pacífico.
Sanciones previstas por exceso de velocidad en casco urbano
De 50 a 80 kilómetros por hora: Cien euros sin pérdida de puntos.
De 81 a 90 km/h: 140 euros y retirada de dos puntos del carné.
De 91 a 97 km/h: 380 euros y seis puntos menos.
De 98 a 104 km/h: 450 euros y pérdida de seis puntos.
Más de 105 km/h: 520 euros y seis puntos retirados.
Procedimiento: Las cámaras instaladas por el área de Movilidad envían los datos de los infractores a la Policía Local, que decidirá si abre o no expediente sancionador tras los oportunos plazos de recursos y alegaciones. La gestión del cobro corre a cargo de Gestrisam.
Quince de los más de 5.500 sancionados iban a más de cien kilómetros por hora
Una se?al avisa de su presencia con bastantes metros de antelación. El cajetín se ha integrado en la calzada, como parte del mobiliario, pero es perfectamente reconocible. Han estado ahí durante meses, a la vista de cualquiera. El Ayuntamiento anunció su instalación. Los medios han alertado de su puesta en marcha. Pese a ello, en su primera semana de funcionamiento, los radares fijos han cazado cada día a una media de 1.400 conductores que circulan por encima del límite de velocidad.
Los radares fijos, instalados por el Consistorio en las avenidas de Andalucía y Valle-Inclán, la calle Pacífico y el paseo marítimo Pablo Ruiz Picasso, se activaron hace hoy una semana. Sólo en los cuatro primeros días de funcionamiento, detectaron a 5.535 infractores que superaban el máximo permitido en esas vías, que es de 50 kilómetros por hora.
Los cuatro cinemómetros han servido también para controlar el número de vehículos que han pasado por esas calles, lo que permite establecer un promedio de infractores. En los cuatro primeros días, los radares contabilizaron 237.911 automóviles, de los cuales 5.535 no respetaron el límite de velocidad, lo que supone un 2,3% del total.
Datos positivos
Para el concejal de Movilidad del Ayuntamiento de Málaga, Juan Ramón Casero, el promedio es halagüe?o si se compara con los datos de los estudios previos a la implantación de los radares, que situaban la media de infractores por encima del 3%. ?El descenso demuestra que el mensaje está calando entre la gente?, manifestó el edil.
La media de velocidades también ha descendido en la primera semana de funcionamiento de los radares. Aunque advierte de que aún es pronto para sacar conclusiones, Casero asegura que sólo quince de los más de 5.500 infractores detectados circulaban a más de 100 kilómetros por hora.
Uno de estos conductores fue sorprendido cuando transitaba a velocidad de autovía en pleno casco urbano. El cinemómetro fotografió su matrícula a 118 kilómetros por hora, lo que supondría la infracción más grave detectada en los primeros días de funcionamiento de los dispositivos.
El registro, aunque abultado, aún está lejos del récord alcanzado en la fase de prueba de los radares, que captaron a un conductor circulando a 154 por hora en la avenida de Andalucía. Para ambos casos, la multa es de 520 euros y la pérdida de seis puntos del carné de conducir, aunque el segundo se salvó por no estar aún operativos los cinemómetros.
El concejal de Movilidad matizó que esas 5.535 infracciones detectadas en cuatro días no se traducen necesariamente en denuncias. Los datos de los vehículos (fotografía, matrícula, hora y vía) se ponen en manos de la Policía Local de Málaga, que decide si abre o no un expediente sancionador en función de las circunstancias y las alegaciones de los conductores. Si se inicia el procedimiento, pasa a manos de Gestrisam, que es la empresa municipal encargada de la gestión del cobro de las multas.
Baremo de sanciones
El Ayuntamiento utilizará el mismo baremo de denuncias que emplea la Dirección General de Tráfico y la Guardia Civil, que establece la cuantía de las multas en función de la velocidad que exceda el máximo permitido.
Así, según este criterio, las sanciones oscilarían desde los 100 euros sin retirada de puntos en los casos más leves (hasta 80 kilómetros por hora), hasta los 520 euros con pérdida de seis créditos del carné cuando se superen los 105 por hora dentro de casco urbano.
Título: Re:Radares
Publicado por: chax en 10 de Febrero de 2009, 01:30:40 am
Radares por la seguridad.....UN NABO, Todo por la pasta.
Título: Re:Radares
Publicado por: ELKILLER en 11 de Febrero de 2009, 11:57:31 am
MUCHO OJO A ESTE NUEVO INGENIO RECAUDATORIO DEL GOBIERNO ! ! !
> >
> > Esta maquinita de fotos, aparentemente un inocente indicador de desvío por
> > obras, es realmente un radar encubierto que lo están poniendo precisamente
> > en esas zonas de obras de mantenimiento donde hay limitaciones de 20 Km/h
> > o de 30 Km/h y cazan como moscas a los que van a la deslumbrante y
> > peligrosa velocidad de 40 ó 50 Km/h y le atizan 200,00 Euretes y un par de
> > puntos. No te digo si pasas, por no haber coches delante, a 80 ó 90 Km/h .
> >
> > Se está utilizando incluso en carreteras sin obras a las que le ponen una
> > limitación, un par de conos y a esperar 300 m mas adelante a los
> > pardillos.
> >
> > Las están poniendo en todas las carreteras espa?olas y las cifras de
> > recaudación son mareantes.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 11 de Febrero de 2009, 16:06:49 pm
Es curioso que ambas fotos aparezca difuminada la placa de matrícula de ambos coches... y esto es así por que me parece que esa foto no es de Espa?a, siendo más bien un hoax para acojonar sobre nuevos radares... y de paso "cargamos" contra el gobierno.
Título: Re:Radares
Publicado por: mustiki en 11 de Febrero de 2009, 20:33:41 pm
Pincha aqui a ver que te parece este radar... (http://www.patrulleros.com/foro/index.php/topic,3740.msg417780.html#msg417780)

 :mus;

Saludos y paz.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 12 de Febrero de 2009, 01:46:23 am
Si ya lo sé... pero que quieres, no da más de si,
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 12 de Febrero de 2009, 16:16:10 pm
Lo que hay que hacer es ir a la velocidad que indican las se?ales, incluso me atrevería a decir que ir un poco mas despacio de la velocidad que indican las se?ales. Si todos hiciéramos eso, los radares se los comerían con patatas. Eso si, las colas serian enooooooooooooooormes .
En mi barrio estoy armando  la de Dios, donde indica que hay que ir a treinta, yo a treinta y la desesperación   :Enfadado_2 de la gente es acojonante, pues siempre hago una cola  :coch;  :coch;  :coch;  :coch;  :coch;  :coch;  :coch; de entre diez y quince coches. No digamos cuando hay que ir a veinte, reduzco y no paso de esa velocidad, de tal manera que el otro día uno que iba haciendo footing nos adelantó  :partirse a todos. Tanto se desesperaron algunos que  nos adelantaron en prohibido adelantar  muy cabreaos   :Enfadado_1  y pitándonos. Es mas, algunos me han tomado manía y como venganza están deseando pillarme para adelantarme y reducir  la velocidad, de tal manera que los peatones que van por la acera van al mismo tiempo que nosotros, pero enseguida se cansan y aceleran,  :Burla "COBARDES", lo hacen porque se creen que devolviéndome lo que les hice el otro día me putean,   :carcaj  cuando a mi me da lo mismo. No se pero creo que por culpa de ir a lo que marcan las se?ales de trafico algunos conductores de mi barrio están   :insano enfermando.
Me da igual, no Pienso rebasar la velocidad de las se?ales, bajo ningún concepto. Voy a respetar todas y cada una de las se?ales a rajatabla. En las obras de las carreteras que pongan las se?ales de 40 y 60 iré a esa velocidad o incluso un poco menos. En cuanto te descuidas te ponen un radar como el que sale en la foto, que parece una se?al de tráfico y es un radar.
Mas aún cuando tienes un amigo que te dice que le han clavado una multa de no se cuantos euros, por rebasar en 10 kilómetros  ;::) la velocidad, no le quitan puntos pero si las perras.
NO PIENSO TIRAR EL DINERO. Con lo que me cuesta una multa compro un jamón para mi disfrute y de mis amigos. O sea, que cuando algún amigo viene a casa, les digo que si quieren jamón del ?radar?. Ah, y para beber hay dos opciones, Estola  ;r; o Alhambra 1925  ;;cer;; . Eso si, después un descanso no les pille un control de alcoholemia.  ;cosc;

Título: Re:Radares
Publicado por: pacodeasis en 12 de Febrero de 2009, 16:36:38 pm
Si ciudadano está claro que es una medida recaudatoria, yo tambien suelo ir a lo reglamentario incluso algo menos, pero si marca a 120  a menos que tengas un pie fuera de lo norma, que en un viaje se te vaya a 125 es inevitable.


Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 12 de Febrero de 2009, 20:34:18 pm
Eso sería más lógico con los que miden la velocidad media entre dos puntos suficientemente separados, porque teneís mucha razón en lo que decís los dos (en mi opinión).
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 13 de Febrero de 2009, 19:48:00 pm
Y no seria mejor que dentro de esa pedazo de asignatura que es Educacion para la Ciudadania, hubiera o hubiese unos temas dedicados a la EDUCACION VIAL, en vez de las posturas para darse porculo...

Es curioso, que supuestamente los gobiernos progresistas deben ser mas partidarios de la educacion y no de la represion, este que por degracia no ha tocado vivir, basa toda su PREVENCION de los accidentes de trafico, en la REPRESION ECONOMICA y no ha tomado NINGUNA medida educativa.

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: ciudad-ano en 13 de Febrero de 2009, 20:48:40 pm
Y no seria mejor que dentro de esa pedazo de asignatura que es Educacion para la Ciudadania, hubiera o hubiese unos temas dedicados a la EDUCACION VIAL, en vez de las posturas para darse porculo...
Es curioso, que supuestamente los gobiernos progresistas deben ser mas partidarios de la educacion y no de la represion, este que por degracia no ha tocado vivir, basa toda su PREVENCION de los accidentes de trafico, en la REPRESION ECONOMICA y no ha tomado NINGUNA medida educativa.

Saludos

Es eso verdad? :pen:
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 19 de Febrero de 2009, 20:36:06 pm
ANÁLISIS DE AEA
Nueva norma de Tráfico: Multas de 6.000 euros por llevar detector de radar
Automovilistas Europeos Asociados analiza la nueva normativa de tráfico y cuestiona algunas de las nuevas sanciones que han sido aprobadas por el Gobierno. Destaca la multa de 6.000 euros por llevar detector de radar.

(Libertad Digital) El Consejo de Ministros ha aprobado la remisión a las Cortes Generales del Proyecto de Ley por la que se modifica el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por el Real Decreto Legislativo de 2 de marzo de 1990, en materia sancionadora. Según denuncia la Asociación de Automovilistas Europeos (AEA) se podrá multar con 6.000 euros a los conductores que lleven detectores de radar.

Los puntos clave son un endurecimiento de las multas por exceso de velocidad y que se penaliza más eludir la vigilancia de los agentes. Se buscará también cobrar todas las multas que sean posibles y reducir los problemas en la identificación de conductores.

Aquellos que tengan dos o más sanciones graves, ni podrán renovar el permiso de conducir, ni vender su coche, ni otras concesiones administrativas. A los más cafres se les inmovilizará el vehículo, y si en dos meses no pagan podría llegar a achatarrarse su vehículo.

En el país de la picaresca han aflorado multitud de soluciones para evitar las multas, y conscientes de ello, la normativa se endurece. Los conductores estarán obligados a llevar la matrícula legible. Ponerle laca, cinta aislante, tenerla llena de barro serán motivo de sanción.

Asímismo aquellos que sean sorprendidos con detectores de radar (no GPS que avisan de ellos) no perderán dos puntos, sino seis. Eso no es todo, ya que además de perder seis puntos, se retirará el permiso de conducir durante tres meses y la multa será de 6.000 euros.
La rentabilidad de este tipo de aparatos va a ser bastante cuestionable como se apruebe ese apartado. Además, los talleres que se dedican a montarlos de forma oculta podrán recibir multas de 3.000 a 30.000 euros.
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 19 de Febrero de 2009, 20:57:51 pm
Poco es.....
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2009, 16:49:42 pm
(http://www.larazon.es/images/uploads/image/filename/54110/c617x266_policiaradar.jpg?1235385513)

Policías que no pisan el acelerador

Los agentes tendrán que pagar las multas por exceso de velocidad / No podrán saltarse radares ni semáforos sin perder puntos

23 Febrero 09 - Madrid - Diana Valdecantos

Buenas noticias para aluniceros, bandidos y maleantes en general. A partir de ahora, si los policías nacionales les pillan ?in fraganti? o les dan alcance tras una llamada a emergencias, puede que no vayan a pisar el acelerador para atraparles. Al menos, si hay un radar cerca. Porque desde el pasado mes de noviembre, si un agente de servicio al volante de un coche patrulla comete una infracción de tráfico, deberá abonar la multa y perder puntos del carné de conducir si así lo exigiese la sanción. Una medida surrealista cuya finalidad es difícil de adivinar. Lo mismo ocurrirá si los policías se saltan un semáforo, realizan de forma incorrecta alguna maniobra, o no respetan las se?alizaciones. Esta iniciativa no afecta sólo a los agentes uniformados, también la deberán cumplir los agentes de paisano e incluso los conductores o escoltas de las autoridades. No siempre ha sido así. Antes, si los agentes cometían estas infracciones al volante era el propio Ministerio de Interior, de quien depende la Dirección General de Tráfico, el que tramitaba sus multas. Ahora, será cada agente de forma individual el que tendrá que recurrir la sanción si así lo considera. Una reacción lógica teniendo en cuenta que durante, por ejemplo, las persecuciones policiales o al acudir a un aviso de urgencia, se suele conducir a velocidades vetadas para el resto de los ciudadanos. ?No quieren persecuciones? Por eso, aunque a la postre, finalmente no tengan que abonar la multa, sí tienen que tramitar ellos mismos el papeleo. Un engorro que podría provocar que los propios policías prefieran no sobrepasar los límites legales al volante mientras trabajan aunque, en teoría, sea su obligación acudir con celeridad cuando sean requeridos sus servicios. Los radares no son los únicos obstáculos a la hora de patrullar por las calles de la Comunidad. Cualquier otra infracción en materia de seguridad vial está también vetada para los policías. En estos casos es más complicado que la multa se haga efectiva ya que, serían los agentes municipales quienes tendrían que sancionar a los nacionales si se saltan un semáforo, realizan un cambio de sentido incorrecto a cogen mal una rotonda. Una situación que roza el absurdo. Por ello, la Unión Federal de Policía (UFP) exige que esta medida desaparezca y todo vuelva a la normalidad. Su secretario provincial considera esta iniciativa una ?barbaridad que no tiene ni pies ni cabeza?. Alfredo Perdiguero augura que esta medida ?sólo logrará que ningún agente se la juegue si está de servicio subido a un coche. Para qué vas a acelerar al perseguir a un delincuente si es posible que te multen por hacerlo?, se pregunta. ?Es de locos que estas cosas sucedan en el Cuerpo?, insiste.
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 23 de Febrero de 2009, 20:35:36 pm
Sé para que lo han hecho.

Patrullas a pie.....

Cuando perdamos todos los puntos a patita a todos los lados.

Egggg queeeeeeeeeeeeeeeeee mejor me  :silen
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2009, 20:40:11 pm
Voy a ir desenpolvando el talonario y el cazaor éste se va a enterar de lo que vale un peine.  :bur)
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 23 de Febrero de 2009, 20:42:17 pm
Sé para que lo han hecho.

Patrullas a pie.....

Cuando perdamos todos los puntos a patita a todos los lados.

Egggg queeeeeeeeeeeeeeeeee mejor me  :silen

Esto se llama colaboracion entre ministerios (Interior + Industria), ya que con esta medida ecologica, evita que desprendamos 126555656465 toneladas de CO2....
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 23 de Febrero de 2009, 20:44:08 pm
 :carcaj :carcaj :carcaj

Mira, primera vez que me haces reir por algo gracioso....
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 23 de Febrero de 2009, 20:45:29 pm
:carcaj :carcaj :carcaj

Mira, primera vez que me haces reir por algo gracioso....

Gracia te va a hacer como te quiten puntos y la pasta... :Enfadado_1 :Enfadado_1 :Enfadado_2 :Enfadado_2
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 23 de Febrero de 2009, 20:48:38 pm
Mira, la nueva dotación....

Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 23 de Febrero de 2009, 20:51:23 pm
Mira, la nueva dotación....



Pues en Cordoba, vi a PL patrullar por la zona de la Mezquita en bicicleta.

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: cazaor en 23 de Febrero de 2009, 20:52:21 pm
Voy a ir desenpolvando el talonario y el cazaor éste se va a enterar de lo que vale un peine.  :bur)
No tienes "jurisdicción" sobre mi, estoy fuera de tus límites geográficos... :cul
Título: Re:Radares
Publicado por: mimi en 23 de Febrero de 2009, 20:53:18 pm
Imagina que lo que nos estamos tomandoa co?a sea cierto.....

Más que nada por las "maquinitas", porque lo otro....

Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 23 de Febrero de 2009, 21:27:24 pm
Ahora en serio.

Esta noticia salio publicada en la Orden General de la DGP (creo recordar), pero creo que las multas se podian justificar segun el servicio.

Saludos
Título: Re:Radares
Publicado por: pacodeasis en 23 de Febrero de 2009, 21:33:07 pm
Pues hablando en serio, si que sería bueno que por ser policias(todos no exclusivamente el cnp), no tenemos patente de corso que tenemos que entonar el mea culpa y reconocer que hacemos lo que nos da la gana, sin estar justificado por el servicio.

Un saludo.
Título: Re:Radares
Publicado por: 47ronin en 27 de Febrero de 2009, 13:01:44 pm
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=clQZgqaF6lM[/youtube]
Título: Re:Radares
Publicado por: Heracles_Pontor en 27 de Febrero de 2009, 18:16:40 pm
 . . . la respuesta de la UFP me parece muy coherente . . . y lo del final, lo de los compa?eros del País Vasco . . . pues bueno, si es cierto lo que dice el periodista pues parece de chiste . . . vamos que ni a Gila con los ca?ones sin agujero se le ocurriría . . .
Título: Re:Radares
Publicado por: corneta en 27 de Febrero de 2009, 18:55:30 pm
 _Fumón_2 _Fumón_2 no creo que ningun operador de radar denuncie a un coche rotulado distinto son los k ya que a veces a los compa?eros se les olvida colocar el rotativo
Título: Re:Radares
Publicado por: larras en 27 de Febrero de 2009, 2