Publicado por: franciscodeasis en 17 de Febrero de 2006, 23:33:28 pm
Ese dia estaba yo en el colegio entrenando balonmano, cuando vino el padre de un chaval que era teniente medico, y tras hablar con el entrenador se llevo al chaval, luego el entrenador nos mando para casa
Sin entrar en matices politicos, me ha impresionado la actuacion de dos personas.
Cuando empezaron los tiros dos personas guardaron un compostura que sin menospreciar al resto de integrantes de la camara, ya que ante el todos al suelo y los tiros, creo que yo me hubiera difuminado con la moqueta, y esas dos personas son.
El presidente de la nación D. Adolfo suarez.
El Teniente Genera Gutierrez Mellado.
Mi homenaje para ellos.
(http://www.aguaron.net/golpe/solosuarez.jpg)
un saludo.
Publicado por: ciudad-ano en 17 de Febrero de 2006, 23:43:46 pm
Creo que Suárez y Gutiérrez Mellado son merecedores de un homenaje, es verdad.
No puedo olvidar la entereza del Sr. Gutiérrez Mellado ante las continuas zancadillas del golpista.
Gutiérrez Mellado fue además de un buen militar una buena persona.
?Les han dedicado alguna calle en Madrid?
Publicado por: TenienteFAS en 17 de Febrero de 2006, 23:53:00 pm
En las fotos, algunos portagonistas del 23F: SM el Rey, Adolfo Suárez, Teniente General Gutierrez Mellado y Teniente General de Valencia Milans del Bosch que siempre creeré que actuó pensando en el bien de la Monarquía.
Publicado por: pitufo en 18 de Febrero de 2006, 01:05:03 am
Publicado por: GUCI en 18 de Febrero de 2006, 02:10:52 am
Publicado por: mamvc en 18 de Febrero de 2006, 11:00:40 am
Muchos de los profesores, casi la mayoria afines al partido que gobernaba el Ayuntamiento, estaban acojonados, por si trunfaba el golpe, nos mandaron ir a casa y que no nos metieramos en ningún problema, la cosa estaba muy malita, menos mal que no llegó a más.
Mi más profunda admiración, respeto y homenaje, a esas dos personas que tuvieron la entereza y el valor de dar la cara a los golpistas: Adolfo Suarez y al General Gutiérez Mellado, en especial a este, que tuvó los "cojones" de plantarle cara a Tejero.
Efectivamente deberían tener ambos una calle a su nombre en Madrif, pero también en otras ciudades de Espa?a, porque hicieron mucho por nosotros.
Mención a parte la de SS.MM. El Rey, que tuvo el aplomo de seguir adelante por la vía democratica y no se plego a las exigencias de los golpistas.
salu2
;cosc;
Publicado por: bicho1 en 19 de Febrero de 2006, 08:55:17 am
Tambien vi el reportaje, se me pusieron los pelos de punta con algunas imágenes, ahora q de verdad entiendo lo que significó todo aquello.
Y me uno a lo dicho: Vaya par de cojonazos mas bien puestos los del Sr.Gutierrez Mellado.
Publicado por: norabidealdaketa en 19 de Febrero de 2006, 12:33:50 pm
No se puede justificar lo injustificable, pero quizas eso tuviese algo que ver.
UN SALUDO
Publicado por: garofalo en 19 de Febrero de 2006, 13:28:08 pm
Una pregunta. Justificas la etapa socialista ( a partir del a?o 82 ) en la lucha contra ETA?
Piensas que hoy se sabe luchar contra Eta o otras formas de Terroorismo? una vez que te contestes tu solito. Estaria justificado dar un golpe de Estado?
Que no te lies..
Publicado por: 47ronin en 19 de Febrero de 2006, 13:38:14 pm
Publicado por: mamvc en 19 de Febrero de 2006, 16:29:07 pm
norabiiiii,.... quieto parado, que estas liando churras con merinas.....Si trabajas en esos temas deberias saber algo de historia policial espa?ola en la decada de los 70 y 80. Esta claro que para muchos incompetentes era mas facil dar un golpe de Estado que luchareficazmente contra Eta. Cuando no se sabe ser policia se sabe ser golpista.
Una pregunta. Justificas la etapa socialista ( a partir del a?o 82 ) en la lucha contra ETA?
Piensas que hoy se sabe luchar contra Eta o otras formas de Terroorismo? una vez que te contestes tu solito. Estaria justificado dar un golpe de Estado?
Que no te lies..
completamente de acuerdo contigo garofalo, si durante la época socialista toda aquella pasta que robaron, sobre todo en el Ministerio del Interior y toda la que dieron para el GAL, se la hubieran dado a CNP y GC que se dedicanban a la lucha contra el terrorismo, estoy seguro de que ahora a lo mejor esta hubiera desaparecido.
salu2
;cosc;
Publicado por: 47ronin en 19 de Febrero de 2006, 21:11:25 pm
Veinticinco a?os después de la intentona, siete de los 30 condenados por la Justicia han muerto y los demás viven retirados
Juan C. Serrano
Foto de los condenados en el juicio (faltan Alfonso Armada y Vicente Gómez). De izquierda a derecha, y de arriba a abajo: 1.Vicente Carricondo 2.José Nú?ez 3.Jesús Mu?ecas 4.Santiago Vecino 5.Vicente Ramos 6.Manuel Boza 7.Pedro Izquierdo 8.Carlos Lázaro 9.Jesús Alonso 10.Carlos Álvarez Arenas 11.Francisco Ignacio Román (absuelto) 12.Juan Pérez de la Lastra 13.José Cid 14.César Álvarez 15.José Pascual Gálvez 16.José Luis Abad 17.Enrique Bobis 18.Francisco Acera 19.Juan Bautista (absuelto) 20.Francisco Dusmet 21.Ricardo Pardo Zancada 22.Diego Ibá?ez 23.Camilo Menéndez 24.Luis Torres 25.Pedro Mas 26.Jaime Milans del Bosch 27.José San Martin 28.Miguel Manchado 29.Antonio Tejero.
- Jaime Milans del Bosch. Teniente general. Condenado a 30 a?os por rebelión militar. Expulsado del Ejército con pérdida de grado. Nacido en Madrid. Capitán General de Valencia durante el golpe del 23-F. Decretó medidas de excepción en su región militar sacando los tanques a la calle. Tras cumplir siete a?os de prisión, salió de la cárcel a los 75 a?os, en 1990. El 26 de julio de 1997 falleció a los 82 a?os como consecuencia de un tumor cerebral. Fue enterrado en la Cripta del Alcázar de Toledo.
- Alfonso Armada y Comyn. General de División. Condenado a 30 a?os por rebelión militar. Expulsado del Ejército con pérdida de grado. Nacido en Madrid. El 23-F era segundo jefe de Estado Mayor del Ejército. Colaborador del Rey durante más de 20 a?os. Era el llamado ?elefante blanco?. Su intención era constituir y liderar un gobierno de coalición con el beneplácito de los partidos hasta que se recuperase la calma. Fue indultado en 1991. Tiene 86 a?os y vive en Galicia, donde ejerce su marquesado de Rivadulla en su pazo de Vedra (La Coru?a). Allí cultiva camelias, flor de la que es uno de los mayores exportadores espa?oles a través de Ortigueira S. A.
- Luis Torres Rojas. General de División. Doce a?os de prisión por adhesión a la rebelión. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en Melilla. Gobernador militar de La Coru?a, cargo desde el que participó en la intentona. En noviembre de 1988 abandonó la cárcel con 70 a?os y una enfermedad que finalmente le llevó a la muerte.
- Camilo Menéndez Vives. Capitán de Navío. Condenado a un a?o por auxilio a la rebelión, lo que le acarreó la suspensión de empleo por ese tiempo. Nacido en Madrid. Destinado en la Dirección de Construcciones Navales Militares. Sin conocer los planes golpistas, acudió al Congreso para apoyar a Tejero cuando el golpe estaba ya neutralizado en una actitud de solidaridad con él. Se retiró en 1981 y en 1994 falleció.
- José San Martín López. Coronel de Artillería. Condenado a diez a?os por adhesión a la rebelión. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en San Sebastián (Guipúzcoa). Antiguo jefe de los servicios de inteligencia con Franco, era jefe del Estado Mayor de la División Acorazada Brunete número 1, unidad que movilizó para participar en el 23-F. El 27 de junio de 1986 salió en libertad condicional, tras haber cumplido más de las tres cuartas partes de la pena. Trabajó de traductor y murió en 2004 con 80 a?os. Acaban de publicarse sus memorias, ?Apuntes de un condenado por el 23-F?.
- Diego Ibá?ez Inglés. Coronel de Ingenieros. Diez a?os de prisión por rebelión militar. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en Lérida. Segundo jefe del estado Mayor de la Capitanía General de la III Región Militar en Valencia. Redactor de los dos bandos de Milans, del que era estrecho colaborador. Falleció el 15 de agosto de 1987 sin haber obtenido la libertad provisional.
- Miguel Manchado García. Coronel de la Guardia Civil. Ocho a?os por adhesión a la rebelión. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en Palencia. Destinado en el Parque de Automovilismo de la Benemérita. Colaboró con Tejero en el traslado de tropas al Congreso, proporcionándole conductores y autocares y siguen siendo amigos. Reparte su tiempo entre la pintura y el cultivo de limones en Murcia.
- Antonio Tejero Molina. Teniente coronel de la Guardia Civil. Treinta a?os de prisión por rebelión militar. Expulsado del Ejército con pérdida de grado. Nacido en Málaga. La cara más conocida del golpe. Destinado en la Dirección General de la Guardia Civil. Entró en el Congreso a tiros. Apoyaba la estrategia de Armada pero no conocía sus planes. Cuando la noche del 23-F el general le ense?ó la composición del Gobierno de salvación nacional con miembros del partido comunista y socialistas se sublevó y decidió continuar por su cuenta. Fue el último en salir de prisión. En 1996 obtuvo la libertad condicional. Antes, se le había denegado el indulto por su negativa a reconocer la Constitución. Hoy vive a caballo entre Alahurín de la Torre (Málaga), Madrid y Galicia. Tiene 73 a?os y se dedica a la pintura. Ha rechazado suculentas ofertas para publicar sus memorias.
- Pedro Mas Oliver. Teniente Coronel de Infantería. Condenado a seis a?os por adhesión a la rebelión. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en Palma de Mallorca. Ayudante de campo de Jaime Milans del Bosch . Falleció tras salir de prisión.
- Ricardo Pardo Zancada. Comandante de Infantería. Doce a?os por rebelión militar. Expulsado del Ejército. Nacido en Badajoz. Destinado en el Estado Mayor de la División Acorazada Brunete número 1, se unió a Tejero en el Congreso con 113 hombres. Intervino en el llamado ?pacto del capó? para la rendición de los asaltantes. Ligado a la ultraderecha, estudió Periodismo en prisión. Se doctoró Cum Laude. Después ha escrito varios libros, entre ellos ?23-F, la pieza que falta? (1998).
- Francisco Dusmet García-Figueras. Capitán de Infantería. Dos a?os suspendido de empleo por rebelión militar. Nacido en Tetuán (Marruecos). Destinado en el Estado Mayor de la División Acorazada Brunete número 1. Se reincorporó al Ejército y fue destinado a Gijón. Luego pasó a la reserva transitoria y se retiró.
- Carlos Álvarez-Arenas y Pardina. Capitán de Infantería. 3 a?os de suspensión de empleo por rebelión militar. Nacido en Lérida. Destinado en el Estado Mayor de la División Acorazada Brunete número 1. Tras cumplir condena, se reincorporó al Ejército, que abandonó para dedicarse a la empresa en el sector de la informática y la arquitectura civil.
- José Cid Fortea. Capitán de Intendencia. Dos a?os de suspensión de empleo por rebelión militar. Nacido en Palencia. Destinado en el Cuartel General de la División Acorazada Brunete número 1 como capitán cajero de la Mayoría Centralizada del Núcleo de Tropas y Servicios. Volvió al Ejército, para luego retirarse y dedicarse a la empresa en el sector de la ingeniería civil.
- José Pascual Gálvez. Capitán de Infantería. Suspendido tres a?os por rebelión militar. Nacido en Madrid. Destinado en el Regimiento de Infantería Asturias número 31 y agregado al Cuartel General de la División Acorazada Brunete número 1. Pertenecía a la escala de Complemento y no se le renovó el contrato .
- José Luis Abad Gutiérrez. Capitán de la Guardia Civil. Cinco a?os de prisión por rebelión militar. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en Toledo. Jefe del Subsector de Tráfico de Madrid. Reclutó a los primeros guardias que entraron en el Congreso y franqueó la entrada del general Armada bajo la consigna ?Duque de Ahumada?. Trabajó de abogado en empresas inmobiliarias, constructoras y financieras.
- Carlos Lázaro Corthay. Capitán de la Guardia Civil. Suspendido de empleo tres a?os por rebelión militar. Nacido en Barcelona. Destinado en la Academia de Tráfico de la Guardia Civil. Se retiró en 1999.
- Jesús Mu?ecas Aguilar. Capitán de la Guardia Civil. Condenado a 5 a?os por rebelión militar. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en Zaragoza. Destinado en el Escuadrón de la Primera Comandancia Móvil de la Guardia Civil. Fue el guardia que se dirigió a los diputados para anunciarles la llegada de una ?autoridad militar, por supuesto? que nunca se produjo. Muy aficionado a los caballos, abrió una escuela de equitación propia en Valdemoro.
- Juan Pérez de la Lastra. Capitán de la Guardia Civil. Suspendido tres a?os por rebelión militar. Nacido en Córdoba. Destinado en la Academia de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil. Continuó en el Instituto Armado y en 1998 pasó a la reserva con el grado de coronel.
- Francisco Acera Martín. Capitán de la Guardia Civil. 3 a?os por rebelión militar. Nacido en Salamanca. Destinado en la 421 Comandancia de la Guardia Civil (Tarragona). Se sumó a la intentona voluntariamente y fue quien leyó en el hemiciclo el manifiesto de Milans del Bosch. Se reincorporó y pasó a la reserva en 1996 como teniente coronel.
- Enrique Bobis González. Capitán de la Guardia Civil. Tres a?os por rebelión militar. Nacido en León. Destinado en la Academia de Tráfico de la Guardia Civil. En 1996 ascendió a coronel y se retiró.
- Vicente Gómez Iglesias. Capitán de la Guardia Civil. Seis a?os por adhesión a la rebelión. Expulsado del Ejército. Nacido en Lérida. Destinado en la Dirección General de la Guardia Civil. Trabajaba para el Cesid a las órdenes de Cortina. Coordino la llegada al Congreso de todas las unidades. Se dedica a las empresas de seguridad.
- Vicente Carricondo Sánchez. Teniente de la Guardia Civil. Un a?o de suspensión por rebelión militar. Nacido en Granada. Destinado en el escuadrón de la Primera Comandancia Móvil de la Guardia Civil en Valdemoro. El más joven de los procesados. Sigue en la Benemérita. Es teniente coronel destinado en la Dirección General de la Guardia Civil.
- César Álvarez Fernández. Teniente de la Guardia Civil. Condenado a un a?o. Nacido en Asturias. Destinado en el escuadrón de la Primera Comandancia Móvil de la Guardia Civil. Hoy es teniente coronel y está destinado en el País Vasco.
- José Nú?ez Ruano. Teniente de la Guardia Civil. Un a?o de suspensión. Nacido en Badajoz. Destinado en la Academia de Tráfico de la Guardia Civil. Se retiró en 1996.
- Pedro Izquierdo Sánchez. Teniente de la Guardia Civil. Un a?o de condena. Nacido en Cáceres. Destinado en el Destacamento de Barajas (Subsector de Tráfico de la Guardia Civil en Madrid). Hoy es teniente coronel en activo de la Guardia Civil en la dirección general de dicho cuerpo.
- Vicente Ramos Rueda. Teniente de la Guardia Civil. Dos a?os por rebelión militar. Nacido en Salamanca. Destinado en el Subsector de Tráfico de la Guardia Civil en Madrid. Fue el guardia civil que cogió por la espalda y zarandeó al general Manuel Gutiérrez Mellado, vicepresidente del Gobierno en el 23-F, durante el asalto al Congreso. Se retiró como comandante en 1995.
- Santiago Vecino Nú?ez. Teniente de la Guardia Civil. Un a?o de condena. Nacido en Cáceres. Destinado en el Destacamento de Tráfico de la Guardia Civil en Villalba (Madrid). Se retiró del cuerpo.
- Manuel Boza Carranco. Teniente de la Guardia Civil. Condenado a un a?o. Nació en Sevilla. Destinado en el Subsector de Tráfico de la Guardia Civil en Madrid. También participó en el zarandeo a Gutiérrez Mellado. Se retiró como capitán.
- Jesús Alonso Hernaiz. Teniente de la Guardia Civil. Condenado a un a?o. Nacido en Valladolid. Destinado en la Primera Comandancia Móvil de la Guardia Civil. Hoy es teniente coronel en la dirección general de la Benemérita.
- Juan García Carrés. Único civil condenado. Dos a?os de prisión Nacido en Gerona. Abogado. Compró los autobuses para llevar a los asaltantes al Congreso. Hombre ligado al falangista Girón, murió poco después de salir de prisión.
La Razón Digital
Publicado por: Ana73 en 20 de Febrero de 2006, 10:07:14 am
Ta y como dice Franciscodeasis, debreíamos rendir nuestro peque?o homenaje a Adolfo Suárez, al Gral. Gutiérrez Mellado y a Su Majestad el Rey Don Juan Carlos. Tuvieron el destino de todos los espa?oles en sus manos y supieron salir airosos de la crisis.
Publicado por: 47ronin en 20 de Febrero de 2006, 13:07:39 pm
Publicado por: mamvc en 20 de Febrero de 2006, 13:18:48 pm
salu2
;cosc;
Publicado por: norabidealdaketa en 20 de Febrero de 2006, 16:41:37 pm
norabiiiii,.... quieto parado, que estas liando churras con merinas.....Si trabajas en esos temas deberias saber algo de historia policial espa?ola en la decada de los 70 y 80. Esta claro que para muchos incompetentes era mas facil dar un golpe de Estado que luchareficazmente contra Eta. Cuando no se sabe ser policia se sabe ser golpista.
Una pregunta. Justificas la etapa socialista ( a partir del a?o 82 ) en la lucha contra ETA?
Piensas que hoy se sabe luchar contra Eta o otras formas de Terroorismo? una vez que te contestes tu solito. Estaria justificado dar un golpe de Estado?
Que no te lies..
NI ME LIO NI MEZCLO OVEJAS, inisto, alguien se acuerda de cuantas personas (en su mayoria miembros de las FCSE y FAS), caian asesinados casi a diario.
No se puede justificar lo injustificable, pero quizas eso tuviese algo que ver.
Publicado por: 47ronin en 20 de Febrero de 2006, 16:46:28 pm
Los asesinatos de ETA casi a diario fueron en el decenio 1980 a 1990, si no recuerdo mal.
Publicado por: 47ronin en 20 de Febrero de 2006, 17:57:44 pm
La noche más larga
El mando militar considera ?imposible? que hoy pueda repetirse una intentona golpista como la de hace 25 a?os
CÉSAR CALVAR /COLPISA. MADRID
Antonio Tejero. / R. DÍAZ-EFE http://www.nortecastilla.es/ 20/02/06
??Quieto todo el mundo!?. La orden del teniente coronel Antonio Tejero nada más irrumpir el Congreso de los Diputados, pistola en mano y al frente de un grupo de guardias civiles, todavía retumba en el recuerdo, pero ya no asusta a la democracia espa?ola. El 23 de febrero de 1981, sus se?orías votaban la investidura de Leopoldo Calvo Sotelo como presidente del Gobierno. ??Al suelo, todos al suelo!?, chilló un guardia civil de amplio mostacho antes de que una ráfaga de metralleta provocase que los parlamentarios -salvo Adolfo Suárez, Santiago Carrillo y el general Manuel Gutiérrez Mellado, ministro de Defensa- se escondieran bajo sus esca?os.
Gutiérrez Mellado saltó de su asiento y se enfrentó a los golpistas: ??Déme esa pistola y salga inmediatamente de aquí!?, ordenó a Tejero. Varios guardias le interceptaron el paso, le agarraron de las solapas y, en su persona, trataron de tumbar el régimen democrático. Solo Suárez salió en su ayuda; el olor a pólvora de las 37 balas percutidas llenó el salón e hizo temer a muchos que morirían acribillados. Aquel fue el primer acto de una crisis que tuvo en vilo a Espa?a entera durante 17 horas. Comenzaba la noche más larga de la democracia.
Veinticinco a?os después, el 23-F no tiene demasiados misterios para los estudiosos. El alto mando militar, formado por generales franquistas, veía en la Constitución una traición a los ideales defendidos por el ejército en la guerra civil. ETA había asesinado en 1980 a 91 personas, con especial ensa?amiento en las Fuerzas Armadas, y los generales no aceptaban la amnistía política; tampoco habían digerido la legalización del PCE y estaban obsesionados con el proceso autonómico, que veían como un riesgo para la unidad de Espa?a. En los círculos de oficiales se exigía la vuelta al orden y a la mano dura sin perder tiempo. Y no lo perdieron.
'Operación Galaxia'
La conspiración empezó meses después de morir Franco y se intensificó en 1977 cuando el Rey sustituyó a Arias Navarro por Suárez al frente del Gobierno. Su política desató una tormenta en los cuarteles y en septiembre de ese a?o, el almirante Pita da Veiga y los generales De Santiago, Milans del Bosch, Coloma Gallegos y otros se reunieron en Játiva para perge?ar el primer intento serio de golpe que no llegó a producirse, pero creó el caldo de cultivo para futuras intentonas.
El 16 de noviembre de 1978, días antes de ser aprobada la Constitución, los servicios secretos desarticularon la 'operación Galaxia', con la que Tejero y el capitán Sáenz de Ynestrillas pretendían dar un golpe al día siguiente, aprovechando que el Rey estaba en México. Fueron condenados a penas mínimas de siete y seis meses de cárcel. Inexplicablemente, conservaron sus galones y el segundo fue incluso ascendido a comandante.
El ruido de sables no cesó y los sucesos se precipitaron en 1981. El 10 de enero, el general Armada se reunió en Valencia con Miláns del Bosch. Días después, Suárez dimitió y los golpistas llegaron a la convicción de que el Rey apoyaría la formación de un Gobierno de 'salvación nacional' presidido por un militar.
Tejero recibió el 16 de febrero el visto bueno de Milans para asaltar el Congreso contra el criterio de Armada, que quería esperar porque se preparaba un pronunciamiento de mayor calado para mayo, al parecer apoyado por capitanes generales.
??Ya pueden levantarse!?, gritó Tejero a los parlamentarios cuando se sintió amo del Congreso. Entonces, entró el capitán Jesús Mu?ecas, que avisó desde la tribuna de que pronto llegaría ?la autoridad competente, militar por supuesto?. La tensión se agravó cuando Tejero hizo sacar del hemiciclo a Suárez, Gutiérrez Mellado, Felipe González, Alfonso Guerra y Agustín Rodríguez Sahagún. Casi todos creyeron que no volverían a verles. Pero se equivocaron.
El 23-F, uno de los momentos de mayor riesgo para la democracia espa?ola, hoy apenas es un motivo de estudio para curiosos. Los generales de hoy consideran ?imposible? que se repita, a pesar de manifestaciones como las que hizo en la última Pascua Militar el general Mena contra la reforma del Estatuto catalán.
Publicado por: Intelpoli en 20 de Febrero de 2006, 21:47:42 pm
Pocos recuerdos me quedan de esas fechas, pero si decir que debemos aprender de nuestra historia. Que si bien la situación actual es mala en determinados aspectos, no se puede justificar nunca un golpe de Estado, lo de la "soberanía reside en el pueblo" no está puesto por casualidad.
Un abrazo.
Publicado por: te70 en 21 de Febrero de 2006, 00:20:40 am
pero si decir que debemos aprender de nuestra historia.
Yo siempre he dicho que el pueblo que olvida su historia, esta condenado a repetirla.
A ver si no llega.
Ta lego.
Publicado por: .C.J. en 21 de Febrero de 2006, 00:40:52 am
Publicado por: norabidealdaketa en 23 de Febrero de 2006, 23:02:47 pm
No se si estareis de acuerdo de que este Pais por culpa de , en mi opinion, la chapuza del Estado de la Autonomias se va a la mierda, estoy seguro que mi ni?o de 4 a?os no llegara a la mayoria de edad siendo ciudadano Espa?ol,
Autonomias SI pero con unos limites, INFRANQUEABLES, y por supuesto los mismos para todos
Todos los dias vemos cosas, sobre todo en Catalu?a Y Pais Vasco, obligacion del idioma, banderas, apoyo a los terroristas, manifestaciones, insultos y ofensas la las intituciones estatales, etc., que van minando este Pais, sin que nadie haga nada.
PREGUNTO, no podria ser que la cabeza pensante de Golpe (no se quien fue), tuviese una gran vision de futuro y viese como iba esto, y se liase la manta a la cabeza para poner orden y evitar la destruccion de Espa?a como pais, destruccion esta que insto se esta en mi modesta opinion produciendo.......
UN SALUDO
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Febrero de 2006, 23:06:56 pm
Salud y suerte.
Publicado por: norabidealdaketa en 27 de Febrero de 2006, 20:57:14 pm
En el 1981, la era FRANQUISTA ya habia terminado, repitop si no recuerdo mal.
Con independencia de la concepcion en cuanto al Pais que cada uno tenemos, pregunto , estas deacuerdo en que este Pais (Espa?a) va a menos y llegara incluso a desaparecer, mas pronto que tarde en Catalu?a y Pais Vasco, y luego los demas.
UN SALUDO
Publicado por: Shin-Chan2 en 27 de Febrero de 2006, 21:31:27 pm
Respecto a tu pregunta, lo que creo es que el concepto de Espa?a, en nuestra historia, está metido con calzador. Podría decirse que no hay en el territorio ni una sola región que no tenga en su seno a una colectividad que no sienta ese prurito de NATURAL de su tierra, con diferenciación de los NATURALES de otra. este sentimiento de GRAN TRIBU, de nacionalismo, si lo prefieres, atraviesa desde el principio de los tiempos todo el territorio. En fin que Espa?a ha pasado de ser un reino de taifas, a un reino de reinos, y a un Estado autonómico. Es innegable la vocación federal que tiene Espa?a; por lo tanto yo no creo que vaya a desaparecer, pero desde luego, lo que sí que hará será transformarse.
Salud y suerte.
Publicado por: franciscodeasis en 27 de Febrero de 2006, 22:05:02 pm
Un saludo.
Publicado por: AiKiRoY en 28 de Febrero de 2006, 00:00:55 am
Respecto lo que dices de Espa?a, Shin-Chan2, no estoy muy de acuerdo. Al menos en Andalucía, jamás he tenido la sensación de rechazo hacia esa idea de Espa?a, en el que ya no entro (porque no he vivido varios siglos), si es implantada con calzador o no. Chaves no cuenta, que éste por no sentirse marginado es capaz de saltar de aquí a nada con la autodeterminación andaluza... :bur)
Un SaLuDo.
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Febrero de 2006, 06:18:11 am
Salud y suerte.
Publicado por: franciscodeasis en 28 de Febrero de 2006, 13:32:25 pm
Reconozco y me preocupa mi mala memoria, ?he puesto yo este titulo al tema ?
Un saludo.
Lamento ser pesado, pero repito ? he puesto yo este el titulo al tema ?.
Un saludo.
Publicado por: Ana73 en 28 de Febrero de 2006, 13:46:21 pm
Yo no he hablado de rechazo. He hablado de sentimiento de diferenciación, y ese sentimiento, como en el resto, también se da en Andalucia, quedando patente con la existencia de un partido andalucista de marcado caracter nacionalista.
Salud y suerte.
Perdona, pero aquí en Catalu?a SÍ hay rechazo hacia Espa?a y todo lo espa?ol, y me duele decirlo a mi que soy catalana pero ese sentimiento de rechazo, crece cada día más.
Publicado por: AiKiRoY en 28 de Febrero de 2006, 13:53:47 pm
Shin-Chan2, siento no haberme expresado bien. No me refería a rechazo en el sentido más tajante de la palabra, quizás debería haber usado el término diferenciación. De todas formas, no creo que el que haya unos cuántos sea significativo. Ten en cuenta que si no me equivoco, Andalucía cuenta con unos 8 millones de habitantes. También habrá unos cuántos psicópatas y eso no quiere decir que los demás no queramos estar cuerdos... :bur)
Sigo sin estar de acuerdo, porque seguro que en absolutamente todos los países del mundo, existe alguien con ese sentimiento de "diferenciación", así que por esa regla de tres, no hay ni un sólo país que no haya sido impuesto por la fuerza.
Un SaLuDo.
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Febrero de 2006, 19:07:27 pm
Salud y suerte.
Publicado por: franciscodeasis en 28 de Febrero de 2006, 19:15:17 pm
Reconozco y me preocupa mi mala memoria, ?he puesto yo este titulo al tema ?
Un saludo.
Lamento ser pesado, pero repito ? he puesto yo este el titulo al tema ?.
Un saludo.
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Febrero de 2006, 19:19:04 pm
Salud y suerte.
Publicado por: AiKiRoY en 28 de Febrero de 2006, 19:25:33 pm
Shin-Chan2, quizás sea muy presuntuoso y seguramente me equivoque, pero a nivel personal no me creo en absoluto que de verdad ese Partido se crea la idea de una Andalucía nación. Más bien me da la sensación de que son un grupo de iluminados (ojo, al igual que para mi todos los políticos) que han visto un resquicio donde meter su patita en este lucrante negocio de la política. En cualquier caso, cabría mucho que discutir incluso en de dónde se sacan esa idea, puesto que la Comunidad Autónoma de Andalucía sí que tiene unos "oscuros" inicios. Con lo cual, podríamos decir también que ni las propias regiones de Espa?a tienen sentido, puesto que en su seno también existen diferencias, y así diferenciando hasta el infinito...y más allá :bur)
Yo, como andaluz, me puedo llegar a creer la idea de nación de las Vascongadas, pero la de Andalucía.... :mus;
Que quede claro que todo lo dicho aquí es un punto de vista personalísimo, y desde luego sin la intención de ofender a nadie.
Un SaLuDo.
P.D: Franciscodeasis, ?es posible que hayan refundido el tuyo con otro post de norabidealdaketa?
Publicado por: franciscodeasis en 28 de Febrero de 2006, 19:30:34 pm
Yo no te puedo decir Franciscodeasís, aunque si puedo decirte que no lo he modificado.
Salud y suerte.
No tiene mayor importancia, pero creo que cambia totalmente mi intención al crearlo.
Un saludo.
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Febrero de 2006, 19:37:07 pm
Salud y suerte.
Publicado por: norabidealdaketa en 28 de Febrero de 2006, 20:12:54 pm
El tiempo pone a cada uno en su sitio y tiene la ultima palabra, OJALA me equivoque.
UN SALUDO
Publicado por: POLOVLC en 28 de Febrero de 2006, 21:34:14 pm
A las pruebas me remito:
-El PSOE está negociando con gente que se cachondea de ellos y de todas las victimas del terrorismo. Es decir, está negociando con basura humana terrorista. Mientras tanto estos están atentando tranquilamente.
-El PSOE está gestionando una ley de internet, que permitirá que se espien las conversaciones telefónicas y datos IP anulando así la intimidad y provacidad de la información personal. Esto, por supuesto no lo dicen en la tele ni en cierta prensa. Basta con ver páginas como Internautas.org, ElZapatazo.com y prensa vinculada a la oposición.
-El PSOE se ha hecho muy amigo de partidos NAZIonalistas de todo tipo, con lo que la unidad de Espa?a está jodidamente en juego.
-El ministro de defensa del PSOE hace tiempo dijo en TV que seria aberrante sancionar a un militar por opinar libremente; sin embargo, al general Mena lo sancionó por opinar algo que no gustó a este gobierno.
-El PSOE no apuesta mucho por la libertad de expresión real y la democracia; me explico, si yo no pienso como ellos, no soy democrata. Es decir, soy un facha y un derechón. ?Entonces?
-El PSOE se salta a la torera la Constitución cuando dice "libertad de religión y expresión u opinión". Me remito al punto anterior. Ah, y para ellos mejor si eres Masón.
Y tantas otras cositas que se me quedan en el tintero...
Saludos.
Publicado por: 47ronin en 20 de Diciembre de 2006, 20:33:45 pm
José Oneto expone el papel organizador que el Servicio Secreto jugó en el golpe de Estado que protagonizó el general Tejero hace 25 a?os.
El periodista y escritor José Oneto sorprendió ayer al público que acudió al salón de actos de Caja Duero a escuchar su disertación sobre el 23F. Una fecha y un golpe de estado que Oneto conoce al dedillo, ya que ha escrito tres volúmenes sobre el tema. A su juicio, lo más sorprendente de esta nueva investigación fue el papel que jugó el Servicio de Investigación que estaba al corriente del golpe y que llego a traicionar a sus propios agentes.
ANDREA RODRÍGUEZ
José Oneto desveló ayer ante los secretos del golpe de estado del 23F. El periodista se ha convertido en todo un experto, ya que además de su último libro, ha escrito otros dos sobre el juicio a Tejero y el Golpe en sí.
Su último libro prácticamente está agotado, se han realizado seis ediciones y se han vendido 60.000 ejemplares. Un éxito que ni el propio Oneto se esperaba. ?Me ha sorprendido que una historia de hace 25 a?os interese todavía y a una generación que en cierto modo nació con el 23F o que tenía muy poca edad para comprender lo que fue?, explica el periodista.
Después de escribir dos libros sobre el tema, Oneto pensó que toda la historia estaba escrita pero al volver a hablar con los protagonistas descubrió que no. ?Me encontré con que había muchos huecos en el Golpe. Y he intentado eso, armar el puzzle de una complicada historia?, comenta Oneto. En el libro se habla de tres golpes de estados distintos que confluyen: el del propio Tejero, el de Milans y el de Armada. Ninguno de los tres coincidía en sus fines y ?todos se mintieron entre ellos?.
Milans quiere una junta militar pero mantener al Rey; Tejero quiere terminar con la Monarquía y Armada desea aprovechar el golpe para erigirse presidente del Gobierno. Oneto incide en que este momento, en 1981, ?el país estaba en una profunda crisis política y económica y se había agotado el gobierno de Adolfo Suarez y de UCD?. Espa?a vivía un momento en el que ?cada 72 horas alguien moría de un tiro en la nuca en el País Vasco. Nada comparable con la situación actual. ETA estaba crecida?, subraya el autor. Para realizar este libro, Oneto habló con más de cien guardias civiles que entraron en el Congreso y, sobre todo, con muchos servicios de información. José Oneto destaca el papel que tuvieron los servicios secretos en el manejo del golpe. ?Al final se demuestra que Tejero era un simple peón de una operación mucho más complicada. Y cuando Tejero se da cuenta, y se da cuenta de que lo han traicionado, es decir, que lo utilizan un poco como punta de lanza de un golpe del que desconoce casi todo?, asegura.
Lo que más le sorprende de esta nueva investigación es que hay un momento ?en el que los Servicios Secretos traicionan a gente que participa en el golpe y dan la cara?. Luego, los dejan abandonados y ?ellos se dedican a poner bombas en tres edificios claros del Cesid desde los que se siguió el golpe? argumenta el periodista. Esas bombas, que en un principio se atribuyeron a ETA fueron en realidad, ?colocadas en venganza por agentes secretos para protestar por cómo se comporta la Jefatura de Servicios Secretos con ellos?. A buen seguro que el público que escuchó ayer la conferencia de Oneto descubrió detalles sorprendentes de uno de los episodios más peculiares de la historia de la Transición espa?ola.
http://213.0.95.34/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1747&pIdSeccion=2&pIdNoticia=183121&rand=1166591816029"
Publicado por: schneider en 20 de Diciembre de 2006, 21:56:11 pm
Creo que Suárez y Gutiérrez Mellado son merecedores de un homenaje, es verdad.
No puedo olvidar la entereza del Sr. Gutiérrez Mellado ante las continuas zancadillas del golpista.
Gutiérrez Mellado fue además de un buen militar una buena persona.
Bueno, voy a tratar de aguar un poco la fiesta, como siempre.
Creo que Suárez y Gutiérrez Mellado son merecedores de un homenaje.
Como si no les hubieran hecho ya cuarenta mil.
No puedo olvidar la entereza del Sr. Gutiérrez Mellado ante las continuas zancadillas del golpista.
Entereza es lo que se tiene delante del pelotón de fusilamiento. Lo de aguantar zancadillas se llama equilibrio.
Gutiérrez Mellado fue además de un buen militar una buena persona.
No sé si hablas de primera mano, pero puedo decirte que era bastante aborrecido entre los oficiales -al menos- de la época. Había hecho la carrera casi siempre en funciones de espionaje, ya desde la guerra civil, si no recuerdo mal, y los "operativos" no ven con muy buenos ojos a los espías. Aunque a lo mejor te refieres a que ayudaba a las ancianitas a cruzar la calle...
Publicado por: 47ronin en 23 de Diciembre de 2007, 18:23:43 pm
? Es mejor verlo sereno y apacible ante el Museo del Prado, que no rememorando su actuación en el interior del Congreso de los Diputados, a pocos metros de distancia de donde está ahora.
(http://www.interviu.es/vivo/recursos/fotos/foto_36659_CAS.jpg)
Reportaje por: Jesús PALACIOS
3/12/07
Aquel 23-F, con su uniforme de jefe de la Guardia Civil, tricornio de charol, bigotes de referencia y pistola en mano hacia el techo del hemiciclo gritando a sus guardias que dejasen de disparar: ?Vais a dar a los nuestros?. Poco sabía entonces que los nuestros eran todos. Pero sí, es mejor contemplar ahora a este jubilado canoso de acentuada calvicie y de aspecto ya taciturno. Dice y dicen que vive muy preocupado y atento a la mala marcha de Espa?a. Reflexiones internas únicamente rotas en una o dos ocasiones. La última y sonada, en forma de carta abierta que le publicó el diario Melilla hoy, hace casi dos a?os, en la que con el título de ??Hasta cuándo... Zapatero??, pedía una consulta nacional sobre el Estatuto de Catalu?a. Avispas sobre las narices para tirar por la calle de en medio.
Sin embargo, la vida de este hombre de 75 a?os es familiar y de recogimiento, compartida entre su casa costera de Vélez-Málaga y su residencia de Madrid. Poco a poco se ha ido aislando de sus antiguos amigos y compa?eros. Poco o nada quiere saber de nadie. Inclusive de los oficiales de la Guardia Civil que arrastró con él a asaltar el Congreso. En los últimos a?os de vida de su padre fue su enfermero. Luego, de su madre. Ahora están sus hijos y sus nietos. Y siempre, su mujer. Su entretenimiento es pasear por la playa, algún día perdido por la Feria de Málaga, con su perro por los alrededores de su casa madrile?a o tomar café por los bares cercanos, con escasa preocupación por si se cruza con el general Alfonso Armada. Fue éste quien le dio la orden de entrar en el Congreso. Luego se rebeló contra él al impedirle que ofreciera a los diputados su gobierno de concentración. Penaron algún tiempo juntos. Dejaron de hablarse. Y comparten vecindad. ?Qué sarcasmo!
De los treinta a?os de condena, quince los pasó en prisión, los últimos cuatro en régimen abierto hasta que a finales de 1996 obtuvo la libertad condicional. Desde entonces aquel jefe al que siguieron en tropel, con fe ciega, más de 400 guardias civiles, porque iban en ?nombre del Rey y de la democracia?, es un ?paisano con el servicio militar cumplido? que ha perdido el empleo, grado, condecoraciones y derecho al uso del uniformemilitar. Lo único que no ha perdido es su jubilación de clases pasivas. No como su antiguo amigo Gil Sánchez Valiente, el hombre del maletín vacío, a quien por abandono del servicio no le ha quedado nada. Mientras, Tejero es algo más que mileurista, lo que junto a la pensión de su mujer y lo que obtiene por la venta de sus paisajes y retratos, le permite llegar bien a fin de mes. Si su dedicación es la familia, su pasión es la pintura. Sigue rechazando las ofertas editoriales por escribir sus memorias, aunque el interés ha decrecido considerablemente. Se ha vuelto receloso y esquivo. Y desenga?ado. Quizá por eso se le ha visto en alguna ocasión en una tienda de almoneda vendiendo sus condecoraciones y efectos militares personales.
A 27 a?os vista, el 23-F es para Tejero una página de su pasado: ?No me arrepiento de nada, hice lo que tenía que hacer?, insiste. Pero no quiere decir más: ?Yo no fui protagonista de aquello, tan sólo un actuante?. Y en esto sí que tiene razón. En aquella operación especial de los servicios de inteligencia, tuvo el papel estelar de ser el SAM (supuesto anticonstitucional máximo), el chivo expiatorio que el entonces Cesid utilizó para desarrollar la operación De Gaulle, una solución que se pretendía encajar en la legalidad constitucional para redefinir una segunda transición. Y Tejero era el máximo exponente antidemocrático en un golpe con vientos demócratas. Pero ni las lumbreras del Cesid ni los generales Milans y Armada le explicaron a tiempo de lo que se trataba. Y cuando se enteró de que aquello era para formar un gobierno de salvación nacional, con socialistas y comunistas, el sarpullido le motivó a montar sobre la marcha su propio golpe de Estado. Algo que no estaba en el guión. Y la cagó. Por todos lados.
Publicado por: pete en 23 de Diciembre de 2007, 18:39:49 pm
Publicado por: TIE en 24 de Diciembre de 2007, 19:29:02 pm
Pocas y respuestas y muchos silencios en este tema, lo cual me lleva a pensar que algunos hubiesen preferido que el golpe hubiera triunfado para seguir siendo "la reserva de occidente", es decir, "africanos".
Por hablar... No ha pasado mucho tiempo desde tu post y algunas ciudades ya lo parece. :carcaj :carcaj :carcaj
Publicado por: 47ronin en 24 de Diciembre de 2007, 19:31:58 pm
Publicado por: sinson en 25 de Diciembre de 2007, 20:41:34 pm
Lo que si esta claro es que después de la muerte de Franco y la llegada de la Democracia a Espa?a, a esos se?ores se les acabo el cometer tropelias sin tener que dar cuentas a nadie.
En referencia a que alguién comenta que puede ser por las bajas excesivas en las FFAA o en las FCS, a esa gente eso les daba lo mismo, o que se pensaban que todo el ejercito y las FCS les hiban a rendir pleitesia y que no iba a haber enfrentamientos.
Un saludo.
Publicado por: MASAM en 25 de Diciembre de 2007, 21:36:07 pm
Pocas y respuestas y muchos silencios en este tema, lo cual me lleva a pensar que algunos hubiesen preferido que el golpe hubiera triunfado para seguir siendo "la reserva de occidente", es decir, "africanos".
Yo guardo silencio NO por lo que "te lleva a pensar..." si no por que apenas tengo recuerdo de aquello, vago recuerdo de algunas imagenes de los telediarios, pues yo tenia apenas 5 a?itos...
Pero miro la historia y digo "COJONAZOS" los de los SRES. Mellado y Suarez....
sin olvidar el papel de SS.MM. EL REY.
Publicado por: SIGPRO en 25 de Diciembre de 2007, 23:26:07 pm
Si en cuanto hubo golpe empezaron a renegar de sus ideas políticas..y no hacer homenaje al Rey, a los políticos que no se dejaron doblegar, y a los muchos miembros de las FAS y FCS que no secundaron esto...LAMENTABLE.
Un saludo.
Publicado por: 47ronin en 15 de Noviembre de 2009, 17:27:31 pm
(http://estaticos01.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2006/02/23/1140657455_extras_ladillos_1_0.jpg)
(http://fotos.diarioinformacion.com/fotos/noticias/318x200/2009-11-22_IMG_2009-11-15_01.05.11__D4001.jpg.jpg)
Publicado por: ROBIN en 15 de Noviembre de 2009, 17:54:48 pm
Como pasa el tiempo.
(http://fotos.diarioinformacion.com/fotos/noticias/318x200/2009-11-22_IMG_2009-11-15_01.05.11__D4001.jpg.jpg)
General Armada ???
Publicado por: 47ronin en 15 de Noviembre de 2009, 17:58:51 pm
Publicado por: escalaejecutiva en 15 de Noviembre de 2009, 22:33:44 pm
Publicado por: 47ronin en 15 de Noviembre de 2009, 22:49:42 pm
Pues el tiempo lo pasa vendiendo Camelias de su pazo.... lo acaban de decir en la tele ;risr;
Por qué crees que he buscado las dos fotos?
Publicado por: 47ronin en 13 de Enero de 2011, 20:50:40 pm
El teniente general José Luis Aramburu Topete, director general de la Guardia Civil durante el intento de golpe de Estado del 23-F, ha fallecido hoy en su domicilio de Madrid a los 92 años de edad. Aramburu Topete se mantuvo fiel a la Constitución y en contra de los golpistas y permaneció en ese cargo hasta 1983.
Efe.
13-01-2011
El teniente general José Luis Aramburu Topete, director general de la Guardia Civil durante el intento de golpe de Estado del 23-F y que intentó detener al teniente coronel Antonio Tejero, ha fallecido hoy en su domicilio de Majadahonda (Madrid) a los 92 años.
Así lo han confirmado a EFE fuentes del instituto armado, que han explicado que el fallecimiento se ha producido pasadas las 15 horas y que sus restos han sido trasladados al Tanatorio La Paz de Tres Cantos.
Nacido en Huelva en 1918, Aramburu Topete dirigió la Guardia Civil entre 1980 y 1983, y durante la intentona golpista ordenó rodear el Congreso de los Diputados para frustrar la sublevación y forzar a los asaltantes a deponer su actitud.
El propio Aramburu se presentó en la carrera de San Jerónimo para tratar de convencer a Tejero de que se rindiera y liberara a los diputados, retenidos en el interior del Congreso.
Según explicó el propio teniente general durante el juicio del 23-F, Tejero le recibió con la pistola en la mano y amenazó con pegarse un tiro antes de rendirse.
En todo momento, Aramburu se mantuvo fiel a la Constitución y fue el encargado de convencer al Gobierno de que la Guardia Civil estaba de parte de la democracia.
Veterano de la Guerra Civil y voluntario en la División Azul, ascendió a comandante en 1945 y a teniente coronel en 1959.
En 1963 rechazó el nombramiento de gobernador civil de Cáceres, propuesto por el ministro de la Gobernación Camilo Alonso Vega. En 1970 obtiene el grado de coronel, en 1975 el de general de Brigada, y cuatro años más tarde era ya general de División.
Al inicio de la transición fue directo colaborador del general Andrés Gutiérrez Mellado, que fue quien le propuso para el cargo de director general de la Guardia Civil, cargo del que tomó posesión el 22 de abril de 1980.
En octubre de 1983 cesó como director general del instituto armado al pasar a la reserva activa y un año más tarde fue nombrado vicepresidente de Santa Bárbara de Industrias Militares.
Durante su larga carrera militar recibió multitud de distinciones y condecoraciones, entre las que destacan la medalla de oro de Protección Civil (1984) y la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica (1983).
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2011, 20:56:15 pm
Paco Tous y Chema de la Peña cuentan los entresijos del rodaje
Vídeo: http://www.rtve.es/noticias/20110217/paco-tous-tejero-23-f-pelicula-costo-entrar-vestido-guardia-civil-congreso/400926.shtml
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2011, 21:01:11 pm
Minutos después de entrar en el Congreso el que suscribe estaba en su asiento como alumno de la Academia de PMM ubicada en el antiguo Cuartel del Conde Duque...se abrió la puerta y un profesor con cara desencajada y de gran preocupación nos informó de lo ocurrido, las clases se suspendieron y todos nos fuimos para nuestras casas....
...que hubiera ocurrido con nosotros si el golpe llega a prosperar?
La primera promoción, calificada como democrática, del Cuerpo de la PMM habría sido "disuelta" de un plumazo?
Se hubiera acabado el proyecto del Alcalde Tierno para con la PMM antes de empezar?
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2011, 21:44:08 pm
Publicado por: mustiki en 17 de Febrero de 2011, 21:53:33 pm
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2011, 22:02:37 pm
Publicado por: mephisto en 18 de Febrero de 2011, 00:12:56 am
Imágenes para recordar y reflexionar...
Yo estaba en el colegio, en tercero..., me mandaron para casa y me eche a dormir otra vez..Luego he conocido a dos de sus hijos, el mayor es un autentico gilipoyas.
Publicado por: 47ronin en 18 de Febrero de 2011, 12:18:30 pm
Publicado por: chax en 18 de Febrero de 2011, 18:20:44 pm
Alguno que recuerde ese día y esas horas?Yo, estaba en mi casa con mis hermanas, la pequeña era un bebé, y con mi madre.
Tenía 9 años, y lo que mas recuerdo fué la cara que traía mi padre cuando entró a casa.
Le dijo a mi madre....."Ha habido un golpe de estado", y yo pregunté ¿que es un golpe de estado?
El hombre me lo explicó como pudo aunque yo me quedé mas o menos igual.
Lo que si podía notar era el acojone que tenía mi padre.
Publicado por: 47ronin en 18 de Febrero de 2011, 18:22:09 pm
Alguno que recuerde ese día y esas horas?Yo, estaba en mi casa con mis hermanas, la pequeña era un bebé, y con mi madre.
Tenía 9 años, y lo que mas recuerdo fué la cara que traía mi padre cuando entró a casa.
Le dijo a mi madre....."Ha habido un golpe de estado", y yo pregunté ¿que es un golpe de estado?
El hombre me lo explicó como pudo aunque yo me quedé mas o menos igual.
Lo que si podía notar era el acojone que tenía mi padre.
Es que ese día tu vida y la de 38 millones de españoles habría cambiado radicalmente si el golpe hubiese prosperado.
Publicado por: chax en 18 de Febrero de 2011, 18:25:45 pm
Por eso digo que lo que mas recuerdo fué la cara que traía mi padre cuando entró por la puerta.
Eso y que por la tele no echaban nada.
Publicado por: 47ronin en 19 de Febrero de 2011, 15:17:37 pm
La identidad del popularmente conocido como "Elefante Blanco", el militar promotor del golpe al que Tejero esperaba en el Congreso para hacerse cargo del gobierno y que nunca apareció, no ha trascendido y sigue siendo un misterio.
Publicado por: 47ronin en 20 de Febrero de 2011, 18:23:39 pm
Un guardia civil de Alicante, absuelto del 23 F, dice que deberían haberles expulsado a todos del CuerpoManuel Martínez dice que nadie contó con ellos, los guardias civiles de menor rango, y que les utilizaron para que quienes manejaban la trama alcanzaran su beneficio.
20/02/2011// alicanteactualidad.es
Manuel Martínez, uno de los guardias civiles, ya retirado, que entró en el Congreso de los Diputados la tarde del 23 de febrero de 1981. ha señalado que deberían de haberles expulsado a todos del cuerpo.
En este sentido ha señalado que la tropelía de aquello fue de tal magnitud que todos tenían que haber dejado la Guardia Civil, asegurando que sigue sin entender muchas cosas.
Este guardia civil, asegura que se retiró debido a que un superior le hacía la vida imposible a causa de su actividad sindical.
Martínez confronta esas dificultades por su defensa del proceso democrático con el hecho de que otros que participaron activamente en el 23-F ascendieron de rango, continuaron con su carrera e, incluso, fueron condecorados por sus años de servicio.
El ex guardia civil, que fue absuelto del 23-F por efecto del denominado pacto del capó, por el que se eximía de cualquier responsabilidad a aquellos guardias civiles cuyos rangos fueran inferiores al de teniente.
Relata que aquella noche, con 21 años y un subfusil al hombro, fue conducido hasta el hemiciclo sin saber muy bien que pasaba. Asimismo ha manifestado que en uno de los pasillos había una pila de armas cortas, pensó que serían de ETA y que, al parecer, el supuesto comando que había entrado al Congreso ya había sido desarmado.
Minutos después supo que las armas eran de los escoltas y de los policías de servicio y señando que era un golpe de Estado y allí estaba Tejero.
También ha dejado constancia de que nadie contó con ellos, en alusión a los guardias civiles de menor rango, que es lo que siempre ha ocurrido en este cuerpo armado y que les utilizaron para que quienes manejaban la trama alcanzaran su beneficio.
Martínez es de la opinión que sólo cuando los verdaderos protagonistas se decidan a hablar se acabarán las especulaciones.
Entrada ya la mañana del 24 de febrero de hace 30 años, Manuel Martínez cuenta: Al ver que aquello no había cuajado, lloré.
Publicado por: Aguilaverde en 21 de Febrero de 2011, 11:57:05 am
Publicado por: chax en 21 de Febrero de 2011, 13:09:03 pm
No sera con la intención de ....."Que viene el lobo", así desviamos (con otra cosa mas) la atención de otros temas bastante mas importantes.
Del 23 F hace 30 años, y aunque estoy de acuerdo con el dicho "El que olvida su pasado puede repetirlo" me parece algo excesivo el bombo que se le está dando al tema.
Publicado por: Parner en 21 de Febrero de 2011, 15:17:15 pm
Publicado por: pacodeasis en 21 de Febrero de 2011, 15:28:02 pm
Un saludo
Publicado por: 47ronin en 21 de Febrero de 2011, 16:00:35 pm
aquello no triunfo, y ya jamas triunfará algo similar en España.
...afortunadamente.
Publicado por: chax en 21 de Febrero de 2011, 16:18:52 pm
aquello no triunfo, y ya jamas triunfará algo similar en España.
...afortunadamente.
Nunca digas de este agua no beberé.
Publicado por: PELAYO en 22 de Febrero de 2011, 08:33:19 am
Y digo yo,.................¿A santo de qué viene recordar con tanto fervor en todos los medios el 23-F?Efectivamente mi querido watson, con el 30 aniversario del intento de golpe de Estado ya no se vuelve a hablar de la crisis, ni de gurtel, ni de.............
No sera con la intención de ....."Que viene el lobo", así desviamos (con otra cosa mas) la atención de otros temas bastante mas importantes.
Del 23 F hace 30 años, y aunque estoy de acuerdo con el dicho "El que olvida su pasado puede repetirlo" me parece algo excesivo el bombo que se le está dando al tema.
Publicado por: Heracles_Pontor en 22 de Febrero de 2011, 12:50:31 pm
aquello no triunfo, y ya jamas triunfará algo similar en España.
...afortunadamente.
Nunca digas de este agua no beberé.
. . . efectivamente, no obstante hay muchas voces que hablan de que el elefante blanco era el Rey, por eso ahora se intenta desmentir esto e ir preparando la sucesión . . . el 23 - F afianzó la corona, ahora vivimos otros tiempos . . . no se habla ya de involución, pero recordad al General Mena y sus declaraciones al respecto del Estatut . . .
TRAS SUS DECLARACIONES SOBRE EL ESTATUT
Bono cita al teniente general Mena tras la petición de cese por parte del JEMAD
El teniente general ha dicho que si los límites de la Constitución son sobrepasados por el Estatut el Ejército debería intervenir
EFE | SEVILLA
El Rey vuelve a hablar de "reconciliación" durante la Pascua Militar
Zapatero reconoce que la negociación del Estatut va "razonablemente bien"
El jefe del Estado Mayor de la Defensa, general de Ejército Félix Sanz Roldán, ha propuesto al Ministerio de Defensa el cese del general jefe de la Fuerza Terrestre del Ejército de Tierra, teniente general José Mena Aguado, por sus duras críticas al actual proyecto del Estatut catalán, lo ha llevado al ministro José Bono a citarle mañana a las 10 horas.
El teniente general Mena, cuyo pase a la reserva está previsto para marzo próximo y ha sido convocado para mañana por Bono, dijo en la celebración de la Pascua Militar en Sevilla que en tal circunstancia "sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución". "Las Fuerzas Armadas -recordó-, constituidas por el Ejercito de Tierra, la Armada y el Ejercito del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad, y el ordenamiento constitucional".
En su intervención, el alto mando militar alertó de las "graves consecuencias que tanto para las Fuerzas Armadas como institución como para las personas que las integran podría conllevar la aprobación del Estatuto de Cataluña en los términos que está planteado". Comentó que "el hecho de que en una autonomía sea exigible el conocimiento de su lengua particular es una aspiración desmesurada que obligaría en las Fuerzas Armadas a regular los destinos a esa autonomía de la misma forma que actualmente se regulan los destinos en el extranjero".
El alto mando militar recordó que "afortunadamente, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier estatuto de autonomía" y matizó que "en estos momentos afortunadamente parece impensable" que vayan a ser sobrepasados. El portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, que pidió al Gobierno que lo desautorice con "contundencia", explicó que Bono le aseguró en conversación telefónica que el jefe de la Fuerza Terrestre será sancionado.
Reproches de los partidos nacionalistas
La portavoz de ERC, Marina Llansana, calificó de "inadmisibles" las declaraciones del teniente general y acusó al PP de instigar a los militares para que interfieran en la vida política. "Los populares tienen que saber que en todas las democracias el poder militar se somete al político. Otra cosa es que añoren épocas pasadas", dijo la representante de ERC.
El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, consideró que Bono debería cesar de inmediato al teniente general Mena, pues sus manifestaciones, según opinó, son contrarias a la Constitución y suponen una injerencia inaceptable. El líder de IU señaló que "por suerte" se trata de una opinión minoritaria dentro de las Fuerzas Armadas.
De forma similar se expresó el vicepresidente y ponente de la reforma estatutaria por ICV-EUiA, Jaume Bosch, quien exigió al ministro que "ejerza sus funciones y le abra un expediente disciplinario". El portavoz del Grupo Parlamentario del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka, calificó de "gravedad extrema" las declaraciones de Mena y las consideró "absolutamente incomprensibles en países en los que hay una auténtica democracia".
El secretario ejecutivo de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, criticó que el ministro no haya demostrado que "controla su propio Ministerio y que está al tanto de los sentimientos" de los miembros de las Fuerzas Armadas. En este sentido, rehusó valorar las declaraciones del teniente general pues "es a Bono a quien corresponde dar explicaciones".
Según informaron fuentes militares, Mena Aguado desempeña desde otoño de 2004 el cargo de teniente general jefe de la Fuerza Terrestre, la antigua Región Militar Sur. Bajo su responsabilidad se encuentran el mando de Artillería Antiaérea de España, la Artillería de Costas y las Comandancias Generales de Ceuta, Melilla y Baleares, la Brigada Ligera número 4 en Cataluña y la número 5 en el País Vasco y el regimiento de guerra electrónica, con sede en El Copero (Sevilla).
Publicado por: chax en 22 de Febrero de 2011, 12:57:03 pm
El reportaje de Antena 3 de anoche estuvo bastante bien.
Por contra el de la Sexta del domingo fué una puta basura, entre los entrevistados estaba Patricia Conde que tenía 4 años cuando el intento de golpe de estado.
Aparte de estar buena y ser gilipollas perdida, su aportación fué para incluirla en los libros de historia.
Publicado por: 47ronin en 22 de Febrero de 2011, 15:29:25 pm
(http://fotos01.levante-emv.com/fotos/noticias/646x260/2011-03-01_IMG_2011-02-21_23.45.15__MV031ES001-1.eps.jpg)
Tejero ordenó a los guardias civiles disparar si se cortaba la luz
El teniente coronel mandó preparar una pira con sillas y mesas para el caso de que faltase el suministro eléctrico El presidente de la Cámara le advirtió del peligro puesto que todo era de madera
LEVANTE-EMV VALENCIA
El Congreso de los Diputados hizo públicas ayer las actas oficiales del 23-F redactadas en su día por los cuatro parlamentarios que eran secretarios del Congreso el día del golpe de Estado, entre ellos el actual presidente de la Cámara, José Bono, junto a Víctor Manuel Carrascal, Leopoldo Torres y Soledad Becerril.
Los secretarios del Congreso relatan en 35 folios los acontecimientos durante las 18 horas que duró la ocupación de la Cámara Baja por parte de un grupo de guardias civiles encabezados por el teniente coronel Tejero.
Las actas son una reconstrucción de lo ocurrido para la que ha sido fundamental los sonidos facilitados al Congreso por la Cadena SER y RTVE, ya que los diputados no podían tomar notas porque estaba prohibido por los asaltantes.
Según las actas, eran las 18:23 minutos cuando se escucharon los primeros gritos, voces y disparos procedentes del exterior del hemiciclo. En aquel momento estaba votando el diputado Núñez Encabo en la sesión en la que debía de ser investido el nuevo presidente del Gobierno, Calvo Sotelo.
Las actas recogen la primera frase de Tejero al presidente del Congreso Landelino Lavilla. Cuando Tejero se acerca pistola en mano, Lavilla le pregunta "¿Qué ocurre?" y Tejero le contesta "Quítate de ahí", acompañando estas palabras con un expresivo gesto de la mano con que empuña la pistola.
En otro de los documentos, el hoy presidente del Congreso, José Bono, se dirige a Tejero para advertirle de que en caso de apagón eléctrico el Congreso "no dispone de generador". A ello el guardia civil responde gritando a los suyos: "¡Si hubiera un apagón de luz, al recibir un roce en el cuerpo hagan fuego!".
Acto seguido. Tejero ordena a los ujieres que traigan sillas del exterior y las colocan cerca de la mesa pequeña, en el lugar ordenado por el teniente coronel, quien ordena que en el supuesto de que se corte el suministro eléctrico, se prenda fuego al material acumulado. Ante lo que varios diputados gritaron que todo era de madera. Un oficial, a requerimiento del presidente de la Cámara le advierte de los riesgos y detiene la operación. Media hora después, un ujier situaba encima de la mesa de los taquígrafos unos cuantos velones.
"Disparen contra mí"
Las actas recogen también otro de los momentos de mayor tensión, ya en la mañana del 24 de febrero, cuando Manuel Fraga se levanta de su escaño y se dirige a Tejero preguntándole por qué les tienen retenidos "como a una pandilla de forajidos". En ese momento se escuchan gritos de los diputados de "¡viva la democracia!" y "¡viva España!", además de los chasquidos de las armas de los 40 guardias civiles desplegados en el hemiciclo. "Ya no aguanto más. Disparen contra mí", dijo el diputado Fraga abriéndose la chaqueta. Los diputados Cavero y Álvarez de Miranda le imitan y también gritan "dispárenme a mí".
"No paso por esto. Es una traición a España en estos momentos". A la salida del Congreso el diputado le dice a Tejero "le hago notar que me ha puesto la mano encima". Tejero le contesta: "Una no, las dos".
"Es nuestro asesinato de Kennedy, convertido casi en ficción"
El escritor Javier Cercas, autor del, para muchos, libro definitivo sobre el golpe de Tejero, "Anatomía de un instante", considera que el ensayo era la mejor manera de acercarse a ese momento histórico, pues cree que "el 23-F es nuestro asesinato de Kennedy, convertido con el tiempo casi en una ficción". Cercas confiesa que el propósito de su libro era "acabar con toda la cantidad de ficciones montadas sobre el golpe de 1981", y por eso el libro "carece de ficción".
Piensa Cercas que "al igual que con el asesinato de Kennedy, sobre el 23-F se habían acumulado leyendas, medias verdades, mentiras, y entonces escribir una ficción sobre otra ficción era redundante".
Con "Anatomía de un instante", Cercas pretende "acabar con 30 años de ficciones", unos años en los que se han ido edificando falsos enigmas del 23-F, falsas ficciones, entre ellas, quizá la principal, la teoría de que el Rey había organizado el golpe. "Es un disparate, porque si el Rey hubiera organizado el golpe, habría tenido éxito. El Rey lo paró, porque sólo él podía pararlo", señala Cercas, quien no evita apuntar que don Juan Carlos: "Cometió errores antes del golpe, al igual que la clase política, y eso creó un caldo de cultivo propicio al golpe". En su análisis, cree Cercas que "probablemente un golpe como el que tenía Tejero en la cabeza no habría prosperado, pero sí podría haber salido un golpe como el que tenía Armada, con una conversión del sistema hacia una semidemocracia, con un gobierno de gestión presidido por un militar, que habría acabado con las autonomías y probablemente con el PCE". josé oliva barcelona/efe
Publicado por: chax en 22 de Febrero de 2011, 19:45:55 pm
Nunca aparecieron, y que fueron destruidas yo no me lo creo.
Publicado por: Heracles_Pontor en 23 de Febrero de 2011, 01:11:34 am
http://ia700400.us.archive.org/27/items/MateriaReservada-190206/MateriaReservada-190206.mp3
http://estaticos.elmundo.es/especiales/2001/02/nacional/23-f/pdfs/2345.pdf
http://estaticos.elmundo.es/especiales/2001/02/nacional/23-f/pdfs/67.pdf
http://estaticos.elmundo.es/especiales/2001/02/nacional/23-f/pdfs/89.pdf
http://estaticos.elmundo.es/especiales/2001/02/nacional/23-f/pdfs/1011.pdf
http://estaticos.elmundo.es/especiales/2001/02/nacional/23-f/pdfs/12.pdf
http://ia700409.us.archive.org/18/items/MateriaReservada25-02-2005-23F/25-02-2005-ActuacinDeLosServiciosSecretosEspaolesDuranteEl23F.mp3
Publicado por: Xena091 en 23 de Febrero de 2011, 12:18:01 pm
De repente, se oyeron unos tiros por la radio y mi madre se acojonó, se fue a llamar a la vecina, se quedaron juntas y yo con la hija, de mi edad pasé toda la tarde jugando, sin saber lo que pasaba pero viendo la preocupación de mi madre y mis vecinos.
Mi padre estaba de servicio y eso tenía a mi madre desesperada.
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2011, 14:59:02 pm
(http://fotos.subefotos.com/25cdfaede4990decbb6bf281601fe102o.jpg)
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2011, 15:55:59 pm
José Luis Rodríguez Zapatero, que tenía 20 años, estudiaba esa tarde para un examen parcial de Hacienda Pública.-
(http://www.elpais.com/recorte/20110220elpdmgrep_11/LCO340/Ies/Mariano_Rajoy.jpg)
Mariano Rajoy tenía 25 años y acababa de terminar la 'mili' en la Capitanía General de Valencia
(http://www.elpais.com/recorte/20110220elpdmgrep_9/LCO340/Ies/Tejero_Jose_Bono.jpg)
José Bono tenía 30 años y era secretario cuarto de la Mesa del Congreso de losm Diputados-
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2011, 22:04:54 pm
«Capitanía General de la III Región Militar. Excelentísimo don Jaime Miláns del Bosch y Ussía, teniente general del Ejército y capitán general de la III Región Militar. Hago saber:
Ante los acontecimientos que se están desarrollando en estos momentos en la capital de España y el consiguiente vacío de poder, es mi deber garantizar el orden en la Región Militar de mi mando hasta que se reciban las correspondientes instrucciones de Su Majestad el Rey. En consecuencia dispongo:
Artículo Primero. Todo el personal afecto a los servicios públicos de interés civil quedan militarizados con los deberes y atribuciones que marca la Ley.
Artículo Segundo. Se prohíbe el contacto con las unidades armadas por parte de la población civil. Dichas unidades repelerán sin intimidación ni aviso las agresiones que puedan sufrir con la máxima energía. Igualmente repelerán agresiones contra edificios, establecimientos, vías de comunicación y transporte, servicios de agua, luz y electricidad, así como dependencias y almacenes de primera necesidad.
Artículo Tercero. Quedarán sometidos a la jurisdicción militar y tramitados por procedimiento sumarísimo todos los hechos comprendidos en el artículo anterior, así como los delitos de rebelión, sedición y atentado o resistencia a agentes de la autoridad, los de desacato, injuria, amenaza o menosprecio a todo el personal militar o motorizado que lleve distintivo de tal, cualquiera que lo realice, propague, incite o induzca. Igualmente, los de tenencia ilícita de armas o cualquier otro objeto de agresión
Artículo Cuarto. Quedan prohibidos los ‘lock out’ y huelgas. Se considera como sedición el abandono del trabajo, siendo principales responsables los dirigentes de sindicatos y asociaciones laborales.
Artículo Quinto. Quedan prohibidas todas las actividades públicas y privadas de todos los partidos políticos, prohibiéndose igualmente las reuniones superiores a cuatro personas, así como la utilización por los mismos de cualquier medio de comunicación social.
Artículo Sexto. Se establece el toque de queda desde las 21 a las 7 horas, pudiendo circular únicamente dos personas como máximo durante el citado plazo de tiempo por la vía pública, y pernoctando todos los grupos familiares en sus respectivos domicilios.
Artículo Séptimo. Sólo podrán circular los vehículos y transportes públicos, así como los particulares debidamente autorizados.
Permanecerán abiertas únicamente las estaciones de servicio y suministro de carburante que diariamente se señalen.
Quedan suprimidas la totalidad de las actividades públicas y privadas de todos los partidos políticos.
Artículo Octavo. Todos los Cuerpos de Seguridad del Estado se mantendrán bajo mi autoridad.
Artículo Noveno. Igualmente, asumo el poder judicial, administrativo, tanto del ente autonómico y los provinciales y municipales.
Artículo Décimo. Estas normas estarán en vigor el tiempo estrictamente necesario para recibir instrucciones de Su Majestad el Rey o de la superioridad.
Este Bando surtirá efectos desde el momento de su publicación.
Por último, se espera la colaboración de todas las personas, patriotas, amantes del orden y de la paz, respecto de las instrucciones anteriormente expuestas.
Por todo ello termino con un fuerte ¡Viva el Rey! ¡Viva por siempre España!
Valencia, a 23 de febrero de 1981.
El teniente general Jaime Miláns del Bosch.
Publicado por: prodigos en 24 de Febrero de 2011, 01:00:41 am
Alguno que recuerde ese día y esas horas?Hola, pues.... mi madre muy preocupada, ya que mi padre estaba de viaje fuera de madrid por el trabajo... Yo, pues un día de fiesta sin cole....
Poco mas puedo decir.
Un salu2
Publicado por: 47ronin en 25 de Febrero de 2011, 11:39:58 am
(http://img01.lavanguardia.es/2011/02/25/El-cabecilla-visible-de-la-int_54119891245_53389389549_600_396.jpg)
25/02/2011
El cabecilla visible de la intentona golpista del 23 de febrero de 1981 Antonio Tejero, en La Palma (Canarias) en pleno 30º aniversario
Europa Press
Publicado por: uidnoche en 25 de Febrero de 2011, 12:19:31 pm
Publicado por: mustiki en 25 de Febrero de 2011, 13:21:14 pm
Saludos y paz.
Publicado por: PELAYO en 26 de Febrero de 2011, 13:08:17 pm
Publicado por: 47ronin en 27 de Febrero de 2011, 15:54:30 pm
Un policía local, expedientado por defender la democracia
27.02.11 -
Las anéctotas se sucedieron en una noche en el Ayuntamiento que estuvo llena de inquietudes, nervios y alguna lágrima; también había quien, bromeando, intentaba quitar hierro al asunto, como el concejal Carlos Sempere, que contaba chistes; o José Luis Gil, responsable de hacienda, que decía que aquello del golpe de estado no era nada, comparado con recaudar los impuestos. «Quien no bromeaba -recuerda Salvador Jiménez- era Pepe Calderón, del PCE, que había pasado años de cárcel y que acudió al Ayuntamiento con su mujer; sus caras lo decían todo».
Un policía local fue expedientado por acudir al cuartel para pedir la pistola «para defender la democracia». Tiempo después, el expediente no terminó en sanción, sino en felicitación de la corporación a la actitud de 'Parrita', aquel animoso agente
Publicado por: 47ronin en 05 de Febrero de 2012, 20:33:35 pm
Un informe alemán pone en la picota al Rey por el 23-F
El Semanal Digital
Se trata de un reporte el entonces embajador germano en España. Según él, en una conversación Don Juan Carlos le trasladó su "comprensión" hacia los golpistas porque "pretendían lo mejor".
5 de febrero de 2012
Según la Casa del Rey, "su papel y actuación el 23-F están ya consolidados por la historia".
El embajador alemán en España en 1981, Lothar Lahn, aseguró en un informe de la época que, ante el intento de golpe de Estado del 23-F Juan Carlos I "no mostró ni desprecio ni indignación frente a los actores, es más, mostró comprensión, cuando no simpatía".
Lo reveló este domingo el semanario alemán Der Spiegel al publicar un informe desclasificado por el Ministerio germano de Exteriores y que fue enviado por Lahn. Éste, que deja en muy mal lugar al monarca, no ha sentado nada bien en la Casa del Rey: "El papel y la actuación del Rey el 23-F están ya consolidados por la historia, y el modo decidido y determinante como actuó en defensa de la democracia es conocido por toda la sociedad española y en todo el mundo", señalaron a Efe.
El semanario alemán señala que el embajador de Alemania en España entre 1977 y 1982, y fallecido en 1994, mantuvo una conversación de carácter privado con el monarca el 26 de marzo de 1981 en la que Don Juan Carlos le comentó sus impresiones acerca del frustrado golpe de Estado.
Según el documento del entonces embajador, el monarca le aseguró que "los cabecillas sólo pretendían lo que todos deseábamos concretamente la reinstauración de la disciplina, el orden, la seguridad y la tranquilidad". Y, además, señaló como responsable último al entonces presidente del Gobierno, Adolfo Suárez, a quien reprochaba que "despreciara" a los militares.
El monarca manifestó ante el embajador de Alemania, según la versión de éste, que trataría de influir en el Gobierno y los tribunales para evitar un castigo severo a los golpistas, ya que estos "sólo pretendían lo mejor", señala Der Spiegel. Finalmente, subraya que Don Juan Carlos le dijo a Lahn que el golpe del 23-F "debería olvidarse lo antes posible" y se mostró convencido de que una actuación así no se repetiría.
El semanario contactó con la Casa Real española, que no quiso pronunciarse al respecto y que señaló únicamente que en los archivos oficiales no existe protocolo alguno sobre esa "conversación privada" entre el Rey y Lahn.
El documento acaba de ser desclasificado por el Gobierno federal alemán y que puede leerse en la publicación de 2.250 páginas del Instituto de Historia Contemporánea Actas de la política exterior de la República Federal de Alemania de 1981.
Publicado por: 47ronin en 05 de Febrero de 2012, 20:37:32 pm
Juan Carlos sympathisierte mit Rechtsputschisten
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,813464,00.html
rey español
Juan Carlos simpatizaba con los golpistas
Publicado por: MoN en 05 de Febrero de 2012, 20:48:45 pm
¿Tan importante era ese embajador para que una persona tan inteligente para urdir ese plan y salir indemne cometa la torpeza de descubrirse ante el?
¿Iban a consentir los responsables de su campaña de "humanización" que se fuera de la lengua perjudicando así la imagen de cercano y campechano motorista....????
;::) ;::) ;::)
No se.... No se.... no lo veo....
De todas formas se acercan tiempos difíciles para la monarquía española. Que va a ser bastante acosada.... y no me refiero solo al actual escándalo del me lo llevo muerto. Ni a los "republicanos al uso" esos de bandera y manifa anti-sistema.... La familia real ha dado muestras de progresismo. Es vista con recelo por ciertos círculos y lo más duro le va a llegar por el flanco derecho de mano del neoriberalismo o mejor dicho neoesclavismo
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Febrero de 2012, 23:18:39 pm
Publicado por: uidnoche en 06 de Febrero de 2012, 00:38:49 am
Publicado por: cracken en 06 de Febrero de 2012, 03:21:31 am
. . . puede ocurrir también que una vez fallecido Juan Carlos, muchos datos, ahora desconocidos, salgan a la luz, ya veremos que dicen las memorias de Sabino o las de Armada . . . que saben mucho más de lo que han contado hasta ahora . . .
Y puede ocurrir que todo lo que escribes sea el sueño húmedo de los mas adeptos al morado en la bandera, pero que en principio, la presunción de inocencia que tenemos para el mas choro, vamos a otorgársela también al Rey
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Febrero de 2012, 04:29:37 am
....y eso como lo sabes tú?.
. . . me lo ha dicho el embajador alemán
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Febrero de 2012, 04:30:24 am
. . . puede ocurrir también que una vez fallecido Juan Carlos, muchos datos, ahora desconocidos, salgan a la luz, ya veremos que dicen las memorias de Sabino o las de Armada . . . que saben mucho más de lo que han contado hasta ahora . . .
Y puede ocurrir que todo lo que escribes sea el sueño húmedo de los mas adeptos al morado en la bandera, pero que en principio, la presunción de inocencia que tenemos para el mas choro, vamos a otorgársela también al Rey
. . . ya la tiene, de hecho está donde está precisamente gracias al 23-F . . . pero el tiempo pone a todos en su sitio . . .
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Febrero de 2012, 04:38:58 am
Pardo Zancada, Ricardo: 23F. La pieza que falta, ed. Plaza y Janés Barcelona 1998, 439 págs.
Ricardo Pardo Zancada, comandante de Estado Mayor, experto en información, fue uno de los protagonistas del golpe militar del 23 de febrero de 1981. Actuó como enlace con Milans del Bosch, capitán general de Valencia, ocupaba un alto puesto en el Estado Mayor de la Brigada acorazada, y fue el jefe de la única unidad del Ejército que se unió en el Congreso a los guardias civiles del teniente coronel Tejero. Estuvo, pues, en los tres puntos neurálgicos. Fue condenado a seis años de prisión por el Consejo Supremo de Justicia Militar (hoy suprimido) y, luego, a 12 años cuando el Gobierno de L. Calvo Sotelo apeló al Tribunal Supremo para que se impusieran penas más severas.
Se trata de un testigo privilegiado. Pero, además, ha tenido quince años para estudiar los millares de folios del proceso, para interrogar a protagonistas, para revisar la bibliografía existente, y para evocar sus recuerdos. Estamos, pues, ante un testimonio de excepcional valor historiográfico, superior a cuanto hasta ahora se ha publicado. ¿Qué es lo que, en esencia, revela el autor? Se trata de resumirlo fielmente.
El Gobierno elaboró tres consignas que fueron respetadas por los jueces y, hasta ahora, han sido acatadas por la casi totalidad de los cronistas del consenso: limitar las responsabilidades militares a los treinta y dos oficiales encausados; no inquirir sobre posibles implicaciones civiles de la clase política; y dejar al rey al margen. Las conclusiones de Pardo Zancada son muy diferentes. Demuestra, en primer lugar, que el malestar en el Ejército era general y que eran muy numerosos los oficiales más o menos implicados en el golpe. Afirma, en segundo lugar, que el director del golpe, el general Armada, había contado con los dirigentes de los partidos políticos a los que había incluido en su proyectado Gobierno de concentración. Afirma, en tercer lugar, que Armada con reiteración, hizo saber a todos los implicados que actuaba siguiendo los deseos del rey.
La gran cuestión que se debate a lo largo de todo el libro es la de si efectivamente Armada contaba con el impulso soberano o si se lo atribuyó sin suficiente fundamento. Según el autor, esta interrogación sólo pueden responderla definitivamente los interlocutores; pero ninguno de los dos lo ha hecho, y es improbable que lo hagan. Armada, ¿mintió a Milans del Bosch y a todos los demás al declararse ejecutor de un deseo regio? El autor cree que hay motivos para pensar que no mintió, y los va enumerando y analizando con minuciosidad detectivesca.
1. En noviembre de 1980, cuatro meses antes del golpe, el Cesid facilitó al rey y a las más altas autoridades, un informe sobre los movimientos subversivos en marcha y, entre otros, subrayaba la importancia de uno promovido por un grupo de generales en activo para imponer un Gobierno de concentración presidido por un militar, negociado con el Psoe y Ucd, y previsto para la primavera de 1981. El autor publica este documento que prefigura con gran precisión el 23 F.
2. El 3 de enero de 1981, Armada que estaba destinado en Lérida, se reune con el rey en Baqueira-Beret. En el mismo lugar, el monarca y el general vuelven a reunirse el 6 de febrero. Sólo ellos conocen el contenido de unas conversaciones que en sus declaraciones ante los jueces Armada minimizó hasta límites risibles. El autor cree que Armada dió cuenta del plan Tejero, que ya estaba muy avanzado.
3. El 10 de enero, Armada se entrevista en Valencia con Milans del Bosch.
4. El 18 de enero se inicia una serie de reuniones de altos mandos militares en el domicilio madrileño del teniente coronel Más Oliver a quien Milans designa como su enlace (fue condenado a seis años).
5. El 22 de enero, el rey presiona a Suárez para que nombre a Armada segundo jefe del Estado Mayor del Ejército, a lo que accede; pero inmediatamente, el día 28, Suárez presenta su dimisión.
6. El 8 de febrero el teniente general y ex vicepresidente del gobierno Fernando de Santiago publica su artículo "Situación límite".
7. El 13 de febrero el general Armada se entrevista nuevamente con el rey después de tomar posesión de su nuevo destino como número 2 de la cúpula militar.
8. Conducido por el comandante José Luis Cortina (agente del Cesid, que misteriosamente logró ser absuelto), Tejero se entrevista con Armada en un piso tercero de la madrileña calle de Juan Gris (núm. 5) y acuerdan que la ocupación del Congreso se efectúe a las 18,10. Allí Armada dice a Tejero: "Tu entras en nombre del rey… Pero, como el rey es voluble, aunque respalde esto, yo estaré en La Zarzuela para que no cambie de opinión".
9. A las cuatro de la tarde del 22 de febrero, Milans recibe en Valencia a Pardo Zancada para ultimar los detalles de la ocupación del Congreso y de la movilización de la División Acorazada. Milans afirma: "Importa mucho que todo el mundo sepa que detrás de esta operación está S.M. el rey". Armada ha anunciado a su superior Milans, que después de asumir el poder lo nombrará Presidente de la Junta de jefes de Estado Mayor, es decir, la máxima autoridad militar.
10. A las cinco y media del 23 de febrero, Milans convoca a los generales a sus órdenes y les expone el inmediato plan de acción y confirma que permanecerá a la ulterior espera de "instrucciones del rey que está al tanto de todo".
11. A las seis de la tarde, Armada dice al general Luiz Sáez Larrumbe en su despacho: "Esta tarde es posible que se produzca algo grave y tengo que ir a La Zarzuela"; pero no logra ser admitido porque lo dificulta el jefe de la secretaría del rey.
12. A las 18,23 del 23 de febrero, Tejero ocupa el hemiciclo de las Cortes de modo incruento, y grita ante el Gobierno y los diputados: "Estoy a las órdenes del rey".
13. A las 21:30, Armada se ofrece para intentar un acuerdo con Tejero y asumir la presidencia de un Gobierno de concentración. Afirma tener "el apoyo de los socialistas".
14. A las 22,45 Armada es autorizado por La Zarzuela para ir al Congreso y llevar a cabo su plan a título personal. El general Gabeiras, cabeza de la cúpula militar, despide a su subordinado Armada en estos términos, que luego se intentó presentar como una broma: "A tus órdenes, presidente".
15. Hacia las doce de la noche, Armada llega al Congreso y Tejero le exige que, antes de ofrecer su fórmula a los diputados, le lea la lista del Gobierno que piensa constituir. Armada, al fin, se la lee, y Tejero replica que no había actuado para "entregar el poder al rojerío" (se refiere a González, Múgica y otros). Después de una hora de intentos para persuadir a Tejero, Armada abandona el palacio de las Cortes.
16. Cinco minutos después de que fracasara la operación Armada de un Gobierno de concentración bajo su presidencia, la televisión oficial difunde el mensaje del rey desautorizando el golpe y remitiéndose a la legalidad constitucional.
17. Durante el proceso, Armada pidió al rey que le autorizara a presentar una carta que le había escrito; pero no fue autorizado.
18. En suma, el golpe querido por muchos desde la cúpula hasta las bases y esperado hasta la madrugada del día 22, fue frustrado por el teniente coronel Tejero.
Desde el título de su libro, el autor señala que falta una pieza esencial en el mapa del 23 de febrero, y propone una hipótesis para despejarla. Esta es la trascendental novedad de su investigación.
Es irrefragable que cuantos intervinieron en el golpe militar creyeron a Armada cuando afirmó que se trataba de una operación aprobada por el rey. El autor escribió a Armada una carta el 28 de octubre de 1981 conminándole a que declarara si había usado el nombre del rey con verdad o con falsedad. No obtuvo respuesta; la táctica defensiva de Armada en el proceso fue negarlo todo; pero, aunque parcialmente excusado por el Consejo Supremo de Justicia Militar que le condenó a sólo seis años, el Tribunal Supremo elevó la pena a treinta años. La posición en que este libro deja al general Armada es sumamente desairada ante sus compañeros. Lo contrario acontece con el general Milans del Bosch y con el teniente coronel Tejero, que aparecen como hombres de honor que declaran la verdad.
Este testimonio de Pardo Zancada tiene toda la apariencia de sincero, realista y exhaustivamente documentado; es por eso, una fuente capital —hasta ahora la más importante— para la historia del golpe de 23 de febrero del que sólo se conocerá toda la verdad cuando Armada revele el contenido de esas conversaciones con el Rey que dieron lugar a su repentino destino al segundo puesto de la cúpula militar, trece días antes del golpe.
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Febrero de 2012, 04:47:44 am
El secreto del Rey mientras hablaba a cámara el 23-F, desvelado
Ya es clásica la intervención del teniente coronel Antonio Tejero durante el juicio del 23-F, expresando su deseo de entender alguna vez qué pasó realmente aquella tarde-noche de hace pronto treinta años.
Y la respuesta, a tenor de cuanto puede leerse en esta obra de Jesús Palacios, 23-F, el Rey y su secreto (LibrosLibres-Grupo Intereconomía), es que fue él, al mando de los guardias civiles que entraron en el Congreso de los Diputados, quien hizo fracasar el golpe, al negarse a seguir el protocolo establecido. Ni el general Alfonso Armada ni el general Jaime Milans del Bosch consiguieron que obedeciese sus órdenes de facilitar la formación del nuevo
Gobierno, consensuado anteriormente por los verdaderos muñidores de la operación. De la Operación De Gaulle.
El golpe de timón o autogolpe
En 1958, Charles de Gaulle maniobró con la sublevación militar de Argelia (aunque acabaría dando la espalda a sus compañeros de armas) para convertirse en jefe del Estado y reconducir el camino del país mediante una reforma constitucional, que dio lugar a un régimen todavía vigente, la Quinta República.
Esto es exactamente, según Palacios, lo que se diseñó para España. Habían saltado todas las alarmas ante las cesiones de Adolfo Suárez a los nacionalistas y se decidió el famoso "golpe de timón" reclamado por Josep Tarradellas, orientado a arreglar lo que habían desarreglado la Constitución de 1978 y los estatutos vasco y catalán.
¿Y quiénes lo diseñaron? Los argumentos del autor, que incluyen el testimonio con nombres y apellidos de agentes del CESID (Diego Camacho, Juan Alberto Perote, Juan Rando Parra) y la atribución de responsabilidad a políticos entonces en activo, apuntan a toda la clase política, con un PSOE impaciente por pisar la moqueta de La Moncloa. Esa clase política, debidamente impulsada por quien podía hacerlo, se puso manos a la obra. Estaban hechas incluso, dice Palacios, las gestiones pertinentes ante la Casa Blanca y ante el Vaticano para que ambos influyentes Estados guardasen silencio hasta la consolidación del autogolpe.
Nada de involucionismo, pues, nada de tramas civiles de ultraderecha, nada de militares díscolos, nada de actuaciones autónomas de servicios secretos, nada de papeles heroicos salvadores de la democracia frente a golpistas nostálgicos del franquismo: nadie nunca había señalado con tanta claridad como en este libro que era "el sistema" en bloque quien estaba imprimiendo aquella jornada a la historia de España un nuevo rumbo que se iniciaría bajo la dirección del general Alfonso Armada como presidente, y de Felipe González como vicepresidente de un Gobierno del que sólo quedaban excluidos los nacionalistas, y al que se consideraba posible encontrar un encaje constitucional... como había hecho De Gaulle.
Sabino, Armada y el momento decisivo
Palacios explica que la historia del 23-F es básicamente oral, y para ella ha contado con testimonios decisivos, exclusivos y con constancia documental, del mismo Armada o el del general Sabino Fernández Campo, fallecido hace poco más de un año y la persona que tenía en su cabeza todas las claves de lo que pasó.
Es en relación a ambos militares donde Palacios hace la principal aportación y desvela el verdadero "secreto" del Rey aquella tarde-noche, un "secreto" que da la vuelta por completo a la versión oficial. No lo desvelaremos aquí, obviamente, pero el autor insiste mucho en que ninguno de los capitanes generales con los que habló el monarca tras la toma del Congreso planteó otra cosa que acatar sus órdenes, en que la actitud de Sabino no tuvo nada que ver con la que se le ha solido asignar, y en que la irritación del monarca con Armada tuvo más que ver con la reacción de Tejero que con sentirse traicionado por quien había sido secretario general de la Casa del Rey y su hombre más leal.
Hay un antes y un después de este libro en cuanto a la conciencia colectiva de lo que fue el 23-F. La narración de los hechos es electrizante, y abrumador el conocimiento de Palacios de todos los entresijos de la operación. La contextualización de los hechos en el entorno político de la Transición es, además, vívida y veraz.
Ya no hay secretos sobre el golpe. Quedaba uno, el momento decisivo del Rey, y está en estas páginas. Y otra vez, como sucede en prácticamente todos los acontecimientos dramáticos de nuestra historia, el PSOE está por medio y con un papel poco airoso que sabe ocultar para la posteridad con mano maestra.
Publicado por: elcalandracas en 06 de Febrero de 2012, 11:04:58 am
:carcaj
Publicado por: 47ronin en 12 de Febrero de 2012, 16:58:57 pm
(http://actualidad.orange.es/UpImages/2212/las_fuerzas_armadas_salvaron_a_espana_el_f_segun_un_general_del_cesid_d00e5cdfe14a297ced216332d_s.jpg)
Las Fuerzas Armadas salvaron a España el 23-F cuando el teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero secuestró el Congreso de los Diputados, asegura el general de División Juan María de Peñaranda en su libro 'Desde el corazón del CESID'.
Peñaranda trabajó durante diecisiete años en los servicios secretos españoles y con su experiencia redactó su tesis doctoral, con cuya segunda parte escribió el libro publicado ahora por Espasa y en el que se centra principalmente en el papel de los servicios secretos entre los años 1976 y 1979.
De acuerdo con este militar, el 23-F fue un 'golpe de mano' perpetrado en solitario por Tejero, que ya había estado involucrado en la operación Galaxia dos años antes -de la que da cuenta pormenorizada en su trabajo- y ante la que, apunta, no se hizo nada.
En una entrevista con la Agencia Efe, dice que él mismo conoció los detalles en una conversación con el coronel José Ignacio San Martín de un plan que se llevaría a cabo en mayo o junio de 1981, ante la situación en que se encontraba España, pero que no tuvo lugar tras la iniciativa de Tejero el 23 de febrero de 1981.
San Martín, ya fallecido, fue procesado bajo acusación de rebelión militar y condenado a diez años de reclusión y separación del servicio, aunque fue puesto en libertad tras haber cumplido más de tres cuartas partes de la pena. En 1981 era Jefe del Estado Mayor de la División Acorazada Brunete.
Peñaranda, que trabajó a las órdenes de San Martín, asegura que tanto éste como el teniente general Jaime Milans del Bosch sacaron los tanques a la calle -cuando vieron por televisión a Tejero en el Congreso- siguiendo el protocolo de la 'operación Diana' para situaciones de Estado de Excepción.
El autor del libro explica que el sábado anterior al lunes de la intentona golpista -palabra que no le gusta- Tejero dijo que el 23 era la fecha adecuada, ante lo que San Martín envió al comandante Ricardo Pardo Zancada -otro de los condenados- a que visitase a Milans del Bosch para decirle que había que aplazarlo todo porque 'era un disparate'.
Según Peñaranda, del mismo modo que él se enteró de los planes para evitar que Adolfo Suárez siguiera en el poder, mucha otra gente pudo saberlo, incluso el rey, sin que necesariamente secundasen la iniciativa, ni conocieran los mínimos detalles sobre ella.
De acuerdo con el autor, los servicios de información militar no tenían los suficientes medios para hacer un seguimiento de todo, aunque mantiene que en 1981 el CESID debería haber sabido lo que estaba pasando.
En su libro se da gran importancia al papel desempeñado en esa época por el entonces presidente de la Agencia Efe, Luis María Ansón, y otros destacados periodistas.
El libro arranca con el nacimiento del Servicio Central de Documentación (SECED), adscrito a la Presidencia del Gobierno en 1972, que más tarde se transformaría en el Centro Superior de Información de la Defensa (CESID) en 1977.
Al hilo de las actividades del servicio de información se narran los principales acontecimientos acaecidos desde la muerte de Franco, el 20 de noviembre de 1975, hasta los prolegómenos del fatídico 23-F.
Da cuenta de cómo militares radicales trataron de abortar el proyecto constituyente en 1978, de las confabulaciones contra el presidente, Adolfo Suárez, o de la contestación por ciertos sectores de las Fuerzas Armadas al vicepresidente Manuel Gutiérrez Mellado.
Indica que los principales problemas de esos años eran el terrorismo -118 muertos en 1979 y 124 en 1980- y la involución, a lo que hubo que sumar la grave crisis económica y las reivindicaciones nacionalistas del País Vasco.
Carmen Tabar.
Agencia EFE
Publicado por: Shin-Chan2 en 13 de Febrero de 2012, 17:05:24 pm
OPERACIÓN DE GAULLE
El secreto del Rey mientras hablaba a cámara el 23-F, desvelado
En su afán por reescribir la historia, los de intereconomía van a acabar poniéndole un tricornio con una hoz, un martillo, un puño y una rosa a Gutierrez Mellado.
Salud y suerte.
Publicado por: elcalandracas en 13 de Febrero de 2012, 18:12:16 pm
Unos con Intereconomia y otros con la Memoria Histerica.
En su afán por reescribir la historia
Y asi seguimos casi 80 años despues.
Publicado por: ciudad-ano en 13 de Febrero de 2012, 18:40:00 pm
Publicado por: Shin-Chan2 en 13 de Febrero de 2012, 19:05:52 pm
Salud y suerte.
Publicado por: ciudad-ano en 13 de Febrero de 2012, 20:23:25 pm
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Agosto de 2012, 17:21:44 pm
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2013, 13:02:09 pm
La izquierda radical pone en alerta a la Policía el 23-F
Hace 11 horas J. Cedillo. Madrid.
La gran mayoría de los españoles relaciona la fecha de hoy con los disparos al techo del Congreso y con el «se sienten, coño» de Tejero. Otros, sin embargo, han pretendido reconvertir este momento histórico en una reivindicación actual. Movimientos como el del 15-M, Rodea el Congreso, las batas blancas sanitarias o la marea verde en defensa de la Educación pública han unido sus manos para protestar contra lo que consideran un «golpe de Estado de los mercados».
A partir de las 15:30 horas, una manifestación recorrerá las calles del centro de la capital clamando contra el sistema financiero, la corrupción y la clase política. Hasta 200 grupos distintos se han adherido a la plataforma impulsora de este particular 23-F: Marea Ciudadana. Desde asambleas «indignadas» de los distintos barrios madrileños hasta «mareas» de todos los colores pasando por colectivos ecologistas o partidarios de la memoria histórica.
Sin embargo, son los sectores radicales los que más preocupan a Delegación de Gobierno. Y es que se prevé en la manifestación –solicitada por los grupos Izquierda Anticapitalista, partidarios del marxismo revolucionario y la lucha obrera– una presencia considerable de grupos alborotadores, como los Bukaneros de Vallecas, que ya agitaran el pasado 25-S, y otros grupos «redskins» de la capital. Además, según ha podido saber LA RAZÓN, se esperan grupos radicales de distintos puntos de la Península, como Izquierda Castellana, desde Valladolid, o los mineros de Asturias.
Publicado por: 47ronin en 12 de Septiembre de 2013, 15:07:59 pm
El Congreso investigará si la empresa de Florentino Pérez ha tapado los agujeros de los disparos del 23-F
http://www.elboletin.com/nacional/83559/congreso-investiga-agujeros-23f.html
Publicado por: PeInG en 12 de Septiembre de 2013, 15:08:59 pm
Publicado por: 47ronin en 29 de Octubre de 2013, 21:08:26 pm
http://www.elmundo.es/espana/2013/10/29/526f8c0961fd3d2b688b456d.html
Publicado por: 47ronin en 18 de Marzo de 2014, 09:55:13 am
Interior destituye al hijo de Tejero por celebrar el 23-F con su padre y otros golpistas en un cuartel
Convocó sin autorización previa de sus mandos una comida dentro del cuartel
El almuerzo se celebró el pasado 18 de febrero, días antes del 33º aniversario del golpe
Entre los asistentes estaba el ex capitán Muñecas, reclamado por torturas
La AUGC apoya la decisión y critica la forma en la que el afectado dirigía su unidad
Otro hijo de Tejero explica que 'fue una comida de amistad' y 'no se celebró el 23-F'
(http://estaticos.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/03/17/13950726276725.jpg)
Antonio Tejero Díez, en un acto militar en León.
Antonio Tejero Díez, en un acto militar en León. EL MUNDO
FERNANDO LÁZARO Madrid
Actualizado: 17/03/2014
El Ministerio del Interior ha destituido al teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero Díez, hijo del golpista del 23-F, después de que mantuviera el pasado 18 de febrero una comida no autorizada en su acuartelamiento de Valdemoro (Madrid) con diversas personas implicadas en el intento de golpe de Estado del año 1981.
Según un comunicado del Ministerio del Interior, el ministro, Jorge Fernández Díaz, ha destituido al teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero Díez, como jefe del Grupo de Reserva y Seguridad (GRS), número 1, de Madrid, ubicado en Valdemoro.
Según explica la escueta nota, en "días pasados, el teniente coronel Tejero Díez mantuvo un almuerzo no autorizado en su acuartelamiento de Valdemoro (Madrid) con diversas personas implicadas en el intento de golpe de Estado del 23-F".
El motivo de la destitución, según han informado a EL MUNDO fuentes conocedoras del caso, ha sido la pérdida de confianza del mando superior sobre el teniente coronel, al convocar éste un acto en el cuartel sin autorización previa.
Entre los asistentes al convite, en el que se sirvió una paella, estaba el ex capitán de la Guardia Civil Jesús Muñecas Aguilar, condenado a cinco años de cárcel por su participación en el golpe de Estado y actualmente reclamado por Argentina por delitos de torturas durante el franquismo.
Según han informado a EL MUNDO fuentes conocedoras de la comida, al margen de Antonio Tejero Díez, no participó en el acto ningún otro guardia civil en activo.
El almuerzo en el acuartelamiento de Valdemoro que ha provocado la destitución del teniente coronel Tejero Díez tuvo lugar unos días antes de que se cumpliera el 33º aniversario del golpe de Estado que protagonizó su padre en el Congreso de lo Diputados.
A Antonio Tejero Díez, de 54 años, el 23-F le pilló en la Academia de Zaragoza. Tras graduarse, ya después del fracaso del golpe, fue encadenando destinos: Vitoria, Noia, Palencia, Mozambique, Cartagena..., aunque la mayor parte de su carrera la desarrolló en León. Actualmente estaba al frente del GRS de Madrid. Desde finales de los años 90, protagonizó algunos escándalos. Uno de los más sonados ocurrió el 22 de febrero de 2000. Ese día, el oficial que leyó las órdenes del día recordó como efeméride el asalto de Tejero al Congreso.
Al menos cinco miembros de la familia de Antonio Tejero Molina han heredado hasta el momento su oficio: dos de sus seis hijos: el citado Antonio y Juan, y tres de sus 16 nietos: Francisco Javier, Antonio y Manuel. Además, otros nietos han iniciado estudios o se han interesado por ingresar en el Instituto Armado.
La AUGC celebra la destitución
La Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) ha apoyado la decisión de cesar al teniente coronel Antonio Tejero Díez, aunque considera que esta medida se debería haber tomado hace tiempo por las condiciones de vida de los agentes en su unidad. "En vez de dedicarse a hacer estos almuerzos, se deberían preocupar más de las condiciones de vida de los guardias civiles", ha afirmado el secretario general de AUGC Madrid, Francisco Cecilia, recordando que la asociación ha puesto varias denuncias por cuestiones relativas al material que usan los agentes, concretamente, los vehículos y su "pésimo estado".
Publicado por: Celestino en 18 de Marzo de 2014, 11:35:22 am
Publicado por: 47ronin en 18 de Marzo de 2014, 20:05:29 pm
http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/entrevistas/delgado-portavoz-augc-hay-que-abrir-investigacion-que-acabe-falta-muy-grave-hijo-tejero_2014031700314.html
Publicado por: porlapiedra en 18 de Marzo de 2014, 20:53:38 pm
El hijo tiene las mismas luces que su padre y el otro hermano cura, vamos lo que se dice una familia " bien".Acaso conoces al hijo?
Conozco a Guardias que han estado a sus ordenes y hablan muy bien de este hombre. Cosa que no se puede decir de un gran numero de mandos.
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
Publicado por: Celestino en 18 de Marzo de 2014, 22:02:25 pm
El hijo tiene las mismas luces que su padre y el otro hermano cura, vamos lo que se dice una familia " bien".Acaso conoces al hijo?
Conozco a Guardias que han estado a sus ordenes y hablan muy bien de este hombre. Cosa que no se puede decir de un gran numero de mandos.
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
Seguro, les habrá enseñado a hacer unas paellas riquísimas.
Será todo lo buen mando que quieras, pero hacer una comida en el aniversario del 23F con golpistas en un cuartel de la Guardia Civil y tratar de encima esconderse saltandose el protocolo de identificaciones, como que de inteligente, inteligente no es.
Publicado por: Halcón-Milenario en 18 de Marzo de 2014, 23:24:30 pm
Ya se que esto no es políticamente correcto y que alguno hecharà humo por las orejas, pero es lo que pienso al leer, bueno, ojear la prensa diaria, si en democracia miramos las cosas que miramos y soportamos en la actualidad, no se yo la diferencia entre una cosa y otra
Publicado por: Celestino en 19 de Marzo de 2014, 08:23:04 am
Y digo yo.......triunfò o no triunfò el golpe?......porque si de verdad esto es una democracia......que viva la tuberculosis
Ya se que esto no es políticamente correcto y que alguno hecharà humo por las orejas, pero es lo que pienso al leer, bueno, ojear la prensa diaria, si en democracia miramos las cosas que miramos y soportamos en la actualidad, no se yo la diferencia entre una cosa y otra
No te falta razón, una democracia fuerte necesita ciudadanos formados en valores democráticos, valientes y libres, eso aún no lo hemos conseguido, pero estamos en ello.
Publicado por: Ordenyprogreso en 19 de Marzo de 2014, 08:25:32 am
Publicado por: Halcón-Milenario en 19 de Marzo de 2014, 08:50:25 am
Y digo yo.......triunfò o no triunfò el golpe?......porque si de verdad esto es una democracia......que viva la tuberculosis
Ya se que esto no es políticamente correcto y que alguno hecharà humo por las orejas, pero es lo que pienso al leer, bueno, ojear la prensa diaria, si en democracia miramos las cosas que miramos y soportamos en la actualidad, no se yo la diferencia entre una cosa y otra
Los ciudadanos tenemos parte de culpa, no lo Ponto en duda, no hemos sabido ver y sobre todo no hemos sabido gestionar.........pero es que esto ha sido el truco de la bolita con los vasos, nos han vendido humo y ahora sólo quedan las ascuas. Que hubiese pasado si aquel día este señor hubiese dado paso a quien, cobardemente, organizó el golpe?........no lo sabremos nunca, quizás estaríamos igual que ahora, quizas peor o quizás esto sería un país y no un cachondeo
No te falta razón, una democracia fuerte necesita ciudadanos formados en valores democráticos, valientes y libres, eso aún no lo hemos conseguido, pero estamos en ello.
Publicado por: Celestino en 19 de Marzo de 2014, 09:00:23 am
Y digo yo.......triunfò o no triunfò el golpe?......porque si de verdad esto es una democracia......que viva la tuberculosis
Ya se que esto no es políticamente correcto y que alguno hecharà humo por las orejas, pero es lo que pienso al leer, bueno, ojear la prensa diaria, si en democracia miramos las cosas que miramos y soportamos en la actualidad, no se yo la diferencia entre una cosa y otra
Los ciudadanos tenemos parte de culpa, no lo Ponto en duda, no hemos sabido ver y sobre todo no hemos sabido gestionar.........pero es que esto ha sido el truco de la bolita con los vasos, nos han vendido humo y ahora sólo quedan las ascuas. Que hubiese pasado si aquel día este señor hubiese dado paso a quien, cobardemente, organizó el golpe?........no lo sabremos nunca, quizás estaríamos igual que ahora, quizas peor o quizás esto sería un país y no un cachondeo
No te falta razón, una democracia fuerte necesita ciudadanos formados en valores democráticos, valientes y libres, eso aún no lo hemos conseguido, pero estamos en ello.
Yo creo que las cosas buenas y la democracia lo es, aún con sus defectos, cuestan mucho, esfuerzo y muchas correcciones de errores, pero el pensar que una dictadura por light que pueda parecer es una solución, para mi es un error, porque donde no hay libertad e igualdad de derechos nunca puede existir una verdadera convivencia, en las dictaduras unos pocos pisan al resto, posiblemente igual que ahora está ocurriendo, pero con la diferencia de que aquí estamos hablando de ello y en una dictadura, hacerlo nos podría costar muy caro.
Publicado por: 47ronin en 19 de Marzo de 2014, 10:47:48 am
Las asociaciones de guardias civiles exigen que se investigue la paella progolpista
El ministro del Interior desvincula el cese del hijo de Tejero del homenaje al 23-F
Tejero celebró los 33 años del 23-F en un cuartel de la Guardia Civil
Miguel González Madrid 19 MAR 2014 - 00:22 CET19
La asociaciones mayoritarias en la Guardia Civil han pedido una investigación a fondo de la paella progolpista que el pasado 18 de febrero celebraron en el cuartel de Valdemoro (Madrid) una docena de condenados por el 23-F, solo cinco días antes de cumplirse su 33º aniversario.
Para dichas asociaciones, deben depurarse todas las responsabilidades por un acto en el que participaron, entre otros, el cabecilla del asalto al Congreso, el exteniente coronel Antonio Tejero Molina, y el excapitán Jesús Muñecas. En su opinión, no basta con la destitución del hijo del primero y anfitrión del encuentro, el teniente coronel Antonio Tejero Díaz, como jefe del Grupo de Reserva y Seguridad (GRS) nº 1 de la Guardia Civil.
“El cese de Tejero [hijo] es una medida insuficiente, por lo que [esta organización] reclama que se depuren responsabilidades para que celebraciones de este tipo no vuelvan a ser organizadas por mandos del instituto armado”, afirma la Asociación Unificada de la Guardia Civil, que agrupa a 33.000 agentes.
más información
Tejero celebró el 33º aniversario del 23-F en un cuartel de la Guardia Civil
De la “charla de café” a la “comida de amistad”
Por su parte, la Unión de Guardias Civiles, la segunda en número de afiliados, calificó de “déspota” al teniente coronel destituido y ha recordado que este se valió de agentes de servicio para su particular conmemoración. “Los cocineros que hicieron la paella son guardias que estaban en su jornada laboral, pero que recibieron órdenes para que dejaran sus quehaceres policiales. Su nueva orden era hacer la paella. Los que actuaron de camareros, igualmente. Incluso se hizo una exhibición de material para mayor gloria de estos golpistas, detrayendo agentes de sus funciones policiales”, recuerda. ¿Por qué no denunciaron a su jefe? “En la Guardia Civil ningún agente está tan loco como para hacer eso. Sabe a lo que se arriesga y no le compensa”, argumenta dicha asociación.
El régimen disciplinario de la Guardia Civil tipifica como falta grave la “realización de actos irrespetuosos o la emisión pública de expresiones o manifestaciones contrarias al ordenamiento constitucional”; y, como falta grave, el “ordenar a los subordinados la ejecución de prestaciones de tipo personal ajenas al servicio”. Sin embargo, la Dirección General de la Guardia Civil no ha abierto expediente disciplinario al teniente coronel.
Fuentes de la dirección general explican que el cese en su destino constituye una de las sanciones más duras que pueden imponerse, por lo que se considera suficiente castigo.
La diferencia radica en que el cese del teniente coronel Tejero Díaz tuvo carácter discrecional y se produjo por “pérdida de confianza”, por lo que no tendrá efectos en su hoja de servicios.
El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, intentó zanjar el asunto aclarando que si destituyó a Tejero no fue por celebrar el 23-F sino por organizar un acto en una instalación militar sin permiso y exhibiendo el material de la unidad. “Si además tenía esas otras connotaciones”, reconoció, en alusión al aniversario de la intentona golpista, “es evidente que lo hacían especialmente delicado. Pero aunque no se hubieran dado esas condiciones, ese mando debía ser cesado porque no podía realizar un encuentro de esas características en un acuartelamiento sin autorización y sin conocimiento de sus superiores”.
Enviar vídeo
Fernández Díaz aseguró que tanto él como el director de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa, se enteraron de la celebración el pasado lunes —aunque no dijo que tras una consulta de EL PAÍS— y destacó la “coincidencia” de que Tejero Díez fuera nombrado para su último destino el 23 de febrero de 2010, bajo Gobierno del PSOE.
Sus explicaciones no convencieron a la oposición. La portavoz del Grupo Socialista, Soraya Rodríguez, dijo que si es cierto que el ministro del Interior se enteró por la prensa del homenaje a los condenados del 23-F debería destituir director de la Guardia Civil por tolerar un acto progolpista en un cuartel.
Rosa Díez, de UPyD, pidió que se actúe con “ejemplaridad” y se imponga la “máxima pena” pues con el golpismo no caben “bromas ni mirar para otro lado”. José Luis Centella, de La Izquierda Plural, reclamó que investigue la fiscalía y se depuren “responsabilidades penales”. Aitor Esteban, del PNV, consideró “lógica” la destitución y Pere Macías, de CiU, felicitó al ministro por su “rápida y positiva” respuesta. Para Alfonso Alonso, del PP, “Lo importante es que la paella ha sido indigesta porque el responsable ha sido destituido”.
Publicado por: zebmake en 19 de Marzo de 2014, 10:54:15 am
Tejero, con todo lo que pasó y todo lo que queráis, no deja de tener un fondo honesto. Antidemocrático, pero honesto con sus convicciones. Estoy pensando en la orden que recibió de llevar un féretro de un cabo asesinado a la hora de comer, en furgoneta y por calles secundarias (para que no se enfadaran los proterroristas); orden que no cumplió, siendo sancionado por ello (ese tipo de órdenes políticas son las que han convertido a nuestro país en lo que tenemos hoy, con Gurteles, Bárcenas, clientelismo, corrupcción, terroristas en instituciones públicas y cobrando de nuestros impuestos, instituciones públicas que no cumplen las sentencias judiciales, etc... ). Tejero delinquió y pagó por ello (otros seguro que salieron mejor librados), pero a nivel de honestidad, creo que es de lo más sincero que ha subido a la tribuna del Congreso, con convicción en lo que hacía (aunque no fuera correcto), no como los que nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino, que viene a ser el 99% de los que pacen por allí actualmente.
Sí, honesto lo que tú quieras pero lo de tratar de tirar al suelo pistola en mano a un anciano no me cuadra mucho con ser Guardia Civil. Vamos un mierda para mi modo de ver.
Publicado por: zebmake en 19 de Marzo de 2014, 10:56:18 am
Y digo yo.......triunfò o no triunfò el golpe?......porque si de verdad esto es una democracia......que viva la tuberculosis
Ya se que esto no es políticamente correcto y que alguno hecharà humo por las orejas, pero es lo que pienso al leer, bueno, ojear la prensa diaria, si en democracia miramos las cosas que miramos y soportamos en la actualidad, no se yo la diferencia entre una cosa y otra
Casi no hay diferencia, pregunta en Venezuela.
Publicado por: Celestino en 19 de Marzo de 2014, 11:03:17 am
Publicado por: 47ronin en 30 de Marzo de 2014, 17:53:58 pm
'Para Suárez estaba claro que el alma del 23-F era el Rey'
Vídeo: http://www.elmundo.es/cronica/2014/03/29/53369a7ae2704e2e078b456e.html
El artículo es extenso, quienes quieran leerlo y ver el vídeo ahí tienen el enlace.
Publicado por: 47ronin en 02 de Abril de 2014, 12:33:14 pm
(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/0C35F0AD-6F9F-1942-82E1-A65178A3D7B1.jpg/resizeCut/540-0-622/0-38-358/imagen.jpg)
Pacto soterrado de PP y PSOE para no desclasificar documentos secretos del 23-F hasta 2031
Los dos principales partidos mantienen un acuerdo tácito que supone respetar los tiempos marcados por la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Cinco de los 13 cabecillas de la intentona golpista todavía están vivos. Ofensiva de IU en el Parlamento para desenmascar al 'elefante blanco'. Zarzuela ya negó en 2012 que el Rey simpatizara con los militares sublevados, según un telegrama del embajador alemán en España en 1981.
La alternancia en el poder de PSOE y PP incluye como acuerdo tácito no despertar viejos fantasmas sobre el episodio menos conocido de la historia reciente de España: la intentona golpista del 23-F. Entre los dos grandes partidos existe un pacto soterrado para evitar cualquier desclasificación de documentos secretos que puedan comprometer los hechos probados y juzgados en la sentencia que dictó en su día el Tribunal Supremo.
Según ha podido saber Vozpópuli, esta postura consensuada en la trastienda de Moncloa y respetada desde entonces por cada gobierno, de distinto signo, sigue vigente y cobra estos días más fuerza que nunca, justo cuando se vuelve a poner al Rey Juan Carlos en el punto de mira sobre la autoría intelectual de la sublevación militar de 1981.
Fuentes gubernamentales consultadas por este diario sostienen que "ya hubo una investigación política, que acreditó la figura del Rey como máximo garante de la democracia. En cuanto a la investigación judicial, añaden, "el Supremo dictó sentencia condenatoria contra treinta individuos y acordó el secreto de sumario hasta 25 años desde la muerte de los procesados o 50 desde la fecha del golpe". Ello, enfatizan las mismas fuentes, "no puede verse violentado con la publicación de informes confidenciales de la Administración".
De esta forma, dado que todavía permanecen vivos cinco de los treces cabecillas del golpe (fueron procesados 33), la desclasificación de documentos secretos por parte del Alto Tribunal no llegará antes de 2031. De esa camarilla que gestó el asalto al Congreso, al menos dos integrantes, el exteniente coronel Antonio Tejero y el excapitán Jesús Muñecas, participaron el pasado 23 de febrero en la paella del 33 aniversario organizada en un cuartel de la Guardia Civil.
El secreto de sumario que dictó el Supremo "no puede verse violentado con la publicación de informes confidenciales de la Administración", afirman fuentes gubernamentales
Los escritos confidenciales bajo custodia del Supremo --también el CNI, antiguo Centro Superior de Información de la Defensa (CESID), guarda informes secretos-- no tendrían un carácter accesorio, sino que recogerían relevantes cuestiones de fondo de aquel episodio. Las fuentes antes citadas recuerdan que en los últimos años sólo en el 30 aniversario de la intentona golpista el expresidente del Congreso José Bono hizo públicas las actas oficiales de la Cámara Baja del 23-F, redactadas por los cuatro parlamentarios que eran secretarios de la Mesa aquel día, entre ellos el propio exministro de Defensa. Sin embargo, esta revelación por iniciativa de Bono, explican las fuentes, no entrañaba ninguna cuestión espinosa. No se veía afectado, por tanto, ese pacto tácito.
Tanto PP como PSOE dejaron entrever ayer que no respaldarán a la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) en su ofensiva parlamentaria para esclarecer lo sucedido en la intentona golpista del 23-F y desenmascarar al elefante blanco. Desde IU reclamaron la apertura de una comisión de investigación y registraron, además de una batería de preguntas, una proposición no de ley en la que se insta al Gobierno a desclasificar todos los documentos y grabaciones telefónicas, incluidos los de los servicios de inteligencia, sobre lo ocurrido el día del fallido golpe de estado.
Además, este grupo pide también que se conozca la información que circuló a la mañana siguiente por el Congreso y por La Zarzuela, así como de las actas de las reuniones entre el Rey y el entonces presidente del Ejecutivo, Adolfo Suárez.
"Simpatía" hacia los golpistas
El portavoz de la Izquierda Plural, José Luis Centella, señaló que estas iniciativas no llegan a raíz el avance del libro de Pilar Urbano (la periodista sostiene que "el Rey nos salvó in extremis de un golpe que él mismo había puesto en marcha", sino que se enmarcan en la estrategia de su grupo para que la transparencia alcance todos los rincones de la instituciones.
De hecho, IU, a través del diputado Gaspar Llamazares, ya se interesó por contrastar una versión similar, la que publicó en 2012 el semanario alemán Der Spiegel. Esta cabecera reprodujo un cable desclasificado por las autoridades germanas en el que el embajador alemán en España en 1981, Lothar Lahn, decía que el monarca mostró "comprensión" y "simpatía" hacia los autores del intento de golpe de Estado.
Llamazares remitió una carta a Zarzuela sobre este telegrama, tras ser vetadas sus preguntas en el Congreso, y obtuvo respuesta de la Casa del Rey. El jefe de esta institución, Rafael Spottorno, le replicó con otra misiva en la que decía que "ni su Majestad ni la Casa Real acostumbran a valorar escritos u opiniones de terceros, que es una responsabilidad exclusiva de sus autores y que, en este caso, no se compadecen con la realidad de unos hechos, cuyo desarrollo y corolario final son de público conocimiento". De momento, respecto al último relato de Urbano, todavía no se conoce respuesta de Zarzuela.
Publicado por: Heracles_Pontor en 02 de Abril de 2014, 13:23:11 pm
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
Publicado por: flip en 02 de Abril de 2014, 13:39:43 pm
Entrevista con Pilar Urbano, autora de 'La gran desmemoria'
'Para Suárez estaba claro que el alma del 23-F era el Rey'
Vídeo: http://www.elmundo.es/cronica/2014/03/29/53369a7ae2704e2e078b456e.html
El artículo es extenso, quienes quieran leerlo y ver el vídeo ahí tienen el enlace.
Alfredo Grimaldos "LA CIA EN ESPAÑA", editorial debate año 2006, ya denunciaba lo mismo en su libro, pero Pilar URBANO es más mediática y se centra más en conversaciones y afirmaciones de terceros sobre lo que Suárez contó a sus allegados.
Publicado por: pacodeasis en 02 de Abril de 2014, 21:09:26 pm
el ex-presidente del Gobierno asegura que lo que la periodista relata tiene credibilidad «bajo cero»
Felipe González sobre Pilar Urbano y su libro del 23F: «Miente mucho más que habla»
efe
.
El ex presidente del Gobierno Felipe González durante su intervención en el Foro
El expresidente del Gobierno Felipe González ha manifestado este miércoles que no le da «credibilidad» al libro de la periodista Pilar Urbano sobre el 23F, de quien ha dicho que, por lo que ha oído, «miente mucho más que habla».
En declaraciones a los periodistas tras ofrecer una conferencia en el foro del Grupo Joly, González, que ha sido preguntado sobre el contenido de dicho libro, titulado 'La gran desmemoria. Lo que Suárez olvidó y el Rey prefiere no recordar', y que si le da credibilidad, ha respondido «¿credibilidad?, solo por ser ella, bajo cero».
Asimismo, ha expresado que, por lo que ha oído, la citada periodista «miente mucho más que habla» y que no tiene intención de leer el libro.
Por su parte, el expresidente de la Junta de Andalucía y exministro Manuel Chaves, que ha asistido a la conferencia de González, ha manifestado a los periodistas que no ha leído el libro y ha expresado que lo que le preocupa es que podamos asistir a un contexto en el que «parece que se quiere hacer tabla rasa de todo el proceso de transición», precisamente cuando han muerto alguno de los protagonistas, no solo Adolfo Suárez, con lo que es «difícil valorar las fuentes».
«Eso es lo que me preocupa, que parece que se quiere hacer tabla rasa y hacer a la transición democrática la causante de todos los males que hoy tenemos», ha apuntado
Publicado por: 47ronin en 20 de Mayo de 2014, 16:28:39 pm
Acto celebrado en el cuartel de Valdemoro (Madrid)
Interior destituye al hijo de Tejero por celebrar el 23-F con su padre y otros golpistas en un cuartel
La Audiencia Nacional devuelve provisionalmente al hijo de Tejero a su puesto en la Guardia Civil
Martes, 20 Mayo 2014 17:54
Escrito por El Mundo
La Audiencia Nacional ha ordenado a la Guardia Civil que devuelva a su puesto al teniente coronel Antonio Tejero Díaz hasta que haya sentencia sobre el expediente disciplinario que le abrió Interior.
El pasado mes de febrero, en conmemoración del golpe de Estado encabezado por su padre, Tejero Díaz organizó en el cuartel de Valdemoro (Madrid) una paellada en la que estuvieron presentes, entre otros, su padre y el ex capitán y presunto torturador durante el franquismo Jesús Muñecas Aguilar. Por esos hechos, Interior le abrió un expediente disciplinario y le destituyó de su puesto.
El titular del Juzgado Central Contencioso-Administrativo número 6 acepta así la petición de Tejero Díaz de revocar la medida cautelar adoptada por el ministerio de apartarle de su destino al frente del Grupo de Reserva y Seguridad número 1 de Valdemoro mientras se tramitaba el expediente sobre la posible comisión de una falta discipli...
Publicado por: elcalandracas en 20 de Mayo de 2014, 18:58:39 pm
O no?
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
Publicado por: zebmake en 20 de Mayo de 2014, 20:12:44 pm
La verdad es que es intolerable. Ningun hijo de los golpistas deberia ocupar ningun puesto publico, como hace Maru Menendez...
O no?
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
Lo mismo es que los cuarteles de la Guardia Civil no están para celebrar paelladas con los amigotes.
Publicado por: pindongo en 22 de Mayo de 2014, 10:39:15 am
Publicado por: edua en 22 de Mayo de 2014, 14:06:02 pm
Aclaremos que Carmen Menéndez González-Palenzuela, antigua liberada de Ugt lamentablemente recordada por quienes perdieron el dinero para pisos PSV y actual senadora por el PSOE, aunque alega vertigos para no acudir la mayoria de las veces a las sesiones y quedarse en la coruña para tratamientos, sea nieta de un militar ministro del ejercito franquista e hija de un capitan ultraderechista y golpista no le impide ocupar cargo politico, si cuando repartieron entre los amigotes los cargos y a ella le toco a la izquierda que aguanteLa verdad es que es intolerable. Ningun hijo de los golpistas deberia ocupar ningun puesto publico, como hace Maru Menendez...
O no?
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
Lo mismo es que los cuarteles de la Guardia Civil no están para celebrar paelladas con los amigotes.
Publicado por: flip en 24 de Mayo de 2014, 03:15:14 am
Publicado por: 47ronin en 29 de Mayo de 2014, 14:13:35 pm
Posted on 28 mayo 2014 by admin
(http://www.norteafrica.com/wp-content/uploads/2014/05/Generales-de-la-Guardia-Civil1.jpg)
Generales de la Guardia Civil
El hijo del golpista Tejero, Antonio Tejero Díez, ni será expedientado, ni se le cambiará de destino
Ángel Valencia: En nota de prensa de la Asociación Unificada de Guardias Civiles AUG, el hijo del golpista Tejero, Antonio Tejero Díez, ni será expedientado, ni se le cambiará de destino, según se desprende del auto emitido por la Audiencia Nacional y de las palabras del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, pronunciadas hoy en el Congreso de los Diputados. Un hecho flagrante en el que la Dirección General de la Guarida Civil (DGGC) ha decidido someterse a los dictados que marcan los mandos de esta institución, quienes parecen estar dispuestos a todo con tal de evitar que Tejero Díez sea sancionado.
No castigar la celebración del 23-F
La DGGC ha decidido aceptar las presiones y no castigar la celebración del 23-F que protagonizó el hijo del golpista Tejero. Para la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) se trata de un suceso lamentable que quedará impune, alentando así celebraciones de este tipo, que hacen de la Guardia Civil una institución arcaica, propia de otros tiempos.
Se está haciendo un flaco favor a la democratización y modernización del Cuerpo
AUGC, la asociación profesional mayoritaria en la Guardia Civil, considera que se está haciendo un flaco favor a la democratización y modernización de este Cuerpo. Además, denuncia el poder omnímodo de los mandos, capaz de imponerse al de los gobernantes elegidos por el pueblo. Con actuaciones de este tipo, la DGGC perjudica seriamente a la democracia y a las libertades fomentando, en cambio, el despotismo y el caciquismo. Pero la Dirección General no solo ha evitado sancionar a Tejero Díez sino que recientemente ha decidido condecorar con la máxima condecoración del Cuerpo a la cúpula de la Guardia Civil.
El ruido de sables hace templar al Director General de la Guardia Civil
De este modo, se observa la doble vara de medir que utiliza la DGGC, ya que mientras la celebración del 23-F queda impune, a los dirigentes de AUGC, legítimos representantes de los trabajadores de la Guardia Civil, se les han abierto 37 expedientes disciplinarios desde que el Partido Popular entró en el Gobierno por reclamar derechos y libertades para sus compañeros.
El ruido de sables parece haber asustado al director general que prefiere contentar a algunos mandos, antes que defender la democracia y la libertad, encubriendo para ello actuaciones denigrantes para la Guardia Civil. Una institución que todavía cuenta en sus filas con superiores que no toleran la modernización que ha sufrido el Cuerpo desde el año 1975, finaliza la nota.
Publicado por: 47ronin en 30 de Mayo de 2014, 15:53:56 pm
La UGC se pregunta "¿cuánto vale el silencio de Tejero?" y se quejan de que el ministro no vea infracciones en que se usen instalaciones policiales para conmemorar un golpe de Estado
F. Medina | 30/05/2014
El pasado miércoles en el Congreso, sin revelar los detalles de la investigación escudándose en que era “información reservada”, el ministro del Interior Fernández Díaz desveló, a preguntas de un diputado socialista, que se había cerrado sin castigo la investigación sobre el acto organizado por el teniente coronel Antonio Tejero, hijo del golpista del mismo nombre, para conmemorar el 23F. Según el ministro declaró en el hemiciclo “no se incurrió en ninguna infracción disciplinaria” durante la celebración.
Antonio Tejero reintegrado en la escala de mandos
El ministro, evidentemente irritado por la pregunta del diputado Antonio Trevin, se limitó a contar que Antonio Tejero fue cesado por pérdida de confianza en su puesto de mando, “no por razones disciplinarias”, y aclaró que en Antonio Tejero Díez “ha sido revaluado para el ascenso”. Lo que quiere decir, en realidad, que vuelve a ser reintegrado en la escala de mandos y podrá continuar su proceso de ascensos.
La noticia ha provocado un gran enfado entre numerosos guardias civiles, que consideran que así se vuelva a dañar la imagen de la institución. La Unión de Guardias Civiles (UGC), en este sentido, ha hecho pública una nota que ha titulado “¿Cuánto vale el silencio de Tejero?”, y en la que plantea sus dudas sobre “el cúmulo de casualidades beneficiosas (para Tejero) que han ido en aumento más por omisión que por desconocimiento de la situación y del Régimen Disciplinario que regula la mala praxis de los agentes de la Guardia Civil cuando estos, digámoslo claro, se salen del normal comportamiento”.
Los generales que rodean al ministro
Un portavoz de la UGC ha declarado a ELPLURAL.COM que no encuentran explicaciones “al cierre en falso de este asunto”, y advierten que “o bien los asesores, o bien algún general próximo al ministro le ha llevado a un camino que no es el correcto”.
Esta asociación de guardias civiles, cercana a la UGT, recuerda en su nota que el pasado 23F, en las instalaciones del GRS nº1 (Grupo Rural de Seguridad), como quedó “plasmado fotográficamente el golpista Tejero asistió en compañía otros de su misma condición, al menos otros dos más”, a un acto “conmemorativo del golpe de Estado” en el que actuaron de camareros “los guardias civiles que en funciones de mantenimiento, en acto de servicio han cambiado el material policial por bandejas, platos y demás utensilios culinarios para que el banquete estuviese a gusto de sus comensales”.
En realidad, según las fuentes de la Guardia Civil, el acto del 23F fue el más significado, pero no el único que se celebraba de alguna manera en este sentido en el cuartel que mandaba Antonio Tejero, el hijo del golpista. De hecho, según nos dicen, organizaba a su gusto actos de exhibición militar para familiares y amigos con cierta frecuencia y llevaba el acuartelamiento como “un cortijo”.
Preguntas sobre qué es y qué no, una infracción disciplinaria
La UGC, ante el cierre de la investigación sin que se hayan producido ninguna apertura de expediente disciplinario contra el jefe del GRS nº1, el hijo de Tejero, se hace una serie de preguntas que reproducimos:
“Señor Ministro, dice usted, que ¿el uso de instalaciones policiales, públicas y de acceso restringido, usadas las mismas para una comida de índole privado no es infracción disciplinaria?
Señor Ministro, dice usted, que ¿la celebración conmemorativa de un golpe de Estado por parte de agentes de la guardia civil no es infracción disciplinaria?
Señor Ministro, dice usted, que ¿ordenar a guardias civiles en acto de servicio que hagan de camareros cuando sus funciones dentro de la guardia civil son otras y en todo caso de carácter policial no es infracción disciplinaria?
Señor Ministro, ¿sabía usted que desde la llegada del citado Teniente Coronel Tejero al GRS n1 de Valdemoro, en sus dos años y medio como máximo responsable, han causado baja en dicha Unidad al menos 60 guardias civiles, cuando de siempre dicho destino era de los más solicitados?
Señor Ministro, ¿ha pedido usted que expertos en la materia evalúen tales comportamientos o por lo contrario se ha dejado llevar o aconsejar por otros, amigos, compañeros etc, del supuesto infractor?”
Fernández de Mesa, cada vez más alejado del ministro
Según las fuentes de la UGC con las que ha hablado ELPLURAL.COM, el director general de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa, no habría sabido del cierre de la investigación hasta pocas horas antes de que el ministro lo hiciera público. “Fernández de Mesa cada vez está más alejado del ministro, que -nos dicen- en lo que a la Guardia Civil se refiere está en manos del criterio de tres o cuatro generales que, por la razón que sea, en este caso han decidido proteger a Antonio Tejero”.
El hijo del golpista del 23F, queda de nuevo ahora en situación de continuar ascendiendo, como hemos dicho. “Este mismo año se producirá su ascenso, por escalafón, a coronel -nos han dicho las fuentes consultadas-; y nada impide que a pesar de haber celebrado un acto de estas características se le pueda ascender después a general, y se le ponga en situación de mando de unidades de gran peso en el Cuerpo”.
Publicado por: 47ronin en 02 de Julio de 2014, 19:30:42 pm
La Audiencia Nacional se opone a investigar al rey Juan Carlos por el 23F
(http://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/412/9e6/59c/4129e659ce3d7e8ae3ff839224eade5d.jpg?mtime=1404319093)
02/07/2014 (18:50)
La Audiencia Nacional acaba de dar carpetazo a la querella interpuesta contra el rey Juan Carlos I por su posible consentimiento en el golpe de Estado del 23F en 1981 en base a las afirmaciones del libro de Pilar Urbano, al entender que el contenido de la edición no es “fiable ni verosímil”. De esta manera, el tribunal explica que además los hechos estarían prescritos y, por tanto, no entra a valorar tan siquiera la pérdida de inviolabilidad del monarca abdicado.
“Sin que implique descalificar el libro de la periodista Urbano ni a su autora, la Sala no puede admitir de ninguna manera que el relato novelado que contiene en la publicación sea tenido como material indiciario suficiente, ya que ni en sí mismo es fuente de información ni contiene un acopio de indicios válidos y suficientes para los fines procesales pretendidos.”
Así, los magistrados consideran que no tienen siquiera el valor de ‘notitia criminis’ “y desde luego la Sala los estima como insuficientes por sí solos para iniciar una investigación penal y menos si ponemos en relación esta circunstancia con las otras que impiden la admisión de las querellas.”
(http://www.ecestaticos.com/image/clipping/7f72449aefc3c823be651c9974bec0cb/portada-del-libro-la-gran-desmemoria-de-pilar-urbano.jpg)
Portada del libro de Pilar Urbano
La Sala considera la prescripción del delito, circunstancia admitida por el recurrente, “como un avatar sustantivo absolutamente impeditivo no solo de una pena sino también de la instauración de un proceso penal”. El recurrente esgrime la obligación de investigar penalmente las violaciones de derechos fundamentales, “pero ello no tiene amparo ni en normas nacionales ni internacionales,” recoge el auto.
El abogado José Luis Mazón, en representación del partido Soberanía, presentó la ampliación de una querella que ya había sido archivada por el juez Santiago Pedraz después de conocerse la abdicación del rey y por tanto la pérdida de su inviolabilidad. Así, pedía que se investigara a Juan Carlos I y al expresidente del Gobierno Felipe González, entre otros, por su presunta participación en la denominada trama civil del golpe de Estado.
Se trata de la primera querella dirigida contra el ex jefe del Estado. Fue presentada el 2 de junio, justo después de que don Juan Carlos anunciara la abdicación y, por tanto, antes de que esa decisión se plasmara en una ley y fuera efectiva.
La ampliación de la querella se basaba en el libro de Pilar Urbano ‘La gran desmemoria’. Inicialmente se instaba la presencia de don Juan Carlos en ese proceso en calidad de testigo pero, tras la abdicación, el abogado amplió la querella y la dirigió contra el ex jefe del Estado.
Publicado por: CHEMAPLR en 03 de Julio de 2014, 11:13:07 am
Publicado por: 47ronin en 25 de Septiembre de 2014, 14:37:20 pm
Acto celebrado en el cuartel de Valdemoro (Madrid)
Interior destituye al hijo de Tejero por celebrar el 23-F con su padre y otros golpistas en un cuartel
La Audiencia Nacional devuelve provisionalmente al hijo de Tejero a su puesto en la Guardia Civil
Martes, 20 Mayo 2014 17:54
Escrito por El Mundo
La Audiencia Nacional ha ordenado a la Guardia Civil que devuelva a su puesto al teniente coronel Antonio Tejero Díaz hasta que haya sentencia sobre el expediente disciplinario que le abrió Interior.
El hijo de Tejero, ascendido a coronel de la Guardia Civil
Antonio Tejero Díez fue cesado por organizar una comida en el cuartel de Valdemoro con algunos de los protagonistas del golpe en su 33º aniversario
Política | 25/09/2014 - 12:26h | Última actualización: 25/09/2014 - 12:31h
Madrid.(EUROPA PRESS).- Interior ha ascendido a coronel de la Guardia Civil a Antonio Tejero Díez, hijo del líder del golpe de estado del 23-F, según ha publicado el Boletín Oficial de la Guardia Civil (BOGC) este martes. Se trata del mando que fue cesado por organizar una comida en el cuartel de Valdemoro (Madrid) con algunos de los protagonistas del golpe en su 33º aniversario.
Así, por la Orden 160/12104/14 de 9 de septiembre a la que ha tenido acceso Europa Press, el hasta ahora Teniente Coronel "asciende al empleo inmediato superior", que en el rango del Instituto Armado es coronel. "El Teniente Coronel don Antonio Tejero Díez del Grupo de Reserva y Seguridad Número 1, Valedemoro (Madrid) asciende con antigüedad de 23 de julio de 2014".
Según se expone en la publicación, Tejero Díez "ha estado desempeñando satisfactoriamente, en comisión de servicio, sus funciones en el Servicio de Armamento de la Subdirección de Apoyo, adquiriendo experiencia en la gestión de los recursos que corresponden al ámbito de la SUBAPO -Jefe de Análisis, Optimización y Gestión Interna-, lo que unido a la titulación que ya poseía en dicho campo, le hacen idóneo para continuar prestando sus servicios en dicha Subdirección".
Además, añade que el ascenso corresponde a "necesidades del servicio, siendo la permanencia forzosa de un año". Antonio Tejero Díez invitó el pasado febrero a una comida en su acuartelamiento a su padre, Antonio Tejero Molina, y a otras personas implicadas en el 23-F como, entre otros, al excapitán de la Guardia Civil Jesús Muñecas Aguilar, condenado a cinco años por el golpe y reclamado por Argentina, junto al exinspector Antonio González Pacheco, alias 'Billy el Niño', por torturas durante el franquismo. Este hecho le costó el cese como teniente coronel de la Guardia Civil, aunque tras recurrir la suspensión, la Audiencia Nacional ordenó su restitución el pasado mayo dejando sin efecto la decisión de Interior.
Publicado por: Celestino en 25 de Septiembre de 2014, 14:41:20 pm
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 12:34:43 pm
El hijo de Tejero, ascendido a coronel de la Guardia Civil
Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?
Ahí lo dejo.
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Octubre de 2014, 15:02:58 pm
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 17:25:23 pm
Puff . . . ruido de sables?
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
La pregunta es mia a modo de reflexión dentro de una posibilidad de gobierno...estaría ese sector de la población a la altura de la nueva realidad o tendríamos un "deja vu"?
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Octubre de 2014, 17:56:28 pm
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 18:01:52 pm
. . . los problemas pueden venir del sector monárquico del ejercito, no hay que olvidar que el Rey es Capitán General de los Ejércitos . . . por lo tanto, cualquier intento de modificar la constitución, en lo relativo a la Jefatura del Estado, chocará con sus leales . . . ahora bien . . . hasta el punto de que haya ruido de sables? ? ? . . . pues, sinceramente, no lo creo, sería una involución que no se permitiría desde la UE y además deslegitimaria totalmente al Rey . . . así que . . . veremos . . .
Si usted escuchó ayer la entrevista en la Sexta el señor Pablo Iglesias hizo muchos amigos en ella, desde los lobbys de poder de las grandes empresas, a los bancos, a los ricos muy ricos...y aunque dijo tener wasshap de apoyo de policías, guardias civiles y militares que le animan a gobernar...todos sabemos que en esos colectivos el "kilo de facherío se vende a un precio alto"
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Octubre de 2014, 18:12:48 pm
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 18:51:40 pm
Un Estado dentro del Estado
La Guardia Civil es la institución mejor valorada de nuestro país
Sus 85.000 efectivos cubren el 85% del territorio
La historia de una policía rural que nació hace 170 años, represora durante el franquismo y reinventada en democracia
El primer control de seguridad se activa con la huella del índice. El siguiente, con una combinación numérica. Cada paso que damos es monitorizado por un enjambre de cámaras. Nuestro destino es el Centro de Mando de la Guardia Civil, un complejo subterráneo de 6.000 metros cuadrados inaugurado en 2012 en el centro de Madrid. Carece del blindaje a prueba de bombardeos del búnker de La Moncloa (el Departamento de Seguridad Nacional, la estructura del presidente para gestionar situaciones de crisis, que dirige un teniente coronel del Cuerpo, Alejandro Hernández Mosquera), pero pone en evidencia la capacidad operativa de la Benemérita y su acceso en tiempo real a todo lo que ocurre en el territorio español, en las fronteras de la Unión Europea y en sus mares territoriales. Incluso en las costas de África, donde patrullan entre Marruecos, Mauritania y Senegal aviones espía, lanchas y barcos del Cuerpo, para impedir el tráfico de drogas, armas, seres humanos. “La clave no es ya evitar que desembarquen en Europa, sino que no lleguen a zarpar del continente africano; interceptarlos; rescatarlos y devolverlos a tierra. Y acabar con esas mafias que son un puente entre el terrorismo y la delincuencia”, explica el capitán Ovidio Corredor, jefe del Control de Vigilancia del Estrecho, en Algeciras.
El centro neurálgico de este complejo es la Sala de Operaciones: un espacio de acceso restringido, diáfano, cibernético, del tamaño y configuración de un teatro; amueblado con mesas tapizadas de ordenadores donde guardias de uniforme reciben toda la información sobre el posicionamiento y el trabajo que realiza cada una de las patrullas, integradas en los 2.000 puestos del Cuerpo (que cubren el 85% del territorio); sus 20.000 vehículos, 120 embarcaciones, 36 helicópteros y 2 aviones de reconocimiento. Desde aquí se realiza un seguimiento en tiempo real de todas las misiones e investigaciones en curso a través de una red de comunicación en la que cada guardia, esté donde esté, vierte la mínima incidencia, investigación, detención, matrícula sospechosa o confidencia de que tenga noticia. Es el Sistema Integrado de Gestión Operativa (SIGO). Cada uno de los 85.000 miembros de la Guardia Civil (el 6% son mujeres) es, por tradición y disciplina, un potencial agente de información que no se desprende de su piel de guardia ni en vacaciones (así lo ordena el reglamento).
Numerosos y dispersos, forman una red que capilariza todo el territorio. Es su poder: la presencia física. En carreteras, puertos, aeropuertos y ministerios; custodiando el Estado Mayor de la Defensa, La Zarzuela, La Moncloa, y nutriendo de agentes el Centro Nacional de Inteligencia. El verde oliva es omnipresente. Forma parte del paisaje nacional.
La Sala de Operaciones, uno de los secretos mejor guardados de la Benemérita. Desde aquí se coordina el control y la vigilancia de las fronteras exteriores de la UE. / James Rajotte
En esta Sala de Operaciones se trabaja 24 horas diarias, 365 días del año. Las fuentes informativas que la alimentan son más amplias que las del propio despliegue de la Guardia Civil. Van desde las agencias de seguridad nacionales e internacionales hasta la red exterior del Cuerpo (a través de su presencia en embajadas, organismos como la ONU o la OTAN, la Gendarmería Europea o las misiones militares en que participa, desde Afganistán hasta República Centroafricana). En caso de emergencia, se activaría aquí el Centro de Crisis, conectado por videoconferencia (a través de una malla segura) con los responsables de las 17 zonas del Cuerpo (una por comunidad autónoma).
La sala también alberga (en un alarde de aprovechamiento de medios) el Centro de Coordinación para la Vigilancia Marítima de Costas y Fronteras de la UE, que dirige el teniente coronel Eduardo Lobo. En esta sala envuelta en una luz tenue es difícil adivinar dónde terminan los cometidos de la Guardia Civil de cara a la seguridad ciudadana y dónde empieza su trabajo especializado para la UE. Desde el atentado contra las Torres Gemelas, desde que el fenómeno de la globalización se fundió con el del terrorismo hasta convertirlo en un fenómeno sin fronteras, los organismos de seguridad e inteligencia de todo el mundo se vieron obligados a interconectarse para contrarrestar las nuevas amenazas sin fronteras, a compartir información; ya no es posible diferenciar entre seguridad interior y exterior: los enemigos son comunes y más etéreos, empezando por el ciberterrorismo. “Hoy es imposible una investigación policial sin cooperación exterior”, explica el general que ocupa esa responsabilidad en la Guardia Civil, Francisco Díaz Alcantud, que encabezó en 2010 una misión de la UE para formar policías en Irak. “Las grandes operaciones policiales son conjuntas. El mejor ejemplo es la estrecha colaboración con el Estado francés que nos ha permitido derrotar a ETA. En estos momentos te puede pasar una información la DEA estadounidense, desarrollarla tú y que la rematen los carabinieri. Una labor conjunta de la que fuimos excluidos durante muchos años en favor del Cuerpo Nacional de Policía. Hoy, por fin, estamos integrados en el mundo de la seguridad global, y participamos desde en Interpol y Europol hasta en Frontex o Eurojust. Ha sido una conquista”.
La Unión Europea puso 20 millones de euros para la construcción de la sala de operaciones de la Guardia Civil
Fue la Unión Europea, a través de la agencia Frontex, la que corrió con el importe de este centro de mando, con el objetivo de aunar los esfuerzos de los socios europeos contra los tráficos ilegales. Puso sobre la mesa 20 millones de euros. Y proporcionó al Cuerpo el centro puntero de mando y control del que siempre careció. Y una imagen de modernidad siempre ausente de esta institución creada hace 170 años para que el peso de la ley alcanzara cada rincón de un país rural sembrado de caciques y bandoleros. El regalo de la UE fue un golpe de suerte para la Guardia Civil, tan sobrada de pompa y ceremonia como escasa de fondos (un 90% de su presupuesto de más de 2.600 millones de euros se va en pagar las nóminas). No había olfateado un lujo decorativo y operativo como el del Centro de Operaciones en su larga historia.
No era el primer golpe de suerte de la Benemérita. Si algo ha demostrado en las últimas décadas es que sabe aprovechar las oportunidades. Nunca dice no. Acepta los retos. La utilidad es la clave de la supervivencia de esta institución, a mitad de camino entre el ejército y la policía; civil hacia fuera y militar hacia dentro; que pasó de la dictadura a la democracia; de UCD al PSOE y al PP, y de vuelta al PSOE y de vuelta al PP, sin cambiar de estilo, himno, tricornio ni uniforme. Un alarde de camaleonismo. Sin sufrir una depuración. Conservando como protectora a la Virgen del Pilar. Y sin apearse de sus rígidos principios fundacionales, resumidos en su manual de conducta, la Cartilla del Guardia Civil, redactada en 1845, que indica, entre otras cosas: “El guardia civil, por su aseo, buenos modales y reconocida honradez, ha de ser un dechado de moralidad”. O esta otra: “El honor ha de ser la principal divisa del guardia civil; debe por consiguiente conservarlo sin mancha. Una vez perdido, no se recobra jamás”.
Cada cambio de sistema y Gobierno desde mediados del XIX supuso una amenaza de disolución, reorganización, desmilitarización o fusión con la policía. Nunca se materializó. La Guardia Civil era imprescindible. Estaba en todos lados. Era obediente. Y fiel al poder constituido. Lo fue incluso con la II República durante el golpe del 18 de julio de 1936; no se rebeló en Madrid, Valencia o Barcelona ante la ira de Francisco Franco, que meditó disolverla en 1940. Al final le cogió cariño, puso al frente de la misma en 1943 a su paisano el despiadado teniente general Camilo Alonso Vega (alias Don Camulo), le encargó luchar contra el maquis (morirían cerca de 300 guardias en enfrentamientos contra la guerrilla hasta 1952) y la convertiría en su escolta personal, como harían más tarde los reyes Juan Carlos I y Felipe VI.
Una patrulla sobre el Estrecho a bordo del aparato del teniente Gámiz. En el centro, la pantalla donde se reflejan las imágenes captadas con cámara térmica. / James Rajotte
La Guardia Civil se sigue moviendo en un brumoso apartidismo; la mayoría de sus miembros carecen de un perfil político claro (al contrario de lo que ocurre en el Cuerpo Nacional de Policía, donde cada cambio al frente del Ministerio del Interior supone enviar a las tinieblas a la cúpula policial anterior para colocar a la afín) y nunca expresan sus opiniones políticas (“aunque das por sentado que son muy conservadores”, explica un responsable de la Seguridad del Estado). “A un comisario se le destituye; a un general de la Guardia Civil, no”, profiere con gesto retador un miembro del generalato del Cuerpo (una cúpula de 34 altos oficiales que se reúnen una vez al mes en el hermético Consejo Superior de la Guardia Civil y mantienen una alta capacidad de influencia sobre el poder político). Cuatro ex directores generales políticos de la Guardia Civil confirman para este reportaje que no se les pasó por la cabeza cambiar la cúpula que heredaron cuando llegaron al cargo. “Las cosas en la Benemérita no funcionan así. Los generales son leales”, explica un exdirector. “No te ocultan información, pero hay que saber mandar. No puedes flojear. Hay que ser duro y al tiempo dejarles trabajar. En esa casa, el director general es Dios. Manda mucho. Su nombramiento es pactado entre Defensa e Interior y se traduce en un decreto de la Presidencia, frente al nombramiento del director de la policía, que es de Interior. Ahí se olfatea la diferencia de influencia de cada cuerpo policial”.
Todos los Gobiernos desde la Transición terminaron por entenderse con ellos. Y les proporcionaron honores, medios y competencias. Helicópteros, embarcaciones, unidades antiterroristas y de subsuelo; de inteligencia e investigación. Incluso aquellos que desconfiaban de su pasado, de su naturaleza militar y de las réplicas del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 (que protagonizaron miembros del Cuerpo), y llegaban con la idea de cargársela, pasaron por el aro. Algo evidente tras el acceso de Felipe González al poder, en 1982. Los socialistas, viejos represaliados del franquismo, no tardaron en enamorarse de la Benemérita. La larga y terrible lucha contra ETA tuvo mucho que ver en ese entendimiento mutuo. En 1986, los socialistas pusieron a un civil (el primero de su historia) al frente, Luis Roldán. Que conseguiría para el Cuerpo más medios y dinero de lo que habían logrado durante 40 años los directores militares heredados del franquismo, que se dedicaban a sestear y aprovechar el relumbrón social del cargo. De paso, robó a manos llenas. Y debilitó de nuevo la imagen del Cuerpo. Sin embargo, ningún Gobierno posterior, ni del PP ni del PSOE, haría sangre en relación a los cómplices de la corrupción de la era Roldán en el interior del Cuerpo. No convenía. En la cúpula de la instituto armado circula una anécdota que sus mandos dan por segura. La cuenta un general: “Cuando Zapatero, que había dicho durante la campaña de 2004 que iba a desmilitarizarnos, llegó a La Moncloa, el primer consejo que recibió de Felipe González fue: ‘José Luis, a la Guardia Civil, ni la toques”. Responsables antiterroristas del Cuerpo recuerdan también las discretas reuniones privadas de expertos en ETA con el propio presidente Aznar.
La Guardia Civil cuenta con 36 helicópteros y dos aviones CN-235 de patrulla marítima para el control de nuestro mar territorial y la adquisición de inteligencia. / James Rajotte
El mismo Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior entre 2006 y 2011, se negó a su desmilitarización (a costa de granjearse el odio de los escalones más bajos del Cuerpo) y llegó a tener una relación estrecha con la cúpula generalicia de la denominada en el Cuerpo sangre azul, para la que consiguió en 2007 el ansiado ascenso a teniente general (general de tres estrellas), un honor siempre negado a la Guardia Civil con el objeto de mantenerla protocolaria y operativamente por debajo del Ejército. El socialista Joan Mesquida, director general del Cuerpo entre 2006 y 2008, recuerda aquella operación del PSOE de reconocimiento al generalato de la Guardia Civil: “Era un agravio claro contra ellos, que tenían casi tantos efectivos como el Ejército y la mitad de generales, lo que provocaba una cúpula muy reducida y desequilibrada. Me peleé porque pudieran llegar a teniente general. Lo hablamos Rubalcaba y yo con el Rey; nos apoyó. Había cierta reticencia en el Gobierno, porque nombrar un solo teniente general podía interpretarse como que era un contrapeso uniformado al poder del director general civil. Por eso se decidió que hubiera tres tenientes generales, para difuminar esa imagen de poder uniformado en una sola figura; al final, Rubalcaba nos regaló un cuarto puesto de teniente general, para recompensar al jefe de Información, Atilano Hinojosa, que había sido nombrado por el PP, pero había sido muy leal a nuestro Gobierno en la lucha contra ETA”. La actual reivindicación de la cúpula de sangre azul va todavía más lejos: conseguir que un general del Cuerpo alcance las cuatro estrellas (que solo cuatro generales de las Fuerzas Armadas ostentan) y tenga el mando efectivo del Cuerpo. “Es nuestra sana ambición”, resume un general con sorna.
En 1991, la Guardia Civil apenas sabía dónde estaba la proa y la popa de un barco. Hoy cuenta con 120 embarcaciones, incluidos varios barcos oceánicos, para el control de nuestras aguas territoriales y para realizar patrullas en Senegal, Mauritania y conjuntas con la Gendarmería marroquí. En la imagen, la lancha del sargento primero Rafael Padial intercepta cerca de Gibraltar una embarcación sospechosa de transportar droga. / James Rajotte
Como explica Juan Antonio Ramos, portavoz de la Asociación Unificada de Guardias Civiles, el principal sindicato (una palabra y una figura que están totalmente proscritas en el Cuerpo por la naturaleza militar del mismo), “cualquier Gobierno tiene que estar a buenas con la Guardia Civil porque toca lo más sensible: el terrorismo, la inmigración, la delincuencia organizada. Tiene información, y eso es poder. Todos los Gobiernos se han llevado bien con la institución a costa de olvidarse de nosotros, de los guardias, y de nuestros derechos. Somos ciudadanos y trabajadores y tenemos menos derechos que los demás ciudadanos y trabajadores. ¿Sabe por qué la Guardia Civil está tan bien valorada por el ciudadano?”.
–Dígame.
–Porque es barata, eficaz y obediente. No da problemas y funciona. Pero detrás de esa fachada está la trastienda. Somos los más valorados, pero los que menos derechos tienen. Es como si una gran marca deportiva tuviera niños del Tercer Mundo cosiendo balones. Por eso funciona la Guardia Civil. Y la gente debe saberlo.
Santiago López Valdivielso, senador del PP y director general del Cuerpo entre 1996 y 2004, interpreta el éxito del Cuerpo a partir de su experiencia: “Cuando el Gobierno tiene una patata caliente se la encarga a la Guardia Civil. Les puedes ordenar que luchen contra el terrorismo, controlen las vacas locas, se enfrenten a la crisis de los cayucos o midan la radiactividad del Tireless, aquel submarino nuclear británico que se averió en Gibraltar. Y se ponen firmes. Sirven para todo. Quizá adolezcan de falta de iniciativa, pero es que su jerarquía es muy vertical; muy de arriba hacia abajo. Quizá haga falta un mayor cuidado y atención a los de abajo, y ahí entra en juego el asociacionismo”.
–¿Desmilitarizaría usted la Guardia Civil?
–Si la desmilitarizas, te la cargas.
La disponibilidad es su seña de identidad. Aunque desconozcan cómo resolver la misión que se les encarga. Siempre habrá un oficial con un par de guardias que comiencen a darle vueltas en un despachito, sin medios, y terminen por sacarlo adelante. “Pueden discutir con el mando político, poner pegas, pero terminan haciendo lo que les pides; en eso son diferentes al Cuerpo Nacional de Policía, que discute menos, pero hace lo que le da la gana. Estos son disciplinados; tienen naturaleza militar y, es cierto, un plus de espíritu de sacrificio y disponibilidad que le viene muy bien al Gobierno. Un militar no tiene jornada laboral; tiene que estar dispuesto a todo. A un guardia le dices que se esté ocho horas sin moverse de un sitio y no se mueve”, explica un antiguo responsable del Cuerpo. “Y le haces eso a un policía y llama a su sindicato. Y es lógico, porque tienen derechos de los que carecen los guardias”. Según un alto mando de la Guardia Civil, el Gobierno tiene un motivo esencial para no desmilitarizar el Cuerpo y fusionarlo con la policía: “Una sola fuerza policial de 150.000 miembros y con un sindicato potente sería ingobernable; podría derribar un Gobierno con una huelga. En la Guardia Civil no puede haber contrapesos al mando; no puede haber comisarios políticos”.
La Guardia Civil tiene casi los mismos efectivos que el Ejército y la mitad de los Generales”
Joan Mesquida, ex director general de la Guardia Civil
Ese lanzarse al vacío sin tener la mínima experiencia ocurrió en 1991, cuando se organizó la Guardia Civil del Mar, “y nadie sabía dónde estaba la proa ni la popa”, explica el sargento primero Rafael Padial, que comanda una lancha en el Estrecho y se enfrenta a diario con el contrabando, el narcotráfico y la inmigración clandestina en uno de los puntos más calientes de nuestro territorio, junto a su tripulación, el cabo primero Alonso Landauro y el guardia José Luis Román, dos tipos cargados de sentido común, con más aspecto de surferos que de picolos. “Al principio hubo que tirar de patrones de la Marina mercante porque no sabíamos navegar, pero hoy somos 2.500 guardias que operamos como policía integral en nuestras aguas. Y no solucionamos las cosas a tiros. Somos distintos a los militares”. O en 1998, cuando se les ordenó organizar el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona), por la razón de que se movían en el medio rural y conducían motos. Y hoy es una de las mejores policías ecológicas del mundo. Como remacha el número dos del Cuerpo, el teniente general Pablo Martín Alonso (alias Don Pablo), poderoso jefe del Mando de Operaciones y antiguo jefe de la lucha antiterrorista: “Cuando conseguimos una misión, cuando el Gobierno nos encarga algo, no lo soltamos. Y eso es clave en nuestra filosofía: no soltamos nada”.
Todo el frontal de la Sala de Operaciones está ocupado por una pantalla de 20 metros donde se dibuja un mapa electrónico de Europa, desde el Atlántico hasta los Balcanes. La cantidad de información que aparece sobre patrullas terrestres y marítimas de todos los cuerpos de seguridad europeos es abrumadora. En un lateral, en forma de puzle interactivo, se proyectan imágenes vía satélite de las vallas de Ceuta y Melilla; de la situación en Lampedusa o en la frontera de Turquía con Grecia y Bulgaria; de la interceptación en directo de una lancha con droga en el Estrecho. Se escanea la procedencia y ruta de cada barco; aquí también revierten sus imágenes las cámaras y los radares del Sistema de Vigilancia Exterior (SIVE) que blindan la costa desde Levante hasta Huelva. En un futuro, esta sala recibirá las imágenes de los drones Predator, los vehículos aéreos no tripulados que la UE encomendará a la Guardia Civil para controlar la frontera sur de Europa.
Un grupo de guardias consume unos minutos de asueto en el acuartelamiento del Servicio Marítimo, en Algeciras. Los miembros de la Guardia Civil del Mar trabajan ininterrumpidamente durante 24 horas en turnos de ocho horas. / James Rajotte
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 18:51:57 pm
No siempre fue así.
Tras la guerra, la Guardia Civil era una institución desmoralizada, pobre, inflada con excombatientes de Franco en la base y espadones franquistas en la cúpula; en la que la investigación no iba más allá de los hurtos rurales; donde los guardias redactaban las diligencias sobre el tricornio, viajaban a pie con la manta y el mosquetón y dormían en gallineros. Según explica Maximiliano Lasén, coronel retirado y concejal socialista de la localidad madrileña de Valdemoro (uno de los feudos del Cuerpo), “eran objeto de una disciplina cruel, vivían en la miseria y se morían a los 50 años. No era gente de derechas, era gente empeñada en subsistir. Sus hijos y los hijos de sus hijos eran a su vez guardias; y sus mujeres, hijas del Cuerpo. Era una institución ombliguista, que no se mezclaba con la población, aislada en sus míseras casas-cuartel a las afueras de los pueblos. La especialización fue lo que nos inyectó modernidad en las venas”.
El cuerpo tiene información, y eso es poder. Los Gobiernos se tienen que llevar bien con él”
Juan Antonio Ramos, portavoz del sindicato AUGC
En 1940, la Guardia Civil se hizo con las funciones del disuelto Cuerpo de Carabineros (al que Franco consideraba más rojo y peligroso que la Benemérita). Fue su primer golpe de suerte. Aquella rancia policía rural tomaba las riendas de la lucha contra el contrabando y el control de las fronteras, algo que hoy le permite controlar los puertos, aeropuertos, aguas territoriales, el narcotráfico, los delitos fiscales y la inmigración clandestina. En 1959, el Gobierno les otorgaba un nuevo cometido que modernizaría y cambiaría la mentalidad de miles de guardias y oficiales: les daba el control de las vías de comunicación terrestre a través de la Jefatura de Tráfico. Una competencia sustraída a la policía. Un paso adelante. Los años del desarrollismo fueron buenos para la Guardia Civil.
Duraron poco. En 1968 era asesinado por ETA el guardia José Pardines. Era el primer muerto a manos de la banda terrorista y era guardia civil. Después caerían 200 guardias más víctimas de ETA y centenares de heridos. Hoy, Pardines da nombre a la calle principal del cuartel de Intxaurrondo, el decadente complejo del Cuerpo a las afueras de San Sebastián, el lugar donde a mediados de los años ochenta se dirigió la lucha antiterrorista y también la desesperada guerra sucia contra ETA.
En los setenta, la Guardia Civil no estaba preparada para enfrentarse al terrorismo. No tenía medios, formación ni el apoyo de la sociedad. No sabía actuar en secreto. Su forma de trabajar en el País Vasco era a base de patrullas de tipo militar que se movían sobre cuadrículas del terreno y representaban un blanco fácil en las emboscadas; carecían de vehículos blindados; practicaban redadas indiscriminadas; el servicio de Información era un desastre: con los coches particulares de los guardias como vehículos camuflados y agentes con peluca para hacerse pasar por mujeres (que no llegarían al Cuerpo hasta 1988); las escuchas telefónicas se transcribían con papel y bolígrafo, y los malos tratos a los detenidos en los cuarteles del País Vasco eran la norma. No había ordenadores y menos aún una red de comunicación propia. Se recogía mucha información que iba a parar a unos ficheros que nadie revisaba, cruzaba, elaboraba ni analizaba. Todo estaba por hacer. La primera piedra la puso a partir de 1978 el teniente coronel del Ejército Andrés Cassinello, formado en los servicios secretos de Franco y la Transición, y hombre de confianza de Suárez y Felipe González; la segunda, el coronel de la Guardia Civil Pedro Catalán, que se inspiró a mediados de los ochenta en el Mosad, el servicio secreto israelí, para remodelar el de la Benemérita; después vendrían en la lucha contra ETA nombres como Pedro Muñoz, Faustino Pellicer, Hinojosa, García Varela o Martín Alonso. Todos alcanzarían la cúpula del Cuerpo en recompensa a su trabajo silencioso. Hasta los atentados del 11-M de 2004 no se habían dado cuenta de que, además de ETA, había que dedicar medios a la lucha contra el yihadismo. Nadie parecía haberse darse cuenta.
Una agente de la Unidad Central Operativa, que trabaja contra el crimen organizado, en el cuartel general de la unidad, cerca del aeropuerto de Madrid. La UCO central se compone de unos 500 agentes. / James Rajotte
El teniente coronel Valentín Díaz tiene aire de profesor. Alto, desgarbado; vestido con corbata oscura y una vieja chaqueta de tweed, y tocado con un sempiterno bigote benemérito, se describe como un hombre gris. “Los analistas de información somos gente que no espera nada; que nunca jamás podrá presumir de las vidas que ha salvado; que se va de su puesto tal y como ha venido: con nada”.
Valentín Díaz es el jefe de la Unidad Central Especial Número 1 (UCE-1), una de las tres ramas en que se divide la opaca Jefatura de Información de la Guardia Civil (encargada de la lucha antiterrorista), dirigida por el general Pablo Salas y en la que trabajan en torno a 6.000 agentes. La unidad que dirige este teniente coronel combate a ETA; la UCE-2, que manda el teniente coronel Vázquez, al yihadismo; la UCE-3 está encargada de los movimientos antisistema. El servicio de Información cuenta con otros dos apéndices, una unidad de adiestramiento y el Grupo de Apoyo Operativo, encargado de los trabajos más arriesgados y delicados. Cada una de las tres unidades centrales concentra toda la obtención, elaboración, análisis y uso operativo de la información antiterrorista, en la que está especializada tanto dentro de España como a través de su red internacional. Con esta estructura sólidamente centralizada, la Guardia Civil, 46 años después del asesinato de Pardines, ha mostrado una enorme eficacia en la derrota de ETA (el Cuerpo se atribuye un 70% de los éxitos policiales contra la banda) y en los primeros pasos de la lucha contra el yihadismo (para la que hace 10 años no contaba con personal, preparación, experiencia, traductores ni tampoco impulso político). Como explica un veterano oficial de Información sin rostro: “Con el yihadismo hemos tenido que aprender desde cero. Son dos terrorismos muy diferentes. Su ritmo de actuación es distinto. Con ETA puedes prolongar una operación; darle hilo a la cometa, alargar la investigación, esperar. Con el terrorismo islamista tienes que intervenir en cuanto tienes pruebas; el yihadismo, cuando tiene medios, actúa. Ese es su mayor riesgo”.
La conversación con el teniente coronel Valentín transcurre en uno de los espacios mejor protegidos del Cuerpo, un anónimo e impersonal edificio cercano al aeropuerto de Madrid, sin uniformes ni banderas. Por este complejo se mueven hombres y mujeres muy jóvenes y de aspecto muy corriente; alguno ataviado al estilo Ocho apellidos vascos; alguna muy elegante en traje de chaqueta y altísimos tacones (“las mujeres han sido clave, no solo en las operaciones, sino en el análisis de la información y la elaboración estratégica. Ven cosas que los hombres no ven”, explica un coronel de Información).
No hemos aflojado con ETA. La última fase de una guerra es la explotación del éxito”
Valentín Díaz, teniente coronel jefe de la UCE-1
En este inmueble conviven los elegidos del Cuerpo: los investigadores y los agentes de inteligencia. Los primeros pertenecen a la Unidad Central Operativa (UCO), encargada de los asuntos de criminalidad organizada, especializada, violenta y de carácter internacional, centrada en aspectos como la delincuencia económica, tecnológica, contra la Administración o el narcotráfico. Los 500 superagentes de la UCO están distribuidos en las cuatro primeras plantas de este edificio; en las cuatro superiores, los discretos agentes antiterroristas. La primera reflexión del teniente coronel Valentín ante el periodista es sosegada: “En la lucha contra ETA pasamos de ir muy detrás a ir delante. Y después de ir muy delante, a detenerlos antes de que entraran en ETA. Y coger a todos sus jefes militares según accedían al puesto. Para ese éxito ha sido imprescindible la colaboración de Francia, que hizo una cesión de su soberanía para que pudiéramos operar con armas en su territorio; y el CNI, con todo su potencial tecnológico y de infiltración. Hemos derrotado a ETA entre todos.
–¿Se ha acabado ETA? ¿Ha abandonado la Guardia Civil la lucha contra la banda para centrarse en el terrorismo internacional?
–No hemos aflojado contra ETA. La última fase de una guerra es la persecución del enemigo y la explotación del éxito. Y en eso estamos. En Francia hay todavía armas y explosivos escondidos. Y células durmientes. No podemos bajar la guardia. Y ha llegado también el momento de investigar con calma 300 asesinatos que aún están sin dilucidar. Hay que seguir investigando y revisando el pasado. Queda mucho por hacer. Pero nos sobra tiempo. Somos la Guardia Civil. Tenemos 170 años.
Publicado por: escalaejecutiva en 05 de Octubre de 2014, 19:11:18 pm
El hijo de Tejero, ascendido a coronel de la Guardia Civil
Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?
Ahí lo dejo.
Tejero asciende porque le tocaba ascender, como ocurre siempre en la Guardia Civil pasado un tiempo... a diferencia de CNP.
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 19:15:23 pm
El hijo de Tejero, ascendido a coronel de la Guardia Civil
Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?
Ahí lo dejo.
Tejero asciende porque le tocaba ascender, como ocurre siempre en la Guardia Civil pasado un tiempo... a diferencia de CNP.
No es sólo ascenso lo que hoy quiero reseñar...es su ascenso y el futuro.
Publicado por: escalaejecutiva en 05 de Octubre de 2014, 19:20:29 pm
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 19:22:38 pm
En mi opinión la posibilidad de un golpe de estado en España es 0.
Evidente no estamos en los inicios de los ochenta con un cuerpo todavía presente del dictador, la sociedad española ha evolucionado y pocos son los que añoran a Franco y aquél manido recurso cuando las cosas eran distintas de "Esto con Franco no habría pasado", sin embargo, el poder, el dinero y la todopoderosa Iglesia no es que miren con recelo a PODEMOS es que podrían urdir...que es lo que han hecho toda la vida...urdir.
Publicado por: escalaejecutiva en 05 de Octubre de 2014, 19:26:25 pm
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 20:24:47 pm
:Burla... puedes estar tranquilo. Podemos, siempre que respete las normas de la democracia, no preocupa a la inmensa mayoría de los españoles.A mi no me preocupa PODEMOS...me preocupan ciertos sectores de la GC, de los militares, de la Iglesia y del poder financiero...esos son los que me preocupan.
Publicado por: escalaejecutiva en 05 de Octubre de 2014, 23:04:51 pm
Publicado por: escalaejecutiva en 05 de Octubre de 2014, 23:41:57 pm
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 07:01:58 am
Publicado por: escalaejecutiva en 06 de Octubre de 2014, 09:07:53 am
Publicado por: escalaejecutiva en 06 de Octubre de 2014, 09:10:16 am
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 10:41:35 am
La izquierda es más de apretar culos de esos mismos que salen besando banderas y joden al trabajador.
Publicado por: edua en 06 de Octubre de 2014, 10:49:40 am
La derecha es muy de besar banderas, de darse golpes de pecho, de ir a misa todos los días y de dar una imagen falsa de respetabilidad...asi como de meter mano en cajas ajenas.Acompañemos sus palabras con videos no precisamente de hace 40 años
La izquierda es más de apretar culos de esos mismos que salen besando banderas y joden al trabajador.
http://youtu.be/bA1iVhRT_eg http://youtu.be/3cbMLeeV1ww http://youtu.be/9sUaffsnJlc
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Octubre de 2014, 10:50:23 am
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 10:51:03 am
La derecha es muy de besar banderas, de darse golpes de pecho, de ir a misa todos los días y de dar una imagen falsa de respetabilidad...asi como de meter mano en cajas ajenas.Acompañemos sus palabras con videos no precisamente de hace 40 años
La izquierda es más de apretar culos de esos mismos que salen besando banderas y joden al trabajador.
http://youtu.be/bA1iVhRT_eg http://youtu.be/3cbMLeeV1ww http://youtu.be/9sUaffsnJlc
No me refería a la izquierda rusa, coreana o china...sino a la nuestra.
Publicado por: edua en 06 de Octubre de 2014, 10:57:09 am
ah bueno la nuestra se parece mas a la cubana http://youtu.be/iB1QYQrjevsLa derecha es muy de besar banderas, de darse golpes de pecho, de ir a misa todos los días y de dar una imagen falsa de respetabilidad...asi como de meter mano en cajas ajenas.Acompañemos sus palabras con videos no precisamente de hace 40 años
La izquierda es más de apretar culos de esos mismos que salen besando banderas y joden al trabajador.
http://youtu.be/bA1iVhRT_eg http://youtu.be/3cbMLeeV1ww http://youtu.be/9sUaffsnJlc
No me refería a la izquierda rusa, coreana o china...sino a la nuestra.
Publicado por: edua en 06 de Octubre de 2014, 11:03:26 am
y en cuanto a meter mano en la caja, no olvide usted que pese a ser minoria en el tema de las tarjetas de Bankia, precisamente un miembro de izquierda unida y un sinidicalista de CCOO, junto a Blesa son los que mas pasta han agarrado, los beneficiados por este millón de euros tienen nombre y apellidos. Precisamente, el que más dinero gastó fue el consejero Francisco Baquero Noriega, un sindicalista de CCOO,. Este representante de los trabajadores gastó en 2011 64.000 euros en restaurantes, viajes, ropa, comida y hoteles, además de embolsarse una retribución de 117.000 euros. Le sigue José Antonio Moral Santín, militante de IU hasta 2012,. En esos seis meses, gastó 63.000 euros, según consta en la documentación que maneja Andreu, y llegó a ganar más de 526.000 euros, atendiendo al informe de retribuciones de la entidad.ah bueno la nuestra se parece mas a la cubana http://youtu.be/iB1QYQrjevsLa derecha es muy de besar banderas, de darse golpes de pecho, de ir a misa todos los días y de dar una imagen falsa de respetabilidad...asi como de meter mano en cajas ajenas.Acompañemos sus palabras con videos no precisamente de hace 40 años
La izquierda es más de apretar culos de esos mismos que salen besando banderas y joden al trabajador.
http://youtu.be/bA1iVhRT_eg http://youtu.be/3cbMLeeV1ww http://youtu.be/9sUaffsnJlc
No me refería a la izquierda rusa, coreana o china...sino a la nuestra.
Publicado por: edua en 06 de Octubre de 2014, 11:05:59 am
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Octubre de 2014, 11:08:02 am
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
Publicado por: edua en 06 de Octubre de 2014, 11:16:59 am
Quien diga que nuestra izquierda se parece a la cubana . . . sencillamente no conoce Cuba, hay que viajar más . . . lo de las dictaduras comunistas, pues bueno que quieres que te diga la guerra fría y los bloques cayeron con el muro de Berlin de manera que cualquier paralelismo con esas imágenes no es más que un delirio . . . que ahora se une al . . . que vienen los rojos!!!!y quien diga que no se parece ... sencillamente es que todavía no ha vivido bajo un gobierno de izquierdas, joder tienen que joder bien porque segun publican el 70% de viajes a cuba tiene un motivo sexual, Entre los destinos más comunes para el turismo sexual se encuentran Marruecos, Brasil, Camboya, Costa Rica, China, Cuba y Tailandia.Tras la caída del telón de acero, Rusia,Hungría, República Checa y Ucrania también se han convertido en destinos habituales para los turistas sexuales. Algunos ejemplos son la ciudad de São Paulo y la Zona Norte deTijuana.
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
En la actualidad, y según informaciones publicadas por la prensa cubana, los chulos ofrecen a sus mujeres por Internet con tarifas de entre 35 y 80 dólares, y los propios empleados de los hoteles están contratados para ofrecer los servicios de las denominadas jineteras a los turistas.
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 12:28:09 pm
Publicado por: TEMPLARIO en 06 de Octubre de 2014, 15:26:54 pm
Pese a todo lo que supone el PP, en estos tiempos que corren, no puedo negar la alegría de ver una alcaldesa besando la bandera de España con toda naturalidad... por cosas así lleva 20 años de alcaldesa. A ver cuando lo pilla la izquierda... y no me digáis que la izquierda no puede ser "patriótica" (ver Cataluña o el País Vasco).
Para besar la bandera de España hay que ser digno de ello, y esta tipa no lo es en absoluto, así que por lo que a mí respecta se puede ir a besar bollos, que es lo que le va.
Aquí cualquier imbécil da por adquiridos unos valores que no tiene no de lejos.
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 16:40:54 pm
Pese a todo lo que supone el PP, en estos tiempos que corren, no puedo negar la alegría de ver una alcaldesa besando la bandera de España con toda naturalidad... por cosas así lleva 20 años de alcaldesa. A ver cuando lo pilla la izquierda... y no me digáis que la izquierda no puede ser "patriótica" (ver Cataluña o el País Vasco).
Para besar la bandera de España hay que ser digno de ello, y esta tipa no lo es en absoluto, así que por lo que a mí respecta se puede ir a besar bollos, que es lo que le va.
Aquí cualquier imbécil da por adquiridos unos valores que no tiene no de lejos.
Y eso es válido para estas dos.
http://www.20minutos.tv/video/duxDEHZ2-aguirre-y-botella-juran-la-bandera/0/
Publicado por: escalaejecutiva en 06 de Octubre de 2014, 16:41:04 pm
La derecha es muy de besar banderas, de darse golpes de pecho, de ir a misa todos los días y de dar una imagen falsa de respetabilidad...asi como de meter mano en cajas ajenas.
La izquierda es más de apretar culos de esos mismos que salen besando banderas y joden al trabajador.
Pues yo a la izquierda en Cataluña y el País Vasco me hincho a verla besando banderas autonómicas (o inventadas representando supuestas patrias) y cantando himnos autonómicos (o inventados representando supuestas patrias). No veo porque no lo pueden hacer con la bandera nacional.
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 16:44:30 pm
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR3_5hjjs7IhwX24zLaI0aiDl8ccup-v2lQlWb3QrLjNksqMWJncg)
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 16:52:46 pm
1-United States
2-Venezuela
3-Australia
4-South Africa
5-Austria
6-Canada
7-Chile
8-New Zealand
9-The Philippines
10.Israel
http://www.forbes.com/2008/07/02/world-national-pride-oped-cx_sp_0701patriot_slide_2.html?thisSpeed=20000
Publicado por: escalaejecutiva en 06 de Octubre de 2014, 17:02:36 pm
Pese a todo lo que supone el PP, en estos tiempos que corren, no puedo negar la alegría de ver una alcaldesa besando la bandera de España con toda naturalidad... por cosas así lleva 20 años de alcaldesa. A ver cuando lo pilla la izquierda... y no me digáis que la izquierda no puede ser "patriótica" (ver Cataluña o el País Vasco).
Para besar la bandera de España hay que ser digno de ello, y esta tipa no lo es en absoluto, así que por lo que a mí respecta se puede ir a besar bollos, que es lo que le va.
Aquí cualquier imbécil da por adquiridos unos valores que no tiene no de lejos.
Para besar la bandera solo hace falta sentirse español sin complejos, cosa que es difícil de ver hoy en día. En cuanto a ser digna de ello, esta señora lleva 20 años de alcaldesa porque así lo ha querido la mayoría absolutísima de los valencianos y de momento, que yo sepa, nunca ha sido condenada por ningún delito (creo que ni imputada).
Publicado por: escalaejecutiva en 06 de Octubre de 2014, 17:03:57 pm
Dentro de los radicalismos exacerbados siempre habrá individuos e individuas que se apresten a besar telas con diferentes colores..para mi en mucho más agradable besar....
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR3_5hjjs7IhwX24zLaI0aiDl8ccup-v2lQlWb3QrLjNksqMWJncg)
Eso también es verdad... ;risr;
Publicado por: TEMPLARIO en 06 de Octubre de 2014, 17:48:42 pm
Pese a todo lo que supone el PP, en estos tiempos que corren, no puedo negar la alegría de ver una alcaldesa besando la bandera de España con toda naturalidad... por cosas así lleva 20 años de alcaldesa. A ver cuando lo pilla la izquierda... y no me digáis que la izquierda no puede ser "patriótica" (ver Cataluña o el País Vasco).
Para besar la bandera de España hay que ser digno de ello, y esta tipa no lo es en absoluto, así que por lo que a mí respecta se puede ir a besar bollos, que es lo que le va.
Aquí cualquier imbécil da por adquiridos unos valores que no tiene no de lejos.
Para besar la bandera solo hace falta sentirse español sin complejos, cosa que es difícil de ver hoy en día. En cuanto a ser digna de ello, esta señora lleva 20 años de alcaldesa porque así lo ha querido la mayoría absolutísima de los valencianos y de momento, que yo sepa, nunca ha sido condenada por ningún delito (creo que ni imputada).
Sí sí; si la Comunidad Valenciana es el ejemplo más claro de la idiosincrasia del españolito medio en cuanto a criterio de voto se refiere.
A lo que yo me refiero es a que los que hemos quebrantado los diez mandamientos bajo su manto nos jode y mucho que gente como ésta se hagan fotitos exhibiendo un patriotismo chusco e hipócrita cuando antaño hicieron malabares para que sus hijitos se librasen de servir a su patria realizando el servicio militar, por ejemplo.
Me río yo del patriotismo de muchos.
Publicado por: escalaejecutiva en 06 de Octubre de 2014, 17:55:08 pm
Pese a todo lo que supone el PP, en estos tiempos que corren, no puedo negar la alegría de ver una alcaldesa besando la bandera de España con toda naturalidad... por cosas así lleva 20 años de alcaldesa. A ver cuando lo pilla la izquierda... y no me digáis que la izquierda no puede ser "patriótica" (ver Cataluña o el País Vasco).
Para besar la bandera de España hay que ser digno de ello, y esta tipa no lo es en absoluto, así que por lo que a mí respecta se puede ir a besar bollos, que es lo que le va.
Aquí cualquier imbécil da por adquiridos unos valores que no tiene no de lejos.
Para besar la bandera solo hace falta sentirse español sin complejos, cosa que es difícil de ver hoy en día. En cuanto a ser digna de ello, esta señora lleva 20 años de alcaldesa porque así lo ha querido la mayoría absolutísima de los valencianos y de momento, que yo sepa, nunca ha sido condenada por ningún delito (creo que ni imputada).
Sí sí; si la Comunidad Valenciana es el ejemplo más claro de la idiosincrasia del españolito medio en cuanto a criterio de voto se refiere.
A lo que yo me refiero es a que los que hemos quebrantado los diez mandamientos bajo su manto nos jode y mucho que gente como ésta se hagan fotitos exhibiendo un patriotismo chusco e hipócrita cuando antaño hicieron malabares para que sus hijitos se librasen de servir a su patria realizando el servicio militar, por ejemplo.
Me río yo del patriotismo de muchos.
A mi, tal y como están las cosas, cualquier pequeño gesto de patriotismo me parece digno de mención. En cuanto al ejemplo de Valencia, es una Comunidad Autónoma que ha sabido compaginar su propia cultura local con la fidelidad y amor a España, cosa que no se puede decir de otras regiones del país. Si hablas de corrupción, pues parecido a Andalucía (ERE), Cataluña (Pujol), Madrid (Gurtel), Islas Baleares (Jaume Matas) ¿sigo?...
Publicado por: TEMPLARIO en 06 de Octubre de 2014, 19:07:36 pm
No, no sigas, si en el fondo me da igual.
Por cierto Sensei, hace menos de un mes, durante una comida en un club de campo en la que había sables y bastones, entre otros, tuve el privilegio de entablar conversación y debate durante la sobremesa con los asistentes y lo que se dio a entender, más allá de la desconfianza hacia un hipotético gobierno de un PODEMOS junto a otro/s partido/s fue un cada vez más creciente malestar para con los gobernantes actuales junto con empresarios y banqueros.
Casi habría que preocuparse más de que los hombres de honor se harten de las mamandurrias actuales y decidan desenvainar, como apuntaba Heracles.
Así que fíjese usted hasta qué grado ha cambiado el cuento y lo equivocados que están muchos en sus pensamientos de cambio al respecto y lo confiados, que es más grave, que están otros creyendo en el poder eterno y en que aquí nunca va a pasar nada, se lo sigan llevando o no.
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 19:12:17 pm
No, no sigas, si en el fondo me da igual.
Por cierto Sensei, hace menos de un mes, durante una comida en un club de campo en la que había sables y bastones, entre otros, tuve el privilegio de entablar conversación y debate durante la sobremesa con los asistentes y lo que se dio a entender, más allá de la desconfianza hacia un hipotético gobierno de un PODEMOS junto a otro/s partido/s fue un cada vez más creciente malestar para con los gobernantes actuales junto con empresarios y banqueros.
Casi habría que preocuparse más de que los hombres de honor se harten de las mamandurrias actuales y decidan desenvainar, como apuntaba Heracles.
Así que fíjese usted hasta qué grado ha cambiado el cuento y lo equivocados que están muchos en sus pensamientos de cambio al respecto y lo confiados, que es más grave, que están otros creyendo en el poder eterno y en que aquí nunca va a pasar nada, se lo sigan llevando o no.
Me alegro de ello...eso confirmaría lo que dijo el señor Iglesias en la entrevista...que le llaman muchos militares para animarle y decirle que quieren que gobierne.
Publicado por: TEMPLARIO en 06 de Octubre de 2014, 19:26:03 pm
Bueno; yo lo dejaría más bien en que ni tanto ni tan calvo...
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 19:27:07 pm
Bueno; yo lo dejaría más bien en que ni tanto ni tan calvo...
;risr;
Publicado por: 47ronin en 02 de Noviembre de 2014, 09:07:54 am
El hijo de Tejero, ascendido a coronel de la Guardia Civil
Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?
Ahí lo dejo.
Algún sector no ha madurado.
(http://estaticos.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/11/01/14148683440441.jpg)
Pintadas de 'Pablo Iglesias muerte' en la sede de Podemos en San Lorenzo del Escorial
El colectivo ha denunciado ya los hechos en las dependencias de la Guardia Civil
La sede de Podemos en San Lorenzo del Escorial, donde se reúne el Círculo Podemos Escoriales, ha amanecido este sábado con pintadas con símbolos nazis y textos como "Pablo Iglesias muerte", "Fuera Rojos" y "Arriba España", según ha informado un portavoz del colectivo, Esteban Tettamanti.
El edificio Casa Abierta, en el que se reúnen otros colectivos y partidos políticos, ha amanecido con estos grafitis en color rojo por los que el Círculo de Podemos en la localidad ya ha presentado denuncia ante la Guardia Civil.
En la denuncia se indica que en este edificio de la calle Patriarca número 22 hubo gente hasta las 21.00 horas del sábado, y que una representante de la Asociación Cultural Casa Abierta El Escorial, la denunciante, fue avisada de los hechos a primera hora de este sábado. "No nos ha parecido que hayan tratado de forzar o romper nada", ha apuntado por su parte Tettamanti.
La agrupación ha manifestado además, a través de un comunicado, que esta acción "atenta contra la convivencia plural y democrática" y que, en caso de que ganen las elecciones municipales, garantizarán que "todos los partidos políticos y asociaciones puedan desarrollar sus funciones con tranquilidad, persiguiendo a todos aquellos que atenten contra la convivencia pacífica y democrática".
Publicado por: Heracles_Pontor en 02 de Noviembre de 2014, 11:49:10 am
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
Publicado por: 47ronin en 02 de Noviembre de 2014, 14:36:55 pm
PODEMOS debe de ir extremando sus precauciones conforme se acerquen los comicios . . . hay mucho iluminado con ganas de pasar a la historia
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
De la Segunda República a la Guerra Civil
Un paseo por la Historia de Madrid
(http://www.abc.es/Media/201307/30/puerta-sol-madrid--644x362.jpg)
Manifestación en la Puerta del Sol. 1936
Las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 supusieron en Madrid un gran triunfo de la conjunción republicano-socialista, que obtuvo el 69,2% de los votos.
La victoria republicana en la capital y en la mayoría de las capitales de provincia supone la descomposición de la monarquía y el advenimiento, apenas dos días después, de la Segunda República.
El comité revolucionario asumió el poder el 14 de abril, proclamando la República en la Casa de Correos de la Puerta del Sol, sede del Ministerio de la Gobernación. La Constitución de la República, promulgada en 1931, fue la primera que legisló sobre la capitalidad del Estado, que estableció explícitamente en Madrid.
La posterior Guerra Civil dañó gravemente la ciudad, especialmente la zona noroeste: el barrio de Argüelles y la Ciudad Universitaria, escenarios de la batalla de Madrid en noviembre de 1936. Hacia 1939, la capital fue de los últimos focos de resistencia republicana que quedaban.
Publicado por: 47ronin en 02 de Noviembre de 2014, 17:48:59 pm
Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?
Ahí lo dejo.
Hola:
Gracias por tu interés
Lamentamos que Pablo no pueda responder preguntas de este correo, debido a su apretada agenda y a la cantidad de correos que nos llegan
Como miembro de Podemos, te contesto que ya está bien de tener miedo, que ya esta bien de robos, de destrozos, de muchas cosas. Estamos trabajando honestamente y muy fuerte para lograr cambios de forma pacífica, porque amamos nuestro país y a nuestra gente, que esta sufriendo mucho.
Quedamos a tu disposición
Un cordial saludo
Publicado por: porlapiedra en 02 de Noviembre de 2014, 19:51:49 pm
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
Publicado por: 47ronin en 02 de Noviembre de 2014, 20:34:16 pm
(https://www.guardiacivil.es/imagenes/historia/galeria_historia/Guardia_Civil_1936.jpg)
Publicado por: Heracles_Pontor en 02 de Noviembre de 2014, 20:49:33 pm
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
Publicado por: porlapiedra en 02 de Noviembre de 2014, 22:43:44 pm
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2014, 08:46:29 am
Recordemos tambien que no fue toda.
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
Y eso le parece un orgullo?
Respaldar a un golpista?
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2014, 09:03:51 am
Algún sector no ha madurado.
(http://estaticos.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/11/01/14148683440441.jpg)
Pintadas de 'Pablo Iglesias muerte' en la sede de Podemos en San Lorenzo del Escorial
PODEMOS debe de ir extremando sus precauciones conforme se acerquen los comicios . . . hay mucho iluminado con ganas de pasar a la historia
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
Venga, críticas por el uso de escoltas del MIR en 3, 2 1...
Pablo Iglesias usa escoltas de Interior para acudir al aeropuerto y a actos públicos
Ha incrementado su seguridad cuando acude a lugares muy transitados
EUROPA PRESSMadrid Actualizado: 02/11/2014 12:54 horas
La popularidad del líder de Podemos, Pablo Iglesias, que no ha dejado de crecer desde que su formación diera la sorpresa en las pasadas elecciones europeas al obtener cinco escaños en la que fue su primera comparecencia ante las urnas, le ha llevado a incrementar su seguridad cuando participa en actos públicos o acude a lugares muy transitados, como el Aeropuerto de Barajas.
Así, a raíz del incremento de su fama, el también eurodiputado cuenta desde hace aproximadamente un mes con apoyo del Ministerio del Interior para garantizar su seguridad, en concreto, con un escolta cuando acude a coger un avión, y con dos cuando asiste a algún evento público, según han informado fuentes del partido.
Según ha expresado el propio Iglesias en varias ocasiones, desde hace unos meses ha tenido que renunciar a hacer determinados planes con su pareja o sus amigos en lugares públicos, debido al interés y la expectación que despierta en todas sus apariciones.
"No lo llevo bien a nivel personal, no se lo recomiendo a nadie, ir por la calle y que te reconozcan y no poder tomarme una cerveza tranquilamente", aseguraba en una entrevista, para añadir, no obstante, que de momento no ha tenido ningún incidente y que normalmente "la gente es encantadora".
Aun así, para evitar incidentes, el Ministerio del Interior y el partido han coincidido en la necesidad de reforzar la seguridad del eurodiputado.
Su creciente popularidad se pudo plasmar, por ejemplo, en el encuentro presencial celebrado por la formación el fin de semana del 18 y el 19 de octubre en el Palacio de Vistalegre. A su llegada al recinto, decenas de simpatizantes trataron de acercarse para conocerle o intentar hacerse una foto con él, lo que sumado a los numerosos profesionales de los medios de comunicación que cubrían el evento, generó un cierto alboroto.
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 12:34:39 pm
Eso es lo que usted dice, cabe recordar que a la Guardia Civil antes del levantamiento militar le tocó sufrir en sus carnes el pasotismo y consentimiento e incluso la complacencia de la II república a determinadas acciones de campesinos, radicales y anarquistas varios que en muchos casos no tenían mas obsesión que desarmar a los guardias y quedarse con sus armas.Recordemos tambien que no fue toda.
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
Y eso le parece un orgullo?
Respaldar a un golpista?
Por lo que habría que añadir que SORPRENDENTEMENTE la una mayoria no tan mayoritaria de la Guardia Civil se mantuvo fiel a la II república.
Lo de apoyar golpistas es algo tipico de su cosecha...
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 12:37:28 pm
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 12:37:50 pm
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Noviembre de 2014, 13:13:24 pm
El Inspector General de la Guardia Civil, el general Pozas Perea, se mantuvo fiel al gobierno de la República e impartió instrucciones de mantenerse leales al poder legalmente constituido.
La Guardia Civil quedó dividida en dos, del mismo modo que el conjunto de España. Por ejemplo, los guardias civiles sublevados en Albacete fueron asesinados y arrojados al mar por decenas en aguas de Cartagena, mientras que el coronel Escobar y el general Aranguren en Barcelona se mantuvieron fieles al gobierno de la República por lo que, finalizada la contienda, serían condenados y posteriormente fusilados.
En Asturias, el conjunto del Principado permaneció fiel a la República, a excepción de la capital. En Oviedo, el coronel Aranda, gobernador militar, se unió a la insurrección ante el requerimiento del general Mola una vez que estuvo concentrada en la ciudad buena parte de los efectivos de la Guardia Civil. Aislado en la capital de Asturias, Oviedo resistiría un asedio de 85 días, con multitud de acciones valerosas en las que los guardias participantes se hicieron acreedores de las correspondientes condecoraciones individuales. Las compañías de la Felguera y la de Sama de Langreo fueron aniquiladas, como sucediera con esta última en el 34, así como la de Mieres que no llegaron a concentrarse en Oviedo. El 17 de octubre, la columna del coronel Martín Alonso, procedente de Galicia pondrá fin al asedio.
En la defensa del Alcázar de Toledo participan 690 guardias civiles de la Comandancia lo que suponía el sesenta por ciento de la guarnición.
En Andalucía, en los tres primeros meses de la guerra y sólo en Sevilla, Granada y Córdoba pierden la vida 712 guardias civiles, en su mayor parte defendiendo sus cuarteles.
En Jaén, el capitán Reparaz se une a la columna republicana del general Miaja consiguiendo agrupar a sus hombres y sus familias en el santuario de la Virgen de la Cabeza. Tras esto, se pasa al bando nacional y participa en la defensa de Córdoba. El santuario queda bajo las órdenes del capitán Cortés sosteniendo un largo asedio de nueve meses. El asedio finaliza el 1 de mayo de 1937, el mismo día en que el capitán Cortés es herido de muerte, y con tan solo 14 hombres en disposición de luchar. El capitán había hecho colgar un cartel con la leyenda “la Guardia Civil muere pero no se rinde”.
El recuento final de bajas del Cuerpo en ambos bandos arroja la cifra escalofriante de 2.714 muertos y 4.117 heridos, lo que supone el 20 % de sus efectivos iniciales.
El Instituto continuó existiendo como tal en el bando nacional mientras que en el republicano se reorganiza en un principio como Guardia Nacional Republicana y más tarde, en diciembre de 1936, como Cuerpo de Seguridad y Asalto unificando todos los cuerpos de carácter policial.
https://www.guardiacivil.es/es/institucional/historiaguacivil/La_Guerra_Civil.html
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2014, 13:19:59 pm
Pero para profundizar en este tema habría que hacerlo en el hilo de "memoria histriónica"
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
No sé que decirle...entre los antecedentes del 36 y los del 23F hay cierto paralelismo que hoy puede perdurar.
De ahí mi pregunta a Pablo Iglesias.
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 13:53:09 pm
la sublevación triunfó donde se sumó la Guardia Civil y fracasó donde ésta permaneció fiel a la República.
Me he levantado hace un rato del turno de noche y aún no estoy al 100%, no comprendo el motivo de la negrita. A lo mejor es que no lo he leído bien.
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Noviembre de 2014, 13:56:58 pm
Recordemos tambien que no fue toda.
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
. . . correcto . . . por eso . . .
la sublevación triunfó donde se sumó la Guardia Civil y fracasó donde ésta permaneció fiel a la República.
Me he levantado hace un rato del turno de noche y aún no estoy al 100%, no comprendo el motivo de la negrita. A lo mejor es que no lo he leído bien.
. . . extraído de la página oficial del MIR, para que no haya dudas . . .
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 13:59:21 pm
No veo todavía el paralelismo, por otra parte no me extraña que deba llevar escoltas. es ahora mismo una de las personas más conocidas del país y por si fuera poco lleva encima unas ideas que pueden trastocar los poderes económicos del país, y de esos hay intereses de izquierdas y de derechas (o rojos y azules, como guste).Pero para profundizar en este tema habría que hacerlo en el hilo de "memoria histriónica"
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
No sé que decirle...entre los antecedentes del 36 y los del 23F hay cierto paralelismo que hoy puede perdurar.
De ahí mi pregunta a Pablo Iglesias.
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 14:00:15 pm
Bien, vale... ¿Y?Recordemos tambien que no fue toda.
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
. . . correcto . . . por eso . . .la sublevación triunfó donde se sumó la Guardia Civil y fracasó donde ésta permaneció fiel a la República.
Me he levantado hace un rato del turno de noche y aún no estoy al 100%, no comprendo el motivo de la negrita. A lo mejor es que no lo he leído bien.
. . . extraído de la página oficial del MIR, para que no haya dudas . . .
No se, sigo superespeso...
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Noviembre de 2014, 14:04:23 pm
Para el recuerdo.
(https://www.guardiacivil.es/imagenes/historia/galeria_historia/Guardia_Civil_1936.jpg)
. . . pues que hay mucha gente que socia a la GC con la dictadura del General Franco y la represión de su régimen, cuando la realidad es que muchos Guardias Civiles permanecieron fieles al orden constituyente de la II República, pagándolo con sus vidas, de ahí que la foto sirva para recordar estos hechos, que no toda la Guardia Civil apoyó el alzamiento y a día de hoy, si se repitiera la historia, muy probablemente pasaría lo mismo . . .
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2014, 14:08:35 pm
No veo todavía el paralelismo, por otra parte no me extraña que deba llevar escoltas. es ahora mismo una de las personas más conocidas del país y por si fuera poco lleva encima unas ideas que pueden trastocar los poderes económicos del país, y de esos hay intereses de izquierdas y de derechas (o rojos y azules, como guste).Pero para profundizar en este tema habría que hacerlo en el hilo de "memoria histriónica"
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
No sé que decirle...entre los antecedentes del 36 y los del 23F hay cierto paralelismo que hoy puede perdurar.
De ahí mi pregunta a Pablo Iglesias.
Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?
Ahí lo dejo.
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 16:44:21 pm
Entonces no estamos discutiendo nada, lo que añado es que ANTES del alzamiento y antes de la guerra civil. En tiempos de la II República ya pagaron muchos con sus vidas intentando mantener el poco orden que ya había.Para el recuerdo.
(https://www.guardiacivil.es/imagenes/historia/galeria_historia/Guardia_Civil_1936.jpg)
. . . pues que hay mucha gente que socia a la GC con la dictadura del General Franco y la represión de su régimen, cuando la realidad es que muchos Guardias Civiles permanecieron fieles al orden constituyente de la II República, pagándolo con sus vidas, de ahí que la foto sirva para recordar estos hechos, que no toda la Guardia Civil apoyó el alzamiento y a día de hoy, si se repitiera la historia, muy probablemente pasaría lo mismo . . .
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2014, 21:22:19 pm
No veo todavía el paralelismo, por otra parte no me extraña que deba llevar escoltas. es ahora mismo una de las personas más conocidas del país y por si fuera poco lleva encima unas ideas que pueden trastocar los poderes económicos del país, y de esos hay intereses de izquierdas y de derechas (o rojos y azules, como guste).Pero para profundizar en este tema habría que hacerlo en el hilo de "memoria histriónica"
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
No sé que decirle...entre los antecedentes del 36 y los del 23F hay cierto paralelismo que hoy puede perdurar.
De ahí mi pregunta a Pablo Iglesias.
Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?
Ahí lo dejo.
Falange y Alianza Nacional boicotean un acto proconsulta en el Ateneo de Madrid
Los grupos ultraderechistas han interrumpido la presentación de los ponentes para gritar ‘vivas’ a España y han preguntado si “querían una nueva guerra civil”. Al acto acudían el miembros de ERC, CUP, ICV, Guanyem Barcelona o Podemos.
(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/40D30F9D-569D-8366-8CBA-51E5DE638C3E.jpg/resizeCut/789-0-1024/0-217-747/imagen.jpg)
En el acto se produjeron algunos enfrentamientos verbales y empujones - Foto Twitter/@Anonymous_Prodi
Varias personas pertenecientes a las formaciones ultraderechistas Falange y Alianza Nacional han intentado boicotear un acto celebrado este lunes en el Ateneo de Madrid en el que representantes de diversas fuerzas políticas catalanas han explicado sus posiciones a favor de la consulta del 9 de noviembre convocada por la Generalitat catalana.
El debate fue organizado por el foro Espacio Público y al mismo han sido invitados el portavoz de ERC en el Congreso de los Diputados Joan Tardà, el diputado por la Candidatura de Unitat Popular (CUP) en el Parlament de Cataluña David Fernández o el de ICV Joan Coscubiela, entre otros miembros de partidos como Guanyem Barcelona o Podemos en esta comunidad autónoma, según informa Europa Press.
Al comenzar el acto, varias personas han interrumpido la presentación para gritar 'vivas' a España y han preguntado si "querían una nueva guerra civil"
Al comenzar el acto, varias personas que portaban banderas de Falange han interrumpido la presentación de los participantes para gritar 'vivas' a España y consignas como "No nos engañan, Cataluña es España". Además, con tono desafiante, han preguntado si "querían una nueva guerra civil", en alusión a la consulta a favor de la independencia de Cataluña.
Un policía de paisano se ha identificado en un primer momento y ha conminado a este grupo de ultraderechistas a que abandonaran el salón de actos, aunque luego han vuelto a entrar repitiendo las consignas. Debido a los incidentes, varios agentes de la Policía se han personado en el Ateneo, aunque el grupo de alborotadores han alegado que "no estaban haciendo nada malo", produciéndose algunos enfrentamientos verbales y empujones entre ellos y algunos de los asistentes.
Publicado por: Celestino en 03 de Noviembre de 2014, 22:17:38 pm
No veo todavía el paralelismo, por otra parte no me extraña que deba llevar escoltas. es ahora mismo una de las personas más conocidas del país y por si fuera poco lleva encima unas ideas que pueden trastocar los poderes económicos del país, y de esos hay intereses de izquierdas y de derechas (o rojos y azules, como guste).Pero para profundizar en este tema habría que hacerlo en el hilo de "memoria histriónica"
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
No sé que decirle...entre los antecedentes del 36 y los del 23F hay cierto paralelismo que hoy puede perdurar.
De ahí mi pregunta a Pablo Iglesias.
Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?
Ahí lo dejo.
Falange y Alianza Nacional boicotean un acto proconsulta en el Ateneo de Madrid
Los grupos ultraderechistas han interrumpido la presentación de los ponentes para gritar ‘vivas’ a España y han preguntado si “querían una nueva guerra civil”. Al acto acudían el miembros de ERC, CUP, ICV, Guanyem Barcelona o Podemos.
(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/40D30F9D-569D-8366-8CBA-51E5DE638C3E.jpg/resizeCut/789-0-1024/0-217-747/imagen.jpg)
En el acto se produjeron algunos enfrentamientos verbales y empujones - Foto Twitter/@Anonymous_Prodi
Varias personas pertenecientes a las formaciones ultraderechistas Falange y Alianza Nacional han intentado boicotear un acto celebrado este lunes en el Ateneo de Madrid en el que representantes de diversas fuerzas políticas catalanas han explicado sus posiciones a favor de la consulta del 9 de noviembre convocada por la Generalitat catalana.
El debate fue organizado por el foro Espacio Público y al mismo han sido invitados el portavoz de ERC en el Congreso de los Diputados Joan Tardà, el diputado por la Candidatura de Unitat Popular (CUP) en el Parlament de Cataluña David Fernández o el de ICV Joan Coscubiela, entre otros miembros de partidos como Guanyem Barcelona o Podemos en esta comunidad autónoma, según informa Europa Press.
Al comenzar el acto, varias personas han interrumpido la presentación para gritar 'vivas' a España y han preguntado si "querían una nueva guerra civil"
Al comenzar el acto, varias personas que portaban banderas de Falange han interrumpido la presentación de los participantes para gritar 'vivas' a España y consignas como "No nos engañan, Cataluña es España". Además, con tono desafiante, han preguntado si "querían una nueva guerra civil", en alusión a la consulta a favor de la independencia de Cataluña.
Un policía de paisano se ha identificado en un primer momento y ha conminado a este grupo de ultraderechistas a que abandonaran el salón de actos, aunque luego han vuelto a entrar repitiendo las consignas. Debido a los incidentes, varios agentes de la Policía se han personado en el Ateneo, aunque el grupo de alborotadores han alegado que "no estaban haciendo nada malo", produciéndose algunos enfrentamientos verbales y empujones entre ellos y algunos de los asistentes.
Estos son los retrasados mentales que dan argumentos y razones a quienes critican y detestan el fachorrerio, patriotero, puntero y evadir a Suiza que luego quieren independizarse, cómo no van a querer separarse de semejantes mastuerzos. :Enfadado_2
Publicado por: Celestino en 03 de Noviembre de 2014, 22:18:44 pm
Publicado por: 47ronin en 04 de Noviembre de 2014, 08:52:42 am
De Falange y Alianza Nacional
Ultraderechistas boicotean un acto de fuerzas políticas catalanas pro consulta en el Ateneo de Madrid
(http://img.europapress.net/fotoweb/fotonoticia_20141103202555_260.jpg)
Ultraderechistas irrumpen en el Ateneo de Madrid contra el 9N
Foto: EUROPA PRESS
Entre ellos se encontraba Manuel Andrino, líder de Falange Española e implicado en el asalto de la librería Blanquerna
MADRID, 3 Nov. (EUROPA PRESS) -
La Policía ha identificado a 28 ultraderechistas de Falange Española y Alianza Nacional que han intentado boicotear un acto celebrado este lunes en el Ateneo de Madrid en el que representantes de diversas fuerzas políticas catalanas han explicado sus posiciones a favor de la consulta del 9 de noviembre convocada por la Generalitat catalana, han informado a Europa Press fuentes de la Jefatura Superior de la Policía.
El debate ha estado organizado por el foro Espacio Público y al mismo han sido invitados el portavoz de ERC en el Congreso de los Diputados Joan Tardà, el diputado por la Candidatura de Unitat Popular (CUP) en el Parlament de Cataluña David Fernández, el del PSC Ferrán Pedret o el de ICV Joan Coscubiela, entre otros miembros de partidos como Guanyem Barcelona o Podemos en esta comunidad autónoma.
Al comenzar el acto, varias personas que portaban banderas de Falange han interrumpido la presentación de los participantes para gritar 'vivas' a España y consignas como "No nos engañan, Cataluña es España". Además, con tono desafiante, han preguntado si "querían una nueva guerra civil", en alusión a la consulta a favor de la independencia de Cataluña.
Entre los miembros del grupo ultra se encontraba Manuel Andrino, líder de Falange Española e implicado en el asalto de la librería Blanquerna de Madrid. El 11 de septiembre de 2013, un grupo de ultraderechistas irrumpió en este centro cultural, causando destrozos y heridas leves a varios de los asistentes al acto de celebración de la Diada.
Un policía de paisano se ha identificado en un primer momento y ha conminado a este grupo de ultraderechistas a que abandonaran el salón de actos del Ateneo, aunque luego han vuelto a entrar repitiendo las consignas. Debido a los incidentes, varios agentes de la Policía se han personado en el Ateneo, identificando a un total de 28 personas, 23 dentro de esta institución y otros cinco fuera.
No obstante, este grupo de alborotadores ha alegado que "no estaban haciendo nada malo" y ha protagonizado varios enfrentamientos verbales y forcejeos entre ellos y algunos de los asistentes.
Durante esta tarde varias cuentas en las redes sociales de grupos vinculados con la extrema derecha han hecho llamamientos para boicotear y reventar el debate sobre la consulta del 9-N y los diferentes escenarios políticos en Cataluña.
Publicado por: 47ronin en 04 de Noviembre de 2014, 14:16:47 pm
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/grupo-ultras-boicotea-acto-los-partidos-pro-consulta-madrid-3657863
Publicado por: pindongo en 04 de Noviembre de 2014, 23:54:57 pm
Publicado por: 47ronin en 05 de Noviembre de 2014, 08:37:54 am
Cifuentes fue avisada de que podían producirse incidentes y envío agentes de paisano
La delegada del Gobierno en Madrid asegura que la organización no quiso poner denuncia
por infringir el derecho de reunión
EUROPA PRESS Madrid
Actualizado: 04/11/2014 21:28 horas
Los 28 ultraderechistas que intentaron boicotear ayer un acto a favor de la consulta separatista catalana en el Ateneo de Madrid serán sancionados por infringir el derecho de reunión y por alterar la seguridad ciudadana, ha informado este martes la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes.
Tras la rueda de prensa para presentar el Plan Nevadas de este temporada invernal, Cifuentes ha señalado que este acto era público y de entrada libre, "donde no había ningún tipo ni medida previa de control de acceso". Por ello, fue avisada de que podía producirse algún tipo de incidente. Por eso, agentes de paisano estuvieron presentes en dicho encuentro.
"Gracias a la presencia policial, en el momento del incidente se pudo actuar y luego llegaron las Unidades de Intervención Policial, que impidieron que estas personas reventaran el acto. De hecho, se llevó a cabo y se evitó que terminará con incidentes violentos. La organización no quiso poner denuncia", ha explicado la delegada.
Los hechos
El debate estuvo organizado por el foro Espacio Público y al mismo fueron invitados el portavoz de ERC en el Congreso de los Diputados, Joan Tardà, el diputado por la Candidatura de Unitat Popular (CUP) en el Parlament de Cataluña David Fernández, el del PSC Ferrán Pedret o el de ICV Joan Coscubiela, entre otros miembros de partidos como Guanyem Barcelona o Podemos en esta comunidad autónoma.
Al comenzar el acto, varias personas que portaban banderas de Falange interrumpieron la presentación de los participantes para gritar vivas a España y consignas como "No nos engañan, Cataluña es España". Además, con tono desafiante, han preguntado si "querían una nueva guerra civil", en alusión a la consulta a favor de la independencia de Cataluña.
Entre los miembros del grupo ultra se encontraba Manuel Andrino, líder de Falange Española e implicado en el asalto de la librería Blanquerna de Madrid. El 11 de septiembre de 2013, un grupo de ultraderechistas irrumpió en este centro cultural, causando destrozos y heridas leves a varios de los asistentes al acto de celebración de la Diada.
Un policía de paisano se identificó en un primer momento y conminó a este grupo de ultraderechistas a que abandonaran el salón de actos del Ateneo, aunque luego volvieron a entrar repitiendo las consignas. Debido a los incidentes, varios agentes de la Policía se personaron en el Ateneo, identificando a un total de 28 personas, 23 dentro de esta institución y otros cinco fuera.
No obstante, este grupo de alborotadores alegaron que "no estaban haciendo nada malo" y protagonizaron varios enfrentamientos verbales y forcejeos entre ellos y algunos de los asistentes.
Durante la tarde de ayer varias cuentas en las redes sociales de grupos vinculados con la extrema derecha habían hecho llamamientos para boicotear y reventar el debate sobre la consulta del 9-N y los diferentes escenarios políticos en Cataluña.
Publicado por: Plinio en 05 de Noviembre de 2014, 10:44:57 am
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2015, 08:25:58 am
Antonio Tejero Díaz fue sancionado en 2014 por su ‘paellada’ por el 23-F mientras mandaba el GRS número 1, pero luego fue ascendido a coronel. Ahora está ‘retirado’ en un despacho, sin mando sobre fuerzas.
El coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero Díaz, hijo del exteniente coronel golpista Antonio Tejero Molina, ya no podrá conmemorar con otra paellada el 34 aniversario del intento de golpe de Estado del 23-F, como hizo en 2014. No, al menos, teniendo mando sobre fuerza armada. Resulta que pese a haber sido ascendido a coronel el pasado mes de septiembre, Tejero Díaz permanece prácticamente retirado en una Comisión de Servicio en la Subdirección General de Apoyo, que no supone mando sobre fuerza armada.
La decisión de retirarle del mando de esta manera la adoptó el propio director general de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa, después de que el Gobierno de Rajoy privara a Tejero Díaz de su destino al frente del Grupo de Reserva y Seguridad número 1 (GRS 1) de la Guardia Civil tras protagonizar, en febrero de 2014, un episodio de conmemoración del 33 aniversario del intento de golpe de Estado del 23-F que le supuso la apertura de un expediente en el Benemérito cuerpo.
Paella conmemorativa por el 33 aniversario del 23-F
La historia tendría un tinte cómico si no fuera por el trasfondo progolpista de la misma: en febrero de 2014, ante el 33 aniversario del fallido golpe de estado del 23-F, el hijo del militar golpista, entonces teniente coronel, ofreció a sus compañeros de armas una “Paella conmemorativa” en unas instalaciones de la Guardia Civil en Valdemoro.
“¿Por qué un agente que ha sido destituido por una acción como la conmemoración del 23-F puede ser ascendido el mismo año que es sancionado?”
Esta conmemoración de un hecho golpista le causó su destitución como jefe del Grupo de Reserva y Seguridad (GRS). Sin embargo, y he ahí la gran sorpresa, el 23 de septiembre de 2014, apenas siete meses después, se publicó en el Boletín Oficial del Estado su ascenso a coronel de la Guardia Civil.
La historia tiene unos ribetes tan absurdos que motivó una pregunta al Gobierno del diputado de CiU Joan Guillaumes i Ràfols: “¿Por qué un agente que ha sido destituido por una acción como la conmemoración del 23-F puede ser ascendido el mismo año que es sancionado?”, quería saber el diputado catalanista.
La culpa es… de Zapatero
En su respuesta al diputado catalán a la que ha tenido acceso Vozpópuli, el Gobierno de Rajoy echa la culpa de que Tejero Díaz -que ya había protagonizado otros incidentes similares- tuviera mando sobre fuerzas y además fuera obligatorio su ascenso a coronel al anterior Gobierno, es decir, a Rodríguez Zapatero. Y la historia no deja de tener un punto de verdad: el entonces teniente coronel Antonio Tejero Díaz fue nombrado Jefe del Grupo de Reserva y Seguridad (GRS) número 1 por Resolución de 12 de febrero de 2010, publicada en el Boletín Oficial de la Guardia Civil del 23 de febrero de 2010. Es decir, que el nombramiento lo hizo el anterior Gobierno socialista.
El ascenso de Tejero Díaz a coronel era inevitable y “consecuencia de un sistema reglado”
Por esa razón, dado que Tejero Díaz siguió su carrera con todos los parabienes y además con mando de fuerzas, su ascenso al empleo de coronel, publicado en el Boletín Oficial del Ministerio de Defensa número 179, de fecha 15 de septiembre de 2014, era inevitable y “consecuencia de un sistema reglado”.
Ese “sistema reglado”, según el Ministerio de Defensa, se trata de un proceso de evaluación basado en el sistema de selección en la Guardia Civil, de acuerdo con lo previsto en los artículos 58.4, 59.3 y 67.3 de la Ley 42/1999, de 25 de noviembre, de Régimen del Personal de la Guardia Civil, y conforme a “unos procedimientos y normas objetivas de valoración comunes, en el caso que nos ocupa, para todos los tenientes coroneles a los que corresponde ser evaluados para el ascenso en el ciclo 2014/2015, de acuerdo con el orden de escalafón”.
Así es, al menos, como lo justifica el Gobierno, que alude a que tales procedimientos y normas se derivan del Reglamento de evaluaciones y ascensos del personal del Cuerpo, aprobado por Real Decreto 1224/2006, de 27 de octubre, y se detallan en la Orden Ministerial de 2 de junio de 1999, por la que se establecen las normas para la evaluación y clasificación del personal de la Guardia Civil.
De este modo, el ministro de Defensa, Pedro Morenés, rechaza cualquier responsabilidad, argumentando que es la Junta de Evaluación nombrada al efecto la que, siguiendo los procedimientos preestablecidos, lleva a cabo el proceso correspondiente, común para todos los evaluados. Así, Tejero fue “evaluado favorablemente para el ascenso el día 27 de febrero de 2014 por la Junta de Evaluación correspondiente e informado el Consejo Superior en fecha 29 de abril de 2014, que dio su conformidad por unanimidad”.
Las consecuencias de la paellada progolpista
En el ínterin se celebró la famosa paellada en Valdemoro, por lo que “a pesar de haber sido considerado apto para al ascenso”, el director general de la Guardia Civil, Fernández de Mesa, ordenó una nueva evaluación de Tejero, que tuvo lugar el 12 de mayo de 2014, con “informe favorable a la vista de la Información Reservada ordenada por el Director General el día 18 de marzo de 2014, que concluyó que no existían responsabilidades disciplinarias ni penales” por los actos progolpistas de Valdemoro. Con esa nueva propuesta elevada al Consejo Superior, éste dio su conformidad al ascenso a coronel por unanimidad de los miembros.
El coronel Tejero Díaz perdió la confianza del Gobierno, que le retiro del mando de fuerza
Es decir, que el Gobierno de Rajoy culpa a Zapatero de este ascenso, porque el mismo “se produce para quienes están incluidos en el ciclo de evaluación por ‘corresponderles legalmente por orden de escalafón’, tal y como se refleja en la propia Orden firmada el 9 de septiembre por la Subsecretaría de Defensa, con competencia delegada del Ministro de Defensa”.
Lo más curioso del asunto es que el Ministerio de Morenés reconoce que, efectivamente, y pese a verse obligado a ascender a coronel a Tejero Díaz, se produjo una “pérdida de confianza” en él para permanecer en su anterior destino, el GRS 1, que “ocupaba como de libre designación”, por lo que el director general de la Guardia Civil le asignó una Comisión de Servicio en la Subdirección General de Apoyo, que no supone mando sobre fuerza armada.
Lo único que queda por saber es si Tejero Díaz conmemorará este año el 34 aniversario del intento de golpe de Estado, dado que solamente quedan unos días para la onomástica.
Publicado por: Heracles_Pontor en 17 de Febrero de 2015, 10:41:31 am
Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2015, 08:30:03 am
(http://blogs.publico.es/mesadeluz/files/2011/02/tejerobarriopedroblog.jpg)
Publicado por: Epi44 en 23 de Febrero de 2015, 12:08:05 pm
Dentro de unas horas se cumpliran 34 años de estos hechos y esta foto, la mayoría de ustedes o no habían nacido o eran muy pequeños para poder conocer lo que los españoles sentímos cuando de repente un grupo de GC entró en el Congreso y atentó contra la democracia, hoy, después de 34 años los distintos medios de prensa resaltan en sus portadas.....los premios Oscar de Hollywood...y que guapo estaba!!!.. ;risr; ;risr;
(http://blogs.publico.es/mesadeluz/files/2011/02/tejerobarriopedroblog.jpg)
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2015, 16:18:36 pm
Publicado por: Epi44 en 23 de Febrero de 2015, 17:08:54 pm
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: 47ronin en 18 de Enero de 2016, 15:20:57 pm
Renace 'Diario16': saldrá a la calle una vez al mes a partir de finales de enero
El periódico que desde 1976 hasta 2001 destacó por sus artículos de investigación de casos como los GAL o la Operación Galaxia ha renacido con una redacción conformada por extrabajadores de la revista 'Cambio 16'. La cabecera es propiedad del empresario Manuel Domínguez Moreno y se espera que llegue a los quioscos a finales de enero. Se publicará una vez al mes.
(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/034C2C7C-1AA2-1451-6331-51FD3BC8D5CA.jpg/resizeCut/789-0-716/0-0-370/imagen.jpg)
Portada del 'Diario16' del 26 de mayo de 1982 - Foto VP
El Diario16 volverá a los quioscos a finales de enero. El periódico que destapó algunos de los asuntos más turbios que se cocieron en las cloacas del Estado durante los gobiernos de UCD y de Felipe González se publicará a partir de esa fecha con una periodicidad mensual y con el lema “El diario de la segunda Transición”. La cabecera pertenece al editor Manuel Domínguez Moreno y su plantilla está conformada por el grupo de periodistas que durante las últimas dos décadas y hasta hace unos meses trabajaba para la revista Cambio16.
El proyecto echó a andar después de que los nuevos propietarios de Cambio16 despidieran a la práctica totalidad de su plantilla. El grupo que se hizo cargo de la publicación, denominado Energy & Information System S.A.L.R., está controlado por empresarios afines al chavismo, con intereses en la industria petrolera y gasística y en los medios de comunicación, tal y como desveló el periodista Alek Boyd. “Cuando llegaron a la revista, nos dijeron que contaban con todos nosotros. Pero en unos meses despidieron a uno detrás de otro. Sólo se salvaron dos personas”, destacan a Vozpópuli fuentes de la nueva plantilla de Diario16.
Su redacción está compuesta por un grupo de extrabajadores de la revista 'Cambio16'
La filosofía de la nueva cabecera es la de realizar un “periodismo reflexivo, que aborde con valentía (…) y sin cortapisas la tarea de informar de la nueva y compleja realidad nacional e internacional”, según se recoge en el texto fundacional del proyecto. Sus contenidos incluirán artículos en profundidad de temas de política, de economía y de cultura y arte. “Será una distribución temática muy similar a la de Cambio16, con reportajes y análisis sobre temas que están candentes”, pero sin ser esclavos de la inmediatez, explican estos informantes, que no han precisado la tirada con la que llegará a los quioscos ni el precio al que lo hará.
La segunda Transición, en marcha
Los responsables de este proyecto han recuperado un periódico que salió a la calle por última vez el 7 de noviembre de 2001 después de varios meses de agonía. El Grupo Voz -La Voz de Galicia- lo compró en 1998 para tratar de hacer que remontara el vuelo, pero tres años después decidió clausurarlo, con 118 trabajadores en plantilla, ante la imposibilidad de cuadrar sus cuentas. En el momento de su cierre, su déficit era de 4.400 millones de pesetas.
'Diario16' cerró en 2001 con una deuda que ascendía a 4.400 millones de pesetas
Su fundador, Juan Tomás de Salas, publicó en 1997 un duro artículo titulado Quieren cerrarnos en el que señalaba a la cúpula del PP de José María Aznar y a Pedro J. Ramírez como los culpables de que Diario16 nunca recibiera los créditos blandos que la Comunidad de Madrid iba a destinar para salvar este medio de comunicación. En el texto, acusaba a Ramírez, exdirector y en ese momento al frente de El Mundo, de haber debilitado el periódico con sus propias armas, al llevarse a decenas de sus periodistas “con ingentes cantidades de dinero ajeno”.
Sus nuevos responsables han incidido en que su labor será la de informar sobre el cambio que comenzó en 2015 en España y que marcará la agenda política y económica de los años venideros. A este nuevo escenario, en el que dos nuevos partidos aspiran a romper con el sistema bipartidista y la sombra del independentismo condiciona la realidad catalana, lo han denominado como “la segunda Transición”. Su propósito es narrar sus sucesos más relevantes del mismo modo que Diario16 hizo con la primera, detallan fuentes de la cabecera, en la que, de momento, su dirección será sindicada.
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Enero de 2016, 15:22:46 pm
Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.
Publicado por: RAYOII en 18 de Enero de 2016, 17:06:01 pm
Los diarios en papel no tienen futuro . . .
Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.
Y menos porvenir que un espía sordo, si encima tiene una línea editorial de la denominada "rojiza"......
Publicado por: 47ronin en 18 de Enero de 2016, 17:10:35 pm
Publicado por: RAYOII en 18 de Enero de 2016, 17:16:50 pm
Anoche precisamente echaban en un canal de TV "23-F: Historia de una traición"..y algunas similitudes hay entre aquellos días y los que hoy estamos viviendo...sólo falta, otro Tejero.
Que casualidad........en otro apartado había puesto si alguno lo está deseando si se forma un gobierno de izquierdas.........
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2016, 07:52:08 am
ABC rescata de su hemeroteca una entrevista inédita sobre lo ocurrido durante el intento de golpe de Estado
(http://www.abc.es/media/espana/2016/02/23/ujier1--620x349.jpg)
El portero mayor y el adjunto del Congreso de los Diputados - ÁNGEL DE ANTONIO
S. L. - @abc_madridMadrid - 22/02/2016 a las 23:13:45h. - Act. a las 23:22:39h.
La hemeroteca de ABC está plagada de crónicas y testimonios que reconstruyen, desde diferentes perspectivas, lo vivido en el golpe de Estado fallido del 23 de febrero de 1981. Una de ellas, publicada en 2014, narra aquellas horas críticas desde la óptica de los ujieres del Congreso. José María Mayoral Pérez y Luis Alfonso González Rodrigo explicaron a la periodista María Isabel Serrano cómo vivieron el 23-F. El primero de ellos sí estuvo presente; su compañero, en cambio, acababa de terminar su turno cuando los militares entraron a la fuerza en el hemiciclo. «Nada más ver entrar a los guardias civiles me olí que era un golpe de Estado», aseguró José María en la entrevista, que reveló un episodio inédito hasta la fecha.
Así vivieron los ujieres del Congreso el 23-F, por M. I. Serrano:
Ambos llevan una especie de temple parlamentario en la sangre. «Todo lo bueno se pega», dicen con cierta guasa. Les gusta su trabajo en la Cámara baja y se conocen al dedillo el palacio de la Carrera de San Jerónimo. Hablan sin parar de «aquel día» como si hubiera pasado anteayer y sin darse cuenta de que, con sus relatos, escriben también parte de la historia reciente de este país.
«Pensando en mis hijos se me hiela la sangre. Al principio me temí lo peor»Luis Alfonso González, ujier del Congreso
«A mí nunca me han hecho una entrevista. Es la primera», nos asegura José María, nacido en Villanueva del Campillo (Ávila), hace 56 años. Y promete que nos va a contar varias anécdotas que nadie sabe. Inéditas. El muy cuco se las guarda para el final. Luis Alfonso, con 66 años recién cumplidos, procede de Villargordo (Jaén). Está casado y tiene dos hijos. Pensando precisamente en ellos aquel día confiesa que se le hiela la sangre. «Aunque viví el 23-F en casa, sufrí muchísimo. Por mis compañeros y por lo que suponía en sí. Porque si al principio me quedé bloqueado y temí lo peor. Y le dije a mi mujer: ¡Otra vez no!».
«Yo venía -señala Luis Alfonso-, del ramo del metal. Empezábamos a dejar atrás un régimen sin libertades, especialmente la de expresión. No podías rechistar ni manifestarte. ¡Y cómo se negociaban aquellos convenios colectivos! ¡Pero si estrenábamos la democracia...! Fue un alivio ver al Rey en la tele, un verdadero alivio».
TEODORO NARANJO
José María rebosa cordialidad. Y aguante. Aquel 23-F de 1981 él estaba en su puesto casi habitual: el control de periodistas. «¡Por eso conocía a casi todos!», sonríe. «Eran poco más de las seis de la tarde. Investidura de Leopoldo Calvo Sotelo como presidente del Gobierno», recuerda. El hemiciclo a reventar. Los diputados iban siendo llamados para votar con un somnífero soniquete. «Vi desfilar a los agentes. Los primeros, ni saludaron. Iban nerviosos, muy crispados. Entre los últimos, la verdad, algunos tenían cara de no saber qué pintaban allí. Se estaba llamando a los diputados a votar. Y al llegar a Núñez Encabo todo paró. El famoso grito, los tiros...»
«Todos quietos. Así nos querían al personal del Congreso. Veía a un guardia con bigote que mandaba mucho. Era Tejero»José Maria Mayoral, ujier del Congreso
«Nos dijeron que estuviéramos tranquilos, que no íbamos a morir, pero que no utilizáramos ningún teléfono. Todos quietos. Así nos querían al personal del Congreso. Llegaron a decir que nos fuéramos a casa pero luego se dieron cuenta de que lo mismo alguien se indisponía y nos iban a necesitar. Yo veía a un guardia de cierto rango y con bigote que mandaba mucho. Era Tejero», señala José María.
«¿El peor momento? Los disparos. Sin duda. Los escuché, como todos, y no sabes qué ha pasado y si ha habido heridos o muertos... Tampoco nos dejaron poner la radio. Y ahí hay que reconocer hoy el maravilloso papel de los medios de comunicación. Chapeau. Dilo, dilo, por favor».
El poso que a Luis Alfonso y a José María les dejó el 23-F es, más bien, una lección. «Que el paso de una dictadura a una democracia lleva su tiempo pero merece la pena. ¡Y que Dios nos libre de salvapatrias con fusiles! Nunca más». Lo dicen los dos. Lo mejor, recuerdan, fue casi al final. A escondidas, un ujier le pasó un periódico del día 24, calentito, al diputado de UCD Modesto Fraile. En portada: «Fracasa el golpe de Estado».
Publicado por: 47ronin en 24 de Febrero de 2016, 08:21:59 am
Publicado por: 47ronin en 24 de Febrero de 2016, 08:29:00 am
23-F: la opacidad que consagra una ley franquista impide saber todo lo que ocurrió
La Ley de Secretos, de 1968, no prevé la desclasificación periódica de archivos ni la existencia de listados sobre qué documentos permanecen ocultos ni por cuánto tiempo
Los expertos piden una reforma de esta norma que pondere el presunto daño a la seguridad del Estado frente al interés público del acceso a la información
Publicado por: Ethan en 24 de Febrero de 2016, 11:59:59 am
http://youtube.com/v/VVZgSfzPkCM
DE muy mal gusto las llamadas inventadas... que ademas se notan son inventadas.
Hipotesis que dependen del ojo que lo lee.
Publicado por: 47ronin en 29 de Noviembre de 2016, 09:26:56 am
Siete secretos del 23F y la Transición que podrías llegar a saber si hoy quiere el Congreso
¿El rey Juan Carlos sabía algo del golpe antes de producirse? ¿Felipe González aceptó ser vicepresidente del general Alfonso Armada? ¿Servicios secretos extranjeros conocían los planes de ETA para atentar contra Carrero Blanco?
Este martes el PNV lleva una proposición de ley para limitar a 35 años los secretos oficiales, lo que abriría la puerta a conocer lo que ocurrió antes del 23F de 1981
La actual ley, preconstitucional, establece que "la cancelación" de la calificación de secreto "será dispuesta por el órgano que hizo la respectiva declaración", sin fijar límites temporales
Andrés Gil
28/11/2016 - 20:23h
¿Adolfo Suárez propuso al rey Juan Carlos revocar su dimisión un día después del 23F? ¿Nos salvó el rey de un golpe que el mismo había puesto en marcha? ¿Felipe González estaba al tanto de la Operación Armada y aceptó ser vicepresidente de un general? ¿Qué nombres, acciones, relaciones y documentación recabaron los servicios secretos españoles en su investigación de los hechos? ¿Hasta dónde había implicados mandos y cargos de la época, incluidos los del Cesid? ¿Algún servicio secreto extranjero conocía los planes de ETA para atentar contra la mano derecha de Franco, Luis Carrero Blanco? ¿Existe en el CNI un archivo llamado Jano con el seguimiento a 8.000 personajes que en ese momento tenían o podían tener en el futuro una proyección pública?
Éstos, y otros muchos secretos, podrán empezar a conocerse si el Congreso, como está previsto, aprueba este martes una proposición de ley presentada por el PNV para reformar la ley de 1968 sobre secretos oficiales, en la línea de otras presentadas por IU en el pasado.
La vigente ley, modificada en octubre de 1978, dos meses antes de aprobarse la Constitución, prevé que "la cancelación" de la calificación de secreto "será dispuesta por el órgano que hizo la respectiva declaración", sin fijar límites temporales.
¿Y quién tiene competencias para decidir qué es o no secreto? "La calificación a que se refiere el artículo anterior corresponderá exclusivamente, en la esfera de su competencia, al Consejo de Ministros y a la Junta de Jefes de Estado Mayor".
El texto del PNV pretende establecer un procedimiento para desclasificar documentos históricos declarados secretos en un plazo máximo de 25 años –10 años para materias reservadas–, "salvo que el Consejo de Ministros disponga su prórroga excepcional y motivada en el caso sólo de las materias secretas, por un nuevo período máximo de 10 años", lo que permitiría sacar a la luz papeles aún ocultos de la Transición y de la intentona golpista del 23 de febrero de 1981.
Además, el texto de reforma que propone el PNV contempla la modificación de la Ley de Secretos Oficiales para atribuir "en exclusiva" al Consejo de Ministros la facultad de clasificar una materia y su cancelación. Actualmente pueden clasificar documentos, además del Gobierno, la Junta de Jefes de Estado Mayor, y sólo pueden declarar su cancelación aquellos órganos de la propusieron.
En la frustrada legislatura anterior, en concreto en abril, la Cámara Baja llegó a tomar en consideración esta iniciativa, pero no pudo seguir su habitual trámite parlamentario ante la disolución de las Cortes con motivo de la convocatoria de las elecciones del pasado junio.
La opacidad no sólo depende de lo calificado como "secreto oficial". La Ley de Patrimonio Histórico establece: "Los documentos que contengan datos personales de carácter policial, procesal, clínico o de cualquier otra índole que puedan afectar a la seguridad de las personas, a su honor, a la intimidad de su vida privada y familiar y a su propia imagen, no podrán ser públicamente consultados sin que medie consentimiento expreso de los afectados o hasta que haya transcurrido un plazo de 25 años desde su muerte, si su fecha es conocida o, en otro caso, de 50 años, a partir de la fecha de los documentos".
El papel del rey Juan Carlos en el 23F
En marzo de 2014, la periodista y escritora Pilar Urbano publicó La gran desmemoria (Planeta), en el que afirmaba: "El rey Juan Carlos creía que podía hacer lo que quería, los mimaba, los comprendía, pero con eso se alentaba un estado de runrún de golpe. Felipe González iba de vicepresidente de Armada, también estaban cinco de los siete ponentes constitucionales, incluido [Jordi] Solé Tura [entonces en el PCE]".
Urbano recreaba conversaciones en las vísperas del golpe militar del 23 de febrero de 1981. Unas semanas de enfrentamientos entre el presidente Adolfo Suárez y el jefe de Estado, el rey Juan Carlos, quien, según Urbano, perseguía un golpe de timón en el Gobierno de entonces. "Tú estás aquí porque te ha puesto el pueblo con no sé cuántos millones de votos...", afirma Urbano que le espetó el rey a Suárez en aquellos momentos: "Yo estoy aquí porque me ha puesto la Historia, con setecientos y pico años. Soy sucesor de Franco, sí, pero soy el heredero de 17 reyes de mi propia familia. Discutimos si OTAN sí u OTAN no, si Israel o si Arafat, si Armada es bueno o peligroso. Y como no veo que tú vayas a dar tu brazo a torcer, la cosa está bastante clara: uno de los dos sobra en este país. Uno de los dos está de más. Y, como comprenderás, yo no pienso abdicar".
Según Urbano, "para Suárez está clarísimo ya en ese momento que la Operación Armada nace en Zarzuela y que el alma es el rey: que don Juan Carlos es el muñidor para que Armada sea el presidente de un Gobierno de concentración. Incluso que el mismo rey conocía el Gobierno que el golpista tenía preparado. Un Gobierno en el que, entre otros, Felipe González iba de vicepresidente".
Así, la periodista afirma en la entrevista: "El 23-F, como le digo, no debería haberse producido. Pero a Armada el rey le había puesto los patines, y ya no quiere parar". "Si el Rey está o no está en el 23 de febrero, si está enterado o no...", prosigue Urbano: "Hay cosas llamativas, raras, anómalas. Que los hijos del rey no vayan ese día al colegio, como tampoco fueron al colegio los hijos de los americanos de Torrejón, que le dijeran al médico de Zarzuela que ese día estuviera en Palacio desde por la mañana, que cierta vedette, Bárbara Rey, declarara, ¡vaya usted a saber si es cierto!, que el Rey la llamó diciéndole, 'oye, el lunes, 23, procura no ir a recoger al colegio a los niños, porque puede pasar algo...'. Y otras curiosas coincidencias. Igual que no se entiende lo de Osorio diciéndole a Fraga en el Congreso, en pleno golpe, 'Manolo, baja y dile a Tejero que llame a Armada'. ¿Por qué quiere llamar Osorio a Armada? ¿Qué sabe él? O, también, que de los siete padres de la Constitución, cinco conocieran en qué consistía la Operación Armada y que durante los acontecimientos del 23-F en el Congreso estuvieran relativamente tranquilos en sus escaños, leyendo o prestando sus abrigos a los rehenes de oro. Leían tranquilamente Gregorio Peces-Barba, Miguel Herrero, Gabi Cisneros, Jordi Solé Tura y Fraga, padres constituyentes, también estaban en la lista de Gobierno de Armada. Al Rey, en cualquier caso, la actuación de Tejero le resultó antiestética, irreflexiva, repugnante por la violencia de los tiros... Eso no era presentable. Lógicamente, yo tengo que pensar que el Rey no estaba en el 23-F; otra cosa es que, bueno, Armada sí que habla con el Rey ese día, aunque luego en los juicios se quiso borrar la interlocución del Rey esa noche. No aparece en las actas, como si se hubiera pasado un típex: en lugar del rey aparece Sabino".
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2017, 09:13:55 am
Los papeles secretos de la CIA
“El golpe del 23-F estuvo mucho más cerca de prosperar de lo que el Gobierno admite”
El embajador de EE.UU. en España, Terence Todman, visitó la Zarzuela mientras se fraguaba el golpe. Los servicios británicos veían a Juan Carlos I incapaz de liderar la transición; tras el 23-F temieron por la vida del monarca, amenazado por ETA y la extrema derecha.
Gonzalo Araluce @GonzaloAraluce
23.02.2017 01:08 h.
Los servicios secretos estadounidenses se movían con agilidad en suelo español. Estudiaban los pasos de Juan Carlos I, de Adolfo Suárez y de los principales representantes políticos y sociales. Informaban a sus superiores sobre una transición que, a su juicio, amenazaba con estallar en cualquier momento. Las tensiones políticas, la aprobación de leyes que levantaban ampollas y un futuro político incierto azuzaban los movimientos subrepticios. Sus conjeturas se hicieron realidad a las 18.23h del 23 de febrero de 1981, con la irrupción del teniente coronel Tejero -al grito de “¡Quieto todo el mundo!”- en el Congreso de los Diputados. Este jueves se cumplen 36 años de aquel golpe que fracasó, pero la tentativa de los uniformados estuvo cerca del éxito; mucho más de lo que la sociedad española llegó a saber. Al menos, así lo detallaban los informes internos de la CIA.
El Pentágono desclasificó el pasado mes de enero millones de documentos que hasta ahora habían permanecido ocultos; de ellos, 12.500 analizan los principales acontecimientos históricos de la Historia de España. El 23-F es un recurso frecuente entre los papeles que relatan el transcurso de la transición. “El intento del golpe de Estado de la semana pasada evidentemente estuvo mucho más cerca de prosperar de lo que el Gobierno quiere admitir”, revela un cable fechado el 3 de marzo de 1981. La incipiente democracia, a punto de relegar a Adolfo Suárez a un segundo plano para encomendarse a Leopoldo Calvo-Sotelo, caminaba sobre el alambre.
Los informes de la CIA sobre el 23-F son claros: “Los oficiales ultraconservadores creen que el rey ha traicionado al Ejército. Ese sentimiento es compartido en el seno de los diferentes Cuerpos policiales y militares, y muchos de sus oficiales pueden tener su lealtad dividida. […] La moral de las fuerzas de seguridad, sacudidas por los ataques terroristas y por un escándalo reciente por el supuesto uso de torturas, así como por la falta de apoyo del Gobierno, les hace temer que todos sean castigados por el levantamiento de unos 200 guardias civiles”.
Antonio Tejero, poco después de irrumpir en el Congreso.
Antonio Tejero, poco después de irrumpir en el Congreso. Efe
Y prosiguen: “Los militares españoles se consideran los protectores últimos del destino de la nación, y existe una tradición de intervenir en el proceso político”.
El caldo de cultivo invitaba a la CIA a pensar en un nuevo golpe de Estado. Además de los zarpazos de ETA -y la consiguiente incapacidad del Estado de frenar al terror-, los informes de los agentes secretos desvelaban otros factores que provocaban la reacción de los “sectores ultraconservadores”: la incertidumbre política, la estrategia de las Autonomías, la descentralización del poder y el desarrollo de la ley del divorcio, impulsada por Suárez en 1981.
El teniente coronel Tejero esgrimió esos argumentos cuando él y sus hombres entraron en el Congreso pistola en mano. Muy pronto sería respaldado por el teniente general Jaime Milans del Bosch, quien sacó los tanques a las calles de Valencia. El militar Torres Rojas también quiso apoderarse del mando de la División Acorazada Brunete para seguir sus pasos. Un puñado de regiones militares permaneció a la espera del éxito o fracaso de los golpistas para determinar su posición. La CIA creía que Tejero y sus hombres contaban con un respaldo mucho mayor del que trasluciría: “La complicidad militar con los golpistas estuvo mucho más extendida de lo que pudo parecer”.
¿Qué sabía la CIA del 23-F?
Durante décadas, Washington observó a Francisco Franco como uno de sus principales valedores para frenar la expansión del comunismo en la Europa occidental. Pero las relaciones diplomáticas entre España y Estados Unidos atravesaban una encrucijada en 1981, con un cambio en sus interlocutores. Estaban en fase de tanteo, como actuaban casi todos los actores implicados en la transición. Los norteamericanos encomendaron esta misión a Terence Todman, quien se hizo cargo de la embajada en Madrid en 1978; se trataba de un diplomático veterano, combatiente en la Segunda Guerra Mundial, que se había desempeñado en las embajadas de EE.UU. en el Chad, Guinea y Costa Rica.
¿Qué opinión merecía al Gobierno estadounidense la intentona golpista que se estaba viviendo en el Congreso? ¿Se implicaron en el asunto u optaron por desentenderse? Alexander Haig, secretario de Estado norteamericano, expresó su postura cuando los diputados todavía permanecían retenidos en la Cámara: “Es un asunto interno español”. Una respuesta ambigua ante la incertidumbre del futuro inmediato que le esperaba a España.
Pero algunos movimientos desdijeron aquella supuesta pasividad de Washington.
Por un lado, una visita en un coche oficial. En su interior viajaba el embajador Terence Todman. Su destino: el palacio de la Zarzuela. Ocurrió unas horas después de que Tejero irrumpiese en la Cámara, cuando el golpe militar respiraba su último estertor antes de extinguirse. Han pasado 36 años de aquel encuentro, pero todavía no ha trascendido su contenido.
El embajador Terence Todman y el ministro de Exteriores español, José Pedro Pérez Llorca en 1981.
El embajador Terence Todman y el ministro de Exteriores español, José Pedro Pérez Llorca en 1981. Efe
Por otro, las andanzas de los espías estadounidenses. La transición inspiró a la CIA para elaborar una cantidad ingente de informes sobre la situación política española. Entre 1981 y 1985 remitieron 2.154 cables al Pentágono. Actuaban a un ritmo frenético y siempre de forma invisible. Al menos, eso creían ellos. En febrero de 1985, el Gobierno expulsó a Dennis McMahan, vinculado con la embajada de EE.UU., y a Johnny F. Massey, empleado en la base militar de Torrejón de Ardoz. Ambos fueron acusados de espionaje tras ser capturados en las inmediaciones de la Moncloa, ocupada entonces por Felipe González, con una cámara de fotos en la mano. El incidente abrió una grave crisis diplomática entre ambos países.
La CIA temió por la vida de Juan Carlos I
El nombre de Juan Carlos I se repite hasta la saciedad en los documentos de la agencia estadounidense; más aún en los últimos años del franquismo y en la transición. La figura que iba a jugar el monarca como jefe de Estado era una incógnita.
En sus primeros informes, la CIA veía muy difícil que fuera capaz de tomar las riendas de la transición: “Si logra preservar la ley y el orden mientras consigue una apertura política ganará apoyo. El reto es enorme. Y es improbable que el nuevo rey reúna las cualidades necesarias para lograrlo”, detallan los informes de inteligencia fechados el 22 de noviembre de 1975, dos días después de la muerte de Franco. Un año antes, los agentes estadounidenses describían al entonces príncipe como una figura “a la sombra” del dictador, sin “poder real” para tomar ninguna decisión.
.
.
Pero su percepción cambió con el 23-F. Casi todos los documentos secretos de la CIA sobre el golpe de Estado han sido censurados en parte, pero aquellas líneas que se dejan entrever hablan de un Juan Carlos “reforzado” al “oponerse firmemente” a las intenciones militaristas.
A partir de entonces despejan sus dudas y hablan del monarca como un símbolo de unidad, el tronco político sobre el que debía erigirse el futuro del país: “El rey se ha visto forzado a revelar sus colores democráticos de una vez por todas”, detalla un cable fechado a los pocos días de la asonada.
A juicio de la inteligencia estadounidense, esa nueva tesitura no eximía al rey de algunos riesgos; al contrario, creían que los sectores más radicales, especialmente los de la derecha política, podían verse traicionados. Juan Carlos se había granjeado un nuevo enemigo, además de una ETA que soñaba con dar un golpe equiparable al del asesinato de Carrero Blanco: “Los retos a los que debe enfrentarse el Gobierno español pueden cambiar: en lugar de un golpe de Estado, es posible que los atentados sean más frecuentes, quizás dirigidos contra el rey u otros altos cargos”.
Publicado por: mu2 en 24 de Febrero de 2017, 08:06:59 am
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/16939603_423815141343589_7819026309355956969_n.jpg?oh=3360d051b2f9e4243dd6e073c5129fd3&oe=594383FC)
Publicado por: 47ronin en 17 de Octubre de 2018, 10:57:33 am
Unidos Podemos lleva al Congreso la presencia del golpista Antonio Tejero en acto de la Guardia Civil en Rincón (Málaga)
Según la coalición de izquierdas Tejero compartió bancada con el primer teniente de alcalde de Rincón de la Victoria, Antonio Fernández Escobedo, del PP.
Europa Press
RINCÓN DE LA VICTORIA (MÁLAGA) Actualizada 15/10/2018 a las 23:3
La diputada por Málaga de Unidos Podemos Eva García Sempere ha presentado una pregunta en el Congreso de los Diputados para conocer si el militar Antonio Tejero, que dio el golpe de Estado el 23 de febrero de 1981, fue invitado oficialmente a un acto de la Guardia Civil en el municipio malagueño de Rincón de la Victoria.
Desde IU en esta localidad han criticado que el pasado viernes 12 de octubre, día de la patrona de la Guardia Civil y de la Hispanidad, Tejero participara "como uno más" en la misa de la patrona en la iglesia de La Cala del Moral, que ofició su hijo Ramón Tejero, titular de dicha parroquia.
Según la coalición de izquierdas, finalizado el acto, se realizó la entrega de condecoraciones, menciones y reconocimientos dentro del programa oficial. Así, han precisado en un comunicado que Tejero "compartió bancada con el primer teniente de alcalde de Rincón de la Victoria, Antonio Fernández Escobedo, del PP", además de estar presentes en este acto otros ediles del PP, PA, Ciudadanos y el PSOE, "a quienes parece que no les incomodó la presencia de Tejero".
"Es inadmisible que las distintas fuerzas políticas con representación municipal presentes en el acto no mostraron ningún rechazo a esta situación", han sostenido, y han recordado la "escandalosa" presencia del inspector jubilado de la Policía Nacional Antonio González Pacheco, más conocido como 'Billy el Niño', "en una recepción oficial en dependencias policiales con motivo de la celebración del patrón de la Policía" en Madrid.
"No entendemos desde IU en Rincón cómo la Guardia Civil y cómo la Policía se pueden rodear de golpistas, en el caso de Rincón, y de torturadores en el caso de la Policía. Es inadmisible en una democracia", han finalizado.
En este sentido, la diputada de IU por Málaga, integrada en Unidos Podemos, ha preguntado al Ejecutivo central si prevé "abrir una investigación sobre esta invitación oficial por parte de la Guardia Civil a un golpista y aplicar las sanciones que correspondan", además de si el Gobierno socialista "piensa acometer una honda democratización de la Guardia Civil, pendiente al menos desde la Transición, de manera que este tipo de acciones sean impensables en un futuro".
García Sempere cuestiona también si esta invitación de la Guardia Civil a Tejero, fue oficial y si "como hace unos días la de González Pacheco, responde a una política de amnesia, olvido y perdón".
Publicado por: Heracles_Pontor en 17 de Octubre de 2018, 11:23:02 am
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: sincadenas en 17 de Octubre de 2018, 11:51:42 am
Publicado por: Heracles_Pontor en 17 de Octubre de 2018, 12:06:07 pm
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2019, 08:42:24 am
El teniente coronel Tejero irrumpe en el Congreso de los Diputados durante la investidura de Calvo Sotelo
Siete anécdotas que debes conocer si no viviste el 23-F
Se cumplen 38 años del intento de golpe de Estado de Antonio Tejero, momento clave para la consolidación de la democracia española.
23 febrero, 2019 01:27
Eran exactamente las 18:23 cuando el tiempo se detuvo en toda España. Antonio Tejero y 200 guardias civiles entraron por la fuerza en el Congreso de los Diputados al grito de “¡Quieto todo el mundo!”. La noticia no tardó en expandirse al resto del país. Nadie sabía qué iba a ser de esa España que acababa de salir de una dictadura de casi cuarenta años. ¿Qué ocurrió aquel día? ¿Quiénes fueron los protagonistas más relevantes?
1. Solo tres se mantuvieron de pie
Cuando, en plena investidura de Calvo Sotelo, irrumpieron en el Congreso de los Diputados por la fuerza, el que fuera vicepresidente del Gobierno y teniente general del Ejército, Manuel Gutierrez Mellado, decidió hacer frente a los guardias civiles a la vez que este era zarandeado por ellos. A su lado, también de pie, se encontraba Adolfo Súarez, que siempre destacó “el patriotismo profundo que tenía (Gutierrez Mellado) dentro de sí”. El secretario general del PCE, Santiago Carrillo, tampoco cedió a las presiones de Tejero.
2. Tejero vive entre Madrid y Málaga
El teniente coronel vive lejos de cualquier foco mediático. Fue condenado a treinta años de prisión y expulsado del cuerpo. Recientemente, fue criticado por asistir a un acto organizado por la Guardia Civil. Envió una carta firmada de su puño y letra al periódico La Gaceta exigiendo “un juicio comparativo entre lo ocurrido en la fecha del golpe de estado, llamado el 23-F y lo que está ocurriendo en los prolegómenos de la que quiere ser la destrucción de España, llevado a cabo por el Gobierno de la Generalidad de Cataluña”.
3. ¿Etarras disfrazados de guardias civiles?
“Estaba en mi escaño de la Carrera de San Jerónimo cuando se montó un gran jaleo en la entrada, comprobé que eran guardias civiles y no etarras disfrazados y en ese momento pensé que algo serio estaba pasando”, escribió Manuel Fraga en el diario ABC. También contó que pasó toda la noche con unos guardia civiles “muy amables” que le custodiaban. “Como anécdota: fui el único que salió de allí afeitado”, concluyó.
4. La imagen de Tejero, World Press Photo
Las imágenes que se poseen del asalto al Congreso se deben a un descuido por parte de los golpistas. Inutilizaron todas las cámaras menos una, que rodó todo lo ocurrido y gracias a ella existen hoy en día los vídeos de lo ocurrido. Además, fotógrafos como Manolo Hernández de León o Manuel Pérez Barriopedro consiguieron ocultar varios de sus carretes que nos han dejado fotografías para la posteridad. La fotografía de Barriopedro —Antonio Tejero pistola en mano y brazo al alza— consiguió el premio a World Press Photo de 1982.
5. Silencio del Rey hasta la una de la madrugada
Juan Carlos I, vestido con uniforme de capitán general, se dirigió a todos los españoles en una emisión en directo por televisión y radio. “Confirmo que he ordenado a las autoridades civiles y a la Junta de Jefes de Estado Mayor que tomen todas las medidas necesarias para mantener el orden constitucional dentro de la legalidad vigente”, comentó. Se despidió haciendo hincapié en que “la Corona, símbolo de la permanencia y unidad de la patria no puede tolerar en forma alguna acciones o actitudes de personas que pretendan interrumpir por la fuerza el proceso democrático que la Constitución votada por el pueblo español determinó en su día a través de referéndum".
6. El antecedente del golpe: 1978
Conocido como Operación Galaxia, la reunión que tuvieron el teniente coronel Antonio Tejero, el capitán de la Policía Armada Ricardo Sáenz de Ynestrillas, el capitán de Infantería Luis Alemán Artiles y los comandantes de infantería Manuel Vidal Francés y Joaquín Rodríguez Solano tenía como fin terminar con el gobierno de Adolfo Súarez. La congregación tuvo lugar en la cafetería Galaxia, ubicada en la calle Isaac Peral de Madrid. Una vez detenidos, trataron de hacer pasar dicha reunión por una simple charla sin mayor trascendencia. Las penas fueron mínimas, lo cual permitió a militares como Tejero reincidir en 1981.
7. El falso documental sobre el 23-F
Las todavía existentes incógnitas sobre lo que ocurrió el 23 de febrero de 1981 y la demanda social por conocer más detalles llevó al periodista Jordi Évole a realizar un documental que confundió a más de un español. La periodista Beatriz Talegón llegó a publicar un tuit antes de que se diera a conocer la falsedad de dicha producción. “Ojalá lo que dicen en el documental no lo hubiésemos leído antes en investigaciones serias! Pero sí...Ale, a espabilar que nos toman el pelo”. Posteriormente, aceptó su error y calificó a algunos periodistas involucrados como poco “profesionales”.
Publicado por: 47ronin en 18 de Marzo de 2019, 07:00:26 am
César Álvarez, Vicente Carricondo, Jesús Alonso y Pedro Izquierdo, condenados a un año de cárcel por rebelión militar, recibieron los distintivos, según datos oficiales a los que ha tenido acceso infoLibre
Siete condecoraciones fueron concedidas por el Gobierno de Rajoy, una por el de Aznar y otra por el de Zapatero
Ninguna de las medallas recibidas lleva aparejado un plus sobre su pensión vitalicia
Álvaro Sánchez Castrillo
ascastrillo@infolibre.es @Alvarosancas
Publicada el 18/03/2019 a las 06:00 Actualizada el 17/03/2019 a las 18:59
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2019, 07:49:45 am
Vídeo a Vídeo el programa la Sexta Columna desgrana todos los intentos de golpe de estado en España desde la muerte de Franco
'El zambombazo': historia del atentado que no conocías y pretendía acabar con el rey y el Gobierno en 1985
https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/noticias/el-zambombazo-historia-del-atentado-que-pretendia-acabar-con-el-rey-y-el-gobierno-en-1985-video_201811165beeca470cf2c5d6155bcb86.html
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2019, 08:09:35 am
"Franco no asesinó a nadie"
https://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/entrevistas/el-general-fernandez-monzon-me-revienta-oir-que-franco-fue-un-genocida-no-asesino-a-nadie_201808255b81ba0e0cf26ed5cf1752cb.html
(https://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=5103.0;attach=65243;image)
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2019, 08:21:47 am
Publicado por: Heracles_Pontor en 08 de Junio de 2019, 11:02:03 am
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2019, 11:22:06 am
Largo es el brazo del franquismo y Monzón no sólo es un fachorrón, es que además tuvo la osadía de ensalzar, públicamente, las virtudes de las piernas de Celia Villalobos, pero su marido no permaneció impasible ante semejante afrenta y fue cesado, ipso facto, con una simple llamada de Génova, este es el botón de muestra de que siempre ha sido un lenguaraz, por la boca perdió la Jefatura de PMM y si en público es capaz de manifestarse de esta manera, miedo me da lo que pueda llegar a decir y a proponer en privado, menos mal que son una raza a extinguir en el ejercito, pero hay que tener en cuenta que cien generales, ahí es nada, firmaron a favor del manifiesto de apoyo a Franco, en pleno siglo XXI, da que pensar, eh?
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Tras ver el progrma cabría hacerse esta pregunta: A día de hoy es España una democracia consolidada o por el contrario hay un "grupusculo" peligroso en el ejército, la policía y la guardia civil?
Publicado por: 47ronin en 10 de Octubre de 2019, 15:15:11 pm
https://www.google.com/amp/s/amp.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/noticias/antonio-tejero-reaparece-en-un-acto-en-malaga-viva-franco-bendida-espana_201910105d9f216f0cf218296ea56c51.html :
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2020, 17:36:58 pm
El intento de golpe de Estado del 23F en Valencia visto desde el cuartel
En la división que ocupó las calles de Valencia algunos mandos salían ciertas noches de "caza" de homosexuales; la de la intentona de 1981, desplegaron a los soldados con la orden de dar el "¡alto!" y disparar a quien no hiciese caso
Los tanques en las calles de Valencia la noche del 23 de febrero de 1981.
Por Carles Marco
22 feb 2020 21:08
El 23 de febrero de 1981 yo era cabo primero en el Cuartel General de la División Maestrazgo 3 del Ejército de tierra en València. Allí vi y sufrí lo indecible a pesar de ser un cuartel de lujo. Porque algunos de los soldados enchufados eran de Fuerza Nueva, el partido de extrema derecha de Blas Piñar. Mis 'compañeros' captaron que yo no era de 'ellos' y me vacilaban e insultaban sin venir a cuento. Minucias para lo que vi que hacían con otros. Cada cierto tiempo, por la noche, salían con un jeep "de caza". Un sargento, un brigada y cuatro o cinco soldados de extrema derecha recorrían las avenidas y calles donde se citaban los homosexuales. Secuestraban a unos cuantos en el jeep militar llevándolos al cuartel. Allí a la fuerza los desnudaban y les daban ostias y patadas mientras los mantenían en la ducha fría durante unos 15 minutos. "¡Maricones de mierda!", "¡hijos de puta, os vamos a cortar los cojones!", les decían. Tras su 'fiesta' los montaban groguis en el jeep y los tiraban por carreteras. De vuelta al cuartel, bebían mucho alcohol 'vomitando' canciones franquistas y confabulándose entre risas para la próxima "cacería".
Un día antes del 23 de febrero nos hicieron formar con subfusiles y fusiles Cetme y avisaron de que al día siguiente tendríamos que salir para una misión importante. El 23 de febrero nos hicieron llamar en cola desde el único teléfono del patio a nuestras familias para decirles brevemente que no sabíamos cuándo volveríamos. Las órdenes eran claras: cada veinte metros tenía que haber un soldado en el puente de Aragón: a cualquier ciudadano había que darle el "¡alto!" y, si no hacía caso, disparar. Teníamos entre 19 y 24 años. Mientras tanto, en el Cuartel General de la División Maestrazgo 3 –que fue la que sacó los carros de combate a las calles de València–, los mandos y oficiales descorchaban botellas y botellas de champán. Estaban eufóricos y convencidos de que el golpe de Estado había triunfado. Ni el general de división, ni el de brigada, ni ningún coronel fue imputado. Solo el capitán general Jaime Milans del Bosch fue procesado y sentenciado a 30 años de prisión por delito de rebelión militar. Nunca se arrepintió. No obstante, solo nueve años después fue indultado y puesto en libertad. Todos los demás generales y coroneles de València que estaban en el ajo y movilizaron los carros de combate se fueron de rositas.
Los tanques recorren las calles de València la noche del 23 de febrero de 1981.
Por lo demás, todos los soldados éramos esclavos: allí no trabajaba ningún militar de profesión. Solo firmaban las instancias, textos, estadísticas… que nos obligaban a hacer, mientras los suboficiales, oficiales y mandos se pasaban el día en el bar. El servicio esclavista era total: los soldados les limpiaban y arreglaban sus coches particulares, les iban a casa como electricistas, fontaneros, pintores, etc. Pero más: los soldados entregábamos a los coroneles y generales en su casa el pan y las demás viandas demandadas por la mañana con el jeep del ejército. Y llevábamos de paisano las bolsas de las compras que las mujeres de estos militares hacían en El Corte Inglés. También sin avisar abrían nuestras taquillas del cuartel: tiraban libros inocentes a la basura.
El exteniente Luis Gonzalo Segura publicó hace pocos años El libro negro del Ejército español. La hoy diputada socialista Zaida Cantera, tras superar por oposición la Escala Superior de Oficiales del Ejército, no paró de denunciar el acoso que sufrían las mujeres en esa institución. Harta… la abandonó.
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2020, 17:49:14 pm
Publicado por: Heracles_Pontor en 23 de Febrero de 2020, 20:30:42 pm
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: 47ronin en 24 de Febrero de 2020, 09:17:57 am
La vida en prisión de Tejero y Milans del Bosch tras el 23F: una condena entre marisco y mayordomos
El Intermedio desveló en 2014 las ventajas con las que contaban en prisión los condenados por el intento de golpe de Estado perpetrado en 1981.
Publicidad
laSexta.com
Madrid | 23/02/2020
Algunos de los encarcelados por el intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 vivieron sus penas en la cárcel rodeados de lujo, con mayordomos, embutidos de primera calidad, vino Rioja gran reserva y marisco gallego. Estos privilegios penitenciarios anómalos se dieron en los años posteriores al 23F, por el que fueron condenadas 30 personas. Sin embargo, el trato que recibieron en prisión fue diferente para unos y otros.
Antonio Tejero y Jaime Milans del Bosch fueron dos de los protagonistas del 23F: el primero, por encabezar el asalto al Congreso de los Diputados durante la sesión de la Cámara donde se decidía la investidura de Leopoldo Calvo-Sotelo. El segundo, por sacar los tanques a las calles de Valencia y decretar el estado de excepción en la Región Militar levantina.
Ambos fueron condenados a 30 años de cárcel y expulsados de sus respectivos cuerpos: Tejero, de la Guardia Civil; y Milans del Bosch, de las Fuerzas Armadas. El primero cumplía condena en la Prisión Militar del Castillo de la Palma en Mugardos (A Coruña) y el exmilitar fue encarcelado junto a Luis Torres Rojas en la Prisión Naval de Caranza, en Ferrol. Sin embargo, los condenados no sufrieron las penalidades propias de la vida carcelaria.
Antonio Tejero disfrutó durante su estancia en la cárcel de inmejorables vistas a la ría, permiso para recibir visitas diarias, barra libre de marisco y una celda sin rejas. Rafael Pillado, vicepresidente de la Asociación Fuco Buxan, contó a laSexta en 2014 que Tejero vivió en "un entorno propio de a quien van a tratar de forma exquisita".
El historiador Enrique Barrero explicó, en el mencionado reportaje, que se hizo una gran inversión para que la cara reconocible del 23F disfrutara de "calefacción, agua caliente, mobiliario", convirtiendo su habitación prácticamente en una suite. El antiguo teniente coronel salió de la cárcel en libertad condicional en 1996.
EL "REPOSTERO" DE MILANS DEL BOSCH EN EL "HOTEL" DE CARANZA
Los detalles de la vida de Milans del Bosch cumpliendo condena se conocen gracias a la entrevista que Gonzo realizó en El Intermedio en 2014 a Manuel Macías. Este ciudadano aseguró haber trabajado como mayordomo para el exgeneral durante su servicio militar.
Destinado a la Prisión de Caranza en los años 80, Macías aseguraba en su entrevista que ejerció como uno de lo dos ‘reposteros’ (lo que vendría a ser ‘mayordomos’ en jerga militar) que servían a los condenados por el 23F. Entre sus funciones se encontraban el hacerles el desayuno, adecentar la habitación y servirles la comida y la cena, tras la que se tomaban "un güisquicito", según contó a Gonzo.
En palabras del entrevistado, disponían de un bar "que ya quisieran muchos". El piso superior de la prisión estaba dotado de muchas otras comodidades: salón comedor, biblioteca, espacios personales, pista de atletismo… Macías aseguraba que "eso, más que una prisión, era un hotel".
Todas las Navidades, los reos recibían a sus familias y celebraban una cena de Nochebuena. El plato principal, según Macías, era sopa de marisco, del que nunca carecían, ya que un armador coruñés les llevaba periódicamente este producto en sus visitas a la prisión. Tampoco les faltaban otros productos de primera calidad: cada dos meses, desde Málaga llegaban provisiones como jamón de pata negra, vino Rioja gran reserva, mojama...
Ambos condenados disfrutaban de otros derechos: Macías recordaba que Milans del Bosch recibía llamadas de Augusto Pinochet y podía realizar las que quisiera. También recibían visitas si habían pedido audiencia previamente.
El que fuera general en Valencia tenía además "una amiga" que le visitaba una vez al mes, según contaba Manuel Macías, y durante el tiempo que pasaba en la cárcel no salían de la habitación. El entrevistado no se explicaba qué hacían en aquellas jornadas, ya que entonces "no existía viagra".
Es cuanto menos curioso que, con todas estas comodidades, el exmilitar solicitara a la Audiencia Nacional el traslado a una prisión "con un poco de dignidad humana", donde pudiera cumplir su condena de 30 años. Estas declaraciones fueron recogidas por El Correo Gallego el 7 de septiembre de 1984. Milans del Bosch salió de la cárcel solo siete años después de haber ingresado en ella. Su compañero, Torres Rojas, tuvo que esperar un año más, pero tampoco llegó a cumplir los 12 a los que había sido condenado.
Publicado por: 47ronin en 03 de Enero de 2021, 06:56:45 am
40 años después del 23-F, los papeles secretos del golpe siguen ocultos: ¿a quién le interesa?
Un antiguo ministro de Interior afirmó que los audios y documentos jamás verán la luz. Han podido estar guardados en una finca de Ciudad Real.
3 enero, 2021 02:15
Javier Castro-Villacañas
Este 2021 recién estrenado nos trae, además de la vacunación masiva contra el Covid-19, la evocación de varios hechos históricos. Así, por ejemplo, el próximo 14 de abril harán 90 años de la proclamación de la II República española. Y dos meses antes, en febrero, coinciden dos significativos aniversarios: el domingo 28 se cumplirán 80 años del fallecimiento en el exilio (Roma) del Rey Alfonso XIII (el bisabuelo de Felipe VI); y el martes 23 hará cuatro décadas de la intentona golpista liderada por los generales monárquicos Jaime Milans del Bosch y Alfonso Armada.
Fueron las horas más difíciles del recién inaugurado Régimen del 78. A las 18:23 de aquel día, alrededor de 340 guardias civiles a las órdenes del teniente coronel Antonio Tejero asaltaron a tiros el Congreso de los Diputados (donde tenía lugar la segunda votación de investidura de Leopoldo Calvo-Sotelo, tras la inesperada dimisión de Adolfo Suárez).
Los golpistas secuestraron a todos los presentes (Ministros y Diputados). El objetivo: esperar la llegada de una autoridad “por supuesto militar” que tendría que proponer una salida política a aquella situación violenta: un “SAM (Supuesto Anticonstitucional Máximo)” tal como había sido definido por el CESID (servicio secreto español) meses antes. Pero aquella astracanada, afortunadamente, fracasó.
Los hechos conocidos permanecen presentes en la memoria de todos los españoles. ¿Pero qué ocurre con los sucesos ocultos? ¿Qué pasó aquel 23-F de 1981 que aún, 40 años después, no debamos saber los españoles? ¿Cuáles son y dónde están los documentos, grabaciones de audio y filmaciones de aquellos acontecimientos históricos, en poder del Estado que todavía permanecen clasificados como secretos?
EL ESPAÑOL ha hablado con los mejores especialistas del 23-F, y con dos testigos privilegiados, por su pertenencia al CESID durante aquellas fechas. Nos han aclarado varias cuestiones sobre este tema: los documentos secretos del 23-F existen (o al menos existieron en su momento); los más importantes y con trascendencia histórica serían las grabaciones de las conversaciones telefónicas mantenidas esa noche entre el entonces Rey Juan Carlos I y el general golpista Alfonso Armada (tendrían que existir muchas otras grabaciones y otros documentos escritos); dicha documentación tendría que estar custodiada en organismos oficiales (Ministerios de Presidencia, Interior y Defensa fundamentalmente); y que ningún Gobierno desde entonces, tampoco el actual de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, ha sido partidario de desclasificar.
Decía Sabino Fernández Campos, hace 40 años secretario general de la Casa del Rey, que “cuando se busca la verdad, se corre el riesgo de encontrarla”. Y algo de lo anterior ocurre con la exactitud de aquel día histórico. Quizá conocer la veracidad de lo ocurrido cuestionaría muchos fundamentos de nuestra historia política. Y eso no interesa. Esa al menos es la conclusión de la totalidad de nuestros entrevistados. Por eso, parafraseando el tango de Carlos Gardel: 40 años no es nada y, con toda seguridad, el 23-F seguirá siendo secreto por mucho tiempo para el conjunto de los españoles.
En poder del CNI
“Todo está en poder del CNI”, esta es la opinión de Fernando J. Muniesa, autor del libro La cara oculta del Estado. Historia Crítica de los Servicios Secretos (Editorial Actas, 2020). “En España, los secretos de Estado nunca mueren. Una ley franquista de 1968 es la caja fuerte que hace imposible que salgan a la luz. Con posterioridad, la ley de 2002, reguladora del CNI ha agravado esta situación: todo lo que tiene que ver con la seguridad del Estado es secreto y su divulgación está castigada con penas de cárcel”.
Para Muniesa esta situación es escandalosa y no tiene parangón con ningún país de nuestro entorno: “En la actualidad, los documentos clasificados (así ocurre con los del 23-F) pueden permanecer secretos para siempre; ya que nadie está obligado a desclasificarlos. Esto no ocurre en ningún país democrático, donde se establecen plazos (normalmente 25 años, prorrogables otros 10, máximo 50) pero con la obligación de adoptar una medida sobre los mismos: se puede prorrogar el secreto de un documento pero justificando la razón y haciéndose responsable de esta decisión”.
Para Muniesa, los documentos relacionados con el 23-F, que deberían seguir custodiados por el Estado, serían fundamentalmente todas las conversaciones telefónicas mantenidas aquel día desde el Congreso de los Diputados y el Palacio de la Zarzuela: “El entonces secretario de Estado del ministerio del Interior, Francisco Laína, ordenó grabar todas las conversaciones telefónicas. Y él me reconoció en su momento que las tenía. Escribió un libro, pero no se atrevió a publicarlas. Él sabrá el porqué”.
Quien coincide con esta apreciación es la periodista Pilar Urbano, una de las mayores especialistas del 23-F, publicó su primer libro en 1982 Con la venia. Yo indagué el 23-F (Editorial Argos Vergara) y, desde entonces, no ha dejado de investigar un solo día. Su última aportación, por el momento, aparece en su libro de 2014 “La gran desmemoria: lo que Suárez ha olvidado y el Rey prefiere no recordar” (Planeta).
Respecto al tema de las grabaciones, Urbano tiene datos exactos y nombres precisos de lo que ocurrió: “El delegado del Gobierno en Telefónica en aquel momento era Julio Camuñas Fernández de Luna y, desde el Congreso secuestrado, Salvador Sánchez Terán, que era diputado de UCD y presidente de Telefónica, pudo contactar con él para ordenarle que grabase desde una sede que tenían en la calle Huertas. Y me consta que así se hizo. Se grabó todo lo que se habló desde el Congreso, desde la Zarzuela, desde la Junta de Jefes de Estado Mayor en la calle Vitrubio. Lo que hablaron entre ellos y con las Capitanías Generales. Había líneas de teléfono secretas: la línea verde, la roja y la negra, pero todas podían ser intervenidas por el propio Estado desde Telefónica”.
Jamás verán la luz
El periodista y escritor Jesús Palacios.
El periodista y escritor Jesús Palacios.
Para el periodista Jesús Palacios, el autor que desveló la implicación del CESID en la intentona golpista de 1981 en sus libros “23-F: el Golpe del CESID” (Planeta, 2001) y “23-F, el Rey su secreto” (Libros Libres, 2010), este dato es fundamental: “Porque podríamos acceder a la conversación que mantuvo primero desde la sede de la JUJEM Armada con la Zarzuela, cuando salió rumbo al Congreso para proponerse como presidente del Gobierno (a título personal, según la versión oficial) y, posteriormente, las llamadas telefónicas de Armada desde el Congreso, una vez que Tejero se negó a admitir su Gobierno de concentración con socialistas y comunistas".
Conversaciones que mantuvo con el palacio de la Zarzuela (yo estoy seguro que habló con el Rey, no únicamente con Sabino) y con el capitán general Milans del Bosch en Valencia”. Además para Palacios, la existencia de estas grabaciones es una realidad “A mí me lo reconoció el entonces ministro de Interior, Juan José Rosón, que enfatizó la importancia de su contenido: jamás podrán ver la luz, me dijo”.
Palacios señala como documentos que nunca saldrán a la luz, el conjunto de Decretos, borradores e informes redactados por el CESID destinados a ser utilizados una vez que el general Armada hubiera sido investido “constitucionalmente” como presidente del Gobierno. “Se destruyeron todos” nos aclara, pero tengo la esperanza de que alguien se quedara con copias”, expresa Palacios.
Quienes son más escépticos respecto a la existencia, a día de hoy, de documentos y de grabaciones son los antiguos miembros del CESID, los coroneles Diego Camacho y Juan Alberto Perote.
Diego Camacho era capitán de los servicios secretos hace 40 años y llegó a entrar físicamente en el Congreso de los Diputados aquel 23-F, en su misión de informar respecto a lo que allí estaba ocurriendo. Y así lo hizo: denunció internamente la implicación de mandos y agentes del Servicio de Inteligencia en la intentona golpista. Su acusación tuvo efectos, el CESID se vio obligado a realizar una investigación (una especie de auditoría interna que terminó siento un lavado de cara respecto a la implicación de “La Casa” dentro del Golpe) que se conoció bajo el nombre de “Informe Jáudenes” (nombre del coronel, Juan Jáudenes que lo redactó).
“Ese Informe nunca se ha publicado completo. Durante el juicio, al juez instructor le mandaron una especie de conclusiones que nunca trasladó a las partes y, años después unos periodistas publicaron una versión mutilada. Pero la versión completa, con el testimonio personal de todos los agentes que estábamos adscritos al CESID hace 40 años, nunca ha sido publicada. Yo firmé con mi puño y letra 4 folios con mi testimonio, y al igual que yo lo hicieron el resto de agentes. El Informe completo debería permanecer en los archivos del actual CNI en la carretera de La Coruña y, 40 años después, cuando todos los posibles delitos han prescrito, ya es tiempo suficiente para que los españoles conozcan la verdad de lo que ocurrió. Son hechos muy graves y reveladores de un régimen de poder, y tanto que se habla ahora de memoria histórica, democrática y transparencia en las instituciones, qué menos que conocer la verdad respecto a lo que ocurrió entonces”.
Preguntado Diego Camacho al respecto de sí tiene esperanza de su existencia en la actualidad, se muestra tajante: “Yo creo que lo habrán destruido todo”.
División de criptología
El coronel Juan Alberto Perote.
El coronel Juan Alberto Perote.
El coronel Juan Alberto Perote, permanecía de guardia aquella noche en la sede de la AOME (Agrupación de Operaciones de Misiones Especiales) del CESID y coincide con la tesis de Camacho: “Yo creo que quedarán muy pocas cosas. La mayoría de los documentos habrán desaparecido o las tendrá alguien en su poder para que no aparezcan”. Perote, que publicó en 2001 el libro: 23-F: ni Milans ni Tejero. El informe que se ocultó” (Editorial FOCA) coincide con la tesis de Diego Camacho: “En el Informe Jáudenes que yo publiqué, después de una serie de incidentes judiciales, falta el testimonio personal que realizaron los agentes. Soy muy escéptico respecto a que siga existiendo algo relacionado con lo anterior”.
De lo que sí tiene más detalles el coronel Perote es respecto a lo relacionado con las grabaciones de las conversaciones: “Yo de lo que hizo Laína y el Ministerio del Interior no tengo ni idea. Pero sé que el CESID tenía un Centro de Comunicaciones donde, a través de la División de Criptología del ministerio de Defensa, se podía tener acceso a todas las comunicaciones secretas que se establecían entre el Estado Mayor, la Zarzuela y las Capitanías Generales. Esas comunicaciones si se realizaron a través de ese sistema pudieron haber sido intervenidas”.
Fernando J. Muniesa no tiene dudas al respecto: “El CESID de entonces controlaba todas las comunicaciones que, en concreto, salían del palacio de la Zarzuela. Unas eran a través de un aparato previo al Fax, Radiofonema era su nombre, que dejaba por escrito el contenido de las comunicaciones oficiales orales. De haberse realizado comunicaciones esa noche bajo ese sistema permanecerán archivadas”.
Los denunciantes expulsados
A la pregunta de dónde puede guardarse todo esta documentación escrita, sonora o gráfica, los entrevistados no se ponen de acuerdo. Jesús Palacios y Pilar Urbano señalan la sede del CNI en la carretera de la Coruña. Fernando Muniesa indica que primero estuvieron guardados en una Unidad de Contrainteligencia que tenía su sede en la calle Menéndez Pelayo de Madrid y ahora deberían de estar en la sede de la Cuesta de las Perdices.
Camacho y Perote nos dan más detalles: “En los Servicios de Inteligencia existía una División de Archivo. Cuando en el año 1996, tras el triunfo de José María Aznar, regresan al Centro el general Javier Calderón y el coronel José Luis Cortina, nos expulsan a 28 agentes que habíamos denunciado su actuación el 23-F. Entre ellos estaba la encargada del Archivo del CESID. Con eso te digo todo” nos aclara el coronel Camacho.
Perote sitúa otro lugar en el plano de España como posible emplazamiento de la caja fuerte de los secretos del 23-F: “En la provincia de Ciudad Real existe una finca propiedad del ministerio de Defensa donde los Servicios Secretos tienen su almacén y Centro de Archivo. “La casa del doctor” y “La finca de los alemanes” eran sus nombres. Hay que recordar que, hasta dos años después del 23-F, el Centro no empieza a filmar y microfilmar toda su documentación. Antes se guardaban todos los papeles físicamente. De existir algo estará ahí guardado”.
40 años han pasado y más de 40 secretos siguen enterrados bajo siete llaves sobre el 23-F. En junio de 2020 el grupo parlamentario del PNV presentó una Proposición de Ley para reformar la Ley franquista sobre secretos oficiales de 1968. Era su cuarta propuesta en cuatro años. Pero siempre pasa lo mismo, inicialmente se admite pero luego su tramitación choca con todo tipo de obstáculos. En esta ocasión contaron con el voto afirmativo del PSOE, Podemos, ERC, JxCat, Bildu y Más País. PP y Ciudadanos se abstuvieron y únicamente votó en contra Vox. Para Fernando J. Muniesa “Aunque la intención de los nacionalistas vascos se centra en conocer más la llamada “guerra sucia” del Estado contra ETA que el Golpe de 1981, es un paso necesario modernizar nuestra ley de secretos oficiales. Y de paso, conocer toda la verdad de lo que pasó el 23-F”. Ojalá que así sea. Los españoles seguimos teniendo esta asignatura pendiente.
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Enero de 2021, 12:54:35 pm
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: Celestino en 03 de Enero de 2021, 20:22:46 pm
Publicado por: 47ronin en 27 de Enero de 2021, 06:37:55 am
Los otros 23-F: todas las conspiraciones civiles y militares que amenazaron la Transición
El historiador Roberto Muñoz Bolaños reconstruye en su nuevo libro las operaciones e intentonas golpistas que se sucedieron desde la muerte de Franco hasta 1986.
27 enero, 2021 02:00
David Barreira @davidbr94
1980 fue el punto de inflexión de la Transición. Adolfo Suárez perdió el respaldo unánime de su partido y el sostén que le brindaba la oposición, encabezada por el PSOE. Su último salvavidas era el rey Juan Carlos I, pero su relación también terminaría por resquebrajarse. A los atentados de ETA y el GRAPO se añadió una crisis social impulsada por una inflación desbocada y un paro galopante. La situación era crítica, y en ese contexto se gestó casi una decena de operaciones civiles y militares diseñadas para derribar al presidente del Gobierno.
Democristianos que conjuraron para hacerse con el control de UCD y expulsar a Suárez, socialistas dispuestos a ofrecer el Ejecutivo a un general liberal como Gutiérrez Mellado, un grupo de coroneles y tenientes coroneles que barajaba un golpe de Estado para establecer una república presidencialista muy nacionalista u otra acción organizada en torno a Antonio Tejero que consistía en tomar el Congreso de los Diputados con una "violencia total" y esperar el respaldo del Ejército al golpe. Una de estas acciones combinaba el apoyo de ambos sectores: fue la "Solución Armada", cuyo objetivo era convertir a ese general en presidente de un Gobierno integrado por todos los partidos del arco parlamentario. Sería el embrión del 23-F.
Pero la neonata democracia española acabó resistiendo todas las embestidas involucionistas de 1980. Así lo había hecho en los años inmediatos a la muerte de Franco y así lo haría ante la amenaza terrorista de grupúsculos residuales que se prolongó desde el 23-F hasta 1986. Fue una década convulsa, de conspiraciones y alianzas, de mucha negociación secreta para reformar el nuevo sistema —o destruirlo—, sobre la que vierte una luz muy nítida Roberto Muñoz Bolaños, doctor en Historia Contemporánea, en su nuevo libro, El 23-F y los otros golpes de Estado de la Transición (Espasa).
Tejero, armado, durante el 23 de febrero de 1981 en el Congreso.
Tejero, armado, durante el 23 de febrero de 1981 en el Congreso.
La obra del experto en historia militar de España ofrece una minuciosa y excelente reconstrucción del papel desempeñado por sectores de las Fuerzas Armadas y de algunos núcleos políticos en las intentonas por instaurar una "democracia limitada" que restringiese los flamantes derechos económicos y sociales. Es una narración académica pero apasionante, que evidencia el dificultoso éxito de la Transición. "Frente a aquellos que opinan que fue la continuación del franquismo y hablan de régimen del 78, lo que demuestra el libro es que el establecimiento del sistema democrático en España de forma permanente fue un proceso muy arduo y que en muchos momentos estuvo a punto de fracasar, sobre todo entre 1980 y 1981", destaca el autor.
El principal culpable de ese triunfo fue Adolfo Suárez. "Él es el héroe, va más allá de lo que inicialmente se le había ordenado: la transformación del franquismo en un sistema democrático en el que se pudiera votar y elegir Gobierno, pero donde el Rey conservara determinados poderes", analiza Muñoz Bolaños. "Fue el verdadero árbitro del proceso y la figura clave, mucho más que la de Juan Carlos".
Todos vs Suárez
La primera conspiración militar se registró a principios de 1976, cuando el proyecto liberalizador de Arias Navarro y Manuel Fraga daba sus primeros pasos. Estuvo liderada por el general Fernando de Santiago y otros militares, que tenían el objetivo de lograr un cambio político ante el deterioro del orden público que se había registrado desde la muerte del dictador. "Es tal vez la que más éxito podría haber tenido porque se produce en un momento en el que todavía no se había iniciado el proceso de democratización. Podían haber presionado al Rey para poner al frente del Gobierno a un militar que hubiese dirigido la transición hacia una democracia limitada", opina Muñoz Bolaños.
El grueso de estas operaciones, no obstante, se registraría ya con Suárez en la presidencia del Gobierno y tras la legalización del Partido Comunista (9 de abril de 1977). En el plano civil, el "Plan A" u "Operación Golpe de Timón", en el invierno de 1977, fue el primer intento de lo que el historiador denomina "transición paralela" —un importante sector de la élite económica, política y militar que pujaba por un "franquismo coronado" para controlar las decisiones que acabó fracasando— para derribar al presidente. También destacan el intento en el verano de 1978 de nombrar a Gregorio López-Bravo, exministro de la dictadura, como vicepresidente de Suárez para ser su alternativa —una operación que se consultó con EEUU— y finalmente la "Solución Armada".
Adolfo Suárez saluda al rey Juan Carlos
Adolfo Suárez saluda al rey Juan Carlos
Más movimiento se registró en los círculos castrenses, todos fallidos por la división de las Fuerzas Armadas y la falta de un militar fuerte al mando. A los acontecimientos del 23-F y el plan golpista de la "Operación Galaxia", Muñoz Bolaños subraya la "Intentona Torres Rojas", liderada por el general africanista Luis Torres Rojas, jefe de la División Acorazada Brunete, nº 1 (DAC) entre junio de 1979 y comienzos de 1980, que buscaba la instauración de un gobierno militar que disolviese el Parlamento e ilegalizase el PCE; y el golpe de Estado del 27 de octubre de 1982, encabezado por coroneles y tenientes coroneles, que estaban dispuestos a poner fin a la monarquía como forma de Estado.
"Luego hay otras operaciones como el 'Manifiesto de los 100' (6 de diciembre de 1981), que quería provocar una rebelión en el Ejército, o el intento de secuestro del Rey en la Zarzuela (junio de 1981), pero fueron mucho más débiles y con menor apoyo", explica el profesor de las universidades Francisco de Vitoria y Camilo José Cela. "Y fuera de esos, los actos terroristas que se intentan poner en marcha en 1985 que buscaban volar a Juan Carlos I y al Gobierno en A Coruña".
El 23-F
En su obra, Muñoz Bolaños también registra una explicación detallada del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 y las conversaciones y tejemanejes que condujeron a los disparos de Tejero en el Congreso, episodio del que en algo menos de un mes se cumplen cuatro décadas. "Todas las operaciones civiles y militares para derribar a Suárez confluyen en la operación del 23-F: se busca una unidad para que el golpe tenga éxito. Pero el 23-F no era un golpe de Estado puro y duro. Por eso digamos que se ha oscurecido todo para que no se conozca", lanza el autor, que rebate la versión oficial de los acontecimientos.
"Tejero tenía que dar un golpe de Estado que permitiera presentarse al general Alfonso Armada como salvador de la democracia, con un Gobierno de concentración donde el vicepresidente era Felipe González. Y una vez que se le hubiera votado como presidente, Tejero, a quien no se le había informado de que no iba a tener ningún puesto en el Ejecutivo, tendría que coger un avión con sus oficiales y dinero y marcharse al exilio", narra Muñoz Bolaños, que en 2015 publicó su aplaudida tesis doctoral sobre este tema. El teniente coronel de la Guardia Civil, que quería una Junta Militar, terminaría provocando el fracaso del golpe con su oposición a los planes de Armada.
Juan Carlos I, en su comparecencia pública tras el golpe del 23-F.
Juan Carlos I, en su comparecencia pública tras el golpe del 23-F.
El 23-F y su origen, la "Solución Armada", en palabras del historiador, es un proceso "muy complejo fundamentalmente por quién participa": la CEOE, los partidos políticos o la Jefatura del Estado, con "un papel de conocimiento". "El problema que se plantea cuando fracasa el golpe de Estado es que salgan a la luz pública esos movimientos que ha habido para derribar a Suárez y para modificar el sistema democrático vigente", asegura el investigador.
¿Y qué hay sobre las sombras en torno a la actuación de Juan Carlos I? "El Rey no toma partido contra los golpistas hasta la 1:15, como demuestro en el libro. Hasta ese momento intenta observar y tomar una decisión", responde el experto. "El monarca había avalado a Armada para convertirse en presidente del Gobierno mediante una moción de censura y el 13 de febrero le había autorizado para que reconduciera cualquier operación golpista que se pusiera en marcha. Pero Armada toma la decisión de monitorizar el golpe de Estado de Tejero y comete el error de decirle que lo tiene que hacer en nombre de la Corona, que cuando entre en el congreso diga viva el Rey".
Tejero, por su parte, informó a Milan de Bosch y este a sus mandos de que la operación es en nombre del Rey. "Cuando en Zarzuela se enteran de esto —continúa el historiador—, a Juan Carlos se le crea un problema enorme porque si el golpe de Estado tiene éxito, va a saber mucha gente que estaba auspiciado por él, pero si fracasa, va a haber un juicio, como ocurrió, y va a salir su nombre. Está en una situación imposible, por lo que intenta que no haya ningún enfrentamiento entre militares y acabar con la situación de tal manera que no perjudique a nadie, empezando por la propia Corona. Por eso autoriza a Armada a las 12 de la noche a que vaya al Congreso a proponerse como presidente y al fracasar este no le queda más remedio que hablar por la televisión".
Portada del libro de Muñoz Bolaños.
Portada del libro de Muñoz Bolaños. Espasa
"El Rey no está complicado en el golpe, sino que su actitud es de impasse, de espera por la situación que le ha creado Armada entendiendo su autorización de una forma muy amplia", señala Muñoz Bolaños. "Luego se creó una versión oficial para tapar todos los movimientos que había habido con anterioridad y que fue la que se convirtió en hegemónica hasta nuestros días". En cuanto a los misterios que todavía quedan por resolver, el historiador señala a los prolegómenos del 23-F, la parte más interesante, como el contenido de las conversaciones de Armada políticos como Jordi Solé Tura, Herrero de Miñón, José Luis Álvarez, Pío Cabanillas o Rodríguez Sahagún o el verdadero papel desempeñado por los empresarios, que apoyaban la solución de un general en el poder.
Una historia de conjuras y maquinaciones en la que estuvieron metidos los críticos de UCD, socialistas, comunistas, Coalición Democrática... "De alguna forma, todos son responsables. Eso lo dice Jordi Pujol en sus memorias. Los únicos partidos que no participaron en las conspiraciones fueron Convergència y el PNV, que también se pide contar con ellos y se negaron por razones obvias", añade el investigador. Pero el más avispado de todo el proceso, el que logró consolidar su obra de gobierno a pesar de que para ello fuese forzado a dimitir, fue Adolfo Suárez: "En el diario de Ferrer Salat hay una nota que dice que Suárez está dispuesto a morir antes de permitir un Gobierno en el que haya militares", cierra Muñoz Bolaños. Y lo consiguió.
Publicado por: 47ronin en 06 de Febrero de 2021, 07:04:28 am
El TS rechaza la querella contra el ministro Garzón presentada por un sindicato de la Guardia Civil al prevalecer la libertad de expresión
El auto estima que prevalece la libertad de expresión "por más que sean comprensibles las molestias o desazón que pueden producir ese tipo de manifestaciones en boca de un miembro del Gobierno en un colectivo como el representado por la asociación querellante"
El alto tribunal señala que las declaraciones atribuídas al ministro pueden merecer valoraciones negativas o críticas pero recuerda que "no se puede correr el riesgo de hacer del Derecho penal un factor de disuasión del ejercicio de la libertad de expresión"
infoLibrecontacta@infolibre.es @_infoLibre
Publicada el 05/02/2021 a las 17:19Actualizada el 05/02/2021 a las 17:47FacebookTwitterWhatsappTelegramEnvíalo a un amigoImprimirComentarios
El ministro de Consumo, Alberto Garzón, interviene durante una sesión plenaria celebrada en el Congreso de los Diputados, en Madrid, (España), a 4 de febrero de 2021.
El ministro de Consumo, Alberto Garzón, interviene durante una sesión plenaria celebrada en el Congreso de los Diputados, en Madrid, (España), a 4 de febrero de 2021. Europa Press
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha inadmitido la querella presentada por la Unión de Oficiales de la Guardia Civil contra el ministro de Consumo, Alberto Garzón, por las declaraciones en las que relacionó a un sector de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado con movimientos golpistas, al estimar que no son constitutivas de delito, según informa Europa Press.
El auto del que ha sido ponente el magistrado Antonio del Moral, al que ha tenido acceso Europa Press, estima que prevalece la libertad de expresión "por más que sea comprensibles las molestias o desazón que pueden producir ese tipo de manifestaciones en boca de un miembro del Gobierno en un colectivo como el representado por la asociación querellante".
En consonancia con el criterio de la Fiscalía, el alto tribunal señala en su auto que las declaraciones atribuidas a Garzón, que tiene condición de aforado ante la Sala de lo Penal de este órgano, pueden merecer valoraciones negativas o críticas e, incluso, censuras en otros escenarios, si bien en este caso debe valorarse si resultan inidóneas para generar responsabilidad penal "a la vista del ámbito político en que se enmarcan y la máxima amplitud que debe reconocerse a quienes participan en la vida pública como representantes de los ciudadanos".
"Al valorarlas desde la óptica penal hay que insistir en el papel preferente que tiene la libertad de expresión en nuestro ordenamiento jurídico lo que lleva a tolerar ciertos excesos para eludir el riesgo de un efecto desaliento que sería letal para el pluralismo político y la libre circulación de ideas y opiniones", insiste el Supremo.
Así lo requiere el pluralismo político, recuerdan los magistrados , "en salvaguarda del cual no se puede correr el riesgo de hacer del Derecho penal un factor de disuasión del ejercicio de la libertad de expresión, que sería indeseable en un Estado democrático".
Anuncian demanda civil
En una nota, y tras conocer el archivo de su querella, la asociación lamenta que un miembro del Gobierno, "en lugar de defender y proteger las instituciones del Estado (que a ese mismo gobierno le corresponde dirigir), se haya dedicado a sembrar dudas y cuestionarlas, por lo que, si es una persona de honor debería disculparse y reconocer públicamente su exceso".
En caso de que no lo haga, anuncian la interposición de una demanda solicitando acto de conciliación previa en el ámbito civil.
Publicado por: Ruino en 06 de Febrero de 2021, 08:10:26 am
Publicado por: 47ronin en 07 de Febrero de 2021, 06:28:14 am
El 23F no fue solo un golpe militar: el sumario secreto desvela la trama civil
En vísperas del 40 aniversario del golpe militar que marcó la historia reciente de España desvelamos los secretos de un sumario judicial que nunca se hizo público
Por Julio Martín Alarcón
07/02/2021 - 05:00
En cada aniversario del 23 de febrero de 1981, el instante más crucial de la historia de Españ, se repiten los mismos nombres: Tejero, Armada, Milans del Bosch, Cortina. También los de los supuestos héroes: Juan Carlos I, los generales Gabeiras, Quintana Lacaci... Pero nunca aparecen Villar Mir, Luis María Anson o López Rodó. Empresarios, periodistas y ex ministros, no militares. Tampoco los intentos golpistas posteriores enterrados por la democracia: como el de Ynestrillas en el 82 o De Meer en el 85.
No se habla de ello porque no interesa y porque el sumario del juicio militar del 23F nunca ha sido público. No se pueden leer ni los testimonios de los cientos de militares que declararon ni las conclusiones de los fiscales militares. Lo único que se publicó fueron crónicas periodísticas como las de Martín Prieto o Pilar Urbano.
Lo organiza la 'Transición Paralela' que es un grupo de empresarios, políticos y militares
Pero el sumario existe y hay muchas sorpresas. De Sabino Fernández Campo al rey emérito Juan Carlos I por supuesto. Esto no es la anatomía de un instante. Esto es la pequeña crónica de un proceso que empezó ya en el mismo 1977 y terminó en 1985 no en el 81: “Se creó la idea de que habían convergido varios golpes para oscurecer lo que en realidad había pasado. Sólo hay un golpe de Estado que es nada menos que la última de las operaciones que organiza la denominada ‘Transición Paralela’, es decir, empresarios, políticos y militares conservadores que se confabulan a partir de 1977 para deponer a Suárez y especialmente para modificar el proceso de democratización”.
El sumario secreto
Lo explica a El Confidencial Roberto Martín Bolaños, autor de ‘El 23F y los otros golpes de Estado de la Transición’ (Espasa), que sí tiene una de las copias del sumario, la que le dio el abogado de Antonio Tejero y a cuya parte ha tenido acceso este periódico: “La mejor fuente del 23F es el sumario del juicio y es secreto. A mí me lo dio el abogado de Tejero que era amigo de mi familia. Al tener su aval me dio acceso también a entrevistas personales con muchos de los protagonistas del golpe como Armada, Torres Rojas…"
Declaración Milans del Bosch:. El teniente general explica que tras una llamada de Armada se pone en contacto con todos las capitanías que salvo la de Canarias le dan el visto bueno.
En definitiva, un golpe de estado civil y con la participación de los militares, o al revés, pero no un pronunciamiento militar. Atentos a una cuestión que quien haya conocido el entorno del ejército de esa época no le sonará raro. Lo menos conococido es que el teniente general Jaime Milans del Bosch, capitán general de Valencia y el único que sacó esa noche los tanques a la calle, no estaba tan sólo, que el jefe del ejército, el teniente general Gabeiras pintaba poco y que el mayor conspirador de todos, el general de división Alfonso Armada sí que habría contado con el apoyo de La Zarzuela.
Anson y López Rodó pondrían en marcha la 'Solución Armada' que era el verdadero golpe
Así comenzó todo: primero hubo varias intentonas de golpe de Estado, como la ‘Operación Galaxia’, esa primera conspiración del propio Tejero. Nada nuevo. Pero sí lo es que nunca se aclararon las diferentes articulaciones que se intentaron. Sólo la ‘Operación golpe de Timón’ se puso en marcha con la denominada ‘Solución Armada’, que era en gran parte civil y que podría haber partido en un principio con el apoyo de Lopez Rodó y Luis María Anson, entre otros:
"Armada tenía un amigo íntimo, hasta el punto de ser su confidente en La Zarzuela, correligionario, ambos del Opus Dei, que no era otro que López Ródó, probable autor del informe que dispararía la Solución Armada tal y como afirmó Milans del Bosch: 'Me ha llegado el rumor, que no puedo asegurar, de que pudo haber estado redactado por López Rodo'".
Contra Suárez
El informe de López Rodó habría seguido a una serie de charlas que organizaba el periodista Luis Maria Anson y que englobaban a ese grupo, no sólo de militares, sino también de políticos y empresarios, que pilotaban la 'Transición Paralela' y que sentaron las bases del golpe de Estado del 23F que luego ejecutarían el coronel Tejero y los tenientes generales Milans del Bosch y Armada. Según Bolaños:
"Lo que realmente quería este grupo era democratizar el sistema político vigente pero no como pretendía Suárez. Entonces a partir de 1977 se ponen en marcha varios planes para deponer a Suárez: Plan A, Gregorio López Bravo, que fracasa; en 1978-79 que López Bravo fuera elegido vicepresidente y que desde ahí pudiera sustituir a Suárez -recuerden que en el mismo 23F se elegía a su vicepresidente Calvo Sotelo; pero como tampoco sale adelante, ya en esa fecha se decide que se revierta en parte el proceso con un gobierno encabezado por un militar y la figura elegida es Armada”.
La propia dimisión de Suárez dinamita la variante anticonstitucional que implica a los militares
¿Cuándo habría surgido ese grupo? A partir del mismo 1977 cuando se decide la legalización del PCE y Suárez plantea el estado social y democrático de estado de derecho, que no estaba en ninguno de los planes de la Transición. Sin embargo no prospera ninguna de las soluciones políticas, que es lo que dinamita el golpe. Así, el 23F no salió adelante como un pronunciamiento militar, ni mucho menos como una réplica del 18 de julio de 1936, como a veces se ha planteado.
Si se quería parecer a algo en un comienzo era a la ‘Operación de Gaulle’ en Francia en 1958 tal y como planteó el periodista Anson en 1979: "una situacion de excepción que pareciese un golpe de Estado. Igual que De Gaulle lo logró en 1958 en Francia". Es decir, un cambio constitucional con un presidente del gobierno de concentración y militar que pudiera revertir, por ejemplo,las autonomías que era uno de los motores del mismo Milans del Bosch.
Tejero, utilizado
La génesis del golpe se comienza a retorcer poco después de que López Rodó promueva la Solución Armada: “Al mismo tiempo se plantea una variante pseudo constitucional que consistía en llevar a Armada a la presidencia del gobierno a través de un golpe de Estado. La primera variante se trunca cuando Suárez dimite, lo que imposibilita una moción de censura. Se forman una serie de contactos para ver si el rey propone a Armada como presidente del Gobierno pero también fracasan y es entonces cuando empieza a cristalizar la variante golpista. Un golpe que Armada reconduzca para proponerse a los diputados como presidente del Gobierno".
Vamos, una conspiración de altas esferas en las que La Zarzuela al menos habría tenido conocimiento. Lo que ocurrió es que fue la última variante de la ‘Solución Armada’, la golpista, y no otra, la que salió adelante. Es en la que siempre declaró haber participado Jaime Milans del Bosch, el único teniente general que sacó los tanques a la calle en Valencia.
Jaime actuaba pensando siempre que el rey estaba detrás, lo decía en las reuniones familiares
El entorno familiar del militar es muy claro con El Confidencial: “Jaime actuaba pensando siempre que el rey estaba detrás y de hecho se decía en las reuniones familiares que habló con él por teléfono y que tenía las grabaciones”. Lo mismo ocurre con el del general Armada aunque éste “protegiera al rey una vez que todo fracasó”. Concuerda con la investigación de Bolaños. Es más, ambos militares, más que franquistas, eran monárquicos.
Parece saberse mucho de casi todo lo que ocurrió durante el golpe, pero muy poco de lo acontecido antes, ni tampoco de lo que se declaró después. Hay muchos agujeros en lo que se ha trasladado a la opinión pública. El mayor de todos es identificar el golpe del 23F como una operación de unos militares franquistas exaltados. Hay más detalles:
“Había mucha más trastienda de la que se ha mostrado y por eso no se ha querido contar. Así, todo el mundo ha aceptado durante 40 años que es un golpe de estado de la extrema derecha, Girón, Carrés…¿Qué militar se iba a a comprometer a llevar a Girón al poder? Armada y Milans pertenecen no sólo a lo más alto del estamento militar si no que además son ricos y de la nobleza. La madre de Milans por ejemplo es la dueña de La Moraleja, habían sido monárquicos 'donjuanistas', pero esa trama no pinta nada ya en el 23F”.
El Confidencial entra de lleno en la disección de esa operación con Roberto Bolaños:
PREGUNTA.- ¿Cómo y por qué entran en contacto los monárquicos conservadores, ya sean militares, periodistas, políticos o empresarios?
RESPUESTA.- Anson es un personaje difuso, muy amigo de Armada, de hecho este último mete a a Anson en la revista Reconquista y a partir de ese momento se empieza a justificar un golpe de Estado… Cómo la variante constitucional se había frustrado con la dimisión de Suárez, aprovechan una nueva conspiración en marcha que conocen, que es la de Tejero que está obsesionado con tomar el Congreso de los Diputados deciden intervenirlo y ahí es donde interviene el famos coronel Cortina del CESID que desde 1977 están en contacto con esos miembros de la Transición Paralela”
P.- ¿Como por ejemplo el coronel Monzón Altolaguirre? [Uno de los hombres del coronel San Martín en el primegenio Seced]
R.- Claro, Monzón y otros del servicio le están enviando informes a Gutiérrez Mellado y le dice que van por mal camino y especialmente desde la ilegalización del PCE. Es decir que aprovechan la conspiración de Tejero para llevar a Armada al gobierno y ahí colabora Milans del Bosch porque éste último había hablado previamente con él. La labor de Milans era crucial porque una vez que se tomase el congreso, si el teniente general sacaba los tanques a la calle tenía que convencer al resto de que hicieran lo mismo y una vez que estuvieran en la cúspide, la JUJEM como cabeza del ejército permitiría a Armada que se propusiera como presidente del gobierno.
P.- ¿Y no se opondría Gabeiras?
R.- Es que Gabeiras ya está convencido, es más lo sabe desde el día 16 de febrero. Ese día se reúnen en casa de Armada además de él, el propio Gabeiras, Mondéjar y Jordi Solé y Tura ¿Por qué fracasa todo? La clave no es el rey la clave es Tejero porque hace una cosa que le han dicho que no haga: que emplee violencia en el Congreso, es decir cuando sus Guardias Civiles disparan aunque sea al techo.
Este es quizás uno de los momentos más sorprendentes del libro de Bolaños: la cronología que se produce inmediatamante después y que concatena varias cuestiones, la primera de ellas que el resto de las capitanías generales no golpistas están plenamente al tanto de la "Solución Armada". No sólo al tanto, sino que la apoyan en tanto y cuanto Zarzuela diera su visto bueno que, tal y como declararían Milans y otros, lo hace:
"Una vez que los guardias civiles de Tejero disparan, el plan tal y como se había propuesto queda congelado entre las seis de la tarde más o menos y las once de la noche. Tras hablar Armada con Zarzuela, se le autoriza a ir al Congreso a proponerse como presidente del gobierno. Es cuando el rey y Sabino Fernández Campo hablan con Gabeiras y con Armada, y dan el visto bueno".
El problema entonces, el impedimento, no fue el rey, si no, quién lo iba a decir, el propio Tejero. Según la interpretación de Bolaños: "Tejero es quien no acepta que Armada hable con los diputados cuando éste le enseña la lista con el gobierno de concentración. En ese momento, Tejero que se da cuenta que le han engañado, porque él pensaba en una junta militar se cierra en banda. Por otra parte la JUJEM con Gabeiras al frente, no van a permitir otra solución que no sea la de Armada y es en ese momento cuando el rey habla por televisión, sólo cuando la Solcuión Armada fracasa. Justamente a la 01:00 de la madrugada"
"Hay que ver los papeles de Quintana Lacaci para ver que a Gabeiras le putean porque además no le respetan, no tiene ningún prestigio porque incluso para hacerle JEM del ejército Gutiérrez Mellado tiene que ascenderle un minuto antes a teniente general",
P.- Quintana sin embargo impide que el golpe triunfe en Madrid...
R.- Quintana obedece las órdenes del rey y para a la acorazada Brunete, sí. Lo más interesante es lo que cuenta él mismo: cómo entre los tenientes generales hablan entre ellos, el resumen es que todos apoyan la Solución Armada. Todos salvo el de Canarias dicen que sí.
P.- ¿Y Quintana?
R.- No, Quintana no dice nada. Sólo se opone González del Hierro, que es el de Canarias porque dice que quiere ser él que tiene más rango que Armada, no por otra cosa. Quintana no se opone al 23F, obedece en todo momento las órdenes del rey y como Armada no llega a proponerse como presidente -según había autorizado Zarzuela- pues entonces paraliza todo en Madrid.
De esta forma en el último suspiro es cuando la operación política para revertir la Transición de Suárez se va al traste, por muy poco. Lo esencial como también mostró hace uno días el hijo del general Fidel Dávila en El Mundo: la trama del golpe fue civil no sólo militar. Muy alejada de esa imagen de militares ultras. En realidad estaban coordinados con los monárquicos conservadores y la propia Zarzuela para dinamitar directamente algunas de las consecuencias políticas de la Transición y la Constitución, como fue la aprobación de las CCAA. Sería este el siguiente problema en causar una rebelión, el denominado 'Procés' de los independentistas catalanes. La diferencia es que en esa ocasión se consideró sedición por el Tribunal Supreno. Además, algunos, como su cabecilla Carles Puigdemont, se habían fugado antes.
Publicado por: 47ronin en 19 de Febrero de 2021, 07:04:18 am
| 40 años del golpe de Estado
¿Qué ha sido de los golpistas? Del activismo político ultra al discreto intento de reinserción
infoLibre, con motivo del 40º aniversario del golpe, inicia la publicación de una serie de artículos de información y análisis: comenzamos con un repaso a la trayectoria de los 30 sentenciados en el juicio del 23F
Cinco de los siete condenados a 10 años o más han fallecido, entre ellos Armada, aferrado a su versión contra viento y marea, y Milans del Bosh, que fue enterrado en el Alcázar de Toledo sin renegar del golpe
En el Ejército “se los consideraba unos héroes”, afirma un militar retirado, que recuerda frases como "yo hubiera hecho lo mismo" o "los pobres han pagado"
Indultos, silencios, manifiestos, un partido político, condecoraciones... He aquí las historias de los protagonistas del día en que la democracia tembló
Publicado por: 47ronin en 21 de Febrero de 2021, 06:53:09 am
El general Armada y Juan Carlos I. E.E
Política 40 AÑOS DEL 23-F
Juan Carlos I y el general Armada: la relación que alimenta las teorías de la conspiración sobre el 23-F
Ante las presiones de Armada y el miedo a una matanza en el Congreso, la Casa Real autorizó al general a proponerse como presidente, pero Tejero lo impidió al enterarse de que pretendía incluir al PCE en su gobierno.
21 febrero, 2021 02:07
Daniel Ramírez @danielramirez99
Juan Carlos de Borbón (1938): Rey. Pese a heredar poderes ejecutivos del franquismo, acaba de apuntalar la Transición a la Democracia. Su relación con Adolfo Suárez, presidente del Gobierno, se resquebraja. Con la excepción de una minoría radical, la Corona tiene el apoyo del Ejército.
Alfonso Armada (1920-2013): militar. Con 16 años participó en la Guerra Civil de la mano de los sublevados. Después, viajó voluntario a Rusia como miembro de la División Azul. Íntimo amigo del Rey, fue su preceptor y ayudante personal. Encarnó la secretaría general de Zarzuela hasta 1977. No congenia en absoluto con Suárez. En el momento del golpe, es segundo jefe del Estado Mayor. Será condenado a treinta años de cárcel por rebelión militar.
España: no forma parte de las instituciones de la Europa occidental. El país está sumido en una crisis económica atroz. ETA asesina cada vez más. El Gobierno boquea desarbolado. Adolfo Suárez está emparedado entre la oposición y el cainismo de los suyos. La UCD se descompone. Izquierdas y derechas llaman a un cambio de rumbo. En el seno del Ejército, hay varias conspiraciones en marcha. Suárez dimite el 29 de enero de 1981. El golpe se produce durante la sesión de investidura de su sucesor, Leopoldo Calvo-Sotelo.
Especial: 40 años del 23-F
El 23-F cumple cuarenta años. Hoy, igual que en cada aniversario, la estrecha relación entre Juan Carlos de Borbón y Alfonso Armada alimenta rocambolescas teorías de la conspiración.
¿Qué hizo exactamente el Rey aquella noche? Esa pregunta siempre conduce al nombre de Armada. Y cuando el interrogante se refiere al general, acaba apareciendo el monarca. Íntimos amigos, se reunieron hasta en tres ocasiones entre enero y febrero de 1981.
La sentencia situó a Alfonso Armada y Comyn como cabeza pensante del golpe. Maquinó un plan estilo De Gaulle: forzar una situación de alto voltaje -el asalto al Congreso- para intervenir como mesías salvador al frente de un “Gobierno de concentración” que corrigiera el desventurado rumbo de España. Dicho de manera más prosaica: activar un golpe para “reconducirlo” él mismo y alcanzar la presidencia del país.
Encuesta: ¿Cree que en España existe libertad de expresión plena?
Armada sabía -y actuó consecuentemente- que sólo mencionando el apoyo de Juan Carlos I conseguiría que el golpe produjera un efecto dominó en el Ejército. Desde el principio, transmitió a sus cómplices que Zarzuela estaba al tanto de todo. Y eso era verosímil para el resto de militares: el jefe del Estado mantenía una profunda amistad con el general.
El argumento es todavía más claro si se le da la vuelta: sólo Juan Carlos I podía parar el golpe. A la hora de la verdad, el Rey empleó su carisma para hacer justo lo contrario a lo deseado por Armada: convenció a los capitanes generales para que no se sublevaran. Así murió el 23-F.
En aquel Ejército, el grueso de altos cargos había hecho la guerra con Franco. Estaban esperando una señal, incluso un asomo de duda en Zarzuela, para acompañar a Milans del Bosch y sacar las tropas a la calle. Pero Juan Carlos I, en el instante clave, no dudó: abortó el golpe. Sin embargo, ¿cuáles fueron los errores del hoy Emérito en aquellos meses de 1980 y 1981? Porque los hubo. Y graves.
"El apoyo del Rey"
Siempre “dentro de la Constitución” y con “el apoyo del Rey”. Esas fueron las dos grandes bazas con las que decía contar Armada. De hecho, la totalidad de los militares que participaron en la operación aseguró haberse alzado porque Armada les mentó el apoyo del Rey.
La sentencia reitera que el general tenía pensado presentarse en Zarzuela al poco de la toma del Congreso para aprovechar su ascendencia sobre el monarca y hacerse con la presidencia. El 23-F, se mire por donde se mire, fue un acontecimiento que empieza y acaba en estos dos protagonistas.
Antonio Tejero fue, en cierto modo, un actor secundario. El guardia civil puso la pólvora, pero no dirigió la orquesta. El reportaje que sigue bebe de varios trabajos publicados al respecto, entre ellos Anatomía de un instante, de Javier Cercas (Literatura Random House), Golpe de timón (Editorial Comares), publicado por Alfonso Pinilla; y El 23-F y los otros golpes de Estado en la Transición (Espasa), de Roberto Muñoz Bolaños.
El principio
Vayamos al principio: Antonio Tejero, teniente coronel de la Guardia Civil había sido condenado en 1980 a siete meses de prisión y suspensión de empleo y sueldo por la conocida como Operación Galaxia. El plan consistía en secuestrar Moncloa con el Consejo de Ministros reunido en su interior.
El guardia civil no cesa en su empeño y concibe un nuevo golpe. Como bien indica Javier Cercas, esta vez Tejero no comete el error de "compartir su secreto con tanta gente": "Reduce su núcleo de confianza. Sabía que el plan anterior se frustró porque alguien se fue de la lengua".
El pronunciamiento del teniente coronel es uno de los más rupturistas de los que hay en marcha. Un año antes del 23-F, el CESID elabora un informe que recoge muchas de las conspiraciones nacientes.
Paralelamente, en octubre de 1980, el general Armada envía al Rey otro informe: propone una moción de censura contra Suárez en la que el candidato alternativo no sea el jefe de la oposición, sino una figura independiente.
Habla de un historiador de prestigio, un catedrático o un general, aunque todavía no da nombres. Reitera que el gobierno de concentración naciente debe ser “plenamente constitucional” y “votado por el Congreso”. Así lo recogen los profesores Pinilla y Muñoz Bolaños.
La unión de los golpes
Tejero entra en contacto con Jaime Milans del Bosch, monárquico, militar de prestigio, carismático, comprometido con la dictadura y, por ello, con mucha capacidad de arrastre en el Ejército. Milans se entrevista con Tejero y le empuja a detener toda operación que no cuente con el beneplácito de la Corona. Ahí entra en juego Alfonso Armada.
Según Pinilla, la llamada Operación Armada consistiría, entonces, en aplacar a los militares duros y convencerlos de la necesidad de que el golpe de Estado fuera más bien un “golpe de timón” que -a su juicio de sus instigadores- “reconduciría la situación y salvaría la Corona”. “Dentro de la Constitución”.
Incluso los políticos comienzan a oler lo que se cuece en el Ejército. Importantes dirigentes de PSOE y UCD se muestran proclives a un Ejecutivo de concentración antes de que se concrete un golpe militar.
Cercas, en este punto, diagnostica la llamada "placenta del golpe": todos esos coqueteos de los partidos -y también del Rey- con la posibilidad de que irrumpiese un "gobierno de concentración". "Esto no quiere decir que las organizaciones políticas formaran parte del golpe, sino que, con sus especulaciones, generaron un clima propicio para él", señala el escritor. Un caldo de cultivo perfecto.
3 de enero de 1981: Alfonso Armada visita a Juan Carlos I en Baqueira. Según Pardo Zancada -otro militar implicado en el golpe-, el Rey le dice al general que está harto de Adolfo Suárez. También le anuncia que está a punto de nombrarle segundo jefe del Estado Mayor, lo que supondrá la mudanza de Armada de Lérida a Madrid.
Siete días más tarde, el 10 de enero -así lo establece la sentencia del Consejo Supremo de Justicia Militar- tiene lugar una reunión entre Armada y Milans en Valencia: hablan -narra el profesor Pinilla- de “reconducir el resto de las acciones militares”. Con ese objetivo, acuerdan ver en Madrid a sus impulsores. El plan comienza a tomar forma.
Armada, tiempo después, cuando se le preguntó al respecto, no fue demasiado concreto: aseguró que era consciente de que “las cosas iban a cambiar por decisión de la superioridad” y que lo transmitía a sus amigos para tranquilizarles. Una vez más, utilizaba la sombra del Rey.
La reunión clave
Milans es -tal y como describen los profesores Muñoz Bolaños y Pinilla- el encargado de paralizar el golpe de Tejero y otras conspiraciones en marcha para dar prioridad a la Solución Armada. Después de charlar con él, suele enviar a un hombre de confianza para que mantenga al tanto a Armada. Paradójicamente, el nombramiento de este general como segundo jefe del Estado Mayor tenía como objetivo informar al Rey de lo que sucedía en el Ejército.
6 de febrero de 1981: Armada y el Rey vuelven a verse en Baqueira. Estiran la sobremesa hasta altas horas de la madrugada. La Reina Sofía se ha marchado a Madrid poco antes porque su madre está muy enferma -fallecerá poco después-. Juan Carlos de Borbón se queda en Baqueira.
Una semana más tarde, el 13 de febrero, diez días antes del golpe, se produce el último encuentro. El más importante de todos. Esta vez en Zarzuela y a petición del Rey. Especifica el profesor Pinilla que el general avisa al Monarca de la “preocupación” y el “descontento” que palpita en las Fuerzas Armadas.
Muñoz Bolaños, en conversación con EL ESPAÑOL, va más allá: “Mi hipótesis es que, aquel día, el Rey autorizó a Armada a reconducir cualquier situación golpista que se produjese. Es decir, pone en marcha la Solución Armada para acabar con la crisis que provocaría un golpe”. Sin embargo, no existen pruebas documentales al respecto.
Sobre la última reunión de Zarzuela, también existe el testimonio del propio Armada, recogido en un libro de conversaciones con el general publicado por el profesor José Manuel Cuenca Toribio. En esas páginas, el militar insiste en que contó al Rey que Tejero podía tomar el Congreso. “¡Desleal yo al Rey! Conté todo cuanto sabía (…) Nunca he ocultado nada a mis superiores”, dirá también Armada en su libro Al servicio de la corona.
Los errores del Rey
El general siempre trató de presentarse en escena como un hombre tan fiel a la Corona como para guardar silencio a costa de su propia condena. La sentencia, en cambio, lo retratará como un militar ventajista que fraguó un plan para ganar en cualquier caso: si prosperaba el golpe, presidiría un gobierno de “concentración nacional”; si fracasaba, se presentaría en la Cámara como el artífice de la solución.
Resulta prácticamente imposible que el Rey barajara proponer a Armada como presidente de un Gobierno de concentración. Tuvo la posibilidad para hacerlo, y la descartó. Fue tras la dimisión de Suárez. Pero en lugar de elegir al general, cumplió con la Constitución y postuló a Leopoldo Calvo-Sotelo.
No obstante, a finales de 1980, tal y como reveló Cercas en la presentación de su libro hace ya once años, el Rey cometió sus errores más graves: "Actuó con temeridad, fue imprudente e indiscreto". De manera coloquial, pidió a muchas personas que le "quitaran de encima a Suárez" porque creía que aquel gobierno iba a arruinar la democracia e indirectamente la monarquía. Más combustible para el golpe.
El golpe
Llega así el 21 de febrero por la noche. Un piso de la calle pintor Juan Gris -lo que ahora se indica fue revelado por Tejero y negado por Armada-. El general le dice al guardia civil -la referencia es el libro de Pinilla-: “Esta es una operación en nombre de la democracia y del Rey”. Armada insiste a Tejero en que no debe derramarse sangre y en que, una vez asalte el Congreso, debe “esperar indicaciones”. La sentencia aludirá a este episodio, pero no lo considerará un hecho probado.
22 de febrero, veinticuatro horas antes del golpe. Esta vez es Milans del Bosch quien declara: el capitán general de Valencia cruza una llamada con Armada. Según Milans, Armada le dice que, en cuanto se asalte el Congreso, él irá a Zarzuela para hacerse cargo de la situación. “¿Has hablado con el Rey?”, pregunta Milans. “En las últimas horas, no”, responde Armada. El plan sigue adelante.
El desenlace
Ahí va el desenlace. Antonio Tejero, como estaba previsto, irrumpe en el Congreso junto a sus hombres. Disparan al techo, forcejean con el vicepresidente Gutiérrez-Mellado. Los diputados -salvo Suárez y Carrillo- se tiran al suelo. La democracia, amordazada. Tejero y los suyos llaman a la calma. Insisten en que está a punto de llegar la “autoridad militar”.
Armada, en el Cuartel General del Ejército. Se ofrece a su superior para ir a Zarzuela a “explicar al Rey lo que sucede”. En la Casa Real desconfían. Minutos antes ha llamado el general Juste -responsable de la División Acorazada Brunete- para preguntar por Armada, lo que suena “muy raro”. Sabino Fernández Campo, secretario general de Zarzuela, responde con la ya mítica frase: “Ni está ni se le espera”.
Pasan las horas, pero el Rey no se pronuncia. Otra circunstancia que alimenta la hipótesis que aquí se baraja: ¿esperaba el Rey a Armada? Sin embargo, esa tardanza tiene que ver con los contactos entre Juan Carlos I y los capitanes generales de las regiones. Quería testar su parecer y evitar que se sumaran al pronunciamiento. Eso explicó Francisco Laína, jefe del gobierno provisional aquella noche, en una entrevista con este periódico.
Para entonces, detalla Muñoz Bolaños, el Rey empieza a intuir -a través de varios militares- que Armada no es sólo el hombre que reconduce el golpe, sino quien está detrás de él. Por eso camina con pies de plomo y sólo acepta comunicarse a través del teléfono. Le cierran las puertas de Zarzuela.
Armada, al límite
Tiempo después, Armada -a través de Milans- se propone presidente del Gobierno a los capitanes generales de las regiones. Pero le hace falta la autorización de Zarzuela. Había dicho al resto de conspiradores que contaba con ella, pero no era cierto.
Bien entrada la noche, la Casa Real da permiso a Armada para ir a hablar al Congreso con el teniente coronel de la Guardia Civil y proponerse presidente del Gobierno. Pero Zarzuela le deja claro: “No lo hagas en nombre del Rey”.
¿Cómo lo consiguió Armada? Vía telefónica, desde el Cuartel General, presionó con el alto riesgo de que el Ejército se dividiera -entre los sublevados y los fieles al Rey- y que se produjera un enfrentamiento armado -millones de españoles habían vivido la guerra-. También alertó del peligro de que Tejero se descontrolara y hubiera una masacre en el Congreso. Javier Cercas hace un relato pormenorizado de esta escena en Anatomía de un instante.
Sabino Fernández-Campo, militar y secretario general de Zarzuela, reconoció que se autorizó a Armada a ir al Congreso como solución in extremis.
Muñoz Bolaños recurre para explicarlo a lo que le contó el propio Armada. “Me dijo: ‘Una misión a título personal es una misión donde no puedes decir el nombre de la persona que te envía. ¿Tú crees que alguien que va al Congreso a título personal viaja vestido de uniforme y en coche oficial?’ Creo que está claro”, reitera este profesor de Historia.
Armada llega al Congreso de los Diputados a eso de las 23:50. Tal y como explica Alfonso Pinilla, el general ordena a Tejero que retire a los guardias del hemiciclo para poder proponerse como presidente del gobierno de concentración.
De acuerdo a las declaraciones de ambos militares manejadas por Muñoz Bolaños, el guardia civil comienza a alterarse cuando escucha que, si el plan sale adelante, deberá exiliarse. En ese caso, el Gobierno entrante proporcionaría a Tejero los medios para salir y vivir fuera de España.
La tensión alcanza su punto álgido cuando Tejero pregunta quiénes van a formar el nuevo Consejo de Ministros. Cuando se da cuenta de que aquello no es su soñada Junta Militar, se encierran a discutir.
Tejero monta en cólera. Viene a decir que él no se ha jugado el tipo para meter en el Gobierno “a los rojos y a los comunistas” y que la propuesta es una “chapuza”. No hay manera de convencerle. A partir de ese momento, el teniente coronel de la Guardia Civil queda abandonado a su suerte. Milans le dice a Tejero que haga caso a Armada, que es la única solución posible, pero él no atiende a razones.
Después de numerosos intentos para que deponga su actitud, a las 10:30 del 24 de febrero, se rubrica el pacto del capó. Tejero exige que los suboficiales y los guardias que le acompañan queden sin responsabilidad. También pide salir en coche y entregarse en la Dirección General de la Guardia Civil. Por parte de los supuestamente no sublevados firma… el general Armada.
Cuentan que Juan Carlos I rompió a llorar cuando se cercioró de que su gran amigo, profesor y preceptor le había traicionado: se había dado cuenta de que Alfonso Armada no había intentado simplemente reconducir el golpe militar mediante un Gobierno de concentración nacional; él mismo había planeado la asonada.
Publicado por: Heracles_Pontor en 21 de Febrero de 2021, 17:43:00 pm
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: Der Kaiser en 21 de Febrero de 2021, 20:56:26 pm
Jefe de la 2ª Sección de Estado Mayor de la Guardia Civil
En una de las pocas entrevistas que ha concedido a lo largo de su vida, el general Cassinello relata a ABC cómo alertó sobre Tejero días antes del golpe, y sus advertencias no fueron escuchadas
https://www.abc.es/espana/abci-andres-cassinello-si-hubiera-advertido-policia-lugar-cesid-23-f-quiza-hubiera-parado-202102210127_reportaje.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Publicado por: 47ronin en 22 de Febrero de 2021, 06:15:19 am
El misterio de las cintas del 23-F que desaparecieron del Ministerio de Interior
La Policía Nacional custodió 92 horas de grabaciones del día del golpe de Estado. La mayor parte de ellas corresponden a llamadas desde el Congreso. Sin embargo, tras el juicio se perdieron de vista
Antonio Rodríguez
Publicado 22/02/2021 04:45Actualizado 21/02/2021 23:25
"Ya estamos aquí". Habían pasado 39 minutos desde la irrupción a tiro limpio de 200 guardias civiles en el Congreso de los Diputados. La voz del teniente coronel Antonio Tejero en aquel 23-F de hace 40 años era un torrente de adrenalina contenida. El destinatario de la llamada tampoco podía ocultar la ansiedad. Se trataba de Juan García Carrés, falangista y uno de los protagonistas de la trama civil del golpe de Estado.
"Bien -enfatiza Carrés- pues hay que llamarle a este señor. Estemos en contacto continuo. Dame tu teléfono para que te pueda localizar. ¿Hay alguna baja?", le pregunta como si hubiera sido un ataque bélico. Tejero duda unos instantes y replica con una obviedad: "Mira, estamos aquí, en las Cortes". Su interlocutor insiste: "Pues dame el teléfono de las Cortes". Y Tejero brama desde el otro lado: "Pero, ¿tú no lo sabes?". A lo que Carrés responde encogiendo los hombros: "Yo no lo sé, coño...".
Esta conversación, más propia de una película de Berlanga o de un chiste de Gila, es una de las pocas grabaciones sonoras que se tiene del 23-F y fue gracias a que la Policía tenía pinchado el teléfono de Carrés desde semanas antes del golpe. Algunos fragmentos se dieron a conocer por El Mundo y Antena 3 en 2003.
Durante las seis primeras horas de la asonada militar, este antiguo dirigente de los sindicatos verticales entabló conversaciones con la mujer de Tejero; con el periodista Emilio Romero -"No has creído nunca", le soltó Carrés al incrédulo periodista-; o con el coronel Diego Ibáñez, que fue quien redactó los bandos militares del general Milans del Bosh. Incluso, tuvo una breve conversación con el capitán general de Valencia, al que recomendó "echar marcha atrás" cuando salió el Rey en televisión.
Esos minutos atropellados, que en ocasiones parecen una improvisación detrás de otra, suponen solamente una pequeñísima parte de los cientos de minutos que fueron grabados en el Congreso de los Diputados y otros centros neurálgicos por orden de la Comisión Permanente de secretarios de Estado, que aquella tarde asumió el papel de Gobierno en funciones al estar secuestrado el Ejecutivo de Adolfo Suárez en la Cámara baja.
En varias publicaciones se habla de 92 horas grabadas con las que se desentrañarían algunas de las incógnitas que faltan por resolver del puzzle del 23-F. Una de estas conversaciones, por ejemplo, es la que escucharon Juan Carlos I, Suárez y el resto de miembros de la Junta de Defensa Nacional en La Zarzuela en la tarde del 24-F y que provocó que al Rey emérito se le saltasen las lágrimas, al comprobar el grado de implicación de Alfonso Armada, su antiguo preceptor.
Las cintas nunca se escucharon en el juicio del 23-F y cuando el PSOE llegó al poder en 1982 ya no estaban en la Dirección General de la Policía bajo el control del entonces jefe de Información, Manuel Ballesteros. Si alguien ordenó destruirlas tras el juicio de Campamento, se desconoce quién fue.
Último intento con las cintas del 23-F
El último intento por desenredar esta madeja de las cintas perdidas del 23-F se produjo en 2009 tras la publicación del libro Anatomía de un instante de Javier Cercas. El entonces diputado y secretario general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, entendió que las grabaciones telefónicas podían ser una de las claves de bóveda para comprender todo lo acontecido durante el golpe.
"¿Dónde están y quién custodia las grabaciones de las conversaciones telefónicas que tuvieron lugar durante la tarde y noche del 23 y la mañana del 24 de febrero de 1981 entre los ocupantes del Congreso de los Diputados y el exterior del edificio?", preguntó Llamazares.
"¿Tiene el Gobierno la voluntad de hacerlas públicas y ponerlas a disposición de los investigadores", prosiguió el líder IU en una pregunta parlamentaria. No hubo respuesta inmediata y Llamazares perdió toda la esperanza. Hasta que un año después, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero dio la última versión sobre las cintas.
"En relación con la cuestión interesada, (...) se señala que el Ministerio de Defensa no tiene constancia de la existencia de las citadas grabaciones y, por lo tanto, ninguna información sobre su situación", indicó el Ejecutivo en su respuesta por escrito.
23-F Antonio Tejero Ministerio del Interior
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2021, 06:27:59 am
40 AÑOS DEL ASALTO AL CONGRESO
Historia de un golpe de Estado: los 25 días más salvajes que llevaron al 23-F
El 23-F fue la fecha clave. Pero el golpismo venía de lejos. Nadie escuchó el ruido de sables desde la dimisión de Suárez. Fueron los 25 días más terribles de la democracia española
Por Carlos Sánchez
23/02/2021 - 05:00 Actualizado: 23/02/2021 - 06:20
Todos los golpes de Estado contra la democracia tienen, al menos, tres lugares comunes. Por un lado, suelen presentarse como la única solución para salvar, precisamente, la propia democracia. La segunda característica aparece como un eximente en todos los códigos militares: la obediencia debida, una figura jurídica que a menudo es esgrimida por los implicados para librarse de la condena judicial. El tercer lugar común es un clásico en toda regla: es el pueblo quien lo pide y los golpistas, siempre atentos a las demandas de los ciudadanos, no son más que salvadores de la patria.
La sentencia de Campamento (15 meses después de la intentona golpista) desmontó uno a uno todos los argumentos. En primer lugar, la democracia se defiende por los cauces constitucionales y no con proclamas militares; en segundo lugar, no puede haber obediencia debida cuando no había un “superior jerárquico” (el famoso elefante blanco) que pudiera obligar a los golpistas a asaltar el Congreso de los Diputados, y, en tercer lugar, el pueblo se pronuncia a través de las urnas, y, por lo tanto, nadie está autorizado para interpretar su posición política.
Lo que no pudo analizar aquella sentencia, lógicamente, porque no le correspondía, es lo que pasó antes del 23-F. O, lo que es lo mismo, cuál era el contexto político inmediatamente anterior al asalto, y que refleja una democracia todavía débil, incluso muy vulnerable, acosada desde todos los ángulos: terrorismo, profunda crisis económica y social, descomposición interna de la Unión de Centro Democrático (UCD) y, por supuesto, militares ultras que querían retrasar el reloj de la historia a noviembre de 1975, cuando muere el dictador.
Aunque está demostrado que prácticamente desde el día siguiente a la legalización del PCE (9 de abril de 1977) el búnker militar conspiró a favor de un golpe de Estado (ahí están la operación Galaxia o las presiones sobre Gutiérrez Mellado), hay una fecha que marca un antes y un después, y que el tribunal que condenó a los golpistas no identificó con precisión en la sentencia.
placeholder El entonces presidente del Gobierno, Adolfo Suárez (i), intenta socorrer al vicepresidente y teniente general Gutiérrez Mellado (2i), zarandeado por un grupo de guardias civiles en presencia del teniente coronel Tejero. (EFE)
Asalto al Congreso
En un día no determinado de julio de 1980, es decir, siete meses antes del 23-F, se reunieron en Valencia Antonio Tejero, Juan García Carrés, dirigente del sindicato vertical franquista, y el entonces teniente coronel Pedro Mas Oliver, a la sazón ayudante de Milans del Bosch, por entonces capitán general de Valencia. Fue en aquella reunión donde se decidió el asalto al Congreso. Tejero sería el encargado de la logística.
Para hacer una evaluación cabal del contexto político en el que se celebró el encuentro de los golpistas, hay que tener en cuenta que tras aprobarse la Constitución en diciembre de 1978, el célebre consenso de la Transición languidecía.
Suárez había ganado sus segundas elecciones y había logrado salvar la moción de censura que en mayo de 1980 le había presentado Felipe González, pero el presidente del Gobierno estaba más solo que nunca —y mira que era difícil— en medio de una crisis económica galopante (segundo choque petrolífero) y de un terrorismo verdaderamente brutal (incluido el siempre extraño comportamiento del Grapo en los momentos más delicados para la democracia). Por lo tanto, un caldo de cultivo verdaderamente propicio para una intentona golpista.
Es en este contexto en el que se celebra un almuerzo que a la postre iba a alumbrar —aún lo hace— todo tipo de teorías de la conspiración. Aquel almuerzo se celebró el 22 de octubre de 1980 —apenas tres meses después de la reunión de Valencia para preparar el golpe y cuatro meses antes del 23-F—, en el domicilio del alcalde socialista de Lleida, Antoni Siurana, y entre los asistentes estaban el también dirigente socialista Enrique Múgica y el general de división Alfonso Armada, a la sazón gobernador militar de la provincia. También acudió Joan Reventós, primer secretario del PSC.
Un extraño Gobierno de concentración
De lo que se habló allí se han escrito ríos de tinta que podrían colapsar la biblioteca del Vaticano, y el propio Múgica ha dicho hasta la saciedad que allí nadie planteó un Gobierno de civiles de amplio espectro presidido por un militar. Nadie ha demostrado lo contrario.
Pero lo cierto es que a partir de entonces los acontecimientos políticos se precipitan. Y aunque, como dicen los economistas, correlación no significa causalidad, lo relevante es que entre aquel encuentro y el 23-F se aceleran los preparativos del golpe, y Suárez, para los insurrectos, es el problema para imponer una 'solución militar'. Como se ha dicho, está acreditado judicialmente que el 10 de enero de 1981 se reunieron en Valencia, como precisa la sentencia, Armada, Milán del Bosch y un grupo de coroneles golpistas. Justo una semana después de que el rey despachara con Armada (antiguo preceptor del rey y apartado por Suárez) en Baqueira, donde necesariamente tuvo que ser informado del clima en los cuarteles. Y justo el mismo día en que, según algunas versiones, el rey se presentara en Moncloa de improviso para hablar con Suárez, de quien empezaba a alejarse políticamente.
Es más, tan sólo unos días después, el 18 de enero, ya en Madrid, se vuelven a encontrar los mismos asistentes al encuentro de Valencia, pero en esta ocasión se suma a la reunión el general de división Torres Rojas, antiguo jefe de la Acorazada Brunete —una unidad de intervención inmediata— y en ese momento gobernador militar de A Coruña. El 29 de enero, sin embargo, ocurre algo que determinaría la fecha del golpe y aceleraría los preparativos.
El suceso inesperado fue, sin duda, la dimisión en aquel contexto de ruido de sables de un Suárez abandonado por todos
El suceso inesperado fue, sin duda, la dimisión en aquel contexto de ruido de sables de un Suárez abandonado por todos y, sobre todo, por muchos dirigentes de su propio partido.
Unos preparaban su aterrizaje en el PSOE (el ala socialdemócrata) y otros (los democristianos) pensaban que la democracia había ido demasiado lejos, incluyendo las discusiones dentro de UCD sobre la legalización del divorcio, lo que supuso casi la excomunión de Fernández Ordóñez. Y sobrevolando todo, una enorme crisis económica. En el primer trimestre de 1981, la tasa de paro era equivalente al 13,4% de la población activa, lo que a la luz de los ojos actuales puede parecer, incluso, moderado (el desempleo está hoy en el 16,4%), pero hay que tener en cuenta que en el segundo trimestre de 1977, cuando se celebraron las primeras elecciones tras la dictadura, el paro representaba el 4,78%, lo que refleja el dramático empeoramiento de la situación económica.
Lo que ocurrió entre la tarde del 29 de enero de 1981, cuando Suárez, en una comparecencia ante la radiotelevisión pública, anunció su dimisión como presidente del Gobierno, y las 18:23 del 23 de febrero, cuando un pelotón de guardias civiles al mando del teniente coronel Tejero entra en el Congreso de los Diputados, precisamente cuando se celebraba la sesión de investidura de Leopoldo Calvo-Sotelo y el diputado socialista Manuel Núñez Encabo iba a dar un no que a la postre iba a ser el más sonoro de la democracia, fue un momento irrepetible en la historia del España. Sin duda, los 25 días más difíciles —al margen del horroroso crimen de los abogados de Atocha— de una democracia todavía cogida con alfileres en la que el propio Rey —capitán general— era vilipendiado por muchos militares.
Errores de bulto
Y es que el golpe, como a veces se ha querido hacer creer, no cayó del cielo. Se había dejado crecer un caldo de cultivo que lo hacía, de alguna manera, inevitable. O, al menos, previsible en un clima político irrespirable. Aunque la historia de la Transición salió bien, y en definitiva es lo que cuenta para un país políticamente atribulado durante dos siglos y con dificultades para construir el Estado-nación, el camino estuvo plagado de errores de bulto que propiciaron o, al menos, no fueron útiles para acabar con la amenaza golpista, cuyos promotores estaban infiltrados en el aparato franquista. En buena medida, por aquella época, todavía incólume.
Fueron poco más de tres semanas. Un total de 25 días —600 horas— que vinieron precedidos de, al menos, tres fechas clave
Fueron poco más de tres semanas. 25 días —600 horas— que vinieron precedidos de, al menos, tres fechas clave. La ya citada del 22 de octubre de 1980 (reunión en Lleida de Armada con los dirigentes socialistas), las del 10 y el 18 de enero (encuentros en Valencia entre Tejero, Milans del Bosch y Armada para hacer los preparativos del golpe) y la del 6 de febrero de 1981, cuando comienza en Palma de Mallorca el congreso de UCD (precedido de una huelga de controladores aéreos) que a la postre mostraría cómo el partido en el Gobierno se abría en canal en público. O lo que es lo mismo, cómo las luchas internas dentro de UCD le habían hecho perder el sentido de la realidad. Al menos, y como dijo en su día Martín Villa, lo que enseñó aquel golpe más propio del XIX que de la segunda mitad del XX era que carecía de todo apoyo popular. Nunca se demostró que hubiera una verdadera trama civil.
Retar al Rey
El 4 de febrero, dos días antes del Congreso de Palma, que ya era en sí mismo un polvorín, diputados de Herri Batasuna (segunda fuerza política en el País Vasco) habían entonado el Euko Gudariak ante el rey Juan Carlos en la Casa de Juntas de Guernica provocando un formidable revuelo político. No era para menos, por la carga simbólica que tiene el lugar para el nacionalismo vasco y, sobre todo, por lo que suponía retar al Rey en medio de los zarpazos del terrorismo.
No hay que olvidar que unos días antes, el 29 de enero, ETA había secuestrado a José María Ryan, ingeniero de la central nuclear de Lemóniz, a quien asesinaría unos días después, el 6 de febrero, coincidiendo, precisamente, con el congreso de UCD, lo que supuso un auténtico mazazo para la España de entonces, en buena medida, similar al del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Lo que pedía ETA a cambio de salvar la vida del ingeniero era parar las obras de construcción de Lemóniz. Tan solo en 1980, ETA asesinó a 93 personas.
La propia sentencia de Campamento (el acuartelamiento en el que se celebró el juicio) habla de que incluso una semana antes del 23-F, el día 16, se reunieron en Madrid Armada, el coronel Ibáñez y Tejero. Por entonces, ya era público que el candidato a sustituir a Suárez sería Calvo-Sotelo, con Alberto Oliart como ministro de Defensa. Todo estaba preparado para asaltar el Congreso el viernes, 20 de febrero, pero Tejero dijo que siendo fin de semana tendría dificultades para reclutar guardias civiles.
En esa reunión, alguien dijo que como en primera instancia Calvo-Sotelo no saldría elegido presidente, la votación se repetiría el lunes, 23
Fue en esa reunión cuando alguien dijo que, como en primera instancia Calvo-Sotelo no saldría elegido presidente, la votación se repetiría el lunes, 23. Y así fue. En aquel fin de semana anterior al asalto del Congreso, se multiplicaron las reuniones, con viajes a Valencia. Nadie vio nada raro. Ni siquiera cuando en la mañana del 23-F, sobre las 11, Tejero se presentó en el Parque de Automovilismo de Madrid para reclutar guardias civiles. Se trataba, dijo Tejero, de “servir al Rey”. Una patraña como cualquier otra.
Es evidente que la inesperada dimisión de Suárez en ese contexto solo podía dar lugar a todo tipo de teorías de la conspiración. Entre otras razones, porque en aquellos días (a poco más de una semana del congreso de su partido), el propio presidente del Gobierno, en sus alocuciones públicas, nunca dio explicaciones convincentes sobre las razones que le llevaron a tomar esa decisión. Un verdadero vacío de poder que se hizo más evidente cuando el 31 de enero, dos días después de la dimisión de Suárez, el secretario general del PSOE, Felipe González, planteó al Rey la posibilidad de articular una salida a la crisis de gobierno en torno a su partido, solución trazada por la ejecutiva socialista como alternativa a UCD y para evitar elecciones anticipadas.
Es verdad que el ruido de sables nunca llegó a dejar de escucharse durante los momentos clave de la Transición, y por eso la salida de Suárez sin explicaciones convincentes, más allá de las puramente personales vinculadas a su cansancio físico tras casi cuatro años agotadores, no era más que una mentira piadosa. Sobre todo a la luz de la profunda división sectaria dentro de UCD y en unos momentos en que comenzaba, tras la aprobación de la Constitución, del despliegue de las autonomías, un auténtico trágala para los militares que nunca aceptaron la Constitución.
No es de extrañar, por lo tanto, que la dimisión de Suárez se vinculara a la amenaza golpista. Entre otras cosas, porque los servicios de inteligencia debían estar al tanto de aquellos encuentros entre militares que añoraban el franquismo, alguno de ellos, como el propio Tejero, implicado ya en la operación Galaxia. El propio ministro de Defensa, Agustín Rodríguez-Sahagún, tuvo que salir a desmentir presiones militares, lo que era una manera de decir que, efectivamente, el ruido de sables se podía escuchar con solo afinar el oído. Nadie, que se sepa, y con capacidad de mando, lo hizo.
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2021, 06:46:25 am
Quienes no aprenden de su historia...
(https://imagenes.lainformacion.com/files/image_2x1_r2/files/fp/uploads/imagenes/2021/02/22/23-f.r_d.2360-2502-1375.jpeg)
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2021, 07:05:21 am
Un documento secreto del Cesid adjudicó el 23F cuatro meses después del golpe a un “proceso de fascistización en el seno del Ejército”
infoLibre accede a un informe clasificado de los servicios secretos españoles que advertía, cuatro meses después del golpe de Estado, de la persistencia de ideas involucionistas en el seno del Ejército
"Buena parte de lo ocurrido corresponde a la misma voluntad de involución que, por lo demás, ha teñido todo el proceso de transición democrático contribuyendo notablemente al atascamiento de los conflictos y a una polarización falseada de los problemas nacionales", puede leerse
Los servicios de inteligencia conocían el "crecimiento de actitudes golpistas", al menos desdes finales de 1977", y señalan que "el tiempo por sí mismo" no resolvería "nada"
Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.
José Ángel Cadelo
Publicada el 23/02/2021 a las 06:00
"En nuestras Fuerzas Armadas la proclama del apoliticismo se dirige siempre hacia los demócratas, como si la democracia constituyese la irrupción de la política, y el fascismo fuese el componente moral de la profesión militar". Es una de las frases con las que un informe inédito del Centro Superior de Información de la Defensa (Cesid), redactado en junio de 1981, retrataba la polarización ideológica en el Ejército. Habían pasado sólo cuatro meses del golpe de Estado del 23F. Y sólo un mes desde que Emilio Alonso Manglano tomase las riendas de La Casa, el primer servicio de Inteligencia de carácter nacional en España. En 2002, el Cesid evolucionaría para transformarse en el Centro Nacional de Inteligencia (CNI).
"La fuerza física puede utilizarse directamente para respaldar una voluntad de intervención, o puede insinuarse como instrumento de disuasión. De las dos formas ha sido utilizado este poder real, este poder de hecho, durante nuestra transición política", puede leerse unas líneas más abajo.
infoLibre ha tenido acceso a 19 folios, escritos a máquina, que describen las diferentes corrientes de opinión que ya podían apreciarse, con más o menos claridad, en el seno de las Fuerzas Armadas en junio de 1981. Tras una retahíla de frases preliminares asentando los principios fundamentales de lo que debe ser un ejército constitucional, también reconocían los informantes que, "aunque no de manera catastrófica", las Fuerzas Armadas habían estado impregnadas, a través de sus propios canales orgánicos, de un espíritu antidemocrático, primero, y golpista, después.
En el demoledor esbozo que se hace de la situación interna del universo castrense previo al 23F, a partir de entrevistas con oficiales y suboficiales, destacan en estas páginas enunciados muy reveladores de lo que venía sucediendo ya en el seno de la institución militar. En ese diagnóstico se constata la existencia de una represión de las manifestaciones democráticas internas así como un proceso tolerado de "fascistización", "cuando no impulsado por los canales internos de conculcación ideológica".
Los servicios secretos dejan por escrito que el golpe de Estado había sido la "consecuencia de la inicial congelación de la situación militar y del posterior proceso de fascistización en el seno del ejército". Lejos de considerar el origen del 23F en los meses previos al golpe, la documentación en poder de infoLibre subraya que "buena parte de lo ocurrido corresponde a la misma voluntad de involución" que había "teñido todo el proceso de transición democrático contribuyendo notablemente al atascamiento de los conflictos y a una polarización falseada de los problemas nacionales".
"Ausencia de esfuerzo de adaptación a la transición"
También se destaca cómo se despreciaban las leyes desde las cúpulas jerárquicas y cómo se marginaba a los oficiales demócratas.
"Ya mucho antes del 23 de febrero podíamos advertir en los cuarteles la ausencia de un esfuerzo de adaptación a la transición democrática. Las Fuerzas Armadas, en sus jerarquías, parecían tolerar a regañadientes el establecimiento de un sistema democrático al que empujaba el pueblo español, y esto a condición de mantener un control absoluto y autónomo sobre la institución militar", queda por escrito en las páginas cuyo contenido no habían visto la luz hasta ahora.
La estructura de este documento clasificado es muy clara. Parte de un análisis de los antecedentes del golpe de Estado, haciendo un relato del germen del 23F, después se centra en el proceso golpista en sí mismo y cierra con unas páginas dedicadas a las "nuevas perspectivas" a partir de ese 23F del que este martes se cumplen 40 años.
El informe da por hecho cómo se fue fraguando el proceso involucionista previo al 23F, detallando qué episodios concretos fueron contemplados por la cúpula militar como una amenaza nacional.
Entre ellos, se cita la "legalización del PCE [1977], con declaraciones del Consejo Superior del Ejército y reunión conspirativa de mandos militares en Játiva". También se ilustra este proceso con algunas interesantes referencias históricas, a modo de ejemplo, como la insubordinación pública del general Juan Atarés Peña en 1978 llamando al entonces ministro de Defensa, Manuel utiérrez Mellado, "embustero y traidor" durante un debate público en Cartagena ante quinientos mandos intermedios. O cómo la sentencia de la "insubordinación planeada" de la Operación Galaxia (1978) de Tejero e Ynestrillas, "prácticamente legitima el golpe de Estado".
Análisis de las causas
Tal vez lo más relevante del análisis global que hacen los informadores del Cesid en estos documentos sean las causas que explicaban lo que estaba sucediendo. Enumeran, entre otras muchas, que, salvo la "pequeña excepción" de la UMD —Unión Militar Democrática— "a niveles intermedios" no había "ningún grupo militar" que apoyase "con claridad la transición política". También se refieren a la dificultad del Gobierno de someter "a través de la ley" a una institución "que se juzga a sí misma y controla su reclutamiento y funcionamiento internos". Y a los obstáculos legales de relevar al personal político franquista.
Otra de las causas que podía explicar, a ojos de los analistas del Cesid, la situación a la que estaban asistiendo era la excesiva confianza de los gobiernos de transición en las Fuerzas Armadas, así como la no evaluación correcta de los riesgos de una involución, "creyendo que el tiempo y el contacto civil serían suficientes para la necesaria transición" en el seno del Ejército.
Ante este grave estado de las cosas tras el fallido golpe de estado, el Cesid recomienda al Gobierno dos objetivos: transformar una parte de la jerarquía militar en partido constitucional, en oposición a la facción fascista pro-golpista, y desplazar a la "masa neutra" a favor de la democracia, creando así un frente amplio para la defensa de la Constitución. Otras propuestas que se sugieren son la promoción necesaria de las manifestaciones públicas de lealtad al rey y a la Constitución, la "afirmación del honor en el servicio al pueblo español y no en la imposición brutal de la fuerza sobre la ciudadanía", la "exigencia de responsabilidad para los autores y cómplices del golpe militar" y la "prohibición de la apropiación de símbolos nacionales como enseña de grupos fascistas y de militares golpistas".
"La democracia tiene que llamar todavía a la puerta de los cuarteles (…) Hay que alertar contra los mecanismos de adoctrinamiento y bloque ideológico, que han sido los instrumentos esenciales para la preparación ambiental del 23F", se termina diciendo en la página 12.
La "sacralización" de las fuerzas armadas
Si el "proceso de fascistización en el seno del Ejército" estuvo, según el Cesid, en el germen del 23F, este documento de junio de 1981 en el que apenas se aprecian ni erratas mecanográficas ni correcciones a mano, también hace constar la presencia de la ideología "fascista" dentro de las Fuerzas Armadas en el momento de su redacción y se enumeran sus características principales.
Una de ellas es la "defensa de las clases dominantes y de sus intereses tras la cobertura de unos ‘valores’ del Occidente Cristiano interpretados en forma integrista, antipopular y dogmática". Se refiere, además, al "elitismo social encubierto en forma de adulación descarada a los cuadros de oficiales", a la "presentación de las virtudes militares como valores transmitidos en el marco del Ejército tradicional" y a la "clasificación de política a todo ese marco militar de valores". También se refiere a la "sacralización de las fuerzas armadas", a las que coloca "en la mente militar por encima de las demás instituciones" o al "antipopulismo radical en las formas de antimarxismo y rechazo de la democracia".
Los analistas advirtieron al Gobierno de que, ante los precedentes conspirativos y golpistas, era imprescindible establecer un sistema de señales de alerta y de respuesta.
"El tiempo por sí mismo no resolverá nada, como parece que se ha creído en algunos ámbitos de la política", se advierte. En esa misma línea, se dice que "a partir del golpe militar es posible que surja una grieta" que recorra verticalmente las Fuerzas Armadas, aunque se puntualiza que "la aparición de esa grieta se produce durante el propio desarrollo del golpe y se afirma en sus inmediatas consecuencias (solidaridad y mínima represión con los golpistas)".
Uno de los polos de esa grieta, el que no era capaz de entender las Fuerzas Armadas como "aparato del Estado, subordinado al poder civil y a la legalidad", era el que se empeñaba en ofrecer una "respuesta militar a temas tan dispares como las autonomías, las relaciones Iglesia-Estado, el divorcio…"
Inestabilidad a largo plazo
En línea con la tesis de que la gestación del 23F venía de lejos, en uno de los párrafos los informantes alertaban del "crecimiento de las actitudes golpistas y el desenvolvimiento de un ambiente favorable al menos desde finales de 1977". Y avisaban de la "aparición de nuevas situaciones de grave inestabilidad a plazo más o menos largo". No se aventuraban nada los redactores: en octubre de 1982 conocería el Gobierno una nueva conspiración militar entre cuyos planes precisos constaba un atentado terrorista de falsa bandera, que justificara la sedición, y la liberación de los condenados por el 23F. También en 1985 pudo el Cesid descubrir, y ayudar al Gobierno de Felipe González a abortar, otra confabulación golpista de militares que habían planeado un terrible magnicidio inicial al que seguiría la ocupación de todas las instituciones.
"Hay que luchar contra el miedo de la masa neutra". La frase ha de entenderse referida a la pasividad del grueso de los oficiales del Ejército, como se deduce de otro epígrafe. Aquella "masa neutra" estaba formada por militares que no habían manifestado ni en público ni en privado adscripción alguna a las ideas golpistas, pero tampoco a los nuevos valores democráticos. Representaban esos militares el espíritu apolítico más propiamente castrense, el presumiblemente recibido durante su formación técnica militar. Sin embargo, es precisamente a esa masa neutra o indiferente a la que se dirigen los últimos párrafos del documento, terminando con una frase de asombrosa severidad: "Los demócratas tibios [dentro del Ejército] que pretendan seguir una línea intermedia tienen que elegir entre la justificación del golpe o la defensa de la Constitución democrática; se han quedado sin el terreno de la ambigüedad".
Antiguos oficiales hablan de "retrato carticaturizado"
Antiguos oficiales del Ejército que estaban en activo en 1981 y en años anteriores, a los que ha sido mostrado este informe, han expresado su desacuerdo con este retrato ideológico "caricaturizado". Un contralmirante que solicita permanecer en el anonimato asegura que "en la Armada, desde luego, no existieron esos elementos involucionistas". "Siempre tuvimos muy claro desde el principio nuestros compromisos constitucionales, tal vez porque éramos el arma que más relaciones mantenía con otros ejércitos de países democráticamente avanzados; y me consta que en el Aire tampoco existía esa polarización", añade.
Un general del Aire en la reserva corrobora esa misma percepción: "Las causas del golpe del 23F no hay que buscarlas más allá de la indignación causada por la sucesión de atentados terroristas… ya asumíamos que la democracia constitucional era la única salida al franquismo".
De este informe y otros de similar carácter, encargados por la dirección del Cesid a agentes procedentes del Ejército, se elaboró lo que se conoce como un "destilado" que se remitió en su día a la Moncloa, y a los ministerios de Defensa y del Interior. Al contrario de lo que han hecho ya otras democracias occidentales, todos los documentos relacionados con el 23F siguen clasificados como materia secreta y reservada a día de hoy y, posiblemente, así permanezcan —incluido el sumario del juicio— hasta, como muy pronto, 2029.
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2021, 07:06:11 am
La base de la propaganda franquista contra los rojos, alimento ideológico del golpe, mantiene vigencia entre sectores conservadores que cuestionan ahora la compatibilidad del comunismo con la democracia misma
"Las derechas radicales son anticomunistas, pero la española más que la francesa, la italiana o la holandesa, porque piensa en los comunistas como enemigos de la nación en peligro", explica el sociólogo Guillermo Fernández
Vox llegó a plantear la ilegalización de Podemos, Díaz Ayuso lo vincula con el "terrorismo", el Gobierno andaluz lo acusa de querer "destruir la democracia" y el presidente del TSJ de Castilla y León ve "la democracia en solfa"
El historiador José Luis Gutiérrez Molina vincula la implantación de estos mensajes en las capas populares a la escasa implantación real del comunismo en España: "Sobre lo que no conoces, eres más fácil de manipular"
Ángel Munárriz
amunarriz@infolibre.es @angel_munarriz
Publicada el 23/02/2021 a las 06:00
Publicado por: PELAYO en 23 de Febrero de 2021, 14:48:32 pm
Esta fue una de las dos ocasiones que tras la muerte de Franco la PMM fue militarizada y se les impuso una chapa en la uniformidad que asi se lo recordaba...quien no obedeciese iba directo a un tribunal militar, pero lo que no se es si tenían muy claro es a quien se debía obedecer, a los insurrectos o al estado democrático....si ello ocurriese hoy, a quien se defendería?
Quienes no aprenden de su historia...
(https://imagenes.lainformacion.com/files/image_2x1_r2/files/fp/uploads/imagenes/2021/02/22/23-f.r_d.2360-2502-1375.jpeg)
Al orden constitucional que es lo que se juró al entrar en el cuerpo. Parece que ahora que está fuera tiene mucha tirria a la actual PMM.
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2021, 19:01:18 pm
La trama política del 23-F y las listas para fusilar inmediatamente: escritores, músicos, artistas y periodistas
Delibes, Gala, Marsé, Aute, Miguel Ríos, Ana Belén, Bardem, Pilar Miró, Sacristán, Forges, Milá… una lista interminable
RELACIONADO
Críticas a la Casa Real por la forma de redactar su tuit sobre el 23-F
El recado de Page a los independentistas ausentes en el aniversario del 23-F: "La Corona hizo que hoy sean diputados"
"Un torero asalta el Parlamento español": el gazapo de un periodista sueco el 23-F
JUAN LUIS VALENZUELA
Martes, 23 de febrero de 2021
Escribió Karl Marx entre 1951 y 952 en su libro el “18 de brumario de Luis Bonaparte” que "la historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa". Parodiaba así el golpe dado por Luis Napoleón Bonaparte como una imitación inferior del verdadero 18 de brumario, el golpe del 9 de noviembre de 1799.
Podría valer la aseveración marxista para dos sucesos importantes en la historia contemporánea de España. Por un lado el golpe real y criminal que dio conclusión brusca y antidemocrática a la II República el 18 de julio de 1936. Por otro, “la farsa miserable” del 23 de febrero de 1981 a manos de un fantasioso e ignorante teniente coronel de la Guardia Civil con el soporte trasero de altos mandos de un Ejército español que, en plena Transición, seguía en buena parte copando el poder militar con franquistas irredentos a su mando. Si fracasó fue por lo chusco de algunos de sus protagonistas y las más que comprobada existencia de tres golpes en uno: el del propio Antonio Tejero (el clásico contra el comunismo y la desintegración de España); el del capitán general de la III Región Militar Milans de Bosch (el nostálgico del régimen anterior) y, el tercero, el del general Armada, este último revestido de ambición personal por llegar a ser Presidente de Gobierno de ese nuevo ejecutivo surgido del golpe.
En todo caso, en sus tres vertientes, el golpe de haber prosperado, hubiera llevado a una etapa similar de represión y de falta de libertades. Para quienes aún creen que en pleno siglo XX y en Europa Occidental ese escenario no hubiera sido posible, cabe recordar que tampoco se pensaba probable que, tras la Segunda Guerra mundial, una supuesta neutralidad y concepto de la no injerencia iba a ser la predominante en el Viejo Continente y en Estados Unidos. Además de ello en la España de 1981 la trama civil franquista era potente y amplia. Llegaba desde los cuartos de banderas donde dominaban estos oficiales y jefe militares de pasado franquista y pensamiento golpista, hasta todo un conglomerado de prensa ultraderechista. También contaban con violentos pistoleros como los Guerrilleros de Cristo Rey, la Triple A y el Batallón Vasco Español. No faltaba ni la red político partidista con el partido Fuerza Nueva de Blas Piñar como el más relevante de las formaciones ultras a las que se sumaban otras como el diverso conglomerado falangista.
Además llovía sobre mojado con un antecedente golpista bloqueado a tiempo con distintas detenciones, como fue la denominada “operación Galaxia” en noviembre de 1978. De nuevo “en acción” el teniente coronel Tejero, ahora acompañado del capitán de la Policía Armada Ricardo Saénz de Ynestrillas, ambos condenados en consejo de guerra a la leve pena de siete meses y seis meses de cárcel respectivamente.
De nuevo nos hacemos la pregunta. Si hubiera triunfado el intento de golpe del 23-F, ¿correría la sangre? ¿Habría sido cruento? La respuesta de nuevo es sí. A la breve reflexión de cuestiones históricas y sociopolíticas habría que añadir esta que a continuación desarrollamos: la represión y los fusilamientos estaban preparados, al menos en las personas que inminente y urgentemente habría que eliminar. Era el CAFÉ para quienes representaban, a juicio de los golpistas, la “Resistencia” moral, intelectual o política al golpe y sus derivadas.
Lista con las personas a eliminar
En base a informaciones publicadas por el semanario Actual el 20 y el 27 de agosto de 1982 con el título en portada de “Los que iban a morir el 24-F” si el intento de golpe militar del 23 de febrero de 1981 se hubiese consolidado, la ultraderecha había elaborado listas negras en cada una de las provincias españolas. Esta información fue posteriormente ampliada y concretada en varios medios de provincias. El objetivo de estas listas era claro: hacer desaparecer rápidamente aproximadamente a 3.000 personas referencias sociales en muchos casos y con claro compromisos con la democracia. La mayoría de estos señalados con la X fascista abrazaban idearios de izquierda.
Que este entramado asesino trabajaba con cierta previsión da cuenta de que estas listas fueron confeccionadas en diciembre de 1980. Según esta publicación fueron realizadas por las Milicias Populares Patrióticas, miembros activistas y violentos escindidos de Fuerza Joven, Fuerza Nueva, Falange Primera Línea y Juventudes Nacional Revolucionarias.
Información del semanario Actual sobre las listas de fusilados de los golpistas para el 24-F.
Se refuerza la tesis inicial de que "La historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa" con la aportación del investigador e historiador jienense, profesor de Historia en la provincia de Córdoba y experto en Memoria Histórica, Arcángel Bedmar, que detalla la existencia de “un plan previo y programado de eliminación de opositores políticos”. Los golpistas del 23 de febrero de 1981 siguieron una estrategia similar a los del 18 de julio de 1936. Estos últimos también habían tenido muy claro que la violencia sería el arma principal para asegurarse el éxito. De hecho, el 25 de mayo de 1936, dos meses antes del golpe del 18 de julio, las instrucciones secretas del “director” de la conspiración, el general Emilio Mola Vidal, a los otros militares implicados eran muy claras y no dejaban lugar a dudas: la acción habría de ser en “extremo violenta” y tendrían que aplicar “castigos ejemplares”. En la misma línea, un par de semanas antes del golpe de Estado, el 30 de junio, aludía en sus documentos a “eliminar los elementos izquierdistas: comunistas, anarquistas, sindicalistas, masones, etc.”.
Estas listas negras de los elegidos para asesinar y eliminar cualquier incipiente oposición al nuevo régimen comenzaron a conocerse provincia a provincia. Eran en torno a 3.000 personas las que se tenía intención de eliminar de forma inmediata. En su mayor parte incluían candidatos a diputados del Congreso y senadores en las elecciones de 1977 y 1979, miembros de las ejecutivas de formaciones de izquierda así como nacionalistas y sindicalistas. Pero no olvidaron los extremistas incorporar también a líderes de opinión, representantes de la cultura y referentes sociales. Algo habitual en la primera fase de los golpes de estado.
Algunos de los “seleccionados” en las listas negras
En esa lista destacaban escritores como Francisco Ayala, Antonio Buero Vallejo, Miguel Delibes, Camilo José Cela, Amando de Miguel, Antonio Gala, Juan Marsé, etc.). También músicos: Luis Eduardo Aute, Paco Ibáñez, Paco de Lucía, Raimon, Miguel Ríos, etc.). En su afán por aniquilar cualquier atisbo de oposición se incluyeron a actores y directores de cine como Ana Belén, Aurora Bautista, Fernando Fernán Gómez, Juan Diego, Alberto Closas, Tony Leblanc, Juan Antonio Bardem, Pilar Miró, Antonio Mercero, Concha Velasco, Paco Rabal, José Sacristán, etc. Tampoco se olvidaron de los medios de comunicación y de los periodistas comprometidos con la democracia: Consuelo Álvarez de Toledo, Forges, Antonio Álvarez Solís, José Luis Balbín, Juan Luis Cebrián, Mercedes Milá, Raúl del Pozo, Fermín Bocos, Eduardo Sotillos… y así hasta llegar al final de una lista interminable.
Según el profesor Bedmar muchos de estos nombres podrían haberse extraído de los archivos de la antigua Brigada Político Social (funesta y temida policía secreta encargada de perseguir a los opositores en el franquismo). Ello además mostraría la interrelación en tramas sociales, militares y políticas a las que nos referíamos anteriormente. La confección de las listas corrobora esta realidad de que los estrechos contactos existentes entre la extrema derecha y los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.
La lista de intelectuales demócratas que los golpistas pretendían fusilar de haber triunfado el 23-F.
¿Y cómo no? entre los políticos no de izquierdas, el principal objetivo era la persona a la que los nostálgicos odiaban más por ser el artífice de la Transición política, el presidente Adolfo Suárez, al teniente general Gutiérrez Mellado y a su ministro de Interior Juan José Rosón. Para esta caterva fascista eran tres responsables directos de la situación que ellos querían revertir. Y la inquina y el sentimiento cainita llegó a tal extremo de que en la lista incluyeron incluso a jefes militares compañeros en ese momento de los militares golpistas como los generales Quintana Lacacci y Gabeiras Montero. Como hemos señalado antes, la lista con hasta 3.000 señalados para hacer desaparecer se fue conociendo posteriormente por provincias.
Carlos Marx llevaba razón en la segunda parte de su aserto: “La historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa". Afortunadamente este último intento de revertir la democracia acabó en farsa chusca y grotesca, sí, pero miserable, muy miserable. Bueno sería en este 40 aniversario del 23-F recordar otra frase célebre con referencia también a la historia y al futuro de los pueblos, la del filósofo George Santayana: “Los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla".
Publicado por: Celestino en 23 de Febrero de 2021, 20:57:00 pm
Esta fue una de las dos ocasiones que tras la muerte de Franco la PMM fue militarizada y se les impuso una chapa en la uniformidad que asi se lo recordaba...quien no obedeciese iba directo a un tribunal militar, pero lo que no se es si tenían muy claro es a quien se debía obedecer, a los insurrectos o al estado democrático....si ello ocurriese hoy, a quien se defendería?
Quienes no aprenden de su historia...
(https://imagenes.lainformacion.com/files/image_2x1_r2/files/fp/uploads/imagenes/2021/02/22/23-f.r_d.2360-2502-1375.jpeg)
Al orden constitucional que es lo que se juró al entrar en el cuerpo. Parece que ahora que está fuera tiene mucha tirria a la actual PMM.
Pues yo tengo serias dudas.
Publicado por: 47ronin en 24 de Febrero de 2021, 06:33:53 am
Al orden constitucional que es lo que se juró al entrar en el cuerpo. Parece que ahora que está fuera tiene mucha tirria a la actual PMM.
Al igual que las sociedades mueres y otras nacen la PMM no es más que el resultado de esas "muertes y nacimientos" donde hoy el concepto es muy espartano, y con tanto espartano se me hace dificil dar una opinión sobre si de darse esta situación nuevamente a quienes obedecerían, a un tejero pistola en mano o a un gobierno social.comunista salido de las urnas.
Publicado por: 47ronin en 24 de Febrero de 2021, 06:39:30 am
El vicepresidente consideraba que en realidad el general Armada "logró sus objetivos", una peculiar teoría que exponía en charlas universitarias antes de liderar Podemos.
24 febrero, 2021 01:59
Mariano Alonso @mariano_alonsof
Pablo Iglesias no faltó este martes al acto por el cuadragésimo aniversario del 23-F celebrado en el Congreso de los Diputados. De traje y corbata, el vicepresidente segundo del Gobierno, sentado una fila detrás de Pedro Sánchez, escuchó con atención los discursos de la presidenta de la Cámara Baja, Meritxell Batet, y del Rey, en los que ambos resaltaban el triunfo de la democracia frente al golpe y el papel fundamental en esa victoria del rey Emérito.
Iglesias expresó su rechazo sin aplaudir, como también hacían el resto de dirigentes podemitas presentes. No se entretuvo mucho y abandonó de los primeros el Salón de los Pasos Perdidos, la sala solemne donde Felipe VI se quedó departiendo con las autoridades, antes de visitar con ellas el Hemiciclo, el lugar donde se produjo el intento de asonada encabezada por el teniente coronel Antonio Tejero.
No es imposible que durante el acto la mente de Iglesias viajase, por mera asociación de ideas, al verano de 2012. Entonces, un Iglesias mucho más jóven, que no había fundado aún Podemos, impartía una charla en la Universidad de Valencia.
Pablo Iglesias en un curso universitario de verano en 2012 en Valencia
Allí, ante un grupo de estudiantes y dentro de su exposición inicial, antes del turno de preguntas, pudo exponer su singular teoría sobre el golpe o, en su propia expresión, que escribió en una pizarra, la "hipótesis 23-F". En síntesis, se trató de un "autogolpe" en el que participó Juan Carlos I y "a pesar de que Alfonso Armada finalmente no es presidente, en buena medida triunfa".
Acababa de leer el hoy líder de Podemos, o estaba en ello, el "bestseller" de Javier Cercas, "Anatomía de un Instante", y afirmaba tajantemente que no podía hablarse de "fracaso" del golpe militar. ¿Por qué? Iglesias lo explicaba con estas palabras: "Para empezar, hablar de 'fracaso del golpe' es una cosa que no se sostiene. Si hacemos un análisis histórico de lo que pretendían los golpistas y lo que en buena medida consiguieron".
A su juicio, tampoco se puede hablar de "conspiración" en referencia a los hechos de hace cuarenta años en el Congreso (en el instante de la charla hacía un año que había tenido lugar el 30 aniversario) ya que, "por definición, una conspiración es algo de pocas personas".
Y en aquella ocasión, el hoy vicepresidente segundo del Gobierno, que dice basar su tesis en lo que cuenta Cercas en el libro, "todas las élites económicas y políticas de este país, con algo más que la aquiescencia de algunos partidos de izquierdas, sobre todo el PSOE, veían, no con malos ojos, una solución que implicara que Suárez dejara de ser presidente del Gobierno y que hubiera una suerte de gobierno de concentración, de concertación o de unidad nacional presidido por un miltar que fuera Armada. Era una cosa que tenía clara todo el mundo".
Y "detrás" de esa idea estaban, afirmaba Iglesias en su charla de 2012 en la ciudad del Turia, "los periodistas, los dueños del poder económico, los dueños de las empresas, los principales partidos, el jefe del Estado...".
Tejero, "un pelele"
Para sustentar intelectualmente su postura, Iglesias proyectó el vídeo de un rap hecho por el grupo Los Chicos del Maiz y emitido entonces en su programa de televisión La Tuerka.
En él, con el característico fraseo de ese género musical, el cantante Mega -que comienza aludiendo sarcásticamente a la enfermedad mental del presidente Suárez, entonces aún con vida- afirma que "resulta más que evidente que don Juan Carlos estaba al corriente del 23-F", que Tejero fue "un pelele dirigido como una marioneta desde La Zarzuela" o que "la transición, una falacia, somos reacias a la historia oficial, que construyeron los que luego fundaron el GAL" una afirmación que se ilustraba con una foto del entonces líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba.
El rapero afirmaba también que "la OTAN financió el Congreso de Suresnes" en referencia al cónclave del PSOE en 1974, aún en la clandestinidad, en el que se eligió como secretario general a Felipe González.
Después de la proyección del vídeo, Iglesias se mostraba "bastante de acuerdo con todo". La explicación de por qué "se dieron" el "autogolpe" es a su juicio muy clara. "Lo que había era miedo" y por ello, explicaba el profesor Iglesias, "los mismos sectores que habían tutelado una serie de transformaciones institucionales, temían que eso pudiera implicar un desarrollo no esperado de lo que estaba ocurriendo en este país. Y eso había que pararlo. Y había que pararlo poniendo a un militar al frente del Gobierno y recuperando ese poder como actor político de los militares, había que terminar con el Estado de las autonomías y con su desarollo".
En 1981 el Estado autonómico apenas había comenzado su camino. Sólo el País Vasco y Cataluña tenían aprobado su Estatuto y apenas tres meses después del 23-F lo hizo Galicia, otra de las comunidades históricas o nacionalidades que accedieron a la autonomía por la llamada "vía rápida". Después de la asonada se desarrollaron y aprobaron nada menos que los catorce estatutos restantes, que luego serían reformados casi todos al cabo de los años. A pesar de que según Iglesias el freno a ese desarrollo autonómico fue uno de los principales objetivos políticos del "autogolpe".
"Asustar a la izquierda"
Otro de esos objetivos habría sido el de "asustar a la izquierda" ante la inminencia de la victoria socialista. Así lo explicaba el profesor Iglesias: "Todo apunta que Felipe González va a ganar las elecciones y como estos pretendan que desde el Estado pueden hacer cualquier cosa, que llegar al Gobierno de un país implica mandar de verdad... entonces tendremos un problema. Esa es la base de un autogolpe" concluía.
El hoy vicepresidente alertaba a su audiencia de que en aquel momento en España (Mariano Rajoy comenzaba su mandato tras ganar por mayoría absoluta y la sombra del rescate pendía sobre la economía española) también se estaba gestando un nuevo autogolpe.
En otro momento de la lección, Iglesias aseguraba que la versión de lo ocurrido la noche del 23 de febrero de 1981 en el Palacio de la Zarzuela que ofrece en su libro Cercas es "una gilipollez como un piano". Para mostrarlo, escenificaba la conversación entre el Rey Juan Carlos y el general Armada, tratando de ridiculizarla.
Afirmaba que Sabino Fernández Campo se puso al habla con Armada, cuando en realidad el secretario general de la Casa del Rey se limitó a hacerle gestos al monarca para que no le diera vía libre para ir a La Zarzuela. Todo ello tras haber hablado él previamente con el general Juste, jefe de la División Acorazada Brunete, ante el que pronunció su célebre frase, referida a Armada, de "ni está, ni se le espera".
En todo esto bien podría haber estado pensando Iglesias durante el acto en el Congreso. Casi al mismo tiempo, la portavoz del Gobierno del que forma parte, María Jesús Montero, fijaba en su rueda de prensa semanal la postura del Ejecutivo ante el 23-F y el papel del Emérito: "Nadie puede dudar de la aportación que hizo a la democracia de este país. Su aparición marcó un punto de inflexión. No hay discusión sobre el papel que jugó en la consolidación de la democracia". Iglesias, como es evidente, discrepa.
Publicado por: 47ronin en 28 de Junio de 2021, 06:55:56 am
COORDINADA POR VICEPRESIDENCIA PRIMERA
El Gobierno acelera la ley de secretos oficiales en la que descarta desclasificar el 23-F
La intención pasa por desclasificar documentos secretos posteriores a 1978, como se había fijado inicialmente, aunque habrá salvedades como el 23-F. Defensa ya ha remitido su texto
Por Iván Gil
28/06/2021 - 05:00
Los primeros borradores de la futura ley de secretos oficiales, que pretende sustituir a la norma franquista de 1968 todavía en vigor, ya están en manos de la vicepresidencia primera. El Ministerio de Defensa, que en un principio iba a pilotar en solitario el proyecto, ya ha realizado sus aportaciones remitiéndolas a la comisión interministerial que coordina la vicepresidencia primera y en la que también participan Interior, Justicia y Exteriores. La intención pasa por desclasificar documentos oficiales posteriores a octubre del 1978, fecha de aprobación de la Constitución, que era el límite temporal que se había fijado inicialmente. Un cambio que confirman fuentes de Defensa. El Gobierno tiene previsto aprobar definitivamente en el Consejo de Ministros del 6 julio la Ley de Memoria Democrática, cuyos objetivos se quedarían cojos sin un proceso de desclasificación de documentos.
En la nueva norma se quedarían fuera hitos como el 23-F, según estas mismas fuentes, desechando las demandas de varios grupos parlamentarios que habían reclamado sacar a la luz pública la documentación secreta del golpe de Estado. Desde Defensa hasta se pone en duda que exista esta documentación, al menos en los términos esperables por las formaciones que ponen el foco en dichos sucesos.
Si los trabajos mantienen el actual ritmo, la futura ley podría llegar al Consejo de Ministros antes de que remate el año. Sin embargo, los grupos parlamentarios todavía no han sido informados sobre los avances y los socios de investidura del Gobierno son cada vez más recelosos con que la nueva norma cumpla sus expectativas. Tampoco el PNV conoce los últimos avances. Los nacionalistas vascos han llevado la iniciativa durante los últimos años para impulsar una reforma de la ley de secretos oficiales y su propuesta fue aceptada a trámite por la mayoría del Congreso. Una propuesta que ahora desechan desde el Gobierno, por lo que están impulsando un proyecto propio, mientras la Mesa del Congreso mantiene bloqueada la reforma desde hace nueve meses.
Foto: La ministra de Defensa, Margarita Robles, pasa revista a las tropas. (EFE)
El Gobierno deja en el aire la ley de secretos oficiales tras el rechazo a la reforma del PNV
Iván Gil
La opción del PNV pasa por establecer mecanismos automáticos de desclasificación por plazos temporales, como sucede en la mayoría de legislaciones europeas. El Ejecutivo, por su parte, estudia algo intermedio, sin desclasificaciones automáticas, sino adaptadas según el grado de protección de los documentos. Se trata de otro de los grandes cambios respecto a la idea inicial, que pasaba por limitar las desclasificaciones hasta un periodo concreto. Según fuentes conocedoras de la redacción del proyecto, del que ahora está al mando la vicepresidencia primera, sería el Ministerio del Interior el departamento más receloso para sacar a la luz pública la documentación clasificada.
Los socialistas llegaron a abogar en la pasada legislatura por establecer un plazo para las desclasificaciones de 25 años y, en caso de prorrogarse según la protección de los documentos, hacerlo por un máximo de 10 años más, hasta los 35. Precisamente, la propuesta de los nacionalistas vascos bloqueada en el órgano rector de la Cámara Baja por la mayoría de socialistas y morados establece plazos similares: un máximo de 25 años para la desclasificación de documentos considerados históricos y de 10 años para los documentos reservados. La única excepción es que el Consejo de Ministros disponga una prórroga excepcional y motivada en el caso solo de las materias secretas, por un nuevo periodo máximo de 10 años.
Foto: El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán. (EFE)
Descastado en Neguri, sin amigos dentro del Ibex y anclado al PNV
C. H.
Pese al impulso de las últimas semanas, la nueva ley llevaba varios meses atascada y acumulando retrasos según lo previsto. De hecho, se había comprometido llevar al Consejo de Ministros antes de que finalizase el pasado año, pero sus primeros trabajos no comenzaron hasta hace cuatro meses. Asimismo, desde que se intentó llevar al Congreso por primera vez la modificación de la ley, han pasado cinco años.
Es el PNV quien lleva batallando desde 2016 para una reforma que sitúe a España en el marco de los estándares europeos y democráticos en lo que a tratamiento de secretos oficiales se refiere. Sus interlocutores siguen estando en Defensa, y no han recibido novedades sobre los avances en el texto desde que fue remitido a la vicepresidencia primera que dirige Carmen Calvo.
Coincidiendo con el 40 aniversario del 23-F, el resto de grupos que formaron el bloque de la investidura urgieron al Ejecutivo que se desbloquease la iniciativa de reforma del PNV. Incluso Unidas Podemos, a pesar de que vota conjuntamente en la Mesa del Congreso junto al PSOE para prorrogar los plazos. Fuentes del grupo socialista achacaron entonces la paralización a la falta de acuerdo entre el resto de grupos, poniendo como ejemplo que ni siquiera se haya podido constituir la comisión de secretos oficiales.
Publicado por: Heracles_Pontor en 28 de Junio de 2021, 11:14:58 am
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: 47ronin en 04 de Octubre de 2021, 09:36:43 am
Oficiales plantearon "formar un comando para ejecutar" a Pedro J. y Cebrián tras el 23-F
Según el primer cuaderno de notas de Emilio Alonso Manglano como director del Cesid, revelado por 'ABC'.
4 octubre, 2021 09:29
E.E.
Pedro J. Ramírez y Juan Luis Cebrián han estado en la diana de algunos oficiales del Ejército tras el intento golpista del 23-F, y se ha llegado a plantear su ejecución. La información la ha recibido Emilio Alonso Manglano de un confidente militar y está descrita en el cuaderno de notas del entonces director del Cesid: "En una reunión de oficiales se habló de formar un comando que ejecute a Juan Luis Cebrián y a Pedro J. Ramírez".
En ese momento, Pedro J. Ramírez era director de 'Diario 16' y Juan Luis Cebrián, de 'El País', dos de los principales periódicos salidos de la Transición y defensores de la democracia por su línea editorial.
La amenaza, desvelada por el diario 'ABC', no vuelve a aparecer en los manuscritos de Manglano, ni tampoco la identidad de los oficiales, de los asistentes a dicha reunión, ni la fuente militar que proporcionó la información al entonces director de inteligencia.
El ministro de Defensa, Alberto Oliart, había encargado a Manglano la dirección del espionaje español con tres objetivos: modernizarlo, mejorar la información para luchar contra el terrorismo y frenar a los movimientos involucionistas, con especial atención a las fuerzas armadas. Así, se debería alertar sobre cualquier comentario subversivo, o manifestación anticonstitucional que se produjera en los cuarteles.
La información es parte de la serie 'Los papeles de Manglano' que está publicando 'ABC' estos días a raíz de la publicación del libro El jefe de los Espías (Roca Ediciones), y desvela que había oficiales dispuestos a ejecutar a periodistas entonces.
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2022, 09:40:01 am
Así que le pondremos un poquito de humor del estilo Ayuso.
"Yo soy más de bares y cañas"
(http://3.bp.blogspot.com/-F72GE-jUZ-Y/TWUGDXxMxQI/AAAAAAAACzE/G2vcck3jByc/s1600/Tejero_estrado.jpg)
Publicado por: Celestino en 23 de Febrero de 2022, 17:16:21 pm
Publicado por: 47ronin en 20 de Septiembre de 2022, 09:24:56 am
Publicado por: 47ronin en 20 de Septiembre de 2022, 09:28:55 am
Publicado por: Heracles_Pontor en 20 de Septiembre de 2022, 09:30:26 am
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: 47ronin en 20 de Septiembre de 2022, 09:42:19 am
Pues mal hecho, la documentación de los años turbios podrá ser clasificada, pero no destruida, los españoles tienen derecho a conocer su historia reciente, aunque para ello haya que esperar a que se desclasifiquen determinados documentos. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Asi es.
Publicado por: 47ronin en 20 de Septiembre de 2022, 10:05:56 am
Publicado por: 47ronin en 20 de Septiembre de 2022, 10:10:06 am
Publicado por: 47ronin en 24 de Octubre de 2022, 09:42:08 am
Narcís Serra revela un plan golpista de la extrema derecha previo a las elecciones de 1982 que ganó Felipe González
El exministro de Defensa socialista ha narrado los planes de la ultraderecha para la jornada de reflexión.
MADRID, 23/10/2022 13:48 ACTUALIZADO: 24/10/2022 07:49 EFE
Golpistas de extrema derecha tenían preparado un golpe de Estado para la jornada de reflexión de las elecciones generales del 28 de octubre de 1982, las primeras que ganó el PSOE, con Felipe González a la cabeza.
PUBLICIDAD
Así lo ha revelado este domingo el exministro de Defensa Narcís Serra en un acto organizado por el PSC para conmemorar los cuarenta años de aquel triunfo. En dicho evento ha explicado que, siendo ya alcalde de Barcelona, a primera hora de la mañana del 10 de octubre le llamó al ayuntamiento el entonces candidato socialista a la Presidencia del Gobierno.
Felipe González pidió a Serra que viajara urgentemente a Madrid, donde ambos se reunieron con quien entonces era ministro de Defensa, Alberto Oliart. El ministro de UCD les explicó que había preparado un golpe de estado para el día 27 de octubre, jornada de reflexión.
Aniversarios socialistas, la verdad, y 'Algunos Hombres Buenos'
Esa información llevó a González a decirle a Serra "has de aceptar" ser el nuevo ministro de Defensa, un cargo que, conocedor de las posibilidades de ser el próximo presidente del Gobierno, ya le había ofrecido en julio de 1982.
PUBLICIDAD
En aquel mes, Serra rechazó la oferta porque creía que era más útil en la alcaldía de Barcelona que como ministro, cargo que ocupó finalmente tras el triunfo del PSOE del 28 de octubre con un encargo de González: "No más golpes".
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Octubre de 2022, 14:00:00 pm
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: Ragnar en 25 de Octubre de 2022, 03:35:57 am
Ya se sabe, si a la extrema derecha no le gustan los resultados electorales...golpe de estado.
También se sabe que ocurre con la izquierda, tanto dentro como fuera de nuestras fronteras, no manipule porque ha habido casos en los dos lados.
Hoy en día en España, los que han llamado a quemar las calles después de unas elecciones, han sido los podemitas.
Citar
El golpe de estado de la izquierda contra la democracia republicana en octubre de 1934
La izquierda española, tras perder las elecciones de 1933, organizó un golpe de estado contra el gobierno democrático.
https://www.xn--espaaconfidencial-ixb.com/2016/10/13/el-golpe-de-estado-de-la-izquierda-contra-la-democracia-republicana-en-1934/
El Golpe de Estado de 1934, la mal llamada Huelga General Revolucionaria provocada por el PSOE
https://dariomadrid.com/el-golpe-de-estado-de-1934-la-mal-llamada-huelga-general-revolucionaria-provocada-por-el-psoe/
Publicado por: 47ronin en 22 de Febrero de 2023, 17:52:30 pm
Publicado por: 47ronin en 18 de Septiembre de 2023, 15:57:23 pm
Trias irrumpe en el debate sobre la investidura de Sánchez y afirma que el PSOE tramó el golpe de Estado del 23-F
“Me van a decir que estoy gagá, que estoy mayor, pero es evidente”, subraya el veterano político, mientras su partido negocia un acercamiento con los socialistas
Xavier Trias durante la entrevista en SER Catalunya.
Vídeo: EPV
Marc Rovira
MARC ROVIRA
Barcelona - 18 sept 2023 - 11:16
ACTUALIZADO: 18 SEPT 2023 - 11:33 CEST
El líder de Junts per Catalunya en el Ayuntamiento de Barcelona, Xavier Trias, ha afirmado este lunes que el partido socialista provocó el golpe de Estado del 23-F con el objetivo de frenar el desarrollo autonómico de España, en plena transición democrática. “Nadie se puede creer que ese fue un golpe de Estado del señor Tejero; a lo mejor aún hay algunos inocentes que se lo creen”, ha manifestado Trias, durante una entrevista en el espacio Aquí Catalunya, de la SER Catalunya. “Me van a decir que estoy gagá, que estoy mayor, pero es evidente”, ha argumentado el veterano político (77 años), ante las preguntas del conductor del espacio, el periodista Pablo Tallón.
Las declaraciones del jefe de filas de Junts en Barcelona se producen cuando su partido está negociando con el PSOE la posible investidura de Pedro Sánchez como presidente del Gobierno. Trias, que según su entorno presume de ir por libre, no ha tenido inconveniente en denunciar que el PSOE tramó la incursión militar de 1981 en el Congreso de los Diputados porque eso le dejaba manos libres para recentralizar el Estado. Tras el fracaso del golpe, y una vez que Felipe González se convirtió en presidente del Gobierno, “lo primero que hizo el PSOE fue la LOAPA”, dice Trias, en referencia a la Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico. La Generalitat de Catalunya, como el Gobierno vasco, presentaron recurso de inconstitucionalidad contra el texto normativo alegando que sobrepasaba el campo competencial del Estado, en detrimento de la autonomía territorial.
De hecho, el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, le ha respondido desde Barcelona, donde ha estado este lunes en una presentación de una exposición. Para Bolaños, informa Camilo S. Baquero, las declaraciones del exalcalde no tienen “ninguna base histórica ni fáctica” y ha recordado que algunos de los diputados socialistas fueron rehenes durante la sesión del Congreso en la que irrumpió el teniente coronel condenado posteriormente por un delito de rebelión.
En mayo, Trias ganó las elecciones municipales en Barcelona, pero se quedó sin la alcaldía porque un insólito pacto entre el PSC, los comunes y el PP dio la mayoría al candidato del PSC Jaume Collboni. “Esto no se perdona”, ha reconocido Trias este lunes, al tiempo que revelaba que ha mantenido conversaciones con Collboni para sondear la posibilidad de que Junts apuntale el gobierno en minoría del PSC. El veterano político controla la toma de decisiones del grupo de Junts en el consistorio, pese a que insiste en que su carrera política tiene fecha de caducidad: “Yo me voy a ir a mi casa. Ni haré de monaguillo del señor Collboni ni de jefe de la oposición para, luego, no presentarme dentro de cuatro años”. Sobre el papel que pueda jugar Junts en la investidura de Sánchez, Trias considera que los negociadores de la coalición progresista tienen que acudir a la cita con una premisa clara: “Lo primero para sentarse a hablar es la amnistía y, luego, reconocimiento nacional. A partir de aquí se derivan muchas cosas”. La demanda del veterano político convergente forzaría al PSOE a asumir el derecho a la autodeterminación de Cataluña. “Cuando tú reconoces que el otro es una nación, esto tiene unas consecuencias”, manifiesta Trias.
Xavier Trias se asocia con el sector más pactista de Junts, y durante su campaña por ser alcalde de Barcelona se mostró abierto a entablar pactos con cualquier partido, menos con Vox. El posicionamiento mostrado públicamente este lunes, sobre la necesidad que el PSOE reconozca el derecho a la autodeterminación de Cataluña, se aproxima más a las tesis con que el independentismo más excitado afronta la negociación por la investidura, lanzando incluso advertencias al Gobierno sobre que cualquier pacto conlleva la vigencia de la “unilateralidad”.
Publicado por: carax en 18 de Septiembre de 2023, 17:04:22 pm
No opina o no habla sobre las declaraciones de otros dirigentes políticos. Es más falso que Judas; pero claro hay que comerse todos los sapos.
:manotazos
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Septiembre de 2023, 17:05:39 pm
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: carax en 18 de Septiembre de 2023, 17:13:24 pm
"Voy a sacar los votos de debajo de las piedras"
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Septiembre de 2023, 18:47:01 pm
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Septiembre de 2023, 18:48:11 pm
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: 47ronin en 18 de Septiembre de 2023, 19:01:27 pm
Pero vamos, lo del PSOE y el 23-F. . . no tiene un pase. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
https://www.lamarea.com/2014/02/23/el-relato-de-los-heroes-del-23f-y-los-sucesos-escondidos/
Publicado por: 47ronin en 20 de Octubre de 2023, 09:42:38 am
El golpista del 23-F Antonio Tejero lleva a Pedro Sánchez a la Fiscalía por "poner la Patria en riesgo"
Tejero insta a la Fiscalía a "deshabilitar Sánchez" antes de que "hunda España"
Jordi Martín
Foto: Europa Press
Barcelona. Viernes, 20 de octubre de 2023. 09:28
Actualizado: Viernes, 20 de octubre de 2023. 09:34
Los caminos de la democracia son inescrutables. Si bien en cuanto a fondo el discurso de Tejero es lo mismo, parece que en los últimos 42 años el exteniente coronel de la Guardia Civil ha tenido tiempo para adquirir cultura democrática y ya no expresa sus desavenencias con el Gobierno vigente pistola en mano. El insurrecto condenado por el intento de golpe de estado del 23-F de 1981 Antonio Tejero ha llevado ante la Fiscalía General del Estado una denuncia contra el presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, por "maniobras antiespañolas", según ha avanzado este viernes La Razón y El Español. Unas maniobras, alega el exmilitar, de 91 años, que "están poniendo en riesgo la identidad de la Patria" y que "han dañado estos valores desde el momento en el cual Sánchez y los miembros del Gobierno empezaron a negociar con independentistas catalanes, vascos y asesinos de ETA."
Tejero señala también el encuentro entre la vicepresidenta del Gobierno en funciones y líder de Sumar, Yolanda Díaz, con el expresidente catalán y líder de Junts, Carles Puigdemont, en Bélgica; sobre el cual reprocha que se hizo "sabiendo la propuesta reiterada de Junts per Catalunya por la amnistía y un referéndum de independencia como condición para la investidura" de Pedro Sánchez.
Intento de golpe de estado de Antonio Tejero el 23-F de 1981
Negociaciones "indignas"
El golpista también cita la reciente reunión de Sánchez con la portavoz de EH Bildu en el Congreso, Mertxe Aizpurua, sobre la que dice que Sánchez "no tiene miramientos al dar la mano amistosamente a asesinos etarras por siete votos", a su vez recordando las víctimas mortales del PSOE a manos de ETA. "Esta política de negociaciones es indigna de ser usada por un presidente de España en funciones, con el único objetivo de legitimar su poder cuatro años más como presidente en la Moncloa, así como favorecer la entrada de Carlos (sic) Puigdemont, principal causante de los hechos del 1 de octubre de 2017 (...), borrando la pena y el delito", apunta al militar golpista.
Deshabilitar a Sánchez antes de que "hunda España"
Finalmente, Tejero, que asegura en la denuncia que está "en plenas facultades mentales", subraya que Sánchez ha mostrado "una gran falta de respeto a la Constitución española" y "ha derrochado dinero de todos los españoles en beneficio propio". "Pedro Sánchez no solo no guarda la ley —en referencia a la indisoluble unidad de la patria que ampara la Constitución— sino que la rompe a conveniencia", argumenta en el documento presentado en la Fiscalía para que "actúe en derecho como haga falta" y "encuentre en estos indicios alguna clase de delito para poder deshabilitarlo" para que Sánchez "no hunda España y a nosotros con Ella".
Publicado por: Heracles_Pontor en 20 de Octubre de 2023, 17:28:16 pm
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: 47ronin en 20 de Octubre de 2023, 18:27:12 pm
Despiporre con la noticia de que Tejero denuncia a Pedro Sánchez: "Este golpe no lo vimos venir"
Un tuitero analiza la noticia de que el golpista Antonio Tejero denuncia a Pedro Sánchez.Los tuiteros no salen de su asombro con la noticia de Tejero.
Tremending Publicado el 20 de octubre del 2023
Quieto todo el mundo. No os vais a creer la última noticia.
Tejero, el del golpe de estado, habla de maniobras antiespañolas, denunciando. Berlanga lo que te estás perdiendo 🤣 pic.twitter.com/bqm33WzyQI
— Ivanjode (@Ivanjode) October 20, 2023
El señor con bigote que en 1981 entró pegando tiros con una pistola y un tricornio en el Congreso de los Diputados, Antonio Tejero, denuncia a Pedro Sánchez ante la Fiscalía porque el presidente "está faltando al respeto a la Constitución". Reúnes a los mejores guionistas de la comedia actual y no te sacan una serie más graciosa que España.
La noticia la han dado medios como La Razón o El Español y aún no se sabe si ha presentado la denuncia ya o va a hacerlo.
Este golpe no lo vimos venir https://t.co/PVhsLcZO1i
— carmen juan (@mcarmenjuan) October 20, 2023
Thank you for watching
El golpista Antonio Tejero se pronuncia contra Sánchez
Según los medios, el ex teniente coronel golpista del 23F considera que las negociaciones con "independentistas catalanes, vascos y asesinos de ETA" ponen "en peligro la integridad de la patria". Además le acusa de utilizar maniobras contrarias al juramento a la bandera. El Mundo Today volvió a quedarse corto.
Relacionada | El análisis lingüístico del "se sienten, coño" del 23F, en un tuit de Isaías Lafuente
Los tuiteros han vuelto a apreciar la ironía que, una vez más, les brinda el destino de esta gran nación y han respondido con sus impresiones y ocurrencias.
Aquí hemos venido por las risas. https://t.co/JskW9hM7Fe
— Josué Coello (@josue_coello) October 20, 2023
Meándose en @elmundotoday
— Juan Francisco Casas (@jfcasasruiz) October 20, 2023
España es inagotable, no te la acabas https://t.co/AVwaNY15NU
— Pablo Batalla 🇵🇸 (@gerclouds) October 20, 2023
Ya están todos. Ya no falta ninguno. "El golpista Antonio Tejero denuncia a Sánchez ante la Fiscalía por sus "maniobras antiespañolas"" https://t.co/tVNFmxUA6u
— Oscar Puente (@oscar_puente_) October 20, 2023
¡Con dos cojones! ¿Habrá algo más español que entrar al Congreso pistola en mano? Qué país, señor, ¡qué país!
— Begotxu (@BegotxuBoo) October 20, 2023
El Mundo Today?
— Javier 🇪🇺🇪🇦 (@javier_ts) October 20, 2023
pic.twitter.com/TiJJQUsNmr
— The New Roña Fett🦕(parodia,no se de q) (@ivanalquimico) October 20, 2023
Será posible que pase esto? Es coña, no?
— Carlitus Valero Llàtzer (@LlatzerValero) October 20, 2023
"A veces uno sabe de qué lado estar simplemente viendo quiénes están del otro lado". Leonard Cohen https://t.co/sXfG93nGfv
— Fran Delgado Morales (@FranjDelMo) October 20, 2023
Tejero, el nuevo aliado del frente anti-Sánchez. Un demócrata impecable pic.twitter.com/UXZ69pjSEx
— Enrique Clemente (@eclementen) October 20, 2023
Si entre los de los insultos del desfile del 12 de octubre, Ramón Tamames, el enajenado del "que te vote Txapote" y Alberto Núñez Feijóo no han conseguido derogar el sanchismo era esperable que el siguiente fuera Tejero. Al menos esta vez no han salido los tanques a la calle.
Publicado por: Heracles_Pontor en 20 de Octubre de 2023, 18:34:46 pm
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Publicado por: 47ronin en 22 de Octubre de 2023, 09:44:52 am
Tejero lo denuncia por vez primera: "A Juan Carlos lo jodí. Paré su golpe y el de Armada al ver qué era"
Quien quiso abolir la Constitución llama ahora a Sánchez a "cumplirla": "A mí tampoco me gusta el bacalao con tomate, pero me lo como si me lo ponen".
22 octubre, 2023 02:23
Daniel Ramírez @danielramirez99
La vida es así. Como el amor. Como un golpe de Estado. Un día, de pronto, consigues el teléfono que llevabas casi diez años buscando. Antonio Tejero Molina . Tiene WhatsApp. Es un hombre con ideas de otro tiempo, pero con tecnología de última generación.
Se ha hecho larga la espera y parecía imposible. Don Antonio, el hombre del golpe, el que metió a (casi) todos los diputados debajo del escaño empuñando un arma, va camino de los cien años. Cumplirá 92 en abril. Su familia y amigos le venían recomendando que no diera entrevistas. Lo tenian blindado. Hasta que la vida, como el amor, como el golpe, se ha abierto paso imprevisible.
Nuestra fuente nos dice: "Si quieres intentarlo, es ahora o nunca".
Resulta que don Antonio, el del 23-F, se ha ido caminando a un juzgado a ponerle una denuncia a Pedro Sánchez. Y nuestra fuente cree que don Antonio está deseoso de que ese dato se conozca. ¡Ya podía haberle puesto una denuncia a Adolfo Suárez! ¡Lo que nos hubiéramos ahorrado!
Marcamos.
"Sí, dígame". Ruido de una televisión de fondo. Es ese ruido inconfundible del salón de un señor mayor. La vejez, aunque esto no vaya a gustarle a don Antonio, es profundamente comunista. Nos iguala radicalmente. Todos esos salones suenan igual.
–¿Don Antonio Tejero?
– Sí, soy yo.
¡Joder! ¡Es él! Esa voz. ¡Me sienten, coño! Tenemos que improvisar. Y las improvisaciones casi siempre salen mal. De hecho, con la cosa de los golpes, incluso planificando se suelen torcer. Díganselo al propio Tejero o a Puigdemont.
Este guardia civil se dice obligado, como marca el juramento que hizo en sus años mozos, a dar "la última gota de su sangre" para defender a España. Es indudable que España ha crecido mucho. Ahora, incluso Antonio Tejero camina pacíficamente a un juzgado y pone una denuncia si cree que el país está a punto de ser destruido.
Don Antonio, me ha llegado un papel, una denuncia, que, aparentemente, lleva la firma de usted. Ya sabe que esta es la era de las fake news. ¿Podría confirmarme que la firma es de verdad y la denuncia la ha puesto usted?
Yo mismo la he puesto. Así es. Me fui al juzgado y la puse. Información confirmada. Bueno, pues muchas gracias, adi…
Hombre, pero tendré que hacerle unas preguntas. Si no, a ver cómo explico los detalles de la denuncia.
Usted dirá...
Lo primero que dice su escrito es que "está en pleno uso de sus facultades mentales" [como en realidad no sé qué decirle, leo la primera frase de su texto].
Sí, sí. Se lo confirmo. Estoy en pleno uso de mis facultades mentales.
No, no… Me refería a que me ha sorprendido el hecho de que usted lo haya dejado por escrito.
Hombre, es que tengo 91 años y la gente podría pensar que tengo las ideas un poco oscurillas. [Imagino que a buena parte de los que hemos nacido en Democracia, las ideas de don Antonio nos han parecido oscurillas ahora y hace veinte años. Pero se le ve a Tejero un buen tono vital, incluso sentido del humor, así que continuemos].
¿Por qué ha puesto la denuncia?
Están destrozando España y no veo ninguna reacción social ante las barbaridades que hace ese hombre que se llama Pedro.
¿A qué se refiere con una "reacción"? ¿Cómo sería la reacción que a usted le gustaría? [Esta pregunta no es una provocación. La gente cambia. Quizá don Antonio no tenga las mismas ideas políticas que en 1981].
Me gustaría que hubiera un gobierno militar que pusiera las cosas en su sitio. No me gusta ese galaico, pero… acepto el PP como mal menor [de Vox no dice ni palabra, deben de estar fatal los de Vox].
Pero, en la práctica, ¿cómo se pone un gobierno militar en España? [ya se ha dado cuenta don Antonio de que somos jóvenes y de que los gobiernos que hemos conocido nacen de las urnas. Así que se muestra didáctico y paciente. Mentiríamos si dijéramos que don Antonio, por lo menos esta noche, es un hombre rudo y hostil. Todo lo contrario. Nos da miedo lo que dice, pero nos complace el cariño y la paciencia con la que nos lo dice].
Pues como hizo Alfonso XIII con el general Primo de Rivera [acaban de cumplirse cien años del inicio de esa dictadura]. El Rey debe tener su protagonismo. Tendría que ser una cosa pactada entre el Rey y el Ejército.
No parece que Felipe VI esté por la labor.
El Rey está a la espera de no sé qué.
Juan Carlos, en 1981, tampoco colaboró con usted.
Yo al rey Juan Carlos lo jodí vivo. Él tenía preparado con Armada un Gobierno a su gusto. Pero hacía falta un militar que diera el golpe. Ese fui yo. Es decir: lo mío era necesario para poner el Gobierno de Armada y el Rey. Sin embargo, cuando vi lo que iba a ser aquello lo anulé, lo paré. Luego me traicionaron todos: el Rey, Armada, Milans del Bosch…
El teniente coronel Tejero irrumpe en el Congreso de los Diputados durante la investidura de Calvo Sotelo.
El teniente coronel Tejero irrumpe en el Congreso de los Diputados durante la investidura de Calvo Sotelo. Manuel P. Barriopedro EFE
Conviene hacer un paréntesis para desmigar las palabras de Tejero. Cuando insistimos, amaga con colgar. Así que nos ponemos en contacto con Álvaro Romero, autor de la biografía del teniente coronel publicada hace un par de años (SND Editores), para que nos explique qué quiere decir.
Tejero no da entrevistas, pero sí habló con Romero para ayudarle a componer su libro. "Te está dando su versión sobre el Rey. Nunca lo había hecho en público. Lo que quiere decir es que el golpe estaba encaminado a poner en España un gobierno de concentración presidido por el general Armada y pactado con el Rey".
"Cuando Armada llegó al Congreso –prosigue Romero–, le mostró a Tejero la lista de miembros de ese Gobierno. Había gente proveniente de la izquierda. Entonces, Tejero impidió que Armada entrase en el Congreso para proclamarse presidente de ese Gobierno".
Conclusión, según Tejero: Armada era el elefante blanco que Tejero esperaba en el Congreso. Lo que nunca imaginó Tejero es que Armada –siempre según su versión– quisiera hacer ministros a personas de izquierdas.
Conclusión fáctica: Tejero fue condenado a treinta años de cárcel por un delito de rebelión militar. Salió en libertad condicional el año 1996. El general Armada, que según él estuvo compinchado con el Rey, fue indultado.
Antes de seguir, algunos detalles biográficos que nos aporta Romero: Tejero ha sido operado de la cadera. El año pasado falleció su mujer, Carmen. Aparte de la vida propia de un jubilado, Tejero sigue "predispuesto a los homenajes que se celebran para conmemorar a Franco y a José Antonio Primo de Rivera".
Sigue Tejero por teléfono: "Oiga, es que hoy he visto en la tele lo que ha dicho Pere Aragonès. ¡Es para meterlo en la cárcel!".
Don Antonio, existen unos cauces legales para esas cosas. No se puede meter en la cárcel a alguien así como así.
Es que en la España de hoy se legaliza todo lo que puede hundir a España. Bueno, pues ya está, ¿no?
¡Una cosa, una cosa! Hay algo que me ha llamado la atención y que creo que conviene explicar. En la denuncia, usted llama a cumplir la Constitución.
Sí.
Hombre, don Antonio, usted en 1981 dio un golpe contra la Constitución… Es un poco raro que denuncie a Sánchez por incumplirla.
Hoy las cosas tienen que ser así. Hay que cumplirla. No me gusta la Constitución, ya lo sabe. No la votación. Pero tampoco me gusta el bacalao con tomate y me lo como si me lo ponen delante.
Bacalao con tomate para todos, entonces.
Publicado por: Heracles_Pontor en 22 de Octubre de 2023, 19:21:21 pm
Publicado por: 47ronin en 24 de Octubre de 2023, 07:38:09 am
Publicado por: 47ronin en 10 de Noviembre de 2023, 21:32:58 pm
Muere el hombre que salvó de los militares la cinta con la grabación del 23-
Se convirtió en "protagonista anónimo" de la Transición al conseguir salvar la cinta de los 40 militares que entraron en los estudios de Prado del Rey (Madrid) de RTVE
Foto: Fotografía de archivo del teniente coronel Antonio Tejero cuando irrumpió, pistola en mano, en el Congreso de los Diputados. (EFE/Manuel P. Barriopedro)
Fotografía de archivo del teniente coronel Antonio Tejero cuando irrumpió, pistola en mano, en el Congreso de los Diputados. (EFE/Manuel P. Barriopedro)
Por
EFE
09/11/2023 - 21:58
El navarro Jesús Arilla Pérez, el hombre que custodió y escondió de los militares que irrumpieron en los estudios de RTVE la única cinta con la grabación íntegra del asalto del 23-F al Congreso de los Diputados, ha muerto a los 81 años, ha informado su familia a EFE este jueves.
Exdiputado del Centro Democrático y Social (CDS), precursor de la creación de Telemadrid, expresidente del Consejo de Administración de Radiotelevisión Madrid y exdirector de Relaciones con las Comunidades Autónomas de RTVE, Arilla se convirtió en "protagonista anónimo" de la Transición al conseguir salvar la cinta de los 40 militares que entraron en los estudios de Prado del Rey (Madrid) de RTVE. En un comunicado remitido a EFE, su familia narra que el capitán del pelotón que entró en los estudios estuvo sentado más de una hora sobre la cinta con los históricos 47 minutos de grabación del asalto del 23-F al Congreso de los Diputados, realizada desde los estudios y hasta que los militares encabezados por Antonio Tejero rompieron las cámaras.
Los trabajadores de RTVE, entre los que se encontraba Arilla, tuvieron que entretener a los soldados para que los técnicos de Radio Nacional pudieran activar un micrófono con el que se pudo obtener sonido durante 20 horas, hasta el punto de que uno de los soldados incluso se tomó un café ofrecido por Arilla.
Publicado por: 47ronin en 18 de Febrero de 2024, 08:06:36 am
https://twitter.com/arc_legion/status/1758884636380307877
Legionario de San Miguel Arcángel 🇪🇸🇪🇸
@arc_legion
¿Que opináis de este buen malagueño? Sinceramente.
(https://pbs.twimg.com/media/GGjQQA6W4AAIr6g?format=jpg&name=small)
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2024, 15:23:47 pm
Publicado por: Heracles_Pontor en 25 de Febrero de 2024, 14:17:57 pm
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk