foros policiales patrulleros.com

Foro policial => Discusión General => Mensaje iniciado por: franciscodeasis en 17 de Febrero de 2006, 23:33:28 pm

Título: 23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: franciscodeasis en 17 de Febrero de 2006, 23:33:28 pm
Estoy a la vez que en internet viendo un documental en la dos sobre el golpe de estado del 23 f hace ya 25 a?os.

Ese dia estaba yo en el colegio entrenando balonmano, cuando vino el padre de un chaval que era teniente medico, y tras hablar con el entrenador se llevo al chaval, luego el entrenador nos mando para casa

Sin entrar en matices politicos, me ha impresionado la actuacion de dos personas.

Cuando empezaron los tiros dos personas guardaron un compostura que sin menospreciar al resto de integrantes de la camara, ya que ante el todos al suelo y los tiros, creo que yo me hubiera difuminado con la moqueta,  y esas dos personas son.

El presidente de la nación D. Adolfo suarez.

El Teniente Genera Gutierrez Mellado.

Mi homenaje para ellos.


(http://www.aguaron.net/golpe/solosuarez.jpg)

un saludo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: ciudad-ano en 17 de Febrero de 2006, 23:43:46 pm
A mi me pilló a punto de licenciarme, estaba en Sevilla en Capitanía General.
Creo que Suárez y Gutiérrez Mellado son merecedores de un homenaje, es verdad.
No puedo olvidar la entereza del Sr. Gutiérrez Mellado ante las continuas zancadillas del golpista.
Gutiérrez Mellado fue además de un buen militar una buena persona.
?Les han dedicado alguna calle en Madrid?
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: TenienteFAS en 17 de Febrero de 2006, 23:53:00 pm
Dos buenos libros sobre este tema:" 23F, la pieza que falta" del comandante Pardo Zancada y "23F, la verdad" del periodista Francisco Medina.

En las fotos, algunos portagonistas del 23F: SM el Rey, Adolfo Suárez, Teniente General Gutierrez Mellado y Teniente General de Valencia Milans del Bosch que siempre creeré que actuó pensando en el bien de la Monarquía.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: pitufo en 18 de Febrero de 2006, 01:05:03 am
Por favor hay que ponerse de pie para hablar de los Excelentísimos Adolfo Suarez y Tte. General Gutierrez Mellado
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: GUCI en 18 de Febrero de 2006, 02:10:52 am
Que estaría haciendo yo en esos momentos.. ;c; (http://img149.imageshack.us/img149/2963/tejerocongresodiputados3ad.jpg) (http://imageshack.us)
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: mamvc en 18 de Febrero de 2006, 11:00:40 am
Púes, yo si me acuerdo, estaba en la Academia en el curso Basico de PMM y estabamos dando clases, imaginarios a nuestra promoción la llamaron la 1? democratica por que entramos durante el mandato de Enrique Tierno Galván.

Muchos de los profesores, casi la mayoria afines al partido que gobernaba el Ayuntamiento, estaban acojonados, por si trunfaba el golpe, nos mandaron ir a casa y que no nos metieramos en ningún problema, la cosa estaba muy malita, menos mal que no llegó a más.

Mi más profunda admiración, respeto y homenaje, a esas dos personas que tuvieron la entereza y el valor de dar la cara a los golpistas: Adolfo Suarez y al General Gutiérez Mellado, en especial a este, que tuvó los "cojones" de plantarle cara a Tejero.

Efectivamente deberían tener ambos una calle a su nombre en Madrif, pero también en otras ciudades de Espa?a, porque hicieron mucho por nosotros.

Mención a parte la de SS.MM. El Rey, que tuvo el aplomo de seguir adelante por la vía democratica y no se plego a las exigencias de los golpistas.

salu2

 ;cosc;
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: bicho1 en 19 de Febrero de 2006, 08:55:17 am
Yo tambien recuerdo ese dia, aunque era muy peque?a; estab en casa con una amiga y sus padres vinieron a buscarla y les dijeron a los mios lo que estaba pasando. Se armó bastante revuelo y mi madre se fue zumbando al super a aprovisionarse de latas de comida, por si las moscas. Yo no entendía nada, las calles seguian iguales, mi casa no se habia derrumbado...pero notaba el nerviosismo de todos los adultos...
Tambien vi el reportaje, se me pusieron los pelos de punta con algunas imágenes, ahora q de verdad entiendo lo que significó todo aquello.

Y me uno a lo dicho: Vaya par de cojonazos mas bien puestos los del Sr.Gutierrez Mellado.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: norabidealdaketa en 19 de Febrero de 2006, 12:33:50 pm
Alguien se acuerda de cuantas personas (en su mayoria miembros de las FCSE y FAS), caian asesinados casi a diario.

No se puede justificar lo injustificable, pero quizas eso tuviese algo que ver.

UN SALUDO
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: garofalo en 19 de Febrero de 2006, 13:28:08 pm
norabiiiii,.... quieto parado, que estas liando churras con merinas.....Si trabajas en esos temas deberias saber algo de historia policial espa?ola en la decada de los 70 y 80. Esta claro que para muchos incompetentes era mas facil dar un golpe de Estado que luchareficazmente contra Eta. Cuando no se sabe ser policia se sabe ser golpista.
Una pregunta. Justificas la etapa socialista ( a partir del a?o 82 ) en la lucha contra ETA?
Piensas que hoy se sabe luchar contra Eta o otras formas de Terroorismo? una vez que te contestes tu solito. Estaria justificado dar un golpe de Estado?

Que no te lies..
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 19 de Febrero de 2006, 13:38:14 pm
Por ESPA?A, co?o!!!!.... y una mierda, por mantenerse en sus poltronas durante otros 40 a?os, ellos, sus hijos, sus nietos etc...



Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: mamvc en 19 de Febrero de 2006, 16:29:07 pm
norabiiiii,.... quieto parado, que estas liando churras con merinas.....Si trabajas en esos temas deberias saber algo de historia policial espa?ola en la decada de los 70 y 80. Esta claro que para muchos incompetentes era mas facil dar un golpe de Estado que luchareficazmente contra Eta. Cuando no se sabe ser policia se sabe ser golpista.
Una pregunta. Justificas la etapa socialista ( a partir del a?o 82 ) en la lucha contra ETA?
Piensas que hoy se sabe luchar contra Eta o otras formas de Terroorismo? una vez que te contestes tu solito. Estaria justificado dar un golpe de Estado?

Que no te lies..

completamente de acuerdo contigo garofalo, si durante la época socialista toda aquella pasta que robaron, sobre todo en el Ministerio del Interior y toda la que dieron para el GAL, se la hubieran dado a CNP y GC que se dedicanban a la lucha contra el terrorismo, estoy seguro de que ahora a lo mejor esta hubiera desaparecido.

salu2

 ;cosc;
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 19 de Febrero de 2006, 21:11:25 pm
Cuatro de los golpistas del 23-F siguen en activo
Veinticinco a?os después de la intentona, siete de los 30 condenados por la Justicia han muerto y los demás viven retirados

Juan C. Serrano

Foto de los condenados en el juicio (faltan Alfonso Armada y Vicente Gómez). De izquierda a derecha, y de arriba a abajo: 1.Vicente Carricondo 2.José Nú?ez 3.Jesús Mu?ecas 4.Santiago Vecino 5.Vicente Ramos 6.Manuel Boza 7.Pedro Izquierdo 8.Carlos Lázaro 9.Jesús Alonso 10.Carlos Álvarez Arenas 11.Francisco Ignacio Román (absuelto) 12.Juan Pérez de la Lastra 13.José Cid 14.César Álvarez 15.José Pascual Gálvez 16.José Luis Abad 17.Enrique Bobis 18.Francisco Acera 19.Juan Bautista (absuelto) 20.Francisco Dusmet 21.Ricardo Pardo Zancada 22.Diego Ibá?ez 23.Camilo Menéndez 24.Luis Torres 25.Pedro Mas 26.Jaime Milans del Bosch 27.José San Martin 28.Miguel Manchado 29.Antonio Tejero.
 
- Jaime Milans del Bosch. Teniente general. Condenado a 30 a?os por rebelión militar. Expulsado del Ejército con pérdida de grado. Nacido en Madrid. Capitán General de Valencia durante el golpe del 23-F. Decretó medidas de excepción en su región militar sacando los tanques a la calle. Tras cumplir siete a?os de prisión, salió de la cárcel a los 75 a?os, en 1990. El 26 de julio de 1997 falleció a los 82 a?os como consecuencia de un tumor cerebral. Fue enterrado en la Cripta del Alcázar de Toledo.
   - Alfonso Armada y Comyn. General de División. Condenado a 30 a?os por rebelión militar. Expulsado del Ejército con pérdida de grado. Nacido en Madrid. El 23-F era segundo jefe de Estado Mayor del Ejército. Colaborador del Rey durante más de 20 a?os. Era el llamado ?elefante blanco?. Su intención era constituir y liderar un gobierno de coalición con el beneplácito de los partidos hasta que se recuperase la calma. Fue indultado en 1991. Tiene 86 a?os y vive en Galicia, donde ejerce su marquesado de Rivadulla en su pazo de Vedra (La Coru?a). Allí cultiva camelias, flor de la que es uno de los mayores exportadores espa?oles a través de Ortigueira S. A.
   - Luis Torres Rojas. General de División. Doce a?os de prisión por adhesión a la rebelión. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en Melilla. Gobernador militar de La Coru?a, cargo desde el que participó en la intentona. En noviembre de 1988 abandonó la cárcel con 70 a?os y una enfermedad que finalmente le llevó a la muerte.
   - Camilo Menéndez Vives. Capitán de Navío. Condenado a un a?o por auxilio a la rebelión, lo que le acarreó la suspensión de empleo por ese tiempo. Nacido en Madrid. Destinado en la Dirección de Construcciones Navales Militares. Sin conocer los planes golpistas, acudió al Congreso para apoyar a Tejero cuando el golpe estaba ya neutralizado en una actitud de solidaridad con él. Se retiró en 1981 y en 1994 falleció.
   - José San Martín López. Coronel de Artillería. Condenado a diez a?os por adhesión a la rebelión. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en San Sebastián (Guipúzcoa). Antiguo jefe de los servicios de inteligencia con Franco, era jefe del Estado Mayor de la División Acorazada Brunete número 1, unidad que movilizó para participar en el 23-F. El 27 de junio de 1986 salió en libertad condicional, tras haber cumplido más de las tres cuartas partes de la pena. Trabajó de traductor y murió en 2004 con 80 a?os. Acaban de publicarse sus memorias, ?Apuntes de un condenado por el 23-F?.
   - Diego Ibá?ez Inglés. Coronel de Ingenieros. Diez a?os de prisión por rebelión militar. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en Lérida. Segundo jefe del estado Mayor de la Capitanía General de la III Región Militar en Valencia. Redactor de los dos bandos de Milans, del que era estrecho colaborador. Falleció el 15 de agosto de 1987 sin haber obtenido la libertad provisional.
   - Miguel Manchado García. Coronel de la Guardia Civil. Ocho a?os por adhesión a la rebelión. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en Palencia. Destinado en el Parque de Automovilismo de la Benemérita. Colaboró con Tejero en el traslado de tropas al Congreso, proporcionándole conductores y autocares y siguen siendo amigos. Reparte su tiempo entre la pintura y el cultivo de limones en Murcia.
   - Antonio Tejero Molina. Teniente coronel de la Guardia Civil. Treinta a?os de prisión por rebelión militar. Expulsado del Ejército con pérdida de grado. Nacido en Málaga. La cara más conocida del golpe. Destinado en la Dirección General de la Guardia Civil. Entró en el Congreso a tiros. Apoyaba la estrategia de Armada pero no conocía sus planes. Cuando la noche del 23-F el general le ense?ó la composición del Gobierno de salvación nacional con miembros del partido comunista y socialistas se sublevó y decidió continuar por su cuenta. Fue el último en salir de prisión. En 1996 obtuvo la libertad condicional. Antes, se le había denegado el indulto por su negativa a reconocer la Constitución. Hoy vive a caballo entre Alahurín de la Torre (Málaga), Madrid y Galicia. Tiene 73 a?os y se dedica a la pintura. Ha rechazado suculentas ofertas para publicar sus memorias.
   - Pedro Mas Oliver. Teniente Coronel de Infantería. Condenado a seis a?os por adhesión a la rebelión. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en Palma de Mallorca. Ayudante de campo de Jaime Milans del Bosch . Falleció tras salir de prisión.
   - Ricardo Pardo Zancada. Comandante de Infantería. Doce a?os por rebelión militar. Expulsado del Ejército. Nacido en Badajoz. Destinado en el Estado Mayor de la División Acorazada Brunete número 1, se unió a Tejero en el Congreso con 113 hombres. Intervino en el llamado ?pacto del capó? para la rendición de los asaltantes. Ligado a la ultraderecha, estudió Periodismo en prisión. Se doctoró Cum Laude. Después ha escrito varios libros, entre ellos ?23-F, la pieza que falta? (1998).
   - Francisco Dusmet García-Figueras. Capitán de Infantería. Dos a?os suspendido de empleo por rebelión militar. Nacido en Tetuán (Marruecos). Destinado en el Estado Mayor de la División Acorazada Brunete número 1. Se reincorporó al Ejército y fue destinado a Gijón. Luego pasó a la reserva transitoria y se retiró.
   - Carlos Álvarez-Arenas y Pardina. Capitán de Infantería. 3 a?os de suspensión de empleo por rebelión militar. Nacido en Lérida. Destinado en el Estado Mayor de la División Acorazada Brunete número 1. Tras cumplir condena, se reincorporó al Ejército, que abandonó para dedicarse a la empresa en el sector de la informática y la arquitectura civil.
   - José Cid Fortea. Capitán de Intendencia. Dos a?os de suspensión de empleo por rebelión militar. Nacido en Palencia. Destinado en el Cuartel General de la División Acorazada Brunete número 1 como capitán cajero de la Mayoría Centralizada del Núcleo de Tropas y Servicios. Volvió al Ejército, para luego retirarse y dedicarse a la empresa en el sector de la ingeniería civil.
   - José Pascual Gálvez. Capitán de Infantería. Suspendido tres a?os por rebelión militar. Nacido en Madrid. Destinado en el Regimiento de Infantería Asturias número 31 y agregado al Cuartel General de la División Acorazada Brunete número 1. Pertenecía a la escala de Complemento y no se le renovó el contrato .
   - José Luis Abad Gutiérrez. Capitán de la Guardia Civil. Cinco a?os de prisión por rebelión militar. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en Toledo. Jefe del Subsector de Tráfico de Madrid. Reclutó a los primeros guardias que entraron en el Congreso y franqueó la entrada del general Armada bajo la consigna ?Duque de Ahumada?. Trabajó de abogado en empresas inmobiliarias, constructoras y financieras.
   - Carlos Lázaro Corthay. Capitán de la Guardia Civil. Suspendido de empleo tres a?os por rebelión militar. Nacido en Barcelona. Destinado en la Academia de Tráfico de la Guardia Civil. Se retiró en 1999.
   - Jesús Mu?ecas Aguilar. Capitán de la Guardia Civil. Condenado a 5 a?os por rebelión militar. Expulsado del Ejército sin pérdida de grado. Nacido en Zaragoza. Destinado en el Escuadrón de la Primera Comandancia Móvil de la Guardia Civil. Fue el guardia que se dirigió a los diputados para anunciarles la llegada de una ?autoridad militar, por supuesto? que nunca se produjo. Muy aficionado a los caballos, abrió una escuela de equitación propia en Valdemoro.
   - Juan Pérez de la Lastra. Capitán de la Guardia Civil. Suspendido tres a?os por rebelión militar. Nacido en Córdoba. Destinado en la Academia de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil. Continuó en el Instituto Armado y en 1998 pasó a la reserva con el grado de coronel.
   - Francisco Acera Martín. Capitán de la Guardia Civil. 3 a?os por rebelión militar. Nacido en Salamanca. Destinado en la 421 Comandancia de la Guardia Civil (Tarragona). Se sumó a la intentona voluntariamente y fue quien leyó en el hemiciclo el manifiesto de Milans del Bosch. Se reincorporó y pasó a la reserva en 1996 como teniente coronel.
   - Enrique Bobis González. Capitán de la Guardia Civil. Tres a?os por rebelión militar. Nacido en León. Destinado en la Academia de Tráfico de la Guardia Civil. En 1996 ascendió a coronel y se retiró.
   - Vicente Gómez Iglesias. Capitán de la Guardia Civil. Seis a?os por adhesión a la rebelión. Expulsado del Ejército. Nacido en Lérida. Destinado en la Dirección General de la Guardia Civil. Trabajaba para el Cesid a las órdenes de Cortina. Coordino la llegada al Congreso de todas las unidades. Se dedica a las empresas de seguridad.
   - Vicente Carricondo Sánchez. Teniente de la Guardia Civil. Un a?o de suspensión por rebelión militar. Nacido en Granada. Destinado en el escuadrón de la Primera Comandancia Móvil de la Guardia Civil en Valdemoro. El más joven de los procesados. Sigue en la Benemérita. Es teniente coronel destinado en la Dirección General de la Guardia Civil.
   - César Álvarez Fernández. Teniente de la Guardia Civil. Condenado a un a?o. Nacido en Asturias. Destinado en el escuadrón de la Primera Comandancia Móvil de la Guardia Civil. Hoy es teniente coronel y está destinado en el País Vasco.
   - José Nú?ez Ruano. Teniente de la Guardia Civil. Un a?o de suspensión. Nacido en Badajoz. Destinado en la Academia de Tráfico de la Guardia Civil. Se retiró en 1996.
   - Pedro Izquierdo Sánchez. Teniente de la Guardia Civil. Un a?o de condena. Nacido en Cáceres. Destinado en el Destacamento de Barajas (Subsector de Tráfico de la Guardia Civil en Madrid). Hoy es teniente coronel en activo de la Guardia Civil en la dirección general de dicho cuerpo.
   - Vicente Ramos Rueda. Teniente de la Guardia Civil. Dos a?os por rebelión militar. Nacido en Salamanca. Destinado en el Subsector de Tráfico de la Guardia Civil en Madrid. Fue el guardia civil que cogió por la espalda y zarandeó al general Manuel Gutiérrez Mellado, vicepresidente del Gobierno en el 23-F, durante el asalto al Congreso. Se retiró como comandante en 1995.
   - Santiago Vecino Nú?ez. Teniente de la Guardia Civil. Un a?o de condena. Nacido en Cáceres. Destinado en el Destacamento de Tráfico de la Guardia Civil en Villalba (Madrid). Se retiró del cuerpo.
   - Manuel Boza Carranco. Teniente de la Guardia Civil. Condenado a un a?o. Nació en Sevilla. Destinado en el Subsector de Tráfico de la Guardia Civil en Madrid. También participó en el zarandeo a Gutiérrez Mellado. Se retiró como capitán.
   - Jesús Alonso Hernaiz. Teniente de la Guardia Civil. Condenado a un a?o. Nacido en Valladolid. Destinado en la Primera Comandancia Móvil de la Guardia Civil. Hoy es teniente coronel en la dirección general de la Benemérita.
   - Juan García Carrés. Único civil condenado. Dos a?os de prisión Nacido en Gerona. Abogado. Compró los autobuses para llevar a los asaltantes al Congreso. Hombre ligado al falangista Girón, murió poco después de salir de prisión.

La Razón Digital

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Ana73 en 20 de Febrero de 2006, 10:07:14 am
A nosotros también nos enviaron para casa. Yo tenía 8 a?os. la verdad es que los peques lo vivimos como algo anecdótico, pero hoy sabemos que fue un hecho en nuestra historia que tuvo mucha repercusión y en el cual se puso a preuba nuestra joven democracia.


Ta y como dice Franciscodeasis, debreíamos rendir nuestro peque?o homenaje a Adolfo Suárez, al Gral. Gutiérrez Mellado y a Su Majestad el Rey Don Juan Carlos. Tuvieron el destino de todos los espa?oles en sus manos y supieron salir airosos de la crisis.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 20 de Febrero de 2006, 13:07:39 pm
Pocas y respuestas y muchos silencios en este tema, lo cual me lleva a pensar que algunos hubiesen preferido que el golpe hubiera triunfado para seguir siendo "la reserva de occidente", es decir, "africanos".
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: mamvc en 20 de Febrero de 2006, 13:18:48 pm
mucho miedo, pero que mucho miedo, hubo ese tarde, noche, ma?ana hasta que todo se resolvio favorablemente, gracias a muchas personas que tuvieron muy claras sus conviciones y tuvieron la suficiente entereza en seguir adelante con la democracia en este país.

salu2

 ;cosc;
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: norabidealdaketa en 20 de Febrero de 2006, 16:41:37 pm
norabiiiii,.... quieto parado, que estas liando churras con merinas.....Si trabajas en esos temas deberias saber algo de historia policial espa?ola en la decada de los 70 y 80. Esta claro que para muchos incompetentes era mas facil dar un golpe de Estado que luchareficazmente contra Eta. Cuando no se sabe ser policia se sabe ser golpista.
Una pregunta. Justificas la etapa socialista ( a partir del a?o 82 ) en la lucha contra ETA?
Piensas que hoy se sabe luchar contra Eta o otras formas de Terroorismo? una vez que te contestes tu solito. Estaria justificado dar un golpe de Estado?

Que no te lies..

NI ME LIO NI MEZCLO OVEJAS,  inisto, alguien se acuerda de cuantas personas (en su mayoria miembros de las FCSE y FAS), caian asesinados casi a diario.

No se puede justificar lo injustificable, pero quizas eso tuviese algo que ver.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 20 de Febrero de 2006, 16:46:28 pm
Pues yo creo que no, el golpe se fragua casi inmediatamente después de la muerte de Franco, tras la llegada de comunistas y socialistas, y los de las poltronas de toda la vida no iban a permitir que los rojos se instalasen en el gobierno y ellos perder las suyas, eso si, lo hicieron por ESPA?A.

Los asesinatos de ETA casi a diario fueron en el decenio 1980 a 1990, si no recuerdo mal.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 20 de Febrero de 2006, 17:57:44 pm
NO LO DIGO YO, LO DICE LA HISTORIA


La noche más larga
 


El mando militar considera ?imposible? que hoy pueda repetirse una intentona golpista como la de hace 25 a?os
CÉSAR CALVAR /COLPISA. MADRID

Antonio Tejero. / R. DÍAZ-EFE http://www.nortecastilla.es/ 20/02/06


 
??Quieto todo el mundo!?. La orden del teniente coronel Antonio Tejero nada más irrumpir el Congreso de los Diputados, pistola en mano y al frente de un grupo de guardias civiles, todavía retumba en el recuerdo, pero ya no asusta a la democracia espa?ola. El 23 de febrero de 1981, sus se?orías votaban la investidura de Leopoldo Calvo Sotelo como presidente del Gobierno. ??Al suelo, todos al suelo!?, chilló un guardia civil de amplio mostacho antes de que una ráfaga de metralleta provocase que los parlamentarios -salvo Adolfo Suárez, Santiago Carrillo y el general Manuel Gutiérrez Mellado, ministro de Defensa- se escondieran bajo sus esca?os.

Gutiérrez Mellado saltó de su asiento y se enfrentó a los golpistas: ??Déme esa pistola y salga inmediatamente de aquí!?, ordenó a Tejero. Varios guardias le interceptaron el paso, le agarraron de las solapas y, en su persona, trataron de tumbar el régimen democrático. Solo Suárez salió en su ayuda; el olor a pólvora de las 37 balas percutidas llenó el salón e hizo temer a muchos que morirían acribillados. Aquel fue el primer acto de una crisis que tuvo en vilo a Espa?a entera durante 17 horas. Comenzaba la noche más larga de la democracia.

Veinticinco a?os después, el 23-F no tiene demasiados misterios para los estudiosos. El alto mando militar, formado por generales franquistas, veía en la Constitución una traición a los ideales defendidos por el ejército en la guerra civil. ETA había asesinado en 1980 a 91 personas, con especial ensa?amiento en las Fuerzas Armadas, y los generales no aceptaban la amnistía política; tampoco habían digerido la legalización del PCE y estaban obsesionados con el proceso autonómico, que veían como un riesgo para la unidad de Espa?a. En los círculos de oficiales se exigía la vuelta al orden y a la mano dura sin perder tiempo. Y no lo perdieron.

'Operación Galaxia'

La conspiración empezó meses después de morir Franco y se intensificó en 1977 cuando el Rey sustituyó a Arias Navarro por Suárez al frente del Gobierno. Su política desató una tormenta en los cuarteles y en septiembre de ese a?o, el almirante Pita da Veiga y los generales De Santiago, Milans del Bosch, Coloma Gallegos y otros se reunieron en Játiva para perge?ar el primer intento serio de golpe que no llegó a producirse, pero creó el caldo de cultivo para futuras intentonas.

El 16 de noviembre de 1978, días antes de ser aprobada la Constitución, los servicios secretos desarticularon la 'operación Galaxia', con la que Tejero y el capitán Sáenz de Ynestrillas pretendían dar un golpe al día siguiente, aprovechando que el Rey estaba en México. Fueron condenados a penas mínimas de siete y seis meses de cárcel. Inexplicablemente, conservaron sus galones y el segundo fue incluso ascendido a comandante.

El ruido de sables no cesó y los sucesos se precipitaron en 1981. El 10 de enero, el general Armada se reunió en Valencia con Miláns del Bosch. Días después, Suárez dimitió y los golpistas llegaron a la convicción de que el Rey apoyaría la formación de un Gobierno de 'salvación nacional' presidido por un militar.

Tejero recibió el 16 de febrero el visto bueno de Milans para asaltar el Congreso contra el criterio de Armada, que quería esperar porque se preparaba un pronunciamiento de mayor calado para mayo, al parecer apoyado por capitanes generales.

??Ya pueden levantarse!?, gritó Tejero a los parlamentarios cuando se sintió amo del Congreso. Entonces, entró el capitán Jesús Mu?ecas, que avisó desde la tribuna de que pronto llegaría ?la autoridad competente, militar por supuesto?. La tensión se agravó cuando Tejero hizo sacar del hemiciclo a Suárez, Gutiérrez Mellado, Felipe González, Alfonso Guerra y Agustín Rodríguez Sahagún. Casi todos creyeron que no volverían a verles. Pero se equivocaron.

El 23-F, uno de los momentos de mayor riesgo para la democracia espa?ola, hoy apenas es un motivo de estudio para curiosos. Los generales de hoy consideran ?imposible? que se repita, a pesar de manifestaciones como las que hizo en la última Pascua Militar el general Mena contra la reforma del Estatuto catalán.
 


   

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Intelpoli en 20 de Febrero de 2006, 21:47:42 pm
Saludos a Tod@s:
Pocos recuerdos me quedan de esas fechas, pero si decir que debemos aprender de nuestra historia. Que si bien la situación actual es mala en determinados aspectos, no se puede justificar nunca un golpe de Estado, lo de la "soberanía reside en el pueblo" no está puesto por casualidad.
Un abrazo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: te70 en 21 de Febrero de 2006, 00:20:40 am
Yo era un chaval y de lo que más de acuerdo de aquellos días fue el ver entrar a mi padre en casa diciéndole a mi madre que un TteCol. del Cuerpo había entrado en el Congreso con las armas y pegando tiros. Bueno estuve un par de días sin ir al cole, como el resto de crios del Cuartel y cuando pasó todo el tema la pe?a nos miraba como esperando a que sacásemos alguna pistola o algo así.

pero si decir que debemos aprender de nuestra historia.

Yo siempre he dicho que el pueblo que olvida su historia, esta condenado a repetirla.

A ver si no llega.

Ta lego.

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: .C.J. en 21 de Febrero de 2006, 00:40:52 am
Operación Galaxia que recibió este nombre por el lugar de reuniónes de los conspirados, la Cafetería Galaxia, hasta hace poco abierta detrás de la JMD de Moncloa.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: norabidealdaketa en 23 de Febrero de 2006, 23:02:47 pm
Estoy total y absolutamente en contra del Golpe de Estado frustrado el 23 de febrero de 1981, creo que si no se esta de acuerdo en como van las cosas hay que poner remedio pero no asi precisamente, no se, por ejemplo aplicar la retirada de la Autonomia a algunas Comunidades etc.etc., crreo que los Inglese no se cortan a la hora de aplicar este tipo de medidas, sin duda si los Irlandeses hiciesen la mitad de la mitad de la mitad de lo que hace el Gobierno de Vasco , no tenian autonomía en la puta vida.

No se si estareis de acuerdo de que este Pais por culpa de , en mi opinion,  la chapuza del Estado de la Autonomias se va a la mierda, estoy seguro que mi ni?o de 4 a?os no llegara a la mayoria de edad siendo ciudadano Espa?ol,

Autonomias SI pero con unos limites, INFRANQUEABLES, y por supuesto los mismos para todos

Todos los dias vemos cosas, sobre todo en Catalu?a Y Pais Vasco, obligacion del idioma, banderas, apoyo a los terroristas, manifestaciones, insultos y ofensas la las intituciones estatales,  etc., que van minando este Pais, sin que nadie haga nada.

PREGUNTO, no podria ser que la cabeza pensante de Golpe (no se quien fue), tuviese una gran vision de futuro y viese como iba esto, y se liase la manta a la cabeza para poner orden y evitar la destruccion de Espa?a como pais, destruccion esta que insto se esta en mi modesta opinion produciendo.......

UN SALUDO 
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Febrero de 2006, 23:06:56 pm
Yo creo que lo que vio en el horizonte fue la democracia y el fin de una era, seguramente más provechosa en el plano personal. Por otro lado, creo que la concepción de País es personalísima. Seguramente mi concepto de país, es diferente al tuyo, y el tuyo al de un Alemán y el del Alemán completamente distinto al de un americano del norte. El único límite para la evolución debe ser el uso de la violencia.
Salud y suerte.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: norabidealdaketa en 27 de Febrero de 2006, 20:57:14 pm
Pero en el 1981, si mal no recuerdo, ya habia democracia.

En el 1981, la era FRANQUISTA  ya habia terminado, repitop si no recuerdo mal.

Con independencia de la concepcion en cuanto al Pais que cada uno tenemos, pregunto , estas deacuerdo en que este Pais (Espa?a) va a menos y llegara incluso a desaparecer, mas pronto que tarde en Catalu?a y Pais Vasco, y luego los demas.

UN SALUDO
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Shin-Chan2 en 27 de Febrero de 2006, 21:31:27 pm
Claro que había una democracia. Una democracia incipiente y joven que no prometía la continuación o la repetición de un régimen que valía y privilegiaba a una minoría social. La patria, como la religión, es un concepto que se pervierte para doblegar voluntades.

Respecto a tu pregunta, lo que creo es que el concepto de Espa?a, en nuestra historia, está metido con calzador. Podría decirse que no hay en el territorio ni una sola región que no tenga en su seno a una colectividad que no sienta ese prurito de NATURAL de su tierra, con diferenciación de los NATURALES de otra. este sentimiento de GRAN TRIBU, de nacionalismo, si lo prefieres, atraviesa desde el principio de los tiempos todo el territorio. En fin que Espa?a ha pasado de ser un reino de taifas, a un reino de reinos, y a un Estado autonómico. Es innegable la vocación federal que tiene Espa?a; por lo tanto yo no creo que vaya a desaparecer, pero desde luego, lo que sí que hará será transformarse.
Salud y suerte.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: franciscodeasis en 27 de Febrero de 2006, 22:05:02 pm
Reconozco y me preocupa mi mala memoria, ?he puesto yo este titulo al tema ?

Un saludo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: AiKiRoY en 28 de Febrero de 2006, 00:00:55 am
Buenas,

Respecto lo que dices de Espa?a, Shin-Chan2, no estoy muy de acuerdo. Al menos en Andalucía, jamás he tenido la sensación de rechazo hacia esa idea de Espa?a, en el que ya no entro (porque no he vivido varios siglos), si es implantada con calzador o no. Chaves no cuenta, que éste por no sentirse marginado es capaz de saltar de aquí a nada con la autodeterminación andaluza...  :bur)

Un SaLuDo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Febrero de 2006, 06:18:11 am
Yo no he hablado de rechazo. He hablado de sentimiento de diferenciación, y ese sentimiento, como en el resto, también se da en Andalucia, quedando patente con la existencia de un partido andalucista de marcado caracter nacionalista.
Salud y suerte.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: franciscodeasis en 28 de Febrero de 2006, 13:32:25 pm
Reconozco y me preocupa mi mala memoria, ?he puesto yo este titulo al tema ?

Un saludo.

Lamento ser pesado, pero repito ? he puesto yo este el titulo al tema ?.

Un saludo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Ana73 en 28 de Febrero de 2006, 13:46:21 pm
Yo no he hablado de rechazo. He hablado de sentimiento de diferenciación, y ese sentimiento, como en el resto, también se da en Andalucia, quedando patente con la existencia de un partido andalucista de marcado caracter nacionalista.
Salud y suerte.

Perdona, pero aquí en Catalu?a SÍ hay rechazo hacia Espa?a y todo lo espa?ol, y me duele decirlo a mi que soy catalana pero ese sentimiento de rechazo, crece cada día más.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: AiKiRoY en 28 de Febrero de 2006, 13:53:47 pm
Buenas,

Shin-Chan2, siento no haberme expresado bien. No me refería a rechazo en el sentido más tajante de la palabra, quizás debería haber usado el término diferenciación. De todas formas, no creo que el que haya unos cuántos sea significativo. Ten en cuenta que si no me equivoco, Andalucía cuenta con unos 8 millones de habitantes. También habrá unos cuántos psicópatas y eso no quiere decir que los demás no queramos estar cuerdos...  :bur)
Sigo sin estar de acuerdo, porque seguro que en absolutamente todos los países del mundo, existe alguien con ese sentimiento de "diferenciación", así que por esa regla de tres, no hay ni un sólo país que no haya sido impuesto por la fuerza.

Un SaLuDo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Febrero de 2006, 19:07:27 pm
AiKiroy, el Partido Andalucista, es algo más que unos cuantos. En las elecciones andaluzas del 2004, solamente sacó un diputado menos que Izquierda Unida. Teniendo en cuenta que en andalucía el votante medio es de izquierdas y que este partido tiene esa opción, compitiendo con opciones progresistas mas generalistas, no deja de ser sintomático que un partido que se define como nacionalista y federalista y cuyos votantes opinan que si en el nuevo estatuto de autonomía andaluz no se considera nación a Andalucía debería rechazarse, obtenga una representación notable en la Cámara autonómica. En cuanto a lo que dices de los paises, pues hombre cada sociedad es un mundo y es con el transcurrir del tiempo, con el que se va dando forma al sistema ideal de organización administrativa. De todas formas, las fronteras, son artificiales y no es raro que las líneas trazadas siempre acaben molestando a alguien.
Salud y suerte.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: franciscodeasis en 28 de Febrero de 2006, 19:15:17 pm
Reconozco y me preocupa mi mala memoria, ?he puesto yo este titulo al tema ?

Un saludo.

Lamento ser pesado, pero repito ? he puesto yo este el titulo al tema ?.

Un saludo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Febrero de 2006, 19:19:04 pm
Yo no te puedo decir Franciscodeasís, aunque si puedo decirte que no lo he modificado.
Salud y suerte.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: AiKiRoY en 28 de Febrero de 2006, 19:25:33 pm
Buenas,

Shin-Chan2, quizás sea muy presuntuoso y seguramente me equivoque, pero a nivel personal no me creo en absoluto que de verdad ese Partido se crea la idea de una Andalucía nación. Más bien me da la sensación de que son un grupo de iluminados (ojo, al igual que para mi todos los políticos) que han visto un resquicio donde meter su patita en este lucrante negocio de la política. En cualquier caso, cabría mucho que discutir incluso en de dónde se sacan esa idea, puesto que la Comunidad Autónoma de Andalucía sí que tiene unos "oscuros" inicios. Con lo cual, podríamos decir también que ni las propias regiones de Espa?a tienen sentido, puesto que en su seno también existen diferencias, y así diferenciando hasta el infinito...y más allá  :bur)
Yo, como andaluz, me puedo llegar a creer la idea de nación de las Vascongadas, pero la de Andalucía....  :mus;
Que quede claro que todo lo dicho aquí es un punto de vista personalísimo, y desde luego sin la intención de ofender a nadie.

Un SaLuDo.

P.D: Franciscodeasis, ?es posible que hayan refundido el tuyo con otro post de norabidealdaketa?
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: franciscodeasis en 28 de Febrero de 2006, 19:30:34 pm
Yo no te puedo decir Franciscodeasís, aunque si puedo decirte que no lo he modificado.
Salud y suerte.

No tiene mayor importancia, pero creo que cambia totalmente mi intención al crearlo.

Un saludo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Febrero de 2006, 19:37:07 pm
AiKiroy, los partidos políticos, son la expresión física de las ideas de un conjunto de personas. La idea de nacionalidad no tiene por qué ir unida a un entorno geográfico. La nación, la patria, no es un ente físico. Es un ideal de pertenencia. Cuantosciudadanos, por el motivo que fuere no llegan a los Estados Unidos de América para hacer realidad su sue?o de ser ciudadanos de ese país. Los nacionalistas de todo tipo, incluidos los espa?oles, mantienen en su mente un profundo arraigo a lo que consideran SU TIERRA y la definen conforme a su ideal coincida o no, con las fronteras físicas tradicionales.
Salud y suerte.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: norabidealdaketa en 28 de Febrero de 2006, 20:12:54 pm
Me ratifico en lo manifestado sobre la posible motivacion de los golpistas, espero que mi crio de 4 a?os no sufra las  en exceso las consecuancias de la dejadez y los complejos de los pliticos espa?oles.

El tiempo pone a cada uno en su sitio y tiene la ultima palabra, OJALA  me equivoque.

UN SALUDO
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: POLOVLC en 28 de Febrero de 2006, 21:34:14 pm
Pues no sé... pero me da a mi que se va a liar otra igual o muy parecida.

A las pruebas me remito:

-El PSOE está negociando con gente que se cachondea de ellos y de todas las victimas del terrorismo. Es decir, está negociando con basura humana terrorista. Mientras tanto estos están atentando tranquilamente.

-El PSOE está gestionando una ley de internet, que permitirá que se espien las conversaciones telefónicas y datos IP anulando así la intimidad y provacidad de la información personal. Esto, por supuesto no lo dicen en la tele ni en cierta prensa. Basta con ver páginas como Internautas.org, ElZapatazo.com y prensa vinculada a la oposición.

-El PSOE se ha hecho muy amigo de partidos NAZIonalistas de todo tipo, con lo que la unidad de Espa?a está jodidamente en juego.

-El ministro de defensa del PSOE hace tiempo dijo en TV que seria aberrante sancionar a un militar por opinar libremente; sin embargo, al general Mena lo sancionó por opinar algo que no gustó a este gobierno.

-El PSOE no apuesta mucho por la libertad de expresión real y la democracia; me explico, si yo no pienso como ellos, no soy democrata. Es decir, soy un facha y un derechón. ?Entonces?

-El PSOE se salta a la torera la Constitución cuando dice "libertad de religión y expresión u opinión". Me remito al punto anterior. Ah, y para ellos mejor si eres Masón.

Y tantas otras cositas que se me quedan en el tintero...

Saludos.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 20 de Diciembre de 2006, 20:33:45 pm
Los secretos del 23-F, al descubierto.


José Oneto expone el papel organizador que el Servicio Secreto jugó en el golpe de Estado que protagonizó el general Tejero hace 25 a?os.

El periodista y escritor José Oneto sorprendió ayer al público que acudió al salón de actos de Caja Duero a escuchar su disertación sobre el 23F. Una fecha y un golpe de estado que Oneto conoce al dedillo, ya que ha escrito tres volúmenes sobre el tema. A su juicio, lo más sorprendente de esta nueva investigación fue el papel que jugó el Servicio de Investigación que estaba al corriente del golpe y que llego a traicionar a sus propios agentes.

ANDREA RODRÍGUEZ

José Oneto desveló ayer ante los secretos del golpe de estado del 23F. El periodista se ha convertido en todo un experto, ya que además de su último libro, ha escrito otros dos sobre el juicio a Tejero y el Golpe en sí.


Su último libro prácticamente está agotado, se han realizado seis ediciones y se han vendido 60.000 ejemplares. Un éxito que ni el propio Oneto se esperaba. ?Me ha sorprendido que una historia de hace 25 a?os interese todavía y a una generación que en cierto modo nació con el 23F o que tenía muy poca edad para comprender lo que fue?, explica el periodista.


Después de escribir dos libros sobre el tema, Oneto pensó que toda la historia estaba escrita pero al volver a hablar con los protagonistas descubrió que no. ?Me encontré con que había muchos huecos en el Golpe. Y he intentado eso, armar el puzzle de una complicada historia?, comenta Oneto. En el libro se habla de tres golpes de estados distintos que confluyen: el del propio Tejero, el de Milans y el de Armada. Ninguno de los tres coincidía en sus fines y ?todos se mintieron entre ellos?.


Milans quiere una junta militar pero mantener al Rey; Tejero quiere terminar con la Monarquía y Armada desea aprovechar el golpe para erigirse presidente del Gobierno. Oneto incide en que este momento, en 1981, ?el país estaba en una profunda crisis política y económica y se había agotado el gobierno de Adolfo Suarez y de UCD?. Espa?a vivía un momento en el que ?cada 72 horas alguien moría de un tiro en la nuca en el País Vasco. Nada comparable con la situación actual. ETA estaba crecida?, subraya el autor. Para realizar este libro, Oneto habló con más de cien guardias civiles que entraron en el Congreso y, sobre todo, con muchos servicios de información. José Oneto destaca el papel que tuvieron los servicios secretos en el manejo del golpe. ?Al final se demuestra que Tejero era un simple peón de una operación mucho más complicada. Y cuando Tejero se da cuenta, y se da cuenta de que lo han traicionado, es decir, que lo utilizan un poco como punta de lanza de un golpe del que desconoce casi todo?, asegura.


Lo que más le sorprende de esta nueva investigación es que hay un momento ?en el que los Servicios Secretos traicionan a gente que participa en el golpe y dan la cara?. Luego, los dejan abandonados y ?ellos se dedican a poner bombas en tres edificios claros del Cesid desde los que se siguió el golpe? argumenta el periodista. Esas bombas, que en un principio se atribuyeron a ETA fueron en realidad, ?colocadas en venganza por agentes secretos para protestar por cómo se comporta la Jefatura de Servicios Secretos con ellos?. A buen seguro que el público que escuchó ayer la conferencia de Oneto descubrió detalles sorprendentes de uno de los episodios más peculiares de la historia de la Transición espa?ola.


http://213.0.95.34/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1747&pIdSeccion=2&pIdNoticia=183121&rand=1166591816029"
 
 
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: schneider en 20 de Diciembre de 2006, 21:56:11 pm

Creo que Suárez y Gutiérrez Mellado son merecedores de un homenaje, es verdad.
No puedo olvidar la entereza del Sr. Gutiérrez Mellado ante las continuas zancadillas del golpista.
Gutiérrez Mellado fue además de un buen militar una buena persona.



Bueno, voy a tratar de aguar un poco la fiesta, como siempre.

Creo que Suárez y Gutiérrez Mellado son merecedores de un homenaje.

Como si no les hubieran hecho ya cuarenta mil.

No puedo olvidar la entereza del Sr. Gutiérrez Mellado ante las continuas zancadillas del golpista.

Entereza es lo que se tiene delante del pelotón de fusilamiento. Lo de aguantar zancadillas se llama equilibrio.

Gutiérrez Mellado fue además de un buen militar una buena persona.

No sé si hablas de primera mano, pero puedo decirte que era bastante aborrecido entre los oficiales -al menos- de la época. Había hecho la carrera casi siempre en funciones de espionaje, ya desde la guerra civil, si no recuerdo mal, y los "operativos" no ven con muy buenos ojos a los espías. Aunque a lo mejor te refieres a que ayudaba a las ancianitas a cruzar la calle...





Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 23 de Diciembre de 2007, 18:23:43 pm
Tejero, solitario y desenga?ado

? Es mejor verlo sereno y apacible ante el Museo del Prado, que no rememorando su actuación en el interior del Congreso de los Diputados, a pocos metros de distancia de donde está ahora.
(http://www.interviu.es/vivo/recursos/fotos/foto_36659_CAS.jpg)
Reportaje por: Jesús PALACIOS

3/12/07
Aquel 23-F, con su uniforme de jefe de la Guardia Civil, tricornio de charol, bigotes de referencia y pistola en mano hacia el techo del hemiciclo gritando a sus guardias que dejasen de disparar: ?Vais a dar a los nuestros?. Poco sabía entonces que los nuestros eran todos. Pero sí, es mejor contemplar ahora a este jubilado canoso de acentuada calvicie y de aspecto ya taciturno. Dice y dicen que vive muy preocupado y atento a la mala marcha de Espa?a. Reflexiones internas únicamente rotas en una o dos ocasiones. La última y sonada, en forma de carta abierta que le publicó el diario Melilla hoy, hace casi dos a?os, en la que con el título de ??Hasta cuándo... Zapatero??, pedía una consulta nacional sobre el Estatuto de Catalu?a. Avispas sobre las narices para tirar por la calle de en medio.

Sin embargo, la vida de este hombre de 75 a?os es familiar y de recogimiento, compartida entre su casa costera de Vélez-Málaga y su residencia de Madrid. Poco a poco se ha ido aislando de sus antiguos amigos y compa?eros. Poco o nada quiere saber de nadie. Inclusive de los oficiales de la Guardia Civil que arrastró con él a asaltar el Congreso. En los últimos a?os de vida de su padre fue su enfermero. Luego, de su madre. Ahora están sus hijos y sus nietos. Y siempre, su mujer. Su entretenimiento es pasear por la playa, algún día perdido por la Feria de Málaga, con su perro por los alrededores de su casa madrile?a o tomar café por los bares cercanos, con escasa preocupación por si se cruza con el general Alfonso Armada. Fue éste quien le dio la orden de entrar en el Congreso. Luego se rebeló contra él al impedirle que ofreciera a los diputados su gobierno de concentración. Penaron algún tiempo juntos. Dejaron de hablarse. Y comparten vecindad. ?Qué sarcasmo!

De los treinta a?os de condena, quince los pasó en prisión, los últimos cuatro en régimen abierto hasta que a finales de 1996 obtuvo la libertad condicional. Desde entonces aquel jefe al que siguieron en tropel, con fe ciega, más de 400 guardias civiles, porque iban en ?nombre del Rey y de la democracia?, es un ?paisano con el servicio militar cumplido? que ha perdido el empleo, grado, condecoraciones y derecho al uso del uniformemilitar. Lo único que no ha perdido es su jubilación de clases pasivas. No como su antiguo amigo Gil Sánchez Valiente, el hombre del maletín vacío, a quien por abandono del servicio no le ha quedado nada. Mientras, Tejero es algo más que mileurista, lo que junto a la pensión de su mujer y lo que obtiene por la venta de sus paisajes y retratos, le permite llegar bien a fin de mes. Si su dedicación es la familia, su pasión es la pintura. Sigue rechazando las ofertas editoriales por escribir sus memorias, aunque el interés ha decrecido considerablemente. Se ha vuelto receloso y esquivo. Y desenga?ado. Quizá por eso se le ha visto en alguna ocasión en una tienda de almoneda vendiendo sus condecoraciones y efectos militares personales.

A 27 a?os vista, el 23-F es para Tejero una página de su pasado: ?No me arrepiento de nada, hice lo que tenía que hacer?, insiste. Pero no quiere decir más: ?Yo no fui protagonista de aquello, tan sólo un actuante?. Y en esto sí que tiene razón. En aquella operación especial de los servicios de inteligencia, tuvo el papel estelar de ser el SAM (supuesto anticonstitucional máximo), el chivo expiatorio que el entonces Cesid utilizó para desarrollar la operación De Gaulle, una solución que se pretendía encajar en la legalidad constitucional para redefinir una segunda transición. Y Tejero era el máximo exponente antidemocrático en un golpe con vientos demócratas. Pero ni las lumbreras del Cesid ni los generales Milans y Armada le explicaron a tiempo de lo que se trataba. Y cuando se enteró de que aquello era para formar un gobierno de salvación nacional, con socialistas y comunistas, el sarpullido le motivó a montar sobre la marcha su propio golpe de Estado. Algo que no estaba en el guión. Y la cagó. Por todos lados.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: pete en 23 de Diciembre de 2007, 18:39:49 pm
?quien seria el Elefante blanco?
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: TIE en 24 de Diciembre de 2007, 19:29:02 pm
Pocas y respuestas y muchos silencios en este tema, lo cual me lleva a pensar que algunos hubiesen preferido que el golpe hubiera triunfado para seguir siendo "la reserva de occidente", es decir, "africanos".

Por hablar... No ha pasado mucho tiempo desde tu post y algunas ciudades ya lo parece.  :carcaj :carcaj :carcaj

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 24 de Diciembre de 2007, 19:31:58 pm
 ;ris; ;ris; ;ris; toma  :cul  ;ris; ;ris; ;ris;
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: sinson en 25 de Diciembre de 2007, 20:41:34 pm
Para los golpista no existia ni existe la concepción de la Espa?a de los Espa?oles, si no la de su Espa?a, supeditada a sus intereses, donde ellos son los amos y el resto de los espa?oles sus vasallos.
Lo que si esta claro es que después de la muerte de Franco y la llegada de la Democracia a Espa?a, a esos se?ores se les acabo el cometer tropelias sin tener que dar cuentas a nadie.
En referencia a que alguién comenta que puede ser por las bajas excesivas en las FFAA o en las FCS, a esa gente eso les daba lo mismo, o que se pensaban que todo el ejercito y las FCS les hiban a rendir pleitesia y que no iba a haber enfrentamientos.
Un saludo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: MASAM en 25 de Diciembre de 2007, 21:36:07 pm
Pocas y respuestas y muchos silencios en este tema, lo cual me lleva a pensar que algunos hubiesen preferido que el golpe hubiera triunfado para seguir siendo "la reserva de occidente", es decir, "africanos".

Yo guardo silencio NO por lo que "te lleva a pensar..." si no por que apenas tengo recuerdo de aquello, vago recuerdo de algunas imagenes de los telediarios, pues yo tenia apenas 5 a?itos...

Pero miro la historia y digo "COJONAZOS" los de los SRES. Mellado     y     Suarez....

  sin olvidar el papel de SS.MM. EL REY.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: SIGPRO en 25 de Diciembre de 2007, 23:26:07 pm
Lo que me parece infame es que se hiciera un homenaje a los sindicatos en relación al fracaso de esta infamia de golpe de estado.

Si en cuanto hubo golpe empezaron a renegar de sus ideas políticas..y no hacer homenaje al Rey, a los políticos que no se dejaron doblegar, y a los muchos miembros de las FAS y FCS que no secundaron esto...LAMENTABLE.

Un saludo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 15 de Noviembre de 2009, 17:27:31 pm
Como pasa el tiempo.

(http://estaticos01.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2006/02/23/1140657455_extras_ladillos_1_0.jpg)

(http://fotos.diarioinformacion.com/fotos/noticias/318x200/2009-11-22_IMG_2009-11-15_01.05.11__D4001.jpg.jpg)
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: ROBIN en 15 de Noviembre de 2009, 17:54:48 pm
Como pasa el tiempo.

(http://fotos.diarioinformacion.com/fotos/noticias/318x200/2009-11-22_IMG_2009-11-15_01.05.11__D4001.jpg.jpg)

General  Armada ???
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 15 de Noviembre de 2009, 17:58:51 pm
Asi es.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: escalaejecutiva en 15 de Noviembre de 2009, 22:33:44 pm
Pues el tiempo lo pasa vendiendo Camelias de su pazo.... lo acaban de decir en la tele  ;risr;
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 15 de Noviembre de 2009, 22:49:42 pm
Pues el tiempo lo pasa vendiendo Camelias de su pazo.... lo acaban de decir en la tele  ;risr;

Por qué crees que he buscado las dos fotos?
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 13 de Enero de 2011, 20:50:40 pm
Fallece el teniente general Aramburu Topete, opositor al 23-F

El teniente general José Luis Aramburu Topete, director general de la Guardia Civil durante el intento de golpe de Estado del 23-F, ha fallecido hoy en su domicilio de Madrid a los 92 años de edad. Aramburu Topete se mantuvo fiel a la Constitución y en contra de los golpistas y permaneció en ese cargo hasta 1983.

Efe.
13-01-2011
 
El teniente general José Luis Aramburu Topete, director general de la Guardia Civil durante el intento de golpe de Estado del 23-F y que intentó detener al teniente coronel Antonio Tejero, ha fallecido hoy en su domicilio de Majadahonda (Madrid) a los 92 años.

Así lo han confirmado a EFE fuentes del instituto armado, que han explicado que el fallecimiento se ha producido pasadas las 15 horas y que sus restos han sido trasladados al Tanatorio La Paz de Tres Cantos.

Nacido en Huelva en 1918, Aramburu Topete dirigió la Guardia Civil entre 1980 y 1983, y durante la intentona golpista ordenó rodear el Congreso de los Diputados para frustrar la sublevación y forzar a los asaltantes a deponer su actitud.

El propio Aramburu se presentó en la carrera de San Jerónimo para tratar de convencer a Tejero de que se rindiera y liberara a los diputados, retenidos en el interior del Congreso.

Según explicó el propio teniente general durante el juicio del 23-F, Tejero le recibió con la pistola en la mano y amenazó con pegarse un tiro antes de rendirse.

En todo momento, Aramburu se mantuvo fiel a la Constitución y fue el encargado de convencer al Gobierno de que la Guardia Civil estaba de parte de la democracia.

Veterano de la Guerra Civil y voluntario en la División Azul, ascendió a comandante en 1945 y a teniente coronel en 1959.

En 1963 rechazó el nombramiento de gobernador civil de Cáceres, propuesto por el ministro de la Gobernación Camilo Alonso Vega. En 1970 obtiene el grado de coronel, en 1975 el de general de Brigada, y cuatro años más tarde era ya general de División.

Al inicio de la transición fue directo colaborador del general Andrés Gutiérrez Mellado, que fue quien le propuso para el cargo de director general de la Guardia Civil, cargo del que tomó posesión el 22 de abril de 1980.

En octubre de 1983 cesó como director general del instituto armado al pasar a la reserva activa y un año más tarde fue nombrado vicepresidente de Santa Bárbara de Industrias Militares.

Durante su larga carrera militar recibió multitud de distinciones y condecoraciones, entre las que destacan la medalla de oro de Protección Civil (1984) y la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica (1983).


Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2011, 20:56:15 pm
Paco Tous, Tejero en '23-F: La película': "Me costó entrar vestido de guardia civil en el Congreso"El 23 de febrero se estrena el primer largometraje sobre el golpe de 1981
Paco Tous y Chema de la Peña cuentan los entresijos del rodaje

Vídeo: http://www.rtve.es/noticias/20110217/paco-tous-tejero-23-f-pelicula-costo-entrar-vestido-guardia-civil-congreso/400926.shtml
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2011, 21:01:11 pm
18.22 horas del 23-F de 1981. El teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero entra en el Congreso de los Diputados pistola en mano. Sube a la tribuna y pronuncia su famoso "¡Quieto todo el mundo!".



Minutos después de entrar en el Congreso el que suscribe estaba en su asiento como alumno de la Academia de PMM ubicada en el antiguo Cuartel del Conde Duque...se abrió la puerta y un profesor con cara desencajada y de gran preocupación nos informó de lo ocurrido, las clases se suspendieron y todos nos fuimos para nuestras casas....

...que hubiera ocurrido con nosotros si el golpe llega a prosperar?

La primera promoción, calificada como democrática, del Cuerpo de la PMM habría sido "disuelta" de un plumazo?

Se hubiera acabado el proyecto del Alcalde Tierno para con la PMM antes de empezar?



Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2011, 21:44:08 pm
(http://pueblosespana.es/uploads/photos/24781.jpg)
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: mustiki en 17 de Febrero de 2011, 21:53:33 pm
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=hVHu3m-4keo[/youtube]
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2011, 22:02:37 pm
Imágenes para recordar y reflexionar...
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: mephisto en 18 de Febrero de 2011, 00:12:56 am
Imágenes para recordar y reflexionar...

Yo estaba en el colegio, en tercero..., me mandaron para casa y me eche a dormir otra vez..Luego he conocido a dos de sus hijos, el mayor es un autentico gilipoyas.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 18 de Febrero de 2011, 12:18:30 pm
Alguno que recuerde ese día y esas horas?
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: chax en 18 de Febrero de 2011, 18:20:44 pm
Alguno que recuerde ese día y esas horas?
Yo, estaba en mi casa con mis hermanas, la pequeña era un bebé, y con mi madre.
Tenía 9 años, y lo que mas recuerdo fué la cara que traía mi padre cuando entró a casa.
Le dijo a mi madre....."Ha habido un golpe de estado", y yo pregunté ¿que es un golpe de estado?
El hombre me lo explicó como pudo aunque yo me quedé mas o menos igual.
Lo que si podía notar era el acojone que tenía mi padre.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 18 de Febrero de 2011, 18:22:09 pm
Alguno que recuerde ese día y esas horas?
Yo, estaba en mi casa con mis hermanas, la pequeña era un bebé, y con mi madre.
Tenía 9 años, y lo que mas recuerdo fué la cara que traía mi padre cuando entró a casa.
Le dijo a mi madre....."Ha habido un golpe de estado", y yo pregunté ¿que es un golpe de estado?
El hombre me lo explicó como pudo aunque yo me quedé mas o menos igual.
Lo que si podía notar era el acojone que tenía mi padre.

Es que ese día tu vida y la de 38 millones de españoles habría cambiado radicalmente si el golpe hubiese prosperado.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: chax en 18 de Febrero de 2011, 18:25:45 pm
De eso me dí cuenta con los años.
Por eso digo que lo que mas recuerdo fué la cara que traía mi padre cuando entró por la puerta.
Eso y que por la tele no echaban nada.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 19 de Febrero de 2011, 15:17:37 pm
El "Elefante Blanco"

La identidad del popularmente conocido como "Elefante Blanco", el militar promotor del golpe al que Tejero esperaba en el Congreso para hacerse cargo del gobierno y que nunca apareció, no ha trascendido y sigue siendo un misterio.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 20 de Febrero de 2011, 18:23:39 pm
LLORO AL VER QUE AQUELLO NO HABIA CUAJADO

Un guardia civil de Alicante, absuelto del 23 F, dice que deberían haberles expulsado a todos del CuerpoManuel Martínez dice que nadie contó con ellos, los guardias civiles de menor rango, y que les utilizaron para que quienes manejaban la trama alcanzaran su beneficio.


20/02/2011// alicanteactualidad.es

Manuel Martínez, uno de los guardias civiles, ya retirado, que entró en el Congreso de los Diputados la tarde del 23 de febrero de 1981. ha señalado que deberían de haberles expulsado a todos del cuerpo.

En este sentido ha señalado que la tropelía de aquello fue de tal magnitud que todos tenían que haber dejado la Guardia Civil, asegurando que sigue sin entender muchas cosas.

Este guardia civil, asegura que se retiró debido a que un superior le hacía la vida imposible a causa de su actividad sindical.

Martínez confronta esas dificultades por su defensa del proceso democrático con el hecho de que otros que participaron activamente en el 23-F ascendieron de rango, continuaron con su carrera e, incluso, fueron condecorados por sus años de servicio.

El ex guardia civil, que fue absuelto del 23-F por efecto del denominado pacto del capó, por el que se eximía de cualquier responsabilidad a aquellos guardias civiles cuyos rangos fueran inferiores al de teniente.

Relata que aquella noche, con 21 años y un subfusil al hombro, fue conducido hasta el hemiciclo sin saber muy bien que pasaba. Asimismo ha manifestado que en uno de los pasillos había una pila de armas cortas, pensó que serían de ETA y que, al parecer, el supuesto comando que había entrado al Congreso ya había sido desarmado.

Minutos después supo que las armas eran de los escoltas y de los policías de servicio y señando que era un golpe de Estado y allí estaba Tejero.

También ha dejado constancia de que nadie contó con ellos, en alusión a los guardias civiles de menor rango, que es lo que siempre ha ocurrido en este cuerpo armado y que les utilizaron para que quienes manejaban la trama alcanzaran su beneficio.

Martínez es de la opinión que sólo cuando los verdaderos protagonistas se decidan a hablar se acabarán las especulaciones.

Entrada ya la mañana del 24 de febrero de hace 30 años, Manuel Martínez cuenta: Al ver que aquello no había cuajado, lloré.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Aguilaverde en 21 de Febrero de 2011, 11:57:05 am
 Cada vez que veo las imágenes y veo a Gutierrez Mellado, veo a un hombre valiente, que a pesar de saber en su interior que le iban a matar, le echó un par de cojones y planto cara desarmado a un grupo de hombres armados, hay muy pocas personas como él y merecen un respeto. :Plasplas :Plasplas :Plasplas
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: chax en 21 de Febrero de 2011, 13:09:03 pm
Y digo yo,.................¿A santo de qué viene recordar con tanto fervor en todos los medios el 23-F?

No sera con la intención de ....."Que viene el lobo", así desviamos (con otra cosa mas) la atención de otros temas bastante mas importantes.

Del 23 F hace 30 años, y aunque estoy de acuerdo con el dicho "El que olvida su pasado puede repetirlo" me parece algo excesivo el bombo que se le está dando al tema.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Parner en 21 de Febrero de 2011, 15:17:15 pm
Es cierto otros años ha pasado más desapercibido debe ser por lo de los 30 años
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: pacodeasis en 21 de Febrero de 2011, 15:28:02 pm
No se ha estrenado una pelicula?, lo mismo es para hacerle marketing, o quizás al reves se ha estrenado la pelicula por la fecha, no lo se el caso es que gracias a Dios estamos en democracia, aquello no triunfo, y ya jamas triunfará algo similar en España.

Un saludo
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 21 de Febrero de 2011, 16:00:35 pm
aquello no triunfo, y ya jamas triunfará algo similar en España.

...afortunadamente.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: chax en 21 de Febrero de 2011, 16:18:52 pm
aquello no triunfo, y ya jamas triunfará algo similar en España.


...afortunadamente.

Nunca digas de este agua no beberé.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: PELAYO en 22 de Febrero de 2011, 08:33:19 am
Y digo yo,.................¿A santo de qué viene recordar con tanto fervor en todos los medios el 23-F?

No sera con la intención de ....."Que viene el lobo", así desviamos (con otra cosa mas) la atención de otros temas bastante mas importantes.

Del 23 F hace 30 años, y aunque estoy de acuerdo con el dicho "El que olvida su pasado puede repetirlo" me parece algo excesivo el bombo que se le está dando al tema.
Efectivamente mi querido watson, con el 30 aniversario del intento de golpe de Estado ya no se vuelve a hablar de la crisis, ni de gurtel, ni de.............
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 22 de Febrero de 2011, 12:50:31 pm
aquello no triunfo, y ya jamas triunfará algo similar en España.


...afortunadamente.

Nunca digas de este agua no beberé.



. . . efectivamente, no obstante hay muchas voces que hablan de que el elefante blanco era el Rey, por eso ahora se intenta desmentir esto e ir preparando la sucesión . . . el 23 - F afianzó la corona, ahora vivimos otros tiempos . . . no se habla ya de involución, pero recordad al General Mena y sus declaraciones al respecto del Estatut . . .

TRAS SUS DECLARACIONES SOBRE EL ESTATUT
Bono cita al teniente general Mena tras la petición de cese por parte del JEMAD
El teniente general ha dicho que si los límites de la Constitución son sobrepasados por el Estatut el Ejército debería intervenir
EFE | SEVILLA


El Rey vuelve a hablar de "reconciliación" durante la Pascua Militar
Zapatero reconoce que la negociación del Estatut va "razonablemente bien"
El jefe del Estado Mayor de la Defensa, general de Ejército Félix Sanz Roldán, ha propuesto al Ministerio de Defensa el cese del general jefe de la Fuerza Terrestre del Ejército de Tierra, teniente general José Mena Aguado, por sus duras críticas al actual proyecto del Estatut catalán, lo ha llevado al ministro José Bono a citarle mañana a las 10 horas.
El teniente general Mena, cuyo pase a la reserva está previsto para marzo próximo y ha sido convocado para mañana por Bono, dijo en la celebración de la Pascua Militar en Sevilla que en tal circunstancia "sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución". "Las Fuerzas Armadas -recordó-, constituidas por el Ejercito de Tierra, la Armada y el Ejercito del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad, y el ordenamiento constitucional".
En su intervención, el alto mando militar alertó de las "graves consecuencias que tanto para las Fuerzas Armadas como institución como para las personas que las integran podría conllevar la aprobación del Estatuto de Cataluña en los términos que está planteado". Comentó que "el hecho de que en una autonomía sea exigible el conocimiento de su lengua particular es una aspiración desmesurada que obligaría en las Fuerzas Armadas a regular los destinos a esa autonomía de la misma forma que actualmente se regulan los destinos en el extranjero".
El alto mando militar recordó que "afortunadamente, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier estatuto de autonomía" y matizó que "en estos momentos afortunadamente parece impensable" que vayan a ser sobrepasados. El portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, que pidió al Gobierno que lo desautorice con "contundencia", explicó que Bono le aseguró en conversación telefónica que el jefe de la Fuerza Terrestre será sancionado.
Reproches de los partidos nacionalistas
La portavoz de ERC, Marina Llansana, calificó de "inadmisibles" las declaraciones del teniente general y acusó al PP de instigar a los militares para que interfieran en la vida política. "Los populares tienen que saber que en todas las democracias el poder militar se somete al político. Otra cosa es que añoren épocas pasadas", dijo la representante de ERC.
El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, consideró que Bono debería cesar de inmediato al teniente general Mena, pues sus manifestaciones, según opinó, son contrarias a la Constitución y suponen una injerencia inaceptable. El líder de IU señaló que "por suerte" se trata de una opinión minoritaria dentro de las Fuerzas Armadas.
De forma similar se expresó el vicepresidente y ponente de la reforma estatutaria por ICV-EUiA, Jaume Bosch, quien exigió al ministro que "ejerza sus funciones y le abra un expediente disciplinario". El portavoz del Grupo Parlamentario del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka, calificó de "gravedad extrema" las declaraciones de Mena y las consideró "absolutamente incomprensibles en países en los que hay una auténtica democracia".
El secretario ejecutivo de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, criticó que el ministro no haya demostrado que "controla su propio Ministerio y que está al tanto de los sentimientos" de los miembros de las Fuerzas Armadas. En este sentido, rehusó valorar las declaraciones del teniente general pues "es a Bono a quien corresponde dar explicaciones".
Según informaron fuentes militares, Mena Aguado desempeña desde otoño de 2004 el cargo de teniente general jefe de la Fuerza Terrestre, la antigua Región Militar Sur. Bajo su responsabilidad se encuentran el mando de Artillería Antiaérea de España, la Artillería de Costas y las Comandancias Generales de Ceuta, Melilla y Baleares, la Brigada Ligera número 4 en Cataluña y la número 5 en el País Vasco y el regimiento de guerra electrónica, con sede en El Copero (Sevilla).
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: chax en 22 de Febrero de 2011, 12:57:03 pm
Hay tantas cosas del 23-F que no sabemos y que quizá no sepamos nunca................

El reportaje de Antena 3 de anoche estuvo bastante bien.

Por contra el de la Sexta del domingo fué una puta basura, entre los entrevistados estaba Patricia Conde que tenía 4 años cuando el intento de golpe de estado.
Aparte de estar buena y ser gilipollas perdida, su aportación fué para incluirla en los libros de historia.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 22 de Febrero de 2011, 15:29:25 pm
Quizás por lo que nos inserta Heracles sea bueno recordar hoy lo que ocurrió hace 30 años, para que quienes no lo vivieron conozcan de ello y también para poder aproximarnos a datos que en su momento no se conocieron y otros que muy posiblemente no lleguemos a saber.

(http://fotos01.levante-emv.com/fotos/noticias/646x260/2011-03-01_IMG_2011-02-21_23.45.15__MV031ES001-1.eps.jpg)

Tejero ordenó a los guardias civiles disparar si se cortaba la luz

El teniente coronel mandó preparar una pira con sillas y mesas para el caso de que faltase el suministro eléctrico El presidente de la Cámara le advirtió del peligro puesto que todo era de madera

LEVANTE-EMV VALENCIA

 El Congreso de los Diputados hizo públicas ayer las actas oficiales del 23-F redactadas en su día por los cuatro parlamentarios que eran secretarios del Congreso el día del golpe de Estado, entre ellos el actual presidente de la Cámara, José Bono, junto a Víctor Manuel Carrascal, Leopoldo Torres y Soledad Becerril.

Los secretarios del Congreso relatan en 35 folios los acontecimientos durante las 18 horas que duró la ocupación de la Cámara Baja por parte de un grupo de guardias civiles encabezados por el teniente coronel Tejero.

Las actas son una reconstrucción de lo ocurrido para la que ha sido fundamental los sonidos facilitados al Congreso por la Cadena SER y RTVE, ya que los diputados no podían tomar notas porque estaba prohibido por los asaltantes.

Según las actas, eran las 18:23 minutos cuando se escucharon los primeros gritos, voces y disparos procedentes del exterior del hemiciclo. En aquel momento estaba votando el diputado Núñez Encabo en la sesión en la que debía de ser investido el nuevo presidente del Gobierno, Calvo Sotelo.

Las actas recogen la primera frase de Tejero al presidente del Congreso Landelino Lavilla. Cuando Tejero se acerca pistola en mano, Lavilla le pregunta "¿Qué ocurre?" y Tejero le contesta "Quítate de ahí", acompañando estas palabras con un expresivo gesto de la mano con que empuña la pistola.

En otro de los documentos, el hoy presidente del Congreso, José Bono, se dirige a Tejero para advertirle de que en caso de apagón eléctrico el Congreso "no dispone de generador". A ello el guardia civil responde gritando a los suyos: "¡Si hubiera un apagón de luz, al recibir un roce en el cuerpo hagan fuego!".
Acto seguido. Tejero ordena a los ujieres que traigan sillas del exterior y las colocan cerca de la mesa pequeña, en el lugar ordenado por el teniente coronel, quien ordena que en el supuesto de que se corte el suministro eléctrico, se prenda fuego al material acumulado. Ante lo que varios diputados gritaron que todo era de madera. Un oficial, a requerimiento del presidente de la Cámara le advierte de los riesgos y detiene la operación. Media hora después, un ujier situaba encima de la mesa de los taquígrafos unos cuantos velones.

"Disparen contra mí"

Las actas recogen también otro de los momentos de mayor tensión, ya en la mañana del 24 de febrero, cuando Manuel Fraga se levanta de su escaño y se dirige a Tejero preguntándole por qué les tienen retenidos "como a una pandilla de forajidos". En ese momento se escuchan gritos de los diputados de "¡viva la democracia!" y "¡viva España!", además de los chasquidos de las armas de los 40 guardias civiles desplegados en el hemiciclo. "Ya no aguanto más. Disparen contra mí", dijo el diputado Fraga abriéndose la chaqueta. Los diputados Cavero y Álvarez de Miranda le imitan y también gritan "dispárenme a mí".

"No paso por esto. Es una traición a España en estos momentos". A la salida del Congreso el diputado le dice a Tejero "le hago notar que me ha puesto la mano encima". Tejero le contesta: "Una no, las dos".

"Es nuestro asesinato de Kennedy, convertido casi en ficción"

El escritor Javier Cercas, autor del, para muchos, libro definitivo sobre el golpe de Tejero, "Anatomía de un instante", considera que el ensayo era la mejor manera de acercarse a ese momento histórico, pues cree que "el 23-F es nuestro asesinato de Kennedy, convertido con el tiempo casi en una ficción". Cercas confiesa que el propósito de su libro era "acabar con toda la cantidad de ficciones montadas sobre el golpe de 1981", y por eso el libro "carece de ficción".
Piensa Cercas que "al igual que con el asesinato de Kennedy, sobre el 23-F se habían acumulado leyendas, medias verdades, mentiras, y entonces escribir una ficción sobre otra ficción era redundante".

Con "Anatomía de un instante", Cercas pretende "acabar con 30 años de ficciones", unos años en los que se han ido edificando falsos enigmas del 23-F, falsas ficciones, entre ellas, quizá la principal, la teoría de que el Rey había organizado el golpe. "Es un disparate, porque si el Rey hubiera organizado el golpe, habría tenido éxito. El Rey lo paró, porque sólo él podía pararlo", señala Cercas, quien no evita apuntar que don Juan Carlos: "Cometió errores antes del golpe, al igual que la clase política, y eso creó un caldo de cultivo propicio al golpe". En su análisis, cree Cercas que "probablemente un golpe como el que tenía Tejero en la cabeza no habría prosperado, pero sí podría haber salido un golpe como el que tenía Armada, con una conversión del sistema hacia una semidemocracia, con un gobierno de gestión presidido por un militar, que habría acabado con las autonomías y probablemente con el PCE". josé oliva barcelona/efe


Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: chax en 22 de Febrero de 2011, 19:45:55 pm
¿Donde estan las grabaciones telefónicas que durante los dias previos al golpe de Estado se hicieron a varios mandos mililtares y politicos?
Nunca aparecieron, y que fueron destruidas yo no me lo creo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 23 de Febrero de 2011, 01:11:34 am
 Juan Antonio Cebrián, creador de 'La Rosa de los Vientos' en Onda Cero. Aquí puedes escuchar Materia Reservada con Fernando Rueda.




http://ia700400.us.archive.org/27/items/MateriaReservada-190206/MateriaReservada-190206.mp3

http://estaticos.elmundo.es/especiales/2001/02/nacional/23-f/pdfs/2345.pdf
http://estaticos.elmundo.es/especiales/2001/02/nacional/23-f/pdfs/67.pdf
http://estaticos.elmundo.es/especiales/2001/02/nacional/23-f/pdfs/89.pdf
http://estaticos.elmundo.es/especiales/2001/02/nacional/23-f/pdfs/1011.pdf
http://estaticos.elmundo.es/especiales/2001/02/nacional/23-f/pdfs/12.pdf


http://ia700409.us.archive.org/18/items/MateriaReservada25-02-2005-23F/25-02-2005-ActuacinDeLosServiciosSecretosEspaolesDuranteEl23F.mp3


Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Xena091 en 23 de Febrero de 2011, 12:18:01 pm
Lo recuerdo perfectamente, tenía 6 años y estaba jugando, sentada en el suelo sobre la alfombra del cuartito de estar, mi madre estaba haciendo punto mientras escuchaba la radio.

De repente, se oyeron unos tiros por la radio y mi madre se acojonó, se fue a llamar a la vecina, se quedaron juntas y yo con la hija, de mi edad pasé toda la tarde jugando, sin saber lo que pasaba pero viendo la preocupación de mi madre y mis vecinos.

Mi padre estaba de servicio y eso tenía a mi madre desesperada.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2011, 14:59:02 pm
Y la PMM fue militarizada y todos debían portar una chapa en forma de rombo con fondo granate y una M en el unforme.


(http://fotos.subefotos.com/25cdfaede4990decbb6bf281601fe102o.jpg)
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2011, 15:55:59 pm
(http://www.elpais.com/recorte/20110220elpdmgrep_10/LCO340/Ies/Jose_Luis_Rodriguez_Zpatero.jpg)
José Luis Rodríguez Zapatero, que tenía 20 años, estudiaba esa tarde para un examen parcial de Hacienda Pública.-

(http://www.elpais.com/recorte/20110220elpdmgrep_11/LCO340/Ies/Mariano_Rajoy.jpg)
Mariano Rajoy tenía 25 años y acababa de terminar la 'mili' en la Capitanía General de Valencia

(http://www.elpais.com/recorte/20110220elpdmgrep_9/LCO340/Ies/Tejero_Jose_Bono.jpg)
José Bono tenía 30 años y era secretario cuarto de la Mesa del Congreso de losm Diputados-
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2011, 22:04:54 pm
(http://hoysecumplen.com/wp-content/uploads/2009/02/bosch2.jpg)

«Capitanía General de la III Región Militar. Excelentísimo don Jaime Miláns del Bosch y Ussía, teniente general del Ejército y capitán general de la III Región Militar. Hago saber:

Ante los acontecimientos que se están desarrollando en estos momentos en la capital de España y el consiguiente vacío de poder, es mi deber garantizar el orden en la Región Militar de mi mando hasta que se reciban las correspondientes instrucciones de Su Majestad el Rey. En consecuencia dispongo:

Artículo Primero. Todo el personal afecto a los servicios públicos de interés civil quedan militarizados con los deberes y atribuciones que marca la Ley.

Artículo Segundo. Se prohíbe el contacto con las unidades armadas por parte de la población civil. Dichas unidades repelerán sin intimidación ni aviso las agresiones que puedan sufrir con la máxima energía. Igualmente repelerán agresiones contra edificios, establecimientos, vías de comunicación y transporte, servicios de agua, luz y electricidad, así como dependencias y almacenes de primera necesidad.

Artículo Tercero. Quedarán sometidos  a la jurisdicción militar y tramitados por procedimiento sumarísimo todos los hechos comprendidos en el artículo anterior, así como los delitos de rebelión, sedición y atentado o resistencia a agentes de la autoridad, los de desacato, injuria, amenaza o menosprecio a todo el personal militar o motorizado que lleve distintivo de tal, cualquiera que lo realice, propague, incite o induzca. Igualmente, los de tenencia ilícita de armas o cualquier otro objeto de agresión

Artículo Cuarto. Quedan prohibidos los ‘lock out’ y huelgas. Se considera como sedición el abandono del trabajo, siendo principales responsables los dirigentes de sindicatos y asociaciones laborales.

Artículo Quinto. Quedan prohibidas todas las actividades públicas y privadas de todos los partidos políticos, prohibiéndose igualmente las reuniones superiores a cuatro personas, así como la utilización por los mismos de cualquier medio de comunicación social.

Artículo Sexto. Se establece el toque de queda desde las 21 a las 7 horas, pudiendo circular únicamente dos personas como máximo durante el citado plazo de tiempo por la vía pública, y pernoctando todos los grupos familiares en sus respectivos domicilios.

Artículo Séptimo. Sólo podrán circular los vehículos y transportes públicos, así como los particulares debidamente autorizados.

Permanecerán abiertas únicamente las estaciones de servicio y suministro de carburante que diariamente se señalen.

Quedan suprimidas la totalidad de las actividades públicas y privadas de todos los partidos políticos.

Artículo Octavo. Todos los Cuerpos de Seguridad del Estado se mantendrán bajo mi autoridad.

Artículo Noveno. Igualmente, asumo el poder judicial, administrativo, tanto del ente autonómico y los provinciales y municipales.

Artículo Décimo. Estas normas estarán en vigor el tiempo estrictamente necesario para recibir instrucciones de Su Majestad el Rey o de la superioridad.

Este Bando surtirá efectos desde el momento de su publicación.

Por último, se espera la colaboración de todas las personas, patriotas, amantes del orden y de la paz, respecto de las instrucciones anteriormente expuestas.

Por todo ello termino con un fuerte ¡Viva el Rey! ¡Viva por siempre España!

Valencia, a 23 de febrero de 1981.

El teniente general Jaime Miláns del Bosch.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: prodigos en 24 de Febrero de 2011, 01:00:41 am
Alguno que recuerde ese día y esas horas?
Hola, pues.... mi madre muy preocupada, ya que mi padre estaba de viaje fuera de madrid por el trabajo... Yo, pues un día de fiesta sin cole....
Poco mas puedo decir.
Un salu2
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 25 de Febrero de 2011, 11:39:58 am
Y donde estaba Tejero mientras se cumplían los 30 años de aquello?

(http://img01.lavanguardia.es/2011/02/25/El-cabecilla-visible-de-la-int_54119891245_53389389549_600_396.jpg)

25/02/2011

El cabecilla visible de la intentona golpista del 23 de febrero de 1981 Antonio Tejero, en La Palma (Canarias) en pleno 30º aniversario
Europa Press
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: uidnoche en 25 de Febrero de 2011, 12:19:31 pm
....a 180 pavos la noche en ese hotel.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: mustiki en 25 de Febrero de 2011, 13:21:14 pm
No sabia que te gustaban los hoteles del inserso calamar....

Saludos y paz.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: PELAYO en 26 de Febrero de 2011, 13:08:17 pm
Tejero era un hombre de paja y será muy dificil que algún dia se sepa la verdad. Muchos de los politicos que ahora van de que si ellos estaban en copntra y lucharon y demas vainas, estaban cagos de miedo escondidos y esperando a ver quien salia triunfador para apuntarse al carro del ganador (tipico de la clase política). Aparte de eso........joder con la memoria que tienen algunos, yo tenía 7 años y no me acuerdo de nada, le he tenido que preguntar a mis padres y según me dijeron estaba en clase de judo a la que acudieron menos de la mitad de los niños.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 27 de Febrero de 2011, 15:54:30 pm
Albacete
Un policía local, expedientado por defender la democracia

27.02.11 -

Las anéctotas se sucedieron en una noche en el Ayuntamiento que estuvo llena de inquietudes, nervios y alguna lágrima; también había quien, bromeando, intentaba quitar hierro al asunto, como el concejal Carlos Sempere, que contaba chistes; o José Luis Gil, responsable de hacienda, que decía que aquello del golpe de estado no era nada, comparado con recaudar los impuestos. «Quien no bromeaba -recuerda Salvador Jiménez- era Pepe Calderón, del PCE, que había pasado años de cárcel y que acudió al Ayuntamiento con su mujer; sus caras lo decían todo».

Un policía local fue expedientado por acudir al cuartel para pedir la pistola «para defender la democracia». Tiempo después, el expediente no terminó en sanción, sino en felicitación de la corporación a la actitud de 'Parrita', aquel animoso agente
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 05 de Febrero de 2012, 20:33:35 pm
LE DEJA MUY MAL
Un informe alemán pone en la picota al Rey por el 23-F

El Semanal Digital

Se trata de un reporte el entonces embajador germano en España. Según él, en una conversación Don Juan Carlos le trasladó su "comprensión" hacia los golpistas porque "pretendían lo mejor".
5 de febrero de 2012

Según la Casa del Rey, "su papel y actuación el 23-F están ya consolidados por la historia".

El embajador alemán en España en 1981, Lothar Lahn, aseguró en un informe de la época que, ante el intento de golpe de Estado del 23-F Juan Carlos I "no mostró ni desprecio ni indignación frente a los actores, es más, mostró comprensión, cuando no simpatía".

Lo reveló este domingo el semanario alemán Der Spiegel al publicar un informe desclasificado por el Ministerio germano de Exteriores y que fue enviado por Lahn. Éste, que deja en muy mal lugar al monarca, no ha sentado nada bien en la Casa del Rey: "El papel y la actuación del Rey el 23-F están ya consolidados por la historia, y el modo decidido y determinante como actuó en defensa de la democracia es conocido por toda la sociedad española y en todo el mundo", señalaron a Efe.
 
El semanario alemán señala que el embajador de Alemania en España entre 1977 y 1982, y fallecido en 1994, mantuvo una conversación de carácter privado con el monarca el 26 de marzo de 1981 en la que Don Juan Carlos le comentó sus impresiones acerca del frustrado golpe de Estado.

Según el documento del entonces embajador, el monarca le aseguró que "los cabecillas sólo pretendían lo que todos deseábamos concretamente la reinstauración de la disciplina, el orden, la seguridad y la tranquilidad". Y, además, señaló como responsable último al entonces presidente del Gobierno, Adolfo Suárez, a quien reprochaba que "despreciara" a los militares.

El monarca manifestó ante el embajador de Alemania, según la versión de éste, que trataría de influir en el Gobierno y los tribunales para evitar un castigo severo a los golpistas, ya que estos "sólo pretendían lo mejor", señala Der Spiegel. Finalmente, subraya que Don Juan Carlos le dijo a Lahn que el golpe del 23-F "debería olvidarse lo antes posible" y se mostró convencido de que una actuación así no se repetiría.

El semanario contactó con la Casa Real española, que no quiso pronunciarse al respecto y que señaló únicamente que en los archivos oficiales no existe protocolo alguno sobre esa "conversación privada" entre el Rey y Lahn.

El documento acaba de ser desclasificado por el Gobierno federal alemán y que puede leerse en la publicación de 2.250 páginas del Instituto de Historia Contemporánea Actas de la política exterior de la República Federal de Alemania de 1981.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 05 de Febrero de 2012, 20:37:32 pm
Spanischer König

Juan Carlos sympathisierte mit Rechtsputschisten

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,813464,00.html

rey español

 Juan Carlos simpatizaba con los golpistas
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: MoN en 05 de Febrero de 2012, 20:48:45 pm
 :pen: :pen: :pen: :pen:
¿Tan importante era ese embajador para que una persona tan inteligente para urdir ese plan y salir indemne cometa la torpeza de descubrirse ante el?
¿Iban a consentir los responsables de su campaña de "humanización" que se fuera de la lengua perjudicando así la imagen de cercano y campechano motorista....????
 ;::) ;::) ;::)
No se.... No se.... no lo veo....
De todas formas se acercan tiempos difíciles para la monarquía española. Que va a ser bastante acosada.... y no me refiero solo al actual escándalo del me lo llevo muerto. Ni a los "republicanos al uso" esos de bandera y manifa anti-sistema.... La familia real ha dado muestras de progresismo. Es vista con recelo por ciertos círculos y lo más duro le va a llegar por el flanco derecho de mano del neoriberalismo o mejor dicho neoesclavismo
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Febrero de 2012, 23:18:39 pm
 . . . puede ocurrir también que una vez fallecido Juan Carlos, muchos datos, ahora desconocidos, salgan a la luz, ya veremos que dicen las memorias de Sabino o las de Armada . . . que saben mucho más de lo que han contado hasta ahora . . .
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: uidnoche en 06 de Febrero de 2012, 00:38:49 am
....y eso como lo sabes tú?.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: cracken en 06 de Febrero de 2012, 03:21:31 am
. . . puede ocurrir también que una vez fallecido Juan Carlos, muchos datos, ahora desconocidos, salgan a la luz, ya veremos que dicen las memorias de Sabino o las de Armada . . . que saben mucho más de lo que han contado hasta ahora . . .

Y puede ocurrir que todo lo que escribes sea el sueño húmedo de los mas adeptos al morado en la bandera, pero que en principio, la presunción de inocencia que tenemos para el mas choro, vamos a otorgársela también al Rey
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Febrero de 2012, 04:29:37 am
....y eso como lo sabes tú?.

. . .  me lo ha dicho el embajador alemán
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Febrero de 2012, 04:30:24 am
. . . puede ocurrir también que una vez fallecido Juan Carlos, muchos datos, ahora desconocidos, salgan a la luz, ya veremos que dicen las memorias de Sabino o las de Armada . . . que saben mucho más de lo que han contado hasta ahora . . .

Y puede ocurrir que todo lo que escribes sea el sueño húmedo de los mas adeptos al morado en la bandera, pero que en principio, la presunción de inocencia que tenemos para el mas choro, vamos a otorgársela también al Rey

. . . ya la tiene, de hecho está donde está precisamente gracias al 23-F . . . pero el tiempo pone a todos en su sitio . . .
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Febrero de 2012, 04:38:58 am
LIBROS: 23F. La pieza que falta

Pardo Zancada, Ricardo: 23F. La pieza que falta, ed. Plaza y Janés Barcelona 1998, 439 págs.



Ricardo Pardo Zancada, comandante de Estado Mayor, experto en información, fue uno de los protagonistas del golpe militar del 23 de febrero de 1981. Actuó como enlace con Milans del Bosch, capitán general de Valencia, ocupaba un alto puesto en el Estado Mayor de la Brigada acorazada, y fue el jefe de la única unidad del Ejército que se unió en el Congreso a los guardias civiles del teniente coronel Tejero. Estuvo, pues, en los tres puntos neurálgicos. Fue condenado a seis años de prisión por el Consejo Supremo de Justicia Militar (hoy suprimido) y, luego, a 12 años cuando el Gobierno de L. Calvo Sotelo apeló al Tribunal Supremo para que se impusieran penas más severas.

Se trata de un testigo privilegiado. Pero, además, ha tenido quince años para estudiar los millares de folios del proceso, para interrogar a protagonistas, para revisar la bibliografía existente, y para evocar sus recuerdos. Estamos, pues, ante un testimonio de excepcional valor historiográfico, superior a cuanto hasta ahora se ha publicado. ¿Qué es lo que, en esencia, revela el autor? Se trata de resumirlo fielmente.

El Gobierno elaboró tres consignas que fueron respetadas por los jueces y, hasta ahora, han sido acatadas por la casi totalidad de los cronistas del consenso: limitar las responsabilidades militares a los treinta y dos oficiales encausados; no inquirir sobre posibles implicaciones civiles de la clase política; y dejar al rey al margen. Las conclusiones de Pardo Zancada son muy diferentes. Demuestra, en primer lugar, que el malestar en el Ejército era general y que eran muy numerosos los oficiales más o menos implicados en el golpe. Afirma, en segundo lugar, que el director del golpe, el general Armada, había contado con los dirigentes de los partidos políticos a los que había incluido en su proyectado Gobierno de concentración. Afirma, en tercer lugar, que Armada con reiteración, hizo saber a todos los implicados que actuaba siguiendo los deseos del rey.

La gran cuestión que se debate a lo largo de todo el libro es la de si efectivamente Armada contaba con el impulso soberano o si se lo atribuyó sin suficiente fundamento. Según el autor, esta interrogación sólo pueden responderla definitivamente los interlocutores; pero ninguno de los dos lo ha hecho, y es improbable que lo hagan. Armada, ¿mintió a Milans del Bosch y a todos los demás al declararse ejecutor de un deseo regio? El autor cree que hay motivos para pensar que no mintió, y los va enumerando y analizando con minuciosidad detectivesca.

1. En noviembre de 1980, cuatro meses antes del golpe, el Cesid facilitó al rey y a las más altas autoridades, un informe sobre los movimientos subversivos en marcha y, entre otros, subrayaba la importancia de uno promovido por un grupo de generales en activo para imponer un Gobierno de concentración presidido por un militar, negociado con el Psoe y Ucd, y previsto para la primavera de 1981. El autor publica este documento que prefigura con gran precisión el 23 F.

2. El 3 de enero de 1981, Armada que estaba destinado en Lérida, se reune con el rey en Baqueira-Beret. En el mismo lugar, el monarca y el general vuelven a reunirse el 6 de febrero. Sólo ellos conocen el contenido de unas conversaciones que en sus declaraciones ante los jueces Armada minimizó hasta límites risibles. El autor cree que Armada dió cuenta del plan Tejero, que ya estaba muy avanzado.

3. El 10 de enero, Armada se entrevista en Valencia con Milans del Bosch.

4. El 18 de enero se inicia una serie de reuniones de altos mandos militares en el domicilio madrileño del teniente coronel Más Oliver a quien Milans designa como su enlace (fue condenado a seis años).

5. El 22 de enero, el rey presiona a Suárez para que nombre a Armada segundo jefe del Estado Mayor del Ejército, a lo que accede; pero inmediatamente, el día 28, Suárez presenta su dimisión.

6. El 8 de febrero el teniente general y ex vicepresidente del gobierno Fernando de Santiago publica su artículo "Situación límite".

7. El 13 de febrero el general Armada se entrevista nuevamente con el rey después de tomar posesión de su nuevo destino como número 2 de la cúpula militar.

8. Conducido por el comandante José Luis Cortina (agente del Cesid, que misteriosamente logró ser absuelto), Tejero se entrevista con Armada en un piso tercero de la madrileña calle de Juan Gris (núm. 5) y acuerdan que la ocupación del Congreso se efectúe a las 18,10. Allí Armada dice a Tejero: "Tu entras en nombre del rey… Pero, como el rey es voluble, aunque respalde esto, yo estaré en La Zarzuela para que no cambie de opinión".

9. A las cuatro de la tarde del 22 de febrero, Milans recibe en Valencia a Pardo Zancada para ultimar los detalles de la ocupación del Congreso y de la movilización de la División Acorazada. Milans afirma: "Importa mucho que todo el mundo sepa que detrás de esta operación está S.M. el rey". Armada ha anunciado a su superior Milans, que después de asumir el poder lo nombrará Presidente de la Junta de jefes de Estado Mayor, es decir, la máxima autoridad militar.

10. A las cinco y media del 23 de febrero, Milans convoca a los generales a sus órdenes y les expone el inmediato plan de acción y confirma que permanecerá a la ulterior espera de "instrucciones del rey que está al tanto de todo".

11. A las seis de la tarde, Armada dice al general Luiz Sáez Larrumbe en su despacho: "Esta tarde es posible que se produzca algo grave y tengo que ir a La Zarzuela"; pero no logra ser admitido porque lo dificulta el jefe de la secretaría del rey.

12. A las 18,23 del 23 de febrero, Tejero ocupa el hemiciclo de las Cortes de modo incruento, y grita ante el Gobierno y los diputados: "Estoy a las órdenes del rey".

13. A las 21:30, Armada se ofrece para intentar un acuerdo con Tejero y asumir la presidencia de un Gobierno de concentración. Afirma tener "el apoyo de los socialistas".

14. A las 22,45 Armada es autorizado por La Zarzuela para ir al Congreso y llevar a cabo su plan a título personal. El general Gabeiras, cabeza de la cúpula militar, despide a su subordinado Armada en estos términos, que luego se intentó presentar como una broma: "A tus órdenes, presidente".

15. Hacia las doce de la noche, Armada llega al Congreso y Tejero le exige que, antes de ofrecer su fórmula a los diputados, le lea la lista del Gobierno que piensa constituir. Armada, al fin, se la lee, y Tejero replica que no había actuado para "entregar el poder al rojerío" (se refiere a González, Múgica y otros). Después de una hora de intentos para persuadir a Tejero, Armada abandona el palacio de las Cortes.

16. Cinco minutos después de que fracasara la operación Armada de un Gobierno de concentración bajo su presidencia, la televisión oficial difunde el mensaje del rey desautorizando el golpe y remitiéndose a la legalidad constitucional.

17. Durante el proceso, Armada pidió al rey que le autorizara a presentar una carta que le había escrito; pero no fue autorizado.

18. En suma, el golpe querido por muchos desde la cúpula hasta las bases y esperado hasta la madrugada del día 22, fue frustrado por el teniente coronel Tejero.

Desde el título de su libro, el autor señala que falta una pieza esencial en el mapa del 23 de febrero, y propone una hipótesis para despejarla. Esta es la trascendental novedad de su investigación.

Es irrefragable que cuantos intervinieron en el golpe militar creyeron a Armada cuando afirmó que se trataba de una operación aprobada por el rey. El autor escribió a Armada una carta el 28 de octubre de 1981 conminándole a que declarara si había usado el nombre del rey con verdad o con falsedad. No obtuvo respuesta; la táctica defensiva de Armada en el proceso fue negarlo todo; pero, aunque parcialmente excusado por el Consejo Supremo de Justicia Militar que le condenó a sólo seis años, el Tribunal Supremo elevó la pena a treinta años. La posición en que este libro deja al general Armada es sumamente desairada ante sus compañeros. Lo contrario acontece con el general Milans del Bosch y con el teniente coronel Tejero, que aparecen como hombres de honor que declaran la verdad.

Este testimonio de Pardo Zancada tiene toda la apariencia de sincero, realista y exhaustivamente documentado; es por eso, una fuente capital —hasta ahora la más importante— para la historia del golpe de 23 de febrero del que sólo se conocerá toda la verdad cuando Armada revele el contenido de esas conversaciones con el Rey que dieron lugar a su repentino destino al segundo puesto de la cúpula militar, trece días antes del golpe.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Febrero de 2012, 04:47:44 am
OPERACIÓN DE GAULLE

El secreto del Rey mientras hablaba a cámara el 23-F, desvelado

Ya es clásica la intervención del teniente coronel Antonio Tejero durante el juicio del 23-F, expresando su deseo de entender alguna vez qué pasó realmente aquella tarde-noche de hace pronto treinta años.

Y la respuesta, a tenor de cuanto puede leerse en esta obra de Jesús Palacios, 23-F, el Rey y su secreto (LibrosLibres-Grupo Intereconomía), es que fue él, al mando de los guardias civiles que entraron en el Congreso de los Diputados, quien hizo fracasar el golpe, al negarse a seguir el protocolo establecido. Ni el general Alfonso Armada ni el general Jaime Milans del Bosch consiguieron que obedeciese sus órdenes de facilitar la formación del nuevo
Gobierno, consensuado anteriormente por los verdaderos muñidores de la operación. De la Operación De Gaulle.

El golpe de timón o autogolpe

En 1958, Charles de Gaulle maniobró con la sublevación militar de Argelia (aunque acabaría dando la espalda a sus compañeros de armas) para convertirse en jefe del Estado y reconducir el camino del país mediante una reforma constitucional, que dio lugar a un régimen todavía vigente, la Quinta República.

Esto es exactamente, según Palacios, lo que se diseñó para España. Habían saltado todas las alarmas ante las cesiones de Adolfo Suárez a los nacionalistas y se decidió el famoso "golpe de timón" reclamado por Josep Tarradellas, orientado a arreglar lo que habían desarreglado la Constitución de 1978 y los estatutos vasco y catalán.
 
¿Y quiénes lo diseñaron? Los argumentos del autor, que incluyen el testimonio con nombres y apellidos de agentes del CESID (Diego Camacho, Juan Alberto Perote, Juan Rando Parra) y la atribución de responsabilidad a políticos entonces en activo, apuntan a toda la clase política, con un PSOE impaciente por pisar la moqueta de La Moncloa. Esa clase política, debidamente impulsada por quien podía hacerlo, se puso manos a la obra. Estaban hechas incluso, dice Palacios, las gestiones pertinentes ante la Casa Blanca y ante el Vaticano para que ambos influyentes Estados guardasen silencio hasta la consolidación del autogolpe.

Nada de involucionismo, pues, nada de tramas civiles de ultraderecha, nada de militares díscolos, nada de actuaciones autónomas de servicios secretos, nada de papeles heroicos salvadores de la democracia frente a golpistas nostálgicos del franquismo: nadie nunca había señalado con tanta claridad como en este libro que era "el sistema" en bloque quien estaba imprimiendo aquella jornada a la historia de España un nuevo rumbo que se iniciaría bajo la dirección del general Alfonso Armada como presidente, y de Felipe González como vicepresidente de un Gobierno del que sólo quedaban excluidos los nacionalistas, y al que se consideraba posible encontrar un encaje constitucional... como había hecho De Gaulle.

Sabino, Armada y el momento decisivo

Palacios explica que la historia del 23-F es básicamente oral, y para ella ha contado con testimonios decisivos, exclusivos y con constancia documental, del mismo Armada o el del general Sabino Fernández Campo, fallecido hace poco más de un año y la persona que tenía en su cabeza todas las claves de lo que pasó.

Es en relación a ambos militares donde Palacios hace la principal aportación y desvela el verdadero "secreto" del Rey aquella tarde-noche, un "secreto" que da la vuelta por completo a la versión oficial. No lo desvelaremos aquí, obviamente, pero el autor insiste mucho en que ninguno de los capitanes generales con los que habló el monarca tras la toma del Congreso planteó otra cosa que acatar sus órdenes, en que la actitud de Sabino no tuvo nada que ver con la que se le ha solido asignar, y en que la irritación del monarca con Armada tuvo más que ver con la reacción de Tejero que con sentirse traicionado por quien había sido secretario general de la Casa del Rey y su hombre más leal.

Hay un antes y un después de este libro en cuanto a la conciencia colectiva de lo que fue el 23-F. La narración de los hechos es electrizante, y abrumador el conocimiento de Palacios de todos los entresijos de la operación. La contextualización de los hechos en el entorno político de la Transición es, además, vívida y veraz.

Ya no hay secretos sobre el golpe. Quedaba uno, el momento decisivo del Rey, y está en estas páginas. Y otra vez, como sucede en prácticamente todos los acontecimientos dramáticos de nuestra historia, el PSOE está por medio y con un papel poco airoso que sabe ocultar para la posteridad con mano maestra.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: elcalandracas en 06 de Febrero de 2012, 11:04:58 am
Y luego echamos pestes de las conspiraciones del 11M...

 :carcaj
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 12 de Febrero de 2012, 16:58:57 pm
Las Fuerzas Armadas salvaron a España el 23F, según un general del CESID

(http://actualidad.orange.es/UpImages/2212/las_fuerzas_armadas_salvaron_a_espana_el_f_segun_un_general_del_cesid_d00e5cdfe14a297ced216332d_s.jpg)

Las Fuerzas Armadas salvaron a España el 23-F cuando el teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero secuestró el Congreso de los Diputados, asegura el general de División Juan María de Peñaranda en su libro 'Desde el corazón del CESID'.


Peñaranda trabajó durante diecisiete años en los servicios secretos españoles y con su experiencia redactó su tesis doctoral, con cuya segunda parte escribió el libro publicado ahora por Espasa y en el que se centra principalmente en el papel de los servicios secretos entre los años 1976 y 1979.

De acuerdo con este militar, el 23-F fue un 'golpe de mano' perpetrado en solitario por Tejero, que ya había estado involucrado en la operación Galaxia dos años antes -de la que da cuenta pormenorizada en su trabajo- y ante la que, apunta, no se hizo nada.

En una entrevista con la Agencia Efe, dice que él mismo conoció los detalles en una conversación con el coronel José Ignacio San Martín de un plan que se llevaría a cabo en mayo o junio de 1981, ante la situación en que se encontraba España, pero que no tuvo lugar tras la iniciativa de Tejero el 23 de febrero de 1981.

San Martín, ya fallecido, fue procesado bajo acusación de rebelión militar y condenado a diez años de reclusión y separación del servicio, aunque fue puesto en libertad tras haber cumplido más de tres cuartas partes de la pena. En 1981 era Jefe del Estado Mayor de la División Acorazada Brunete.

Peñaranda, que trabajó a las órdenes de San Martín, asegura que tanto éste como el teniente general Jaime Milans del Bosch sacaron los tanques a la calle -cuando vieron por televisión a Tejero en el Congreso- siguiendo el protocolo de la 'operación Diana' para situaciones de Estado de Excepción.

El autor del libro explica que el sábado anterior al lunes de la intentona golpista -palabra que no le gusta- Tejero dijo que el 23 era la fecha adecuada, ante lo que San Martín envió al comandante Ricardo Pardo Zancada -otro de los condenados- a que visitase a Milans del Bosch para decirle que había que aplazarlo todo porque 'era un disparate'.

Según Peñaranda, del mismo modo que él se enteró de los planes para evitar que Adolfo Suárez siguiera en el poder, mucha otra gente pudo saberlo, incluso el rey, sin que necesariamente secundasen la iniciativa, ni conocieran los mínimos detalles sobre ella.

De acuerdo con el autor, los servicios de información militar no tenían los suficientes medios para hacer un seguimiento de todo, aunque mantiene que en 1981 el CESID debería haber sabido lo que estaba pasando.

En su libro se da gran importancia al papel desempeñado en esa época por el entonces presidente de la Agencia Efe, Luis María Ansón, y otros destacados periodistas.

El libro arranca con el nacimiento del Servicio Central de Documentación (SECED), adscrito a la Presidencia del Gobierno en 1972, que más tarde se transformaría en el Centro Superior de Información de la Defensa (CESID) en 1977.

Al hilo de las actividades del servicio de información se narran los principales acontecimientos acaecidos desde la muerte de Franco, el 20 de noviembre de 1975, hasta los prolegómenos del fatídico 23-F.

Da cuenta de cómo militares radicales trataron de abortar el proyecto constituyente en 1978, de las confabulaciones contra el presidente, Adolfo Suárez, o de la contestación por ciertos sectores de las Fuerzas Armadas al vicepresidente Manuel Gutiérrez Mellado.

Indica que los principales problemas de esos años eran el terrorismo -118 muertos en 1979 y 124 en 1980- y la involución, a lo que hubo que sumar la grave crisis económica y las reivindicaciones nacionalistas del País Vasco.

Carmen Tabar.

Agencia EFE
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Shin-Chan2 en 13 de Febrero de 2012, 17:05:24 pm
OPERACIÓN DE GAULLE

El secreto del Rey mientras hablaba a cámara el 23-F, desvelado


En su afán por reescribir la historia, los de intereconomía van a acabar poniéndole un tricornio con una hoz, un martillo, un puño y una rosa a Gutierrez Mellado.

Salud y suerte.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: elcalandracas en 13 de Febrero de 2012, 18:12:16 pm

En su afán por reescribir la historia
Unos con Intereconomia y otros con la Memoria Histerica.

Y asi seguimos casi 80 años despues.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: ciudad-ano en 13 de Febrero de 2012, 18:40:00 pm
Hay muchos "general armada" que no se ven y que hacen y deshacen.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Shin-Chan2 en 13 de Febrero de 2012, 19:05:52 pm
Y mucho culo gordo apático, y mucho trasnochado, y mucho relativista y, sobre todo, muuuuuuucho imbécil.

Salud y suerte.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: ciudad-ano en 13 de Febrero de 2012, 20:23:25 pm
Así nos va.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Agosto de 2012, 17:21:44 pm
http://www.youtube.com/watch?v=Nadh8bfYjgo&feature=relmfu
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2013, 13:02:09 pm

La izquierda radical pone en alerta a la Policía el 23-F

Hace 11 horas J. Cedillo.  Madrid.


La gran mayoría de los españoles relaciona la fecha de hoy con los disparos al techo del Congreso y con el «se sienten, coño» de Tejero. Otros, sin embargo, han pretendido reconvertir este momento histórico en una reivindicación actual. Movimientos como el del 15-M, Rodea el Congreso, las batas blancas sanitarias o la marea verde en defensa de la Educación pública han unido sus manos para protestar contra lo que consideran un «golpe de Estado de los mercados».

A partir de las 15:30 horas, una manifestación recorrerá las calles del centro de la capital clamando contra el sistema financiero, la corrupción y la clase política. Hasta 200 grupos distintos se han adherido a la plataforma impulsora de este particular 23-F: Marea Ciudadana. Desde asambleas «indignadas» de los distintos barrios madrileños hasta «mareas» de todos los colores pasando por colectivos ecologistas o partidarios de la memoria histórica.

Sin embargo, son los sectores radicales los que más preocupan a Delegación de Gobierno. Y es que se prevé en la manifestación –solicitada por los grupos Izquierda Anticapitalista, partidarios del marxismo revolucionario y la lucha obrera– una presencia considerable de grupos alborotadores, como los Bukaneros de Vallecas, que ya agitaran el pasado 25-S, y otros grupos «redskins» de la capital. Además, según ha podido saber LA RAZÓN, se esperan grupos radicales de distintos puntos de la Península, como Izquierda Castellana, desde Valladolid, o los mineros de Asturias.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 12 de Septiembre de 2013, 15:07:59 pm
Tapan los agujeros de disparos del 23-F en el Congreso.

El Congreso investigará si la empresa de Florentino Pérez ha tapado los agujeros de los disparos del 23-F

http://www.elboletin.com/nacional/83559/congreso-investiga-agujeros-23f.html
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: PeInG en 12 de Septiembre de 2013, 15:08:59 pm
Se colaba por ahí el agua, qué van a hacer?
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 29 de Octubre de 2013, 21:08:26 pm
Al final tendremos más agujeros...45.

http://www.elmundo.es/espana/2013/10/29/526f8c0961fd3d2b688b456d.html
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 18 de Marzo de 2014, 09:55:13 am
Acto celebrado en el cuartel de Valdemoro (Madrid)
Interior destituye al hijo de Tejero por celebrar el 23-F con su padre y otros golpistas en un cuartel


    Convocó sin autorización previa de sus mandos una comida dentro del cuartel
    El almuerzo se celebró el pasado 18 de febrero, días antes del 33º aniversario del golpe
    Entre los asistentes estaba el ex capitán Muñecas, reclamado por torturas
    La AUGC apoya la decisión y critica la forma en la que el afectado dirigía su unidad
    Otro hijo de Tejero explica que 'fue una comida de amistad' y 'no se celebró el 23-F'

(http://estaticos.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/03/17/13950726276725.jpg)
Antonio Tejero Díez, en un acto militar en León.

Antonio Tejero Díez, en un acto militar en León. EL MUNDO
FERNANDO LÁZARO Madrid
Actualizado: 17/03/2014

El Ministerio del Interior ha destituido al teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero Díez, hijo del golpista del 23-F, después de que mantuviera el pasado 18 de febrero una comida no autorizada en su acuartelamiento de Valdemoro (Madrid) con diversas personas implicadas en el intento de golpe de Estado del año 1981.

Según un comunicado del Ministerio del Interior, el ministro, Jorge Fernández Díaz, ha destituido al teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero Díez, como jefe del Grupo de Reserva y Seguridad (GRS), número 1, de Madrid, ubicado en Valdemoro.

Según explica la escueta nota, en "días pasados, el teniente coronel Tejero Díez mantuvo un almuerzo no autorizado en su acuartelamiento de Valdemoro (Madrid) con diversas personas implicadas en el intento de golpe de Estado del 23-F".

El motivo de la destitución, según han informado a EL MUNDO fuentes conocedoras del caso, ha sido la pérdida de confianza del mando superior sobre el teniente coronel, al convocar éste un acto en el cuartel sin autorización previa.

Entre los asistentes al convite, en el que se sirvió una paella, estaba el ex capitán de la Guardia Civil Jesús Muñecas Aguilar, condenado a cinco años de cárcel por su participación en el golpe de Estado y actualmente reclamado por Argentina por delitos de torturas durante el franquismo.

Según han informado a EL MUNDO fuentes conocedoras de la comida, al margen de Antonio Tejero Díez, no participó en el acto ningún otro guardia civil en activo.

El almuerzo en el acuartelamiento de Valdemoro que ha provocado la destitución del teniente coronel Tejero Díez tuvo lugar unos días antes de que se cumpliera el 33º aniversario del golpe de Estado que protagonizó su padre en el Congreso de lo Diputados.

A Antonio Tejero Díez, de 54 años, el 23-F le pilló en la Academia de Zaragoza. Tras graduarse, ya después del fracaso del golpe, fue encadenando destinos: Vitoria, Noia, Palencia, Mozambique, Cartagena..., aunque la mayor parte de su carrera la desarrolló en León. Actualmente estaba al frente del GRS de Madrid. Desde finales de los años 90, protagonizó algunos escándalos. Uno de los más sonados ocurrió el 22 de febrero de 2000. Ese día, el oficial que leyó las órdenes del día recordó como efeméride el asalto de Tejero al Congreso.

Al menos cinco miembros de la familia de Antonio Tejero Molina han heredado hasta el momento su oficio: dos de sus seis hijos: el citado Antonio y Juan, y tres de sus 16 nietos: Francisco Javier, Antonio y Manuel. Además, otros nietos han iniciado estudios o se han interesado por ingresar en el Instituto Armado.
La AUGC celebra la destitución

    La Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) ha apoyado la decisión de cesar al teniente coronel Antonio Tejero Díez, aunque considera que esta medida se debería haber tomado hace tiempo por las condiciones de vida de los agentes en su unidad. "En vez de dedicarse a hacer estos almuerzos, se deberían preocupar más de las condiciones de vida de los guardias civiles", ha afirmado el secretario general de AUGC Madrid, Francisco Cecilia, recordando que la asociación ha puesto varias denuncias por cuestiones relativas al material que usan los agentes, concretamente, los vehículos y su "pésimo estado".

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Celestino en 18 de Marzo de 2014, 11:35:22 am
El hijo tiene las mismas luces que su padre y el otro hermano cura, vamos lo que se dice una familia " bien".
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 18 de Marzo de 2014, 20:05:29 pm
http://www.lasprovincias.es/videos/actualidad/espana/3355677124001-fernandez-diaz-reunion-podia-debia-celebrarse-mm.html


http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/entrevistas/delgado-portavoz-augc-hay-que-abrir-investigacion-que-acabe-falta-muy-grave-hijo-tejero_2014031700314.html
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: porlapiedra en 18 de Marzo de 2014, 20:53:38 pm
El hijo tiene las mismas luces que su padre y el otro hermano cura, vamos lo que se dice una familia " bien".
Acaso conoces al hijo?
Conozco a Guardias que han estado a sus ordenes y hablan muy bien de este hombre. Cosa que no se puede decir de un gran numero de mandos.

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Celestino en 18 de Marzo de 2014, 22:02:25 pm
 ;llor;
El hijo tiene las mismas luces que su padre y el otro hermano cura, vamos lo que se dice una familia " bien".
Acaso conoces al hijo?
Conozco a Guardias que han estado a sus ordenes y hablan muy bien de este hombre. Cosa que no se puede decir de un gran numero de mandos.

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

Seguro, les habrá enseñado a hacer unas paellas riquísimas.

Será todo lo buen mando que quieras, pero hacer una comida en el aniversario del 23F con golpistas en un cuartel de la Guardia Civil y tratar de encima esconderse saltandose el protocolo de identificaciones, como que de inteligente, inteligente no es.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Halcón-Milenario en 18 de Marzo de 2014, 23:24:30 pm
Y digo yo.......triunfò o no triunfò el golpe?......porque si de verdad esto es una democracia......que viva la tuberculosis
Ya se que esto no es políticamente correcto y que alguno hecharà humo por las orejas, pero es lo que pienso al leer, bueno, ojear la prensa diaria, si en democracia miramos las cosas que miramos y soportamos en la actualidad, no se yo la diferencia entre una cosa y otra
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Celestino en 19 de Marzo de 2014, 08:23:04 am
Y digo yo.......triunfò o no triunfò el golpe?......porque si de verdad esto es una democracia......que viva la tuberculosis
Ya se que esto no es políticamente correcto y que alguno hecharà humo por las orejas, pero es lo que pienso al leer, bueno, ojear la prensa diaria, si en democracia miramos las cosas que miramos y soportamos en la actualidad, no se yo la diferencia entre una cosa y otra

No te falta razón, una democracia fuerte necesita ciudadanos formados en valores democráticos, valientes y libres, eso aún no lo hemos conseguido, pero estamos en ello.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Ordenyprogreso en 19 de Marzo de 2014, 08:25:32 am
Tejero, con todo lo que pasó y todo lo que queráis, no deja de tener un fondo honesto. Antidemocrático, pero honesto con sus convicciones. Estoy pensando en la orden que recibió de llevar un féretro de un cabo asesinado a la hora de comer, en furgoneta y por calles secundarias (para que no se enfadaran los proterroristas); orden que no cumplió, siendo sancionado por ello (ese tipo de órdenes políticas son las que han convertido a nuestro país en lo que tenemos hoy, con Gurteles, Bárcenas, clientelismo, corrupcción, terroristas en instituciones públicas y cobrando de nuestros impuestos, instituciones públicas que no cumplen las sentencias judiciales, etc... ). Tejero delinquió y pagó por ello (otros seguro que salieron mejor librados), pero a nivel de honestidad, creo que es de lo más sincero que ha subido a la tribuna del Congreso, con convicción en lo que hacía (aunque no fuera correcto), no como los que nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino, que viene a ser el 99% de los que pacen por allí actualmente.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Halcón-Milenario en 19 de Marzo de 2014, 08:50:25 am
Y digo yo.......triunfò o no triunfò el golpe?......porque si de verdad esto es una democracia......que viva la tuberculosis
Ya se que esto no es políticamente correcto y que alguno hecharà humo por las orejas, pero es lo que pienso al leer, bueno, ojear la prensa diaria, si en democracia miramos las cosas que miramos y soportamos en la actualidad, no se yo la diferencia entre una cosa y otra

Los ciudadanos tenemos parte de culpa, no lo Ponto en duda, no hemos sabido ver y sobre todo no hemos sabido gestionar.........pero es que esto ha sido el truco de la bolita con los vasos, nos han vendido humo y ahora sólo quedan las ascuas. Que hubiese pasado si aquel día este señor hubiese dado paso a quien, cobardemente, organizó el golpe?........no lo sabremos nunca, quizás estaríamos igual que ahora, quizas peor o quizás esto sería un país y no un cachondeo

No te falta razón, una democracia fuerte necesita ciudadanos formados en valores democráticos, valientes y libres, eso aún no lo hemos conseguido, pero estamos en ello.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Celestino en 19 de Marzo de 2014, 09:00:23 am
Y digo yo.......triunfò o no triunfò el golpe?......porque si de verdad esto es una democracia......que viva la tuberculosis
Ya se que esto no es políticamente correcto y que alguno hecharà humo por las orejas, pero es lo que pienso al leer, bueno, ojear la prensa diaria, si en democracia miramos las cosas que miramos y soportamos en la actualidad, no se yo la diferencia entre una cosa y otra

Los ciudadanos tenemos parte de culpa, no lo Ponto en duda, no hemos sabido ver y sobre todo no hemos sabido gestionar.........pero es que esto ha sido el truco de la bolita con los vasos, nos han vendido humo y ahora sólo quedan las ascuas. Que hubiese pasado si aquel día este señor hubiese dado paso a quien, cobardemente, organizó el golpe?........no lo sabremos nunca, quizás estaríamos igual que ahora, quizas peor o quizás esto sería un país y no un cachondeo

No te falta razón, una democracia fuerte necesita ciudadanos formados en valores democráticos, valientes y libres, eso aún no lo hemos conseguido, pero estamos en ello.

Yo creo que las cosas buenas y la democracia lo es, aún con sus defectos, cuestan mucho, esfuerzo y muchas correcciones de errores, pero el pensar que una dictadura por light que pueda parecer es una solución, para mi es un error, porque donde no hay libertad e igualdad de derechos nunca puede existir una verdadera convivencia, en las dictaduras unos pocos pisan al resto, posiblemente igual que ahora está ocurriendo, pero con la diferencia de que aquí estamos hablando de ello y en una dictadura, hacerlo nos podría costar muy caro.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 19 de Marzo de 2014, 10:47:48 am
Y el Director de la GC....desaparecido.




Las asociaciones de guardias civiles exigen que se investigue la paella progolpista

El ministro del Interior desvincula el cese del hijo de Tejero del homenaje al 23-F

    Tejero celebró los 33 años del 23-F en un cuartel de la Guardia Civil

Miguel González Madrid 19 MAR 2014 - 00:22 CET19


La asociaciones mayoritarias en la Guardia Civil han pedido una investigación a fondo de la paella progolpista que el pasado 18 de febrero celebraron en el cuartel de Valdemoro (Madrid) una docena de condenados por el 23-F, solo cinco días antes de cumplirse su 33º aniversario.

Para dichas asociaciones, deben depurarse todas las responsabilidades por un acto en el que participaron, entre otros, el cabecilla del asalto al Congreso, el exteniente coronel Antonio Tejero Molina, y el excapitán Jesús Muñecas. En su opinión, no basta con la destitución del hijo del primero y anfitrión del encuentro, el teniente coronel Antonio Tejero Díaz, como jefe del Grupo de Reserva y Seguridad (GRS) nº 1 de la Guardia Civil.

“El cese de Tejero [hijo] es una medida insuficiente, por lo que [esta organización] reclama que se depuren responsabilidades para que celebraciones de este tipo no vuelvan a ser organizadas por mandos del instituto armado”, afirma la Asociación Unificada de la Guardia Civil, que agrupa a 33.000 agentes.
más información

    Tejero celebró el 33º aniversario del 23-F en un cuartel de la Guardia Civil
    De la “charla de café” a la “comida de amistad”

Por su parte, la Unión de Guardias Civiles, la segunda en número de afiliados, calificó de “déspota” al teniente coronel destituido y ha recordado que este se valió de agentes de servicio para su particular conmemoración. “Los cocineros que hicieron la paella son guardias que estaban en su jornada laboral, pero que recibieron órdenes para que dejaran sus quehaceres policiales. Su nueva orden era hacer la paella. Los que actuaron de camareros, igualmente. Incluso se hizo una exhibición de material para mayor gloria de estos golpistas, detrayendo agentes de sus funciones policiales”, recuerda. ¿Por qué no denunciaron a su jefe? “En la Guardia Civil ningún agente está tan loco como para hacer eso. Sabe a lo que se arriesga y no le compensa”, argumenta dicha asociación.

El régimen disciplinario de la Guardia Civil tipifica como falta grave la “realización de actos irrespetuosos o la emisión pública de expresiones o manifestaciones contrarias al ordenamiento constitucional”; y, como falta grave, el “ordenar a los subordinados la ejecución de prestaciones de tipo personal ajenas al servicio”. Sin embargo, la Dirección General de la Guardia Civil no ha abierto expediente disciplinario al teniente coronel.

Fuentes de la dirección general explican que el cese en su destino constituye una de las sanciones más duras que pueden imponerse, por lo que se considera suficiente castigo.

La diferencia radica en que el cese del teniente coronel Tejero Díaz tuvo carácter discrecional y se produjo por “pérdida de confianza”, por lo que no tendrá efectos en su hoja de servicios.

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, intentó zanjar el asunto aclarando que si destituyó a Tejero no fue por celebrar el 23-F sino por organizar un acto en una instalación militar sin permiso y exhibiendo el material de la unidad. “Si además tenía esas otras connotaciones”, reconoció, en alusión al aniversario de la intentona golpista, “es evidente que lo hacían especialmente delicado. Pero aunque no se hubieran dado esas condiciones, ese mando debía ser cesado porque no podía realizar un encuentro de esas características en un acuartelamiento sin autorización y sin conocimiento de sus superiores”.
Enviar vídeo

Fernández Díaz aseguró que tanto él como el director de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa, se enteraron de la celebración el pasado lunes —aunque no dijo que tras una consulta de EL PAÍS— y destacó la “coincidencia” de que Tejero Díez fuera nombrado para su último destino el 23 de febrero de 2010, bajo Gobierno del PSOE.

Sus explicaciones no convencieron a la oposición. La portavoz del Grupo Socialista, Soraya Rodríguez, dijo que si es cierto que el ministro del Interior se enteró por la prensa del homenaje a los condenados del 23-F debería destituir director de la Guardia Civil por tolerar un acto progolpista en un cuartel.

Rosa Díez, de UPyD, pidió que se actúe con “ejemplaridad” y se imponga la “máxima pena” pues con el golpismo no caben “bromas ni mirar para otro lado”. José Luis Centella, de La Izquierda Plural, reclamó que investigue la fiscalía y se depuren “responsabilidades penales”. Aitor Esteban, del PNV, consideró “lógica” la destitución y Pere Macías, de CiU, felicitó al ministro por su “rápida y positiva” respuesta. Para Alfonso Alonso, del PP, “Lo importante es que la paella ha sido indigesta porque el responsable ha sido destituido”.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: zebmake en 19 de Marzo de 2014, 10:54:15 am
Tejero, con todo lo que pasó y todo lo que queráis, no deja de tener un fondo honesto. Antidemocrático, pero honesto con sus convicciones. Estoy pensando en la orden que recibió de llevar un féretro de un cabo asesinado a la hora de comer, en furgoneta y por calles secundarias (para que no se enfadaran los proterroristas); orden que no cumplió, siendo sancionado por ello (ese tipo de órdenes políticas son las que han convertido a nuestro país en lo que tenemos hoy, con Gurteles, Bárcenas, clientelismo, corrupcción, terroristas en instituciones públicas y cobrando de nuestros impuestos, instituciones públicas que no cumplen las sentencias judiciales, etc... ). Tejero delinquió y pagó por ello (otros seguro que salieron mejor librados), pero a nivel de honestidad, creo que es de lo más sincero que ha subido a la tribuna del Congreso, con convicción en lo que hacía (aunque no fuera correcto), no como los que nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino, que viene a ser el 99% de los que pacen por allí actualmente.

Sí, honesto lo que tú quieras pero lo de tratar de tirar al suelo pistola en mano a un anciano no me cuadra mucho con ser Guardia Civil. Vamos un mierda para mi modo de ver.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: zebmake en 19 de Marzo de 2014, 10:56:18 am
Y digo yo.......triunfò o no triunfò el golpe?......porque si de verdad esto es una democracia......que viva la tuberculosis
Ya se que esto no es políticamente correcto y que alguno hecharà humo por las orejas, pero es lo que pienso al leer, bueno, ojear la prensa diaria, si en democracia miramos las cosas que miramos y soportamos en la actualidad, no se yo la diferencia entre una cosa y otra

Casi no hay diferencia, pregunta en Venezuela.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Celestino en 19 de Marzo de 2014, 11:03:17 am
Si no discuto que sea honesto con sus convicciones, pero no con las de los demás porque intenta imponerlas por el uso de la fuerza y ahí pierde toda razón, seguro que el Latín King que descuartiza al Dominican Dont Play con un machete es honesto con su forma de pensar, pero puta la gracia le hace al Dominicano su honestidad, a mi me inspira más la honestidad plan Ghandi, Mandela, más tranquilos vamos.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 30 de Marzo de 2014, 17:53:58 pm
Entrevista con Pilar Urbano, autora de 'La gran desmemoria'

'Para Suárez estaba claro que el alma del 23-F era el Rey'


Vídeo: http://www.elmundo.es/cronica/2014/03/29/53369a7ae2704e2e078b456e.html

El artículo es extenso, quienes quieran leerlo y ver el vídeo ahí tienen el enlace.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 02 de Abril de 2014, 12:33:14 pm
Que "cabeza" caería si se desclasificasen?

(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/0C35F0AD-6F9F-1942-82E1-A65178A3D7B1.jpg/resizeCut/540-0-622/0-38-358/imagen.jpg)


Pacto soterrado de PP y PSOE para no desclasificar documentos secretos del 23-F hasta 2031


Los dos principales partidos mantienen un acuerdo tácito que supone respetar los tiempos marcados por la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Cinco de los 13 cabecillas de la intentona golpista todavía están vivos. Ofensiva de IU en el Parlamento para desenmascar al 'elefante blanco'. Zarzuela ya negó en 2012 que el Rey simpatizara con los militares sublevados, según un telegrama del embajador alemán en España en 1981.

La alternancia en el poder de PSOE y PP incluye como acuerdo tácito no despertar viejos fantasmas sobre el episodio menos conocido de la historia reciente de España: la intentona golpista del 23-F. Entre los dos grandes partidos existe un pacto soterrado para evitar cualquier desclasificación de documentos secretos que puedan comprometer los hechos probados y juzgados en la sentencia que dictó en su día el Tribunal Supremo.

Según ha podido saber Vozpópuli, esta postura consensuada en la trastienda de Moncloa y respetada desde entonces por cada gobierno, de distinto signo, sigue vigente y cobra estos días más fuerza que nunca, justo cuando se vuelve a poner al Rey Juan Carlos en el punto de mira sobre la autoría intelectual de la sublevación militar de 1981.

Fuentes gubernamentales consultadas por este diario sostienen que "ya hubo una investigación política, que acreditó la figura del Rey como máximo garante de la democracia. En cuanto a la investigación judicial, añaden, "el Supremo dictó sentencia condenatoria contra treinta individuos y acordó el secreto de sumario hasta 25 años desde la muerte de los procesados o 50 desde la fecha del golpe". Ello, enfatizan las mismas fuentes, "no puede verse violentado con la publicación de informes confidenciales de la Administración".

De esta forma, dado que todavía permanecen vivos cinco de los treces cabecillas del golpe (fueron procesados 33), la desclasificación de documentos secretos por parte del Alto Tribunal no llegará antes de 2031. De esa camarilla que gestó el asalto al Congreso, al menos dos integrantes, el exteniente coronel Antonio Tejero y el excapitán Jesús Muñecas, participaron el pasado 23 de febrero en la paella del 33 aniversario organizada en un cuartel de la Guardia Civil.

    El secreto de sumario que dictó el Supremo "no puede verse violentado con la publicación de informes confidenciales de la Administración", afirman fuentes gubernamentales

Los escritos confidenciales bajo custodia del Supremo --también el CNI, antiguo Centro Superior de Información de la Defensa (CESID), guarda informes secretos-- no tendrían un carácter accesorio, sino que recogerían relevantes cuestiones de fondo de aquel episodio. Las fuentes antes citadas recuerdan que en los últimos años sólo en el 30 aniversario de la intentona golpista el expresidente del Congreso José Bono hizo públicas las actas oficiales de la Cámara Baja del 23-F, redactadas por los cuatro parlamentarios que eran secretarios de la Mesa aquel día, entre ellos el propio exministro de Defensa. Sin embargo, esta revelación por iniciativa de Bono, explican las fuentes, no entrañaba ninguna cuestión espinosa. No se veía afectado, por tanto, ese pacto tácito.

Tanto PP como PSOE dejaron entrever ayer que no respaldarán a la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) en su ofensiva parlamentaria para esclarecer lo sucedido en la intentona golpista del 23-F y desenmascarar al elefante blanco. Desde IU reclamaron la apertura de una comisión de investigación y registraron, además de una batería de preguntas, una proposición no de ley en la que se insta al Gobierno a desclasificar todos los documentos y grabaciones telefónicas, incluidos los de los servicios de inteligencia, sobre lo ocurrido el día del fallido golpe de estado.

Además, este grupo pide también que se conozca la información que circuló a la mañana siguiente por el Congreso y por La Zarzuela, así como de las actas de las reuniones entre el Rey y el entonces presidente del Ejecutivo, Adolfo Suárez.

"Simpatía" hacia los golpistas

El portavoz de la Izquierda Plural, José Luis Centella, señaló que estas iniciativas no llegan a raíz el avance del libro de Pilar Urbano (la periodista sostiene que "el Rey nos salvó in extremis de un golpe que él mismo había puesto en marcha", sino que se enmarcan en la estrategia de su grupo para que la transparencia alcance todos los rincones de la instituciones.

De hecho, IU, a través del diputado Gaspar Llamazares, ya se interesó por contrastar una versión similar, la que publicó en 2012 el semanario alemán Der Spiegel. Esta cabecera reprodujo un cable desclasificado por las autoridades germanas en el que el embajador alemán en España en 1981, Lothar Lahn, decía que el monarca mostró "comprensión" y "simpatía" hacia los autores del intento de golpe de Estado.

Llamazares remitió una carta a Zarzuela sobre este telegrama, tras ser vetadas sus preguntas en el Congreso, y obtuvo respuesta de la Casa del Rey. El jefe de esta institución, Rafael Spottorno, le replicó con otra misiva en la que decía que "ni su Majestad ni la Casa Real acostumbran a valorar escritos u opiniones de terceros, que es una responsabilidad exclusiva de sus autores y que, en este caso, no se compadecen con la realidad de unos hechos, cuyo desarrollo y corolario final son de público conocimiento". De momento, respecto al último relato de Urbano, todavía no se conoce respuesta de Zarzuela.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 02 de Abril de 2014, 13:23:11 pm
Quizás si se desclasifican se crearían problemas en la sucesión y de este modo en esa fecha ya está Felipe VI en el trono

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: flip en 02 de Abril de 2014, 13:39:43 pm
Entrevista con Pilar Urbano, autora de 'La gran desmemoria'

'Para Suárez estaba claro que el alma del 23-F era el Rey'


Vídeo: http://www.elmundo.es/cronica/2014/03/29/53369a7ae2704e2e078b456e.html

El artículo es extenso, quienes quieran leerlo y ver el vídeo ahí tienen el enlace.


Alfredo Grimaldos "LA CIA EN ESPAÑA", editorial debate año 2006, ya denunciaba lo mismo en su libro, pero Pilar URBANO es más mediática y se centra más en conversaciones y afirmaciones de terceros sobre lo que Suárez contó a sus allegados.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: pacodeasis en 02 de Abril de 2014, 21:09:26 pm

el ex-presidente del Gobierno asegura que lo que la periodista relata tiene credibilidad «bajo cero»

Felipe González sobre Pilar Urbano y su libro del 23F: «Miente mucho más que habla
»

efe
 .
El ex presidente del Gobierno Felipe González durante su intervención en el Foro 



El expresidente del Gobierno Felipe González ha manifestado este miércoles que no le da «credibilidad» al libro de la periodista Pilar Urbano sobre el 23F, de quien ha dicho que, por lo que ha oído, «miente mucho más que habla».

En declaraciones a los periodistas tras ofrecer una conferencia en el foro del Grupo Joly, González, que ha sido preguntado sobre el contenido de dicho libro, titulado 'La gran desmemoria. Lo que Suárez olvidó y el Rey prefiere no recordar', y que si le da credibilidad, ha respondido «¿credibilidad?, solo por ser ella, bajo cero».

Asimismo, ha expresado que, por lo que ha oído, la citada periodista «miente mucho más que habla» y que no tiene intención de leer el libro.

Por su parte, el expresidente de la Junta de Andalucía y exministro Manuel Chaves, que ha asistido a la conferencia de González, ha manifestado a los periodistas que no ha leído el libro y ha expresado que lo que le preocupa es que podamos asistir a un contexto en el que «parece que se quiere hacer tabla rasa de todo el proceso de transición», precisamente cuando han muerto alguno de los protagonistas, no solo Adolfo Suárez, con lo que es «difícil valorar las fuentes».
 
«Eso es lo que me preocupa, que parece que se quiere hacer tabla rasa y hacer a la transición democrática la causante de todos los males que hoy tenemos», ha apuntado
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 20 de Mayo de 2014, 16:28:39 pm
Acto celebrado en el cuartel de Valdemoro (Madrid)
Interior destituye al hijo de Tejero por celebrar el 23-F con su padre y otros golpistas en un cuartel



La Audiencia Nacional devuelve provisionalmente al hijo de Tejero a su puesto en la Guardia Civil
 Martes, 20 Mayo 2014 17:54 
Escrito por  El Mundo


La Audiencia Nacional ha ordenado a la Guardia Civil que devuelva a su puesto al teniente coronel Antonio Tejero Díaz hasta que haya sentencia sobre el expediente disciplinario que le abrió Interior.

El pasado mes de febrero, en conmemoración del golpe de Estado encabezado por su padre, Tejero Díaz organizó en el cuartel de Valdemoro (Madrid) una paellada en la que estuvieron presentes, entre otros, su padre y el ex capitán y presunto torturador durante el franquismo Jesús Muñecas Aguilar. Por esos hechos, Interior le abrió un expediente disciplinario y le destituyó de su puesto.

El titular del Juzgado Central Contencioso-Administrativo número 6 acepta así la petición de Tejero Díaz de revocar la medida cautelar adoptada por el ministerio de apartarle de su destino al frente del Grupo de Reserva y Seguridad número 1 de Valdemoro mientras se tramitaba el expediente sobre la posible comisión de una falta discipli...

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: elcalandracas en 20 de Mayo de 2014, 18:58:39 pm
La verdad es que es intolerable. Ningun hijo de los golpistas deberia ocupar ningun puesto publico, como hace Maru Menendez...

O no?

Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: zebmake en 20 de Mayo de 2014, 20:12:44 pm
La verdad es que es intolerable. Ningun hijo de los golpistas deberia ocupar ningun puesto publico, como hace Maru Menendez...

O no?

Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk



Lo mismo es que los cuarteles de la Guardia Civil no están para celebrar paelladas con los amigotes.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: pindongo en 22 de Mayo de 2014, 10:39:15 am
Son sus costumbres...
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: edua en 22 de Mayo de 2014, 14:06:02 pm
La verdad es que es intolerable. Ningun hijo de los golpistas deberia ocupar ningun puesto publico, como hace Maru Menendez...

O no?

Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk



Lo mismo es que los cuarteles de la Guardia Civil no están para celebrar paelladas con los amigotes.
Aclaremos que Carmen Menéndez González-Palenzuela, antigua liberada de Ugt lamentablemente recordada por quienes perdieron el dinero para pisos PSV y actual senadora por el PSOE, aunque alega vertigos para no acudir la mayoria de las veces a las sesiones y quedarse en la coruña para tratamientos, sea nieta de un militar ministro del ejercito franquista e hija de un capitan ultraderechista y golpista no le impide ocupar cargo politico, si cuando repartieron entre los amigotes los cargos y a ella le toco a la izquierda que aguante
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: flip en 24 de Mayo de 2014, 03:15:14 am
Me vais a perdonar pero que tienen los cojones para comer trigo. si un mando militar hace nepotismo y se le pila pues alla él con sus consecuencias ( ordenamiento jurídico militar).
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 29 de Mayo de 2014, 14:13:35 pm
El ruido de sables en la Dirección General de la Guardia civil consigue que no se sancione al hijo del “golpista” Tejero

Posted on 28 mayo 2014 by admin

(http://www.norteafrica.com/wp-content/uploads/2014/05/Generales-de-la-Guardia-Civil1.jpg)
Generales de la Guardia Civil

El hijo del golpista Tejero, Antonio Tejero Díez, ni será expedientado, ni se le cambiará de destino

Ángel Valencia: En nota de prensa de la Asociación Unificada de Guardias Civiles AUG, el hijo del golpista Tejero, Antonio Tejero Díez, ni será expedientado, ni se le cambiará de destino, según  se desprende del auto emitido por la Audiencia Nacional y de las palabras del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, pronunciadas hoy en el Congreso de los Diputados. Un hecho flagrante en el que la Dirección General de la Guarida Civil (DGGC) ha decidido someterse a los dictados que marcan los mandos de esta institución, quienes parecen estar dispuestos a todo con tal de evitar que Tejero Díez sea sancionado.

No castigar la celebración del 23-F

La DGGC ha decidido aceptar las presiones y no castigar la celebración del 23-F que protagonizó el hijo del golpista Tejero. Para la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) se trata de un suceso lamentable que quedará impune, alentando así celebraciones de este tipo, que hacen de la Guardia Civil una institución arcaica, propia de otros tiempos.

Se está haciendo un flaco favor a la democratización y modernización del Cuerpo

AUGC, la asociación profesional mayoritaria en la Guardia Civil, considera que se está haciendo un flaco favor a la democratización y modernización de este Cuerpo. Además, denuncia el poder omnímodo de los mandos, capaz de imponerse al de los gobernantes elegidos por el pueblo. Con actuaciones de este tipo, la DGGC perjudica seriamente a la democracia y a las libertades fomentando, en cambio, el despotismo y el caciquismo. Pero la Dirección General no solo ha evitado sancionar a Tejero Díez sino que recientemente ha decidido condecorar con la máxima condecoración del Cuerpo a la cúpula de la Guardia Civil.

El ruido de sables hace templar al Director General de la Guardia Civil

De este modo, se observa la doble vara de medir que utiliza la DGGC, ya que mientras la celebración del 23-F queda impune, a los dirigentes de AUGC, legítimos representantes de los trabajadores de la Guardia Civil, se les han abierto 37 expedientes disciplinarios desde que el Partido Popular entró en el Gobierno por reclamar derechos y libertades para sus compañeros.

El ruido de sables parece haber asustado al director general que prefiere contentar a algunos mandos, antes que defender la democracia y la libertad, encubriendo para ello actuaciones denigrantes para la Guardia Civil. Una institución que todavía cuenta en sus filas con superiores que no toleran la modernización que ha sufrido el Cuerpo desde el año 1975, finaliza la nota.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 30 de Mayo de 2014, 15:53:56 pm
Guardias Civiles protestan por el cierre sin sanción del expediente por ‘la fiesta conmemorativa’ que organizó el pasado 23 F el hijo de Tejero

La UGC se pregunta "¿cuánto vale el silencio de Tejero?" y se quejan de que el ministro no vea infracciones en que se usen instalaciones policiales para conmemorar un golpe de Estado

F. Medina | 30/05/2014
   
El pasado miércoles en el Congreso, sin revelar los detalles de la investigación escudándose en que era “información reservada”, el ministro del Interior Fernández Díaz desveló, a preguntas de un diputado socialista, que se había cerrado sin castigo la investigación sobre el acto organizado por el teniente coronel Antonio Tejero, hijo del golpista del mismo nombre, para conmemorar el 23F. Según el ministro declaró en el hemiciclo “no se incurrió en ninguna infracción disciplinaria” durante la celebración.

Antonio Tejero reintegrado en la escala de mandos

El ministro, evidentemente irritado por la pregunta del diputado Antonio Trevin, se limitó a contar que Antonio Tejero fue cesado por pérdida de confianza en su puesto de mando, “no por razones disciplinarias”, y aclaró que en Antonio Tejero Díez “ha sido revaluado para el ascenso”. Lo que quiere decir, en realidad, que vuelve a ser reintegrado en la escala de mandos y podrá continuar su proceso de ascensos.

La noticia ha provocado un gran enfado entre numerosos guardias civiles, que consideran que así se vuelva a dañar la imagen de la institución. La Unión de Guardias Civiles (UGC), en este sentido, ha hecho pública una nota que ha titulado “¿Cuánto vale el silencio de Tejero?”, y en la que plantea sus dudas sobre “el cúmulo de casualidades beneficiosas (para Tejero) que han ido en aumento más por omisión que por desconocimiento de la situación y del Régimen Disciplinario que regula la mala praxis de los agentes de la Guardia Civil cuando estos, digámoslo claro, se salen del normal comportamiento”.

Los generales que rodean al ministro

Un portavoz de la UGC ha declarado a ELPLURAL.COM que no encuentran explicaciones “al cierre en falso de este asunto”, y advierten que “o bien los asesores, o bien algún general próximo al ministro le ha llevado a un camino que no es el correcto”.

Esta asociación de guardias civiles, cercana a la UGT, recuerda en su nota que el pasado 23F, en las instalaciones del GRS nº1 (Grupo Rural de Seguridad), como quedó “plasmado fotográficamente el golpista Tejero asistió en compañía otros de su misma condición, al menos otros dos más”, a un acto “conmemorativo del golpe de Estado” en el que actuaron de camareros “los guardias civiles que en funciones de mantenimiento, en acto de servicio han cambiado el material policial por bandejas, platos y demás utensilios culinarios para que el banquete estuviese a gusto de sus comensales”.

En realidad, según las fuentes de la Guardia Civil, el acto del 23F fue el más significado, pero no el único que se celebraba de alguna manera en este sentido en el cuartel que mandaba Antonio Tejero, el hijo del golpista. De hecho, según nos dicen, organizaba a su gusto actos de exhibición militar para familiares y amigos con cierta frecuencia y llevaba el acuartelamiento como “un cortijo”.

Preguntas sobre qué es y qué no, una infracción disciplinaria

La UGC, ante el cierre de la investigación sin que se hayan producido ninguna apertura de expediente disciplinario contra el jefe del GRS nº1, el hijo de Tejero, se hace una serie de preguntas que reproducimos:


“Señor Ministro, dice usted, que ¿el uso de instalaciones policiales, públicas y de acceso restringido, usadas las mismas para una comida de índole privado no es infracción disciplinaria?

Señor Ministro, dice usted, que ¿la celebración conmemorativa de un golpe de Estado por parte de agentes de la guardia civil no es infracción disciplinaria?

Señor Ministro, dice usted, que ¿ordenar a guardias civiles en acto de servicio que hagan de camareros cuando sus funciones dentro de la guardia civil son otras y en todo caso de carácter policial no es infracción disciplinaria?

Señor Ministro, ¿sabía usted que desde la llegada del citado Teniente Coronel Tejero al GRS n1 de Valdemoro, en sus dos años y medio como máximo responsable, han causado baja en dicha Unidad al menos 60 guardias civiles, cuando de siempre dicho destino era de los más solicitados?

Señor Ministro, ¿ha pedido usted que expertos en la materia evalúen tales comportamientos o por lo contrario se ha dejado llevar o aconsejar por otros, amigos, compañeros etc, del supuesto infractor?”


Fernández de Mesa, cada vez más alejado del ministro

Según las fuentes de la UGC con las que ha hablado ELPLURAL.COM, el director general de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa, no habría sabido del cierre de la investigación hasta pocas horas antes de que el ministro lo hiciera público. “Fernández de Mesa cada vez está más alejado del ministro, que -nos dicen- en lo que a la Guardia Civil se refiere está en manos del criterio de tres o cuatro generales que, por la razón que sea, en este caso han decidido proteger a Antonio Tejero”.

El hijo del golpista del 23F, queda de nuevo ahora en situación de continuar ascendiendo, como hemos dicho. “Este mismo año se producirá su ascenso, por escalafón, a coronel -nos han dicho las fuentes consultadas-; y nada impide que a pesar de haber celebrado un acto de estas características se le pueda ascender después a general, y se le ponga en situación de mando de unidades de gran peso en el Cuerpo”.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 02 de Julio de 2014, 19:30:42 pm
EL CONTENIDO del libro de urbano NO ES fiable

La Audiencia Nacional se opone a investigar al rey Juan Carlos por el 23F

(http://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/412/9e6/59c/4129e659ce3d7e8ae3ff839224eade5d.jpg?mtime=1404319093)
02/07/2014 (18:50)


La Audiencia Nacional acaba de dar carpetazo a la querella
interpuesta contra el rey Juan Carlos I por su posible consentimiento en el golpe de Estado del 23F en 1981 en base a las afirmaciones del libro de Pilar Urbano, al entender que el contenido de la edición no es “fiable ni verosímil”. De esta manera, el tribunal explica que además los hechos estarían prescritos y, por tanto, no entra a valorar tan siquiera la pérdida de inviolabilidad del monarca abdicado.

“Sin que implique descalificar el libro de la periodista Urbano ni a su autora, la Sala no puede admitir de ninguna manera que el relato novelado que contiene en la publicación sea tenido como material indiciario suficiente, ya que ni en sí mismo es fuente de información ni contiene un acopio de indicios válidos y suficientes para los fines procesales pretendidos.”

Así, los magistrados consideran que no tienen siquiera el valor de ‘notitia criminis’ “y desde luego la Sala los estima como insuficientes por sí solos para iniciar una investigación penal y menos si ponemos en relación esta circunstancia con las otras que impiden la admisión de las querellas.”

(http://www.ecestaticos.com/image/clipping/7f72449aefc3c823be651c9974bec0cb/portada-del-libro-la-gran-desmemoria-de-pilar-urbano.jpg)
Portada del libro de Pilar Urbano

La Sala considera la prescripción del delito, circunstancia admitida por el recurrente, “como un avatar sustantivo absolutamente impeditivo no solo de una pena sino también de la instauración de un proceso penal”. El recurrente esgrime la obligación de investigar penalmente las violaciones de derechos fundamentales, “pero ello no tiene amparo ni en normas nacionales ni internacionales,” recoge el auto.

El abogado José Luis Mazón, en representación del partido Soberanía, presentó la ampliación de una querella que ya había sido archivada por el juez Santiago Pedraz después de conocerse la abdicación del rey y por tanto la pérdida de su inviolabilidad. Así, pedía que se investigara a Juan Carlos I y al expresidente del Gobierno Felipe González, entre otros, por su presunta participación en la denominada trama civil del golpe de Estado.

Se trata de la primera querella dirigida contra el ex jefe del Estado. Fue presentada el 2 de junio, justo después de que don Juan Carlos anunciara la abdicación y, por tanto, antes de que esa decisión se plasmara en una ley y fuera efectiva.

La ampliación de la querella se basaba en el libro de Pilar Urbano ‘La gran desmemoria’. Inicialmente se instaba la presencia de don Juan Carlos en ese proceso en calidad de testigo pero, tras la abdicación, el abogado amplió la querella y la dirigió contra el ex jefe del Estado.

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: CHEMAPLR en 03 de Julio de 2014, 11:13:07 am
De acuerdīsimo. Quien no sabe brillar por y con su labor tiene tendencia a querer "destacar" por otras cosas y con otras artimañas....
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 25 de Septiembre de 2014, 14:37:20 pm
Acto celebrado en el cuartel de Valdemoro (Madrid)
Interior destituye al hijo de Tejero por celebrar el 23-F con su padre y otros golpistas en un cuartel



La Audiencia Nacional devuelve provisionalmente al hijo de Tejero a su puesto en la Guardia Civil
 Martes, 20 Mayo 2014 17:54 
Escrito por  El Mundo


La Audiencia Nacional ha ordenado a la Guardia Civil que devuelva a su puesto al teniente coronel Antonio Tejero Díaz hasta que haya sentencia sobre el expediente disciplinario que le abrió Interior.


El hijo de Tejero, ascendido a coronel de la Guardia Civil

Antonio Tejero Díez fue cesado por organizar una comida en el cuartel de Valdemoro con algunos de los protagonistas del golpe en su 33º aniversario

Política | 25/09/2014 - 12:26h | Última actualización: 25/09/2014 - 12:31h


Madrid.(EUROPA PRESS).- Interior ha ascendido a coronel de la Guardia Civil a Antonio Tejero Díez, hijo del líder del golpe de estado del 23-F, según ha publicado el Boletín Oficial de la Guardia Civil (BOGC) este martes. Se trata del mando que fue cesado por organizar una comida en el cuartel de Valdemoro (Madrid) con algunos de los protagonistas del golpe en su 33º aniversario.

Así, por la Orden 160/12104/14 de 9 de septiembre a la que ha tenido acceso Europa Press, el hasta ahora Teniente Coronel "asciende al empleo inmediato superior", que en el rango del Instituto Armado es coronel. "El Teniente Coronel don Antonio Tejero Díez del Grupo de Reserva y Seguridad Número 1, Valedemoro (Madrid) asciende con antigüedad de 23 de julio de 2014".

Según se expone en la publicación, Tejero Díez "ha estado desempeñando satisfactoriamente, en comisión de servicio, sus funciones en el Servicio de Armamento de la Subdirección de Apoyo, adquiriendo experiencia en la gestión de los recursos que corresponden al ámbito de la SUBAPO -Jefe de Análisis, Optimización y Gestión Interna-, lo que unido a la titulación que ya poseía en dicho campo, le hacen idóneo para continuar prestando sus servicios en dicha Subdirección".

Además, añade que el ascenso corresponde a "necesidades del servicio, siendo la permanencia forzosa de un año". Antonio Tejero Díez invitó el pasado febrero a una comida en su acuartelamiento a su padre, Antonio Tejero Molina, y a otras personas implicadas en el 23-F como, entre otros, al excapitán de la Guardia Civil Jesús Muñecas Aguilar, condenado a cinco años por el golpe y reclamado por Argentina, junto al exinspector Antonio González Pacheco, alias 'Billy el Niño', por torturas durante el franquismo. Este hecho le costó el cese como teniente coronel de la Guardia Civil, aunque tras recurrir la suspensión, la Audiencia Nacional ordenó su restitución el pasado mayo dejando sin efecto la decisión de Interior.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Celestino en 25 de Septiembre de 2014, 14:41:20 pm
La Cúpula de la Guardia Civil es una auténtica vergüenza, ascienden a base de paellas.

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 12:34:43 pm

El hijo de Tejero, ascendido a coronel de la Guardia Civil

Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?


Ahí lo dejo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Octubre de 2014, 15:02:58 pm
Puff . . . ruido de sables?

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 17:25:23 pm
Puff . . . ruido de sables?

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

La pregunta es mia a modo de reflexión dentro de una posibilidad de gobierno...estaría ese sector de la población a la altura de la nueva realidad o tendríamos un "deja vu"?
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Octubre de 2014, 17:56:28 pm
. . . los problemas pueden venir del sector monárquico del ejercito, no hay que olvidar que el Rey es Capitán General de los Ejércitos . . . por lo tanto, cualquier intento de modificar la constitución, en lo relativo a la Jefatura del Estado, chocará con sus leales . . . ahora bien . . . hasta el punto de que haya ruido de sables? ? ? . . . pues, sinceramente, no lo creo, sería una involución que no se permitiría desde la UE y además deslegitimaria totalmente al Rey . . . así que  . . . veremos . . .
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 18:01:52 pm
. . . los problemas pueden venir del sector monárquico del ejercito, no hay que olvidar que el Rey es Capitán General de los Ejércitos . . . por lo tanto, cualquier intento de modificar la constitución, en lo relativo a la Jefatura del Estado, chocará con sus leales . . . ahora bien . . . hasta el punto de que haya ruido de sables? ? ? . . . pues, sinceramente, no lo creo, sería una involución que no se permitiría desde la UE y además deslegitimaria totalmente al Rey . . . así que  . . . veremos . . .

Si usted escuchó ayer la entrevista en la Sexta el señor Pablo Iglesias hizo muchos amigos en ella, desde los lobbys de poder de las grandes empresas, a los bancos, a los ricos muy ricos...y aunque dijo tener wasshap de apoyo de policías, guardias civiles y militares que le animan a gobernar...todos sabemos que en esos colectivos el "kilo de facherío se vende a un precio alto"
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 05 de Octubre de 2014, 18:12:48 pm
. . . correcto, pero podían silenciarle los medios . . . y no lo hacen e Inda apunto a que toda la operación PODEMOS se estaba fraguando en la Moncloa y que con ella el PP lo que quería era fraccionar la izquierda y hundir al PSOE, de esta manera se aseguraba una nueva victoria . . . aunque fuera por una mayoría simple . . . de manera que, alrededor del efecto PODEMOS puede surgir cualquier cosa, los diferentes lobbies que defienden diferentes intereses moverán sus fichas cuando llegue el momento, eso está claro, los bancos, las eléctricas, las grandes fortunas, la iglesia . . . y como no, el ejercito . . .
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 18:51:40 pm
Un poco bastante a colación señor Heracles, el título elegido lo dice todo para definir a la GC....sólo espero que hayan aprendido en esos 170 años y sobretodo de los últimos 35 y estén a la altura de lo que puede acontecer.


Un Estado dentro del Estado


La Guardia Civil es la institución mejor valorada de nuestro país

Sus 85.000 efectivos cubren el 85% del territorio

La historia de una policía rural que nació hace 170 años, represora durante el franquismo y reinventada en democracia

El primer control de seguridad se activa con la huella del índice. El siguiente, con una combinación numérica. Cada paso que damos es monitorizado por un enjambre de cámaras. Nuestro destino es el Centro de Mando de la Guardia Civil, un complejo subterráneo de 6.000 metros cuadrados inaugurado en 2012 en el centro de Madrid. Carece del blindaje a prueba de bombardeos del búnker de La Moncloa (el Departamento de Seguridad Nacional, la estructura del presidente para gestionar situaciones de crisis, que dirige un teniente coronel del Cuerpo, Alejandro Hernández Mosquera), pero pone en evidencia la capacidad operativa de la Benemérita y su acceso en tiempo real a todo lo que ocurre en el territorio español, en las fronteras de la Unión Europea y en sus mares territoriales. Incluso en las costas de África, donde patrullan entre Marruecos, Mauritania y Senegal aviones espía, lanchas y barcos del Cuerpo, para impedir el tráfico de drogas, armas, seres humanos. “La clave no es ya evitar que desembarquen en Europa, sino que no lleguen a zarpar del continente africano; interceptarlos; rescatarlos y devolverlos a tierra. Y acabar con esas mafias que son un puente entre el terrorismo y la delincuencia”, explica el capitán Ovidio Corredor, jefe del Control de Vigilancia del Estrecho, en Algeciras.

El centro neurálgico de este complejo es la Sala de Operaciones: un espacio de acceso restringido, diáfano, cibernético, del tamaño y configuración de un teatro; amueblado con mesas tapizadas de ordenadores donde guardias de uniforme reciben toda la información sobre el posicionamiento y el trabajo que realiza cada una de las patrullas, integradas en los 2.000 puestos del Cuerpo (que cubren el 85% del territorio); sus 20.000 vehículos, 120 embarcaciones, 36 helicópteros y 2 aviones de reconocimiento. Desde aquí se realiza un seguimiento en tiempo real de todas las misiones e investigaciones en curso a través de una red de comunicación en la que cada guardia, esté donde esté, vierte la mínima incidencia, investigación, detención, matrícula sospechosa o confidencia de que tenga noticia. Es el Sistema Integrado de Gestión Operativa (SIGO). Cada uno de los 85.000 miembros de la Guardia Civil (el 6% son mujeres) es, por tradición y disciplina, un potencial agente de información que no se desprende de su piel de guardia ni en vacaciones (así lo ordena el reglamento).

Numerosos y dispersos, forman una red que capilariza todo el territorio. Es su poder: la presencia física. En carreteras, puertos, aeropuertos y ministerios; custodiando el Estado Mayor de la Defensa, La Zarzuela, La Moncloa, y nutriendo de agentes el Centro Nacional de Inteligencia. El verde oliva es omnipresente. Forma parte del paisaje nacional.

 



 
La Sala de Operaciones, uno de los secretos mejor guardados de la Benemérita. Desde aquí se coordina el control y la vigilancia de las fronteras exteriores de la UE. / James Rajotte

En esta Sala de Operaciones se trabaja 24 horas diarias, 365 días del año. Las fuentes informativas que la alimentan son más amplias que las del propio despliegue de la Guardia Civil. Van desde las agencias de seguridad nacionales e internacionales hasta la red exterior del Cuerpo (a través de su presencia en embajadas, organismos como la ONU o la OTAN, la Gendarmería Europea o las misiones militares en que participa, desde Afganistán hasta República Centroafricana). En caso de emergencia, se activaría aquí el Centro de Crisis, conectado por videoconferencia (a través de una malla segura) con los responsables de las 17 zonas del Cuerpo (una por comunidad autónoma).

La sala también alberga (en un alarde de aprovechamiento de medios) el Centro de Coordinación para la Vigilancia Marítima de Costas y Fronteras de la UE, que dirige el teniente coronel Eduardo Lobo. En esta sala envuelta en una luz tenue es difícil adivinar dónde terminan los cometidos de la Guardia Civil de cara a la seguridad ciudadana y dónde empieza su trabajo especializado para la UE. Desde el atentado contra las Torres Gemelas, desde que el fenómeno de la globalización se fundió con el del terrorismo hasta convertirlo en un fenómeno sin fronteras, los organismos de seguridad e inteligencia de todo el mundo se vieron obligados a interconectarse para contrarrestar las nuevas amenazas sin fronteras, a compartir información; ya no es posible diferenciar entre seguridad interior y exterior: los enemigos son comunes y más etéreos, empezando por el ciberterrorismo. “Hoy es imposible una investigación policial sin cooperación exterior”, explica el general que ocupa esa responsabilidad en la Guardia Civil, Francisco Díaz Alcantud, que encabezó en 2010 una misión de la UE para formar policías en Irak. “Las grandes operaciones policiales son conjuntas. El mejor ejemplo es la estrecha colaboración con el Estado francés que nos ha permitido derrotar a ETA. En estos momentos te puede pasar una información la DEA estadounidense, desarrollarla tú y que la rematen los carabinieri. Una labor conjunta de la que fuimos excluidos durante muchos años en favor del Cuerpo Nacional de Policía. Hoy, por fin, estamos integrados en el mundo de la seguridad global, y participamos desde en Interpol y Europol hasta en Frontex o Eurojust. Ha sido una conquista”.

 
La Unión Europea puso 20 millones de euros para la construcción de la sala de operaciones de la Guardia Civil

Fue la Unión Europea, a través de la agencia Frontex, la que corrió con el importe de este centro de mando, con el objetivo de aunar los esfuerzos de los socios europeos contra los tráficos ilegales. Puso sobre la mesa 20 millones de euros. Y proporcionó al Cuerpo el centro puntero de mando y control del que siempre careció. Y una imagen de modernidad siempre ausente de esta institución creada hace 170 años para que el peso de la ley alcanzara cada rincón de un país rural sembrado de caciques y bandoleros. El regalo de la UE fue un golpe de suerte para la Guardia Civil, tan sobrada de pompa y ceremonia como escasa de fondos (un 90% de su presupuesto de más de 2.600 millones de euros se va en pagar las nóminas). No había olfateado un lujo decorativo y operativo como el del Centro de Operaciones en su larga historia.

No era el primer golpe de suerte de la Benemérita. Si algo ha demostrado en las últimas décadas es que sabe aprovechar las oportunidades. Nunca dice no. Acepta los retos. La utilidad es la clave de la supervivencia de esta institución, a mitad de camino entre el ejército y la policía; civil hacia fuera y militar hacia dentro; que pasó de la dictadura a la democracia; de UCD al PSOE y al PP, y de vuelta al PSOE y de vuelta al PP, sin cambiar de estilo, himno, tricornio ni uniforme. Un alarde de camaleonismo. Sin sufrir una depuración. Conservando como protectora a la Virgen del Pilar. Y sin apearse de sus rígidos principios fundacionales, resumidos en su manual de conducta, la Cartilla del Guardia Civil, redactada en 1845, que indica, entre otras cosas: “El guardia civil, por su aseo, buenos modales y reconocida honradez, ha de ser un dechado de moralidad”. O esta otra: “El honor ha de ser la principal divisa del guardia civil; debe por consiguiente conservarlo sin mancha. Una vez perdido, no se recobra jamás”.

Cada cambio de sistema y Gobierno desde mediados del XIX supuso una amenaza de disolución, reorganización, desmilitarización o fusión con la policía. Nunca se materializó. La Guardia Civil era imprescindible. Estaba en todos lados. Era obediente. Y fiel al poder constituido. Lo fue incluso con la II República durante el golpe del 18 de julio de 1936; no se rebeló en Madrid, Valencia o Barcelona ante la ira de Francisco Franco, que meditó disolverla en 1940. Al final le cogió cariño, puso al frente de la misma en 1943 a su paisano el despiadado teniente general Camilo Alonso Vega (alias Don Camulo), le encargó luchar contra el maquis (morirían cerca de 300 guardias en enfrentamientos contra la guerrilla hasta 1952) y la convertiría en su escolta personal, como harían más tarde los reyes Juan Carlos I y Felipe VI.

 



 
Una patrulla sobre el Estrecho a bordo del aparato del teniente Gámiz. En el centro, la pantalla donde se reflejan las imágenes captadas con cámara térmica. / James Rajotte

La Guardia Civil se sigue moviendo en un brumoso apartidismo; la mayoría de sus miembros carecen de un perfil político claro (al contrario de lo que ocurre en el Cuerpo Nacional de Policía, donde cada cambio al frente del Ministerio del Interior supone enviar a las tinieblas a la cúpula policial anterior para colocar a la afín) y nunca expresan sus opiniones políticas (“aunque das por sentado que son muy conservadores”, explica un responsable de la Seguridad del Estado). “A un comisario se le destituye; a un general de la Guardia Civil, no”, profiere con gesto retador un miembro del generalato del Cuerpo (una cúpula de 34 altos oficiales que se reúnen una vez al mes en el hermético Consejo Superior de la Guardia Civil y mantienen una alta capacidad de influencia sobre el poder político). Cuatro ex directores generales políticos de la Guardia Civil confirman para este reportaje que no se les pasó por la cabeza cambiar la cúpula que heredaron cuando llegaron al cargo. “Las cosas en la Benemérita no funcionan así. Los generales son leales”, explica un exdirector. “No te ocultan información, pero hay que saber mandar. No puedes flojear. Hay que ser duro y al tiempo dejarles trabajar. En esa casa, el director general es Dios. Manda mucho. Su nombramiento es pactado entre Defensa e Interior y se traduce en un decreto de la Presidencia, frente al nombramiento del director de la policía, que es de Interior. Ahí se olfatea la diferencia de influencia de cada cuerpo policial”.

Todos los Gobiernos desde la Transición terminaron por entenderse con ellos. Y les proporcionaron honores, medios y competencias. Helicópteros, embarcaciones, unidades antiterroristas y de subsuelo; de inteligencia e investigación. Incluso aquellos que desconfiaban de su pasado, de su naturaleza militar y de las réplicas del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 (que protagonizaron miembros del Cuerpo), y llegaban con la idea de cargársela, pasaron por el aro. Algo evidente tras el acceso de Felipe González al poder, en 1982. Los socialistas, viejos represaliados del franquismo, no tardaron en enamorarse de la Benemérita. La larga y terrible lucha contra ETA tuvo mucho que ver en ese entendimiento mutuo. En 1986, los socialistas pusieron a un civil (el primero de su historia) al frente, Luis Roldán. Que conseguiría para el Cuerpo más medios y dinero de lo que habían logrado durante 40 años los directores militares heredados del franquismo, que se dedicaban a sestear y aprovechar el relumbrón social del cargo. De paso, robó a manos llenas. Y debilitó de nuevo la imagen del Cuerpo. Sin embargo, ningún Gobierno posterior, ni del PP ni del PSOE, haría sangre en relación a los cómplices de la corrupción de la era Roldán en el interior del Cuerpo. No convenía. En la cúpula de la instituto armado circula una anécdota que sus mandos dan por segura. La cuenta un general: “Cuando Zapatero, que había dicho durante la campaña de 2004 que iba a desmilitarizarnos, llegó a La Moncloa, el primer consejo que recibió de Felipe González fue: ‘José Luis, a la Guardia Civil, ni la toques”. Responsables antiterroristas del Cuerpo recuerdan también las discretas reuniones privadas de expertos en ETA con el propio presidente Aznar.

 



 
La Guardia Civil cuenta con 36 helicópteros y dos aviones CN-235 de patrulla marítima para el control de nuestro mar territorial y la adquisición de inteligencia. / James Rajotte

El mismo Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior entre 2006 y 2011, se negó a su desmilitarización (a costa de granjearse el odio de los escalones más bajos del Cuerpo) y llegó a tener una relación estrecha con la cúpula generalicia de la denominada en el Cuerpo sangre azul, para la que consiguió en 2007 el ansiado ascenso a teniente general (general de tres estrellas), un honor siempre negado a la Guardia Civil con el objeto de mantenerla protocolaria y operativamente por debajo del Ejército. El socialista Joan Mesquida, director general del Cuerpo entre 2006 y 2008, recuerda aquella operación del PSOE de reconocimiento al generalato de la Guardia Civil: “Era un agravio claro contra ellos, que tenían casi tantos efectivos como el Ejército y la mitad de generales, lo que provocaba una cúpula muy reducida y desequilibrada. Me peleé porque pudieran llegar a teniente general. Lo hablamos Rubalcaba y yo con el Rey; nos apoyó. Había cierta reticencia en el Gobierno, porque nombrar un solo teniente general podía interpretarse como que era un contrapeso uniformado al poder del director general civil. Por eso se decidió que hubiera tres tenientes generales, para difuminar esa imagen de poder uniformado en una sola figura; al final, Rubalcaba nos regaló un cuarto puesto de teniente general, para recompensar al jefe de Información, Atilano Hinojosa, que había sido nombrado por el PP, pero había sido muy leal a nuestro Gobierno en la lucha contra ETA”. La actual reivindicación de la cúpula de sangre azul va todavía más lejos: conseguir que un general del Cuerpo alcance las cuatro estrellas (que solo cuatro generales de las Fuerzas Armadas ostentan) y tenga el mando efectivo del Cuerpo. “Es nuestra sana ambición”, resume un general con sorna.
 



 
En 1991, la Guardia Civil apenas sabía dónde estaba la proa y la popa de un barco. Hoy cuenta con 120 embarcaciones, incluidos varios barcos oceánicos, para el control de nuestras aguas territoriales y para realizar patrullas en Senegal, Mauritania y conjuntas con la Gendarmería marroquí. En la imagen, la lancha del sargento primero Rafael Padial intercepta cerca de Gibraltar una embarcación sospechosa de transportar droga. / James Rajotte
 
Como explica Juan Antonio Ramos, portavoz de la Asociación Unificada de Guardias Civiles, el principal sindicato (una palabra y una figura que están totalmente proscritas en el Cuerpo por la naturaleza militar del mismo), “cualquier Gobierno tiene que estar a buenas con la Guardia Civil porque toca lo más sensible: el terrorismo, la inmigración, la delincuencia organizada. Tiene información, y eso es poder. Todos los Gobiernos se han llevado bien con la institución a costa de olvidarse de nosotros, de los guardias, y de nuestros derechos. Somos ciudadanos y trabajadores y tenemos menos derechos que los demás ciudadanos y trabajadores. ¿Sabe por qué la Guardia Civil está tan bien valorada por el ciudadano?”.

–Dígame.

–Porque es barata, eficaz y obediente. No da problemas y funciona. Pero detrás de esa fachada está la trastienda. Somos los más valorados, pero los que menos derechos tienen. Es como si una gran marca deportiva tuviera niños del Tercer Mundo cosiendo balones. Por eso funciona la Guardia Civil. Y la gente debe saberlo.

Santiago López Valdivielso, senador del PP y director general del Cuerpo entre 1996 y 2004, interpreta el éxito del Cuerpo a partir de su experiencia: “Cuando el Gobierno tiene una patata caliente se la encarga a la Guardia Civil. Les puedes ordenar que luchen contra el terrorismo, controlen las vacas locas, se enfrenten a la crisis de los cayucos o midan la radiactividad del Tireless, aquel submarino nuclear británico que se averió en Gibraltar. Y se ponen firmes. Sirven para todo. Quizá adolezcan de falta de iniciativa, pero es que su jerarquía es muy vertical; muy de arriba hacia abajo. Quizá haga falta un mayor cuidado y atención a los de abajo, y ahí entra en juego el asociacionismo”.

–¿Desmilitarizaría usted la Guardia Civil?

–Si la desmilitarizas, te la cargas.

La disponibilidad es su seña de identidad. Aunque desconozcan cómo resolver la misión que se les encarga. Siempre habrá un oficial con un par de guardias que comiencen a darle vueltas en un despachito, sin medios, y terminen por sacarlo adelante. “Pueden discutir con el mando político, poner pegas, pero terminan haciendo lo que les pides; en eso son diferentes al Cuerpo Nacional de Policía, que discute menos, pero hace lo que le da la gana. Estos son disciplinados; tienen naturaleza militar y, es cierto, un plus de espíritu de sacrificio y disponibilidad que le viene muy bien al Gobierno. Un militar no tiene jornada laboral; tiene que estar dispuesto a todo. A un guardia le dices que se esté ocho horas sin moverse de un sitio y no se mueve”, explica un antiguo responsable del Cuerpo. “Y le haces eso a un policía y llama a su sindicato. Y es lógico, porque tienen derechos de los que carecen los guardias”. Según un alto mando de la Guardia Civil, el Gobierno tiene un motivo esencial para no desmilitarizar el Cuerpo y fusionarlo con la policía: “Una sola fuerza policial de 150.000 miembros y con un sindicato potente sería ingobernable; podría derribar un Gobierno con una huelga. En la Guardia Civil no puede haber contrapesos al mando; no puede haber comisarios políticos”.

 

La Guardia Civil tiene casi los mismos efectivos que el Ejército y la mitad de los Generales”

Joan Mesquida, ex director general de la Guardia Civil

Ese lanzarse al vacío sin tener la mínima experiencia ocurrió en 1991, cuando se organizó la Guardia Civil del Mar, “y nadie sabía dónde estaba la proa ni la popa”, explica el sargento primero Rafael Padial, que comanda una lancha en el Estrecho y se enfrenta a diario con el contrabando, el narcotráfico y la inmigración clandestina en uno de los puntos más calientes de nuestro territorio, junto a su tripulación, el cabo primero Alonso Landauro y el guardia José Luis Román, dos tipos cargados de sentido común, con más aspecto de surferos que de picolos. “Al principio hubo que tirar de patrones de la Marina mercante porque no sabíamos navegar, pero hoy somos 2.500 guardias que operamos como policía integral en nuestras aguas. Y no solucionamos las cosas a tiros. Somos distintos a los militares”. O en 1998, cuando se les ordenó organizar el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona), por la razón de que se movían en el medio rural y conducían motos. Y hoy es una de las mejores policías ecológicas del mundo. Como remacha el número dos del Cuerpo, el teniente general Pablo Martín Alonso (alias Don Pablo), poderoso jefe del Mando de Operaciones y antiguo jefe de la lucha antiterrorista: “Cuando conseguimos una misión, cuando el Gobierno nos encarga algo, no lo soltamos. Y eso es clave en nuestra filosofía: no soltamos nada”.

Todo el frontal de la Sala de Operaciones está ocupado por una pantalla de 20 metros donde se dibuja un mapa electrónico de Europa, desde el Atlántico hasta los Balcanes. La cantidad de información que aparece sobre patrullas terrestres y marítimas de todos los cuerpos de seguridad europeos es abrumadora. En un lateral, en forma de puzle interactivo, se proyectan imágenes vía satélite de las vallas de Ceuta y Melilla; de la situación en Lampedusa o en la frontera de Turquía con Grecia y Bulgaria; de la interceptación en directo de una lancha con droga en el Estrecho. Se escanea la procedencia y ruta de cada barco; aquí también revierten sus imágenes las cámaras y los radares del Sistema de Vigilancia Exterior (SIVE) que blindan la costa desde Levante hasta Huelva. En un futuro, esta sala recibirá las imágenes de los drones Predator, los vehículos aéreos no tripulados que la UE encomendará a la Guardia Civil para controlar la frontera sur de Europa.

Un grupo de guardias consume unos minutos de asueto en el acuartelamiento del Servicio Marítimo, en Algeciras. Los miembros de la Guardia Civil del Mar trabajan ininterrumpidamente durante 24 horas en turnos de ocho horas. / James Rajotte

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 18:51:57 pm
¿Cómo ha conseguido esa policía rural, política y temida, protagonista de la represión durante el franquismo y de un golpe de Estado en la Transición, convertirse en una de las policías con más presencia y competencias del planeta (tiene 25 especialidades), dirigir la seguridad del presidente del Gobierno, ser pieza clave en el palacio de la Zarzuela (cuyo funcionamiento y servicio de seguridad controlan dos oficiales del Cuerpo, el general Domingo Martínez Palomo y el coronel Francisco López Requena) y, lo que es más sorprendente, ser de forma recurrente la institución más valorada por los españoles según los barómetros del CIS? Para el director adjunto operativo del Cuerpo, el teniente general Cándido Cardiel, número uno uniformado (su superior, el director general, es el miembro del PP Arsenio Fernández de Mesa), la clave del éxito es: “Contar con la disciplina precisa para mantener cohesionada y controlada una estructura tan dispersa, tener una gran capacidad de adaptación a los cambios de la sociedad y ser versátiles y flexibles; somos una policía moderna e integral que da respuesta a las necesidades de seguridad de los ciudadanos, desde el yihadismo hasta la violencia de género. La gente confía en nosotros. Y hoy buscamos dar un servicio de más calidad”.

No siempre fue así.

Tras la guerra, la Guardia Civil era una institución desmoralizada, pobre, inflada con excombatientes de Franco en la base y espadones franquistas en la cúpula; en la que la investigación no iba más allá de los hurtos rurales; donde los guardias redactaban las diligencias sobre el tricornio, viajaban a pie con la manta y el mosquetón y dormían en gallineros. Según explica Maximiliano Lasén, coronel retirado y concejal socialista de la localidad madrileña de Valdemoro (uno de los feudos del Cuerpo), “eran objeto de una disciplina cruel, vivían en la miseria y se morían a los 50 años. No era gente de derechas, era gente empeñada en subsistir. Sus hijos y los hijos de sus hijos eran a su vez guardias; y sus mujeres, hijas del Cuerpo. Era una institución ombliguista, que no se mezclaba con la población, aislada en sus míseras casas-cuartel a las afueras de los pueblos. La especialización fue lo que nos inyectó modernidad en las venas”.

 

El cuerpo tiene información, y eso es poder. Los Gobiernos se tienen que llevar bien con él”

Juan Antonio Ramos, portavoz del sindicato AUGC

En 1940, la Guardia Civil se hizo con las funciones del disuelto Cuerpo de Carabineros (al que Franco consideraba más rojo y peligroso que la Benemérita). Fue su primer golpe de suerte. Aquella rancia policía rural tomaba las riendas de la lucha contra el contrabando y el control de las fronteras, algo que hoy le permite controlar los puertos, aeropuertos, aguas territoriales, el narcotráfico, los delitos fiscales y la inmigración clandestina. En 1959, el Gobierno les otorgaba un nuevo cometido que modernizaría y cambiaría la mentalidad de miles de guardias y oficiales: les daba el control de las vías de comunicación terrestre a través de la Jefatura de Tráfico. Una competencia sustraída a la policía. Un paso adelante. Los años del desarrollismo fueron buenos para la Guardia Civil.

Duraron poco. En 1968 era asesinado por ETA el guardia José Pardines. Era el primer muerto a manos de la banda terrorista y era guardia civil. Después caerían 200 guardias más víctimas de ETA y centenares de heridos. Hoy, Pardines da nombre a la calle principal del cuartel de Intxaurrondo, el decadente complejo del Cuerpo a las afueras de San Sebastián, el lugar donde a mediados de los años ochenta se dirigió la lucha antiterrorista y también la desesperada guerra sucia contra ETA.

En los setenta, la Guardia Civil no estaba preparada para enfrentarse al terrorismo. No tenía medios, formación ni el apoyo de la sociedad. No sabía actuar en secreto. Su forma de trabajar en el País Vasco era a base de patrullas de tipo militar que se movían sobre cuadrículas del terreno y representaban un blanco fácil en las emboscadas; carecían de vehículos blindados; practicaban redadas indiscriminadas; el servicio de Información era un desastre: con los coches particulares de los guardias como vehículos camuflados y agentes con peluca para hacerse pasar por mujeres (que no llegarían al Cuerpo hasta 1988); las escuchas telefónicas se transcribían con papel y bolígrafo, y los malos tratos a los detenidos en los cuarteles del País Vasco eran la norma. No había ordenadores y menos aún una red de comunicación propia. Se recogía mucha información que iba a parar a unos ficheros que nadie revisaba, cruzaba, elaboraba ni analizaba. Todo estaba por hacer. La primera piedra la puso a partir de 1978 el teniente coronel del Ejército Andrés Cassinello, formado en los servicios secretos de Franco y la Transición, y hombre de confianza de Suárez y Felipe González; la segunda, el coronel de la Guardia Civil Pedro Catalán, que se inspiró a mediados de los ochenta en el Mosad, el servicio secreto israelí, para remodelar el de la Benemérita; después vendrían en la lucha contra ETA nombres como Pedro Muñoz, Faustino Pellicer, Hinojosa, García Varela o Martín Alonso. Todos alcanzarían la cúpula del Cuerpo en recompensa a su trabajo silencioso. Hasta los atentados del 11-M de 2004 no se habían dado cuenta de que, además de ETA, había que dedicar medios a la lucha contra el yihadismo. Nadie parecía haberse darse cuenta.

 



 
Una agente de la Unidad Central Operativa, que trabaja contra el crimen organizado, en el cuartel general de la unidad, cerca del aeropuerto de Madrid. La UCO central se compone de unos 500 agentes. / James Rajotte

El teniente coronel Valentín Díaz tiene aire de profesor. Alto, desgarbado; vestido con corbata oscura y una vieja chaqueta de tweed, y tocado con un sempiterno bigote benemérito, se describe como un hombre gris. “Los analistas de información somos gente que no espera nada; que nunca jamás podrá presumir de las vidas que ha salvado; que se va de su puesto tal y como ha venido: con nada”.

Valentín Díaz es el jefe de la Unidad Central Especial Número 1 (UCE-1), una de las tres ramas en que se divide la opaca Jefatura de Información de la Guardia Civil (encargada de la lucha antiterrorista), dirigida por el general Pablo Salas y en la que trabajan en torno a 6.000 agentes. La unidad que dirige este teniente coronel combate a ETA; la UCE-2, que manda el teniente coronel Vázquez, al yihadismo; la UCE-3 está encargada de los movimientos antisistema. El servicio de Información cuenta con otros dos apéndices, una unidad de adiestramiento y el Grupo de Apoyo Operativo, encargado de los trabajos más arriesgados y delicados. Cada una de las tres unidades centrales concentra toda la obtención, elaboración, análisis y uso operativo de la información antiterrorista, en la que está especializada tanto dentro de España como a través de su red internacional. Con esta estructura sólidamente centralizada, la Guardia Civil, 46 años después del asesinato de Pardines, ha mostrado una enorme eficacia en la derrota de ETA (el Cuerpo se atribuye un 70% de los éxitos policiales contra la banda) y en los primeros pasos de la lucha contra el yihadismo (para la que hace 10 años no contaba con personal, preparación, experiencia, traductores ni tampoco impulso político). Como explica un veterano oficial de Información sin rostro: “Con el yihadismo hemos tenido que aprender desde cero. Son dos terrorismos muy diferentes. Su ritmo de actuación es distinto. Con ETA puedes prolongar una operación; darle hilo a la cometa, alargar la investigación, esperar. Con el terrorismo islamista tienes que intervenir en cuanto tienes pruebas; el yihadismo, cuando tiene medios, actúa. Ese es su mayor riesgo”.

La conversación con el teniente coronel Valentín transcurre en uno de los espacios mejor protegidos del Cuerpo, un anónimo e impersonal edificio cercano al aeropuerto de Madrid, sin uniformes ni banderas. Por este complejo se mueven hombres y mujeres muy jóvenes y de aspecto muy corriente; alguno ataviado al estilo Ocho apellidos vascos; alguna muy elegante en traje de chaqueta y altísimos tacones (“las mujeres han sido clave, no solo en las operaciones, sino en el análisis de la información y la elaboración estratégica. Ven cosas que los hombres no ven”, explica un coronel de Información).

 

No hemos aflojado con ETA. La última fase de una guerra es la explotación del éxito”

Valentín Díaz, teniente coronel jefe de la UCE-1

En este inmueble conviven los elegidos del Cuerpo: los investigadores y los agentes de inteligencia. Los primeros pertenecen a la Unidad Central Operativa (UCO), encargada de los asuntos de criminalidad organizada, especializada, violenta y de carácter internacional, centrada en aspectos como la delincuencia económica, tecnológica, contra la Administración o el narcotráfico. Los 500 superagentes de la UCO están distribuidos en las cuatro primeras plantas de este edificio; en las cuatro superiores, los discretos agentes antiterroristas. La primera reflexión del teniente coronel Valentín ante el periodista es sosegada: “En la lucha contra ETA pasamos de ir muy detrás a ir delante. Y después de ir muy delante, a detenerlos antes de que entraran en ETA. Y coger a todos sus jefes militares según accedían al puesto. Para ese éxito ha sido imprescindible la colaboración de Francia, que hizo una cesión de su soberanía para que pudiéramos operar con armas en su territorio; y el CNI, con todo su potencial tecnológico y de infiltración. Hemos derrotado a ETA entre todos.

–¿Se ha acabado ETA? ¿Ha abandonado la Guardia Civil la lucha contra la banda para centrarse en el terrorismo internacional?

–No hemos aflojado contra ETA. La última fase de una guerra es la persecución del enemigo y la explotación del éxito. Y en eso estamos. En Francia hay todavía armas y explosivos escondidos. Y células durmientes. No podemos bajar la guardia. Y ha llegado también el momento de investigar con calma 300 asesinatos que aún están sin dilucidar. Hay que seguir investigando y revisando el pasado. Queda mucho por hacer. Pero nos sobra tiempo. Somos la Guardia Civil. Tenemos 170 años.




Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: escalaejecutiva en 05 de Octubre de 2014, 19:11:18 pm

El hijo de Tejero, ascendido a coronel de la Guardia Civil

Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?


Ahí lo dejo.


Tejero asciende porque le tocaba ascender, como ocurre siempre en la Guardia Civil pasado un tiempo... a diferencia de CNP.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 19:15:23 pm

El hijo de Tejero, ascendido a coronel de la Guardia Civil

Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?


Ahí lo dejo.


Tejero asciende porque le tocaba ascender, como ocurre siempre en la Guardia Civil pasado un tiempo... a diferencia de CNP.

No es sólo ascenso lo que hoy quiero reseñar...es su ascenso y el futuro.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: escalaejecutiva en 05 de Octubre de 2014, 19:20:29 pm
En mi opinión la posibilidad de un golpe de estado en España es 0.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 19:22:38 pm
En mi opinión la posibilidad de un golpe de estado en España es 0.

Evidente no estamos en los inicios de los ochenta con un cuerpo todavía presente del dictador, la sociedad española ha evolucionado y pocos son los que añoran a Franco y aquél manido recurso cuando las cosas eran distintas de "Esto con Franco no habría pasado", sin embargo, el poder, el dinero y la todopoderosa Iglesia no es que miren con recelo a PODEMOS es que podrían urdir...que es lo que han hecho toda la vida...urdir.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: escalaejecutiva en 05 de Octubre de 2014, 19:26:25 pm
 :Burla... puedes estar tranquilo. Podemos, siempre que respete las normas de la democracia, no preocupa a la inmensa mayoría de los españoles.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 05 de Octubre de 2014, 20:24:47 pm
:Burla... puedes estar tranquilo. Podemos, siempre que respete las normas de la democracia, no preocupa a la inmensa mayoría de los españoles.
A mi no me preocupa PODEMOS...me preocupan ciertos sectores de la GC, de los militares, de la Iglesia y del poder financiero...esos son los que me preocupan.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: escalaejecutiva en 05 de Octubre de 2014, 23:04:51 pm
A mi no me preocupa lo más mínimo Podemos, ni ningún sector de la GC, ni los militares, ni la Iglesia...el poder financiero, un poco sí.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: escalaejecutiva en 05 de Octubre de 2014, 23:41:57 pm
Te pongo una foto que te va a gustar...
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 07:01:58 am
Dios, Patria y Estado.....casi ná.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: escalaejecutiva en 06 de Octubre de 2014, 09:07:53 am
Hombre en este caso Dios, Patria... y ayuntamiento
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: escalaejecutiva en 06 de Octubre de 2014, 09:10:16 am
Pese a todo lo que supone el PP, en estos tiempos que corren, no puedo negar la alegría de ver una alcaldesa besando la bandera de España con toda naturalidad... por cosas así lleva 20 años de alcaldesa. A ver cuando lo pilla la izquierda... y no me digáis que la izquierda no puede ser "patriótica" (ver Cataluña o el País Vasco).
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 10:41:35 am
La derecha es muy de besar banderas, de darse golpes de pecho, de ir a misa todos los días y de dar una imagen falsa de respetabilidad...asi como de meter mano en cajas ajenas.

La izquierda es más de apretar culos de esos mismos que salen besando banderas y joden al trabajador.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: edua en 06 de Octubre de 2014, 10:49:40 am
La derecha es muy de besar banderas, de darse golpes de pecho, de ir a misa todos los días y de dar una imagen falsa de respetabilidad...asi como de meter mano en cajas ajenas.

La izquierda es más de apretar culos de esos mismos que salen besando banderas y joden al trabajador.
Acompañemos sus palabras con videos no precisamente de hace 40 años
http://youtu.be/bA1iVhRT_eg     http://youtu.be/3cbMLeeV1ww   http://youtu.be/9sUaffsnJlc

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Octubre de 2014, 10:50:23 am
Hay patriotismo y patrioterismo . . . los que se apropian de la enseña nacional para su interés particular . . . esos no son patriotas . . . y de eso en la Comunidad Valenciana saben mucho

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 10:51:03 am
La derecha es muy de besar banderas, de darse golpes de pecho, de ir a misa todos los días y de dar una imagen falsa de respetabilidad...asi como de meter mano en cajas ajenas.

La izquierda es más de apretar culos de esos mismos que salen besando banderas y joden al trabajador.
Acompañemos sus palabras con videos no precisamente de hace 40 años
http://youtu.be/bA1iVhRT_eg     http://youtu.be/3cbMLeeV1ww   http://youtu.be/9sUaffsnJlc



No me refería a la izquierda rusa, coreana o china...sino a la nuestra.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: edua en 06 de Octubre de 2014, 10:57:09 am
La derecha es muy de besar banderas, de darse golpes de pecho, de ir a misa todos los días y de dar una imagen falsa de respetabilidad...asi como de meter mano en cajas ajenas.

La izquierda es más de apretar culos de esos mismos que salen besando banderas y joden al trabajador.
Acompañemos sus palabras con videos no precisamente de hace 40 años
http://youtu.be/bA1iVhRT_eg     http://youtu.be/3cbMLeeV1ww   http://youtu.be/9sUaffsnJlc



No me refería a la izquierda rusa, coreana o china...sino a la nuestra.
ah bueno la nuestra se parece mas a la cubana http://youtu.be/iB1QYQrjevs
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: edua en 06 de Octubre de 2014, 11:03:26 am
La derecha es muy de besar banderas, de darse golpes de pecho, de ir a misa todos los días y de dar una imagen falsa de respetabilidad...asi como de meter mano en cajas ajenas.

La izquierda es más de apretar culos de esos mismos que salen besando banderas y joden al trabajador.
Acompañemos sus palabras con videos no precisamente de hace 40 años
http://youtu.be/bA1iVhRT_eg     http://youtu.be/3cbMLeeV1ww   http://youtu.be/9sUaffsnJlc



No me refería a la izquierda rusa, coreana o china...sino a la nuestra.
ah bueno la nuestra se parece mas a la cubana http://youtu.be/iB1QYQrjevs
y en cuanto a meter mano en la caja, no olvide usted que pese a ser minoria en el tema de las tarjetas de Bankia, precisamente un miembro de izquierda unida y un sinidicalista de CCOO, junto a Blesa son los que mas pasta han agarrado, los beneficiados por este millón de euros tienen nombre y apellidos. Precisamente, el que más dinero gastó fue el consejero Francisco Baquero Noriega, un sindicalista de CCOO,. Este representante de los trabajadores gastó en 2011 64.000 euros en restaurantes, viajes, ropa, comida y hoteles, además de embolsarse una retribución de 117.000 euros. Le sigue José Antonio Moral Santín, militante de IU hasta 2012,. En esos seis meses, gastó 63.000 euros, según consta en la documentación que maneja Andreu, y llegó a ganar más de 526.000 euros, atendiendo al informe de retribuciones de la entidad.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: edua en 06 de Octubre de 2014, 11:05:59 am
Spain is different for all, sobre todo en memoria selectiva
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 06 de Octubre de 2014, 11:08:02 am
Quien diga que nuestra izquierda se parece a la cubana . . . sencillamente no conoce Cuba, hay que viajar más . . . lo de las dictaduras comunistas, pues bueno que quieres que te diga la guerra fría y los bloques cayeron con el muro de Berlin de manera que cualquier paralelismo con esas imágenes no es más que un delirio . . . que ahora se une al . . . que vienen los rojos!!!!

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: edua en 06 de Octubre de 2014, 11:16:59 am
Quien diga que nuestra izquierda se parece a la cubana . . . sencillamente no conoce Cuba, hay que viajar más . . . lo de las dictaduras comunistas, pues bueno que quieres que te diga la guerra fría y los bloques cayeron con el muro de Berlin de manera que cualquier paralelismo con esas imágenes no es más que un delirio . . . que ahora se une al . . . que vienen los rojos!!!!

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

y quien diga que no se parece ... sencillamente es que todavía no ha vivido bajo un gobierno de izquierdas, joder tienen que joder bien porque segun publican el 70% de viajes a cuba tiene un motivo sexual, Entre los destinos más comunes para el turismo sexual se encuentran Marruecos, Brasil, Camboya, Costa Rica, China, Cuba y Tailandia.Tras la caída del telón de acero, Rusia,Hungría, República Checa y Ucrania también se han convertido en destinos habituales para los turistas sexuales. Algunos ejemplos son la ciudad de São Paulo y la Zona Norte deTijuana.
En la actualidad, y según informaciones publicadas por la prensa cubana, los chulos ofrecen a sus mujeres por Internet con tarifas de entre 35 y 80 dólares, y los propios empleados de los hoteles están contratados para ofrecer los servicios de las denominadas jineteras a los turistas.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 12:28:09 pm
Bueno...entre turismo sexual o el de borrachera España tampoco está para dar lecciones magistrales...o sino que vayan preguntando por Magalluf.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: TEMPLARIO en 06 de Octubre de 2014, 15:26:54 pm
Pese a todo lo que supone el PP, en estos tiempos que corren, no puedo negar la alegría de ver una alcaldesa besando la bandera de España con toda naturalidad... por cosas así lleva 20 años de alcaldesa. A ver cuando lo pilla la izquierda... y no me digáis que la izquierda no puede ser "patriótica" (ver Cataluña o el País Vasco).

Para besar la bandera de España hay que ser digno de ello, y esta tipa no lo es en absoluto, así que por lo que a mí respecta se puede ir a besar bollos, que es lo que le va.

Aquí cualquier imbécil da por adquiridos unos valores que no tiene no de lejos.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 16:40:54 pm
Pese a todo lo que supone el PP, en estos tiempos que corren, no puedo negar la alegría de ver una alcaldesa besando la bandera de España con toda naturalidad... por cosas así lleva 20 años de alcaldesa. A ver cuando lo pilla la izquierda... y no me digáis que la izquierda no puede ser "patriótica" (ver Cataluña o el País Vasco).

Para besar la bandera de España hay que ser digno de ello, y esta tipa no lo es en absoluto, así que por lo que a mí respecta se puede ir a besar bollos, que es lo que le va.

Aquí cualquier imbécil da por adquiridos unos valores que no tiene no de lejos.

Y eso es válido para estas dos.

http://www.20minutos.tv/video/duxDEHZ2-aguirre-y-botella-juran-la-bandera/0/
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: escalaejecutiva en 06 de Octubre de 2014, 16:41:04 pm
La derecha es muy de besar banderas, de darse golpes de pecho, de ir a misa todos los días y de dar una imagen falsa de respetabilidad...asi como de meter mano en cajas ajenas.

La izquierda es más de apretar culos de esos mismos que salen besando banderas y joden al trabajador.

Pues yo a la izquierda en Cataluña y el País Vasco me hincho a verla besando banderas autonómicas (o inventadas representando supuestas patrias) y cantando himnos autonómicos (o inventados representando supuestas patrias). No veo porque no lo pueden hacer con la bandera nacional.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 16:44:30 pm
Dentro de los radicalismos exacerbados siempre habrá individuos e individuas que se apresten a besar telas con diferentes colores..para mi en mucho más agradable besar....

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR3_5hjjs7IhwX24zLaI0aiDl8ccup-v2lQlWb3QrLjNksqMWJncg)
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 16:52:46 pm
Y hablando de patriotismo...ahí le dejo el listado.

1-United States
2-Venezuela
3-Australia
4-South Africa
5-Austria
6-Canada
7-Chile
8-New Zealand
9-The Philippines
10.Israel

http://www.forbes.com/2008/07/02/world-national-pride-oped-cx_sp_0701patriot_slide_2.html?thisSpeed=20000
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: escalaejecutiva en 06 de Octubre de 2014, 17:02:36 pm
Pese a todo lo que supone el PP, en estos tiempos que corren, no puedo negar la alegría de ver una alcaldesa besando la bandera de España con toda naturalidad... por cosas así lleva 20 años de alcaldesa. A ver cuando lo pilla la izquierda... y no me digáis que la izquierda no puede ser "patriótica" (ver Cataluña o el País Vasco).

Para besar la bandera de España hay que ser digno de ello, y esta tipa no lo es en absoluto, así que por lo que a mí respecta se puede ir a besar bollos, que es lo que le va.

Aquí cualquier imbécil da por adquiridos unos valores que no tiene no de lejos.

Para besar la bandera solo hace falta sentirse español sin complejos, cosa que es difícil de ver hoy en día. En cuanto a ser digna de ello, esta señora lleva 20 años de alcaldesa porque así lo ha querido la mayoría absolutísima de los valencianos y de momento, que yo sepa, nunca ha sido condenada por ningún delito (creo que ni imputada).
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: escalaejecutiva en 06 de Octubre de 2014, 17:03:57 pm
Dentro de los radicalismos exacerbados siempre habrá individuos e individuas que se apresten a besar telas con diferentes colores..para mi en mucho más agradable besar....

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR3_5hjjs7IhwX24zLaI0aiDl8ccup-v2lQlWb3QrLjNksqMWJncg)

Eso también es verdad... ;risr;
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: TEMPLARIO en 06 de Octubre de 2014, 17:48:42 pm
Pese a todo lo que supone el PP, en estos tiempos que corren, no puedo negar la alegría de ver una alcaldesa besando la bandera de España con toda naturalidad... por cosas así lleva 20 años de alcaldesa. A ver cuando lo pilla la izquierda... y no me digáis que la izquierda no puede ser "patriótica" (ver Cataluña o el País Vasco).

Para besar la bandera de España hay que ser digno de ello, y esta tipa no lo es en absoluto, así que por lo que a mí respecta se puede ir a besar bollos, que es lo que le va.

Aquí cualquier imbécil da por adquiridos unos valores que no tiene no de lejos.

Para besar la bandera solo hace falta sentirse español sin complejos, cosa que es difícil de ver hoy en día. En cuanto a ser digna de ello, esta señora lleva 20 años de alcaldesa porque así lo ha querido la mayoría absolutísima de los valencianos y de momento, que yo sepa, nunca ha sido condenada por ningún delito (creo que ni imputada).

Sí sí; si la Comunidad Valenciana es el ejemplo más claro de la idiosincrasia del españolito medio en cuanto a criterio de voto se refiere.

A lo que yo me refiero es a que los que hemos quebrantado los diez mandamientos bajo su manto nos jode y mucho que gente como ésta se hagan fotitos exhibiendo un patriotismo chusco e hipócrita cuando antaño hicieron malabares para que sus hijitos se librasen de servir a su patria realizando el servicio militar, por ejemplo.

Me río yo del patriotismo de muchos.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: escalaejecutiva en 06 de Octubre de 2014, 17:55:08 pm
Pese a todo lo que supone el PP, en estos tiempos que corren, no puedo negar la alegría de ver una alcaldesa besando la bandera de España con toda naturalidad... por cosas así lleva 20 años de alcaldesa. A ver cuando lo pilla la izquierda... y no me digáis que la izquierda no puede ser "patriótica" (ver Cataluña o el País Vasco).

Para besar la bandera de España hay que ser digno de ello, y esta tipa no lo es en absoluto, así que por lo que a mí respecta se puede ir a besar bollos, que es lo que le va.

Aquí cualquier imbécil da por adquiridos unos valores que no tiene no de lejos.

Para besar la bandera solo hace falta sentirse español sin complejos, cosa que es difícil de ver hoy en día. En cuanto a ser digna de ello, esta señora lleva 20 años de alcaldesa porque así lo ha querido la mayoría absolutísima de los valencianos y de momento, que yo sepa, nunca ha sido condenada por ningún delito (creo que ni imputada).

Sí sí; si la Comunidad Valenciana es el ejemplo más claro de la idiosincrasia del españolito medio en cuanto a criterio de voto se refiere.

A lo que yo me refiero es a que los que hemos quebrantado los diez mandamientos bajo su manto nos jode y mucho que gente como ésta se hagan fotitos exhibiendo un patriotismo chusco e hipócrita cuando antaño hicieron malabares para que sus hijitos se librasen de servir a su patria realizando el servicio militar, por ejemplo.

Me río yo del patriotismo de muchos.

A mi, tal y como están las cosas, cualquier pequeño gesto de patriotismo me parece digno de mención. En cuanto al ejemplo de Valencia, es una Comunidad Autónoma que ha sabido compaginar su propia cultura local con la fidelidad y amor a España, cosa que no se puede decir de otras regiones del país. Si hablas de corrupción, pues parecido a Andalucía (ERE), Cataluña (Pujol), Madrid (Gurtel), Islas Baleares (Jaume Matas) ¿sigo?...
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: TEMPLARIO en 06 de Octubre de 2014, 19:07:36 pm

No, no sigas, si en el fondo me da igual.

Por cierto Sensei, hace menos de un mes, durante una comida en un club de campo en la que había sables y bastones, entre otros, tuve el privilegio de entablar conversación y debate durante la sobremesa con los asistentes y lo que se dio a entender, más allá de la desconfianza hacia un hipotético gobierno de un PODEMOS junto a otro/s partido/s fue un cada vez más creciente malestar para con los gobernantes actuales junto con empresarios y banqueros.

Casi habría que preocuparse más de que los hombres de honor se harten de las mamandurrias actuales y decidan desenvainar, como apuntaba Heracles.

Así que fíjese usted hasta qué grado ha cambiado el cuento y lo equivocados que están muchos en sus pensamientos de cambio al respecto y lo confiados, que es más grave, que están otros creyendo en el poder eterno y en que aquí nunca va a pasar nada, se lo sigan llevando o no.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 19:12:17 pm

No, no sigas, si en el fondo me da igual.

Por cierto Sensei, hace menos de un mes, durante una comida en un club de campo en la que había sables y bastones, entre otros, tuve el privilegio de entablar conversación y debate durante la sobremesa con los asistentes y lo que se dio a entender, más allá de la desconfianza hacia un hipotético gobierno de un PODEMOS junto a otro/s partido/s fue un cada vez más creciente malestar para con los gobernantes actuales junto con empresarios y banqueros.

Casi habría que preocuparse más de que los hombres de honor se harten de las mamandurrias actuales y decidan desenvainar, como apuntaba Heracles.

Así que fíjese usted hasta qué grado ha cambiado el cuento y lo equivocados que están muchos en sus pensamientos de cambio al respecto y lo confiados, que es más grave, que están otros creyendo en el poder eterno y en que aquí nunca va a pasar nada, se lo sigan llevando o no.

Me alegro de ello...eso confirmaría lo que dijo el señor Iglesias en la entrevista...que le llaman muchos militares para animarle y decirle que quieren que gobierne.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: TEMPLARIO en 06 de Octubre de 2014, 19:26:03 pm

Bueno; yo lo dejaría más bien en que ni tanto ni tan calvo...



Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 06 de Octubre de 2014, 19:27:07 pm

Bueno; yo lo dejaría más bien en que ni tanto ni tan calvo...

 ;risr;
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 02 de Noviembre de 2014, 09:07:54 am

El hijo de Tejero, ascendido a coronel de la Guardia Civil

Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?


Ahí lo dejo.

Algún sector no ha madurado.

(http://estaticos.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/11/01/14148683440441.jpg)

Pintadas de 'Pablo Iglesias muerte' en la sede de Podemos en San Lorenzo del Escorial

    El colectivo ha denunciado ya los hechos en las dependencias de la Guardia Civil



La sede de Podemos en San Lorenzo del Escorial, donde se reúne el Círculo Podemos Escoriales, ha amanecido este sábado con pintadas con símbolos nazis y textos como "Pablo Iglesias muerte", "Fuera Rojos" y "Arriba España", según ha informado un portavoz del colectivo, Esteban Tettamanti.

El edificio Casa Abierta, en el que se reúnen otros colectivos y partidos políticos, ha amanecido con estos grafitis en color rojo por los que el Círculo de Podemos en la localidad ya ha presentado denuncia ante la Guardia Civil.

En la denuncia se indica que en este edificio de la calle Patriarca número 22 hubo gente hasta las 21.00 horas del sábado, y que una representante de la Asociación Cultural Casa Abierta El Escorial, la denunciante, fue avisada de los hechos a primera hora de este sábado. "No nos ha parecido que hayan tratado de forzar o romper nada", ha apuntado por su parte Tettamanti.

La agrupación ha manifestado además, a través de un comunicado, que esta acción "atenta contra la convivencia plural y democrática" y que, en caso de que ganen las elecciones municipales, garantizarán que "todos los partidos políticos y asociaciones puedan desarrollar sus funciones con tranquilidad, persiguiendo a todos aquellos que atenten contra la convivencia pacífica y democrática".
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 02 de Noviembre de 2014, 11:49:10 am
PODEMOS debe de ir extremando sus precauciones conforme se acerquen los comicios . . . hay mucho iluminado con ganas de pasar a la historia

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 02 de Noviembre de 2014, 14:36:55 pm
PODEMOS debe de ir extremando sus precauciones conforme se acerquen los comicios . . . hay mucho iluminado con ganas de pasar a la historia

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

De la Segunda República a la Guerra Civil

Un paseo por la Historia de Madrid

(http://www.abc.es/Media/201307/30/puerta-sol-madrid--644x362.jpg)
Manifestación en la Puerta del Sol. 1936


Las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 supusieron en Madrid un gran triunfo de la conjunción republicano-socialista, que obtuvo el 69,2% de los votos.


La victoria republicana en la capital y en la mayoría de las capitales de provincia supone la descomposición de la monarquía y el advenimiento, apenas dos días después, de la Segunda República.

El comité revolucionario asumió el poder el 14 de abril, proclamando la República en la Casa de Correos de la Puerta del Sol, sede del Ministerio de la Gobernación. La Constitución de la República, promulgada en 1931, fue la primera que legisló sobre la capitalidad del Estado, que estableció explícitamente en Madrid.

La posterior Guerra Civil dañó gravemente la ciudad, especialmente la zona noroeste: el barrio de Argüelles y la Ciudad Universitaria, escenarios de la batalla de Madrid en noviembre de 1936. Hacia 1939, la capital fue de los últimos focos de resistencia republicana que quedaban.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 02 de Noviembre de 2014, 17:48:59 pm



Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?


Ahí lo dejo.


Hola:

Gracias por tu interés

Lamentamos que Pablo no pueda responder preguntas de este correo, debido a su apretada agenda y a la cantidad de correos que nos llegan

Como miembro de Podemos, te contesto que ya está bien de tener miedo, que ya esta bien de robos, de destrozos, de muchas cosas. Estamos trabajando honestamente y muy fuerte para lograr cambios de forma pacífica, porque amamos nuestro país y a nuestra gente, que esta sufriendo mucho.

Quedamos a tu disposición

Un cordial saludo
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: porlapiedra en 02 de Noviembre de 2014, 19:51:49 pm
No se si la postura que tienen ante los.secesionismos.se podría calificar como "amamos a nuestro pais"
Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 02 de Noviembre de 2014, 20:34:16 pm
Para el recuerdo.

(https://www.guardiacivil.es/imagenes/historia/galeria_historia/Guardia_Civil_1936.jpg)
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 02 de Noviembre de 2014, 20:49:33 pm
Hay que recordar que la GC permaneció fiel al orden constituyente y defendió la II República . . . pese a lo que muchos crean . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: porlapiedra en 02 de Noviembre de 2014, 22:43:44 pm
Recordemos tambien que no fue toda.

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2014, 08:46:29 am
Recordemos tambien que no fue toda.

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

Y eso le parece un orgullo?

Respaldar a un golpista?
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2014, 09:03:51 am

Algún sector no ha madurado.

(http://estaticos.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/11/01/14148683440441.jpg)

Pintadas de 'Pablo Iglesias muerte' en la sede de Podemos en San Lorenzo del Escorial


PODEMOS debe de ir extremando sus precauciones conforme se acerquen los comicios . . . hay mucho iluminado con ganas de pasar a la historia

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk



Venga, críticas por el uso de escoltas del MIR en 3, 2 1...


Pablo Iglesias usa escoltas de Interior para acudir al aeropuerto y a actos públicos

Ha incrementado su seguridad cuando acude a lugares muy transitados

EUROPA PRESSMadrid Actualizado: 02/11/2014 12:54 horas

La popularidad del líder de Podemos, Pablo Iglesias, que no ha dejado de crecer desde que su formación diera la sorpresa en las pasadas elecciones europeas al obtener cinco escaños en la que fue su primera comparecencia ante las urnas, le ha llevado a incrementar su seguridad cuando participa en actos públicos o acude a lugares muy transitados, como el Aeropuerto de Barajas.

Así, a raíz del incremento de su fama, el también eurodiputado cuenta desde hace aproximadamente un mes con apoyo del Ministerio del Interior para garantizar su seguridad, en concreto, con un escolta cuando acude a coger un avión, y con dos cuando asiste a algún evento público, según han informado fuentes del partido.

Según ha expresado el propio Iglesias en varias ocasiones, desde hace unos meses ha tenido que renunciar a hacer determinados planes con su pareja o sus amigos en lugares públicos, debido al interés y la expectación que despierta en todas sus apariciones.

"No lo llevo bien a nivel personal, no se lo recomiendo a nadie, ir por la calle y que te reconozcan y no poder tomarme una cerveza tranquilamente", aseguraba en una entrevista, para añadir, no obstante, que de momento no ha tenido ningún incidente y que normalmente "la gente es encantadora".

Aun así, para evitar incidentes, el Ministerio del Interior y el partido han coincidido en la necesidad de reforzar la seguridad del eurodiputado.

Su creciente popularidad se pudo plasmar, por ejemplo, en el encuentro presencial celebrado por la formación el fin de semana del 18 y el 19 de octubre en el Palacio de Vistalegre. A su llegada al recinto, decenas de simpatizantes trataron de acercarse para conocerle o intentar hacerse una foto con él, lo que sumado a los numerosos profesionales de los medios de comunicación que cubrían el evento, generó un cierto alboroto.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 12:34:39 pm
Recordemos tambien que no fue toda.

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

Y eso le parece un orgullo?

Respaldar a un golpista?
Eso es lo que usted dice, cabe recordar que a la Guardia Civil antes del levantamiento militar le tocó sufrir en sus carnes el pasotismo y consentimiento e incluso la complacencia de la II república a determinadas acciones de campesinos, radicales y anarquistas varios que en muchos casos no tenían mas obsesión que desarmar a los guardias y quedarse con sus armas.
Por lo que habría que añadir que SORPRENDENTEMENTE la una mayoria no tan mayoritaria de la Guardia Civil se mantuvo fiel a la II república.
Lo de apoyar golpistas es algo tipico de su cosecha...

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 12:37:28 pm
Pero para profundizar en este tema habría que hacerlo en el hilo de "memoria histriónica"

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 12:37:50 pm
O memoria selectiva...

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Noviembre de 2014, 13:13:24 pm
En 1936, la Guardia Civil se compone de unos 33.500 hombres que suponen una tercera parte de los efectivos del Ejército. Se trata de profesionales, conocedores del terreno y desplegados por todo el territorio nacional. Por ello la Guardia Civil fue decisiva en el desarrollo de los acontecimientos iniciales, pudiendo afirmarse que prácticamente la sublevación triunfó donde se sumó la Guardia Civil y fracasó donde ésta permaneció fiel a la República.

El Inspector General de la Guardia Civil, el general Pozas Perea, se mantuvo fiel al gobierno de la República e impartió instrucciones de mantenerse leales al poder legalmente constituido.

La Guardia Civil quedó dividida en dos, del mismo modo que el conjunto de España. Por ejemplo, los guardias civiles sublevados en Albacete fueron asesinados y arrojados al mar por decenas en aguas de Cartagena, mientras que el coronel Escobar y el general Aranguren en Barcelona se mantuvieron fieles al gobierno de la República por lo que, finalizada la contienda, serían condenados y posteriormente fusilados.

En Asturias, el conjunto del Principado permaneció fiel a la República, a excepción de la capital. En Oviedo, el coronel Aranda, gobernador militar, se unió a la insurrección ante el requerimiento del general Mola una vez que estuvo concentrada en la ciudad buena parte de los efectivos de la Guardia Civil. Aislado en la capital de Asturias, Oviedo resistiría un asedio de 85 días, con multitud de acciones valerosas en las que los guardias participantes se hicieron acreedores de las correspondientes condecoraciones individuales. Las compañías de la Felguera y la de Sama de Langreo fueron aniquiladas, como sucediera con esta última en el 34, así como la de Mieres que no llegaron a concentrarse en Oviedo. El 17 de octubre, la columna del coronel Martín Alonso, procedente de Galicia pondrá fin al asedio.

En la defensa del Alcázar de Toledo participan 690 guardias civiles de la Comandancia lo que suponía el sesenta por ciento de la guarnición.

En Andalucía, en los tres primeros meses de la guerra y sólo en Sevilla, Granada y Córdoba pierden la vida 712 guardias civiles, en su mayor parte defendiendo sus cuarteles.

En Jaén, el capitán Reparaz se une a la columna republicana del general Miaja consiguiendo agrupar a sus hombres y sus familias en el santuario de la Virgen de la Cabeza. Tras esto, se pasa al bando nacional y participa en la defensa de Córdoba. El santuario queda bajo las órdenes del capitán Cortés sosteniendo un largo asedio de nueve meses. El asedio finaliza el 1 de mayo de 1937, el mismo día en que el capitán Cortés es herido de muerte, y con tan solo 14 hombres en disposición de luchar. El capitán había hecho colgar un cartel con la leyenda “la Guardia Civil muere pero no se rinde”.

El recuento final de bajas del Cuerpo en ambos bandos arroja la cifra escalofriante de 2.714 muertos y 4.117 heridos, lo que supone el 20 % de sus efectivos iniciales.

El Instituto continuó existiendo como tal en el bando nacional mientras que en el republicano se reorganiza en un principio como Guardia Nacional Republicana y más tarde, en diciembre de 1936, como Cuerpo de Seguridad y Asalto unificando todos los cuerpos de carácter policial.

https://www.guardiacivil.es/es/institucional/historiaguacivil/La_Guerra_Civil.html
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2014, 13:19:59 pm
Pero para profundizar en este tema habría que hacerlo en el hilo de "memoria histriónica"

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

No sé que decirle...entre los antecedentes del 36 y los del 23F hay cierto paralelismo que hoy puede perdurar.
De ahí mi pregunta a Pablo Iglesias.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 13:53:09 pm
la sublevación triunfó donde se sumó la Guardia Civil y fracasó donde ésta permaneció fiel a la República.


Me he levantado hace un rato del turno de noche y aún no estoy al 100%, no comprendo el motivo de la negrita. A lo mejor es que no lo he leído bien.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Noviembre de 2014, 13:56:58 pm
Recordemos tambien que no fue toda.

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2



 . . . correcto . . .  por eso . . .

la sublevación triunfó donde se sumó la Guardia Civil y fracasó donde ésta permaneció fiel a la República.


Me he levantado hace un rato del turno de noche y aún no estoy al 100%, no comprendo el motivo de la negrita. A lo mejor es que no lo he leído bien.

. . . extraído de la página oficial del MIR, para que no haya dudas . . .
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 13:59:21 pm
Pero para profundizar en este tema habría que hacerlo en el hilo de "memoria histriónica"

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

No sé que decirle...entre los antecedentes del 36 y los del 23F hay cierto paralelismo que hoy puede perdurar.
De ahí mi pregunta a Pablo Iglesias.
No veo todavía el paralelismo, por otra parte no me extraña que deba llevar escoltas. es ahora mismo una de las personas más conocidas del país y por si fuera poco lleva encima unas ideas que pueden trastocar los poderes económicos del país, y de esos hay intereses de izquierdas y de derechas (o rojos y azules, como guste).
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 14:00:15 pm
Recordemos tambien que no fue toda.

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2



 . . . correcto . . .  por eso . . .

la sublevación triunfó donde se sumó la Guardia Civil y fracasó donde ésta permaneció fiel a la República.


Me he levantado hace un rato del turno de noche y aún no estoy al 100%, no comprendo el motivo de la negrita. A lo mejor es que no lo he leído bien.

. . . extraído de la página oficial del MIR, para que no haya dudas . . .
Bien, vale... ¿Y?

No se, sigo superespeso...
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 03 de Noviembre de 2014, 14:04:23 pm
Para el recuerdo.

(https://www.guardiacivil.es/imagenes/historia/galeria_historia/Guardia_Civil_1936.jpg)

 . . . pues que hay mucha gente que socia a la GC con la dictadura del General Franco y la represión de su régimen, cuando la realidad es que muchos Guardias Civiles permanecieron fieles al orden constituyente de la II República, pagándolo con sus vidas, de ahí que la foto sirva para recordar estos hechos, que no toda la Guardia Civil apoyó el alzamiento y a día de hoy, si se repitiera la historia, muy probablemente pasaría lo mismo . . .
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2014, 14:08:35 pm
Pero para profundizar en este tema habría que hacerlo en el hilo de "memoria histriónica"

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

No sé que decirle...entre los antecedentes del 36 y los del 23F hay cierto paralelismo que hoy puede perdurar.
De ahí mi pregunta a Pablo Iglesias.
No veo todavía el paralelismo, por otra parte no me extraña que deba llevar escoltas. es ahora mismo una de las personas más conocidas del país y por si fuera poco lleva encima unas ideas que pueden trastocar los poderes económicos del país, y de esos hay intereses de izquierdas y de derechas (o rojos y azules, como guste).





Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?



Ahí lo dejo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: porlapiedra en 03 de Noviembre de 2014, 16:44:21 pm
Para el recuerdo.

(https://www.guardiacivil.es/imagenes/historia/galeria_historia/Guardia_Civil_1936.jpg)

 . . . pues que hay mucha gente que socia a la GC con la dictadura del General Franco y la represión de su régimen, cuando la realidad es que muchos Guardias Civiles permanecieron fieles al orden constituyente de la II República, pagándolo con sus vidas, de ahí que la foto sirva para recordar estos hechos, que no toda la Guardia Civil apoyó el alzamiento y a día de hoy, si se repitiera la historia, muy probablemente pasaría lo mismo . . .
Entonces no estamos discutiendo nada, lo que añado es que ANTES del alzamiento y antes de la guerra civil. En tiempos de la II República ya pagaron muchos con sus vidas intentando mantener el poco orden que ya había.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 03 de Noviembre de 2014, 21:22:19 pm
Pero para profundizar en este tema habría que hacerlo en el hilo de "memoria histriónica"

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

No sé que decirle...entre los antecedentes del 36 y los del 23F hay cierto paralelismo que hoy puede perdurar.
De ahí mi pregunta a Pablo Iglesias.
No veo todavía el paralelismo, por otra parte no me extraña que deba llevar escoltas. es ahora mismo una de las personas más conocidas del país y por si fuera poco lleva encima unas ideas que pueden trastocar los poderes económicos del país, y de esos hay intereses de izquierdas y de derechas (o rojos y azules, como guste).





Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?



Ahí lo dejo.


Falange y Alianza Nacional boicotean un acto proconsulta en el Ateneo de Madrid

Los grupos ultraderechistas han interrumpido la presentación de los ponentes para gritar ‘vivas’ a España y han preguntado si “querían una nueva guerra civil”. Al acto acudían el miembros de ERC, CUP, ICV, Guanyem Barcelona o Podemos.

(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/40D30F9D-569D-8366-8CBA-51E5DE638C3E.jpg/resizeCut/789-0-1024/0-217-747/imagen.jpg)

En el acto se produjeron algunos enfrentamientos verbales y empujones - Foto Twitter/@Anonymous_Prodi


Varias personas pertenecientes a las formaciones ultraderechistas Falange y Alianza Nacional han intentado boicotear un acto celebrado este lunes en el Ateneo de Madrid en el que representantes de diversas fuerzas políticas catalanas han explicado sus posiciones a favor de la consulta del 9 de noviembre convocada por la Generalitat catalana.

El debate fue organizado por el foro Espacio Público y al mismo han sido invitados el portavoz de ERC en el Congreso de los Diputados Joan Tardà, el diputado por la Candidatura de Unitat Popular (CUP) en el Parlament de Cataluña David Fernández o el de ICV Joan Coscubiela, entre otros miembros de partidos como Guanyem Barcelona o Podemos en esta comunidad autónoma, según informa Europa Press.


Al comenzar el acto, varias personas han interrumpido la presentación para gritar 'vivas' a España y han preguntado si "querían una nueva guerra civil"

Al comenzar el acto, varias personas que portaban banderas de Falange han interrumpido la presentación de los participantes para gritar 'vivas' a España y consignas como "No nos engañan, Cataluña es España". Además, con tono desafiante, han preguntado si "querían una nueva guerra civil", en alusión a la consulta a favor de la independencia de Cataluña.

Un policía de paisano se ha identificado en un primer momento y ha conminado a este grupo de ultraderechistas a que abandonaran el salón de actos, aunque luego han vuelto a entrar repitiendo las consignas. Debido a los incidentes, varios agentes de la Policía se han personado en el Ateneo, aunque el grupo de alborotadores han alegado que "no estaban haciendo nada malo", produciéndose algunos enfrentamientos verbales y empujones entre ellos y algunos de los asistentes.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Celestino en 03 de Noviembre de 2014, 22:17:38 pm
Pero para profundizar en este tema habría que hacerlo en el hilo de "memoria histriónica"

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

No sé que decirle...entre los antecedentes del 36 y los del 23F hay cierto paralelismo que hoy puede perdurar.
De ahí mi pregunta a Pablo Iglesias.
No veo todavía el paralelismo, por otra parte no me extraña que deba llevar escoltas. es ahora mismo una de las personas más conocidas del país y por si fuera poco lleva encima unas ideas que pueden trastocar los poderes económicos del país, y de esos hay intereses de izquierdas y de derechas (o rojos y azules, como guste).





Señor Pablo Iglesias, considera usted que determinado sector ha madurado lo suficiente en estos 35 años para evitar que se produzca otro 23F en el caso de que PODEMOS gane las elecciones generales?



Ahí lo dejo.


Falange y Alianza Nacional boicotean un acto proconsulta en el Ateneo de Madrid

Los grupos ultraderechistas han interrumpido la presentación de los ponentes para gritar ‘vivas’ a España y han preguntado si “querían una nueva guerra civil”. Al acto acudían el miembros de ERC, CUP, ICV, Guanyem Barcelona o Podemos.

(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/40D30F9D-569D-8366-8CBA-51E5DE638C3E.jpg/resizeCut/789-0-1024/0-217-747/imagen.jpg)

En el acto se produjeron algunos enfrentamientos verbales y empujones - Foto Twitter/@Anonymous_Prodi


Varias personas pertenecientes a las formaciones ultraderechistas Falange y Alianza Nacional han intentado boicotear un acto celebrado este lunes en el Ateneo de Madrid en el que representantes de diversas fuerzas políticas catalanas han explicado sus posiciones a favor de la consulta del 9 de noviembre convocada por la Generalitat catalana.

El debate fue organizado por el foro Espacio Público y al mismo han sido invitados el portavoz de ERC en el Congreso de los Diputados Joan Tardà, el diputado por la Candidatura de Unitat Popular (CUP) en el Parlament de Cataluña David Fernández o el de ICV Joan Coscubiela, entre otros miembros de partidos como Guanyem Barcelona o Podemos en esta comunidad autónoma, según informa Europa Press.


Al comenzar el acto, varias personas han interrumpido la presentación para gritar 'vivas' a España y han preguntado si "querían una nueva guerra civil"

Al comenzar el acto, varias personas que portaban banderas de Falange han interrumpido la presentación de los participantes para gritar 'vivas' a España y consignas como "No nos engañan, Cataluña es España". Además, con tono desafiante, han preguntado si "querían una nueva guerra civil", en alusión a la consulta a favor de la independencia de Cataluña.

Un policía de paisano se ha identificado en un primer momento y ha conminado a este grupo de ultraderechistas a que abandonaran el salón de actos, aunque luego han vuelto a entrar repitiendo las consignas. Debido a los incidentes, varios agentes de la Policía se han personado en el Ateneo, aunque el grupo de alborotadores han alegado que "no estaban haciendo nada malo", produciéndose algunos enfrentamientos verbales y empujones entre ellos y algunos de los asistentes.

Estos son los retrasados mentales que dan argumentos y razones a quienes critican y detestan el fachorrerio, patriotero, puntero y evadir a Suiza que luego quieren independizarse, cómo no van a querer separarse de semejantes mastuerzos. :Enfadado_2
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Celestino en 03 de Noviembre de 2014, 22:18:44 pm
 puntero y evadir a Suiza = putero y evasor a Suiza.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 04 de Noviembre de 2014, 08:52:42 am
Los de siempre haciendo lo único que saben hacer


De Falange y Alianza Nacional
Ultraderechistas boicotean un acto de fuerzas políticas catalanas pro consulta en el Ateneo de Madrid

(http://img.europapress.net/fotoweb/fotonoticia_20141103202555_260.jpg)
Ultraderechistas irrumpen en el Ateneo de Madrid contra el 9N
Foto: EUROPA PRESS
 
Entre ellos se encontraba Manuel Andrino, líder de Falange Española e implicado en el asalto de la librería Blanquerna

MADRID, 3 Nov. (EUROPA PRESS) -

La Policía ha identificado a 28 ultraderechistas de Falange Española y Alianza Nacional que han intentado boicotear un acto celebrado este lunes en el Ateneo de Madrid en el que representantes de diversas fuerzas políticas catalanas han explicado sus posiciones a favor de la consulta del 9 de noviembre convocada por la Generalitat catalana, han informado a Europa Press fuentes de la Jefatura Superior de la Policía.

El debate ha estado organizado por el foro Espacio Público y al mismo han sido invitados el portavoz de ERC en el Congreso de los Diputados Joan Tardà, el diputado por la Candidatura de Unitat Popular (CUP) en el Parlament de Cataluña David Fernández, el del PSC Ferrán Pedret o el de ICV Joan Coscubiela, entre otros miembros de partidos como Guanyem Barcelona o Podemos en esta comunidad autónoma.

Al comenzar el acto, varias personas que portaban banderas de Falange han interrumpido la presentación de los participantes para gritar 'vivas' a España y consignas como "No nos engañan, Cataluña es España". Además, con tono desafiante, han preguntado si "querían una nueva guerra civil", en alusión a la consulta a favor de la independencia de Cataluña.

Entre los miembros del grupo ultra se encontraba Manuel Andrino, líder de Falange Española e implicado en el asalto de la librería Blanquerna de Madrid. El 11 de septiembre de 2013, un grupo de ultraderechistas irrumpió en este centro cultural, causando destrozos y heridas leves a varios de los asistentes al acto de celebración de la Diada.

Un policía de paisano se ha identificado en un primer momento y ha conminado a este grupo de ultraderechistas a que abandonaran el salón de actos del Ateneo, aunque luego han vuelto a entrar repitiendo las consignas. Debido a los incidentes, varios agentes de la Policía se han personado en el Ateneo, identificando a un total de 28 personas, 23 dentro de esta institución y otros cinco fuera.

No obstante, este grupo de alborotadores ha alegado que "no estaban haciendo nada malo" y ha protagonizado varios enfrentamientos verbales y forcejeos entre ellos y algunos de los asistentes.

Durante esta tarde varias cuentas en las redes sociales de grupos vinculados con la extrema derecha han hecho llamamientos para boicotear y reventar el debate sobre la consulta del 9-N y los diferentes escenarios políticos en Cataluña.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 04 de Noviembre de 2014, 14:16:47 pm
Nuevos tiempos...viejas prácticas

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/grupo-ultras-boicotea-acto-los-partidos-pro-consulta-madrid-3657863
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: pindongo en 04 de Noviembre de 2014, 23:54:57 pm
Son sus costumbres ...
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 05 de Noviembre de 2014, 08:37:54 am
Los falangistas que boicotearon el acto del Ateneo serán sancionados por infringir el derecho de reunión

    Cifuentes fue avisada de que podían producirse incidentes y envío agentes de paisano
    La delegada del Gobierno en Madrid asegura que la organización no quiso poner denuncia

por infringir el derecho de reunión

   
EUROPA PRESS Madrid
Actualizado: 04/11/2014 21:28 horas

Los 28 ultraderechistas que intentaron boicotear ayer un acto a favor de la consulta separatista catalana en el Ateneo de Madrid serán sancionados por infringir el derecho de reunión y por alterar la seguridad ciudadana, ha informado este martes la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes.

Tras la rueda de prensa para presentar el Plan Nevadas de este temporada invernal, Cifuentes ha señalado que este acto era público y de entrada libre, "donde no había ningún tipo ni medida previa de control de acceso". Por ello, fue avisada de que podía producirse algún tipo de incidente. Por eso, agentes de paisano estuvieron presentes en dicho encuentro.

"Gracias a la presencia policial, en el momento del incidente se pudo actuar y luego llegaron las Unidades de Intervención Policial, que impidieron que estas personas reventaran el acto. De hecho, se llevó a cabo y se evitó que terminará con incidentes violentos. La organización no quiso poner denuncia", ha explicado la delegada.
Los hechos

El debate estuvo organizado por el foro Espacio Público y al mismo fueron invitados el portavoz de ERC en el Congreso de los Diputados, Joan Tardà, el diputado por la Candidatura de Unitat Popular (CUP) en el Parlament de Cataluña David Fernández, el del PSC Ferrán Pedret o el de ICV Joan Coscubiela, entre otros miembros de partidos como Guanyem Barcelona o Podemos en esta comunidad autónoma.

Al comenzar el acto, varias personas que portaban banderas de Falange interrumpieron la presentación de los participantes para gritar vivas a España y consignas como "No nos engañan, Cataluña es España". Además, con tono desafiante, han preguntado si "querían una nueva guerra civil", en alusión a la consulta a favor de la independencia de Cataluña.

Entre los miembros del grupo ultra se encontraba Manuel Andrino, líder de Falange Española e implicado en el asalto de la librería Blanquerna de Madrid. El 11 de septiembre de 2013, un grupo de ultraderechistas irrumpió en este centro cultural, causando destrozos y heridas leves a varios de los asistentes al acto de celebración de la Diada.

Un policía de paisano se identificó en un primer momento y conminó a este grupo de ultraderechistas a que abandonaran el salón de actos del Ateneo, aunque luego volvieron a entrar repitiendo las consignas. Debido a los incidentes, varios agentes de la Policía se personaron en el Ateneo, identificando a un total de 28 personas, 23 dentro de esta institución y otros cinco fuera.

No obstante, este grupo de alborotadores alegaron que "no estaban haciendo nada malo" y protagonizaron varios enfrentamientos verbales y forcejeos entre ellos y algunos de los asistentes.

Durante la tarde de ayer varias cuentas en las redes sociales de grupos vinculados con la extrema derecha habían hecho llamamientos para boicotear y reventar el debate sobre la consulta del 9-N y los diferentes escenarios políticos en Cataluña.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Plinio en 05 de Noviembre de 2014, 10:44:57 am
El tiempo no ha pasado en balde para la camada negra, dan mas pena que miedo.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 17 de Febrero de 2015, 08:25:58 am
El Gobierno mantiene ‘retirado’ en un despacho al hijo del golpista Antonio Tejero Molina

Antonio Tejero Díaz fue sancionado en 2014 por su ‘paellada’ por el 23-F mientras mandaba el GRS número 1, pero luego fue ascendido a coronel. Ahora está ‘retirado’ en un despacho, sin mando sobre fuerzas.



El coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero Díaz, hijo del exteniente coronel golpista Antonio Tejero Molina, ya no podrá conmemorar con otra paellada el 34 aniversario del intento de golpe de Estado del 23-F, como hizo en 2014. No, al menos, teniendo mando sobre fuerza armada. Resulta que pese a haber sido ascendido a coronel el pasado mes de septiembre, Tejero Díaz permanece prácticamente retirado en una Comisión de Servicio en la Subdirección General de Apoyo, que no supone mando sobre fuerza armada.

La decisión de retirarle del mando de esta manera la adoptó el propio director general de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa, después de que el Gobierno de Rajoy privara a Tejero Díaz de su destino al frente del Grupo de Reserva y Seguridad número 1 (GRS 1) de la Guardia Civil tras protagonizar, en febrero de 2014, un episodio de conmemoración del 33 aniversario del intento de golpe de Estado del 23-F que le supuso la apertura de un expediente en el Benemérito cuerpo.

Paella conmemorativa por el 33 aniversario del 23-F

La historia tendría un tinte cómico si no fuera por el trasfondo progolpista de la misma: en febrero de 2014, ante el 33 aniversario del fallido golpe de estado del 23-F, el hijo del militar golpista, entonces teniente coronel, ofreció a sus compañeros de armas una “Paella conmemorativa” en unas instalaciones de la Guardia Civil en Valdemoro.

    “¿Por qué un agente que ha sido destituido por una acción como la conmemoración del 23-F puede ser ascendido el mismo año que es sancionado?”

Esta conmemoración de un hecho golpista le causó su destitución como jefe del Grupo de Reserva y Seguridad (GRS). Sin embargo, y he ahí la gran sorpresa, el 23 de septiembre de 2014, apenas siete meses después, se publicó en el Boletín Oficial del Estado su ascenso a coronel de la Guardia Civil.

La historia tiene unos ribetes tan absurdos que motivó una pregunta al Gobierno del diputado de CiU Joan Guillaumes i Ràfols: “¿Por qué un agente que ha sido destituido por una acción como la conmemoración del 23-F puede ser ascendido el mismo año que es sancionado?”, quería saber el diputado catalanista.

La culpa es… de Zapatero

En su respuesta al diputado catalán a la que ha tenido acceso Vozpópuli, el Gobierno de Rajoy echa la culpa de que Tejero Díaz -que ya había protagonizado otros incidentes similares- tuviera mando sobre fuerzas y además fuera obligatorio su ascenso a coronel al anterior Gobierno, es decir, a Rodríguez Zapatero. Y la historia no deja de tener un punto de verdad: el entonces teniente coronel Antonio Tejero Díaz fue nombrado Jefe del Grupo de Reserva y Seguridad (GRS) número 1 por Resolución de 12 de febrero de 2010, publicada en el Boletín Oficial de la Guardia Civil del 23 de febrero de 2010. Es decir, que el nombramiento lo hizo el anterior Gobierno socialista.

    El ascenso de Tejero Díaz a coronel era inevitable y “consecuencia de un sistema reglado”

Por esa razón, dado que Tejero Díaz siguió su carrera con todos los parabienes y además con mando de fuerzas, su ascenso al empleo de coronel, publicado en el Boletín Oficial del Ministerio de Defensa número 179, de fecha 15 de septiembre de 2014, era inevitable y “consecuencia de un sistema reglado”.

Ese “sistema reglado”, según el Ministerio de Defensa, se trata de un proceso de evaluación basado en el sistema de selección en la Guardia Civil, de acuerdo con lo previsto en los artículos 58.4, 59.3 y 67.3 de la Ley 42/1999, de 25 de noviembre, de Régimen del Personal de la Guardia Civil, y conforme a “unos procedimientos y normas objetivas de valoración comunes, en el caso que nos ocupa, para todos los tenientes coroneles a los que corresponde ser evaluados para el ascenso en el ciclo 2014/2015, de acuerdo con el orden de escalafón”.

Así es, al menos, como lo justifica el Gobierno, que alude a que tales procedimientos y normas se derivan del Reglamento de evaluaciones y ascensos del personal del Cuerpo, aprobado por Real Decreto 1224/2006, de 27 de octubre, y se detallan en la Orden Ministerial de 2 de junio de 1999, por la que se establecen las normas para la evaluación y clasificación del personal de la Guardia Civil.

De este modo, el ministro de Defensa, Pedro Morenés, rechaza cualquier responsabilidad, argumentando que es la Junta de Evaluación nombrada al efecto la que, siguiendo los procedimientos preestablecidos, lleva a cabo el proceso correspondiente, común para todos los evaluados. Así, Tejero fue “evaluado favorablemente para el ascenso el día 27 de febrero de 2014 por la Junta de Evaluación correspondiente e informado el Consejo Superior en fecha 29 de abril de 2014, que dio su conformidad por unanimidad”.

Las consecuencias de la paellada progolpista

En el ínterin se celebró la famosa paellada en Valdemoro, por lo que “a pesar de haber sido considerado apto para al ascenso”, el director general de la Guardia Civil, Fernández de Mesa, ordenó una nueva evaluación de Tejero, que tuvo lugar el 12 de mayo de 2014, con “informe favorable a la vista de la Información Reservada ordenada por el Director General el día 18 de marzo de 2014, que concluyó que no existían responsabilidades disciplinarias ni penales” por los actos progolpistas de Valdemoro. Con esa nueva propuesta elevada al Consejo Superior, éste dio su conformidad al ascenso a coronel por unanimidad de los miembros.

    El coronel Tejero Díaz perdió la confianza del Gobierno, que le retiro del mando de fuerza

Es decir, que el Gobierno de Rajoy culpa a Zapatero de este ascenso, porque el mismo “se produce para quienes están incluidos en el ciclo de evaluación por ‘corresponderles legalmente por orden de escalafón’, tal y como se refleja en la propia Orden firmada el 9 de septiembre por la Subsecretaría de Defensa, con competencia delegada del Ministro de Defensa”.

Lo más curioso del asunto es que el Ministerio de Morenés reconoce que, efectivamente, y pese a verse obligado a ascender a coronel a Tejero Díaz, se produjo una “pérdida de confianza” en él para permanecer en su anterior destino, el GRS 1, que “ocupaba como de libre designación”, por lo que el director general de la Guardia Civil le asignó una Comisión de Servicio en la Subdirección General de Apoyo, que no supone mando sobre fuerza armada.

Lo único que queda por saber es si Tejero Díaz conmemorará este año el 34 aniversario del intento de golpe de Estado, dado que solamente quedan unos días para la onomástica.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 17 de Febrero de 2015, 10:41:31 am
La pregunta es . . . ascenderá a General?

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2015, 08:30:03 am
Dentro de unas horas se cumpliran 34 años de estos hechos y esta foto, la mayoría de ustedes o no habían nacido o eran muy pequeños para poder conocer lo que los españoles sentímos cuando de repente un grupo de GC entró en el Congreso y atentó contra la democracia, hoy, después de 34 años los distintos medios de prensa resaltan en sus portadas.....los premios Oscar de Hollywood.

(http://blogs.publico.es/mesadeluz/files/2011/02/tejerobarriopedroblog.jpg)
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Epi44 en 23 de Febrero de 2015, 12:08:05 pm
Dentro de unas horas se cumpliran 34 años de estos hechos y esta foto, la mayoría de ustedes o no habían nacido o eran muy pequeños para poder conocer lo que los españoles sentímos cuando de repente un grupo de GC entró en el Congreso y atentó contra la democracia, hoy, después de 34 años los distintos medios de prensa resaltan en sus portadas.....los premios Oscar de Hollywood.

(http://blogs.publico.es/mesadeluz/files/2011/02/tejerobarriopedroblog.jpg)

..y que guapo estaba!!!.. ;risr; ;risr;
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2015, 16:18:36 pm
http://www.elpais.com/especial/23-f/30aniversario.html
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Epi44 en 23 de Febrero de 2015, 17:08:54 pm
Se sienten Coño!!!...[emoji13]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 18 de Enero de 2016, 15:20:57 pm

Renace 'Diario16': saldrá a la calle una vez al mes a partir de finales de enero


El periódico que desde 1976 hasta 2001 destacó por sus artículos de investigación de casos como los GAL o la Operación Galaxia ha renacido con una redacción conformada por extrabajadores de la revista 'Cambio 16'. La cabecera es propiedad del empresario Manuel Domínguez Moreno y se espera que llegue a los quioscos a finales de enero. Se publicará una vez al mes.

(http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/034C2C7C-1AA2-1451-6331-51FD3BC8D5CA.jpg/resizeCut/789-0-716/0-0-370/imagen.jpg)
 Portada del 'Diario16' del 26 de mayo de 1982 - Foto VP

El Diario16 volverá a los quioscos a finales de enero. El periódico que destapó algunos de los asuntos más turbios que se cocieron en las cloacas del Estado durante los gobiernos de UCD y de Felipe González se publicará a partir de esa fecha con una periodicidad mensual y con el lema “El diario de la segunda Transición”. La cabecera pertenece al editor Manuel Domínguez Moreno y su plantilla está conformada por el grupo de periodistas que durante las últimas dos décadas y hasta hace unos meses trabajaba para la revista Cambio16.

El proyecto echó a andar después de que los nuevos propietarios de Cambio16 despidieran a la práctica totalidad de su plantilla. El grupo que se hizo cargo de la publicación, denominado Energy & Information System S.A.L.R., está controlado por empresarios afines al chavismo, con intereses en la industria petrolera y gasística y en los medios de comunicación, tal y como desveló el periodista Alek Boyd. “Cuando llegaron a la revista, nos dijeron que contaban con todos nosotros. Pero en unos meses despidieron a uno detrás de otro. Sólo se salvaron dos personas”, destacan a Vozpópuli fuentes de la nueva plantilla de Diario16.

Su redacción está compuesta por un grupo de extrabajadores de la revista 'Cambio16'

La filosofía de la nueva cabecera es la de realizar un “periodismo reflexivo, que aborde con valentía (…) y sin cortapisas la tarea de informar de la nueva y compleja realidad nacional e internacional”, según se recoge en el texto fundacional del proyecto. Sus contenidos incluirán artículos en profundidad de temas de política, de economía y de cultura y arte. “Será una distribución temática muy similar a la de Cambio16, con reportajes y análisis sobre temas que están candentes”, pero sin ser esclavos de la inmediatez, explican estos informantes, que no han precisado la tirada con la que llegará a los quioscos ni el precio al que lo hará.

La segunda Transición, en marcha

Los responsables de este proyecto han recuperado un periódico que salió a la calle por última vez el 7 de noviembre de 2001 después de varios meses de agonía. El Grupo Voz -La Voz de Galicia- lo compró en 1998 para tratar de hacer que remontara el vuelo, pero tres años después decidió clausurarlo, con 118 trabajadores en plantilla, ante la imposibilidad de cuadrar sus cuentas. En el momento de su cierre, su déficit era de 4.400 millones de pesetas.

'Diario16' cerró en 2001 con una deuda que ascendía a 4.400 millones de pesetas

Su fundador, Juan Tomás de Salas, publicó en 1997 un duro artículo titulado Quieren cerrarnos en el que señalaba a la cúpula del PP de José María Aznar y a Pedro J. Ramírez como los culpables de que Diario16 nunca recibiera los créditos blandos que la Comunidad de Madrid iba a destinar para salvar este medio de comunicación. En el texto, acusaba a Ramírez, exdirector y en ese momento al frente de El Mundo, de haber debilitado el periódico con sus propias armas, al llevarse a decenas de sus periodistas “con ingentes cantidades de dinero ajeno”.

Sus nuevos responsables han incidido en que su labor será la de informar sobre el cambio que comenzó en 2015 en España y que marcará la agenda política y económica de los años venideros. A este nuevo escenario, en el que dos nuevos partidos aspiran a romper con el sistema bipartidista y la sombra del independentismo condiciona la realidad catalana, lo han denominado como “la segunda Transición”. Su propósito es narrar sus sucesos más relevantes del mismo modo que Diario16 hizo con la primera, detallan fuentes de la cabecera, en la que, de momento, su dirección será sindicada.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Enero de 2016, 15:22:46 pm
Los diarios en papel no tienen futuro . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: RAYOII en 18 de Enero de 2016, 17:06:01 pm
Los diarios en papel no tienen futuro . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.



Y menos porvenir que un espía sordo, si encima tiene una línea editorial de la denominada "rojiza"......
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 18 de Enero de 2016, 17:10:35 pm
Anoche precisamente echaban en un canal de TV "23-F: Historia de una traición"..y algunas similitudes hay entre aquellos días y los que hoy estamos viviendo...sólo falta, otro Tejero.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: RAYOII en 18 de Enero de 2016, 17:16:50 pm
Anoche precisamente echaban en un canal de TV "23-F: Historia de una traición"..y algunas similitudes hay entre aquellos días y los que hoy estamos viviendo...sólo falta, otro Tejero.

Que casualidad........en otro apartado había puesto si alguno lo está deseando si se forma un gobierno de izquierdas.........
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2016, 07:52:08 am
«No moriréis, pero no utilicéis el teléfono»: los ujieres del Congreso recuerdan la noche del 23-F

ABC rescata de su hemeroteca una entrevista inédita sobre lo ocurrido durante el intento de golpe de Estado

(http://www.abc.es/media/espana/2016/02/23/ujier1--620x349.jpg)
El portero mayor y el adjunto del Congreso de los Diputados - ÁNGEL DE ANTONIO
S. L. - @abc_madridMadrid - 22/02/2016 a las 23:13:45h. - Act. a las 23:22:39h.

La hemeroteca de ABC está plagada de crónicas y testimonios que reconstruyen, desde diferentes perspectivas, lo vivido en el golpe de Estado fallido del 23 de febrero de 1981. Una de ellas, publicada en 2014, narra aquellas horas críticas desde la óptica de los ujieres del Congreso. José María Mayoral Pérez y Luis Alfonso González Rodrigo explicaron a la periodista María Isabel Serrano cómo vivieron el 23-F. El primero de ellos sí estuvo presente; su compañero, en cambio, acababa de terminar su turno cuando los militares entraron a la fuerza en el hemiciclo. «Nada más ver entrar a los guardias civiles me olí que era un golpe de Estado», aseguró José María en la entrevista, que reveló un episodio inédito hasta la fecha.

Así vivieron los ujieres del Congreso el 23-F, por M. I. Serrano:

Ambos llevan una especie de temple parlamentario en la sangre. «Todo lo bueno se pega», dicen con cierta guasa. Les gusta su trabajo en la Cámara baja y se conocen al dedillo el palacio de la Carrera de San Jerónimo. Hablan sin parar de «aquel día» como si hubiera pasado anteayer y sin darse cuenta de que, con sus relatos, escriben también parte de la historia reciente de este país.

    «Pensando en mis hijos se me hiela la sangre. Al principio me temí lo peor»Luis Alfonso González, ujier del Congreso

«A mí nunca me han hecho una entrevista. Es la primera», nos asegura José María, nacido en Villanueva del Campillo (Ávila), hace 56 años. Y promete que nos va a contar varias anécdotas que nadie sabe. Inéditas. El muy cuco se las guarda para el final. Luis Alfonso, con 66 años recién cumplidos, procede de Villargordo (Jaén). Está casado y tiene dos hijos. Pensando precisamente en ellos aquel día confiesa que se le hiela la sangre. «Aunque viví el 23-F en casa, sufrí muchísimo. Por mis compañeros y por lo que suponía en sí. Porque si al principio me quedé bloqueado y temí lo peor. Y le dije a mi mujer: ¡Otra vez no!».

«Yo venía -señala Luis Alfonso-, del ramo del metal. Empezábamos a dejar atrás un régimen sin libertades, especialmente la de expresión. No podías rechistar ni manifestarte. ¡Y cómo se negociaban aquellos convenios colectivos! ¡Pero si estrenábamos la democracia...! Fue un alivio ver al Rey en la tele, un verdadero alivio».
TEODORO NARANJO

José María rebosa cordialidad. Y aguante. Aquel 23-F de 1981 él estaba en su puesto casi habitual: el control de periodistas. «¡Por eso conocía a casi todos!», sonríe. «Eran poco más de las seis de la tarde. Investidura de Leopoldo Calvo Sotelo como presidente del Gobierno», recuerda. El hemiciclo a reventar. Los diputados iban siendo llamados para votar con un somnífero soniquete. «Vi desfilar a los agentes. Los primeros, ni saludaron. Iban nerviosos, muy crispados. Entre los últimos, la verdad, algunos tenían cara de no saber qué pintaban allí. Se estaba llamando a los diputados a votar. Y al llegar a Núñez Encabo todo paró. El famoso grito, los tiros...»

    «Todos quietos. Así nos querían al personal del Congreso. Veía a un guardia con bigote que mandaba mucho. Era Tejero»José Maria Mayoral, ujier del Congreso

«Nos dijeron que estuviéramos tranquilos, que no íbamos a morir, pero que no utilizáramos ningún teléfono. Todos quietos. Así nos querían al personal del Congreso. Llegaron a decir que nos fuéramos a casa pero luego se dieron cuenta de que lo mismo alguien se indisponía y nos iban a necesitar. Yo veía a un guardia de cierto rango y con bigote que mandaba mucho. Era Tejero», señala José María.

«¿El peor momento? Los disparos. Sin duda. Los escuché, como todos, y no sabes qué ha pasado y si ha habido heridos o muertos... Tampoco nos dejaron poner la radio. Y ahí hay que reconocer hoy el maravilloso papel de los medios de comunicación. Chapeau. Dilo, dilo, por favor».

El poso que a Luis Alfonso y a José María les dejó el 23-F es, más bien, una lección. «Que el paso de una dictadura a una democracia lleva su tiempo pero merece la pena. ¡Y que Dios nos libre de salvapatrias con fusiles! Nunca más». Lo dicen los dos. Lo mejor, recuerdan, fue casi al final. A escondidas, un ujier le pasó un periódico del día 24, calentito, al diputado de UCD Modesto Fraile. En portada: «Fracasa el golpe de Estado».
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 24 de Febrero de 2016, 08:21:59 am
http://youtube.com/v/VVZgSfzPkCM
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 24 de Febrero de 2016, 08:29:00 am
35 años del golpe de Estado
23-F: la opacidad que consagra una ley franquista impide saber todo lo que ocurrió

    La Ley de Secretos, de 1968, no prevé la desclasificación periódica de archivos ni la existencia de listados sobre qué documentos permanecen ocultos ni por cuánto tiempo
    Los expertos piden una reforma de esta norma que pondere el presunto daño a la seguridad del Estado frente al interés público del acceso a la información

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Ethan en 24 de Febrero de 2016, 11:59:59 am
http://youtube.com/v/VVZgSfzPkCM

DE muy mal gusto las llamadas inventadas... que ademas se notan son inventadas.

Hipotesis que dependen del ojo que lo lee.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 29 de Noviembre de 2016, 09:26:56 am

Siete secretos del 23F y la Transición que podrías llegar a saber si hoy quiere el Congreso

¿El rey Juan Carlos sabía algo del golpe antes de producirse? ¿Felipe González aceptó ser vicepresidente del general Alfonso Armada? ¿Servicios secretos extranjeros conocían los planes de ETA para atentar contra Carrero Blanco?

Este martes el PNV lleva una proposición de ley para limitar a 35 años los secretos oficiales, lo que abriría la puerta a conocer lo que ocurrió antes del 23F de 1981

La actual ley, preconstitucional, establece que "la cancelación" de la calificación de secreto "será dispuesta por el órgano que hizo la respectiva declaración", sin fijar límites temporales
Andrés Gil
28/11/2016 - 20:23h

¿Adolfo Suárez propuso al rey Juan Carlos revocar su dimisión un día después del 23F? ¿Nos salvó el rey de un golpe que el mismo había puesto en marcha? ¿Felipe González estaba al tanto de la Operación Armada y aceptó ser vicepresidente de un general? ¿Qué nombres, acciones, relaciones y documentación recabaron los servicios secretos españoles en su investigación de los hechos? ¿Hasta dónde había implicados mandos y cargos de la época, incluidos los del Cesid? ¿Algún servicio secreto extranjero conocía los planes de ETA para atentar contra la mano derecha de Franco, Luis Carrero Blanco? ¿Existe en el CNI un archivo llamado Jano con el seguimiento a 8.000 personajes que en ese momento tenían o podían tener en el futuro una proyección pública?

Éstos, y otros muchos secretos, podrán empezar a conocerse si el Congreso, como está previsto, aprueba este martes una  proposición de ley presentada por el PNV para reformar la ley de 1968 sobre secretos oficiales, en la línea de otras presentadas por IU en el pasado.

La vigente ley, modificada en octubre de 1978, dos meses antes de aprobarse la Constitución, prevé que "la cancelación" de la calificación de secreto "será dispuesta por el órgano que hizo la respectiva declaración", sin fijar límites temporales.

¿Y quién tiene competencias para decidir qué es o no secreto? "La calificación a que se refiere el artículo anterior corresponderá exclusivamente, en la esfera de su competencia, al Consejo de Ministros y a la Junta de Jefes de Estado Mayor".

El texto del PNV pretende establecer un procedimiento para desclasificar documentos históricos declarados secretos en un plazo máximo de 25 años –10 años para materias reservadas–, "salvo que el Consejo de Ministros disponga su prórroga excepcional y motivada en el caso sólo de las materias secretas, por un nuevo período máximo de 10 años", lo que permitiría sacar a la luz papeles aún ocultos de la Transición y de la intentona golpista del 23 de febrero de 1981.

Además, el texto de reforma que propone el PNV contempla la modificación de la Ley de Secretos Oficiales para atribuir "en exclusiva" al Consejo de Ministros la facultad de clasificar una materia y su cancelación. Actualmente pueden clasificar documentos, además del Gobierno, la Junta de Jefes de Estado Mayor, y sólo pueden declarar su cancelación aquellos órganos de la propusieron.

En la frustrada legislatura anterior, en concreto en abril, la Cámara Baja llegó a tomar en consideración esta iniciativa, pero no pudo seguir su habitual trámite parlamentario ante la disolución de las Cortes con motivo de la convocatoria de las elecciones del pasado junio.

La opacidad no sólo depende de lo calificado como "secreto oficial". La Ley de Patrimonio Histórico establece: "Los documentos que contengan datos personales de carácter policial, procesal, clínico o de cualquier otra índole que puedan afectar a la seguridad de las personas, a su honor, a la intimidad de su vida privada y familiar y a su propia imagen, no podrán ser públicamente consultados sin que medie consentimiento expreso de los afectados o hasta que haya transcurrido un plazo de 25 años desde su muerte, si su fecha es conocida o, en otro caso, de 50 años, a partir de la fecha de los documentos".
El papel del rey Juan Carlos en el 23F

En marzo de 2014, la periodista y escritora Pilar Urbano publicó La gran desmemoria (Planeta), en el que afirmaba: "El rey Juan Carlos creía que podía hacer lo que quería, los mimaba, los comprendía, pero con eso se alentaba un estado de runrún de golpe. Felipe González iba de vicepresidente de Armada, también estaban cinco de los siete ponentes constitucionales, incluido [Jordi] Solé Tura [entonces en el PCE]".

Urbano recreaba conversaciones en las vísperas del golpe militar del 23 de febrero de 1981. Unas semanas de enfrentamientos entre el presidente Adolfo Suárez y el jefe de Estado, el rey Juan Carlos, quien, según Urbano, perseguía un golpe de timón en el Gobierno de entonces. "Tú estás aquí porque te ha puesto el pueblo con no sé cuántos millones de votos...", afirma Urbano que le espetó el rey a Suárez en aquellos momentos: "Yo estoy aquí porque me ha puesto la Historia, con setecientos y pico años. Soy sucesor de Franco, sí, pero soy el heredero de 17 reyes de mi propia familia. Discutimos si OTAN sí u OTAN no, si Israel o si Arafat, si Armada es bueno o peligroso. Y como no veo que tú vayas a dar tu brazo a torcer, la cosa está bastante clara: uno de los dos sobra en este país. Uno de los dos está de más. Y, como comprenderás, yo no pienso abdicar".

Según Urbano, "para Suárez está clarísimo ya en ese momento que la Operación Armada nace en Zarzuela y que el alma es el rey: que don Juan Carlos es el muñidor para que Armada sea el presidente de un Gobierno de concentración. Incluso que el mismo rey conocía el Gobierno que el golpista tenía preparado. Un Gobierno en el que, entre otros, Felipe González iba de vicepresidente".

Así, la periodista afirma en la entrevista: "El 23-F, como le digo, no debería haberse producido. Pero a Armada el rey le había puesto los patines, y ya no quiere parar".  "Si el Rey está o no está en el 23 de febrero, si está enterado o no...", prosigue Urbano: "Hay cosas llamativas, raras, anómalas. Que los hijos del rey no vayan ese día al colegio, como tampoco fueron al colegio los hijos de los americanos de Torrejón, que le dijeran al médico de Zarzuela que ese día estuviera en Palacio desde por la mañana, que cierta vedette, Bárbara Rey, declarara, ¡vaya usted a saber si es cierto!, que el Rey la llamó diciéndole, 'oye, el lunes, 23, procura no ir a recoger al colegio a los niños, porque puede pasar algo...'. Y otras curiosas coincidencias. Igual que no se entiende lo de Osorio diciéndole a Fraga en el Congreso, en pleno golpe, 'Manolo, baja y dile a Tejero que llame a Armada'. ¿Por qué quiere llamar Osorio a Armada? ¿Qué sabe él? O, también, que de los siete padres de la Constitución, cinco conocieran en qué consistía la Operación Armada y que durante los acontecimientos del 23-F en el Congreso estuvieran relativamente tranquilos en sus escaños, leyendo o prestando sus abrigos a los rehenes de oro. Leían tranquilamente Gregorio Peces-Barba, Miguel Herrero, Gabi Cisneros, Jordi Solé Tura y Fraga, padres constituyentes, también estaban en la lista de Gobierno de Armada. Al Rey, en cualquier caso, la actuación de Tejero le resultó antiestética, irreflexiva, repugnante por la violencia de los tiros... Eso no era presentable. Lógicamente, yo tengo que pensar que el Rey no estaba en el 23-F; otra cosa es que, bueno, Armada sí que habla con el Rey ese día, aunque luego en los juicios se quiso borrar la interlocución del Rey esa noche. No aparece en las actas, como si se hubiera pasado un típex: en lugar del rey aparece Sabino".
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2017, 09:13:55 am

Los papeles secretos de la CIA
“El golpe del 23-F estuvo mucho más cerca de prosperar de lo que el Gobierno admite”

El embajador de EE.UU. en España, Terence Todman, visitó la Zarzuela mientras se fraguaba el golpe. Los servicios británicos veían a Juan Carlos I incapaz de liderar la transición; tras el 23-F temieron por la vida del monarca, amenazado por ETA y la extrema derecha.

Gonzalo Araluce @GonzaloAraluce
23.02.2017 01:08 h.

Los servicios secretos estadounidenses se movían con agilidad en suelo español. Estudiaban los pasos de Juan Carlos I, de Adolfo Suárez y de los principales representantes políticos y sociales. Informaban a sus superiores sobre una transición que, a su juicio, amenazaba con estallar en cualquier momento. Las tensiones políticas, la aprobación de leyes que levantaban ampollas y un futuro político incierto azuzaban los movimientos subrepticios. Sus conjeturas se hicieron realidad a las 18.23h del 23 de febrero de 1981, con la irrupción del teniente coronel Tejero -al grito de “¡Quieto todo el mundo!”- en el Congreso de los Diputados. Este jueves se cumplen 36 años de aquel golpe que fracasó, pero la tentativa de los uniformados estuvo cerca del éxito; mucho más de lo que la sociedad española llegó a saber. Al menos, así lo detallaban los informes internos de la CIA.

El Pentágono desclasificó el pasado mes de enero millones de documentos que hasta ahora habían permanecido ocultos; de ellos, 12.500 analizan los principales acontecimientos históricos de la Historia de España. El 23-F es un recurso frecuente entre los papeles que relatan el transcurso de la transición. “El intento del golpe de Estado de la semana pasada evidentemente estuvo mucho más cerca de prosperar de lo que el Gobierno quiere admitir”, revela un cable fechado el 3 de marzo de 1981. La incipiente democracia, a punto de relegar a Adolfo Suárez a un segundo plano para encomendarse a Leopoldo Calvo-Sotelo, caminaba sobre el alambre.

Los informes de la CIA sobre el 23-F son claros: “Los oficiales ultraconservadores creen que el rey ha traicionado al Ejército. Ese sentimiento es compartido en el seno de los diferentes Cuerpos policiales y militares, y muchos de sus oficiales pueden tener su lealtad dividida. […] La moral de las fuerzas de seguridad, sacudidas por los ataques terroristas y por un escándalo reciente por el supuesto uso de torturas, así como por la falta de apoyo del Gobierno, les hace temer que todos sean castigados por el levantamiento de unos 200 guardias civiles”.
Antonio Tejero, poco después de irrumpir en el Congreso.

Antonio Tejero, poco después de irrumpir en el Congreso. Efe

Y prosiguen: “Los militares españoles se consideran los protectores últimos del destino de la nación, y existe una tradición de intervenir en el proceso político”.

El caldo de cultivo invitaba a la CIA a pensar en un nuevo golpe de Estado. Además de los zarpazos de ETA -y la consiguiente incapacidad del Estado de frenar al terror-, los informes de los agentes secretos desvelaban otros factores que provocaban la reacción de los “sectores ultraconservadores”: la incertidumbre política, la estrategia de las Autonomías, la descentralización del poder y el desarrollo de la ley del divorcio, impulsada por Suárez en 1981.

El teniente coronel Tejero esgrimió esos argumentos cuando él y sus hombres entraron en el Congreso pistola en mano. Muy pronto sería respaldado por el teniente general Jaime Milans del Bosch, quien sacó los tanques a las calles de Valencia. El militar Torres Rojas también quiso apoderarse del mando de la División Acorazada Brunete para seguir sus pasos. Un puñado de regiones militares permaneció a la espera del éxito o fracaso de los golpistas para determinar su posición. La CIA creía que Tejero y sus hombres contaban con un respaldo mucho mayor del que trasluciría: “La complicidad militar con los golpistas estuvo mucho más extendida de lo que pudo parecer”.

¿Qué sabía la CIA del 23-F?

Durante décadas, Washington observó a Francisco Franco como uno de sus principales valedores para frenar la expansión del comunismo en la Europa occidental. Pero las relaciones diplomáticas entre España y Estados Unidos atravesaban una encrucijada en 1981, con un cambio en sus interlocutores. Estaban en fase de tanteo, como actuaban casi todos los actores implicados en la transición. Los norteamericanos encomendaron esta misión a Terence Todman, quien se hizo cargo de la embajada en Madrid en 1978; se trataba de un diplomático veterano, combatiente en la Segunda Guerra Mundial, que se había desempeñado en las embajadas de EE.UU. en el Chad, Guinea y Costa Rica.

¿Qué opinión merecía al Gobierno estadounidense la intentona golpista que se estaba viviendo en el Congreso? ¿Se implicaron en el asunto u optaron por desentenderse? Alexander Haig, secretario de Estado norteamericano, expresó su postura cuando los diputados todavía permanecían retenidos en la Cámara: “Es un asunto interno español”. Una respuesta ambigua ante la incertidumbre del futuro inmediato que le esperaba a España.

Pero algunos movimientos desdijeron aquella supuesta pasividad de Washington.

Por un lado, una visita en un coche oficial. En su interior viajaba el embajador Terence Todman. Su destino: el palacio de la Zarzuela. Ocurrió unas horas después de que Tejero irrumpiese en la Cámara, cuando el golpe militar respiraba su último estertor antes de extinguirse. Han pasado 36 años de aquel encuentro, pero todavía no ha trascendido su contenido.
El embajador Terence Todman y el ministro de Exteriores español, José Pedro Pérez Llorca en 1981.

El embajador Terence Todman y el ministro de Exteriores español, José Pedro Pérez Llorca en 1981. Efe

Por otro, las andanzas de los espías estadounidenses. La transición inspiró a la CIA para elaborar una cantidad ingente de informes sobre la situación política española. Entre 1981 y 1985 remitieron 2.154 cables al Pentágono. Actuaban a un ritmo frenético y siempre de forma invisible. Al menos, eso creían ellos. En febrero de 1985, el Gobierno expulsó a Dennis McMahan, vinculado con la embajada de EE.UU., y a Johnny F. Massey, empleado en la base militar de Torrejón de Ardoz. Ambos fueron acusados de espionaje tras ser capturados en las inmediaciones de la Moncloa, ocupada entonces por Felipe González, con una cámara de fotos en la mano. El incidente abrió una grave crisis diplomática entre ambos países.
La CIA temió por la vida de Juan Carlos I

El nombre de Juan Carlos I se repite hasta la saciedad en los documentos de la agencia estadounidense; más aún en los últimos años del franquismo y en la transición. La figura que iba a jugar el monarca como jefe de Estado era una incógnita.

En sus primeros informes, la CIA veía muy difícil que fuera capaz de tomar las riendas de la transición: “Si logra preservar la ley y el orden mientras consigue una apertura política ganará apoyo. El reto es enorme. Y es improbable que el nuevo rey reúna las cualidades necesarias para lograrlo”, detallan los informes de inteligencia fechados el 22 de noviembre de 1975, dos días después de la muerte de Franco. Un año antes, los agentes estadounidenses describían al entonces príncipe como una figura “a la sombra” del dictador, sin “poder real” para tomar ninguna decisión.
.

.

Pero su percepción cambió con el 23-F. Casi todos los documentos secretos de la CIA sobre el golpe de Estado han sido censurados en parte, pero aquellas líneas que se dejan entrever hablan de un Juan Carlos “reforzado” al “oponerse firmemente” a las intenciones militaristas.

A partir de entonces despejan sus dudas y hablan del monarca como un símbolo de unidad, el tronco político sobre el que debía erigirse el futuro del país: “El rey se ha visto forzado a revelar sus colores democráticos de una vez por todas”, detalla un cable fechado a los pocos días de la asonada.

A juicio de la inteligencia estadounidense, esa nueva tesitura no eximía al rey de algunos riesgos; al contrario, creían que los sectores más radicales, especialmente los de la derecha política, podían verse traicionados. Juan Carlos se había granjeado un nuevo enemigo, además de una ETA que soñaba con dar un golpe equiparable al del asesinato de Carrero Blanco: “Los retos a los que debe enfrentarse el Gobierno español pueden cambiar: en lugar de un golpe de Estado, es posible que los atentados sean más frecuentes, quizás dirigidos contra el rey u otros altos cargos”.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: mu2 en 24 de Febrero de 2017, 08:06:59 am
36 años después: gracias, Presidente.
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/16939603_423815141343589_7819026309355956969_n.jpg?oh=3360d051b2f9e4243dd6e073c5129fd3&oe=594383FC)
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 17 de Octubre de 2018, 10:57:33 am

Unidos Podemos lleva al Congreso la presencia del golpista Antonio Tejero en acto de la Guardia Civil en Rincón (Málaga)


Según la coalición de izquierdas Tejero compartió bancada con el primer teniente de alcalde de Rincón de la Victoria, Antonio Fernández Escobedo, del PP.
Europa Press
RINCÓN DE LA VICTORIA (MÁLAGA) Actualizada 15/10/2018 a las 23:3
   

La diputada por Málaga de Unidos Podemos Eva García Sempere ha presentado una pregunta en el Congreso de los Diputados para conocer si el militar Antonio Tejero, que dio el golpe de Estado el 23 de febrero de 1981, fue invitado oficialmente a un acto de la Guardia Civil en el municipio malagueño de Rincón de la Victoria.

Desde IU en esta localidad han criticado que el pasado viernes 12 de octubre, día de la patrona de la Guardia Civil y de la Hispanidad, Tejero participara "como uno más" en la misa de la patrona en la iglesia de La Cala del Moral, que ofició su hijo Ramón Tejero, titular de dicha parroquia.

Según la coalición de izquierdas, finalizado el acto, se realizó la entrega de condecoraciones, menciones y reconocimientos dentro del programa oficial. Así, han precisado en un comunicado que Tejero "compartió bancada con el primer teniente de alcalde de Rincón de la Victoria, Antonio Fernández Escobedo, del PP", además de estar presentes en este acto otros ediles del PP, PA, Ciudadanos y el PSOE, "a quienes parece que no les incomodó la presencia de Tejero".

"Es inadmisible que las distintas fuerzas políticas con representación municipal presentes en el acto no mostraron ningún rechazo a esta situación", han sostenido, y han recordado la "escandalosa" presencia del inspector jubilado de la Policía Nacional Antonio González Pacheco, más conocido como 'Billy el Niño', "en una recepción oficial en dependencias policiales con motivo de la celebración del patrón de la Policía" en Madrid.

"No entendemos desde IU en Rincón cómo la Guardia Civil y cómo la Policía se pueden rodear de golpistas, en el caso de Rincón, y de torturadores en el caso de la Policía. Es inadmisible en una democracia", han finalizado.

En este sentido, la diputada de IU por Málaga, integrada en Unidos Podemos, ha preguntado al Ejecutivo central si prevé "abrir una investigación sobre esta invitación oficial por parte de la Guardia Civil a un golpista y aplicar las sanciones que correspondan", además de si el Gobierno socialista "piensa acometer una honda democratización de la Guardia Civil, pendiente al menos desde la Transición, de manera que este tipo de acciones sean impensables en un futuro".

García Sempere cuestiona también si esta invitación de la Guardia Civil a Tejero, fue oficial y si "como hace unos días la de González Pacheco, responde a una política de amnesia, olvido y perdón".


Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 17 de Octubre de 2018, 11:23:02 am
En España, afortunadamente, no existe la pena de cadena perpetua, Tejero cumplió la pena que le fue impuesta, perdió su condición de militar, a partir de ahí ya tiene, desde el punto de vista legal, resarcido el daño que hizo a la sociedad, desde ese momento es un hombre libre con pleno uso del ejercicio de sus derechos civiles, de manera que nada más hay que añadir.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: sincadenas en 17 de Octubre de 2018, 11:51:42 am
Eso entonces,vale también para Otegi?
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 17 de Octubre de 2018, 12:06:07 pm
Eso, en cualquier democracia, vale para todo sentenciado.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 23 de Febrero de 2019, 08:42:24 am
(https://s4.eestatic.com/2019/02/22/cultura/23-F-Antonio_Tejero-Golpes_de_estado-Espana-Cultura_378224212_115359301_1024x576.jpg)

El teniente coronel Tejero irrumpe en el Congreso de los Diputados durante la investidura de Calvo Sotelo

Siete anécdotas que debes conocer si no viviste el 23-F
Se cumplen 38 años del intento de golpe de Estado de Antonio Tejero, momento clave para la consolidación de la democracia española.
23 febrero, 2019 01:27

Eran exactamente las 18:23 cuando el tiempo se detuvo en toda España. Antonio Tejero y 200 guardias civiles entraron por la fuerza en el Congreso de los Diputados al grito de “¡Quieto todo el mundo!”. La noticia no tardó en expandirse al resto del país. Nadie sabía qué iba a ser de esa España que acababa de salir de una dictadura de casi cuarenta años. ¿Qué ocurrió aquel día? ¿Quiénes fueron los protagonistas más relevantes?

1. Solo tres se mantuvieron de pie

Cuando, en plena investidura de Calvo Sotelo, irrumpieron en el Congreso de los Diputados por la fuerza, el que fuera vicepresidente del Gobierno y teniente general del Ejército, Manuel Gutierrez Mellado, decidió hacer frente a los guardias civiles a la vez que este era zarandeado por ellos. A su lado, también de pie, se encontraba Adolfo Súarez, que siempre destacó “el patriotismo profundo que tenía (Gutierrez Mellado) dentro de sí”. El secretario general del PCE, Santiago Carrillo, tampoco cedió a las presiones de Tejero.

2. Tejero vive entre Madrid y Málaga

El teniente coronel vive lejos de cualquier foco mediático. Fue condenado a treinta años de prisión y expulsado del cuerpo. Recientemente, fue criticado por asistir a un acto organizado por la Guardia Civil. Envió una carta firmada de su puño y letra al periódico La Gaceta exigiendo “un juicio comparativo entre lo ocurrido en la fecha del golpe de estado, llamado el 23-F y lo que está ocurriendo en los prolegómenos de la que quiere ser la destrucción de España, llevado a cabo por el Gobierno de la Generalidad de Cataluña”.

3. ¿Etarras disfrazados de guardias civiles?

“Estaba en mi escaño de la Carrera de San Jerónimo cuando se montó un gran jaleo en la entrada, comprobé que eran guardias civiles y no etarras disfrazados y en ese momento pensé que algo serio estaba pasando”, escribió Manuel Fraga en el diario ABC. También contó que pasó toda la noche con unos guardia civiles “muy amables” que le custodiaban. “Como anécdota: fui el único que salió de allí afeitado”, concluyó.

4. La imagen de Tejero, World Press Photo

Las imágenes que se poseen del asalto al Congreso se deben a un descuido por parte de los golpistas. Inutilizaron todas las cámaras menos una, que rodó todo lo ocurrido y gracias a ella existen hoy en día los vídeos de lo ocurrido. Además, fotógrafos como Manolo Hernández de León o Manuel Pérez Barriopedro consiguieron ocultar varios de sus carretes que nos han dejado fotografías para la posteridad. La fotografía de Barriopedro —Antonio Tejero pistola en mano y brazo al alza— consiguió el premio a World Press Photo de 1982.

5. Silencio del Rey hasta la una de la madrugada

Juan Carlos I, vestido con uniforme de capitán general, se dirigió a todos los españoles en una emisión en directo por televisión y radio. “Confirmo que he ordenado a las autoridades civiles y a la Junta de Jefes de Estado Mayor que tomen todas las medidas necesarias para mantener el orden constitucional dentro de la legalidad vigente”, comentó. Se despidió haciendo hincapié en que “la Corona, símbolo de la permanencia y unidad de la patria no puede tolerar en forma alguna acciones o actitudes de personas que pretendan interrumpir por la fuerza el proceso democrático que la Constitución votada por el pueblo español determinó en su día a través de referéndum".

6. El antecedente del golpe: 1978

Conocido como Operación Galaxia, la reunión que tuvieron el teniente coronel Antonio Tejero, el capitán de la Policía Armada Ricardo Sáenz de Ynestrillas, el capitán de Infantería Luis Alemán Artiles y los comandantes de infantería Manuel Vidal Francés y Joaquín Rodríguez Solano tenía como fin terminar con el gobierno de Adolfo Súarez. La congregación tuvo lugar en la cafetería Galaxia, ubicada en la calle Isaac Peral de Madrid. Una vez detenidos, trataron de hacer pasar dicha reunión por una simple charla sin mayor trascendencia. Las penas fueron mínimas, lo cual permitió a militares como Tejero reincidir en 1981.

7. El falso documental sobre el 23-F

Las todavía existentes incógnitas sobre lo que ocurrió el 23 de febrero de 1981 y la demanda social por conocer más detalles llevó al periodista Jordi Évole a realizar un documental que confundió a más de un español. La periodista Beatriz Talegón llegó a publicar un tuit antes de que se diera a conocer la falsedad de dicha producción. “Ojalá lo que dicen en el documental no lo hubiésemos leído antes en investigaciones serias! Pero sí...Ale, a espabilar que nos toman el pelo”. Posteriormente, aceptó su error y calificó a algunos periodistas involucrados como poco “profesionales”.
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 18 de Marzo de 2019, 07:00:26 am
Cuatro guardias civiles condenados por el 23F fueron condecorados en nueve ocasiones tras el golpe fallido


    César Álvarez, Vicente Carricondo, Jesús Alonso y Pedro Izquierdo, condenados a un año de cárcel por rebelión militar, recibieron los distintivos, según datos oficiales a los que ha tenido acceso infoLibre
    Siete condecoraciones fueron concedidas por el Gobierno de Rajoy, una por el de Aznar y otra por el de Zapatero
    Ninguna de las medallas recibidas lleva aparejado un plus sobre su pensión vitalicia

Álvaro Sánchez Castrillo
ascastrillo@infolibre.es @Alvarosancas
Publicada el 18/03/2019 a las 06:00 Actualizada el 17/03/2019 a las 18:59

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2019, 07:49:45 am
1981 no fue la única intentona...los golpistas pasaron de Galaxia a 23F, y al resultar fallidas idearon atentar con bombas.

Vídeo a Vídeo el programa la Sexta Columna desgrana todos los intentos de golpe de estado en España desde la muerte de Franco


'El zambombazo': historia del atentado que no conocías y pretendía acabar con el rey y el Gobierno en 1985

https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/noticias/el-zambombazo-historia-del-atentado-que-pretendia-acabar-con-el-rey-y-el-gobierno-en-1985-video_201811165beeca470cf2c5d6155bcb86.html
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2019, 08:09:35 am
En una parte del progrma se insertó el manifiesto rubribado por más de mil militares en favor de Franco y apareció este personaje...que fue Inspector Jefe de la PMM.

"Franco no asesinó a nadie"


https://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/entrevistas/el-general-fernandez-monzon-me-revienta-oir-que-franco-fue-un-genocida-no-asesino-a-nadie_201808255b81ba0e0cf26ed5cf1752cb.html

(https://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=5103.0;attach=65243;image)
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2019, 08:21:47 am
Tras ver el progrma cabría hacerse esta pregunta: A día de hoy es España una democracia consolidada o por el contrario hay un "grupusculo" peligroso en el ejército, la policía y la guardia civil?
Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: Heracles_Pontor en 08 de Junio de 2019, 11:02:03 am
Largo es el brazo del franquismo y Monzón no sólo es un fachorrón, es que además tuvo la osadía de ensalzar, públicamente, las virtudes de las piernas de Celia Villalobos, pero su marido no permaneció impasible ante semejante afrenta y fue cesado, ipso facto, con una simple llamada de Génova, este es el botón de muestra de que siempre ha sido un lenguaraz, por la boca perdió la Jefatura de PMM y si en público es capaz de manifestarse de esta manera, miedo me da lo que pueda llegar a decir y a proponer en privado, menos mal que son una raza a extinguir en el ejercito, pero hay que tener en cuenta que cien generales, ahí es nada, firmaron a favor del manifiesto de apoyo a Franco, en pleno siglo XXI, da que pensar, eh?

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Título: Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Publicado por: 47ronin en 08 de Junio de 2019, 11:22:06 am
Largo es el brazo del franquismo y Monzón no sólo es un fachorrón, es que además tuvo la osadía de ensalzar, públicamente, las virtudes de las piernas de Celia Villalobos, pero su marido no permaneció impasible ante semejante afrenta y fue cesado, ipso facto, con una simple llamada de Génova, este es el botón de muestra de que siempre ha sido un lenguaraz, por la boca perdió la Jefatura de PMM y si en público es capaz de manifestarse de esta manera, miedo me da lo que pueda llegar a decir y a proponer en privado, menos mal que son una raza a extinguir en el ejercito, pero hay que tener en cuenta que cien generales, ahí es nada, firmaron a favor del manifiesto de apoyo a Franco, en pleno siglo XXI, da que pensar, eh?

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Tras ver el progrma cabría hacerse esta pregunta: A día de hoy es España una democracia consolidada o por el contrario hay un "grupusculo" peligroso en el ejército, la policía y la guardia civil?